Explorer les Livres électroniques
Catégories
Explorer les Livres audio
Catégories
Explorer les Magazines
Catégories
Explorer les Documents
Catégories
Ces deux grandes coles ont eu des continuateurs. Pour lcole du service
public : Gaston Jze, Roger Bonnard, Louis Rolland. Pour lcole de la puissance
publique : Henri Bertlmy.
A partir de ces deux grandes coles on na vu se dvelopper dautres coles : la
crise de service public : J. L. de Corail a mis en vidence la crise de la notion
juridique de service public. Charles Eisenmann, Marcel Waline, G. Vedel, Jean
Rivero. Tous ces auteurs ont reproch aux coles de services publics de faire de
la notion de service public le critre fondateur et explicatif du droit administratif.
Emergence dans la jurisprudence des services publics industriels et
commerciaux. En dpit de cette qualit de service public, la plupart des
contentieux relvent de la comptence du juge judiciaire et donc le droit qui leur
est appliqu est le droit priv.
Dcision du tribunal des conflits 29 janvier 1921 : affaire du bac dEloka. (Voir
livre Serrand)
Dveloppement des personnes prives charges de missions de service public.
1938 : caisse primaire aide et protection.
Ren Chapus en 1968 a publi dans la revue de droit public, dans un article il
essaie dexpliquer que le droit administratif est le droit du service public mais
que le contentieux administratif est le droit de la puissance publique ? Cette
thse a t critique par Paul Amselek le service public et la puissance
publique : rflexion dune tude rcente .
J. Moreau la vanit ou lobsolescence des constructions doctrinales qui
rduisent lutilisation dun concept unique la dlimitation du domaine
dapplication du droit administratif .
Le droit administratif est un droit autonome par rapport au droit commun , le
droit priv. Dcision du tribunal des conflits 1873 affaire Blanco. A loccasion de
ce litige le tribunal indique que considrant que la responsabilit qui peut
incomber ltat pour les dommages causs aux particuliers par le fait des
personnes qui lemploient dans le service public ne peut tre rgit par les
principes tablis dans le code civil dans les rapports de particulier particulier.
Cette responsabilit nest ni gnrale ni absolu elle a ses rgles propres . Ce
droit spcifique trouve sappliquer des personnes publique mais aussi des
personnes prives charges de missions de service public et mettent en uvre
des prrogatives de service public.
Ce droit est cr puis appliqu par le juge administratif est un droit prtorien,
jurisprudentiel. La jurisprudence occupe une place importante, singulire.
Bibliographie :
- Le GAJA, grands arrts de la jurisprudence administrative.
- Jean Franois Lachaume, prsentation thmatique.
- Ren Chapus, droit administratif gnral Tome 1
- Jacqueline Morant-Devilre, cours de droit administratif.
- Le droit administratif franais, Guy Braibant, Bernard Stirn
- Bertrand Seiller, droit administratif, tome 1
- Le recueil Lebon, sous lautorit du Conseil Dtat
Lon Duguy :Le service public au sens matriel du terme dsigne une activit
dintrt gnral place sous le contrle des gouvernants. Cette activit est soit
prise en charge par une personne publique soit exerce sous son contrle troit
par une personne prive (les concessions de services public, dlgations de
services publics). Trace trs forte dans la jurisprudence.
Est un service public administratif celui qui ne rpond pas au SPIC. Amnagement
du rseau routier et autoroutier, mission de puissance publique, le juge considre
que cest un service public administratif.
Autre exemple, le service public postal et les tlcommunications (24 Juin 1968
affaire Ursot, tribunal des conflits), orchestre municipal (15 Janvier 1979, ville de
Toulouse).
Jurisprudence, service de ramassage des ordures mnagres, 13 fvrier 1984
point Pitre.
Conseil dtat 31 Mai 1989 ville de Paris, pompes funbres.
26 Mai 2003, ville de paris, tribunal des conflits.
Dcret loi de 1938. Le domaine public est compos de biens qui sont affects soit
lusage directe du public soit un service public.
Arrt 19 octobre 1956, socit Le Beton.
La close qui consent une exonration fiscale lexploitant dun cirque thtre
municipal.
Tribunal des conflits 2 Juillet 1952, consort Cassaut.
La close prvoyant que les constats tablis par les agents de la personne
publique feront foi.
Tribunal des conflits, 14 novembre 1960, socit Vandroy-Jaspar
Les closes ingalitaires entre les partis au contrat, sont en gnrale considr
comme telle un contrle de lautorit administrative sur le cocontractant priv.
26 fvrier 1965, socit du Vlodrome du parc des princes, close
exorbitante : contrle sur les rsultats financiers de lexploitant priv du
vlodrome.
Tribunal des conflits, 7 juillet 1980, socit dexploitation de la haute
Maurienne : contrle sur les personnels et sur les prix.
Tribunal des conflits, 22 octobre 2001, BNP PARIBAS contre union des
groupements publics. Le fait de prvoir ou profit de la personne publique
un pouvoir de rsiliation unilatrale du contrat en labsence de tout
manquement du titulaire de ce dernier ces obligations contractuelles.
Contrat de droit priv mme sils contiennent des closes exorbitantes du droit
commun.
B. Exception au principe.
a. Le mandat.
Cas ou la personne prive qui a conclu le contrat avec une autre personne prive
agit comme mandataire dune personne publique, au terme dun mandat
expresse.
18 dcembre 1936, arrt Prade, contrat dexploitation dune conclu entre
par un syndicat dinitiative avec un particulier, contrat conclu au nom de la
commune au terme dun mandat.
a. La jurisprudence UAP.
Tribunal des Conflits 7 Octobre 1991 Affaire Crous Acadmie de Nancy Metz.
Contrat conclu entre un OP HLM et un CROUS dont le juge souligne quil a pour
objet lexcution mme du service public du logement des tudiants. Il est
administratif.
b. La JP Commune de Bourispe
Il ne fait natre entre les parties que des rapports de droit priv. Conseil dEtat 11
Mai 1990 Bureau dAide Sociale Blenod les Ponts Mousson. Il sagissait dun
contrat de location entre un bureau daide sociale et un Office Public HLM.
Considrer en lespce comme un contrat de droit priv en labsence de clauses
exorbitantes. Contrats conclus entre EDF et les communes. Elles sont des usags
de lEDF.
1) Lusager de louvrage
Le fait dun ouvrage public, utilis par des SPIC, la personne qui est victime, est
tiers par rapport ces ouvrages au moment des faits. Les dommages devront
tre rpars par le juge administratif. Arrt Ville de FREJUS.
2) Comptence Judiciaire possible pour lusager
Sil y a comptence judiciaire possible, cest que les litiges opposant un usager
un SPIC relvent en principe de la comptence du juge JUDICIAIRE. Lorsque le
litige opposant lusager au SPIC son origine dans un dommage occasionns par
un ouvrage public, des situations difficiles peuvent apparatre.
Est-ce que la victime est usager du SPIC ou usager de lOuvrage Public ? Conseil
dEtat Mlle LABAT 24 Novembre 1967 Effondrement de la marquise dune
gare. Mlle Labat doit tre considrer comme usager du SPIC ? ou bien usager de
louvrage public marquise ? Elle doit tre simplement considrer comme usager
de louvrage parce quelle venait juste pour voir le spectacle du train et pas pour
prendre un train.
Lorsque lacte dommageable rvle lhomme avec ses faiblesses, ses passions,
ses imprudences, il y a faute personnelle. Il peut sagir dune faute commise dans
le cadre du service. Si la faute est dune certaine gravit, elle sera considr
comme personnelle. Tribunal des Conflits 2 Juin 1908 Affaire GIROTET contre
MORIZOT Instituteur, tenu propos ordurier et obscne devant ses lves.
Conseil dEtat 21 Avril 1937 De Mlle QUESNEL receveuse des poste, coupable de
dtournement de fonds. Conseil dEtat 11 Novembre 1953 OUMAR SAMBA
gardien de prison organise des vols loccasion de corve en dehors de la prison.
A) La voie de fait
Exemple : le juge souligne quil y a eu excution force alors des voies de droits
existes pour assurer lexcution de la dcision en cause et quil ny avait pas
durgence.
Tribunal des conflits, 12 Mai 1997, prfet de police de Paris contre TGI de
Paris, concernait deux passagers clandestins qui avaient trouv dans un
cargo. Refus dentrer sur le territoire, les deux passager clandestin doivent
rester sur la bateau et revenir do ils viennent. Ces deux clandestins ont
contest ces dcisions, et leur avocat dclar quils taient victimes
dune voie de fait. Le juge a rpondu par la ngative, parce que
lordonnance de 1945 prvoit effectivement quen cas dillgalit lentre
sur le territoire franais peut tre refus et mme loign. (prvu par les
textes)
Lapplication de la thorie de la voie de fait peut entrer en conflit avec une autre
thorie celle des circonstances exceptionnelles :
B. LEMPRISE IRRGULIRE.
a. Identification.
Il y a emprise lorsque ladministration porte atteinte une proprit prive
immobilire sous la forme dune pris e de position qui peut tre momentane ou
dfinitive sous la forme dune prise de procession rgulire ou irrgulire, et cest
lorsquelle est irrgulire que lemprise constitue un titre de comptence
judiciaire.
Un litige opposant un SPIC lun de ses usagers le juge judiciaire est comptent.
Le fondement de la comptence judiciaire, entre lusager et la SPIC existe une
relation contractuelle qui est une relation contractuelle de droit priv y compris si
le contrat contient des clauses exorbitantes du droit commun.
21 avril 1961, C.E., dame Agnesi : propritaire dune maison, pas deau
courante. Le service des eaux lui a refuse cette desserte. Candidate
usager.
Le cas de lusager SPIC mais usager irrgulier du SPIC (train, bus), relation
contractuelle mme sans titre de transport.
Le cas de lusager du SPIC, mais cest un usager irrgulier. Usager du train, tram,
bus, sans titre de transport.
Une personne victime dun dommage provoquer par un SPIC, elle peut tre
considr comme usager dun SPIC si le lorigine du dommage se trouve dans un
branchement particulier. Si le dommage son origine autre que dans un
branchement particulier, et la victime est alors considr comme usager dun OP.
Les services publics sont organiss par un certains nombres dactes
administratifs, et parmi ces actes, il y le rglement du service qui fixe les tarifs
du service. Ce rglement peut faire lobjet de contestation. La contestation des
dispositions du rglement du service relve de la comptence du juge
administratif.
En pratique, le litige entre un tiers et un SPIC trouve son origine dans un ouvrage
public utilis par le SPIC. 1er Juillet 2002 Mlle Labrosse contre Gaz de France.
Intoxication par le gaz, a la suite de la transformation de la canalisation de gaz
desservant son immeuble. Canalisation, ouvrage distinct de son branchement
particulier, donc considrer comme tiers, victime dun ouvrage public.
Un tribunal judiciaire quelconque est saisi dune affaire mais la solution du litige
dpend, soit de linterprtation, soit mme de la lgalit dun acte administratif. JJ
peut interprter lui-mme un acte administratif ? Le procs reprendra son cours
par le JJ.
La matire tait rgit par une dcision du tribunal des conflits du 5 juillet 1951, il
sagissant de laffaire AVRANCHE et DESMARETS. 2 personnes taient
poursuivies devant le Juge Correctionnel pour dlit de chasse. Pour se dfendre,
elles ont invoqus la violation dun article se trouvant dans un document
Contrat Type des Beaux Ferme qui nest pas un contrat, mais cest un
contrat type approuv par le prfet du dpartement de la Mayenne. JP considr
incomptent pour se prononcer sur cette lgalit. Le Tribunal des Conflits a
dclar quil appartient au juge pnal dinterprter les lois, les rglements
administratifs, mais encore dapprcier la lgalit de ceux-ci quils servent de
fondement aux poursuites ou quils soient invoqu comme moyens de dfenses.
Tribunal des Conflits 16 juin 1923 Affaire SEPTFONDS. Perte de sacs de sucre.
Rparation devant un tribunal du commerce, le juge devait interprter un article
(Article dun arrt inter ministriel) Il y a eu lvation du conflit par un prfet,
estimant que le tribunal du commerce ntait pas comptent. Le tribunal des
conflits a considr que le JJ-Civil peut interprter un acte administratif
rglementaire.
La limite est la voie de fait. Tribunal des Conflits BARINSTEIN, 15 Janvier 1973
Cour de Cassation Socit ELIDO World Corporation.
1) LEtat Civil
Tout cela se passe devant le JA. Lautorit peut refuser le changement de nom, on
peut contester, cest le JA. Conseil dEtat 17 Mai 1991 DE BEAUFFREMONT. Mr de
BFT justifie dun prjudice suffisant pour motiver son opposition lattribution du
nom de BFT Mr. BOUDIN et son enfant mineur.
Arrt du 20 janvier 1988, Brmontier, le C.E. a dit que le nom de Broneur na pas
un consonance trangre justifiant lattribution dun autre nom.
b. le contentieux de la nationalit.
C.E., arrt Lafitte 1822, le C.E. rejette la requte du banquier Lafitte qui
demandait le paiement darrrage dune rente que lui avait cder la princesse.
La rclamation du sieur Lafitte tient une question politique dont la dcision
appartient exclusivement au gouvernement.
C.E., 9 mai 1967, Duc dOmal,
C.E., 19 fvrier 1875, arrt Prince Napolon, le C.E. se dclare comptent pour
apprcier la lgalit du refus ministriel de rtablir le nom du requrant sur la
liste des gnraux publie par lannuaire militaire alors mme que le ministre
invoquait le caractre politique de ce refus.
C.E., 20 Mai 1887, Duc dOmal et prince Murat, cat effort du juge apparait dans la
jurisprudence par laquelle le juge refuse de considrer que tel acte est un acte de
gouvernement.
Ne sont pas les actes de gouvernement les dcisions relatives des permis de
construire demands au nom dtats trangers.
Le conseil dtat nous que ne sont pas des actes de gouvernements les dcisions
relative la demande dautorisation dimplantation en territoire franais de
lmetteur dune radio trangre, arrt du 17 Dcembre 1982, radio Mont Carlo.
La rparation des dommages de toute nature causs par les services des
assembles parlementaires, nest pas susceptible de recourt juridictionnel.
Les agents des services des assembles parlementaires, relve dun juge.
Les contentieux des dcisions par lesquelles les services des assembles.
Election lgislative, le C.C. qui est juge de llection des dputs et des
snateurs, cest donc au C.C. de statuer sur les rclamations du scrutin.
Incomptence du juge administratif si les actes en cause bien quantrieur au
scrutin touche de prs son droulement et ne son pas dtachable.
Arrt du C.E. 12 mars 1993, union nationale cologiste et parti pour la dfense
des animaux, par cet arrt le CE. A admis quil est comptent pour les recours
forms contre des refus de temps dantenne et ce, 7 jours avant le scrutin.
Arrt 26 mars 1993, parti des travailleurs, le C.E. a annul un refus dautoris de
diffuser un message lectoral.
Pour les prsidentielles il a t jug que la forme des prsentations des candidats
sont de la comptence du administratif, 21 janvier 1981, C.C. Alain Krivin.
Ltablissement par les cours dappel des listes des personnes susceptibles dtre
dsign par les tribunaux de commerce comme syndic ou liquidateur judiciaire.
13 Juillet 1961 JOBART. Ordonnances des premiers prsidents de cours dappel
dsignant le prsident des cours dassises ou dsignant un magistrat pour
complter une formation de jugement. Le refus du greffier de dlivrer copie de
dcisions de justice. CE 27 Juillet 1984 Association SOS DEFENSE.
1) Conseil dEtat
Situation a prit fin avec larrt du 13 Dcembre 1889. Cest dans ce contexte que
le Conseil dEtat apparat. Recre par la loi 24 Mai 1872, celle l mme qui met
fin la justice retenu.
A) Composition
1) Membres Ordinaires
1) Faiblesse Quantitative
Le tribunal des conflits est saisi entre 30 et 40 affaires par ans. Ce qui conduit
se runir 6 7 fois par an, les magistrats qui le composent occupent dautres
fonctions en mme temps.
La solution donne par le tribunal des conflits, elle est insusceptible de recours,
et il faut ajouter que par cette dcision, simpose non seulement la dsignation
de la juridiction comptente, mais aussi les motifs de la dsignation.
A) LE CONFLIT POSITIF
1) La dfinition
2) La Procdure
Le prfet doit prsenter au tribunal Judiciaire en cause un dclinatoire de
comptence. Lequel doit tre motiv. Mentionner les textes sur les fondements
desquels conteste la comptence judiciaire. Peut tre prsent tant que
linstance na pas prit fin, mme au cours du dlibr. Le Prfet adresse ce
dclinatoire au reprsentant du ministre public, ce tribunal J doit se prononcer
par un jugement spcial sur la question de sa comptence et il doit le faire dans
un dlai de 5 jours. Il arrive que cette obligation ne soit pas respecte. Il arrive
quun tribunal rende un jugement qui, en mme temps rejette le dclinatoire, et
statut sur le fond. Voir pire, Il juge le fond sans consulter le dclinatoire.
Pour le tribunal des conflits, un tel jugement est NUL ET NON AVENU, et mme si
le conflit a t lev tort.
Cette procdure peut tre mise en uvre par la plupart des juridictions. Si le
conflit peut toujours tre en matire civile, il ne peut jamais tre lev en matire
criminelle.
1) Dfinition
Cest un juge charg des trancher la rpartition des comptences JA/JJ. Il est
parfois amener a tranch un litige au fond.
Affaire ROSAY. Transporte en 1925 une personne, Mr.Rosay, dans une voiture
particulire, entre en collision avec un vhicule militaire. Le passager Rosay est
bless, il intente une action en DI contre le propritaire du vhicule priv.
Prsent devant un JJ, qui rejette au fond la requte de la victime puisque le JJ va
estim que laccident tait imputable la faute du chauffeur militaire. Pour le JJ,
la victime aurait d se retourner contre lEtat et port son recours devant le JA.
Rejet du CE, accident a sa source, faute conducteur vhicule priv.
B) LOI DU 20 AVRIL 1932
Rle du tribunal des conflit : Par cette loi rtroactive pour que Rosay puisse en
bnficier, le TDC se voit confier le soin de rejuger lui-mme au fond les affaires
qui ont donn lieu des jugements qui, rendu sur des litiges portant sur le mme
objet, prsentent une contrarit portant un dlit de justice.
TDC doit tre saisi par la victime dans les deux mois suivant la date laquelle le
dernier jugement est devenu dfinitif.
Rgle de droit, ou normes juridique labores par les autorits politiques quoi ont
statutairement la fonction de les labores. Il sagit de normes que lautorit
administrative se doit de respecter lorsquelle prend une dcision. Les normes
internationales, les normes constitutionnelles et enfin, les normes lgislatives.
Trait et Accord INTER. Les rgles de droit internationales, enfin, le droit des
communauts europennes et de lUE.
Les actes administratif prient par les autorits FRA sont soumis au respect des
traits et accord internationaux. Les lois FRA y sont soumises aussi. La
Constitution a une autorit suprieure, enfin, les trait internationaux sont
soumis diffrentes apprciations du JA qui influence leur effectivit.
1) Laffirmation du Principe
La constitution de 1958 na fait que renforcer. Les traits ou accords ont une
autorit suprieure celle des lois. Dans la mesure o les lois sont soumises au
respect des traits, qui eux doivent respecter les lois , doivent aussi respect les
lois.
20 Octobre 1989 Arrt NICOLO. Les faits : Mr. Raoul Nicolo avait saisit le CE
dune requte tendant lannulation des oprations lectorales du 18 Juin 1989
qui avait pour objet llection des parlementaires europens. Ces oprations ont
t organises en application dune loi franaise de 1977 et cette loi tait
contraire au trait du 25 Mars 1957 instituant la CEE. Selon Nicolo, le trait de
1957, excluait de participation aux lections europennes les DOM TOM.
Il va donc vrifier au fond largument de Nicolo sans considrer que cet argument
est irrecevable. Va vrifier la conformit de la loi de 1977 et du trait de 1957.
Dispositions de la loi de 1977 ne sont pas incompatibles avec les stipulations
claires du trait. Pas de contradiction.
Prise dans leur ensemble, les lois relatives lIVG ne sont pas incompatibles
avec la convention europenne des droits de lhomme . Le CE opre le contrle
que le CC avait refus. Article.55 lhabilite au mme titre que le JJ a assur le
respect de la hirarchie des normes quelle contient. Le contrle de la conformit
ne constitue pas un contrle de constitutionnalit des lois, mme indirect.
Contrle de Conventionalit des Lois.
Art.55 ne vise que les lois ordinaires. Art.54 : si le CC saisit par le Prsident de
la Rpublique, par le Premier Ministre ou par le Prsident de lune ou lautre
assemble, ou par 60 Dputs/Snateurs a dclar quun engagement
international comporte une clause contraire la constitution lautorisation de le
ratifi ou de lapprouv ne peut intervenir quaprs la rvision de la
constitution .
Si le CC est saisi dans le cadre de larticle 54, et quil souligne des contradictions
entre la C et le trait dont al ratification est souhaite, aprs la dcision du CC,
lautorit constituante aura choisir entre le trait et la C. Aura donc le choix de
modifier la C ou de la maintenir et oublie la ratification.
Sauf que le juge ad, a depuis quelques annes adopt une attitude qui tranche
nettement avec cette analyse. Arrt CE 3 juillet 1996, larrt Kon. Il sagissait
dans cette affaire dune affaire dextradition de la contestation dun dcret
dextradition. Visant un ressortissant malien dont lextradition tait demande
la France par les autorits maliennes. La loi franaise de 1927 dispose que
lextradition nest pas accorde lorsquelle est demande dans un but politique.
Mais au terme dun accord franco-malien de 62, il est prvu que lextradition ne
sera pas excut si linfraction pour laquelle, elle est demande est considre
par la partie requise comme une infraction politique ou comme une infraction
connexe une telle infraction.
Dans un cas il y a refus si lextradition est demande dans un but po, dans lautre
refus si cest pour sanctionner une infraction pliqiur. Le ressortissant malien a fait
valoir devant le CE que son extradition tait demand dan un but po et que donc
elle devait tre refuse en vertu des dispositions de la loi de 1927. Mais les
autorits franaises dans une situation o les termes de la loi de 1927 devaient
tre cart au profit de laccord de 62, accord inter tant suprieure une loi. Le
problme, cest quune telle application de l'accord de 62 se serait rvl plus
dfavorable que lapplication de la loi de 1927 dans la mesure o la notion
dinfraction politique est plus restrictive que celle de but politique.
Pour sortir de cette difficult, le juge a considr (CE) que le refus dextrader
lorsque lextradition est demande dans un but politique est un principe
fondamental reconnu par les lois de la rpublique. Or ce qui caractrise les
principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique cest quils ont
une valeur constitutionnelle.
Ce que nous dit donc le CE cest que le principe de non extradition lorsqu elle
est demande dans un but po n'est pas seulement une norme lgislative cest
une norme constitutionnelle. Ayant dit cela le CE ajoute que les stipulations de
laccord de 62, ne saurait ds lors limiter le pouvoir de lEtat franais de refuser
lextradition au seuls cas des infractions de nature politique.
Etait invoqu par la loi du 9 Novembre 1988 fixant les conditions de participation
au scrutin. (A RATTRAPER)Prsence dun conflit entre Constitution et trait. Ainsi,
le moyen tirer de ce que le dcret attaquer en ce quil mconnatrait les
stipulations dengagement internationaux rgulirement introduit dans lordre
interne serait par la mme contraire larticle.55 de la constitution, ne peut tre
cart.
Pour quun trait soit applicable il faut que le trait existe et soit entrer en
vigueur. Il entre dans la comptence du JA de vrifier lexistence et lentre en
vigueur des traits et accords internationaux. Il faut que le juge vrifie sil y a eu
intervention dun dcret de ratification ou dune dcision dapprobation. La JP
offre des exemples : labsence de ratification de la DUDH. Arrt C.E 18 Avril 1951
Election de NOLAY, ou C.E 3 Fvrier 1999 NODIERE.
Il vrifie que le laccord signer en 1996 fait parti des accords viss par lart.53.
Cet accord engage les finances de ltat. Le C.E prcise que le lgislateur, par
une loi du 1er Aout 1950 a autoris le prsident de la rpublique a ratifi la
convention de 1949 et en particulier quun article de la loi prvoyait les
extensions ultrieurs dun aroport. Pour le C.E, le parlement doit tre regard
comme ayant autoris par cette loi, les dpenses li ltablissement de
laroport, et son extension.
Le Juge est amen vrifier quun Dcret de Publication a bien t prit. C.E 13
Juillet 1965 SCT NAVIGATOR. Accord qui avait t publi au JO mais sans dcret
de publication pralable.
Insister sur le fait quun trait qui existe et rgulirement introduit dans lordre
interne peut cependant, pour certaine de ses stipulations, ne pas tre invocable
par les administrs justiciable. En gros, il sagit de la question de leffet direct des
Traits ou Accords. Un trait direct en droit interne, et soit donc invocable par des
justiciables devant un juge. Il faut que ces normes soient claires et
inconditionnelles.
Pacte des Nations Unies, Arrt ROUQUETTE 3 Mars 1999 affirme que na pas
deffet direct pour larticle.9 relatif au droit de toute personne la scurit
sociale. Convention des Nation Unies relatif aux droits de lenfant. Arrt GISTI C.E
constate labsence deffet direct des articles.24-1, 26-1 et 27-1 de cette
convention relatifs aux droits de lenfant de bnficier du meilleur tat de sant
possible et donc, de laccs aux services mdicaux. Droit un niveau de vie
suffisant.
Quelques annes plus tard, 1er Juillet 1938 Arrt JABIN-DUDOGNON, le juge fait
pour la 1ere fois application de la thorie de lacte clair. Le C.E se reconnat
comptent pour apprcier lui-mme les stipulations claires des traits. Le juge se
considrait comme tant toujours li.
Dans un arrt rendu le 27 Janvier 1989 BEAUMARTIN. Arrt C.E du 29 Juin 1990
GISTI (again). Dsormais, le juge nest plus li par cette interprtation, il peut se
livrer une autre interprtation, linterprtation ministrielle devenant une
simple pice du dossier au mme titre quune autre. La France tait lun des rares
pays procd de cette faon.
Devant la CEDH sest prononc le 13 Fvrier 2003 Arrt CHEVROL contre France,
la CEDH a estim que le C.E en continuant de renvoyer cette question
dapprciation de la rserve de rciprocit au ministre des affaires trangres et
en appliquant lapprciation port par le ministre, le JA ne respecte pas larticle.6
de la CEDH.
Notion de rgle de droit public internationale. Cette notion est formule dans le
prambule de la constitution de 1946 qui dispose, Al 14 : Rpublique FRA fidele
ses traditions se conforme au rgles du droit public international . Cette
expression gnrale recouvre ce quon appel aussi les principes du droit
international, ce que la Cour International de Justice appelle les principes
gnraux de droit reconnu par les nations civilises. Egalement les coutumes
internationales.
De ces rgles de Droit public international, elles sont prises en compte par le JA
et dautre part, leur autorit longtemps incertaine a t prcise il y a quelques
annes.
Le C.E nous indique que lordre de destruction justifi de mettre fin un danger
grave et immdiat na mconnu aucun principe de droit international. Arrt de la
Cours Administrative dAppel de Lyon 5 Avril 1993 AQUARON. Elle indique que
lalina 14 du prambule de la Constitution nest pas ncessairement dpourvu
de toute porte juridique en droit interne. Confirmer par le C.E, qui va rendre un
arrt de cassation le 6 Juin 1997.
b) Non soumission des lois au respect des rgles du droit public international.
Absence de soumission des lois rsulte de larrt Aquaron. Mr. Aquaron tait un
ancien fonctionnaire international, et avait prit sa retraite en France. A cet
instant, les services fiscaux franais estiment quil tait domicilier en France, on
voulu le soumettre au paiement dimpts sur le revenu. Pour chapper, il a
invoqu une coutume internationale de non imposition des fonctionnaires
internationaux , valable aussi bien pour les traitements verss en activit que
pour les pensions verses aux fonctionnaires en retraite.
CAA de Lyon en 1993 apporte une rponse ngative. Le juge dit que lalina 14
du prambule de 1946 ne saurait avoir pour effet de confrer aux rgles
coutumires, ou mme au principe de droit international lautorit suprieure la
loi que larticle.55 de la constitution confre ds leur publication au seul trait ou
accords.
Larrt C.E 1997 va confirmer lanalyse, puisque le CE estime que la Cour na pas
commis derreur de droit. Il a considrer que ni larticle.55 de la Constitution ni
aucune autre dispositions de valeur constitutionnelle ne prescrive ni nimplique
que le JA fasse prvaloir la coutume internationale sur la loi en cas de conflit
entre ces deux normes. La mme solution a t retenu par le C.E dans larrt C.E
28 Juillet 2000 PAULIN.
Trait de droit communautaire sont suprieurs aux lois, et donc, galement aux
actes administratifs internes. Arrt NICOLO consacre labandon de la distinction
loi antrieur/postrieur des lois au trait, consacre lart.55 de la Constitution, et
affirme la prvalence dun trait communautaire. Il affirme la ncessaire
conformit de la loi FRA sur un trait (Rome 1957).
Si le droit communautaire prsente une particularit cest en raison de la place
qui occupe ce quon appelle le droit driv, ou les actes drivs. Ce sont les actes
produits par les institutions qui ont t crent par voie de trait et investi par ces
traits du pouvoir de prendre des mesures applicables dans les tats membres.
La commission et le Conseil des Ministres. Les actes drivs adopts par ces
institutions sont principalement des rglements et des directives. Aujourdhui,
importance pratique considrable. Plusieurs milliers de rglements
communautaires sont applicables en droit interne. Chaque anne, UE introduit
plus de rgle que le gouvernement FRA depuis 20ans.
Ces actes drivs ont, en principe, la mme autorit sur les lois et les actes
administratifs, la mme que celle reconnue aux normes. Autorit reconnue dans
des conditions particulires.
Arrt C.E 22 Dcembre 1978 Syndicat Viticole des Haute Graves de Bordeaux.
Ou encore C.E 24 Septembre 1990 BOISDET. Dans cet arrt, le C.E reconnat
lincompatibilit entre un rglement du conseil en date de 1972 et une
disposition lgislative nationale de 1980. Il en dduit lillgalit dun arrt
ministriel prit sur le fondement de la loi de 1980.
B) Les Directives
1) Les Caractristiques au regard du Trait de Rome
Dispositions de lart.189 du trait qui prvoit que la directive lie tout tat
membres destinataires quant aux rsultats atteindre en laissant aux instances
nationales la comptence quant la forme et aux moyens. Lart.189 opre une
distinction nette entre rglement et directive. Il ne prcise pas que la directive
aurait un effet direct. Laisse penser quelle nen a pas. Assigne aux directives la
fixation dobjectifs atteindre. Les tats membres restant matre des moyens
mettre en uvre pour les atteindre. Les directives supposent une transposition
en droit interne.
La CJCE sest lance dans une politique JP tendant e estomp la diffrence entre
rglement et directive et plus largement entre dcision, recommandations, et
avis. CJCE a manifest sa volont de voir reconnu aux directives un effet direct.
2) La JP confusionniste de la CJCE
Cours de Justice des Com Euro 6 Octobre 1970, Affaire FRANZ GRAD. CJCE 17
dcembre 1970, affaire Socit SACE. CJCE 4 Dcembre 1974 VAN DUYN. En
vertu de lArt.189, les rglements sont directement applicable et par consquent,
par leur nature, susceptible de produire des effets directs. Il nen rsulte pas que
dautre catgorie dacte viss par cet article ne peuvent jamais produire deffets
analogue.
CJCE 28 Octobre 1995 RUTILL. Cette JP allait provoquer une raction de la part du
CE qui sest oppos la confusion rglement/directive. Cette raction est
apparue dans un arrt.
Fait lobjet dun arrt dexpulsion prit en Mai 1968. Il demanda par la suite
labrogation de cette mesure dexpulsion lautorit administrative comptente
qui refusa. Face ce refus, D.Cohn-Bendit a demand au JA lannulation de ce
refus dabrogation invoquant largument selon lequel il y avait violation par ce
refus, de la directive du 25 Fvrier 1964 relative aux dplacements et aux sjours
des trangers. Le CE allait rejeter le recours : si les directives lies les tats
membres quant aux rsultats atteindre, et si pour atteindre le rsultat quelles
dfinissent, les autorits nationales sont tenues dadapts la lgislation et la
rglementation des tats membres aux directives qui leurs sont destins, ces
autorits restent seules comptentes pour dcider de la forme a donner
lexcution des directives et pour fixer elle-mme sous le contrle des
juridictions nationales les moyens propres leurs faire produire effet en droit
interne .
QuAinsi, quelque soit dailleurs les prcisions quelle contienne lintention des
tats membres, les directives ne saurait tre invoqu par les ressortissant de ces
tats lappui dun recours diriger contre un acte administratif individuel.
4) LInflexion de la JP de la CJCE
CJCE 5 avril 1979 RATTI. Dans cet arrt, la Cours a prcis que leffet direct des
directives se limite aux dispositions suffisamment prcises de la directive et
nintervient qu lexpiration du dlai fixer aux tats pour oprer la transposition
de la directive. Par la suite, la Cour a prfr ne plus utiliser le terme deffet
direct dinvocabilit. CJCE 26 Fvrier 1986 Affaire Helene Marshall. CJCE 14 Juillet
1994 affaire PAOLA FACCINI DORI. La CJCE a perfectionn sa thorie de
linvocabilit des directives en rigeant leffet dexclusion de la directive en forme
autonome dinvocabilit. CJCE 19 Septembre 2000 tats Grand Duch du
Luxembourg contre consort LINSTER. CJCE confirme que les effets des directives
sont pluriels. Il existe une chelle des effets des directives communautaires
devant les juridictions nationales. Il y a leffet direct, admis par larrt 1974, il
signifie quune directive peut cre des lois dans le chef des particuliers, droit
quils peuvent faire valoir lencontre dun tat membre. En gros, particuliers
pourra bnficier des droits contenus dans la directive la place du droit national
dfaillant.
Leffet de substitution de la directive, il nest pas remis en cause par larrt de
2000 Lux, mais il admet que les directives peuvent aussi navoir quun effet
dexclusion. La directive pourra tre invoque pour obtenir simplement la mise
lcart dune norme nationale. Cest linvocabilit dexclusion .
Avant cet arrt de 2000, CJCE confondait effet dexclusion et effet direct au sens
deffet de substitution. En distinguant effet direct et dexclusion, la Cour accorde
une autonomie leffet dexclusion. En reconnaissant effet direct et effet
dexclusion, qui sont deux notions autonome, la CJCE sest peut tre un peu
rapproch de la position du C.E