Filosofia da Cincia: em torno concepo ortodoxa Matutino

Vincius Ramos Pires RA:21020714

A Crtica do Empirismo Lgico Metafsica

Introduo
Quanto a assuntos metafsicos, se se olha para a histria da filosofia, so incontveis os
posicionamentos que podem ser tomados. Entretanto, quando a prpria metafsica enquanto
disciplina o assunto de discusso, as posies possveis se reduzem drasticamente. Tradicionalmente,
as posies em consideraes a respeito de ser ou no ainda a metafsica uma forma de conhecimento
ou, ainda mais radicalmente, sobre sua possibilidade e viabilidade, se dividem sobremaneira em duas:
o ceticismo e o dogmatismo. Por isso mesmo, conveniente uma breve exposio sobre ambos.
Em primeiro lugar, trataremos do ceticismo. O ceticismo uma posio filosfica antiga. Sua
razes esto entranhadas num passado que supera dois milnios. Segundo VERDAN (1998), o
ceticismo surge nos sculo IV e III a.C, fundado por Pirro. Informaes historiogrficas parte,
difcil definir o ceticismo precisamente como uma corrente ou tendncia filosfica bem definida, pois
no se trata de uma doutrina ou um conjunto de asseres sobre qualquer assunto que seja. No h um
corpus de ideias que o defina. A despeito disso, para os fins que temos aqui, basta salientar que o
ceticismo pode ser entendido como uma admisso de ignorncia sobre certos assuntos, em especial
aqueles tocantes metafsica . Assim
O ctico (...) um homem que se abstm de adotar e de formular opinies
dogmticas: diante de questes obscuras, as quais os filsofos se esforam
em resolver, ele renuncia igualmente a toda afirmao e a toda negao. Sua
posio -- a afasia ou recusa em se pronunciar -- no , portanto,
essencialmente negativa (o atesmo, por exemplo, contrrio ao esprito
ctico): ela dubitativa (ou aportica), ou seja, ela se situa a igual distncia da
afirmao e da negao (VERDAN, Andr, 1998, p.37-38).
claro que no h um ceticismo apenas, e a citao acima se refere precisamente ao chamado
ceticismo pirrnico. Mas o que importa apreciar aqui a respeito do ceticismo que alm de uma
admisso de ignorncia, tambm uma permanncia neste estado de ignorncia, de no saber, ou seja,
de aporia. Diante das vrias afirmaes da metafsica a respeito do que real, do que o Ser, se o
princpio constituinte do cosmos a gua ou o ar, entre outras, o ctico se abstm de afirmar ou negar
qualquer coisa. Ele pode contrabalancear as afirmaes metafsicas, considerar se h uma mais
razovel do que a outra, mas se no concluir qualquer coisa disso, simplesmente se reserva
suspenso do juzo.

1
 Ento, se o ceticismo uma posio de se abster a um juzo concernente a questes de ordem
metafsica, o dogmatismo, enquanto seu antpoda, justamente o contrrio. Nota-se que dogmatismo
aqui no possui o estrito sentido de afirmar os dogmas de uma religio. Entende-se por dogmatismo o
simples fato de se tomar e afirmar uma posio no contexto de um debate metafsico. E no importa se
se trata de uma posio afirmativa ou negativa quanto algum assunto metafsico. Se algum defende
que a realidade constituda em dois nveis -- onde em um nvel existem as coisas corruptveis e
transitivas e em outro as Formas eternas e que so primariamente reais s coisas do nvel inferior --, e
outra pessoa defende que s h um nvel de realidade, e que este das coisas do mundo imediato dos
sentidos, ambos tomam posies metafsicas, pois ambos esto afirmando algo. Por outro lado,
posies negativas quanto metafsica tambm so posies metafsicas. Se algum postula entidades
metafsicas quaisquer, como as mnadas, e eu nego que haja mnadas, ento, mesmo que
negativamente, emiti um juzo negativo a respeito de uma postulao metafsica. Outro exemplo o da
existncia de Deus: tanto o testa, ou seja, aquela que afirma, quanto o atesta, aquele que nega a
existncia de Deus, exibem um claro posicionamento quanto a um assunto metafsico. Mesmo quando
se chega a uma postura antimetafsica extrema, como dizer que todas as elucubraes metafsicas no
passam de opinies inslitas e absurdas e que, por isso, so todas falsas, toma-se a uma postura
dogmtica: dizer que toda metafsica falsa.
A essas duas posies com respeito metafsica apresentadas at agora, na primeira dcada do
sculo XX soma-se uma outra: aquela do positivismo ou empirismo-lgico, que se considerava A
Concepo Cientfica do Mundo, como intitulado o chamado Manifesto do Crculo de Viena.
Diferentemente das posies tradicionais de recusa metafsica, que buscam mostrar sua falsidade, os
autores do empirismo-lgico1 buscam mostrar que as sentenas metafsicas no so falsas nem
verdadeiras, pois, com efeito, tais sentenas so, na verdade, sem significado. Como diz Carnap:
No domnio da metafsica, incluindo toda a filosofia do valor e as teorias
normativas, a anlise lgica conduz ao resultado negativo de que os
enunciados tratados nesse domnio so inteiramente sem significado. Com
isso, uma eliminao radical da metafsica obtida, algo que no era possvel
nas teorias anti-metafsicas anteriores (CARNAP, R., 2009, p.293-294).
Assim, atravs do mtodo da anlise lgica da linguagem, os enunciados metafsicos so tornados sem
significados, no havendo razo para discuti-los, j que, no fim, no dizem nada realmente. Desta
forma, diferentemente das teorias anti-metafsicas anteriores ao empirismo-lgico, que tentavam atacar
a metafsica demonstrando a falsidade de suas premissas, agora as questes e enunciados da
metafsicas podem ser simplesmente deixados de lado, pois desnecessrio nos debruarmos sobre

1
O nome empirismo-lgico provm do fato desta posio admitir que o conhecimento tem origem
emprica ou sensvel e tambm em razo do projeto logicista, que , grosso modo, a pretenso de
reduzir todo conhecimento lgica, tomando esta como base de todo o conhecimento.
2
elas; deixem-nos partir para atividades prticas, que se conformem mais s atividades dirias dos
homens (Idem, p.293). Entretanto, no se deve tomar o empirismo-lgico como uma espcie de
ceticismo. Este no recusa e nem aceita a metafsica, no emite qualquer juzo sobre sua validade ou
no, enquanto que a filosofia metafsica recusada pela concepo cientfica do mundo (manifesto
do cruclo, p.11), o que evidencia que o empirismo-lgico toma sim posio quanto metafsica: alm
de recus-la, afirma que ela destituda de qualquer significado.

Finda esta discusso preliminar, o que se pretende desenvolver nas pginas subsequentes deste
trabalho uma abordagem mais pormenorizada da crtica do empirismo lgico metafsica. E numa
segunda parte, tem-se como objetivo questionar ou levantar objees crtica que o empirismo lgico
lana metafsica2 a partir de trabalhos de Karl Popper e Quine.

1- A Crtica do Empirismo Lgico Metafsica

Na discusso introdutria, j se evidenciou qual o caminho de crtica do empirismo lgico
metafsica: a afirmao de que seus enunciados no tm significado. Ora, mas da surge uma questo:
o que permite a um enunciado possuir significado? Quais so os critrios para tanto? Para responder a
isso, necessria uma discusso sobre o significado de um enunciado.
1.1-O que faz um enunciado ter significado?
Os empiristas lgicos admitem apenas dois tipos de sentenas: aquelas chamadas tautolgicas
(ou analticas numa terminologia kantiana)3, que dizem respeito s chamadas cincias formais, ou seja,
matemtica e lgica; e aquelas chamadas empricas (ou sintticas)4, que so concernentes s cincias
empricas. Assim, as sentenas pertencentes metafsica se enquadram entre as sentenas empricas,
pois, no limite, as afirmaes que a metafsica faz so sobre o mundo emprico. Diante disso, se se
toma as sentenas metafsicas como destitudas de significado, cabe avaliar o que so sentenas
significativas e o que no o so.
Um primeiro critrio para a significabilidade de uma determinada sentena que ela seja
composta de palavras, ou melhor, conceitos por si s j significativos. Assim, so necessrias algumas
5
estipulaes para que uma palavra contenha contedo significativo . A primeira que a funo

2
O escopo da segunda parte do trabalho foi alterado em relao ao que sugeria a introduo da
verso prvia. Isto se deu porque a estratgia de demonstrar a necessidade de compromissos
ontolgicos por parte do empirismo lgico revelou-se demasiado rdua. Optou-se assim por outra
frente: a de atacar o critrio de significado proposto por Carnap, o que se mostra um caminho at
mais eficiente do que o anterior.
3
Uma sentena analtica ou tautolgica quando verdadeira apenas a partir de seus prprios
termos, de forma independente da experincia. Por exemplo A ou no A logicamente verdadeira
sem necessidade de apelos experincia, porque uma coisa no pode no ser ela.
4
Uma sentena emprica ou sinttica carrega uma afirmao sobre algo que depende da experincia
para ser determinado verdadeiro ou falso.
5
CARNAP, 2009, p.295
3
sinttica de uma palavra esteja fixada dentro de uma sentena simples, chamada de sentena
elementar. Deste modo, a sentena elementar para pedra, X pedra, onde pedra desempenha um
papel de predicado e em que X uma varivel que pode ser substituda por diamante, carvo,
ma. Secundariamente, para uma sentena elementar S qualquer, deve-se responder a seguinte
questo: Sob quais condies S verdadeira, e sob quais condies falsa? (CARNAP, 2009,
p.295). Ou seja, se se afirma, por exemplo, que Diamante pedra, deve-se questionar sob quais
condies diamante pedra verdadeiro e sob quais falsa. Com isso, o que ocorre uma
equivalncia entre a pergunta pelo significado e pelas condies de verdade e falsidade de uma
sentena elementar. O que permite declarar que o significado de uma sentena consiste em suas
condies de verdade (Idem). Em suma, o que faz uma sentena significativa a possibilidade de
declar-la verdadeira ou falsa.
Para tanto, importante a considerao do referente de uma palavra que se usa na sentena.
Uma palavra ou conceito cientfico pode no se referir diretamente a algo. A palavra artrpode, por
exemplo, pode ser deduzida de sentenas como x um animal, x invertebrado, x possui patas
articuladas, sentenas estas que podem ser deduzidas da primeira: x um animal. Mas tal reduo
de um conceito a outro no pode continuar infinitamente, e, portanto, tem de parar em um mais
fundamental, que ocorre nas chamadas sentenas observveis ou sentenas protocolares, que so
sentenas irredutveis, referentes diretas ao estado de coisas sobre o qual fazem uma afirmao. a
partir deste tipo de sentenas que possvel estabelecer a verdade ou falsidade de uma palavra, ou
seja, seu significado. Assim, o significado de uma palavra se restringe ao seu critrio de aplicao.
Uma vez que as palavras de uma sentena sejam significativas, outro elemento para que uma
sentena possa ser significativa sua sintaxe. Isso quer dizer que as palavras de uma dada sentena
tm de ser ordenadas de modo a gerar um resultado significativo. Mas alm disso, uma sentena
significativa exige uma adequao entre sujeito e predicado. Por exemplo, as sentenas Csar um
nmero primo e Csar um general. As duas tm uma ordenao sinttica correta, entretanto
pode-se dizer que Csar um nmero primo significativo? Certamente no, pois o verbo
executa uma cpula entre um sujeito de uma categoria e um predicado de outra, j que nmero
primo no um predicado de seres humanos, da mesma forma que no tem sentido dizer que O
nmero 1 um general. Assim, na linguagem natural podem ser geradas sequncias de palavras
destitudas de significado, os chamados pseudoenunciados. Da a vantagem de uma linguagem formal
onde as regras sintticas impedem confuses semelhantes.
Conforme o que foi dito acima, tem-se que uma sentena significativa se formada por
conceitos significativos e por uma ordenao sinttica correta, onde sujeito e predicado sejam unidos
de forma que no sejam de categorias distintas. Contudo, resta estabelecer o critrio geral de

4
significabilidade de uma sentena emprica, ou seja, quais suas condies de verdade. Stegmller
observa que
Se desejamos saber o que algum pretende dizer com certo enunciado, no
conveniente, em geral, perguntar se o enunciado original foi obscuro,
provavelmente tambm ser obscura a resposta a essa pergunta. Ao invs
disso, deve-se perguntar: Como verifica voc este
enunciado?(STEGMLLER, W., 1977, p. 297).
O critrio justamente este da indagao: como se verifica o enunciado? Em outras palavras, o critrio
para que uma sentena possa ser dita significativa que tenha possibilidades de ser empiricamente
verificada. (...) A verificabilidade de um enunciado condio necessria e suficiente para que ele
seja considerado como dotado de sentido emprico (Idem, p. 298). E isso porque dado um enunciado,
dados os indicativos de como pode ser verificado, ser dito verdadeiro ou falso a partir da sua
observao emprica.
AYER (1991) faz uma anlise deste critrio de verificao. Em primeiro lugar, feita uma
distino entre verificabilidade prtica e verificabilidade em princpio. A verificabilidade prtica
aquela cujas possibilidades de verificao so dadas imediatamente. Para a proposio Joo obeso.
basta observar se a pessoa a quem se chama Joo de fato obesa. Por outro lado, a verificabilidade em
princpio diz respeito quelas para as quais no se dispe de meios de verificao. Por exemplo,
podemos afirmar que h vulces na superfcie de x planeta na Pequena Nuvem de Magalhes .
Suponha que apenas sabemos da existncia desse planeta, mas ainda no dispomos de meios tcnicos
que nos permitam observar se h de fato vulces em sua superfcie. No obstante, pode-se ainda
indicar meios atravs dos quais seria possvel fazer essa observao, e na posse desses meios, a
princpio seria possvel verificar se h de fato ou no vulces na superficie do x planeta da Pequena
Nuvem de Magalhes.
Ayer faz ainda outra distino: a entre o sentido forte e o sentido fraco do termo
6
verificao . Uma verificao no sentido forte aquela cuja verdade pode ser definida definitivamente
pela experincia. Se digo se solto esta pedra que est na minha mo, ento ela cai, posso verificar
pela experincia de forma direta se a proposio ou no verdadeira. J uma verificao no sentido
fraco, aquela que possvel torn-la verdadeira pela experincia. Dentro deste sentido fraco de
verificao se encaixam as proposies de carter universal e as proposies referentes ao passado
remoto. As primeiras no podem ser verificadas definitivamente, pois cobrem um nmero infinito de
casos. Exemplos so: todos os homens so mortais; um corpo tende a dilatar-se quando
aquecido. Sua verdade , portanto, apenas provvel, mas no definitiva, pois seria definitiva apenas
se todos os caso contemplados pelas sentenas pudessem ser verificados. Todos os homens so

6
AYER, 1991, p.13

5
mortais seria definitiva apenas se se verificasse que todos os homens existentes ao longo de todo o
tempo da existncia da espcie humana fosse verificada, no dando espao a qualquer outro caso a
mais, o que significaria verificar isso com respeito a todos os que j viveram e todos aqueles que ainda
vivero. Quanto ao segundo tipo de proposies, aquelas referentes ao passado remoto, sua verdade
tambm provvel, pois, afinal, ningum pode (ao menos no ainda) retroagir no tempo para conferir
como foram os eventos passados. Assim, o critrio de verificao no pode ser uma verificabilidade
conclusiva, pois forosamente ter-se-ia de admitir que as proposies universais e relativas ao passado
remoto so sem significado. Diante disso, Ayer prope:
Vamos chamar s proposies que registrem uma observao de facto ou
possvel, proposies experienciais. Em seguida, podemos dizer que a
caracterstica principal de uma proposio factual genuna no que esta
deva ser equivalente a uma proposio experiencial., nem a qualquer nmero
finito de proposies experenciais, mas simplesmente o facto de algumas
proposies experenciais poderem ser deduzidas a partir dela em conjuno
com determinadas outras premissas a serem deduzveis apenas a partir
destas. (AYER, 1991, p.15)
Em resumo, chega-se concluso de que sentenas significativas so aquelas passveis de
verificao, ou seja, de serem observadas como verdadeiras ou falsas. Assim, ento por que os
enunciados metafsicos so sem significado?
A resposta a essa questo pode ser dada de maneira bastante sumria e sem circunlquios no
seguinte argumento: Ora, se o critrio para definir uma sentena emprica (ou sinttica) como
significativa sua possibilidade de ser declarada verdadeira ou falsa, e uma sentena desse tipo para
ser dita verdadeira ou falsa tem de ser empiricamente verificvel, ou ao menos possivelmente
verificvel, conclui-se que as sentenas metafsicas so sem significado em funo de no poderem
ser, sob qualquer circunstncia, verificveis.

2. Objees Crtica do Empirismo Lgico Metafsica

Finda a discusso anterior sobre a crtica do empirismo lgico metafsica, ou de como se d

a rejeio a essa disciplina, cabe aqui, mesmo que brevemente, delinear algumas objees a essa
crtica. Para tanto, podem ser pensados algumas maneiras diferentes de faz-lo. Uma primeira objeo
talvez fosse tentar mostrar positivamente que a metafsica uma disciplina indispensvel, e que
qualquer empreendimento cognitivo humano tem, no mnimo, de pressupor a metafsica. Mas,
recordando a discusso feita na Introduo, a forma como o empirismo lgico busca se esgueirar da
metafsica por meio da insero de um novo modo de tratar a metafsica, qual seja: tom-la, no seu

6
corpo de problemas e enunciados, como sem significado. Uma resposta afirmativa aqui em favor da
metafsica, portanto, no adiantaria, porque a invalidade da metafsica enquanto conhecimento no se
d atravs do debate a respeito de sua verdade ou necessidade, mas por meio do reconhecimento de
que uma disciplina que no diz nada. De qualquer forma, essa abordagem de tentar afirmar a
metafsica pode ainda sim mostrar que o prprio empirismo lgico est imbudo de pressupostos que
so de ordem metafsica. Por exemplo no contexto da adoo de uma teoria do conhecimento
fundacionista, ou seja, que busca um ponto arquimediano, para se valer da figura feita por Descartes,
como base de todo o conhecimento. Se se busca esse ponto atravs de um fenomenalismo, ou seja,
admitindo apenas os fenmenos ou dados dos sentidos que os sujeitos recebem, cai-se no risco do
subjetivismo, pois no h como determinar que os dados dos sentidos de todos os indivduos sejam os
mesmos em situaes equivalentes. O mximo que se pode conseguir um acordo, um
convencionalismo de que os dados dos sentidos de um grupo de indivduos so os mesmos ou, no
mnimo, semelhantes, o que no garante certeza. Tentando fugir disso, pode-se dizer que h, para alm
dos dados dos sentidos, objetos fsicos que so a base desses dados dos sentidos. Contudo, como
garantir que de fato existam esses objetos? No h meios de buscar uma resposta emprica para isso.
algo meramente provvel e que no admite testes. preciso, neste caso, comprometer-se com a
realidade desses objetos, e isso um compromisso metafsico. Assim, mostra-se contraditrio dizer
que a metafsica sem significado mas ainda sim no conseguir escapar de compromissos que sejam
de ordem metafsica.
Contudo, mais eficiente tentar fazer objees dentro do prprio plano em que o empirismo
lgico se ps a tratar a metafsica: aquele do significado. E isso em razo do fato de que se o critrio
de significao do empirismo lgico faz da metafsica sem significado, ento demonstrando razes
para a recusa desse critrio, cai por terra a declarao de que a metafsica sem significado, ao menos
nas bases que o empirismo lgico lanou para sustentar essa afirmao. Ento bom relembrar que,
nos termos de Carnap, o significado de uma sentena consiste em suas condies de verdade, e tais
condies, no caso de um enunciado emprico ou sinttico, a verificabilidade. De posse disso, ento
pode-se estipular que se refutada a verificabilidade como critrio de uma sentena sinttica, logo se
invalida a crtica do empirismo lgico metafsica? Tentaremos obter a resposta atravs de Popper e
Quine.

Em seu livro A Lgica da Pesquisa Cientfica, Karl Popper rejeita a verificabilidade. O motivo
dessa recusa repousa sobre o chamado problema da induo. Com efeito, Popper aponta que uma
concepo amplamente aceita que as cincias empricas empregam a induo como seu mtodo. Tal
mtodo seria o de inferir enunciados universais a partir de enunciados singulares. O problema desse
mtodo que os enunciados universais inferidos a partir dos singulares sempre abrigam a

7
possibilidade de revelarem-se falsos. Da o famoso exemplo de que independente de quantos casos
de cisnes brancos possamos observar, isso no justifica que todos os cisnes so brancos (POPPER,
2007, p.28). Pois, no limite, na observao de casos particulares, mesmo que acumulados ao longo do
tempo, cada observao garante apenas a verdade ou falsidade daquele enunciado particular que est
sendo observado.
Com isso, salienta Popper, para justificar as inferncias indutivas, seria necessrio estabelecer
um princpio da induo que possibilite ordenar as inferncias indutivas em forma logicamente
aceitvel (Idem). Mas tal princpio no pode ser analtico, porque se o fosse, no haveria nem
problema da induo, nem necessidade de uma lgica indutiva, pois as inferncias indutivas seriam
como as da lgica dedutiva, ou seja, seriam tautolgicas. Contudo, se no assim, ento tal princpio
um enunciado sinttico, o que quer dizer que sua negao no se d por contradio, mas por
possibilidade lgica de ser falso. Assim preciso saber se tal princpio merece uma aceitao
justificada racionalmente. Popper nega isso com o seguinte argumento: o princpio de induo tem de
ser um enunciado universal. Se sua verdade for considerada a partir da experincia, tem-se o problema
que essa verdade no ser estabelecida definitivamente, pois sempre ho de haver mais experincias
que possam neg-la. Deste modo, requerido fazer inferncias indutivas que justifiquem o princpio
de induo, e a essas inferncias, um princpio indutivo de ordem mais elevada, e assim ad infinitum.
Portanto, o princpio de induo mostra-se falho, pois cai em um regresso infinito. Consequncia igual
sofrer o tratamento da inferncia indutiva como confivel ou provvel, pois a necessidade de
justificao contnua em ordens superiores de enunciados a partir de inferncias indutivas tambm
acontecer. Assim, a induo no se mostra um mtodo seguro no qual que possa se pautar a atividade
da cincia emprica. Do mesmo modo a verificabilidade perde sua fora para determinar a verdade ou
falsidade de um enunciado emprico, pois, como mostrado acima, as proposies de carter universal
no podem ser definitivamente verificadas em funo de corresponderem a um nmero infinito de
casos, o que as faz indutivas. A soluo de Popper inverter completamente o mtodo da cincia,
eliminando desta o indutivismo para dar lugar a um dedutivismo, o que resulta no falseacionismo, um
mtodo dedutivo de teste de proposies cientficas baseado numa forma inferencial da lgica clssica
chamada modus tollens.7
Popper observa que essa alterao central que estabelece quanto ao mtodo que deve ser
seguido pela cincia emprica poderia levantar a objeo de que com isso afasta as barreiras que
separam a cincia da especulao cientfica. Ao que Popper responde:

7
O modus tollens algo da seguinte forma: P1 P Q
P2 Q
> P
Usando-se o exemplo dos cisnes, seria o seguinte: 1) Se todos os cisnes so brancos, ento x
branco; 2) X no branco; 3) Ento no verdade que todos os cisnes so brancos.

8
 Minha resposta a de que a razo principal de eu rejeitar a Lgica Indutiva
consiste, precisamente, em ela no proporcionar conveniente sinal
diferenciador do carter emprico, no metafsico, de um sistema teortico;
em outras palavras, consiste em ela no proporcionar adequado critrio de
demarcao. (Idem, p.34-35)
Assim, a discusso entra no denominado problema da demarcao. Segundo o autor, os filsofos de
linha empirista costumam admitir o mtodo indutivo justamente porque nele veem um critrio
adequado de demarcao entre o mbito das cincias formais e metafsica e o mbito das cincias
empricas. Esta alegao cabe, sobretudo, aos positivistas. Estes, em especial os positivistas
modernos (que so os empiristas lgicos)8, concebem a cincia como um sistema de enunciados dos
quais sejam de fato cientficos ou legtimos unicamente aqueles redutveis a enunciados elementares
da experincia, fazendo do critrio de demarcao idntico exigncia da lgica indutiva. Se Popper
nega a lgica indutiva, portanto nega tal critrio de demarcao.
Em sua argumentao para mostrar a insustentabilidade da induo como critrio de
demarcao, o autor primeiro pontua que os empiristas lgicos lidam com o critrio de maneira
naturalista, como se o critrio de demarcao fosse algo encontradio na prpria natureza, como se
nesta pudesse ser encontrada a diferena entre cincia emprica e metafsica, e que por natureza a
metafsica fosse sem sentido. A questo que os empiristas lgicos buscam reduzir todas as
proposies tidas como significativas a proposies elementares, que so passveis de confrontao
com a experincia. A demarcao ocorre ento entre as proposies que so redutveis a outras
elementares e aquelas que no, sendo as primeiras cientficas e as ltimas metafsicas. Mas justamente
pelo fato do problema da induo, esse critrio sempre pode-se mostrar falso, pois nunca conclusivo
se tal demarcao prevalecer sempre, visto que depende de um infinito nmero de casos, que no
pode ser inteiramente abarcado. Deste modo, segundo Popper, os positivistas, em sua nsia de
aniquilar a Metafsica, aniquilam, com ela, a Cincia Natural (Idem, p.37), pois, argumenta o autor,
as leis naturais, que so objeto da cincia, no podem ser reduzidos a proposies elementares
confrontveis com a experincia, o que faz das proposies da cincia tambm sem sentido. Deste
modo, desaba a linha demarcatria entre cincia natural e metafsica, pois se ambas trabalham com
proposies destitudas de sentido, ento qual sua diferena? Como diz Popper:
Isso mostra que o critrio indutivista da demarcao falha em traar uma
linha divisria entre sistemas cientficos e metafsicos porque esse critrio
deve atribuir a ambos status igual; com efeito, o veredito decorrente do
dogma positivista relativo ao significado de que ambos so sistemas de
pseudo-enunciados, destitudos de sentido. Assim, em vez de afastar a

8
Segundo Popper, os velhos positivistas, admitiam apenas conceitos redutveis experincia, e no
enunciados.
9
 Metafsica das cincias empricas, os positivistas levam invaso do reino
cientfico pela Metafsica. (Idem, p.38)
O critrio de demarcao que propor Popper tem de ser diverso, portanto. Se a induo se
mostra um critrio invlido, ento o critrio tem de ser dedutivo. Tal critrio ser a falseabilidade; ou
seja, o que distingue sistemas cientficos de sistemas metafsicos e matemticos ser a possibilidade de
serem falseados. Aqui no cabe uma anlise mais pormenorizada disso. O certo que essa ltima
discusso realizada a partir da argumentao de Popper mostra que a verificabilidade mostra
problemas como critrio de atribuio de valor verdade a uma proposio, seja metafsica ou
cientfica, pois enquanto fator decisrio quanto ao ter ou no significado de uma proposio, acaba
fazendo com que proposies cientficas tambm se tornem sem significado. Assim, a crtica
positivista se mostra bastante abalada.
Contudo, se a proposta de Popper for recusada ou se mostre que ele no consegue criar um
mtodo cientfico que no tenha como base a induo, ento pode, de alguma forma, ocorrer a
reabilitao do mtodo indutivo como critrio de demarcao. No cabe discorrer sobre isso, mas ante
essa hiptese, pode haver alguma maneira mais forte de atacar a retirada de significado que o
empirismo lgico intenta fazer em relao metafsica. bom notar que o critrio de significado se
pauta em uma distino entre tipos de sentenas. H sentenas que so chamadas analticas e sentenas
chamadas sintticas. Assim, se tal distino entre sentenas mostrar-se insustentvel,
consequentemente o critrio de significao do empirismo lgico derroca e, por conseguinte, a
destituio de significado da metafsica anulada. o que busca fazer Quine.
No verbete dedicado a Quine na Stanford Encyclopedia of Philosophy dito que uma clara
distino entre sentenas analiticas e sentenas sintticas exige uma distino tambm quanto ao
fundamento epistemolgico desses dois tipos de sentenas. Assim, sentenas sintticas so de
responsabilidade da evidncia; sentenas analticas so questes de escolhas de linguagem, no
requerindo justificao terica (HYLTON, 2016). Tal alegao rejeitada por Quine, que no admite
a existncia de uma diferena epistemolgica desse tipo, pois mesmo que distingamos sentenas
anallticas de sentenas sintticas, ainda teremos razes para rejeitar uma sentena analtica. E aquelas
razes talvez sejam do mesmo tipo das que nos levam a rejeitar sentenas sintticas (Idem). Essa
questo discutida no artigo de Quine intitulado Dois Dogmas do Empirismo. Um dos dois dogmas
que Quine discute no texto a distino entre verdades analticas, fundadas em significados
independentes de questes de fato (QUINE, 2011, p.37), e verdades sintticas, fundadas em fatos.
O principal ponto de anlise a analiticidade, ou o que so as sentenas analticas. Segundo
Quine, os enunciados analiticos se dividem em duas classes: logicamente verdadeiros, que so
exemplificados por: (1)Nenhum homem no casado casado; e uma segunda classe de enunciados
analticos do tipo: (2) Nenhum solteiro casado. Essa segunda classe se caracteriza pela possibilidade

10
de ser transformada em uma verdade lgica atravs de uma relao de sinonmia, onde homem no
casado pode ser substitudo por solteiro. Assim, uma definio de analiticidade em geral recai
sobre a necessidade de uma definio da segunda classe de enunciados analticos, que, por sua vez, ao
se apoiar numa noo de sinonmia, requere a definio desta.
Uma primeira estratgia adotada pode ser a reduo das sentenas analticas da segunda classe
primeira, que so verdades lgicas, atravs da definio. Assim, solteiro poderia ser reduzido a
homem no casado, que a sua definio. Entretanto, essa estratgia falha, pois ao tentar equivaler
uma forma a outra, fazendo desta a definio da anterior, j se pressupe que exista a uma sinonmia.
Deste modo, a definio s o relato de uma sinonmia. Alm da definio, h tambm a explicao,
que falha pelo mesmo motivo: a pressuposio de sinonmias, porque numa explicao, busca-se
esclarecer uma certa expresso, refinando-a em certo contexto privilegiado, e mesmo que no se use
entre o que explicado e a explicao uma relao direta de sinnimos, nisto j se est pressuposto
outras sinonmias. Deste modo, o problema da analiticidade no pode ser resolvido em termos de
definio, j que a prpria analiticidade depende de relaes de sinonmia, o que fora um
esclarecimento da prpria sinonmia.
Para esclarecer a sinonmia, Quine recorre noo de intersubistitutibilidade, que garante que
a sinonmia entre duas formas lingusticas se d em todos os contextos sem alterao do valor de
verdade. Ou seja, duas expresses lingusticas podem ser trocadas dentro de uma frase sem que a
verdade do que ali se afirma se perca. Assim, os sinnimos seriam dois termos que podem ser
substitudos entre si sem que com isso perca-se o valor verdade do contexto de sua ocorrncia. Agora
a questo que se coloca diante de ns (...) se tal intersubistitutibilidade uma condio suficiente
para uma sinonmia cognitiva9 (Idem, p.49). Quine responde afirmativamente, mas restringe essa
afirmao a linguagens intensionais. Isso porque em linguagem extensionais a intersubistitutibilidade
de expresses lingusticas pode levar a substituies onde o valor verdade da expresso mantido,
mas, por outro lado, no h uma garantia que a concordncia entre duas formas lingusticas se baseie
apenas em seu significado, mas, do contrrio, pode se basear em questes de fato acidentais, o que
pode levar a concordncias extensionais como a entre criatura com rim e criatura com corao. Ou
seja, a substituio possvel porque os exemplos so predicados de um mesmo grupo de termos
particulares, mas bvio que o seu sentido distinto, isto , no equivalente dizer que uma criatura
com rim tambm uma criatura com corao, pois isso algo contingente e se d, portanto, num plano
sinttico. Assim, preciso que a relao entre termos substituveis como sinnimos seja intensional,
ou seja, a substituio se d em formas lingusticas que expressam o mesmo predicado. Segundo
Quine, isso poderia ser feito atravs da introduo da noo de necessidade por meio do advrbio
necessariamente, o que exige uma linguagem rica o suficiente para isso, evitando o problema da

9
Em oposio a sinonmia no sentido de uma associao psicolgicas ou qualidades poticas
(QUINE, 2011, p.49)_
11
contingncia entre as expresses, pois dada uma certa expresso que pode ser substituda por outra,
faz-se necessrio que o sentido permanea o mesmo, ou, em outras palavras, no h alterao no que
se diz na frase onde a substituio acontecer. Entretanto, o problema que surge que a noo de
necessidade pressupe a analiticidade, pois uma frase s necessria, ou seja, verdadeira apenas a
partir de seus prprios significados independentemente dos fatos, se j h uma definio de
analiticidade. Assim, o que ocorre que a elucidao da sinonmia pressupe a analiticidade, que o
que se busca definir. E isso no possvel nem mesmo a partir de regras semnticas formais, pois a
diferenciao entre analtico e sinttico baseada em regras semnticas tambm pressupe a
analiticidade.
Deste modo, no se chega a conseguir uma distino clara e bem fundada entre sentenas
analticas e sintticas. O que se passa aqui pode ser dito semelhante ao problemas que Popper mostrou
a questionar o critrio de demarcao do empirismo lgico: da mesma forma que o critrio de
demarcao se mostrou incapaz de diferenciar cincia natural de metafiica, o que impossibilita dizer o
que um ou outro, aqui no se consegue mais diferenciar o que um enunciado analtico e um
enunciado sinttico, pois, com efeito, no se consegue conceber qual sua diferena fundamental. Como
diz Quine, (...) apesar de razovel a priori, simplesmente no foi traada uma fronteira entre
enunciados analticos e sintticos (Idem, p.59). E, portanto, aquela ntida distino dos objetos das
cincias formais e das cincias empricas que permitiam aos empiristas lgicos estabelecer um critrio
de significao que destitusse a metafsica de significado, deixa de preponderar, o que incorre
tambm no fato de que o prprio critrio de significao deixa de valer. No cabvel aqui discutir se
h como reabilitar a distino entre analtico e sinttico, o que traria mais consequncias para
discusso. Mas considerando o ponto at onde este texto chegou, a concluso que o empirismo
lgico malogra em sua tentativa de fundamentar uma rejeio metafsica, pois sua argumentao se
erigiu sobre suposies e afirmaes no to seguras e intocveis da forma como eram entendidas.

12
Referncias Bibliogrficas

AYER, A. J. Linguagem, Verdade e Lgica. Trad. por Anabela Mirante. Lisboa: Editorial, Presena,
1991.
CARNAP, Rudolf. A superao da metafsica pela anlise lgica da linguagem. Trad. por William
Steinle. Cognitio (PUC-SP), v. 10, n. 2, 293-309, 2009.
HANS, Halm; NEURATH, Otto; CARNAP; Rudolf. A Concepo Cientfica do Mundo O Crculo
de Viena. Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, n. 10, 5-20, 1986.

Hylton, Peter, "Willard van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016
Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL =
<https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/quine/>.

POPPER, Karl. A Lgica da Pesquisa Cientfica. Trad. por Leonidas Hegenber e Ovtanny Silveira da
Motta. So Paulo: Cultrix, 2007.
QUINE, W. V. De um Ponto de Vista Lgico. Trad. Antnio Ianni Segatto. So Paulo: Editora Unesp,
2011.

13
STEGMLLER, Wolfgang. A Filosofia Contempornea: Introduo Crtica. So Paulo: Editora
Pedaggica e Universitria LTDA., 1977.
VERDAN, Andr. O Ceticismo Filosfico. Trad. por Jaimir Conte. Florianpolis: Editora da UFSC,
1998.

14