Vous êtes sur la page 1sur 58

DROIT ADMINISTRATIF

INTRODUCTION : quest ce que le droit administratif ?

Le droit administratif est le droit applicable ladministration. Comment


distinguer lintrieur de lexcutif, ladministratif du politique ? La justice fait-
elle partie des services publics ? Quelle place faut-il attribuer aux entreprises
publiques ? Quelle place faut-il rserv aux services publics dlgus ?
Le droit administratif est le droit qui sapplique aux personnes morales de droit
public (ltat, les collectivits territoriales). La plupart des personnes publiques
peuvent utilises les techniques juridiques relevant du droit priv. Il est tout fait
possible une commune de conclure un contrat de droit priv.
Des personnes morales de droit priv comme les caisses de scurits sociales ont
la responsabilit de service public, elles utilisent des techniques juridiques
spcifiques qui sont distinctes du droit priv.

I. Les dbats doctrinaux sur la dfinition du droit administratif.

Lcole du service publique


Pre fondateur de lcole du service public, Lon Duguit est lauteur dun trait
de droit constitutionnel, dans ce trait il dcrit ltat nest pas comme on a
voulu le faire et comme on a cru quelques temps quil ltait une personne qui
commande une souverainet ; il est une coopration de service publique
organise et contrle par les gouvernants. Il importe donc de prciser cette
notion de service publique qui est capital et autour de laquelle gravite tout le
droit public moderne On aperoit ds lors la notion de service public : cest
toute activit dont laccomplissement doit tre assur rgl et contrl par les
gouvernant parce que laccomplissement de cette activit est indispensable la
ralisation et au dveloppement de linter dpendance sociale et quelle est de
telle nature quelle ne peut tre ralise compltement que par lintervention de
la force gouvernante
Pour Duguit la notion de service public est au cur de ladministration, droit
spcifique qui rgit lorganisation et le fonctionnement des services publics cad
des activits dintrt gnral. Pour lui il y a un droit administratif distinct du droit
priv parce quil des activits de service public sui ne saurait tre rgit par le
droit priv. Rien de plus normal que ce droit spcifique soit appliqu par un juge
spcifique : le juge administratif. La comptence du juge administratif est
dtermine par les services publics.

Lcole de la puissance publique


Maurice Hauriou (1856-1929) auteur dun prcis de droit administratif, doyen de
la facult de Toulouse. Il considre que la notion de service public est trop vague,
il prfre comme principe la notion de puissance publique. Le droit administratif
cest le droit qui rgit lexercice dune certaine puissance : la puissance publique.
Hauriou nignore pas la notion de service publique : entre ces deux notions
maitresse du droit administratif que sont le service public et la puissance
publique, cest la puissance publique qui occupe le premier rle, le service public
ne venant quau second plan .
Caractre irrel et mtaphysique de la notion de puissance publique.

Ces deux grandes coles ont eu des continuateurs. Pour lcole du service
public : Gaston Jze, Roger Bonnard, Louis Rolland. Pour lcole de la puissance
publique : Henri Bertlmy.
A partir de ces deux grandes coles on na vu se dvelopper dautres coles : la
crise de service public : J. L. de Corail a mis en vidence la crise de la notion
juridique de service public. Charles Eisenmann, Marcel Waline, G. Vedel, Jean
Rivero. Tous ces auteurs ont reproch aux coles de services publics de faire de
la notion de service public le critre fondateur et explicatif du droit administratif.
Emergence dans la jurisprudence des services publics industriels et
commerciaux. En dpit de cette qualit de service public, la plupart des
contentieux relvent de la comptence du juge judiciaire et donc le droit qui leur
est appliqu est le droit priv.
Dcision du tribunal des conflits 29 janvier 1921 : affaire du bac dEloka. (Voir
livre Serrand)
Dveloppement des personnes prives charges de missions de service public.
1938 : caisse primaire aide et protection.
Ren Chapus en 1968 a publi dans la revue de droit public, dans un article il
essaie dexpliquer que le droit administratif est le droit du service public mais
que le contentieux administratif est le droit de la puissance publique ? Cette
thse a t critique par Paul Amselek le service public et la puissance
publique : rflexion dune tude rcente .
J. Moreau la vanit ou lobsolescence des constructions doctrinales qui
rduisent lutilisation dun concept unique la dlimitation du domaine
dapplication du droit administratif .
Le droit administratif est un droit autonome par rapport au droit commun , le
droit priv. Dcision du tribunal des conflits 1873 affaire Blanco. A loccasion de
ce litige le tribunal indique que considrant que la responsabilit qui peut
incomber ltat pour les dommages causs aux particuliers par le fait des
personnes qui lemploient dans le service public ne peut tre rgit par les
principes tablis dans le code civil dans les rapports de particulier particulier.
Cette responsabilit nest ni gnrale ni absolu elle a ses rgles propres . Ce
droit spcifique trouve sappliquer des personnes publique mais aussi des
personnes prives charges de missions de service public et mettent en uvre
des prrogatives de service public.
Ce droit est cr puis appliqu par le juge administratif est un droit prtorien,
jurisprudentiel. La jurisprudence occupe une place importante, singulire.

II. Un juge particulier pour un droit particulier.


Loi des 16 et 24 aout de 1990 sur lorganisation judiciaire els fonctions
judiciaires sont distinctes et demeureront toujours spares des fonctions
administratives, les juges ne pourront peine de forfaiture troubler de quelques
faons que ce soit les oprations des corps administratifs ni citer devant eux les
administrateurs pour raison de leurs fonctions . Loi du 16 fructidor an III
dfenses itratives sont faites aux tribunaux de connaitre des actes
dadministrations de quelques espce quil soit aux peines de droit . Principe de
sparation des autorits administratives et judiciaires. Le juge ne doit pas se
mler des affaires de ladministration.
Cration de juridictions administratives, le conseil dtat 13 Dcembre 1799 et
conseils de prfectures 27 Fvrier 1800 mais ces crations ne remettent pas en
cause le rle du ministre juge, car rle uniquement consultatif du conseil dtat.
Cest avec la loi du 24 mai 1872 que le conseil dtat se verra confr le pouvoir
de justice dlgu. Malgr cette loi de 1872, le conseil dtat est toujours un juge
dattribution il nest pas un juge de droit commun qui demeure le ministre. Ce
nest quen 1889 que le systme du ministre juge sera remis en cause 13
dcembre 1889 arrt Cado.
1953 : cration des tribunaux administratifs qui remplacent les conseils de
prfectures, un juge administratif de premier ressort ce qui a pour consquence
de transformer le conseil dtat en juge dappel. Le conseil dtat devient un juge
dappel.
1987 : il y avait 25 000 dossiers en souffrance devant le conseil dtat, loi du 31
Dcembre 1987 ont t cres les cours administratives dappel. Le conseil
dtat est devenu un juge de cassation.
Le droit administratif serait un droit secret (Vedel).

III. Le droit administratif : un droit spcifique au bien fond difficilement


incontestable.

Le maintien de la dualit des ordres de juridictions serait une mauvaise chose,


serait une source de complication pour les justiciables. Un juge unique
simplifierait les choses et pourrait appliquer des droits diffrents. On peut douter
dun juge unique manier des droits diffrents.
La dualit des ordres de juridictions des fondements constitutionnels diffrents.
Le droit administratif serait un droit spcifique destin protger ladministration
au dtriment des administrs : ide Fausse. Le droit administratif tel qui cest
dvelopp en France est un pilier essentiel de ltat de droit. Ltat de droit
soppose ltat de police dans lequel les organes de ltat ne sont pas astreints
au respect de la lgalit. Ltat de droit est celui dans lequel les organes de ltat
sont soumis au respect de la lgalit.
Les organes administratif sont soumis au principe de lgalit est on ne peut
mieux illustrer par une technique juridique : le recours pour excs de pouvoir.
PARTIE 1 : Rpartition des comptences entre juridictions
administratives et judiciaires.

Bibliographie :
- Le GAJA, grands arrts de la jurisprudence administrative.
- Jean Franois Lachaume, prsentation thmatique.
- Ren Chapus, droit administratif gnral Tome 1
- Jacqueline Morant-Devilre, cours de droit administratif.
- Le droit administratif franais, Guy Braibant, Bernard Stirn
- Bertrand Seiller, droit administratif, tome 1
- Le recueil Lebon, sous lautorit du Conseil Dtat

Chapitre 1 : Les critres de comptences du juge administratif.

Lorsque les juridictions administratives ont t cres, lide qui sest


impose :ds que ltat est parti un procs celui-ci chappe la comptence
des tribunaux judiciaires car juger ladministration cest faire uvre
dadministration ce que interdit la loi des 16 et 24 aout 1789. Entre 1830 et 1873
on voit se dvelopper un critre de rpartition plus subtil celui rsultant de la
distinction entre acte dautorit et acte de gestion. Cette distinction a t dv.
dans luvre dEdouard Laferrire auteur du trait de la juridiction administrative
et des recours contentieux. Lorsque ladministration agit par voie de
commandement lorsquelle donne des ordres, accorde des autorisations il y a
acte dautorit il y a comptence du juge administratif. A linverse lorsque
ladministration accomplit des actes de gestion comptence du juge judiciaire.
A partir de 1873, dcision Blanco, le critre du service public comme critre
de comptence du juge administratif prend de limportance. Cet arrt
Blanco, est certes important, cette dcision est le point de dpart dun
courant jurisprudentiel.
Larrt Terrier, 6 fvrier 1903, chasse la vipre plus dargent pour payer
M. Terrier, contentieux : contrat entre ladministration et M. Terrier, notion
de service public.
Dcision du tribunal des conflits 6 fvrier 1908, arrt Feutry.
Conseil dtat 31 Juillet 1912, socit des granits porphyrodes des Vosges :
une commune conclut avec une socit un contrat de fourniture de pavs,
un contentieux n et la question se pose de la nature juridique de ce
contrat. Le juge comptent est le juge judiciaire car le contrat conclu est un
contrat de droit priv. Service public ne signifie pas comptence du juge
administratif (SPIC).
Arrt du 13 Mai 1938, Conseil dtat, caisse primaire et protection, arrt du
31 Juillet 1942, Monpeur.
Ces arrts mettent en vidence que des personnes prives peuvent se voir
charger par une personne publique de missions de services publiques caractre
administratif et que dans laccomplissement de ces mission de services publics
elles prennent de vritables actes administratifs dont le contentieux relve de la
comptence du juge administratif.

Limportance du critre du service public comme critre de comptence du juge


administratif a t raffirm par une srie darrt rendue dans les annes 50 :
28 Mars 1955, arrt Effinief : met en vidence limportance de la notion de
service public pour la qualification des travaux publics, comptence du juge
administratif.
20 avril 1056, Conseil dtat, poux Bertun : un contrat est administratif
lorsquil a pour objet lexcution mme dun service public : comptence du
juge administratif.
19 octobre 1956, Conseil dtat, socit le bton : lappartenance dun bien
au domaine public est li laffectation de ce bien un service public :
comptence du juge administratif.
Le prsident Latournerie avait sign un article propos de ces arrts des annes
50.

Section 1. Le critre du service public administratif.

1 identification du service public administratif

Le service public administratif doit tre diffrenci du service public industriel et


commercial.
La question qui se pose est de savoir si cest un service public tout court.

A. Le service public tout court.

Lon Duguy :Le service public au sens matriel du terme dsigne une activit
dintrt gnral place sous le contrle des gouvernants. Cette activit est soit
prise en charge par une personne publique soit exerce sous son contrle troit
par une personne prive (les concessions de services public, dlgations de
services publics). Trace trs forte dans la jurisprudence.

a. Son identification dans la jurisprudence.


Arrt du conseil dtat 28 Juin 1963, Narcy : le juge fait apparaitre trois indices
qui lorsquils sont runis conduisent qualifier lactivit de service public :
- Lactivit en cause doit tre une activit dintrt gnral.
- Contrle de ladministration.
- La personne en charge du service doit disposer de prrogatives de
puissance publique.
Ces critres sont mis en uvre lorsquune personne prive en charge dune
certaine mission accomplit ou non une mission de service publique.
On peut lire dans larrt Narcy, quand vu de les mettre mme dexcuter la
mission dintrt gnral qui leur est ainsi confi et dassurer ladministration
un droit de regard sur les modalits daccomplissement de cette mission, le
lgislateur confre au centre technique industriel certaines prrogatives de
puissances publiques et les a soumis divers contrles de lautorit de tutelle
quen dictant lensemble de ces dispositions. Le lgislateur entendu sans
leur enlever le caractre dorganisme priv charg ldit centre de la gestion dun
vritable service public
Ce faisceau dindices est compos dindices cumulatifs or par la suite on a vu des
arrts dans lesquels le juge noprait pas le contrle des indices, il cest content
des deux premiers indices.
20 Juillet 1990, ville de Melun, association de la loi de 1901 qui avait t
charg de soccuper des activits culturelles de la ville de Melun. Un
contentieux est n est-ce que cette association est en charge dune
mission de service publique. Le juge dit que cette association est en
charge dune mission de service publique. Le juges indiquent que les deux
premiers indices sont remplis mais le troisime. Lassociation est un
dmembrement de la ville de Melun, le troisime critre est implicitement
prsent.
17 fvrier 1992, socit Textron, le juge laisse de ct les prrogatives de
service public prenant en compte le caractre dintrt gnral et le
contrle de ladministration.
Arrt 22 fvrier 2007, association du personnel relevant des
tablissements pour inadapts (APREI) : la question qui se posait, il
sagissait de savoir si les centres daides par le travail sont en charge dun
service public. Dans ce contexte le juge commence par rappel larrt
Narcy : une personne prive qui assure une mission dintrt gnrale sous
le contrle de ladministration qui est dote cette fin de prrogatives de
puissance publique est charge de lexcution dun service public.
Dans cette arrt la conseil dtat ajoute que mme en labsence de telles
prrogatives une personne prive doit galement tre regarde dans le silence
de la loi comme assurant une mission de service public lorsque eu gard
lintrt gnral de son activit aux conditions de sa cration de son organisation
ou de son fonctionnement aux obligations qui lui sont imposes ainsi quaux
mesures prises pour vrifier que les objectifs qui lui sont assigns sont atteints, il
apparait que ladministration a entendu lui confier une telle mission . Il convient
de mettre un faisceau dindices diffrents que ceux de larrt Narcy. Le juge
utilise le critre de lintention de ladministration une intention qui dduite dun
faisceau dindices. La loi de 1975 relative linsertion des personnes
handicapes exclue lexistence dune mission de service publique. La
commissaire du gouvernement conclu lexistence dune mission de service
publique.
En application de ces critres, ont t reconnues comme des organismes de droit
priv chargs dune mission de service public : les caisses primaires de scurit
sociale et dallocations familiales 13 Mai 1938. Les centres rgionaux de lutte
contre le cancer, tribunal des conflits 20 novembre 1961, centre rgional de lutte
contre le cancer Eugne Marquis. Les groupements de dfense contre les
ennemis des cultures (13 janvier 1961 arrt Magnier). Les socits
damnagement foncier et dtablissement rural (SAFER), personne prive,
amliorer les structures agricoles, arrt du 13 Juillet 1968 Capus.
Les associations communales de chasse agres sont des personnes prives
charges de missions publiques, association des chasseurs de Noyant de
Touraine.
Les fdrations sportives sont des personnes morales de droit priv qui ont une
mission publique. Fdration des industries franaises darticle de sport.
Arrt du 25 Juillet 2008, commissariat lnergie atomique, le conseil
dtat : est ce que le centre dtude dans la protection nuclaire (CEPN) est
en charge dune mission de service publique. Le conseil dtat rpond oui
avec le faisceau dindices. Le CEPN est une association qui a pour
objet l tude dans le domaine nuclaire de lvaluation de la protection
de lhomme sous ses aspects technique, bio. ,co. Et sociaux . Cette
association a t cre par EDF qui tait alors tablissement public, cette
association est charge des valuations prcites pour le compte dEDF et
du CEA et ce CEPN reoit des subventions et dEDF et du CEA.

b. Cette notion de service publique : une notion minemment volutive.


Le caractre volutif dcoule de ce que la dfinition dintrt gnral elle-
mme volue au fil du temps. Cest pour satisfaire les besoins lmentaires de
la population identifis comme tel par les pouvoirs publics que ce sont
dvelopps les services publics. Lextension quils ont connu est la consquence
de ce qui est apparu ncessaire et lgitime par les pouvoirs publics de prendre en
charge un nombre croissant daspirations. Conception extensive de la notion de
service public.
Arrt Astruc 7 avril 1916, contrat conclu entre la ville de Paris et M. Astruc
tait relatif lexploitation dun thtre. Un contentieux est n, quel est le
juge comptent ? contrat de droit public, administratif ou contrat de droit
priv. Le juge conclu que cest un contrat de droit priv car ce contrat na
pas pour objet lexcution dun service public, ce nest pas une concession
de service public, lactivit en cause nest pas une activit de service
public.
Dans son arrt du 27 Juillet 1923 du conseil dtat Gheusi, contrat sur
lexploitation dun thtre, le contrat est qualifi de concession de service
public.
25 Mars 1988 commune dHyeres contre Sesse du conseil dtat, le juge
met en vidence que le festival de BD est une mission de service publique.
La socit franaise des jeux est en charge dun service public ? arrt du
conseil dtat 27 octobre 1999, Rolin, le conseil dtat a rpondu par la
ngative.

B. La distinction service public administratif et service public industriel et


commercial.

a. Service public industriel et commercial. (SPIC)

Arrt du 16 novembre 1956, USIA affaire de lunion syndicale des industries


aronautique, i l rsulte que lidentification dun SPIC se fait en utilisant trois
indices :
- Objet du service, est ce que cette activit pourrait tre faite par une
entreprise prive ?
- Lorigine des ressources financires, do vient largent ? provient de
subvention, si lactivit en cause est rendue gratuitement aux usagers, pas
un SPIC.
- Les modalits de fonctionnement du service.
En application de ces critres ont t qualifis de SPIC la distribution deau
potable, (tribunal des conflits janvier 2003, socit Isomir), services de transport
urbain, ferroviaire (SNCF), certains services de ramassage des ordures mnagre,
distribution de llectricit, le gaz, transport fluvial (tribunal des conflits 12
dcembre 2005, EURL, croisire Lorraine la Bergamotte contre voie navigable de
France).

b. Service public administratif.

Est un service public administratif celui qui ne rpond pas au SPIC. Amnagement
du rseau routier et autoroutier, mission de puissance publique, le juge considre
que cest un service public administratif.
Autre exemple, le service public postal et les tlcommunications (24 Juin 1968
affaire Ursot, tribunal des conflits), orchestre municipal (15 Janvier 1979, ville de
Toulouse).
Jurisprudence, service de ramassage des ordures mnagres, 13 fvrier 1984
point Pitre.
Conseil dtat 31 Mai 1989 ville de Paris, pompes funbres.
26 Mai 2003, ville de paris, tribunal des conflits.

c. La variabilit de la qualification SPA/SPIC.

Ce service public de ramassage des ordures mnagres, service public local,


diffrence de grance selon les communes (SPA et SPIC). Cest un spa si la
commune peroit une taxe de ramassage des ordures mnagres. Si la commune
peroit une redevance de ramassage des ordures mnagres le service public
sera un SPIC.
7 octobre 2006, SA camping les grosses pierres contre communaut de
communes de lile dOlron.
Ce qui caractrise une redevance pour service rendue cest lexistence dune
proportionnalit entre le service rendu lusager et la somme que paye lusager.

Les lois Rolland : principe de continuit du service public, galit des


usagers devant le service public (tarification du service public), principe
de mutation du service public.

Le service public de distribution deau potable, la distribution deau est qualifie


de SPIC, ce qui nexclut pas quelques cas de SPA :
7 Mai 1984, Verdier
21 Mars 2005, Mme Alberti-Scott contre commune de Tournefort, le juge
indique que la distribution deau est un service public administratif que
lorsque le service ne fait lobjet daucune facturation priodique. Le juge
considre que le service deau en cause est un SPIC alors mme que ce
service ne rpond des critres de commerciabilits que trs imparfaits :
le juge souligne la prsence dune rgit municipale sans budget annexe, le
prix factur ne couvre que partiellement le cot du service.

2. Lindiffrence de la qualit de la personne gestionnaire du SPA et SPIC.

Un SPA ou un SPIC, ce qui dterminera la comptence du juge cest la nature du


service jug, si cest un SPIC : comptence judiciaire, SPA : comptence du juge
administratif.

A. La gestion du service public par un tablissement public.

Ltablissement public est une structure administrative est toujours charge de la


gestion dun service public ou de plusieurs. Ltablissement public est plac sous
la tutelle de ltat ou dune collectivit territoriale. Lorsquun tablissement
public gre une mission publique administrative ou parle, tablissement public
administratif.

a. Etablissement public double visages.


Formule qui dsigne le cas ou ltablissement public gre plusieurs services
publics lun tant un SPA lautre un SPIC. Les chambres de commerces et
dindustries (arrt du 25 janvier 1952, Boglione).
17 avril Abadie le juge met en vidence des ports autonomes, tantt un SPA
tantt un SPIC.
Loffice national de la navigation, des forts, interprofessionnels des crales
(ONIC).

b. Les tablissements publics visages inverss.


Dans un certains nombre de cas, les tablissements public sont qualifis par les
textes soit EPA soit EPIC. Le texte crant le format la qualifi EPIC, mais le juge a
considr que cette qualification tait erron, le FORMAT tait une SPA.

B. La gestion du service public par une personne prive.

Ce qui va dterminer la comptence du juge, cest la nature du service public.

a. La gestion des SPIC par des personnes prives.


Cette gestion sest dveloppe dans le cadre de la concession de service public
en tmoigne la distribution deau (Milieu du XIXme Sicle). La distribution
dlectricit, le gaz
Compte tenu du caractre industriel et commercial de ces services publics, il y
avait concordance entre la nature prive de la personne et la nature de lactivit.
La comptence du juge nest pas le fait de cette concordance.

b. La gestion des services publics administratifs. SPA


La capacit reconnue des personnes prives de grer des services publics
administratifs a consacr le divorce dfinitif entre les notions organiques et
matrielles de service public. Pendant longtemps que seules des personnes
publiques pouvaient tre en charge de services publics administratifs. Cest
cette situation qui change partir de 1938. Le dveloppement du recours des
personnes prives pour grer des services publics caractre administratif est la
consquence directe de lintervention de ltat dans des domaines de plus en
plus tendus et de plus en plus tranger aux fonctions rgaliennes de ltat. Plus
la conception matrielle du service public sest dveloppe plus ltat a fait
lappel des personnes prives pour grer ses services.

Section2. Le critre de la nature du contrat.

Lorsquun litige sa source dans un contrat, le litige relve du juge administratif


que si le contrat est administratif. Il relve du juge judiciaire que si le contrat
relve du droit priv. Dans un certains nombre cas la loi dtermine la nature
administrative du contrat. Les dispositions du code des marchs publics, les
marchs publics sont des contrats administratifs. Il appartient au juge au cas par
cas de dterminer la nature du contrat.

1. Contrat conclu entre une personne publique et une personne prive.

Un tel contrat nest pas ncessairement un contrat administratif, la prsence


dune personne publique au contrat ne suffit pas entrainer la qualification dun
contrat administratif. Contrat administratif :
- Par son objet
- Les closes exorbitante
- Le rgime exorbitant du droit commun auquel il est

A. Le contrat administratif raison de son objet.

a. Les contrats ayant pour objet lorganisation ou lexcution ou la


participation lexcution dun service public.
Les contrats de dlgation de services publics ont les a vus se dvelopper au
XIXme sicle. Ces contrats ont pour objet mme lorganisation ou lexcution de
service public.
Arrt terrier 1903, le juge considre quil y a eu une relation contractuelle
qui sest lie.
Arrt du conseil dtat 4 Mars 1910, Terrond contrat conclu entre une
commune et un particulier auquel on avait confi de ramasser les chiens
errants et les btes mortes, prsence dun contrat de service public.
Arrt du 20 Avril 1956, poux Bertin, en prsence dun contrat verbal.
Ladministration avait demand aux poux Bertin de nourrir des
ressortissants sovitiques. Un litige n. Quel est la nature du contrat
verba ? le conseil dtat : le dit contrat eu pour objet de confier aux
intresss lexcution mme dun service public alors charg dassurer le
rapatriement des rfugis de nationalit trangre, cette circonstance
suffit elle seule imprimer au contrat le caractre dun contrat
administratif.
Affaire juge par le tribunal administratif GIE groupement dintrt
conomique contre coupagau-copagly-taxitel : Mise en fourrire des
vhicules.
Dcision du 25 mars 1996, tribunal des conflits, Berkani : concerne le statut
des personnels contractuels de ladministration, li leur employeur par un
contrat administratif, le juge explique dans cette affaire que les personnels
contractuels grer par une administration publique. Si le juge a retenu cette
solution, cest que cette personne participe un service public
administratif.
25 Novembre 1964, affaire Mazrand, avait t embauche par contrat par
un commune, au terme du contrat la commune demande cette personne
dassurer le mnage dans les classes et aprs les heures de classe
dassurer la garde des enfants. Un litige est n, quel juge ? nature du
contrat, le tribunal des conflits a estim que lorsque la veuve Mazran faisait
du mnage ce ntait une mission de service public, pendant les heures de
mnage : contrat de droit priv, mais partir du moment ou elle garde les
enfants la veuve Mazran participait une mission de service public.
Avec la jurisprudence Berkani, cela a simplifi les choses.
Les emplois jeunes ntaient pas des contrats de droit public mais de droit priv.
Arrt du 22 octobre 2002, Lamblin, en cas de reprise dune personne
publique en rgit dun service public assur par une personne prive, il y a
survie possible des contrat de travail conclu lorsque la personne prive
tait en charge de ce service.

b. Contrat ayant pour objet lexcution de travaux publics.

Loi du 28 pluvise an 8, les considres comme des contrats administratifs.


Contrat administratif par dtermination de la loi. En effet les travaux publics sont
soient des travaux immobiliers raliss pour le compte dune personne publique
excute dans un but dintrt gnral. Les travaux publics sont publics lorsque
les travaux sont raliss pour le compte de personnes privs mais traduisant
lexcution dune mission de service publique.

c. Les contrats ayant pour objet loccupation du domaine public.

Dcret loi de 1938. Le domaine public est compos de biens qui sont affects soit
lusage directe du public soit un service public.
Arrt 19 octobre 1956, socit Le Beton.

B. Les contrats administratifs raison de leur close exorbitante du droit


commun.

a. Socit des granits porphyrodes des Vosges

Arrt du conseil dtat 1912, Lon Blum.


En prsence dun contrat conclu entre une commune et cette socit portant sur
la fourniture de pavs. Le conseil dtat relve que le contrat est exclusif de tout
travaux ce qui est une faon dindiquer que le contrat navait pas pour objet la
ralisation de travaux publics. Le conseil dtat souligne que ce contrat est un
simple contrat de fourniture livrer selon les rgles et conditions des contrats
intervenus entre particuliers. Ce qui pour le juge est une faon de dire que le
contrat en cause ne contenait pas de close exorbitante du droit commun : ce
contrat est un contrat de droit priv, comptence du juge judiciaire.

b. La notion de close exorbitante du droit commun.

Le juge administratif na pas fournit deffort considrable de la close exorbitante


du droit commun.
Conseil dtat, octobre 1958, compagnie des mines de Falim Gambie. La
close exorbitante est celle qui confre au parti des droits ou qui met leur
charge des obligations tranger par leur nature ceux qui sont
susceptibles dtre librement consenti par quiconque dans le cadre des lois
civiles et commerciales.
Socit cooprative de stockage de la rgion dAlbi. 1960. Parle dune
close qui nest pas usuelle dans les rapports entre particulier.

La close qui consent une exonration fiscale lexploitant dun cirque thtre
municipal.
Tribunal des conflits 2 Juillet 1952, consort Cassaut.

La close prvoyant que les constats tablis par les agents de la personne
publique feront foi.
Tribunal des conflits, 14 novembre 1960, socit Vandroy-Jaspar

Les closes ingalitaires entre les partis au contrat, sont en gnrale considr
comme telle un contrle de lautorit administrative sur le cocontractant priv.
26 fvrier 1965, socit du Vlodrome du parc des princes, close
exorbitante : contrle sur les rsultats financiers de lexploitant priv du
vlodrome.
Tribunal des conflits, 7 juillet 1980, socit dexploitation de la haute
Maurienne : contrle sur les personnels et sur les prix.
Tribunal des conflits, 22 octobre 2001, BNP PARIBAS contre union des
groupements publics. Le fait de prvoir ou profit de la personne publique
un pouvoir de rsiliation unilatrale du contrat en labsence de tout
manquement du titulaire de ce dernier ces obligations contractuelles.

C. Les contrats administratifs raison de leur rgime exorbitant de droit


commun.

Conseil dtat, 19 janvier 1973, socit dexploitation de la rivire du Sant.


Concerne des contrats par lesquels EDF rachetait des producteurs
autonomes dlectricit, llectricit produite par eux. Un litige est n,
litige qui portait sur le prix de rachat du kW produit. Le juge rpond : ce
sont des contrats administratifs en vu du rgime exorbitant du droit
commun. La loi de 1946, qui cre EDF, fait obligation EDF de racheter
llectricit produite par des producteurs autonomes. En cas de litige entre
EDF et un producteur autonome il y a obligation de saisir pralablement de
saisir le ministre de lindustrie : rgime exorbitant du droit commun.

La close est dans le contrat, le rgime est extrieur au contrat.

Tribunal des conflits, 24 avril 1978, boulangerie de Kourou.

2. Les contrats conclus entre deux personnes prives.

A. Le principe de la nature prive du contrat conclu entre deux personnes


prives
a. Les contrats conclus entre un concessionnaire et un entrepreneur.

Contrat pass entre des concessionnaires dautoroute et des entrepreneurs de


travaux publics. En principe contrat priv.
Conseil dtat, 1961, socit de lautoroute Estrel.
19 Janvier 1972, SNCF contre entreprise Solon et Barrault.

b. Les contrats entre entrepreneurs de travaux publics et un sous-traitant.

1974, socit Paul Millet


Tribunal des conflits, 20 Janvier 1986, socit Laurent Bouillet.

Contrat de droit priv mme sils contiennent des closes exorbitantes du droit
commun.

B. Exception au principe.

a. Le mandat.

Cas ou la personne prive qui a conclu le contrat avec une autre personne prive
agit comme mandataire dune personne publique, au terme dun mandat
expresse.
18 dcembre 1936, arrt Prade, contrat dexploitation dune conclu entre
par un syndicat dinitiative avec un particulier, contrat conclu au nom de la
commune au terme dun mandat.

b. Laction pour le compte de hors mandat.

Tribunal des conflits 8 juillet 1963, entreprise Peyrault. Contrat en cause,


contrat pass entre la socit dautoroute Esterel cte dAzure
concessionnaire de la construction et de lexploitation de cette autoroute
et la socit Peyrault. Le juge a estim que ce contrat est administratif : le
tribunal des conflits rappelle que la construction des routes nationales le
caractre des travaux publics et appartient par nature ltat. Le tribunal
des conflits ajoute quelle est traditionnellement excute en rgit directe.
Ensuite il indique lorsquexceptionnellement il est fait appel un
concessionnaire ce dernier doit tre considr comme agissant pour le
compte de ltat : mandat expresse.
Conseil dtat 30 Mai 1975, socit dquipement de la rgion
Montpelliraine.
Tribunal des conflits 1975, commune DAgde.
Tribunal des conflits, 1993, socit Vanaire isofi isolation
3. Les contrats conclus entre personne publique.

Conseil dtat, 13 Fvrier 1942, commune de Sarlat. Soit le contrat


contenait des closes exorbitantes soit service public.
21 mars 1983, tribunal des conflits, UAP, union des assurances de Paris,
nature administrative dun tel contrat.

A. Principes et limites de la nature administrative du contrat.

a. La jurisprudence UAP.

Contrat qui avait t conclu entre un tablissement public de ltat, le CNEXO et


le ministre des PTT. Litige, le juge pose le principe : un contrat conclu entre deux
personnes publiques revt en principe un caractre administratif impliquant la
comptence des juridictions administratives pour connaitre des litiges portant sur
les manquements aux obligations en dcoulant. Le tribunal des conflits : sauf
dans le cas au eu gard son objet il na fait naitre entre les partis que des
rapports de droits privs.

Tribunal des Conflits 7 Octobre 1991 Affaire Crous Acadmie de Nancy Metz.
Contrat conclu entre un OP HLM et un CROUS dont le juge souligne quil a pour
objet lexcution mme du service public du logement des tudiants. Il est
administratif.

b. La JP Commune de Bourispe

Le juge explique que cest un contrat administratif, du fait de la prsence de


clauses exorbitantes de droit commun. Tribunal des Conflits 15 Novembre 1999.

B. LES LIMITES DU PRINCIPE DE LA NATURE ADMINISTRATIVE DU CONTRAT

Il ne fait natre entre les parties que des rapports de droit priv. Conseil dEtat 11
Mai 1990 Bureau dAide Sociale Blenod les Ponts Mousson. Il sagissait dun
contrat de location entre un bureau daide sociale et un Office Public HLM.
Considrer en lespce comme un contrat de droit priv en labsence de clauses
exorbitantes. Contrats conclus entre EDF et les communes. Elles sont des usags
de lEDF.

SECTION 3 : LE CRITERE DE LORIGINE DU DOMMAGE

Le juge administratif est comptent pour connatre des dommages occasionns


par des ouvrages publics (Les biens immobiliers affects une utilit publique,
affectation directe lusage du public) Le juge administratif est comptent pour
connatre des dommages occasionns par les agents des services publics, des
dommages rsultants des actions menes pour leurs comptes.

1. LA COMPETENCE DU JUGE ADMINISTRATIF POUR CONNAITRE DES DOMMAGES


RESULTANT DES OUVRAGES PUBLICS

A. Comptence administrative gnrale si louvrage est affect un


service public administratif

Le dommage occasionn par le disfonctionnement dun ouvrage public sappelle


un dommage de travaux public. Nimporte quel immeuble abritant un service
public (mairie, lyce, route, etc) Autoroute payante : SPA. Responsabilit de
ladministration relve de la comptence du juge administratif. Cette comptence
vaut pour lusager de louvrage.

1) Lusager de louvrage

Sil subit un dommage rsultant du dysfonctionnement de cet ouvrage, il sera


considr comme victime dun dfaut dentretiens de louvrage public. Conseil
dEtat 9 Juillet 1969 Ajaccio. Dfaut dentretiens, trou pour plantation, victime
est tombe dedans. Rparation au prt du juge. 14 Mars 1980 Communaut
Urbaine de Bordeaux Couche de mazout sur la chausse lorigine dun
accident. Relve de la comptence du juge administratif.

2) Le tiers par rapport louvrage


Un passant sur un trottoir passe le long dun lyce, un morceau de corniche lui
tombe sur tte juge administratif est comptent. 22 Octobre 1971 Ville de
Frjus.

A. Comptence administrative limite si louvrage est affect un SPIC

1) Comptence administrative pour les tiers.

Le fait dun ouvrage public, utilis par des SPIC, la personne qui est victime, est
tiers par rapport ces ouvrages au moment des faits. Les dommages devront
tre rpars par le juge administratif. Arrt Ville de FREJUS.
2) Comptence Judiciaire possible pour lusager

Sil y a comptence judiciaire possible, cest que les litiges opposant un usager
un SPIC relvent en principe de la comptence du juge JUDICIAIRE. Lorsque le
litige opposant lusager au SPIC son origine dans un dommage occasionns par
un ouvrage public, des situations difficiles peuvent apparatre.

Est-ce que la victime du dommage est vraiment usager du SPIC ? La qualit


dusager dpend de lendroit du rseau qui est lorigine du dommage. Si le
dommage trouve sa source dans le branchement particulier de lusager, il sera
considrer comme usager dun SPIC et la comptence pour rparer le dommage
sera celle du juge judiciaire. Arrt 20 Janvier 2003 Epoux Fernandes contre
syndicat Inter Communal dAdduction dEau potable de Mont Richard.

A linverse, si le dommage a sa source dans louvrage principal, hors


branchement particulier, lusager est considrer comme un tiers cet ouvrage
public, et sera une victime dun dommage de travaux publics.

Est-ce que la victime est usager du SPIC ou usager de lOuvrage Public ? Conseil
dEtat Mlle LABAT 24 Novembre 1967 Effondrement de la marquise dune
gare. Mlle Labat doit tre considrer comme usager du SPIC ? ou bien usager de
louvrage public marquise ? Elle doit tre simplement considrer comme usager
de louvrage parce quelle venait juste pour voir le spectacle du train et pas pour
prendre un train.

2. LA COMPETENCE DU JUGE ADMINISTRATIF POUR CONNAITRE DES DOMMAGES


RESULTANT DES ACTIONS MENEES POUR LE COMPTE DUNE PERSONNE PUBLIQUE

A. Les Dommages de Travaux Publics

Une opration matrielle de travaux publics, un chantier. Construction dune


route, dun btiment public, etc.

1. Le principe de la comptence administrative quelque soit lauteur des


travaux

Travaux de voieries par la ville dOrlans. Les ventuels dommages de ces


travaux, relvent de la comptence du Juge Administratif. Il en va de mme des
travaux publics raliss par des personnes prives. (Colas,etc)

Les poursuites pnales peuvent tre engages contre un entrepreneur de travaux


publics. Ou contre une personne morale de droit public. Loi du 31 Dcembre 1957
qui transfert la juridiction judiciaire le contentieux des dommages occasionns
par un vhicule quelconque. Pilote dune pelleteuse se loupe, envoi la beine dans
la figure, victime dun dommage occasionn par un vhicule quelconque.

2. Les dommages occasionns par les agents du service public


Ces agents publics peuvent commettre des fautes personnelles engagent leur
responsabilit personnelle. Commettre galement des fautes de services, dans ce
cas, la rparation des dommages relve du juge administratif.

B. La faute de service : comptence du juge administratif.

Selon LAFERRIERE : Il y a faute de service lorsquon est en prsence dun acte


dommageable impersonnel qui rvle un administrateur plus ou moins sujet
erreur .

1) La faute personnelle : comptence judiciaire

Lorsque lacte dommageable rvle lhomme avec ses faiblesses, ses passions,
ses imprudences, il y a faute personnelle. Il peut sagir dune faute commise dans
le cadre du service. Si la faute est dune certaine gravit, elle sera considr
comme personnelle. Tribunal des Conflits 2 Juin 1908 Affaire GIROTET contre
MORIZOT Instituteur, tenu propos ordurier et obscne devant ses lves.
Conseil dEtat 21 Avril 1937 De Mlle QUESNEL receveuse des poste, coupable de
dtournement de fonds. Conseil dEtat 11 Novembre 1953 OUMAR SAMBA
gardien de prison organise des vols loccasion de corve en dehors de la prison.

CHAPITRE 2 : LES LIMITES DE LA COMPETENCE


DU JUGE ADMINISTRATIF

Lincomptence du juge administratif pour connatre de certains litiges


impliquant ladministration.

SECTION 1 : LES TITRES PARTICULIERS DE COMPETENCES JUDICIAIRES

1. LES THEORIES JP DE LA VOIE DE FAIT ET DE LEMPRISE IRREGULIERE

A) La voie de fait

Andr DELAUBABERE Il y a voie de fait lorsque dans laccomplissement dune


activit matrielle dexcution ladministration commet une irrgularit
grossire portant atteinte la proprit . Lirrgularit grossire commise par
ladministration, ou illgalit grave, qui va porter atteinte une libert
fondamentale et donc, la proprit prive. Arrt CA Paris 20 Octobre 1989
GUEZ, Police voulait dplacer un batteur qui se donnait en spectacle pour le
bruit, absence datteinte grave une libert fondamentale. Il na pas t victime
dune voie de fait de la police.
Le caractre grossirement irrgulier de ladministration est susceptible
dapparatre dans deux cas de figure :

Le caractre gravement illgal de laction de ladministration rsulte soit dune


dcision que ladministration navait pas manifestement pas le pouvoir de
prendre, soit elle rsulte de lexcution force dune dcision administrative alors
que ladministration navait pas le pouvoir de procder cette excution force.
Ex : dcision manifestement insusceptible dtre rattacher un pouvoir de
ladministration, Arrt CE 14 Janvier 1935 Action Franaise. Saisie du journal de
laction franaise. Protestation des propritaires et le Conseil dEtat admet quils
ne pouvaient pas saisir le journal. Le juge considre que le journal a t victime
dune voie de fait par la Police.

La jurisprudence plus rcente, une variante a t utilise par le juge : de


dcisions manifestement insusceptible dtre rattach au pouvoir que en lespce
ladministration a mis en uvre .

Dcision du 9 juin 1986, Eucat, qui concernait un retrait de passeport


lgard dun dbiteur dun arrir dimpt.
Il a t jug quest victime dun voie de fait pour une personne qui sest refuse
un renouvellement de passeport.

C.E., 4 mai 1988, Plante


Pas de voie de fait en cas de retrait de passeport visant une personne dbitrice
du trsor public mais ayant fait lobjet elle dune condamnation pnale et dune
mesure de contrainte par corps.

12 Janvier 1987, tribunal des conflits ; Grizivatz


Il ny a pas de voie de fait rsultant dun refus de renouvellement de passeport
une personne ayant perdu plusieurs fois son passeport de manire douteuse.

C.E. novembre 1988, Michelix.


Deuxime varit de voie de fait :
Ladministration procde lexcution force irrgulire dune de ses dcisions.
Ladministration nest pas aussi puissante quil ny parait. Elle prend une dcision
qui impose quelque chose un individu, si cet individu ne respecte pas cette
dcision, est-ce que ladministration peut procder lexcution force de ses
dcisions ? en principe ladministration ne peut pas force lexcution sans
autorisation pralable du juge.

Sauf que la jurisprudence a prcis dans certains cas ladministration peut


procder elle-mme lexcution force.

2 Dcembre 1902, St immobilire St Juste, ladministration peut procder


lexcution force dune de ses dcisions quand la loi le prvoit. Il
nexiste pas de voie de droit pour assurer lexcution de la dcision.
Ladministration peut le faire sil y a urgence.
Ce qui signifie que si ladministration procde une excution force en dehors
des trois cas , ladministration peut commettre une voie de fait.

Exemple : le juge souligne quil y a eu excution force alors des voies de droits
existes pour assurer lexcution de la dcision en cause et quil ny avait pas
durgence.

Tribunal des conflits 27 Novembre 1952, Flavigny.


4 novembre 1991, tribunal des conflits, Beladjimi.
Dans dautres cas lexcution force peut tre prvue par un texte et le juge
souligne non seulement quun texte existe.

Tribunal des conflits, 12 Mai 1997, prfet de police de Paris contre TGI de
Paris, concernait deux passagers clandestins qui avaient trouv dans un
cargo. Refus dentrer sur le territoire, les deux passager clandestin doivent
rester sur la bateau et revenir do ils viennent. Ces deux clandestins ont
contest ces dcisions, et leur avocat dclar quils taient victimes
dune voie de fait. Le juge a rpondu par la ngative, parce que
lordonnance de 1945 prvoit effectivement quen cas dillgalit lentre
sur le territoire franais peut tre refus et mme loign. (prvu par les
textes)
Lapplication de la thorie de la voie de fait peut entrer en conflit avec une autre
thorie celle des circonstances exceptionnelles :

Tribunal des conflits, 27 mars 1952, dame de la Murette : cette personne


avait t arrt de septembre 1944 et dtenu jusquen 1945 sans mandat
judiciaire ni mandat dinternement. Elle a subit des mauvais traitements et
des svices. Le juge a estim quil ny avait pas de voie de fait,
circonstances exceptionnelles.
Tribunal des conflits 28 Mars 1955 prfet de Lot et Garonne, pas de voie de
fait.
b. consquences contentieuse de la voie de fait.

La comptence du juge judiciaire pour constater la voie de fait. Cette


comptence nest pas exclusive, lorsque la voie fait rsulte dune dcision
administrative irrgulire, la constatation de cette irrgularit peut-tre faite par
le juge judiciaire ou par le juge administratif.

Tribunal des conflits 27 juin 1966, Guigon.


Il y a encore comptence du juge judiciaire pour faire cesser la voie de fait et
condamner ladministration des rparations pcuniaires. Le juge judiciaire peut
adresser des ordres ladministration en vu de faire cesser la voie de fait.

Jusquen 1995, le juge administratif lui-mme ne pouvait pas adresser des


injonctions ladministration, le juge judiciaire, lui, le pouvait.

Le juge judiciaire tait galement autoris assortir ses injonctions de


condamnation des astreintes.

Loi du 30 Juin 2000, entre en application 1 er Janvier 2001, relative aux


procdures durgence devant le juge administratif.

Art. L 521-2 du code de justice administrative saisi dune demande en ce sens


justifi par lurgence, le juge des rfrs peut ordonner toutes mesures
ncessaires la sauvegarde dune libert fondamentale laquelle une personne
morale de droit public ou un organisme de droit priv charg de la gestion dun
service public aurait port dans lexercice dun de ses pouvoirs une atteinte
grave et manifestement illgale, le juge des rfrs se prononce dans un dlai de
48heures. . Certains auteurs ont pens que cet article avait pour but de
rintgrer la voie de fait la comptence du juge administratif.

B. LEMPRISE IRRGULIRE.

a. Identification.
Il y a emprise lorsque ladministration porte atteinte une proprit prive
immobilire sous la forme dune pris e de position qui peut tre momentane ou
dfinitive sous la forme dune prise de procession rgulire ou irrgulire, et cest
lorsquelle est irrgulire que lemprise constitue un titre de comptence
judiciaire.

Le cas typique de lemprise irrgulire cest celui de louvrage public construit


par erreur sur une proprit prive.

Tribunal des conflits 3 novembre 1958, dame Rouault


6 Mai 2002, monsieur et madame Binet contre EDF, cette affaire met en
vidence que limplantation irrgulire dun ouvrage public sur une
proprit prive peut-tre constitutive dune voie de fait, pour peu que les
conditions dune voie de fait soient runies.
Ces conditions sont rarement runies. Le plus souvent limplantation dun tel
ouvrage conduit la thorie de lemprise irrgulire (dcision Binet). Dun point
de vu pratique, sans grande consquence pour la victime, le juge permet la
victime dobtenir rparation mais rparation par versement de dommages et
intrt et par dmolition de louvrage public concern ; principe dintangibilit
des ouvrages publics. Ce principe est remis en cause par la dcision Binet de
2002, car il reconnait la possibilit pour le juge judiciaire de prendre des
dcisions portant atteinte lintgrit dun ouvrage public, si cet ouvrage peut
tre qualifi de voie de fait. Cette dcision a t confirme par un arrt.

Pendant longtemps la thorie de lemprise ne jouait quen cas de dpossession


de la proprit elle-mme et pas pour une dpossession de simples droits rels
immobiliers.

14 novembre 1938, Baudeant, tribunal des conflits.

Jurisprudence qui reconnait quil peut y avoir emprise ne cas de dpossession


dune concession funraire. Ni les occupants ni les familles, ne sont titulaires
dune proprit prive : thorie de lemprise irrgulire ??

Tribunal 6 juillet 1981, Jacquot, le dplacement dune concession funraire


de 25cm, pas demprise irrgulire, mais admet quand mme une emprise.
22 avril 1983, C.E., Lasporte, le juge a considr que constitue une
emprise linhumation de corps appartenant une famille trangre dans
un caveau.
b. Les consquences contentieuses de lemprise irrgulire.

Le juge judiciaire est incomptent pour apprcier lirrgularit de lemprise. La


question de lapprciation de la rgularit ou de lirrgularit de lemprise est une
question prjudiciel renvoyer au juge administratif.

Tribunal de conflits, 30 juin 1949, Nogier


Cour administrative de Bordeaux, 12 Juin 2003, madame Lahiton. Cet arrt
admet la possibilit dun recourt direct devant un juge administratif
lemprise irrgulire.
cest le juge judiciaire qui est comptent, cest lui qui fixe lindemnit de
dpossession (Nogier).

2. Le SPIC, service public industriel et commercial.


Cest le juge judiciaire qui est comptent.

A. LES LITIGES OPPOSANTS LUSAGER AU SPIC.

Un litige opposant un SPIC lun de ses usagers le juge judiciaire est comptent.
Le fondement de la comptence judiciaire, entre lusager et la SPIC existe une
relation contractuelle qui est une relation contractuelle de droit priv y compris si
le contrat contient des clauses exorbitantes du droit commun.

17 Dcembre 1963, tribunal des conflits, dame Bertrand.


Parfois le juge va mme jusqu' recourir une fiction de contrat. Des candidats
usagers.

21 avril 1961, C.E., dame Agnesi : propritaire dune maison, pas deau
courante. Le service des eaux lui a refuse cette desserte. Candidate
usager.
Le cas de lusager SPIC mais usager irrgulier du SPIC (train, bus), relation
contractuelle mme sans titre de transport.

Tribunal des conflits, 1985, Niddam

Tribunal des Conflits 17 Dcembre 1962 Dame Bertrand. Parfois le juge va


mme jusqu' recourir une fiction du contrat. Cest le cas des candidats
usager Arrt 21 Avril 1961, Dame AGNESI. Propritaire dune maison, navait
pas leau courante a sollicit le service communale de distribution deau, le
service des eaux lui a refus. JJ qui est comptent. Elle nest que candidate ce
fait. part

Le cas de lusager du SPIC, mais cest un usager irrgulier. Usager du train, tram,
bus, sans titre de transport.

La principale limite la qualit dusager du SPIC est celle dj voqu dusager


douvrage public, dans certaine situations, est ce que la personne doit tre
considre dusager dun SPIC ou dun OP ?

Une personne victime dun dommage provoquer par un SPIC, elle peut tre
considr comme usager dun SPIC si le lorigine du dommage se trouve dans un
branchement particulier. Si le dommage son origine autre que dans un
branchement particulier, et la victime est alors considr comme usager dun OP.
Les services publics sont organiss par un certains nombres dactes
administratifs, et parmi ces actes, il y le rglement du service qui fixe les tarifs
du service. Ce rglement peut faire lobjet de contestation. La contestation des
dispositions du rglement du service relve de la comptence du juge
administratif.

Si le contentieux nat de limplication individuelle du tarif un usager du service,


la comptence judiciaire rapparait.

B) LES LITIGES OPPOSANT LES PERSONNELS AUX SPIC

Relvent de la comptence du juge judiciaire. Les personnels des SPIC, y compris


quand ils sont grs par des personnes morales de droit public, ces personnels
sont de DROIT PRIVE. Arrt Conseil dEtat 1920, Sauf ceux exerant des
fonctions de direction dans le service . C.E 26 Janvier 1923, Arrt DE ROBERT
LAFREYGERE. Arrt C.E 8 Mars 1957 JALENQUES DE LABEAU. A lexception de
celui qui exerce la direction de lensemble du service, ainsi que le chef de la
comptabilit sil a la qualit de comptable public.

C) Litiges opposant les SPIC aux TIERS.

11 juillet 1933 Dame Veuve Mlinette. Socit Cooprative de Consommation


de la Maf. Action en rparation du prjudice caus par des pratiques
commerciales anticoncurrentiel dun tablissement industriel et commercial.

En pratique, le litige entre un tiers et un SPIC trouve son origine dans un ouvrage
public utilis par le SPIC. 1er Juillet 2002 Mlle Labrosse contre Gaz de France.
Intoxication par le gaz, a la suite de la transformation de la canalisation de gaz
desservant son immeuble. Canalisation, ouvrage distinct de son branchement
particulier, donc considrer comme tiers, victime dun ouvrage public.

PARA 3 : APPRECIATION DE LA LEGALITE DES ACTES ADMINISTRATIFS


PAR LES TRIBUNAUX JUDICIAIRES

Un tribunal judiciaire quelconque est saisi dune affaire mais la solution du litige
dpend, soit de linterprtation, soit mme de la lgalit dun acte administratif. JJ
peut interprter lui-mme un acte administratif ? Le procs reprendra son cours
par le JJ.

A) LA COMPETENCE ETENDUE DU JUGE PENAL

1) Avant le 1er Mars 1994

La matire tait rgit par une dcision du tribunal des conflits du 5 juillet 1951, il
sagissant de laffaire AVRANCHE et DESMARETS. 2 personnes taient
poursuivies devant le Juge Correctionnel pour dlit de chasse. Pour se dfendre,
elles ont invoqus la violation dun article se trouvant dans un document
Contrat Type des Beaux Ferme qui nest pas un contrat, mais cest un
contrat type approuv par le prfet du dpartement de la Mayenne. JP considr
incomptent pour se prononcer sur cette lgalit. Le Tribunal des Conflits a
dclar quil appartient au juge pnal dinterprter les lois, les rglements
administratifs, mais encore dapprcier la lgalit de ceux-ci quils servent de
fondement aux poursuites ou quils soient invoqu comme moyens de dfenses.

Le tribunal des conflits ajoutait que la comptence de la juridiction pnale ne


connait de limite que pour lapprciation de la lgalit des actes administratifs
non rglementaire.

1er Juin 1967, Affaire CANIVET.

2) 1er Mars 1994

Article.111-5 du nouveau code pnal dispose les juridictions pnales sont


comptentes pour interprts les actes administratifs rglementaire ou
individuels et pour en apprcier la lgalit lorsque de cet examen dpend la
solution du procs pnal qui leur est soumis .

B) LA COMPETENCE PLUS REDUITE DU JUGE CIVIL

1) Comptence du juge judiciaire pour interprter les actes administratifs


rglementaire

Tribunal des Conflits 16 juin 1923 Affaire SEPTFONDS. Perte de sacs de sucre.
Rparation devant un tribunal du commerce, le juge devait interprter un article
(Article dun arrt inter ministriel) Il y a eu lvation du conflit par un prfet,
estimant que le tribunal du commerce ntait pas comptent. Le tribunal des
conflits a considr que le JJ-Civil peut interprter un acte administratif
rglementaire.

Arrt Syndicat CGT dEDF 12 Octobre 1992

2) Comptence du juge civile pour interprter les actes administratifs


individuels et apprcier la lgalit de actes administratifs

Tout cela relve de la seule comptence du juge administratif. Arrt 1ere


Chambre Civile 30 Mars 1999 Commune de Betschdorf. Souligne
lincomptence du JC pour interprter un acte administratif non rglementaire.

Apprciation de la lgalit dun acte administratif : Cour de Cassation 2e 10


Fvrier 1993 Affaire SAVAN. Cette incomptence peut surprendre si on la
rapproche de larticle.136 du Code de Procdure Pnal dans tout les cas
datteinte la libert individuelle, le conflit ne peut jamais tre lev par
lautorit administrative et les tribunaux de lordre judiciaire sont toujours
exclusivement comptents. Il en va de mme dans toute instance civile fonde
sur des faits constitutifs dune atteinte la libert individuelle, ou linviolabilit
du domicile quelle soit diriger contre la collectivit publique ou contre ses
agents .

Si les tribunaux judiciaires sont comptents pour valuer un prjudice et


condamner ladministration rparation, ils ne peuvent apprcier la rgularit
des acte administratifs incrimins, ni les interprts. Tribunal des conflits 16
Novembre 1964, JP CLEMENT.

La limite est la voie de fait. Tribunal des Conflits BARINSTEIN, 15 Janvier 1973
Cour de Cassation Socit ELIDO World Corporation.

PARA 4 : LES TRIBUNAUX JUDICIAIRES PROTECTEURS DE LETAT DES


PERSONNES

Laferriere insistait dj sur les comptences du juge judiciaire en matire de


ltat des personnes : Lautorit judiciaire est seule comptente pour statuer
sur les questions dEtats, CAD, celles qui touchent lEtat civile il ne saurait donc
appartenir la juridiction administrative de trancher directement, ou
indirectement des questions de cette nature . Toute les fois quelles sont
soulevs dans un litiges administratif qui ncessite leurs solution, elles
constituent des questions prjudicielles dordre judiciaire, et le juge administratif
doit sursoir jusqu' ce que les tribunaux les aient rsolu.

A) COMPETENCE JUDICIAIRE EN MATIERE DETAT CIVIL ET DE NATIONALITE

1) LEtat Civil

Commissaire du Gouvernement le juge naturel de ltat des personnes est le


juge civile . Ronny Abraham, lavis du 9 Octobre 1992 Abihilali. Lorsquune
difficult se pose, la rponse, cest le JJ qui est comptent. 15 Fvrier 1911 Affaire
Rouzier contre Carteron. 2 personnes maris ont divorc, puis ont voulu se
remarier.

Tribunal des Conflits 17 Juin 1991 Maadjel.

24 Juin 1968 GODEK

B) LES LIMITES DE LA COMPETENCE JUDICIAIRE DANS SES MATIERES

1) Les matires dtat Civil

LE JJ nest pas toujours comptent en matire dEtat civil. Le Contentieux des


changements de nom. Si le changement de nom est autoris, un dcret est prit
en ce sens, lequel peut faire lobjet dune opposition de la part de ceux qui
considre quon fait atteinte leur patronyme.

Tout cela se passe devant le JA. Lautorit peut refuser le changement de nom, on
peut contester, cest le JA. Conseil dEtat 17 Mai 1991 DE BEAUFFREMONT. Mr de
BFT justifie dun prjudice suffisant pour motiver son opposition lattribution du
nom de BFT Mr. BOUDIN et son enfant mineur.

Arrt du 20 janvier 1988, Brmontier, le C.E. a dit que le nom de Broneur na pas
un consonance trangre justifiant lattribution dun autre nom.

Il existe une procdure de vrification des titres de noblesse et cette procdure


relve de la comptence du garde des sceaux en vertu du dcret du 8 janvier
1859. En raison de ce texte il existe un contentieux de vrification des titres de
noblesse.

6 avril 1979, C.E., Chillou st Albert.

Tribunal administratif de paris 10 fvrier 1994, Guerin de Masgenet, trancher la


question suivante, peut-il relever le titre dcuellier.

T.A. de paris, 4 novembre 1993, M. Taillefumire. Est-ce quil pouvait prtendre au


titre de prince des croux. Le T.A. de Paris considre quil ne pouvait avoir le
titre de Prince des croux.

b. le contentieux de la nationalit.

Le juge administratif est comptent pour connaitre des dcisions dopposition


lacquisition de la nationalit franaise mais aussi pour connaitre des dcision
relative la rintgration dans la nationalit franaise, aussi touchant des
dcisions de loffice franais pour la protection des rfugis et apatrides pour la
reconnaissance de la qualit de lappatride.

Section 2. lincomptence du juge administratif pour les litiges trangers au


contentieux de ladministration.

1. Les actes politiques.

A. Les actes de gouvernement.

Dfinition : on appel acte de gouvernement certains actes accomplis par les


autorits administratives qui ne sont susceptibles daucun recourt devant les
tribunaux tant administratifs que judiciaires.

Lacte de gouvernement, notion juridique dangereuse.

a. Les efforts du juge pour limiter la catgorie des actes de gouvernement.

Labandon du mobil politique comme critre de lacte de gouvernement. Le


principal critre de lacte de gouvernement tait le mobile politique.

C.E., arrt Lafitte 1822, le C.E. rejette la requte du banquier Lafitte qui
demandait le paiement darrrage dune rente que lui avait cder la princesse.
La rclamation du sieur Lafitte tient une question politique dont la dcision
appartient exclusivement au gouvernement.
C.E., 9 mai 1967, Duc dOmal,

C.E., 19 fvrier 1875, arrt Prince Napolon, le C.E. se dclare comptent pour
apprcier la lgalit du refus ministriel de rtablir le nom du requrant sur la
liste des gnraux publie par lannuaire militaire alors mme que le ministre
invoquait le caractre politique de ce refus.

C.E., 20 Mai 1887, Duc dOmal et prince Murat, cat effort du juge apparait dans la
jurisprudence par laquelle le juge refuse de considrer que tel acte est un acte de
gouvernement.

T. conflits, 15 mars 1911, Rousier contre Carteron, refus du remariage par le


consul de France. Sa dcision de refus entrait dans la catgorie des actes que le
juge ne peut pas connaitre.

Ne sont pas les actes de gouvernement les dcisions relatives des permis de
construire demands au nom dtats trangers.

Arrt du 22 dcembre 1978, Vo thanh nghia,

Le conseil dtat nous que ne sont pas des actes de gouvernements les dcisions
relative la demande dautorisation dimplantation en territoire franais de
lmetteur dune radio trangre, arrt du 17 Dcembre 1982, radio Mont Carlo.

C.E., 15 octobre 1993, affaire R.U. de grande Bretagne,

C.E., 14 Dcembre 1994, confdration helvtique, les autorits suisses avaient


demand aux autorits franaises lextradition de deux iraniens. Les autorits
franaises lont accord aux Suisses mais au moment de la remise de ces deux
ressortissants, les autorits franaises ont chang de pied, et les franais ont
rapatri les iraniens. Le retrait par les autorits franais est-il lgal ? le retrait
dun acte administratif est possible que si lacte est illgal ;

25 Septembre 1998, Mgret, nest pas acte de gouvernement le dcret du


premier ministre chargeant un parlementaire dune mission temporaire auprs
dune administration.

b. Persistance de lacte de gouvernement.

Sont considrs comme acte de gouvernement un certains nombres dactes


accomplis par le gouvernement dans ses rapports avec le parlement, 20 fvrier
1989, arrt Alain, relatif des dcrets portant convocation ou des cltures des
sessions parlementaires et aussi prononant la dissolution de lassemble
nationale ne sont susceptibles de faire un recourt devant le C.E.

Arrt 29 novembre 1968, arrt tallagrand, C.E., les dcisions de dpt ou au


retrait de projet de loi ou encore labstention ou le refus de dposer un projet de
loi sont des actes insusceptible de faire un recourt devant le C.E.
C.E., 2 mars 1962, Rubin de Servens, dcision de mettre en uvre larticle 16 est
insusceptible de recourt.

C.E., Lemaire, 29 Dcembre 1999, dcision du Prsident sur proposition du


premier ministre le remaniement du gouvernement. Le C.E., indique quchappe
aux juges le litige provoqu par une dcision ministrielle qui intresse la
ngociation dun accord international, 13 Juillet 1979, Coparex.

Echappe aussi au juge le litige n de linterprtation ministrielle dun trait


international, 14 Janvier 1987, St Delmas Vieille jeux.

Echappe la comptence du juge la contestation de la mconnaissance par le


gouvernement de lobligation de protger une dynastie trangre en vertu dun
trait, C.E., 16 Mars 1962, Prince Sliman Bey.

C.E. 29 septembre 1995, association Greenpeace France, le C.E. indique que la


dcision prsidentielle de reprendre les essais nuclaires dans le pacifique est
insusceptible dun recourt devant le C.E.

La dcision de suspendre un trait, C.E. 30 Juillet 1997 Etienne,

B. Les actes parlementaires.

Comprendre un certain nombre de mesure que celle ayant un caractre lgislatif


mais manent des assembles parlementaires.

a. Acte insusceptible de recourt juridictionnel

Les rsolutions des assembles dcision ou comportement.

C.E. 29 dcembre 1995, SABATY,

Dcision relative ladmission du public ou de la presse dans la salle de sance.

b. Limite lincomptence juridictionnelle.

La rparation des dommages de toute nature causs par les services des
assembles parlementaires, nest pas susceptible de recourt juridictionnel.

Les agents des services des assembles parlementaires, relve dun juge.

Les contentieux des dcisions par lesquelles les services des assembles.

5 mars 1999, pdt de lassemble nationale.


C. Les scrutins politiques.

Distinction entre organisation du scrutin et opration du scrutin. Le principe est


quil y a incomptence du juge administratif en ce qui touche le scrutin mais
comptence du juge administratif pour ce qui touche lorganisation du scrutin
mais exception lection europenne le contentieux est confi au C.E.

a. Lincomptence du juge administratif pour connaitre les contentieux des


oprations du scrutin.

Election lgislative, le C.C. qui est juge de llection des dputs et des
snateurs, cest donc au C.C. de statuer sur les rclamations du scrutin.
Incomptence du juge administratif si les actes en cause bien quantrieur au
scrutin touche de prs son droulement et ne son pas dtachable.

Pour les lections prsidentielles, il en tient aussi au C.C., et pour les


rfrendums.

b. Comptence du juge administratif pour connaitre les contentieux de


lorganisation du scrutin.

Depuis deux arrts de 1993, le juge respecte mieux la distinction fondamentale.

Arrt du C.E. 12 mars 1993, union nationale cologiste et parti pour la dfense
des animaux, par cet arrt le CE. A admis quil est comptent pour les recours
forms contre des refus de temps dantenne et ce, 7 jours avant le scrutin.

Arrt 26 mars 1993, parti des travailleurs, le C.E. a annul un refus dautoris de
diffuser un message lectoral.

Pour les prsidentielles il a t jug que la forme des prsentations des candidats
sont de la comptence du administratif, 21 janvier 1981, C.C. Alain Krivin.

Pour les rfrendums, la comptence du juge administratif pour connaitre les


actes administratif qui constitue le prliminaire du rfrendum.

2. Les actes dexcutions du service public de la justice judiciaire.

Lincomptence du JA a t affirm par la dcision du Tribunal des Conflits du 27


Novembre 1952 Prfet de la Guyane. Opre une distinction entre organisation
et excution du service public de la justice judiciaire. Le contentieux de
lorganisation de ce service public relve du JA, mais que le contentieux de
lexcution relve du JJ.

A) La comptence du JA pour les contentieux de lorganisation du


service public de la justice judiciaire

1) La mesure de cration-suppression des tribunaux judiciaire et la mise en


tat de fonctionner de ces tribunaux

Dans laffaire de la Guyane a t affirm la comptence du JA pour connatre dun


recours, intent par les officiers ministriels de la ville de Cayenne, qui
cherchaient a obtenir la condamnation de lEtat pour le prjudice de larrt du
fonctionnement des tribunaux de Cayenne. Les magistrats navaient pas t
nomms.

2) Mesures relatives la constitution et la mise en tat de fonctionner du


conseil suprieur de la magistrature

Dcisions relatives la nomination des personnes qui le compose. CE 17 Avril


1953 FALCO et VIDAILLAC.

3) Mesures relatives au recrutement et la carrire de magistrats judiciaires.

Nomination, dcisions de lavancement, mutation, sanctions, CE 1er Dcembre


1971 Mlle OBREGO. 31 Janvier 1975 WOLFF et EXERTIER, relatif au recours form
par des magistrats contre des dcisions de premiers prsident et procureur
gnral fixant leurs notation. Relve de la comptence du JA.

B) Incomptence du JA pour les actes dexcution du SP de la Justice


Judiciaire

1) Mesure de saisine des tribunaux et dinstruction des affaires

Dlivrance dun mandat darrt, dune dlivrance du parquet, mesures


aucunement conteste devant le JA. Mesures manant dautorits de police
judiciaire. Les victimes ne peuvent obtenir rparations que devant le JJ.
2) Les mesures dexcution des jugements judiciaires.

En cas de vente par ladministration de biens confisqus en vertu dun jugement.


Laction tendant faire reconnatre la responsabilit de lEtat a raison de cette
mesure dexcution relve de la seule comptence du JJ.

3) Les mesures tendant assurer le fonctionnement du service

Ltablissement par les cours dappel des listes des personnes susceptibles dtre
dsign par les tribunaux de commerce comme syndic ou liquidateur judiciaire.
13 Juillet 1961 JOBART. Ordonnances des premiers prsidents de cours dappel
dsignant le prsident des cours dassises ou dsignant un magistrat pour
complter une formation de jugement. Le refus du greffier de dlivrer copie de
dcisions de justice. CE 27 Juillet 1984 Association SOS DEFENSE.

CHAPITRE 3 : UNE JURIDICTION REPARTITRICE, LE TRIBUNAL DES


CONFLITS

PARA 1er : CONTEXTE DE LA NAISSANCE DU TRIBUNAL DES CONFLITS

A) Mise en place de juridiction administrative

1) Conseil dEtat

On dabord refuser la cration de juridictions spcifique qui aurait connatre des


contentieux de ladministration. Un refus qui sappuyait sur le principe de
sparation des autorits administratives et judiciaires. 1799, cration dun conseil
dEtat qui est devenue la juridiction suprme. Mais lorigine, il est avant tout le
conseil de lexcutif, et plus particulirement du gouvernement, cest un
conseiller juridique. La fonction juridictionnelle est dans la main des ministres.
Nanmoins, ds lorigine, le CE voit sa fonction J se dvelopper et
particulirement une fonction de juge dappel des dcisions ministrielles.
Apparat galement la fonction de juge de cassation. Jugements rendu par la
cours des comptes. Cette dernire cre en 1807. Sa fonction juridictionnelle se
dveloppe en matire de recours pour excs de pouvoir, Arrt 4 Mai 1826
LANDRIN.

2) Les Conseils de Prfecture

Cration par la loi du 28 pluviose en 8, sigeait sous la juridiction des prfets,


comptent pour les contentieux en travaux publics, et en matire des
contentieux des contributions directes.

B) Dveloppement de lautonomie des Juridictions Administratives

1) Avnement de la Justice Dlgue

Arrt du CE taient soumis lapprobation du Chef de lEtat, on parlait de justice


retenu, retenu par le Chef de lEtat. Cette situation disparat avec la loi du 24 Mai
1872, le Conseil dEtat statut dsormais souverainement. Lindpendance de la
justice dlgue.

2) Abandon de la thorie du Ministre Jug

Situation a prit fin avec larrt du 13 Dcembre 1889. Cest dans ce contexte que
le Conseil dEtat apparat. Recre par la loi 24 Mai 1872, celle l mme qui met
fin la justice retenu.

PARA 2 : PRESENTATION CONCRETE DE LA JURIDICTON

A) Composition
1) Membres Ordinaires

8 juges, 4 conseillers dEtat, 4 la Cour de Cassation. Lassemble gnrale


dsigne 3 magistrats. Lesquels se runissent et dsignent un 4 e.

2) Membre Extraordinaire : Le Prsident


Le prsident de droit du tribunal des conflits, mais en fait, au quotidien, la
prsidence est assure par un vice prsident, lu par le tribunal, parmi ses
membres. Garde des Sceaux est appel prsid le tribunal des conflits en cas
de partage dopinion. BLANCO/Partage dOpinion, FEUTRI/1908, 1997/Prfet de
Paris contre TGI de Paris.

B) Lactivit du Tribunal des Conflits

1) Faiblesse Quantitative

Le tribunal des conflits est saisi entre 30 et 40 affaires par ans. Ce qui conduit
se runir 6 7 fois par an, les magistrats qui le composent occupent dautres
fonctions en mme temps.

2) Importance qualitative des dcisions du Tribunal des Conflits

La solution donne par le tribunal des conflits, elle est insusceptible de recours,
et il faut ajouter que par cette dcision, simpose non seulement la dsignation
de la juridiction comptente, mais aussi les motifs de la dsignation.

SECTION 2 : LES CONFLITS DONT CONNAIT LE TRIBUNAL DES CONFLITS

PARA 1 : LES DIFFERENTES ESPECES DU CONFLITS DATTRIBUTION

A) LE CONFLIT POSITIF

1) La dfinition

Ce conflit rsulte de la contestation par ladministration reprsent par un Prfet.


Contestation de la comptence dun tribunal judiciaire, qui considre tre
comptent pour connatre dun litige dont il est saisi.

2) La Procdure
Le prfet doit prsenter au tribunal Judiciaire en cause un dclinatoire de
comptence. Lequel doit tre motiv. Mentionner les textes sur les fondements
desquels conteste la comptence judiciaire. Peut tre prsent tant que
linstance na pas prit fin, mme au cours du dlibr. Le Prfet adresse ce
dclinatoire au reprsentant du ministre public, ce tribunal J doit se prononcer
par un jugement spcial sur la question de sa comptence et il doit le faire dans
un dlai de 5 jours. Il arrive que cette obligation ne soit pas respecte. Il arrive
quun tribunal rende un jugement qui, en mme temps rejette le dclinatoire, et
statut sur le fond. Voir pire, Il juge le fond sans consulter le dclinatoire.

Pour le tribunal des conflits, un tel jugement est NUL ET NON AVENU, et mme si
le conflit a t lev tort.

La juridiction judiciaire deux possibilits : soit elle se range lavis du prfet,


soit elle confirme sa comptence, et rejette le dclinatoire. Dans ce cas, la JJ doit
statuer pendant un dlais de 15 jours, qui permet au prfet.. si le prfet est
toujours persuader de la comptence administrative, il va alors lev le conflit :
prendre un arrt de conflit quil adresse au tribunal judiciaire concern.

Doit parvenir au greffe, avant lexpiration des 15 jours, le ministre public


obligera le tribunal continuer de sursoir statuer, jusqu' la dcision du
tribunal des conflits. Confirmation de larrt de conflit, la partie intresse devra
saisir le juge administratif dans les deux mois.

Cette procdure peut tre mise en uvre par la plupart des juridictions. Si le
conflit peut toujours tre en matire civile, il ne peut jamais tre lev en matire
criminelle.

B) LES CONFLITS NEGATIFS

1) Dfinition

Successivement saisi de la mme question, le JA et le JJ se dclarent lun et


lautre incomptent. Chaque juges doit avoir dclin sa comptence par un
jugement. Et, il faut qe les dclarations dincomptences se rapporte au mme
litige. Il doit y avoir identit des parties, identit de cause (fondement juridique
des demandes) et identit de lobjet, la chose demander doit tre la mme.
2) Procdure

Dcret du 25 juillet 1960. Aprs un premier jugement dincomptence, le 2 e juge


sil sestime incomptent, il doit renvoyer au tribunal des conflits qui tranchera la
comptence. Le procd de 1960 sest rvl inefficace.

Mcanisme de prvention, et de divergence entre les ordres de juridictions. Met


en jeux la sparation des autorits administrative et judiciaires.

PARA 2 : LE TRIBUNAL DES CONFLITS, JUGE DU FOND

Cest un juge charg des trancher la rpartition des comptences JA/JJ. Il est
parfois amener a tranch un litige au fond.

A) Illustration de conflit de jugement au fond

Affaire HOULLEBREQUES, 1854, pendant la guerre de Crime, navire Franais,


lIRIS, naviguait en mer noire, fut prit dans une tempte, une fois chou sur la
cte, il a t attaqu, puis brler par lennemi. Armateur a perdu son navire et
veut tre rpar. Il sest retourn contre lEtat car ce dernier assurait le navire
contre les risques de guerre. Ltat refuse lindemnisation, CE rejet la requte de
larmateur, en estimant que le navire na pas t victime dun risque de guerre,
mais victime dun risque de mer, si le navire est mort, cest a cause de tempte,
pas de lennemi. Question de Causalit. CE.23 Juillet 1857 Houllbreque.

Armateur se retourne contre la compagnie dassurance qui elle, assurait le navire


pour les risques de mer. Le JJ a rejet la requte de larmateur au fond, en disant
que le navire a t victime dun risque de GUERRE, et non de MER. C.CASS 11
Aout 1858.

Affaire ROSAY. Transporte en 1925 une personne, Mr.Rosay, dans une voiture
particulire, entre en collision avec un vhicule militaire. Le passager Rosay est
bless, il intente une action en DI contre le propritaire du vhicule priv.
Prsent devant un JJ, qui rejette au fond la requte de la victime puisque le JJ va
estim que laccident tait imputable la faute du chauffeur militaire. Pour le JJ,
la victime aurait d se retourner contre lEtat et port son recours devant le JA.
Rejet du CE, accident a sa source, faute conducteur vhicule priv.
B) LOI DU 20 AVRIL 1932

Rle du tribunal des conflit : Par cette loi rtroactive pour que Rosay puisse en
bnficier, le TDC se voit confier le soin de rejuger lui-mme au fond les affaires
qui ont donn lieu des jugements qui, rendu sur des litiges portant sur le mme
objet, prsentent une contrarit portant un dlit de justice.

A rejuger laffaire ROSAY, et a retenu que la responsabilit de laccident revenait


aux deux conducteurs. TDC 8 Mai 1933.

TDC doit tre saisi par la victime dans les deux mois suivant la date laquelle le
dernier jugement est devenu dfinitif.

Des applications postrieures : TDC 17 Fvrier 1947 Dame CLAVEYROLAT et TDC


14 Fvrier 2000 RATINET. Victime dune erreur de transfusion sanguine. TDC a fait
application du rgime de responsabilit le plus favorable pour la victime.

II) LES SOURCES DU DROIT ADMINISTRATIF

Dans son activit contentieuse.

CHAPTITRE 1 : Les Sources Politiques

Rgle de droit, ou normes juridique labores par les autorits politiques quoi ont
statutairement la fonction de les labores. Il sagit de normes que lautorit
administrative se doit de respecter lorsquelle prend une dcision. Les normes
internationales, les normes constitutionnelles et enfin, les normes lgislatives.

SECTION 1 : Les Normes Internationales

Trait et Accord INTER. Les rgles de droit internationales, enfin, le droit des
communauts europennes et de lUE.

PARA 1 : Trait et Accord Internationaux.


Art.55 de la Constitution opre une distinction entre les traits, et les accords.
Les traits sont soumis a ratification alors que les accords sont juste soumis
approbation. (Art.52-53 de la Constitution). Le trait dsigne tout accord conclu
entre 2 ou plusieurs sujets de droit international destin a produire des effets de
droit et rgit par le droit internationale.

Les actes administratif prient par les autorits FRA sont soumis au respect des
traits et accord internationaux. Les lois FRA y sont soumises aussi. La
Constitution a une autorit suprieure, enfin, les trait internationaux sont
soumis diffrentes apprciations du JA qui influence leur effectivit.

1) Laffirmation du Principe

La constitution de 1946, les traits et accords rgulirement introduit dans lordre


juridique interne ont une force de loi. A Partir de cette disposition que le CE va
affirmer quun acte administratif doit tre conforme une convention
internationale conclu par la France avec un autre tat. Cette affirmation a t
pos dans un arrt du CE 1932 Dame KIRKWOOD.

Lacte administratif qui tait contest devant le JA tait un dcret dextradition


sign par les autorits franaise et visait Mme Kirkwood. Citoyenne US de
passage en France, pour aller en GER. Mari aux US, divorc, son enfant
laccompagnait pour GER. Lex Mari a alert les autorits US. Dcret dextradition
a t prit. Mais a t contest. Lun des arguments invoqus a consist a dire que
le dcret est illgal parce quil ne respecte pas certaine stipulation de la
Convention Franco-US dExtradition. Doit tre annul

Le CE considrait quil ne lui appartenait pas de connatre la violation par un acte


administratif, dune convention internationale dextradition. CE a seulement
admis de contrler la lgalit dun D-DEX qui respectait la disposition de la loi
franaise, en matire dextradition.

Si le requrant invoque la violation par le dcret dextradition de certaine


stipulation dune convention dextradition, le juge est incomptent pour en
connatre.

Le CE va accepter de vrifier le respect des stipulations du dcret dextradition.


ARRET KIRKWOOD Pose le principe.
2) Confirmation du Principe

La constitution de 1958 na fait que renforcer. Les traits ou accords ont une
autorit suprieure celle des lois. Dans la mesure o les lois sont soumises au
respect des traits, qui eux doivent respecter les lois , doivent aussi respect les
lois.

CE 18 Dcembre 1981 Syndicat du Commerce de la Chaussure. CE 19 Avril


1991 BELGACEM.

3) La Soumission des lois au traits et accords internationaux.

Affirmation du principe limit aux lois antrieures du trait.

Art.55 de la Constitution, les traits ou accords rgulirement approuv, ont ds


leurs publication, une autorit suprieur celle des lois. Faire prvaloir un trait
sur une loi antrieure et contraire au trait. Ce principe a t affirm par larrt
du CE 15 Mars 1972 Dame Veuve Sadok Ali. CE 23 Octobre 1991 URDIAIN
CIRIZAR. Le CE affirme la supriorit de la convention europenne dextradition
du 13 novembre 1957 sur la loi Franaise de 1927 relative lextradition.

Il ntait pas demander au JA de censurer une loi Franaise, dans ce type


daffaire, nous sommes en prsence dun administrer qui conteste la lgalit dun
acte administratif et en demande lannulation au juge administratif car il a t
prit en application dune loi antrieure un trait et contraire ce trait. Si le
juge estime queffectivement que la loi et le trait son contraire. Il napplique pas
la loi, mais sans lannul. Il peut neutraliser la loi, en ne lappliquant pas, il na
pas le pouvoir de lannuler.

Considr comme abrogeant implicitement la loi antrieure contraire


CE 30 Janvier 1981 JAQUESSON.

Le CE faisait prvaloir la loi franaise, contraire au trait et postrieure aux


traits. CE faisait prvaloir la loi sur le trait. Cette position a t affirm par
lArrt du 1er Mars 1958 Syndicat gnrale et fabricant de semoule de France. 31
Octobre 1980 LAHACHE, ou CE 23 Novembre 1983 ROUJANSKY. Le Conseil
dEtat justifiait cette solution par le recours la thorie de lcran
lgislatif .
LEL connait dautres applications, le JA peut refuser de censurer un acte
administratif, AA conforme une loi, mais loi contraire la constitution. La loi
contraire la constitution est considre comme faisant cran entre lAA
contest et la constitution. CE qui nest que le censeur des actes administratifs.

La Thorie de la loi cran conduisait le JA au raisonnement suivant : le JA ne peut


annuler un acte administratif conforme une loi adopt aprs un trait
internationale et qui contredit ce trait. La loi fait cran entre lacte administratif
et le trait et le juge doit appliquer la loi mme si elle contredit le trait. Le trait
doit simposer et la loi seffacer, reviendrait opr un contrle de
constitutionnalit de la loi car, le juge serait amener dire que la loi ne respecte
pas larticle.55 de la constitution.

Incomptence du CC pour opr un CC des lois confirmer par lArrt du 6


Novembre 1936 ARRIGHI.

Interprter la loi postrieure comme rservant lapplication des traits. Arrt 2


Mai 1975 MATHIS. Les cas o les termes de la loi postrieures pouvaient se
concilier au respect d trait CE 1966 Socit SMANOR. En cas de contradiction
entre le trait et la loi, le CE faisait prvaloir la loi sur le trait. Cette position
prsentait linconvnient dtre en contradiction avec la position du conseil
constitutionnel, et aussi avec la position que va adopter le C.CASS et, de la Cours
de Justice des Communaut Europenne (CJCE).

Le Conseil Constitutionnel dans sa dcision du 15 Janvier 1975, relative lIVG, le


CC avait indiqu que dans le cadre de larticle.61 de la Constitution, il ntait pas
comptent pour vrifier la conformit des lois, ou trait internationaux.

Les auteurs demandaient au conseil de reconnatre la contrarit, partant de


lide que les traits tant suprieurs aux lois, une loi contraire un trait ne
pouvait tre quinconstitutionnelle. La supriorit des traits sur les lois par
larticle.55 prsente un caractre relatif et contingent. Relatif parce que cette
supriorit est limite au champ dapplication du trait. Ensuite, le contingent,
cette supriorit est subordonne une condition de rciprocit dont la
ralisation peut varie.

Le CC ajoute que les dcisions prises par le CC dans le cadre de larticle.61


revtent elle, un caractre absolu et dfinitif. En se dclarant incomptent pour
vrifier la conformit dune loi un trait, le CC nexcluait pas que dautre que lui
fussent comptent pour opr cette vrification.

Invitation fate dautre juridiction dopr ce fameux contrle de conformit des


traits internationaux : une loi contraire un trait nest pas pour autant
contraire la constitution . Le contrle ne sanalyse pas en un contrle de
constitutionnalit de la loi, prcisment en un contrle du respect par la loi.
Arrt Caf Jaques Vabre.

Arrt de 1978 Affaire SIMMENTHAL, la Cours affirmait la ncessit de faire


prvaloir les traits communautaires sur les lois internes antrieures ou
postrieures ces traits. Le CE est encore rester fidle sa position de 1968 et
ce, en dpit dencouragement de faire volu sa JP, en tant que juge lectoral, il
a la capacit de vrifier la conformit des lois postrieurs aux traits. Dcision 21
Octobre 1988.

20 Octobre 1989 Arrt NICOLO. Les faits : Mr. Raoul Nicolo avait saisit le CE
dune requte tendant lannulation des oprations lectorales du 18 Juin 1989
qui avait pour objet llection des parlementaires europens. Ces oprations ont
t organises en application dune loi franaise de 1977 et cette loi tait
contraire au trait du 25 Mars 1957 instituant la CEE. Selon Nicolo, le trait de
1957, excluait de participation aux lections europennes les DOM TOM.

Il va donc vrifier au fond largument de Nicolo sans considrer que cet argument
est irrecevable. Va vrifier la conformit de la loi de 1977 et du trait de 1957.
Dispositions de la loi de 1977 ne sont pas incompatibles avec les stipulations
claires du trait. Pas de contradiction.

Limportant dans larrt, cest lacceptation par le CE de la vrification, de la


conformit dune loi postrieure un trait. Il accepte doprer cette vrification.
Sil y avait eu contrarit, il aurait fait prvaloir le trait sur la loi. Arrt 21
Dcembre 1990 Confdration Nationale des Associations Familiales
Catholiques.

Prise dans leur ensemble, les lois relatives lIVG ne sont pas incompatibles
avec la convention europenne des droits de lhomme . Le CE opre le contrle
que le CC avait refus. Article.55 lhabilite au mme titre que le JJ a assur le
respect de la hirarchie des normes quelle contient. Le contrle de la conformit
ne constitue pas un contrle de constitutionnalit des lois, mme indirect.
Contrle de Conventionalit des Lois.

C) LAutorit suprieure de la Constitution sur les Trait

1) La thse de la supriorit des normes conventionnelles sur la constitution

Art.55 ne vise que les lois ordinaires. Art.54 : si le CC saisit par le Prsident de
la Rpublique, par le Premier Ministre ou par le Prsident de lune ou lautre
assemble, ou par 60 Dputs/Snateurs a dclar quun engagement
international comporte une clause contraire la constitution lautorisation de le
ratifi ou de lapprouv ne peut intervenir quaprs la rvision de la
constitution .

En soumettant la ratification ou lapprobation rvision de la constitution,


larticle.54 poserait le principe dun effacement de la constitution, poserait le
principe dune hirarchie entre constitution et trait en dfaveur de la
constitution. Utilis dans le cadre du Trait de Maastricht de 1992. Ou saisi en
1999 pour le trait portant sur le statut de la coup pnale internationale.

2) Les Limites de cette Thses

La saisine du CC nest quune possibilit, cest une initiative discrtionnaire, et


loin dtre systmatique. Il est possible de ratifier, ou dapprouver les traits, ou
accords contraire la constitution sans que soit tranch le rapport hirarchique.

Si le CC est saisi dans le cadre de larticle 54, et quil souligne des contradictions
entre la C et le trait dont al ratification est souhaite, aprs la dcision du CC,
lautorit constituante aura choisir entre le trait et la C. Aura donc le choix de
modifier la C ou de la maintenir et oublie la ratification.

Cas de la charte europenne des langues rgionales et minoritaires. La France


lavait sign. Le CC en 99, a t saisi dans le cadre de larticle 54 et il a mis en
vidence quil y avait contradiction entre les termes de la charte et la C. Car elle
prvoit que le franais est la langue de la Rpublique or la charte reconnaissait
une espce de droit inviolable et sacr dans une langue rgionale ou minoritaire
avec peut tre le risque de voire reconnaitre devant le tribunaux des recours en
basque, alsacien, breton, corse etc. Le prsident a annonc quil ny aurait pas de
rvision de la C pour rendre possible la ratification.
Donc avec cet exemple, on voit bien que la procdure de lart 54 nest quune
procdure de prvention des conflits entre trait et C. Qui laisse entire la
question de savoir si le juge national accepterait de faire application dun trait
contraire la C. En dautres termes, cette procdure ne tranche pas la question
des rapports hirarchiques.

a) La positon du juge ad en faveur de la supriorit de la Constitution

Position du juge judiciaire. Pendant le juge national et notamment le juge


judiciaire sest refus prendre une position prcise sur les rapports C/trait.
Cest ainsi que la Cour dappel de Paris dans une dcision du 18 juin 68, Dame
Klarsfeld ???? La cour dappel de Paris dclarait quil ne lui appartient pas de se
prononcer sur la validit du contenu dun accord au regard des dispositions de la
Constitution.

Plus tard encore, la chambre criminelle de la cour de cassation dans un arrt


Touvier du 27 dc. 90, elle a indiqu quil nappartient pas aux juridictions
judicaires de se prononcer sur la constitutionnalit des traits.

Si lon se tourne du ct de la doctrine, des auteurs de droit inter plus


prcisment, parmi eux, un trait crit plusieurs mains par Nguyen Quoc Dinh,
Patrick Daillier et Alain Pellet. Il tait soulign quaucune C nationale ne confre
au juge la comptence pour invalider ou valider un trait contraire la C. Selon
eux, lexistence en France de larticle 54, encourage les juges ordinaires ne pas
se substituer au contrle qui est confi par lui au CC. Ils concluent que tout va
dans le sens de la primaut du trait, moins par conviction thorique que parce
que le juge constate que le pouvoir dapprcier la conformit des dispositions
conventionnelles la C est laiss aux seules autorits comptentes pour ratifier
ou pour autoriser cette ratification.

Sauf que le juge ad, a depuis quelques annes adopt une attitude qui tranche
nettement avec cette analyse. Arrt CE 3 juillet 1996, larrt Kon. Il sagissait
dans cette affaire dune affaire dextradition de la contestation dun dcret
dextradition. Visant un ressortissant malien dont lextradition tait demande
la France par les autorits maliennes. La loi franaise de 1927 dispose que
lextradition nest pas accorde lorsquelle est demande dans un but politique.
Mais au terme dun accord franco-malien de 62, il est prvu que lextradition ne
sera pas excut si linfraction pour laquelle, elle est demande est considre
par la partie requise comme une infraction politique ou comme une infraction
connexe une telle infraction.

Dans un cas il y a refus si lextradition est demande dans un but po, dans lautre
refus si cest pour sanctionner une infraction pliqiur. Le ressortissant malien a fait
valoir devant le CE que son extradition tait demand dan un but po et que donc
elle devait tre refuse en vertu des dispositions de la loi de 1927. Mais les
autorits franaises dans une situation o les termes de la loi de 1927 devaient
tre cart au profit de laccord de 62, accord inter tant suprieure une loi. Le
problme, cest quune telle application de l'accord de 62 se serait rvl plus
dfavorable que lapplication de la loi de 1927 dans la mesure o la notion
dinfraction politique est plus restrictive que celle de but politique.

Pour sortir de cette difficult, le juge a considr (CE) que le refus dextrader
lorsque lextradition est demande dans un but politique est un principe
fondamental reconnu par les lois de la rpublique. Or ce qui caractrise les
principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique cest quils ont
une valeur constitutionnelle.

Ce que nous dit donc le CE cest que le principe de non extradition lorsqu elle
est demande dans un but po n'est pas seulement une norme lgislative cest
une norme constitutionnelle. Ayant dit cela le CE ajoute que les stipulations de
laccord de 62, ne saurait ds lors limiter le pouvoir de lEtat franais de refuser
lextradition au seuls cas des infractions de nature politique.

Le CE souligne quant dpit des termes de laccord de 62 la France peut toujours


refuser lextradition lorsquelle est demande dans un but politique. Et cette
solution sexplique que par la valeur constitutionnelle du principe dgag par le
CC.

Le CE a implicitement reconnu quun PLFR a valeur constitutionnelle s'impose


aux stipulations dun accord. Le CE a constat que lextradition dans lespce
ntait pas dans un but politique.

Position plus explicite, arrt 30 oct. 98, CE, arrt Sarran.


Dcret 20 Aout 1998 Portant sur lorganisation de la consultation des population
des nouvelles Caldonie, prvu par larticle.76 de la Constitution. Il prvoyait
quune population de nouvelles Caldonie sont appeles se prononc avant le
31 dcembre 1998 sur les dispositions signes Nouma le 5 Mai 1998.
Reproche au dcret de fixer un corps lectoral trop rduit pnalisant les
mtropolitains installs en NC, tre trop favorable aux kanak.

Ce texte contestait une condition de domiciliation de 1988.

Etait invoqu par la loi du 9 Novembre 1988 fixant les conditions de participation
au scrutin. (A RATTRAPER)Prsence dun conflit entre Constitution et trait. Ainsi,
le moyen tirer de ce que le dcret attaquer en ce quil mconnatrait les
stipulations dengagement internationaux rgulirement introduit dans lordre
interne serait par la mme contraire larticle.55 de la constitution, ne peut tre
cart.

Dcret contester considrer comme ntant pas illgal.

b) Labsence de remise en cause de cette position par le C.Constit

Dcision du 10 Juin 2004, relative la loi pour la confiance dans lconomie


numrique. Cette dcision a t rendu, le bruit sest rpandu que le C.C
reconnaissait par cette dcision la supriorit du Droit Inter sur la Constitution
FRA. Dans cette dcision, le C.C a indiqu : lorsquune loi de transposition dune
directive communautaire se borne a tir les consquences ncessaires des
dispositions inconditionnel et prcise dune directive. Il ne lui appartient pas de
se prononcer sur argumentation tir par la mconnaissance par la loi de la libre
communication des opinions des droits de la dfense ainsi que du droit un
procs quitable .

Le C.C met en vidence le fondement, lart.88-1 de la Constitution qui dispose


que : la rpublique participe aux communauts Euro et lUE constitu dtat
qui ont choisit librement en vertu des trait qui les ont institus dexerc en
commun certaines de leurs comptences .

Pose le principe de la comptence dispositions lgislative transposant


mcaniquement une directive communautaire. En gros, cest oprer un contrle
de constitutionnalit de la directive.
C) Contrle et Apprciation du JA sur les Traits

La supriorit affirme par lart.55, cette hirarchie des normes ne sera


effectivement mise en uvre loccasion dun recours devant le JA que si
certains contrles ou apprciations exercs par le JA autorisent une confrontation
effective entre la norme Interne et la norme Internationale. Une norme
internationale ne pourra simposer une norme nationale, lgislative ou
rglementaire quaprs contrle du juge sur son applicabilit, quaprs
apprciation du juge sur son invocabilit, et son sens, en gros, aprs
interprtation du trait.

1) Le contrle par le Juge de lApplicabilit du Trait

Pour quun trait soit applicable il faut que le trait existe et soit entrer en
vigueur. Il entre dans la comptence du JA de vrifier lexistence et lentre en
vigueur des traits et accords internationaux. Il faut que le juge vrifie sil y a eu
intervention dun dcret de ratification ou dune dcision dapprobation. La JP
offre des exemples : labsence de ratification de la DUDH. Arrt C.E 18 Avril 1951
Election de NOLAY, ou C.E 3 Fvrier 1999 NODIERE.

A linverse, il y a de la JP qui met en vidence lexistence de la ratification du


pacte des Nations Unies relatif aux droits civils et politiques. Avis C.E 15 Avril
1996 Mme DOUKOURE. Pendant longtemps, le JA a refus de vrifier la rgularit
de la ratification ou de lapprobation. Lacte de ratification ou dapprobation tait
considrer comme un acte de gouvernement, ne pouvant donc pas faire lobjet
de recours. Arrt C.E 5 FEVRIER 1926 CARACO.

Cette JP a connu un revirement important = Arrt C.E 18 Dcembre 1998 SARL


DU PARC DACTIVITE DE BLOTZHEIN et SCI HASELAECKER. Extension de laroport
Bale Mulhouse, exploit en application dune convention Franco/Suisse de 1949.
En 1996, accord entre gouvernement FRA et le Conseil Fdral Suisse pour
lextension de cet aroport. Cet accord a fait lobjet dune publication, faisant
suite un dcret du Prsident de la Rpublique du 13 Mai 1996 portant
publication de cet accord. Cest alors que la SARL du Parc a demand au juge
lannulation de ce dcret de publication au prtexte quaucune loi ntait
intervenue pour autoriser lapprobation de laccord public .

La SARL considrait que la publication tait irrgulire en raison de labsence


rgulire dapprobation. La SARL estimait quavait t viol tant labsence
dapprobation que par la publication, larticle.53 de la Constitution. Il
dispose : les Traits de paix, de commerce, ou accords relatifs lorganisation
internationale, ceux qui engage les finances de ltat, ceux qui modifient les
dispositions de nature lgislative, ceux qui sont relatifs ltat des personnes,
ceux qui comporte session, change, ou adjonction de territoire ne peuvent tre
ratifis ou approuvs quen vertu dune loi .

Lapprobation ntait pas intervenue rgulirement, CAD dans le respect de


larticle.53 de la Constitution. Dans la logique de larrt CARACO, le moyen tait
vou au rejet pur et simple. Le C.E opre un revirement en imposant le nouveau
principe : il appartient au JA de se prononcer sur le bien fond dun moyens,
soulev devant lui et tir de la mconnaissance par lacte de publication dun
trait ou accord des dispositions de lart.53 de la Constitution.

Il vrifie que le laccord signer en 1996 fait parti des accords viss par lart.53.
Cet accord engage les finances de ltat. Le C.E prcise que le lgislateur, par
une loi du 1er Aout 1950 a autoris le prsident de la rpublique a ratifi la
convention de 1949 et en particulier quun article de la loi prvoyait les
extensions ultrieurs dun aroport. Pour le C.E, le parlement doit tre regard
comme ayant autoris par cette loi, les dpenses li ltablissement de
laroport, et son extension.

Donc, pas de violation de larticle.53 de la Constitution.

Lapprobation de 1996 tait REGULIERE car autoris depuis 1950. Et la


publication de laccord de 1996 galement rgulire compte tenu de la rgularit
de lapprobation. C.E 8 Juillet 2002 Commune de PORTA. Trait en cause, portant
change de territoire entre Andorre et la France. Le C.E souligne la rgularit de
la ratification et rgularit de la publication.

Le JA est amen a contrl lexistence de la publication. Le Juge vrifie dabord


que la publication a t fate dans un recueil officiel. (Journal Officiel de la
Rpublique Franaise, etc).

Contrler la rgularit de la publication suppose un contrle plus pouss de la


part du juge comme dans larrt de 1998, vrifier que laccord a t
rgulirement approuv, ou que le trait a t rgulirement ratifier (Commune
de PORTA).

Le Juge est amen vrifier quun Dcret de Publication a bien t prit. C.E 13
Juillet 1965 SCT NAVIGATOR. Accord qui avait t publi au JO mais sans dcret
de publication pralable.

2) Les Apprciations du Juge sur lInvocabilit du trait

Insister sur le fait quun trait qui existe et rgulirement introduit dans lordre
interne peut cependant, pour certaine de ses stipulations, ne pas tre invocable
par les administrs justiciable. En gros, il sagit de la question de leffet direct des
Traits ou Accords. Un trait direct en droit interne, et soit donc invocable par des
justiciables devant un juge. Il faut que ces normes soient claires et
inconditionnelles.

Lapprciation porte par le juge sur la condition de cration de droit et


obligations lgard des particuliers et emprunte une certaine subjectivit. Le
JA est amen

Mlle BALTON 1984 absence de fait direct pour larticle.4-4, relatif


lengagement des tats de reconnatre le droit des travailleurs un dlai de
pravis raisonnable en cas de licenciement. Arrt du 15 Mai 1995 C.E RAUT, le
C.E indique quil ny a pas deffet direct pour les articles 11 et 12 relatifs
lengagement des tats damliorer les rgimes de scurit sociale.

Pacte des Nations Unies, Arrt ROUQUETTE 3 Mars 1999 affirme que na pas
deffet direct pour larticle.9 relatif au droit de toute personne la scurit
sociale. Convention des Nation Unies relatif aux droits de lenfant. Arrt GISTI C.E
constate labsence deffet direct des articles.24-1, 26-1 et 27-1 de cette
convention relatifs aux droits de lenfant de bnficier du meilleur tat de sant
possible et donc, de laccs aux services mdicaux. Droit un niveau de vie
suffisant.

En revanche, le C.E a reconnu quavait un effet direct dautres stipulations : arrt


22 Septembre 1997 C.E Mlle CINAR. Dans cet arrt, larticle.3-1 qui prvoit
lintrt suprieur de lenfant doit tre une considration primordiale dans
toutes les dcisions qui concerne les enfants, quelles soient le fait dinstitutions
publiques, prives, de protection sociale .

Cette stipulation a un effet direct, et est invocable devant un justiciable devant


notre juridiction. De son cot, le JJ na pas toujours les mmes apprciations. Cet
arrt de la C.CASS Civile 1ere du 10 Mars 1993, C.CASS a considr que la
convention de 1990 navait pas deffet direct.

D) Apprciation du juge sur des engagements internationaux : linterprtation

Le JA sest reconnus en 1990 la capacit dinterprter les traits, mettant un


terme une volution de sa JP sur prs de 170ans.

23 Juillet 1823 Dame Murat conteste Liponat. Et le 6 Aout 1823 Le Corsaire la


Reprsaille. Incomptence du juge dans linterprtation des traits. Le juge
indiquait que le prsence dune question dinterprtation dun trait dans une
requte, cette prsence entrainait rejet pure et simple de la requte.

Arrt 3 Juillet 1931 SUEURKARL et TOTO SAME. Rsultait la question


dinterprtation dun trait, nentrane pas rejet de la requte mais entrane le
renvoi prjudiciel au ministre des affaires trangres. Le ministre des AFF ETR
interprtait la stipulation litigieuse et quensuite le juge appliquait linterprtation
ministrielle par laquelle il se considrait li.

Quelques annes plus tard, 1er Juillet 1938 Arrt JABIN-DUDOGNON, le juge fait
pour la 1ere fois application de la thorie de lacte clair. Le C.E se reconnat
comptent pour apprcier lui-mme les stipulations claires des traits. Le juge se
considrait comme tant toujours li.

Dans un arrt rendu le 27 Janvier 1989 BEAUMARTIN. Arrt C.E du 29 Juin 1990
GISTI (again). Dsormais, le juge nest plus li par cette interprtation, il peut se
livrer une autre interprtation, linterprtation ministrielle devenant une
simple pice du dossier au mme titre quune autre. La France tait lun des rares
pays procd de cette faon.

Article.6 : Toute personne a droit ce que ca cause soit entendu par un


tribunal [] qui dcidera . Pose le principe du droit des requrant obtenir la
dcision dun juge. Analyse confirme par la Cours Europenne des Droits de
lHomme dans son arrt du 24 Novembre 1994 BEAUMARTIN contre France. (Suite
de Beaumartin de 1989) lintervention du ministre de 1989 avait porte atteinte
lindpendance du C.E.

Distinction entre stipulation mettant en jeux une question droit public


international et ceux mettant en jeux des intrts privs. C.CASS CIV 1ere 19
Dcembre 1995 Africaine de Dveloppement. Ne trouve pas sappliquer en
droit communautaire.

Lvolution de la JP rsultant de larrt GISTI de 1990 aurait pu rapidement


entrainer une autre volution JP concernant la vrification de la condition de
rciprocit de larticle.55 de la Constitution. Le juge faisait comme en
interprtation : renvoi prjudiciel au ministre des affaires trangres. Estimait
quil ntait pas comptent.

Arrt du 29 mai 1981 REKHOU, ou Arrt 1999 CHEVROL-BENKEDDACH.

Devant la CEDH sest prononc le 13 Fvrier 2003 Arrt CHEVROL contre France,
la CEDH a estim que le C.E en continuant de renvoyer cette question
dapprciation de la rserve de rciprocit au ministre des affaires trangres et
en appliquant lapprciation port par le ministre, le JA ne respecte pas larticle.6
de la CEDH.

PARA 2 : LES REGLES DU DROIT PUBLIC INTERNATIONAL

Notion de rgle de droit public internationale. Cette notion est formule dans le
prambule de la constitution de 1946 qui dispose, Al 14 : Rpublique FRA fidele
ses traditions se conforme au rgles du droit public international . Cette
expression gnrale recouvre ce quon appel aussi les principes du droit
international, ce que la Cour International de Justice appelle les principes
gnraux de droit reconnu par les nations civilises. Egalement les coutumes
internationales.

De ces rgles de Droit public international, elles sont prises en compte par le JA
et dautre part, leur autorit longtemps incertaine a t prcise il y a quelques
annes.

A) La Prise en Compte par le JA des Rgles du Droit Public International

a) La rpublique Franaise se conforme aux rgles du Droit Public


international.

b) Les Rgles du Droit Public International dans la JP


Arrt du 30 Mars 1966 Socit INIASIO MESSINA. Arrt CE 18 Avril 1986 Socit
Mines de Potasses dAlsace. Aucune stipulation du droit international ne
sopposait au dversement dans le Rhin de rsidu industriels. Arrt du C.E du 23
Octobre 1987 Socit Narfolgeur Navigation Company. Destruction en haute
mer dun navire chypriote sur ordre des autorits franaises par la marine
nationale, ce navire avait t abandonn par son quipage, lequel tait charg
dexplosifs. Constituait un danger pour la navigation . Do lordre dexcution.

Le C.E nous indique que lordre de destruction justifi de mettre fin un danger
grave et immdiat na mconnu aucun principe de droit international. Arrt de la
Cours Administrative dAppel de Lyon 5 Avril 1993 AQUARON. Elle indique que
lalina 14 du prambule de la Constitution nest pas ncessairement dpourvu
de toute porte juridique en droit interne. Confirmer par le C.E, qui va rendre un
arrt de cassation le 6 Juin 1997.

B) PRECISION SUR LAUTORITE DE SES REGLES DU DROIT PUBLIC


INTERNATIONAL

a) La soumission des actes administratif au respect des rgles du droit public


international

Lordre de destruction na viol aucuns principes de droit international. Le juge


indique quil aurait pu violer, lordre de destruction aurait t jug illgal et il
aurait engag la responsabilit des autorits franaises. Tribunal Administratif de
Strasbourg, 18 Juin 1991, Commune de SCHLINGEN contre Prfet du Haut Rhin.
(Grard TEBOUL).

Ce jugement reconnat quun arrt prfectoral qui autorisait lexploitation dune


usine dans un village franais nest pas contraire au principe dutilisation non
dommageable du territoire, ou au principe dans lequel un tat ne peut utiliser
son territoire en causant un dommage lenvironnement dans un autre tat.
Principes coutumier du droit international.

Rsulte de larrt AQUARON quun acte rglementaire contraire une rgle


coutumire devrait tre annul en labsence de loi qui sinterposerait. Un acte
administratif doit respecter les rgles du droit international.

b) Non soumission des lois au respect des rgles du droit public international.

Absence de soumission des lois rsulte de larrt Aquaron. Mr. Aquaron tait un
ancien fonctionnaire international, et avait prit sa retraite en France. A cet
instant, les services fiscaux franais estiment quil tait domicilier en France, on
voulu le soumettre au paiement dimpts sur le revenu. Pour chapper, il a
invoqu une coutume internationale de non imposition des fonctionnaires
internationaux , valable aussi bien pour les traitements verss en activit que
pour les pensions verses aux fonctionnaires en retraite.

Nature faire chec la loi fiscale franaise ?

CAA de Lyon en 1993 apporte une rponse ngative. Le juge dit que lalina 14
du prambule de 1946 ne saurait avoir pour effet de confrer aux rgles
coutumires, ou mme au principe de droit international lautorit suprieure la
loi que larticle.55 de la constitution confre ds leur publication au seul trait ou
accords.

Professeur G.TEBOUL : Lorsque la loi est postrieure la rgle du droit public


international invoque, le juge doit appliquer la loi. A la diffrence de larrt
NICOLO, lart.55 ne peut tre interprter comme habilitant le juge a faire
prvaloir le trait sur la loi postrieure contraire. En revanche, lorsque la loi est
en antrieure la rgle de droit public internationale, le juge administratif doit
appliquer la rgle du droit public international.

Larrt C.E 1997 va confirmer lanalyse, puisque le CE estime que la Cour na pas
commis derreur de droit. Il a considrer que ni larticle.55 de la Constitution ni
aucune autre dispositions de valeur constitutionnelle ne prescrive ni nimplique
que le JA fasse prvaloir la coutume internationale sur la loi en cas de conflit
entre ces deux normes. La mme solution a t retenu par le C.E dans larrt C.E
28 Juillet 2000 PAULIN.

PARA 3 : DROIT DES COMMUNAUTES EUROPEENNES ET DE LUNION


EUROPEENNE.

Trait de droit communautaire sont suprieurs aux lois, et donc, galement aux
actes administratifs internes. Arrt NICOLO consacre labandon de la distinction
loi antrieur/postrieur des lois au trait, consacre lart.55 de la Constitution, et
affirme la prvalence dun trait communautaire. Il affirme la ncessaire
conformit de la loi FRA sur un trait (Rome 1957).
Si le droit communautaire prsente une particularit cest en raison de la place
qui occupe ce quon appelle le droit driv, ou les actes drivs. Ce sont les actes
produits par les institutions qui ont t crent par voie de trait et investi par ces
traits du pouvoir de prendre des mesures applicables dans les tats membres.
La commission et le Conseil des Ministres. Les actes drivs adopts par ces
institutions sont principalement des rglements et des directives. Aujourdhui,
importance pratique considrable. Plusieurs milliers de rglements
communautaires sont applicables en droit interne. Chaque anne, UE introduit
plus de rgle que le gouvernement FRA depuis 20ans.

Ces actes drivs ont, en principe, la mme autorit sur les lois et les actes
administratifs, la mme que celle reconnue aux normes. Autorit reconnue dans
des conditions particulires.

A) Les Rglements Communautaires


1) Caractristiques au regard du droit communautaire

Selon les termes de lart.189 du Trait de Rome, le Conseil et la Commission


peuvent arrter des rglements. Le rglement une porte gnrale. Il est
obligatoire dans tous ses lments, et il est directement applicable dans tout tat
membre. Le rglement un effet direct.

2) Autorit du rglement communautaire pour le JA

La dfinition par le Trait de Rome, tout administr peut se prvaloir


immdiatement de ces dispositions soit devant ladministration soit devant le
juge pour contester un acte administratif. Soit cet acte viole directement le
rglement, et sera annuler par le JA, soit il le viole indirectement en faisant
application dune loi contraire au rglement. Dans ce cas, l encore, il y aura
annulation de lacte administratif.

Arrt C.E 22 Dcembre 1978 Syndicat Viticole des Haute Graves de Bordeaux.
Ou encore C.E 24 Septembre 1990 BOISDET. Dans cet arrt, le C.E reconnat
lincompatibilit entre un rglement du conseil en date de 1972 et une
disposition lgislative nationale de 1980. Il en dduit lillgalit dun arrt
ministriel prit sur le fondement de la loi de 1980.

Lapplication de larrt NICOLO se traduit par labandon de la distinction loi


antrieure/postrieure. La diffrence, il y a de la part du C.E une mise lcart de
la loi 1980 et annulation de lacte administratif contest.
Certains parlementaires on voulu rformer lart.55, pour y introduire la distinction
loi postrieure/antrieure. Et rserver lautorit suprieure aux seuls traits non
contredits par les lois postrieures. Pierre Mazeaud, Jean Louis Debray.

B) Les Directives
1) Les Caractristiques au regard du Trait de Rome

Dispositions de lart.189 du trait qui prvoit que la directive lie tout tat
membres destinataires quant aux rsultats atteindre en laissant aux instances
nationales la comptence quant la forme et aux moyens. Lart.189 opre une
distinction nette entre rglement et directive. Il ne prcise pas que la directive
aurait un effet direct. Laisse penser quelle nen a pas. Assigne aux directives la
fixation dobjectifs atteindre. Les tats membres restant matre des moyens
mettre en uvre pour les atteindre. Les directives supposent une transposition
en droit interne.

La CJCE sest lance dans une politique JP tendant e estomp la diffrence entre
rglement et directive et plus largement entre dcision, recommandations, et
avis. CJCE a manifest sa volont de voir reconnu aux directives un effet direct.

2) La JP confusionniste de la CJCE

Cours de Justice des Com Euro 6 Octobre 1970, Affaire FRANZ GRAD. CJCE 17
dcembre 1970, affaire Socit SACE. CJCE 4 Dcembre 1974 VAN DUYN. En
vertu de lArt.189, les rglements sont directement applicable et par consquent,
par leur nature, susceptible de produire des effets directs. Il nen rsulte pas que
dautre catgorie dacte viss par cet article ne peuvent jamais produire deffets
analogue.

CJCE 28 Octobre 1995 RUTILL. Cette JP allait provoquer une raction de la part du
CE qui sest oppos la confusion rglement/directive. Cette raction est
apparue dans un arrt.

3) La raction du C.E : Larrt COHN-BENDIT

Fait lobjet dun arrt dexpulsion prit en Mai 1968. Il demanda par la suite
labrogation de cette mesure dexpulsion lautorit administrative comptente
qui refusa. Face ce refus, D.Cohn-Bendit a demand au JA lannulation de ce
refus dabrogation invoquant largument selon lequel il y avait violation par ce
refus, de la directive du 25 Fvrier 1964 relative aux dplacements et aux sjours
des trangers. Le CE allait rejeter le recours : si les directives lies les tats
membres quant aux rsultats atteindre, et si pour atteindre le rsultat quelles
dfinissent, les autorits nationales sont tenues dadapts la lgislation et la
rglementation des tats membres aux directives qui leurs sont destins, ces
autorits restent seules comptentes pour dcider de la forme a donner
lexcution des directives et pour fixer elle-mme sous le contrle des
juridictions nationales les moyens propres leurs faire produire effet en droit
interne .

QuAinsi, quelque soit dailleurs les prcisions quelle contienne lintention des
tats membres, les directives ne saurait tre invoqu par les ressortissant de ces
tats lappui dun recours diriger contre un acte administratif individuel.

De cet arrt rsultait le principe selon lequel on ne pouvait demander lannulation


dun acte administratif individuel en invoquant une directive. Larrt laisse
entendre que la directive peut en revanche servir de fondement un recours
diriger contre un acte administratif rglementaire. Larrt marque quand mme
une volont de voir une distinction entre rglement et directive. Volont observ
dans la JP ITA et GER. La CJCE est revenue par la suite en partie sur sa JP Van
Buyn et Rutill pour maintenir une distinction entre rglement et directive.

4) LInflexion de la JP de la CJCE

CJCE 5 avril 1979 RATTI. Dans cet arrt, la Cours a prcis que leffet direct des
directives se limite aux dispositions suffisamment prcises de la directive et
nintervient qu lexpiration du dlai fixer aux tats pour oprer la transposition
de la directive. Par la suite, la Cour a prfr ne plus utiliser le terme deffet
direct dinvocabilit. CJCE 26 Fvrier 1986 Affaire Helene Marshall. CJCE 14 Juillet
1994 affaire PAOLA FACCINI DORI. La CJCE a perfectionn sa thorie de
linvocabilit des directives en rigeant leffet dexclusion de la directive en forme
autonome dinvocabilit. CJCE 19 Septembre 2000 tats Grand Duch du
Luxembourg contre consort LINSTER. CJCE confirme que les effets des directives
sont pluriels. Il existe une chelle des effets des directives communautaires
devant les juridictions nationales. Il y a leffet direct, admis par larrt 1974, il
signifie quune directive peut cre des lois dans le chef des particuliers, droit
quils peuvent faire valoir lencontre dun tat membre. En gros, particuliers
pourra bnficier des droits contenus dans la directive la place du droit national
dfaillant.
Leffet de substitution de la directive, il nest pas remis en cause par larrt de
2000 Lux, mais il admet que les directives peuvent aussi navoir quun effet
dexclusion. La directive pourra tre invoque pour obtenir simplement la mise
lcart dune norme nationale. Cest linvocabilit dexclusion .

Avant cet arrt de 2000, CJCE confondait effet dexclusion et effet direct au sens
deffet de substitution. En distinguant effet direct et dexclusion, la Cour accorde
une autonomie leffet dexclusion. En reconnaissant effet direct et effet
dexclusion, qui sont deux notions autonome, la CJCE sest peut tre un peu
rapproch de la position du C.E

5) Inflexion de la JP du C.E sur les directives Communautaires.

Arrt 28 Septembre 2004 Confdration Nationale SPA, le C.E opre un contrle


de lgalit dacte administratif transposant des directives et ce, au regard de
leurs dispositions, et des objectives quelles dfinissent. La mme anne, arrt
C.E 7 dcembre 1984 Fdration FRA de la SPA, sont considrs illgaux les actes
rglementaires nationaux. Contredise les objectifs dune directive mme si cette
directive na pas t transpose en droit interne. Pnaliser ltat qui tarde
transposer les directives, les autorits de ltat elles, peuvent se prvaloir des
dispositions dune directives, dispositions qui nont pas fait lobjet dune
transposition. Arrt C.E 23 Juin 1995 SA Lilly France. CE arrt 3 Fvrier 1989
Compagnie Alitalia, dont il rsulte que tout intresser peut inviter lautorit
administrative rectifier les rglements nationaux transposant une directives si
ces rglements ne sont pas compatibles avec la directives.

Le principe selon lequel lannulation ou la reformation des dcisions prises par


ladministration dans lexercice de ses prrogatives de puissance publique
relvent de la juridiction administrative. En ce sens CC 23 janvier 1987 : dcision
relative au conseil de la concurrence.

Principe de la lgalit des dlits et des peines de ncessit de ces dernires et


de, non rtroactivit des lois dincrimination plus svres. Principe selon lequel la
juridiction judiciaire est gardienne des proprits prives : 25 juillet 1089 :
urbanisme et agglomration nouvelle.

Le principe de non extradition dun tranger lorsque cette extradition est


demande dans un but politique. Le CC par deux dcisions 29 aout 2002 porte
de deux principes fondamentaux e, matire de justice des mineurs.

Le principe de non extradition des nationaux nest pas considr comme un


principe fondamental. Le CE la indiqu dans avis du 24 novembre 1994. Le
prambule de 1946 contient galement des principes valeurs constitutionnelles
principe qui