H.L.

A Hart EL CONCEPTO DE DERECHO

1) En qu consiste el aspecto interno y externo de las reglas?

Punto de vista externo: observador que no acepta las reglas de conducta de un grupo social.

El observador puede sin aceptar, el mismo las reglas, afirmar que el grupo las acepta. Tal observador se
satisface con registrar las regularidades de conducta observables en que parcialmente consiste la
conformidad de las reglas y aquellas regularidades adicionales en la forma de reaccin hostil,
reprobaciones o castigos que enfrenta a las desviaciones.

El punto de vista externo no puede reproducir la forma en que funcionan las reglas como tales en la vida
de quienes normalmente constituyen la sociedad.

El aspecto externo rechaza las reglas y las considera nicamente desde el punto de vista externo, como
signos de posible castigo.

Punto de vista interno: como un miembro del grupo que las acepta y las usa como guas de conducta

Ve la manera en la que las reglas funcionan como tales en la vida de quienes constituyen la sociedad.

Aceptan las reglas y voluntariamente cooperan en su mantenimiento y ven por ello su conducta y la de
otras personas, en trminos de la regla.

2) Cules son los defectos que se presentan al considerar al derecho exclusivamente como conjunto
de ordenes coercitivas?

Los defectos que se presentan al considerar al derecho como conjunto de normas coercitivas son:

1. Falta de certeza

2. Insuficiencia de la presin social difusa

3. Esttica

3) Enuncie y describa las normas que propone como complemento de las reglas primarias.

Reglas primarias: penales y sancionatorias

Reglas secundarias: de adjudicacin, de cambio, de reconocimiento

El remedio para la falta de certeza: son las reglas de reconocimiento (reglas de aplicacin) una norma va
a ser vlida en la medida que sea eficaz. A partir de la practica social sabremos si una norma pertenece o
no a un sistema jurdico

El remedio para la insuficiencia de la presin social difusa: reglas de adjudicacin. Tarea judicial: da al
juez determinados derechos.

El remedio para la esttica es las reglas de cambio. Crear nuevas reglas (competencia del legislador)

EL DERECHO EN EL DERECHO JUDICIAL. CAPITULO II LA SENTENCIA COMO HECHO DE LA EXPERIENCIA

JURIDICA.

Qu entiende el autor por ontologa?

La teora de los objetos o para llamarlo con un nombre filosfico ms estricto, la ontologa, ha sido
resucitada en la poca contempornea por HUSSERI, y las investigaciones de husseri son las que nos
dieron base para esa primera exposicin ontolgica sobre la clasificacin de los objetos en 4 familias u
ontologas regionales.

2- En qu consiste el mtodo fenomenolgico de Husseri?

HUSSERI viene a decirnos lo siguiente: planteado el problema cientfico no corresponde comenzar a

darle solucin hay que intercalar un momento descriptivo, para descubrir el dato con toda neutralidad y
respetndolo tal como se nos ofrece

Precisamente Husseri ha dado, un mtodo llamado fenomenolgico. Muy utilizable en cuya virtud uno
puede cumplir esta tarea de describir el objeto de conocimiento antes de proceder a solucionar el
problema que ese objeto plantea.

3- por qu sostiene el autor que el derecho considera la conducta bajo la interferencia

intersubjetiva?

La accin es intersubjetiva por su impedibilidad, el hacer frente al impedir. El autor considera el derecho
bajo una interferencia intersubjetiva y, por eso siempre hay, por lo menos dos sujetos en cualquier
relacin jurdica. Por lo tanto al decir intersubjetiva, se seala que la misma accin puede ser
considerada, en forma independiente, por la moral y el derecho. Lo comprueba el hecho de que a veces
resulta que la valoracin moral va por un lado y la valoracin jurdica va por otro distinto

EJEMPLO: si un enfermero roba dinero del cajn del mdico, est interfiriendo con el dueo de ese
dinero, quien queda impedido de usar algo que es suyo.

4) Cuales son los tres elementos de la experiencia jurdica?

Los tres elementos de la experiencia jurdica: en primer lugar la estructura lgica (dado A=B) resulta
aqu tambin y de esa forma los segundos son los elementos los contenidos dogmaticos (la ley de la
mayora de edad, connotacin de la realidad) y la valoracin jurdica (interpretacin del juez) que
pueden ser distintos de un lugar a otro, son la materia que est pensada de esta forma, de manera que
el primer elemento es forma y los otros dos son materiales. Pero ahora si vamos a la segunda
caracterizacin, nos encontramos con que los primeros dos elementos, la estructura lgica y la
valoracin jurdica son necesarios y que el nico elemento contingente es el tercero

5) Qu elementos se encuentran en la sentencia?

En la sentencia tenemos que encontrar los tres componentes de la experiencia jurdica: tenemos que
encontrar una estructura dada a priori, tenemos que encontrar el contenido contingente y tenemos que
encontrar la valoracin jurdica. Como estructura dada a priori pongamos la ley, que es un molde para la
sentencia y que est dada por el juez por anticipado de los hechos: y al hablar de este primer elemento
que es la estructura legal, nos referimos sin hacer distincin, tanto a la ley de fondo como a la ley
procesal, porque ambas juegan en un plano de igualdad

ELEMENTOS CONTITUTIVOS DE LA SENTENCIA:

1. Estructura legal= la ley dada a priori

2. Representaciones contingentes: circunstancias de caso

3. Vivencia del juez: valoracin juridica

6) Qu es la estructura constitucional?

Esa estructura lgica es el modo de pensar normativo, es la norma fundamental con todas sus
implicaciones a que se refiere kelsen y que se traduce al estilo de pensar que tiene el jurista o el hombre
de derecho.

ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LAS CONSTITUCIN:

1. Estructura normativa pura: la lgica jurdica dada a priori

2. Representaciones contingentes: contenidos dogmaticos constitucionales

3. Vivencia del constituyente: Valoracin jurdica

7) Qu clases de verdades encontramos en la sentencia?

En una sentencia encontramos tres clases de verdades, primero verdades racionales, verdades lgicas,
verdades apodcticas, verdades que no son solo as, sino que pueden dejar de ser as, verdades
derivadas de esta parte lgica pura, las cuales, en cuanto las sentencias son conceptos tienen que
aparecer como formas conceptuales y estar sometidas a las leyes inherentes a los conceptos
imputativos, tenemos a regln seguido, verdades deductivas pero asertoricas, como dice el lenguaje
filosfico, son aquellas verdades de hecho, que en la sentencia provienen de los contenidos dogmaticos
de la ley o de ms arriba, son deductivos porque la ley est dada al juez antes de la existencia del caso,
pero son asertoricas porque la existencia de la ley a su vez, se funda en el hecho de una valoracin
legislativa; y de la misma manera la existencia de la constitucin, y se funda en el hecho de una
valoracin constituyente. Quiere decir que el punto de partida de este segundo tipo de verdad, no es
apodctico, no es un axioma ni un principio lgico inconvertible, sino que es un factum humano que, una
vez ocurrido, permitir sacar conclusiones siempre que el juez lo tome como punto de partida de su
pensamiento. Y por ultimo tenemos verdades emprico dialcticas, que encuentran su fundamento en la
valoracin judicial. Hemos visto que la valoracin judicial valora tanto la ley como las circunstancias que
implican luego entre s, siendo aqu esa imputacin el fundamento total en su juridicidad, y all la
valoracin , la valoracin, el fundamento parcial de la aplicacin de la ley.

DWORKIN LOS DERECHOS EN SERIO CAPITULO II EL MODELO DE LAS NORMAS.

Cules son las tesis que caracterizan el positivismo segn Dworkin?

La tesis que caracterizan el positivismo de Dworkin:

1. El derecho de una comunidad es un conjunto de normas especiales usadas por la comunidad

para decidir que comportamiento ser castigado o sometido a coercin por los poderes
pblicos. Estas normas pueden ser identificadas por criterios especficos, por pruebas
relacionadas con su origen o criterios de pedigree, estas normas son utilizadas para distinguir
normas jurdicas validas de otro tipo de reglas sociales, que no se impone mediante la fuerza
publica

2. El conjunto de estas normas jurdicas validas agota el concepto de derecho de modo que si
alguna de las tales normas no cubre claramente el caso de alguien, entonces el caso no se
puede decidir aplicando la ley, ha de ser decidido por un funcionario, por ejemplo el juez, lo
que significa ir mas all de la ley en busca de algn otro tipo de estndar que lo guie en la
preparacin de una norma nueva, o en la aplicacin de una existente (discrecionalidad)
 3. Decir que alguien tiene una obligacin jurdica equivale a afirmar que su caso se incluye
dentro de una norma jurdica valida, que le exige hacer algo o que le prohbe que lo haga. En
ausencia de tal norma jurdica valida no hay obligacin jurdica, de ello se sigue que cuando el
juez decide un conflicto ejerciendo su discrecin, no est imponiendo un derecho jurdico en lo
referente a ese conflicto (no inclusin de principios)

Nocin de principio segn dworkin, concepto y clases.

En la mayora de los casos usare el termino principio para referirme a todos los conjuntos de los
estndares que no son normas, en ocasiones, sin embargo, ser mas exacto y distinguir entre
principios y directrices polticas.

nocin de directrices de poltica segn dworkin.

Dworkin Llamo directriz o directriz poltica al tipo de estndar que impone un objetivo que ha de ser
alcanzado, generalmente, una mejora en algn rasgo econmico poltico o social de la comunidad
(aunque algunos objetivos son negativos en cuanto estipulan que algn rasgo actual ha de ser protegido
de cambios adversos)

La proposicin de que es menester disminuir los accidentes de automvil es una directriz

Nocin de principios propiamente dichos en la teora de dworkin supuestos en los que se

emplean

Dworkin Llamo principio a un estndar que ha de ser observado, no porque favorezca o asegure una
situacin econmica, poltica o social que se considera deseable, sino porque es una exigencia de la
justicia, la equidad o alguna otra dimensin de la moralidad.

Enuncie y describa los criterios empleados por dworkin para distinguir entre normas y
principios.

Los principios tienen una dimensin que falta en las normas la dimensin del peso o importancia=
cuando los principios se interfieren, quien debe resolver el conflicto tiene que tener en cuenta el peso
relativo de cada uno.

Las normas no tienen esta dimensin, al hablar de reglas o normas, podemos decir que son o no
funcionalmente importantes. En este sentido, una norma jurdica puede ser importante que otra, tienen
un papel relevante en la regulacin del comportamiento. Pero no podemos decir que una norma sea
ms importante que otra dentro del sistema, de modo que cuando dos de ellas entran en conflicto, una
de las dos sustituye a la otra en virtud de su mayor jerarquia

MORAL Y DERECHO EN DWORKIN

De qu posiciones de filosofa moral se aparta dworkin al negar la tesis de separabilidad

entre moral y derecho?

Al negar la tesis de separabilidad, Dworkin se aparta de dos posiciones de filosofa moral:

1. La tesis escptica

2. El consecuencialismo

desde qu puntos de vista Dworkin plantea el problema de la relacin entre derecho y

moral?
Dworkin plantea el problema de la relacin entre derecho y moral desde el punto de vista de la decisin
judicial. La cuestin que se formula es como deben los jueces resolver los casos

Ello implica un apartamiento de las posiciones sostenidas, entre otros, por kelsen Ross y Hart.

En estos planteamientos tradicionales el problema de la relacin entre derecho y moral y reconoce las
siguientes tesis:

1. Se parte de la distincin relevante entre discurso terico conceptual ( propio de los cientficos)
y el discurso practico ( propio de los legisladores jueces, funcionarios y abogados)

2. El problema de la relacin entre moral y derecho se plantea como un problema en el mbito

del discurso terico.

3. Se define al derecho como un sistema o conjunto de normas, validas o coactivas, caracteres

que lo diferencian del sistema de normas morales

4. Se admite que el mbito del discurso prctico, al que pertenece la decisin judicial, se verifica
una interrelacin entre criterios jurdicos y morales.

Cuales son los pasos que reconoce la argumentacin de Dworkin?

El argumento de Dworkin reconoce los siguientes pasos:

1. La decisin judicial se verifica en dos tipos o clases de casos

Los casos fciles que son aquellos en que la situacin est establecida en las normas y una aplicacin las
resuelve

Los casos difciles o duros que consisten en que no hay norma establecida que dicte una decisin en un
determinado sentido, no se puede subsumir en una norma jurdica

1. En los casos difciles o duros los jueces resuelven acudiendo a estndares que no son normas
jurdicas (principios)

2. Los principios son el estndar que ha de ser observado por una exigencia de justicia, equidad o
alguna otra dimensin de la moralidad

3. Los principios desempean un papel esencial en los fundamentos que fundamentan los juicios
referente a determinados derechos y obligaciones jurdicas

4. Dworkin rechaza la tesis de la identidad de normas y principios, encontrando dos diferencias

lgicas entre las mismas :

5. En la operatividad

6. En la gravitacin (peso de la importancia): capacidad justificadora que tienen los principios

7. La propuesta conceptual del positivismo jurdico, al conceptualizar al derecho como conjunto

de normas validas, no es fecunda, porque no explica el importante papel que cumplen los
principios en la solucin de casos difciles

8. Para que la propuesta conceptual tenga fecundidad, o sea, capacidad explicativa, la nocin de
derecho debe dar cabida a los principios.
As dworkin define al derecho como el conjunto de normas y principios

Qu clases de moralidad social distingue Dworkin y a que moral alude en su tesis?

Distingue Dworkin dos clases de moralidad social que denomina moralidad concurrente y moralidad
convencional

Independientemente a que reconoce la moral social, a la que denomina convencionalidad o sea, la

moral que una sociedad acepta para guiar a sus comportamientos, la nocin de moral a la que alude
dworkin es la moral ideal y critica a la que l denomina concurrente

Cules son los argumentos constitutivos del exceptismo moral? Dworkin al sostener y
defender la interrelacin de la moral y del derecho rechaza algunas tesis de filosofa moral que
implican su escinbilidad.

Entre ellas la posicin la posicin escptica:

1. Refutacin de la tesis escptica: los argumentos constitutivos que califica como externo, entre
ellos: decisionismo moral, entre los principios morales no pueden establecerse prevalencias de
uno sobre otro

2. Subjetivismo de los enunciados morales: cuando el escptico opina en materia de cuestiones

morales, sus afirmaciones no estn descubriendo verdades , son opiniones meramente
subjetivas

3. La verificabilidad de los enunciados morales una posicin no puede ser verdadera a menos que
haya una prueba aceptada mediante la cual puede ser demostrada su verdad

Qu criticas formula dworkin al escepticismo tico?

Dworkin le formula las siguientes crticas al escepticismo:

1. La tesis escptica no describe adecuadamente la sentencia ordinaria de la decisin o discusin

moral

2. Al negar que la eleccin entre opiniones morales contrapuestas se basa en criterios racionales
la resolucin de todas nuestras opciones practicas se plantean como el problema de decidir de
alguna manera irracional

3. Nuestras opciones practicas carecen de justificacin racional

4. No acepta Dworkin la denominada tesis de la no verificabilidad de los enunciados morales ya

que es un problema que su hiptesis no puede ser demostrada de la forma que ella misma
requiere

5. Tampoco comparte la identificacin que la tesis escptica propone entre opiniones morales y
cuestiones de gusto

Dworkin considera que las opiniones morales requieren una justificacin, las mejores justificaciones van
a prevalecer

Qu es el consecuencialismo? Y Cul es la crtica de Dworkin al consecuencialismo?

Denominamos consecuencialistas a todas aquellas orientaciones de filosofa moral que ponderan que la
correccin de un acto o regla puede establecerse en base al clculo evaluativo de los objetivos o
resultados a que conduce

El argumento Dworkiano de crtica consecuencialismo destaca la insuficiencia del principio de criterio

que propone para ponderar la moralidad de las acciones o reglas

PUEDE CLASIFICARSE DE IUSNATURALISTA LA TEORIA DE DWORKIN? LOPEZ RUF

Cmo se caracteriza a las versiones fuertes o dbiles del iusnaturalismo?

Versin fuerte de iusnaturalista: adoptare la posicin de Bobbio para caracterizar la versin fuerte de la
teora iusnaturalista como aquel conjunto de normas o principios que renen las siguientes
propiedades:

1. Su universalidad o sea que valen para todos los mundos posibles, o sea que se niega la
posibilidad que su validez sea limitada a ciertos contextos

2. Su inmutabilidad en el sentido que permanecen invariables en el tiempo, con lo cual se niega la

posibilidad de su cambio o mutacin

Su cognoscibilidad ya que se postula la posibilidad de su conocimiento racional

La versin fuerte del derecho natural que se acaba de describir se identifica con la posicin de las teoras
iusnaturalistas que postulan que el ser del derecho depende lo que el derecho debe ser

La versin dbil: entiendo por tal a la teora que afirma que el contenido del derecho depende a veces o
en circunstancias de consideraciones morales, algunos han denominado a esta versin dbil de
iusnaturalismo: positivismo suave o de positivismo legal inclusivo

por qu razones afirma el autor que no puede identificarse la teora de dworkin con la
denominada versin fuerte de la tesis iusnaturalista?

Son tres las razones por las cuales no pueden identificarse ambas posiciones:

1. He sostenido en un ensayo: moral y derecho en Dworkin que asume la tesis de la relatividad

de los principios morales.

Y esta es una tesis que constituye una continuidad en las obras de Dworkin

1. Dworkin solo en los casos difciles admite que el juez acuda a la moralidad poltica en que se ha
inspirado las instituciones polticas, econmicas, culturales y jurdicas a fin de introducir la
premisa normativa con la que resolver el caso

2. Pero si en el derecho de la comunidad hay una solucin para el caso Dworkin no afirma que
prevalezca la moralidad poltica sobre la solucin existente.

Por qu la teora moral de Dworkin es relativista?

En el titulo la justicia y los derechos de su obra, Dworkin realiza una precisa comparacin entre el
modelo natural (realismo) y el modelo constructivo, al cual el adhiere.
Del anlisis comparativo resultan incompatibilidades manifiestas que impiden la adscripcin del modelo
contructivo a una posicin no relativista. Dworkin enfatiza aun mas su relativismo al afirmar que el
modelo constructivo: Esta pensado para seleccionar principios de justicia de una lista de teoras
alternativas que no solo debe ser finita sino lo suficientemente corta como para que las compensaciones
entre ellas sean factibles.

por qu sostiene Dworkin que la moralidad poltica solo juega un papel relevante solo en los
casos difciles? La moralidad poltica juega un rol relevante en Dworkin solo en los casos
difciles: el juez solo debe apelar a la moralidad poltica cuando se encuentra ante un caso
difcil, conflicto interpretativo o ausencia de norma que de solucin al caso. En sntesis creo que
en l pensamiento de dworkin la moralidad poltica cumple un papel de fuente subsidiaria.

El juez debe interpretar la moralidad poltica de la comunidad, para encontrar en sus principios la mejor
justificacin, mejor justificacin que consiste en realizar la interpretacin que concilie o adecue la
decisin presente con los antecedentes de la historia institucional.

Si el sistema jurdico prev una solucin para caso aun cuando esta pudiera resultar incompatible con
los principios de moralidad poltica de la comunidad, el juez dworkiano, no puede apelar a la moralidad
poltica para sustituir la solucin prevista

Por qu razones la teora de dworkin no puede ser considerada una versin dbil de la
teora iusnaturalista?

A partir de la publicacin de su libro el imperio del derecho en 1986 los desarrollos del autor ubican a
su teora al margen de la polmica, en el sentido que la misma no puede ser considerada por cierto ni
como teora iusnaturalista en su versin dbil

En esta obra dworkin afirma la tesis que no puede conocerse la estructura de la prctica jurdica, sino se
adopta la perspectiva interna, del participante en la prctica jurdica de la comunidad, solo desde esta
perspectiva pueden asumirse sus rasgos ms relevantes y que consiste en una prctica argumentativa.

por qu dworkin sostiene que tanto el positivismo como el iusnaturalismo incurren en lo

que denomina metafricamente aguijn semntico?

La tesis que dworkin sostiene en esta obra es que tanto el positivismo jurdico en la versin de Austin y
de Hart, como la tesis iusnaturalista impiden dar cuenta de los desacuerdos sobre el derecho

Ambas teoras para Dworkin ocultan en consecuencia la cuestin central que consiste en definir los
rasgos del desacuerdo en el derecho y convertirlo en otro tipo de desacuerdo, a este ocultamiento le
denomina metafricamente el aguijn semntico.

puede considerarse la teora de Dworkin una tercera va entre el positivismo y el

iusnaturalismo?

Su teora interpretativa pretende liberar a la teora del derecho del aguijn semntico, y esto nos
permite afirmar que a partir de su obra el imperio del derecho dworkin pretende colocar a su teora
en una tercera va, que se aparte del positivismo como del iusnaturalismo

Y esta pretensin se apoya, con las ideas filosficas a las que aproxima la hermenutica de gadammen y
el culturismo de dilthey
DOS MODELOS DE ADJUDICACION PABLO LOPEZ RUF.

Cules son las principales tesis del modelo de Hart refutado por Dworkin?

El modelo refutado por Dworkin de funcin judicial que no es otro que el descrito por Hart

Es la versin de Hart que puede ser reducida a las siguientes tesis:

1. El modelo subordina la funcin judicial a la legislativa

2. El modelo admite la existencia de los casos en la penumbra

3. El modelo admite la discrecionalidad judicial

Por qu sostiene dworkin que el modelo de Hart subordina la funcin judicial a la

legislativa?

El modelo de Hart subordina la funcin judicial porque concibe al derecho de una comunidad como un
sistema de reglas, las cuales son identificadas a travs de criterios compartidos que permiten diferenciar
las reglas jurdicas de otros conjuntos de reglas que rigen el comportamiento.

Es en base al sistema de reglas jurdicas que los jueces deben resolver las controversias que le sean
sometidas.

qu significa que el modelo de Hart admita la tesis del caso en la penumbra?

El modelo admite la existencia de casos en la penumbra, los sistemas de reglas jurdicas presentan
caractersticas similares a los lenguajes, por la vaguedad, ambigedad o textura abierta de sus palabras,
hay casos en los que no media certeza respecto a si estn o no regulados por las reglas. Hart los
denomina casos de las penumbras, entendiendo por tales aquellos que se susticitan por problemas de
vaguedad o textura abierta del lenguaje normativo. Casos en la penumbra se verifican en consecuencia
en todas las reglas del sistema.

se identifica la nocin de caso en la penumbra con la nocin del caso difcil?

Entendemos que una nocin diferente y con la que no debe confundirse la nocin de caso en la
penumbra la constituye la nocin de caso difcil que desarrollan varios autores.

Cul es la nocin de caso difcil de Neil MacCormick?

As Neil MacCormick ha caracterizado a los casos duros o difciles incluyendo en la nocin i) problemas
de hecho, tales como los ofrece su prueba (identificacin de los hechos relevantes del caso), o de
calificacin para que se los incluya en un instituto jurdico u otro, y ii) problemas de derecho, entre los
que incluye los de interpretacin, normas susceptibles de interpretarse en ms de un sentido, o
problemas de relevancia cuando no s si existe una norma aplicable al caso.

Cul es la nocin de caso difcil en Ronald Dworkin y Aulis Aarnio?

Austin y Aulis Aarnio consideran que se est ante un caso duro o difcil cuando se verifica alguna de
estas dos condiciones: i) insuficiencia de la norma, no hay una norma que le d solucin al caso y ii)
problemas de interpretacin de normas, consistentes en la concurrencia de varias reglas para la solucin
de un mismo caso.
 admite la tesis de Hart la discrecionalidad judicial?

El modelo admite la discrecionalidad : Hart deja librada esta eleccin a la discrecionalidad del juez
opinando que, en el ejercicio de la misma puede, resolver el caso de la penumbra, acudir a objetivos
sociales o metas de la comunidad o criterios de la conveniencia e incluso a principios morales.

Cul es el sentido de discrecionalidad que le asigna Dworkin a la tesis de Hart?

Dworkin analiza el significado que debe otorgrsele a la nocin de discrecionalidad adecuada en un tipo
de contexto general, que alude a alguien que debe tomar decisiones que estn sujetas a normas
preestablecidas.

Distingue tres sentidos del contexto, dos de ellos dbiles y uno fuerte, lo que significa que la norma o el
estndar que obliga a un funcionario a determinada conducta no especifican o tipifica la conducta a
observar permitiendo que sea el destinatario quien la determine en el caso

Entendida la discrecionalidad en este sentido, no implica o equivale a libertad sin lmites, toda vez que
hay estndares que enmarcan, que circunscriben las decisiones, tales como la equidad, buena fe,
razonabilidad eficacia, desviacin de poder.

Cules son las tres crticas que hace Dworkin al modelo de Hart?

El modelo de Hart es tributario de varias crticas:

1. La critica constitucional: se evidencia incompatibilidades entre sus postulados y los ideales

constitucionales, ms especficamente el del instituto de la separacin de poderes o de
funciones

Esta teora pretende establecer una radical diferencia entre las competencias del poder ejecutivo, del
legislativo y del judicial, preservando la autonoma de cada uno de ellos, y advirtase que este ideal no
lo realiza el modelo hartiano

Por lo pronto al convertir al juez en un legislador para el caso, le est otorgando una competencia que
desdibuja los lmites claros y precisos de la teora y el ideal constitucional de la separacin de poderes

1. La critica democrtica: el argumento destaca que una sociedad democrtica, es al poder

legislativo, caracterizado por ser un poder elegido democrticamente por el pueblo, a quien
compete la funcin de establecer las normas que regulan los comportamientos sociales, crear
derechos y obligaciones, prescribir que conductas sern prohibidas y cuales permitidas

Si se admite como en la descripcin hartiana, que los jueces en los casos duros o difciles, tambin crean
derechos, se est afirmando que a funcionarios que no han sido electos se les est delegando la
representacin de los intereses mayoritarios

1. La critica jurdica: si en el caso difcil el juez no dispone de normas que le den solucin de modo
directo al caso y debe establecer la premisa normativa como lo hara un legislador, resulta que
la norma es posterior a los hechos que se aplicara, o sea que la creacin judicial de derecho
implica la aplicacin retroactiva de normas.

Con que distincin el modelo alternativo de dworkin pretende pretende distinguir la funcin
judicial de la funcin legislativa?

El modelo alternativo de Dworkin pretende establecer una diferencia relevante entre la funcin judicial
y la funcin legislativa
Procurando reconcilia la tarea de la funcin judicial con la teora poltica que inspira una democracia
liberal, que le asigna el de reconocer los derechos que las partes tienen, y no el de crear derechos que
es propio de la funcin legislativa.

La tesis de la funcin judicial se plantea como los jueces deben resolver casos difciles

Le atribuye como principal funcin el reconocimiento y proteccin de los derechos individuales

El criterio diferenciador que propone distinguir entre argumentos de principio (funcin judicial)
entendiendo por tales un modo de justificar una decisin demostrando que tal decisin asegura o
protege algn derecho individual o de grupo, esto es que el destinatario de la decisin tiene el derecho
a obtenerla, y argumentos polticos propios de la legislatura, que justifican una decisin demostrando
que favorece o protege una meta colectiva.

Por ellos si bien los destinatarios de la funcin judicial no tienen derecho a ella, adoptarla se traduce en
una medida que beneficiara a la comunidad en su conjunto.

Afirmar que los jueces no deben, aunque de hecho lo hagan, resolver casos difciles en base a
argumentos polticos, toda vez que los nicos legitimados o autorizados para establecer o modificar
derechos son los rganos elegidos para representar a las mayoras

Precisamente el carcter de rgano no representativo de las mayoras le permite al rgano judicial

apartarse de las tendencias mayoritarias y afirmar frente a ella los derechos invidividuales de la gente.

Por qu el modelo alternativo de Dworkin no admite la discrecionalidad judicial?

El modelo alternativo no admite la discrecionalidad judicial:

Represe en que, al afirmar que en los dos casos difciles, con los alcances que les hemos asignado, el
juez debe acudir para resolverlos a principios, de los que nos da dos conceptos diferentes. El primero de
ellos es negativo, en el sentido de que define a los principios como todos los estndares que no son
normas.

En segundo momento distingue entre estos dos conceptos positivos: directrices de poltica y principios
propiamente dichos.

Los principios en sentido fuerte son definidos como exigencias de justicia o de otra dimensin de la
moralidad, o sea son principios en base a los cuales toda la sociedad estructura sus instituciones o leyes,
precisamente si hay un caso difcil el juez debe aplicarlos para obtener la premisa normativa que
decidir la cuestin.

O sea, se trata de principios de moralidad pblica o moral institucional que pueden contribuir a resolver
los casos no previstos en el sistema jurdico ponderando entre los mismos cual ofrece la mayor
justificacin posible y evitando la discrecionalidad del decisor.

Cmo evita el modelo alternativo de Dworkin la aplicacin retroactiva del derecho?

El modelo alternativo evita aplicar derecho retroactivamente: se refiere del desarrollo procedente que
el justifica el derecho que reconoce en un caso difcil en uno difcil ellos significa que no aplica una
solucin que se disea con posterioridad a los hechos del caso, por cuanto el principio precede a la
solucin del caso
HART H.L.A MORAL Y DERECHO CONTRIBUCION A SU ANALASIS

1) Por qu sostiene que los realistas aceptaron ingenuamente la estructura conceptual de las ciencias
naturales como adecuada para la caracterizacin del derecho?

Los ms escpticos de estos crticos- los vagamente denominados realistas de la dcada de 1930 a
1940- aceptaron quiz en forma demasiado ingenua la estructura conceptual de las ciencias naturales
como adecuada para la caracterizacin del derecho y para el anlisis de la conducta guiada por reglas en
qu consiste, por lo menos parcialmente, un sistema de derecho vivo. Pero ellos abrieron los ojos de los
hombres a lo que efectivamente ocurre cuando los tribunales deciden los casos , y el contraste que
mostraron entre los hechos efectivos de la decisin judicial y la terminologa tradicional que la describe
como si fuera una operacin totalmente lgica, ha sido por regla general esclarecedor; porque a pesar
de algunas exageraciones los realistas nos hicieron agudamente consientes de una caracterstica
fundamental del lenguaje y del pensamiento humano, cuyo nfasis es vital no solo para la comprensin
del derecho sino tambin en reas de la filosofa que estn muy alejadas de los limites de la teora
jurdica.

2) Qu significa que el significado de las palabras tenga un ncleo establecido y tambin una zona de
penumbra?

Si hemos de comunicarnos de algn modo con los dems, y si, como es el caso en las formas ms
elementales del derecho hemos de expresar nuestras intenciones para que un cierto tipo de conducta
este reglado por norma, entonces es necesario que las palabras que usamos- tales como vehculo en
el supuesto que considero- tengan algn ejemplo tpico respecto del cual no existan dudas acerca de la
aplicacin de aquellas. Tiene que haber un ncleo de significado establecido, pero tambin habr una
penumbra de casos discutibles uno de estos casos tendr algunas notas en comn con el ejemplo tpico;
les faltaran otra o aparecern en ellos, caractersticas que no estaban en aquel. La inventiva humana y
los procesos naturales aportan en forma continua tales variaciones respecto de lo familiar, y si hemos de
decidir que esta clase de hechos cae o no bajo lo prescripto por las reglas existentes, entonces quien
clasifica tiene que adoptar una decisin que no le es impuesta, porque los hechos y los fenmenos a los
que conformamos nuestras palabras y a los que aplicamos nuestras reglas son como dice, mudos.

3) Qu entiende el autor por problemas de penumbra?

Podemos denominar problemas de penumbra a los que surgen fuera del ncleo rgido de ejemplos
tpicos o de significado establecido; estos problemas jams nos abandonan, ya sea que nos las veamos
con cosas tan triviales como la reglamentacin del uso de un parque pblico o con las generalidades
multidimensionales de una constitucin.

4) por qu sostiene el autor que los casos que estn en la zona de penumbra no son susceptibles de
deduccin lgica?

Si todas las reglas de derecho han de estar circundados por una penumbra de incertidumbre entonces
su aplicacin a casos especficos en el rea de penumbra no puede ser materia de deduccin lgica, y el
razonamiento deductivo, que durante generaciones ha sido admirado como la perfeccin misma del
razonamiento humano, no puede servir como modelo de lo que los jueces, o en realidad cualquier otro
sujeto, de hacer al colocar los casos particulares bajo reglas generales. En esta rea los hombres no
pueden vivir exclusivamente de deducciones

5) En qu consiste el error formalista de los tribunales?

La des interpretacin del proceso judicial que ignora los problemas de la penumbra y que considera que
aquel consiste fundamentalmente en un razonamiento deductivo es el error de formalismo o
literalismo. La acusacin de formalismo apunta tanto a los tericos del derecho positivista como a los
tribunales. Dirigida al terico del derecho, la acusacin pretende que este incurre en un error teortico
acerca de la naturaleza de la decisin judicial.

Pero el formalismo nos interesa en tanto que vicio de los jueces, no de los juristas. Se afirma que el error
formalista de los tribunales consiste en atribuir a algn trmino general una interpretacin ciega a los
valores sociales y a las consecuencias que de ella se deriven.

6) Qu criterios debe contemplar una decisin racional?

Los objetivos, los criterios de conveniencia social y los propsitos a los cuales deben recurrir los
jueces si sus decisiones han de ser racionales, deben ser considerados en si como partes integrantes del
derecho, en algn significado adecuadamente amplio de derecho.

CARLOS SANTIAGO NINO: "INTRODUCCION AL ANALISIS DEL DERECHO"

1)- Enuncie las tres preguntas que son prioritarias para la comprensin del fenmeno jurdico.

No es posible determinar si una regla es una norma jurdica y si existe como tal si no se establece que
ella pertenece a un sistema jurdico existente. Esta consideracin muestra que hay tres preguntas
prioritarias para la comprensin del fenmeno jurdico

1. a) Cmo se caracteriza un sistema jurdico?

2. b) Cundo una norma pertenece a un cierto sistema jurdico?

3. c) Cundo un sistema jurdico existe?

2) Describa los diferentes caracterizaciones que se hace de los sistemas jurdicos.

Los rasgos distintivos de los sistemas jurdicos:

1. a) los sistemas jurdicos como sistemas normativos son aquellos sistemas deductivos entre
cuyas consecuencias lgicas hay una norma, es decir un enunciado que relaciona un caso
determinado con una solucin normativa( o

En muchos sistemas normativos, como es el notorio caso del derecho, aparecen enunciados que no son
normas.

1. b) los sistemas jurdicos como sistemas coactivos

un sistema normativo no es un sistema jurdico si no incluye normas que presentan actos coactivos,
aunque no todas sus normas tienen que tener actos coactivos.

El sistema jurdico incluye normas que prohben en general el uso de la coaccin, pero hay reglas que
dan excepciones a esta prohibicin, autorizando el empleo de la fuerza para ciertas condiciones y para
ciertos individuos.

Si bien el sistema jurdico en conjunto regula el ejercicio del monopolio de la fuerza estatal, hay que
insistir, en contra de Kelsen y de otros teoricos,que esto no implica que todas sus normas prescriben
sanciones. Hay normas jurdicas que autorizan, prohben o declaran obligatorias otro tipo de conductas
que no consisten en la aplicacin de sanciones .
 1. c) Los sistemas jurdicos como sistemas institucionalizados:

El sistema jurdico tiene un carcter institucionalizado: sus normas establecen rganos centralizados
para operar con las normas del sistema.

Las reglas de cambio de Hart establecen rganos creadores de normas, las reglas de adjudicacin
establecen rganos de aplicacin de normas, las reglas de adjudicacin establecen rganos de aplicacin
de normas y la regla de reconocimiento, pone una limitacin a los rganos de aplicacin de normas. Si el
sistema no establece rganos centralizados que son los nicos autorizados para aplicar medidas
coactivas, no hay monopolio de la fuerza estatal

1. d) los rganos primarios de los sistemas jurdicos

tres tipos principales de rganos: los encargados de crear y derogar normas generales del sistema
(legisladores), los rganos encargados de determinar que normas son aplicables a situaciones
particulares y de exponer la ejecucin de las medidas coactivas de estas normas (jueces) y los rganos
encargados de ejecutar fsicamente las medidas coactivas (rganos policiales y de seguridad)

rganos primarios: aplican normas generales a casos particulares y pueden disponer la ejecucin de las
medidas coactivas que esas normas dan (jueces)

Los rganos primarios estn obligados a aplicar ciertas normas a casos particulares.

Los sistemas jurdicos tienen un rasgo distintivo: proveen guas de conducta a los individuos, y a estas
guas estn constituidas por normas que los tribunales estn obligados a aplicar.

1. e) la obligacin de los rganos primarios de aplicar normas y la regla de reconocimiento de Hart

Hart: la obligacin de los jueces de aplicar normas, surge de una practica social, que es desarrollada por
ellos mismos, que establece que las normas que satisfacen ciertas condiciones son validad, o sea deben
ser aplicadas. Esta practica social de reconocimiento de reconocimiento de normas se llama regla de
reconocimiento:

punto de vista externo: observador describe en un cierto mbito la regla de reconocimiento que rige,
esta dice que normas deben ser aplicadas.

punto de vista interno: no consiste en hacer referencia a ella, sino en usarla para determinar que
normas deben ser aplicadas (este punto de vista utilizan los jueces)

3)- describa las diferentes criterios para establecer la pertenencia de una norma a un sistema jurdico.

Criterios para establecer la pertenencia de una norma a un sistema jurdico:

Una norma pertenece a un sistema jurdico cuando el acto de dictarla esta autorizado por otra norma
que pertenezca al sistema jurdico en cuestin.

una norma es valida cuando ha sido creada de acuerdo con otra norma validad de un sistema jurdico

1. a) Criterio territorial: el territorio se identifica por el sistema jurdico que aplicable en el. Es
decir, tenemos que distinguir primero un derecho de otro para poder distinguir un territorio
estatal de otro.

Dos normas pertenecen al mismo sistema jurdico cuando son aplicables en el mismo territorio; y dos
normas pertenecen a distintos sistemas jurdicos cuando son aplicables en distintos territorios.
 1. b) criterio del origen en cierto legislador: un sistema jurdico esta formado por todas las normas
que dicte un determinado legislador.

El legislador soberano: es un individuo que no tiene que obedecer a nadie y su poder de legislar no esta
limitado por ninguna norma

Legislador delegado: es el que el soberano le otorga competencia para legislar.

Austin: "una norma pertenece al sistema originador por un soberano cuando esta dictada por el o por
un legislador delegado o que otras normas dictadas por el soberano le den competencia"

1. c) el criterio de la norma fundamental:

Kelsen: norma no positiva, que es dictada por un acto de humanos y de la cual derivan las normas
positivas. Es una hiptesis no hay necesidad de suponer una norma as para el anlisis de la realidad
jurdica, pero los juristas la presuponen cuando describen un sistema jurdico.

1. d) el criterio basado en la regla de reconocimiento: una norma pertenece a un cierto sistema

jurdico cuando su aplicacin esta prescripta por la regla de reconocimiento de ese sistema
jurdico

este criterio despus trae tres problemas.

4)Describa las condiciones que permiten distinguir un sistema jurdico de otros. Criterios de
individualizacin.

condiciones que permiten distinguir un sistema jurdico de otro

Criterios de individualizacin

dentro del criterio territorial el criterio de individualizacin es el que hace referencia al mbito territorial
del sistema en cuestin

dentro del criterio de origen en cierto legislador, el criterio de individualizacin es que un orden jurdico
se distingue de otro por el legislador que ha dictado todas las normas que integran ese sistema. Un
sistema jurdico se integra por todas las normas que ha dictado un legislador originario y esto implica un
cambio de sistema jurdico. Esto solo puede pasar cuando se da un cambio de violento de legislador
(golpe de estado) pero cuando uno sucede a otro, no.

Dentro del criterio de la norma fundamental, el criterio de individualizacin se da, por estar originado en
diferentes normas fundamentales (Kelsen)

Hart: dentro del criterio basado en la regla de reconocimiento, el criterio de individualizacin se da por
el hecho de que la aplicacin de todas sus normas esta determinada por una regla de reconocimiento
diferente de las que determina aplicar las normas de otra.

5)Describa los distintos sentidos que le han asignado a la palabra validez

distintos sentidos de la palabra validez: el tema de la existencia de un orden jurdico esta vinculado con
la validez

1. a) decir que una norma o un sistema normativo son validos, es decir que estos existen

2. b) se asocia la validez de una norma o un sistema jurdico con su justificabilidad. Es decir que la
norma valida implica decir que constituye una razn para justificar una accin o decisin
 3. c) una norma jurdica es valida cuando hay otra que declara que si aplicacin es obligatoria

4. d) se da la validez de una norma jurdica cuando fue sancionada por una autoridad competente
dentro de los limites de competencia

e)una norma valida puede decir que pertenece a un cierto sistema jurdico

1. f) decir que una norma o un sistema jurdico son validos es decir que tienen eficacia, o sea que
son observados y aplicados

Todos estos sentidos se suelen combinar y esto es lo que le da ambigedad a la expresin

LOS PRINCIPIOS Y LA INTERPRETACION EN LA FUNCION JUDICIAL-

8)- a que criterios no normativos debe acudir el juez para resolverlos problemas de vaguedad del
lenguaje segn Hart?

En los casos de la penumbra: o sea cuando las normas no suministran un criterio preciso para decidir si
el caso puede suministrarse a la misma, el juez debe acudir a criterios no normativos para resolver los
problemas de vaguedad del lenguaje normativo, o sea determinar su significado.

Estos criterios no normativos (no se identifican con normas jurdicas) para identificar la decisin judicial
para Hart pueden ser de dos clases:

1. a) la primera son los objetivos sociales, criterios de conveniencia social, propsitos o metas de
la comunidad. O sea estados de cosas a futuro al que aspira toda sociedad

2. b) la segunda en principios morales propiamente dicho, entendiendo por tales aquellos que son
aceptados socialmente o guan o se convierten en patrones de conducta de los individuos que
integran una comunidad

Hart demuestra que los jueces cuando se presentan casos en la penumbra no necesariamente acuden a
principios morales para resolverlos, pueden alternativamente acudir a objetivos sociales, o si estos no
esclarecen el significado del lenguaje normativo pueden acudir a principios morales. O sea la relacin
entre derecho y moral no es "necesaria", o sea en todos los casos como lo planteaba Fuller, sino
ocasional contingente.

9) cual es la nocin de principio de Hart?

En Hart encontramos dos nociones de principio, como criterios no normativos los objetivos sociales y los
principios que pertenecen a una moral social y en su ultima versin la tesis que los principios entiendo
se restringe a los objetivos sociales y los caracteriza como reglas.

11) Como caracteriza los principios Dworkin?

Dworkin propone dos definiciones de principio, una primera que es una definicin negativa en la que los
caracteriza como "todo conjunto de estndares que no son normas". Con esta definicin se aparte de la
tesis de Kelsen y de la del ultimo Hart.

Entre los estndares que no son norma Dworkin incluye a) directrices de poltica, y b) principios

Directrices:" tipo de estndar que propone un objetivo que ha de ser alcanzado, una mejoras en algn
rasgo econmico, poltico o social de la comunidad." Las directrices equivales a polticas.
La segunda definicin de principio es la definicin positiva. Para Dworkin los principios son principios
morales y en este sentido excluye de sus alcances a las directrices o polticas.

Hay una refutacin a la tesis de Hart, para quien como ha sido expuesto las directrices o polticas
pueden constituirse en razones o justificaciones para una decisin

12- Qu dos clases de moral reconoce Dworkin?

Distingue Dworkin dos clases de moralidad que denomina concurrente y la convencional.

Definindola en los siguientes trminos: "una comunidad exhibe una moralidad concurrente cuando sus
miembros coinciden en afirmar la misma o una muy semejante, pero no consideran el hecho de esa
coincidencia como parte esencial de la razn por lo cual afirman dicha regla. Cuando lo consideran as, la
comunidad exhibe una moral convencional"

14- que argumentos expresa Dworkin para sustentar la tesis normativa de la funcin judicial por la que
los jueces en casos difciles funden su decisin en los principios morales?

Las razones que expone Dworkin para fundar su tesis normativa de la funcin judicial, esto es que
cuando los jueces resuelven los casos difciles deben fundar su decisin en principios morales. Dos son
los argumentos:

1. a) si los jueces fundan sus decisiones en casos difciles o directrices polticas, se convierte el
juez en legislador para el caso, por cuanto el juez tiene que elegir entre fines alternativos, en
competencia, que es el modo en que un legislador razona. Esto significa que a la funcin
judicial en los casos difciles se les otorga competencia para establecer las normas individuales,
premisas, razones o criterios para decidir si un comportamiento es obligatorio, prohibido o
permitido por el sistema jurdico.

2. b) El segundo argumento que brinda Dworkin para sostener su tesis normativa que los jueces
deben decidir los casos difciles basndose en principios, radica en la circunstancia de la
competencia entre polticas, o sea, entre fines alternativos, implica la posibilidad de la
afectacin de un derecho de los individuos o de grupos si la poltica beneficia a la mayora.

Dworkin afirma que los principios, en ocasiones, contribuyen a que triunfen los derechos de los
individuos o de los grupos cuando compiten con polticas, precisamente cuando explicitan razones
justificadoras a favor del derecho en cuestin, que derrotan las retenciones mayoritarias.

16- como distingue Dworkin los principios de las normas?

Las diferencias entre normas y principios, las denomina lgicas o estructurales.

Una primera diferencia: las normas suponen un esquema binario para su aplicacin, llamado por
Dworkin a todo o nada, esto es si se verifican las condiciones de aplicacin previstas en las normas
deben verificarse sus consecuencias jurdicas, los principios que resultan aplicables en los caso duros
difciles, "orientan" la solucin del caso.

Que el principio oriente significa en la concepcin dworkiniana que no es obligatorio.

Dworkin identifica la segunda diferencia entre normas y principios a la que denomina "peso", la
seleccin del principio aplicable al caso resulta del "peso" que tenga cada uno, entendiendo por peso la
capacidad justificadora, la posibilidad de fundamentar un caso.
Si hay una situacin de empate es el decisor quien debe decidir. En cambio la solucin de conflicto entre
normas no dependen de la dimensin del peso, depender de criterios jerrquicos (norma superior
prevalece sobre norma inferior) o si se trata sobre normas de una misma grada se aplican los cnones
jurdicos de prevalencia tales como ley posterior, ley especial, etc.

La tercera diferencia entre normas y principios, Dworkin seala que a diferencia de las normas, los
principios no pueden ser identificados por un test de origen o regla de reconocimiento de la cual deriva
la validez de los mismos.

21- como define alexy a los principios y que implicancias tiene tal definicin?

Para Alexy los principios son normas, son un clase de normas ya que propone una tesis pluralista de
normas que distingue entre dos clases de normas a) reglas b) principios

Alexy: "tanto las reglas como los principios son normas porque ambas prescriben lo que debe ser.
Ambos pueden ser formulados con la ayuda de expresiones denticas bsicas de la obligacin, la
permisin y la prohibicin. Los principios al igual que las reglas son razones para juicios concretos de
deber ser.

Los principios son normas, son definidos como mandatos de optimizacin: ordenan que algo sea
realizado en la mayor medida posible.

Las reglas son mandatos definitivos. En Alexy como en Dworkin la distincin entre reglas y principios es
cualitativa: los principios se caracterizan por su indeterminacin, las reglas por su determinacin.

22- Segn Alexy como se resuelven las tensiones de reglas?

En la coalicin de reglas hay dos modos de solucin: a) o se introduce una regla de excepcin que
excluye una accin de la prescripcin de otra norma, o b) una de las dos normas no es valida o aplicable,
y para ello se utilizan criterios jerrquicos: la norma de mayor graduacin invalida la norma de menor
graduacin o si el conflicto se presenta en la misma grada se acude a cnones jurdicos, ley posterior
deroga ley previa, ley especial deroga a ley general.

23 como se resuelven las tensiones entre principios segn Alexy?

En el supuesto de tensin de principios, entendiendo por tales las normas constitucionales que
prescriben derechos fundamentales, por ejemplo la libertad de expresin y el derecho a la intimidad no
puede procederse como en supuesto de conflicto de normas estableciendo una norma de excepcin o
declarando invalida a una de las normas que prescribe derechos constitucionales.

La optimizacin conduce siempre a resultados prima facie.

25- en que consiste el modelo de ponderacin supuesto por alexy?

El modelo de la ponderacin, es un modelo de fundamentacin que opera en base a razones.

El modelo de la ponderacin se lleva a cabo bajo el principio de proporcionalidad. el principio de

proporcionalidad se divide en tres subprincipios:

1. a) el principio de adecuacin: exige que siempre se elija el medio mas adecuado para la
realizacin de un fin

2. b) el principio de necesidad: exige que si se dispone de dos medios para alcanzar un fin, se elija
el medio mas benigno que reconcilie los derechos en tensin
 3. c) el principio de proporcionalidad en sentido estricto: el mismo requiere la ponderacin de los
derechos en juego, para determinar la mayor o menor afectacin de uno de los principios en
tensin en el caso

ALEXY : EL CONCEPTO Y LA VALIDEZ DEL DERECHO.

1)- En que consiste el argumento de la injusticia y a que tipo de conexin se refiere?

El argumento de injustica puede referirse a normas aisladas o a sistemas jurdicos en su totalidad

2)- Cual es la formula mas conocida del argumento de la injusticia y que expresa?

. Su versin mas conocida es la formula radbruchiana, que dice que una norma no pierde su carcter
jurdico cuando es injusta. El umbral es mas alto. El carcter jurdico se pierde cuando la injusticia
alcanza una medida insoportable

3)- En que consiste el argumento de la correccin?

El argumento de la correccin consiste en que tanto las normas aisladas o las decisiones judiciales
aisladas como as tambin los sistemas jurdicos en tanto un todo formulan necesariamente una
pretensin de correccin. Los sistemas normativos que no formulan explicita o implcitamente esta
pretensin no son sistemas jurdicos.

La pretensin de correccin es sobre todo una pretensin de justica

4)- Por que sostiene el autor que la pretensin de correccin pone de manifiesto una conexin
conceptualmente necesaria entre derecho y moral?

Con una sentencia judicial se formula siempre la pretensin de que el derecho es aplicado
correctamente, una pretensin de correccin, el medida que esta pretensin tiene implicaciones
morales, se pone la manifiesto una conexin conceptualmente necesaria entre derecho y moral-

5)- Describa la distincin entre regla y principio

las reglas son normas que cuando se cumplen el tipo de hecho, ordenan una contencin jurdica
definitiva , es decir, cuando se cumplen determinadas condiciones, ordenan prohben o permiten algo
definitivamente o autorizan definitivamente a hacer algo, Por lo tanto pueden ser llamados mandatos
definitivos, en cambio los principios son mandatos de optimizacin. En tanto tales, son normas que
ordenan que algo se realice en la mayor medida posible segn las posibilidades fcticas y jurdicas.

6) que sostiene la tesis de la incorporacin?

la tesis de incorporacin dice que todo sistema jurdico mnimamente desarrollado contiene
necesariamente principios.

7)- por que sostiene el autor que la pretensin de correccin implica una pretensin de
fundamentabilidad?

sostiene que la pretensin correccin implica una pretensin de fundamentabilidad, porque esta
pretensin no se limita a que el juicio sea fundamental en el sentido de alguna moral y evitas medidas
,sea correcta, sino que te lo extenda la afirmacin de que el fallo en correcto en el sentido de una moral
fundamentable y por lo tanto de una moral correcta.
Von Wright

1- como el autor caracteriza las diferencias entre leyes de la naturaleza y las leyes del estado?

Las leyes de la naturaleza son descriptivas. Describen regularidades que el hombre cree haber
descubierto en el curso de la naturaleza. Son o verdaderas o falsas. La naturaleza no obedece, excepto
en sentido metafrico a estas leyes. Las leyes de la naturaleza son descriptivas y no prescriptivas , por
consiguiente, no son normas.

Las leyes del Estado son prescriptivas. Establecen reglamentos para la conducta e intercambio humanos.
No tienen valor veritativo. su finalidad es influenciar la conducta. Cuando los hombres desobedecen las
leyes, la autoridad que las respalda trata, por lo pronto, de corregir la conducta de los hombres

2- Por que compara el autor las leyes de la lgica con las reglas de juego? como caracteriza las
reglas del juego?

Las leyes de la lgica han sido a menudo leyes del pensamiento, estas leyes son descriptivas

Las leyes de la lgica suministran un patrn por el que juzgan si la gente piensa correctamente o no

Las leyes de la lgica, son muy parecidos y al mismo tiempo, sin embargo significativamente diferentes
de las leyes de la naturaleza

La regla de la lgica determina que interferencias y afirmaciones "son posibles" al pensar.

Las leyes de la lgica, ni describen, ni prescriben ,sino que determinan algo

Las reglas de un juego son el prototipo y el ejemplo clsico. Jugar un juego es una actividad humana. Las
reglas determinando cuales son los movimientos permitidos

3- Como son las prescripciones o regulacin?

Las prescripciones son dadas y dictadas por alguien. Tienen su origen en la voluntad de un dador de
normas o una autoridad normativa.

La autoridad que da la norma requiere que el sujeto adopte una cierta conducta. Para dar efectividad a
su voluntad la autoridad aade una sancin o amenaza o castigo a la norma.

En trminos generales, las prescripciones son ordenes o permisos dados por alguien desde una posicin
de autoridad a alguien en una posicin de sujeto.

4- Cmo caracteriza el autor a la costumbre como regla?

un grupo de normas que, en algunos aspectos son como reglas y , en otros, como prescripciones, son las
costumbres.

Las costumbres pueden ser consideradas como una especie de los hbitos. Un habito es
primordialmente una regularidad en la conducta de un individuo.

Los hbitos se adquieren; no son innatos. Puede considerarse a las costumbres como hbitos sociales,
son patrones de conducta para los miembros de una comunidad. Los hbitos y las costumbres,
muestran cierta semejanza con las regularidades de la naturaleza.
5- como caracteriza el autor las directrices o normas tcnicas.

Las directrices o normas tcnicas, guardan relacin con los medios a emplear para alcanzar un
determinado fin

Las "instrucciones de uso" son ejemplos de normas tcnicas.

6- Cuales son llamadas normas (principio, regla) morales?

Las normas (principios, reglas) morales: ejemplo: es el principio de que las promesas deben cumplirse.
Otros ejemplos serias: los nios deben honrar a sus padres, no se debe castigar al inocente o que se
debe amar al prjimo como a si mismo

Las normas morales son autnomas, pueden mantenerse por si solas .

7- que entiende el autor por reglas ideales?

Las normas que tienen mas relacin con ser que con hacer, reglas ideales. Se hace referencia a reglas
ideales, por ejemplo, cuando decirnos que un hombre tiene que ser generoso, sincero, justo, etc. y
tambin cuando decimos que un soldado en el ejercito debe ser bravo, sufrido y disciplinado.