Vous êtes sur la page 1sur 571

----- -- - - -- - -- -

UNIVERSIT DU QUBEC MONTRAL

L'IM-POSSIBLE: AMRICANIT DE JACQUES DERRIDA

UNE CRITIQUE SMIOPOLITIQUE DE LA TRADUCTIBILIT D'UN AUTEUR

THSE

PRSENTE

COMME EXIGENCE PARTlELLE

DU DOCTORAT EN SMIOLOGIE

PAR

REN LEMIEUX

DCEMBRE 2015
UNIVERSIT DU QUBEC MONTRAL
Service des bibliothques

Avertissement

La diffusion de cette thse se fait dans le respect des droits de son auteur, qui a sign le
formulaire Autorisation de reproduire et de diffuser un travail de recherche de cycles
suprieurs (SDU-522 - Rv.07 -2011). Cette autorisation stipule que conformment
l'article 11 du Rglement no 8 des tudes de cycles suprieurs, [l 'auteur] concde
l'Universit du Qubec Montral une licence non exclusive d'utilisation et de
publication de la totalit ou d'une partie importante de [son] travail de recherche pour
des fins pdagogiques et non commerciales. Plus prcisment, [l 'auteur] autorise
l'Universit du Qubec Montral reproduire, diffuser, prter, distribuer ou vendre des
copies de [son] travail de recherche des fins non commerciales sur quelque support
que ce soit, y compris l'Internet. Cette licence et cette autorisation n'entranent pas une
renonciation de [la] part [de l'auteur] [ses] droits moraux ni [ses] droits de proprit
intellectuelle. Sauf entente contraire , [l 'auteur] conserve la libert de diffuser et de
commercialiser ou non ce travail dont [il] possde un exemplaire.
Nous, traducteurs, sommes et resterons des Romains,

mme s'il nous faut lutter contre certains aspects de


la romanit en nous; mme si, dans une certaine
mesure, il nous faut devenir des Grecs et des Juifs.

Antoine Berman
DDICACE

je ddie cette thse aux morts


qui m'ont accompagn tout au long de ce travail.
je ne les nomme pas, ils se reconnatront.
AVANT-PROPOS*

Ce n'est parfois qu' la toute fin du parcours universitaire qu'on se prend


conscience de l'objet vritable de la recherche depuis tout ce temps. L'origine de
la question qui m'anime depuis maintenant plus d'une dizaine d'annes pourrait
se retrouver dans une anecdote personnelle somme toute assez banale; elle est
peut-tre le moteur des questions que j'ai travailles la matrise comme au
doctorat. Vers la fin de mon baccalaurat en science politique l'Universit
d'Ottawa, alors que je suivais un cours donn par Gilles Labelle, j'ai entendu parler
pour la premire fois du philosophe franais d'origine russe Alexandre Kojve.
Aprs le cours, je m'tais rendu la librairie du Soleil dans le march By pour y
trouver Introduction la lecture de Hegel. Arriv la librairie, je suis all voir un
commis pour vrifier si la librairie avait bien le livre. M'ayant assur que c'tait le
cas, je me suis mis chercher le livre dans la section philosophie relativement
grande pour une librairie gnraliste, prcisment aux alentours des livres dont
le nom de famille de l'auteur commence par la lettre K. Ne trouvant pas le livre, je
suis all demander une aide au commis; nous nous sommes alors mis chercher
le livre dans la section o il devait pourtant se trouver. Le commis a tent
d'expliquer l'absence du livre : il a sans doute t mal rang. On a alors
commenc fouiller chacun de notre ct, lui gauche vers le dbut de l'alphabet,

La prsente partie est, aprs quelques corrections et ajustements, l'allocution prononce lors de
la soutenance de la thse le 22 septembre 2015.
v

moi droite vers la lettre Z. C'est lui qui a retrouv l'Introduction la lecture de
Hegel, dans les livres dont le nom de famille de l'auteur commence par H -
videmment pour Hegel. Le commis m'a ainsi annonc, un peu fier, qu'en effet,
comme ille pensait, le livre avait t mal plac (par un autre commis sans doute).
Une premire question pourrait donc tre formule : le livre ayant pour titre
Introduction la lecture de Hegel tait-il mal plac s'il se situait avec les livres de
Hegel? Depuis le dbut, nous cherchions dans les K pour Kojve, puisque c'tait le
nom de l'auteur et que les livres sont gnralement classs dans un ordre en
fonction du nom de l'auteur, dans ce cas-ci, le nom du philosophe. Il y a toutefois
des exceptions, par exemple, dans le cas de la philosophie, il faut que l'auteur soit
considr comme un philosophe. Il peut arriver que l'auteur soit plutt vu comme
un commentateur d'un autre auteur, lui, philosophe. Dans ce cas, c'est en
fonction du nom de l'auteur comment que le livre sera rang. Le livre
Introduction la lecture de Hegel n'tait pas mal rang dans les H ct de la
Phnomnologie de l'esprit mme si nous avions prvu le trouver ct de
Kierkegaard. li tait simplement rang selon un ordre qui n'tait pas celui auquel
on s'attendait. La problmatique que je suis en train de poser, savoir, trs
simplement, le geste de placer un livre sur une tablette, je le vois comme un geste
civilisationnel : le commis qui range un livre en fonction de Hegel plutt que de
Kojve n'est que la manifestation de l'importance accorde un nom dans une
culture donne. Sous le nom d'un auteur se trouve souvent le nom d'un
commentateur, et sous ce nom peut aussi se cacher le nom d'un diteur*.

Le geste d'ordonner, au sens de mettre en ordre, n'est pas innocent. Il est le


rsultat du statut d'un nom dans une culture. Choisir H plutt que K n'est que le

Il y en a bien un dans le cas du livre Introduction la lecture de Hegel puisque ce n'est pas Kojve
qui a mis le texte en forme, mais bien Raymond Queneau qui assistait son sminaire ...
vi

signe de l'indigence du nom Kojve .Cela n'a rien voir ni avec l'influence de la
pense du philosophe ni avec la valeur que ses lecteurs lui accordent. Il s'agit
simplement de reconnatre l que le nom Kojve attire (encore) moins
d'investissement sur le march livresque. Acqurir la dignit d'auteur au vu de la
civilisation, obtenir son nom, a prend du temps. Or, si les noms sont ordonns
en fonction du prestige de leur porteur, ils sont aussi l'effet d'un ordre au sens
d'une prescription : la nomination, c'est--dire l'acte de nommer, vient toujours
de l'Autre. On ne se nomme jamais, on est appel et cet appel est d'abord et avant
tout un ordre qui nous est donn. Le nom n'appartient pas son porteur, on ne
possde pas son nom -sauf au sens o on possde une dette, c'est--dire au
sens o on a littralement moins que rien. Si on s'identifie notre nom, ce n'est
qu' condition de prendre identifier au sens de l'identit de la carte
d'identit : un signalement pour mieux assurer le contrle des dplacements.
L'ordre du symbolique dans lequel s'incrit les noms commande le fichage des
individus, de leurs places dsigns et de leurs relations autorises.

Ce n'est qu'aujourd'hui, aprs l'criture de la thse, que je me rends compte du


vrai thme de mon mmoire de matrise crit sous la direction de Lawrence
Olivier*. Je ne parlais finalement pas tant d'thique que de la question du
commentaire, et plus prcisment du dplacement, chez Gilles Deleuze, de sa
position d'auteur commentant vers un auteur comment- ce qui ne signifie pas
que cette question ne soit pas thique, au contraire. Le problme de dpart du
mmoire tait de questionner le moment o Deleuze avait cess d'tre peru
comme un (mauvais) commentateur pour devenir un philosophe. J'ai mentionn
ci-dessus que sous le nom d'un philosophe pouvait se trouver le nom d'un

' Ren Lemieux, Lecture de Deleuze: essai sur la pense thique chez Gilles Deleuze, mmoire de
matrise, Montral, Dpartement de science politique de l'UQAM, 2007.
vii

commentateur ou d'une commentatrice. De la mme manire, sous ces noms se


trouve souvent le nom d'un traducteur - ou d'une traductrice. Comme les
mauvais commentateurs deviennent parfois des philosophes (c'est le cas de
Deleuze), les mauvais traducteurs - ou les mauvaises traductrices -
deviennent parfois des auteurs. C'est le cas, rare, du pote Holderlin avec sa
traduction de Sophocle. Comment en arrive-t-on ce changement de nature dont
une des consquences est de changer, la librairie, les livres de place sur
l'tagre? c ette question m'a amen, dans le cas de cette thse, interroger la
condition bibliogntique des noms propres dans notre culture. J'ai
notamment pos comme principe structurel que la forme mta- ou hypertextuelle
du commentaire et de la traduction participe des changements de nature des
noms, c'est--dire que ce travail de la secondarit des textes qui parlent d'autres
texte permet un retour un nom qui, de cette manire, acquiert son autonomie.
Un nom n'est qu'un nom qu'au moment o il est nomm, tout comme un auteur
n'est qu'un auteur qu'au moment o on le dsigne performativement comme tel.
Le commentaire et la traduction sont ncessaires l'institution de ces auteurs. La
premire partie plus pistmologique de la prsente thse tente de continuer ce
questionnement sur ce travail livresque qu'est celui de l'universit.

*
**

La deuxime partie de la thse est assez diffrente dans son propos et relve plus
directement du sujet annonc dans le titre. Il s'agissait d'abord d'une tude de cas
sur la rception amricaine d'un auteur, en l'occurrence le philosophe franais
Jacques Derrida. Le pari de la thse fut d'accomplir une tude de la rception par
l'entremise de la traduction en anglais d'abord, dans d'autres langues par la suite.
Mthodologiquement, l'tude de la traduction est donc en quelque sorte la
viii

traduction partir d'elle-mme en vue d'une tude de la rception de l'auteur.


L'auteur que j'ai choisi, Derrida, l'a t pour au moins deux raisons. La premire
tait la grande quantit de matriel disponible, la fois de Derrida avec ses crits,
mais aussi de sa rception extrmement diversifie. La deuxime raison,
qualitative celle-l, provient de la particularit de sa pense qui discrimine
difficilement les ides de la langue dans laquelle elles ont t formules, conues,
exprimes, ce qui reprsente un dfi pour les traducteurs et les traductrices.

Cette deuxime partie qui comprend deux chapitres se voulait une enqute des
mots ou des lemmes de Derrida dans les traductions, ce qu'il appelait dans son
cas des indcidables. Le premier chapitre de cette partie analyse la manire
qu'avait Derrida de dcouvrir en quelque sorte ces indcidables chez d'autres
auteurs qu'il lisait: le supplment chez Rousseau ou le pharmakon chez
Platon. J'ai aussi analys un troisime indcidable, entame, qui a servi de pierre
de touche la rflexion sur la retraduction aborde ds la premire partie. Le
chapitre qui suit s'intressait plus spcidiquement au quasi-concept de
diffrance , cette foi~ en comparant la notion d'intraduisibilit voque par les
traducteurs et les traductrices amricaines avec quelques traductions tires de la
rception portugaise et, dans une moindre mesure, dans les rceptions polonaise
et finnoise. Cette recherche m'a permis de dcouvrir qu'il est possible, grce
l'analyse des traductions, de segmenter trois grandes priodes de rception
amricaine de Derrida. La premire, entre 1966 et 1973, est caractrise par une
certaine rapidit de la traduction de textes, souvent courts, mais aussi par des
modifications parfois considrables, y compris des coupures dans les textes. Au
niveau du style, on peut remarquer que les traductions sont trs
domesticantes ou acclimatantes , ce sont des traductions faites pour tre
faciles lire. Au niveau des agents, lorsqu'ils sont nomms, ce qui est rare, on a
des traducteurs et des traductrices peu connues l'poque et qui ne se feront pas
ix

vraiment connatre par la suite (il s'agit l'occasion d'tudiants et d'tudiantes au


doctorat). Ces traducteurs et ces traductrices traduiront souvent plusieurs
auteurs diffrents; on peut mme supposer qu'elles ne choisissent pas
ncessairement les textes traduire. En ce qui a trait aux lieux d'ditions, on peut
remarquer une trs grande diversit des publications (revues ou maisons
d'dition), souvent lies au propos des textes traduits - par exemple un texte de
Derrida sur Heidegger se retrouvera dans une publication sur Heidegger. On
prend ainsi le texte pour ce qu'il peut apporter, plutt que pour l'auteur qui l'a
crit.

La deuxime priode, qu'on pourrait situer entre 1976 avec la publication de la


traduction anglaise de De la grammatologie jusqu' la fin des annes 1980, voit
apparatre des traducteurs et des traductrices qui, parfois grce leurs liens
personnelles avec Derrida, auront des carrires universitaires assez importantes,
notamment Gayatri Spivak, la traductrice de De la grammatologie, mais aussi
Barbara Johnson et Alan Bass. Ce sont souvent des chercheurs et des chercheures
reconnues dans leur champ; les lieux de diffusion de leurs traductions tendent
diminuer, mais demeurent assez diversifis. On commence traduire Derrida
pour qui il est. Derrida obtient alors peu peu une renomme internationale. Au
niveau de la forme, on remarque immdiatement la grande prsence des
traducteurs et des traductrices : en prface- comme la prface d'une centaine de
pages de Spivak- et en notes de bas de pages, trs nombreuses par exemple dans
la traduction de La dissmination par Barbara Johnson. Dans ces lieux
para textuels, les traducteurs et les traductrices discutent des concepts, parlent de
leurs problmes de traduction, expliquent leurs choix, et parfois, quoique
rarement, comparent leurs solutions avec celles des autres. En d'autres mots, elles
se rendent visibles et se mettent mme en valeur. Leurs propositions de
x

traduction d'indcidables commencent se fixer dans la rception et vont souvent


servir de rfrences pour les traductions venir.

On pourrait faire dbuter la dernire priode avec ce qu'on a appel le tournant


thique et politique de Derrida et la faire terminer avec son dcs. Cette priode
de la rception derridienne pourrait se comprendre comme une forme
d'autorflexivit de la communaut des lecteurs et des lectrices, mais aussi une
certaine prise de conscience de sa rception par Derrida lui-mme. Pour ce qui est
des traductions, on remarque une diminution du nombre des agents. Les
traducteurs et les traductrices sont dsormais des universitaires reconnues, trs
proche de Derrida. Les lieux d'dition sont trs rduits - les sminaires
posthumes de Derrida sont exclusivement publis aux Presses de l'Universit de
Chicago. On continue d'utiliser des traductions devenues canoniques de concepts
cres dans la deuxime priode, mais surtout, la visibilit des traducteurs et des
traductrices devient quasiment nulle. On verra peine une demi-page pour une
prface et, comparativement la priode prcdente, on remarque
immdiatement l'absence de notes de bas de page explicative des concepts ou des
traductions.

cette analyse de la rception en anglais, principalement aux tats-Unis, j'ai


ajout de courtes analyses des traductions dans d'autres langues, surtout en
portugais. Ces analyses m'ont permis d'abord de prendre conscience de
dmarches en traduction trs diffrentes o la crativit dans l'laboration des
concepts en traduction est souvent plus riche. De plus, je me suis rendu compte
que l'image d'un Derrida reconnu exclusivement aux tats-Unis tait fausse. Dans
les pays lusophones ou en Italie, par exemple, il y a une rception de Derrida trs
tt dans sa carrire et le nombre de traductions, dans un premier temps, est
- --- - -- - - - - - --

xi

souvent bien suprieur ce qui se fera aux tats-Unis. En outre, le rythme diffre:
plusieurs traductions sont faites vers la fin des annes 1960 et au dbut des
annes 1970. Alors qu'il n'y a qu'un seul livre de Derrida publi en anglais entre
1966 et 1975, il y en aura quatre en italien. Par la suite, toutefois, la vitesse
diminue au point o les traductions de Derrida en italien ou en portugais
s'arrteront compltement, alors qu'en anglais, les traductions s'acclrent de
manire exponentielle. Si au dpart, on pouvait retrouver les textes de Derrida en
portugais ou en italien dans des publications sur Hegel ou sur Heidegger, ou dans
des disciplines comme la smiologie, lorsque la traduction de Derrida reprendra
aux alentours de 1990, c'est--dire au moment du tournant thique et
politique , le style de traduction se modifiera. On pourrait parler, ce moment
prcis, de mondialatinisation de la pense de Derrida, pour employer son
expression. C'est le moment o Derrida devient un penseur international,
mondialis, et l'influence de l'anglais a eu des consquences quant la traduction
des quasi-concepts qui seront souvent rendus par la suite sous forme d'emprunts.
Une certaine intraduisibilit se met en place : alors qu'on retrouvait jusqu'alors
une dizaine de traductions diffrentes de diffrance ,on ne lira plus dsormais
l'indcidable qu'en franais dans le texte en langues trangres. C'est donc dire
qu'une rception dfinie dans une culture linguistique donne (comme l'anglais)
a aussi une influence pour la traduction d'un auteur dans d'autres langues.

Ces courtes analyses m'ont permis de formuler une proposition originale, et c'est
l ma contribution la plus importante : la manire qu'on a de traduire un auteur
est dtermine par l'tat de sa rception et cette manire peut se prsenter sous
la forme de deux questions. Quand on a affaire une traduction des sciences
humaines et sociales, il est ncessaire de se demander si on traduit un texte en
fonction de ce qu'il apporte un champ ou en fonction de qui l'a crit. En d'autres
xii

termes, on pourrait reformuler ainsi :traduit-on quelque chose (ce que j'ai appel
le quoi du texte) ou traduit-on quelqu'un (son qw)?

Juri Lotman, dans La smiosphre*, propose de penser la rception d'un auteur


traduit en termes de centre et de priphrie. Un auteur arrive en traduction la
priphrie, il peut alors, travers les retraductions, s'approcher du centre. Ma
thse se proposait comme une application microscopique de cett formalisation.
Or, cette topologie en deux dimensions, il faut peut-tre en ajouter une

troisime: accder au centre, c'est aussi s'lever, la manire d'une ziggourat,


l'image de la tour de Babel. Dans cette micro-sociologie des intellectuels et des
intellectuelles actives dans la rception de Derrida, la traduction passe du quoi au
qui: on retraduit Derrida pour qui il est. De plus, un phnomne semblable a lieu
galement dans la communaut des traducteurs et des traductrices puisqu'elles
sont progressivement choisies, au fur et mesure que la rception augmente, en
fonction de leur savoir suppos de l'auteur plutt que pour leur exprience dans
la traduction en gnral. Ainsi, le qui compte aussi lorsqu'il s'agit de choisir le bon
traducteur ou la bonne traducrice. Finalement, les rapports entre commentaire et
traduction changent aussi puisqu'on peut observer que la communaut des
lecteurs et des lectrices de Derrida -les commentateurs ou les commentatrices-
gnre elle-mme ses propres traducteurs et traductrices.

*
**

Juri [Youri] Lotman, La smiosphre, trad. Anka Ledenko, Limoges, Presses Universitaires de
Limoges, 1999.
xiii

Je tiens remercier tous ceux et celles qui m'ont accompagn ou m'ont quitt
durant les trop nombreuses annes d'criture de cette thse de doctorat.

Je remercie ma famille, ma mre, tous mes amis, amies et collgues, Jade et Simon
en particulier pour leur coute lors de nos sances de rflexion, Robert pour
m'avoir fait confiance comme diteur, Anna, Dagmara et Leandro pour leurs
rponses mes questions linguistiques. Ma gratitude va aussi mon directeur
Sylvano Santini pour sa diligence et ma directrice Dalie Giroux pour sa sagacit,
tout comme aux valuateurs de la thse prsents la soutenance, Salah
Basalamah, Franois Cusset et Lawrence Olivier pour leurs critiques, leurs
commentaires et leurs suggestions. Un merci particulier Diane Brabant, adjointe
de recherche de la Chaire de recherche du Canada en esthtique et potique, pour
son coute et ses paroles de soutien. Je remercie finalement les tudiantes qui ont
assist mes cours l'Universit Concordia; elles ont souvent t les premires
auditrices de mes rflexions sur la traduction.

1. Note sur la fminisation de la thse

Il convient d'indiquer aux lectrices -et aux lecteurs- que la prsente thse a t
fminise. Ce n'est pas par rectitude politique que la fminisation a t
entreprise, mais plus simplement parce qu'il s'agissait d'une problmatique trs
concrte: aujourd'hui, la trs grande majorit des traducteurs sont des
traductrices et la trs grande majorit des tudiants qui j'ai enseigns sont des
tudiantes. Selon les guides de fminisation, il est d'usage d'ajouter la forme
xiv

longue aux titres et fonctions : on emploiera alors traducteurs et traductrices


ou tudiants et tudiantes . Mais qu'entend-t-on par titre et par
fonction ? On parlera sans doute, dans cette thse, du commentateur ou de
la commentatrice , mais parlera-t-on de l' hritier ou de l' hritire, de
l' auteur ou de l' auteure ,de l' agent ou de l' agente de la traduction,
du ou de la philosophe, du ou de la signataire? Et doit-on adjoindre
aux morts les mortes , et aux revenants les revenantes -car il en sera
aussi question. Les morts ne possdent-ils pas le titre de mort (c'est peut-tre le
seul qu'ils leur restent) et les revenants n'ont-ils par pour fonction, trs justement,
de revenir? Jusqu'o a va aller? On pourrait aussi se demander: pourquoi
s'arrter?

Le choix que j'ai fait a t command par des problmes bien rels. Il est vident
que la discipline sur laquelle se base mon tude, la philosophie, est trs
majoritairement domine par des hommes. De mme, on peut difficilement
nommer des au te ures discutes par Derrida- qui sont peu prs tous des a uteurs.
De plus, l'emploi du genre fminin pour certain concept peut sembler au mieux
redondant, au pire contraire l'usage (il est devenu commun, en sociologie, de
parler d' agent ou d' acteur, rarement sinon jamais parlera-t-on d'agente ou
d'actrice). Et pourtant, je le rpte, les traductrices de Derrida sont nombreuses,
tout comme ses lectrices.

Il me fallait donc choisir: l'un, la neutralisation totale o le masculin l'emporte sur


le fminin, ou l'autre, la fm inisation absolue o le fminin prendra simplement
la place du masculin. L'Un ou l'Autre ... J'ai pourtant choisi les deux: j'ai tent de
pratiquer un genre hybride entre l'uniformisation neutralisante et la fminisation
superftatoire. Certains termes ne seront toujours qu'au masculin : philosophe et
xv

auteur. D'autres seront employs surtout au fminin : traductrice, lectrice,


commentatrice. La raison de la rpartition des termes se trouve moins dans leur
essence que dans l'ide que je me fais des personnes qu'ils reprsentent : quand
j'crivais cette thse, je m'adressais d'abord des traducteurs qui sont
majoritairement des traductrices, et j'ai souvent eu en tte mes tudiants qui sont
majoritairement des tudiantes - autant alors fminiser. Le fminin reprsente
donc en quelque sorte ce qui est devant moi- /'-venir. Le masculin est alors ce
qui est pass, dpass: il reprsente l'antriorit, mais aussi l'autorit et peut-tre
la supriorit. Alors que le fminin est ce qui dsigne des tres rels, de chair,
le masculin s'applique des tres imaginaires ou fictifs, tout le moins fiction ns :
les auteurs, par exemple, ne sont auteurs qu' condition de leur attribuer une
autorit qui n'est jamais inne.

Aurait-on simplement l une division entre ce que l'on juge bon et ce que l'on juge
mauvais, comme si on neutraliserait tout comme le conseille l'Acadmie, mais en
faveur du fminin? N'obtiendrait-on pas l simplement le masculin valeur
gnrique ou non marqu du franais moderne depuis le XVIIe sicle, mais en
effet de miroir avec le fminin? Ne rpterait-on pas l la mme dprciation d'un
genre au profit d'un autre, comme l'ont fait les acadmiciens? D'un autre ct, on
pourrait soumettre des arguments diamtralement opposs : poser le masculin
pour l'auteur et le fminin pour la lectrice, ne perptue-t-on pas la veille division
entre d'une part le rationnel, l'intellectuel et le spirituel- l'esprit-, et de l'autre
l'empirique, le matriel et le corps- ou la lettre; du ct du masculin, l'activit de
celui qui parle ou qui crit, du ct fminin, la passivit de la lecture? Si je
reprends longuement cette question, c'est parce que s'est pos lors de la
soutenance le problme de la secondarit de la traduction. On m'a demand
pourquoi je maintenais la caractristique secondaire de la traduction et des
agents de la traduction, pourquoi tant mettre l'accent sur le rapport hirarchis
xvi

entre l'original et la traduction, l'auteur et les traductrices? Sans offrir de rponse


dfinitive, il m'a sembl que cette subalternit de la traduction que je semble
perptuer la laisse voir, plutt qu'elle ne la cache, la dcouvre et la rend visible
alors qu'on prfre souvent la dissimuler. On pourrait aussi y voir, sous la feinte,
la feinte d'une feinte : la secondarit passive de la traduction, en la mettant de
l'avant, se prsente alors comme une activit.

Que ce soit le cas de la prsente thse avec son objet d'tude, la traduction, ou avec
la fminisation comme cas particulier de J'usage du langage, il s'agissait pour moi
d'une stratgie prliminaire, comme le proposait Derrida propos d'une
stratgie gnrale de la dconstruction .Une telle stratgie devrait viter la
fois de neutraliser simplement les oppositions binaires de la mtaphysique et de
rsider simplement, en le confirmant, dans le champ clos de ces oppositions*:

li faut donc avancer un double geste, selon une unit la fois systmatique
et comme d'elle-mme carte, une criture ddouble, c'est--dire d'elle-
mme multiplie [... ] : d'une part, traverser une phase de renversement.
J'insiste beaucoup et sans cesse sur la ncessit de cette phase de
renversement qu'on a peut-tre trop vite cherch discrditer. Faire droit
cette ncessit, c'est reconnatre que, dans une opposition philosophique
classique, nous n'avons pas affaire la coexistence pacifique d'un vis--vis,
mais une hirarchie violente. Un des deux termes commande l'autre
(axiologiquement, logiquement, etc.), occupe la hauteur. Dconstruire
l'opposition, c'est d'abord, un moment donn, renverser la hirarchie.
Ngliger cette phase de renversement, c'est oublier la structure conflictuelle
et subordonnant de l'opposition. C'est donc passer trop vite sans garder
aucune prise sur l'opposition antrieure, une neutralisation qui,
pratiquement, laisserait le champ antrieur en l'tat, se priverait de tout
moyen d'y intervenir effectivement.[ ...]

' jacques Derrida, Positions, Paris, ditions de Minuit, 1972, p. 56.


xvii

Cela dit- et d'autres part-, s'en tenir cette phase, c'est encore oprer sur
le terrain et l'intrieur du systme dconstruits. Aussi faut-il, par cette
criture double, justement, stratifie, dcale et dcalante, marquer l'cart
entre l'inversion qui met bas la hauteur, en dconstruit la gnalogie
sublimante ou idalisante, et l'mergence irruptive d'un nouveau
concept, concept de ce qui ne se laisse plus, ne s'est jamais laiss
comprendre dans le rgime antrieur. Si cet cart, ce biface ou ce biphasage,
ne peut plus tre inscrit que dans une criture bifide [ ... ], il ne peut plus se
marquer que dans un champ textuel que j'appellerai group: la limite, il
est impossible d'y Jaire Je point; un texte unilinaire, une position ponctuelle,
une opration signe d'un seul auteur sont par dfinition incapables de
pratiquer cet cart*.

Ma position sur la fminisation- ponctuelle- n'est ni une rgle absolue ni une


norme prescriptive, pour moi-mme ou pour d'autres. Elle m'a simplement
sembl ncessaire ici, maintenant. Elle pourra ne pas tre rpte : il est en fait
prfrable qu'elle ne le soit pas - une stratgie prliminaire ncessite aussi
que d'autres tactiques puissent tre machines, toujours diffres. Ce n'est qu'
ce titre que l'ennemi peut tre surpris.

' Ibid., p. 56-58.


- - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - -

xviii

TABLE DES MATIRES

AVANT-PROPOS..................... .. .................................... iv

1. Note sur la fminisation de la thse .......... .. ........... . .. . ...... xiii

RSUM ET MOTS-CLS ....................................... . ........... xxiii

INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

1. tat de la question . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

2. Proposition de recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

3. Approche mthodologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

4. Indicateurs et oprationalisation de la mthode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

S. Plan de la thse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

PREMIRE PARTIE

CRITIQUE SMIOPOLITIQUE DES TRADUCTIONS..... . ..................... 55

CHAPITRE PREMIER

CONOMIE GNRALE DE LA TRADUCTION .... . ..... . ... . ..... .. .......... 56

1. Institution et philosophie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

2. Archives et bibliothque ............................................ 88


xix

3. Le problme thologico-politique des signatures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

4. La critique des traductions et le concept de<< retraduction ......... 116

CHAPITRE 2

SIGNATURE ET TRADUCTION ............ . ........ . .. . ... . ................. 130

1. Une question de lgitimit . ... . ........... . ......................... 130

1.1 La spcialisation de la traduction est-elle possible? .......... 134

1.2 La spcialisation en sciences humaines et sociales ........... 145

2. La signature et la contresignature ...... .. .. ........................ 153

2.1 Le concept . ... ... ... .. .. ........... .. ....................... 159

2.2 La langue .................................................... 169

2.3 L'auteur ..... .... . ........ ..................... . ... . ... .. ... . 196

DEUXIME PARTIE

UNE HISTOIRE AMRICAINE DES INDCIDABLES .... ..... ... .... .... . .. ... 207

CHAPITRE 3

LES INDCIDABLES COMME TRADUCTION ................................. 208

1. Paysage de la traduction de Derrida en Amrique ................... 211

2. Bibliothque et rfrence ......... .............. ................. ... 227

3. Un problme de traduction chez Platon: le pharmakon .. . .......... 231

4. Le supplment dans l'uvre de Rousseau ........................... 254

5. Une indcidabilit inentame ....................................... 274

6. Remarques conclusives .... ........... . ......................... ... . 293


xx

CHAPITRE 4

LA TRADUCTION D'UN INDCIDABLE: DIFFRANCE ....................... 296

1. Paysage mondial des traductions de Derrida ........................ 303

2. La traduction et le commentaire de diffrance en polonais .......... 310

3. Une diffrance se diffrant: le cas du portugais ..................... 314

4. La diffrance en anglais : un refus institutionnalis de la diffrance .. 321

S. Mondialatinisation de la traduction de Derrida .......... ...... ..... 331

6. La relve de la dette : partir de Shakespeare ....................... 336

7. Remarques conclusives, ou (surtout pas) le dernier mot ............ 346

8. Allez, c'est le dernier! :la dfrence (en supplment) ............ 349

CONCLUSION .............................................................. 357

1. L'-venir aux revenants ............................................ 365

2. Le re-tour de Babel ................................................. 375

3. Une thique et une politique de l'entre-deux .. ................. . .... 394

ANNEXE A

LES INDCIDABLES COMME TRADUCTION ................................. 400

1. Usage des termes structuralisme et poststructuralisme ....... 400

2. Comparaison des indcidables derridiens (tableau et graphique) .... 401

3. Le terme supplment dans Les Confessions et dans L'mile de Jean-


Jacques Rousseau ..................................................... 403
xxi

4. Les termes supplmentarit >>, supplmentaire , supplment et


suppl* dans De la grammatologie ................................. 409

S. Le mot supplment et ses drivs dans La voix et le phnomne . . 419

6. Le terme entame et ses drivs dans De la grammatologie ....... 423

7. Le terme entame et ses drivs dans La voix et le phnomne .... 429

ANNEXE 8

LA TRADUCTION D'UN INDCIDABLE: DIFFRANCE ....................... 432

1. Moments de traduction des livres de 196 7 et 1972 (et cumul) ... . ... 432

2. Rythme des traductions en italien, en allemand et en espagnol . ..... 433

3. Comparaison des traductions entre l'anglais et le portugais, de 1967


1980 .. .. ........ . .................................................... 43S

4. Comparaison des traductions entre l'anglais et le portugais, de 1981


199S .... .... . .... .. ... . ............... . ........... . . . ............... . 436

S. Tableau des traductions de diffrance en portugais .............. 437

APPENDICE

TRADUCTION D'UN ARTICLE DE LAWRENCE VENUTI: TRADUIRE DERRIDA


SUR LA TRADUCTION : RELEVANCE ET RSISTANCE LA DISCIPLINE .... 438

1. L'unique et l'exemplaire ... ... .. . ............................. . ..... 438

2. La traduction dans les cultural studies ....... .. ........... ....... .. . 44 7

3. La traduction dans les translation studies . .... . ...... .. ....... . . .. .. 457

4. Une traduction interventionniste ... ................ .. .............. 464

5. Traduire avec une fidlit abusive . ..... . . . .. . ........ . ..... ........ 469

6. La traduction et la politique de l'interprtation ... . ... . .......... ... 480


xxii

BIBLIOGRAPHIE ET MDIAGRAPHIE ....... . ............................... 485

1. Livres de jacques Derrida ............................. . .. . ...... . .. 485

2. Livres collectifs avec Jacques Derrida .. ... . ............ . ... . ..... . .. 492

3. Articles et textes de Jacques Derrida ................................ 493

4. Ouvrages de rfrence ........ . ........ . ........... . ............... 499

S. Autres livres ................... . ................................... 500

6. Autres articles et chapitres de livres ............................... . 520

7. Articles de journaux et billets de blagues ........................... 542

8. Numros de revues ............................. . : . . ................ 543

9. Thses de doctorat et mmoires de matrise . .............. . ........ 544

10. Films et missions de radio .. ...................... . ...... . . . ..... 546


RSUM ET MOTS-CLS

Cette thse tente de rflchir l'objet traduction de Derrida en proposant une


critique smiopolitique de la construction d'un tel objet, c'est--dire le processus
par lequel il est pensable. Un tel processus ne va pas sans un jugement sur ce qui
fait partie de la traduction de Derrida et ce qui en est exclu, sur ses bords ou
ses limites, sur son dveloppement et ses transformations dans l'espace et dans
le temps, ainsi que sur sa reconnaissance par un lectorat. Or ce jugement,
ncessairement thique, puisqu'il dlimite le bien traduire du mal traduire,
repose sur une mesure. C'est cette dernire qu'il s'agit d'tudier, dans ce qui la
constitue et la fomente, car la discrimination entre la bonne et la mauvaise
traduction repose entirement sur elle. Cette discrimination permet de dduire
un espace de l'hritage duquel est dtermin le bon prtendant d'entre les rivaux.

La thse ne porte donc pas de jugement sur la traduction, mais tente plutt,
partir d'une nouvelle critique smiopolitique des traductions, de comprendre
comment un jugement sur la traduction est possible et en quoi la traduction est
jugement. Pour ce faire, elle questionnera, partir de grands thmes et
chaque fois de manire diffrente, ce qu'est une mesure, et ce, en renouvelant
l'objet traduction de Derrida.

La thse se divise en deux parties. La premire propose une formalisation de la


constitution d'une mesure gnrale en traduction (chapitre 1), puis plus
spcifiquement dans le cas de la ~raduction des sciences humaines et sociales, o
XXIV

l'histoire des retraductions devient le thtre diachronique des rivalits dans


l'tablissement de la signature de l'auteur (chapitre 2). Ensuite, dans la
deuxime partie, la thse met l'preuve cette mesure par l'tude systmatique
de certains indcidables derridiens: le pharmakon, le supplment et l'entame
(chapitre 3), et propose une comparaison principalement entre les traductions
anglaises et portugaises de diffrance (chapitre 4 ).

La mesure semble toujours htrogne ce qu'elle doit mesurer. Exorbitante, elle


est en retrait par rapport ce qui est en cause; et pourtant/ cette mesure est
toujours en construction. La thse est une exploration de ce phnomne judicatif
en tentant de contribuer, de manire originale, une discussion sur la traduction
des sciences humaines et sociales et, au-del, aux humanits en ce qu'elles
demeurent, parmi les signes les plus importants de notre civilisation, celles sur
lesquelles notre rapport la transmission inter-gnrationnelle est le plus fort.

MOTS-CLS : traduction; traductologie; smiologie; critique des traductions;


tude de rception; French Theory; jacques Derrida, dconstruction.
INTRODUCTION

Le thme sur lequel portera ma thse permet malles dbuts - il permet mal les
dbuts parce que son commencement est incertain, son origine inidentifiable. On
ne sait trop o commencer lorsqu'on a pour thme la lecture et ses drivs:
comprhension, interprtation, rception, traduction et retraduction - travailler
la lecture lorsque celle-ci est le travail mme. Si de prime abord, il aurait pu sembler
facile d'en parler, c'est parce que l'on pense trop facilement- rapidement- qu'il
ne suffit que de lire. Pourtant, on se rend vite compte, faire une thse, qu'il y a
toujours quelque chose qui prcde la lecture, quelque chose comme une non-
lecture ou a-lecture. Avant le regard de l'il sur les lignes du texte, une voix
peut-tre en aura dirig la voie : une rumeur, un bavardage, une mdisance. Un
bruit

Ce bruit extrieur au travail de la lecture possde en mme temps une richesse


inoue, de mme est-il incomprhensible, de par cette richesse mme, parce que
non diffrencie et non diffrentiante. Ce bruit compos d'lments disparates,
pourtant, pointe vers quelque chose, il indique, non pas vers une source, mais vers
une question: c'est ce bruit qui, se laissant entendre, fait voir, invite, en tout cas,
regarder. Martin Heidegger consacre dans tre et temps plusieurs pages ce
problme de l'coute et de la direction phnomnale ncessaire avec et contre le
bruit Je n'en cite prliminairement que quelques passages :
2

C'est sur la base de ce pouvoir-entendre existentialement primaire qu'est


possible quelque chose comme l'couter, lequel est lui-mme
phnomnalement encore plus originaire que ce que l'on dtermine
d'abord en psychologie comme tant l' our, savoir la perception de
sons. L'couter a lui aussi le mode d'tre de l'entendre comprhensif. De
prime abord, nous n'entendons jamais des bruits et des complexes
sonores, mais toujours la voiture qui grince ou la motocyclette. Ce qu'on
entend, c'est la colonne en marche, le vent du nord, le pivert qui frappe, le
feu qui crpite 1 .

En revanche, il est dj besoin d'une attitude fort artificielle et complique


pour entendre un pur bruit. Mais que nous entendions de prime
abord des motocyclettes et des voitures, c'est la preuve phnomnale que le
Dasein en tant qu'tre-au-monde sjourne chaque fois dj auprs de l'-
porte-de-la-main intramondain, et non pas d'abord auprs de
sensations dont le fouillis devrait tre pralablement mis en forme
pour confectionner le tremplin permettant au sujet d'atteindre enfin un
monde. En tant qu'essentiellement comprhensif, le Dasein est de prime
abord auprs de ce qu'il comprendZ.

Ce bruit a aussi quelque chose de moral, en ce sens qu'il laisse entendre comme
un mal : un transfert d'ides, avec la rception et la traduction, s'accompagne
d'expressions ambigus. Ce bruit - cette rumeur - auquel tout d'abord je dois
m'intresser, est celui qui prcde toute lecture de Jacques Derrida: autour de lui,
cette rumeur m'a fait connatre ce penseur et m'a donn le got de l'tudier, mais
c'est surtout cette rumeur qui devient rapidement autour de soi, ds qu'on
commence lire un auteur et que a se sait, qui m'a convaincu de la ncessit
d'investiguer. Ce bruit- cette moquerie, ce mmrage -, c'est aussi celui qui
suit la seule vocation du nom Derrida. Avant comme aprs, le bruit dfie le
prsent et la prsence, disjoncte le temps en le faisant tourner sur lui-mme: c'est

1 Martin Heidegger, tre et temps, trad. Emmanuel Martineau, ditions Authentica [hors-

commerce], 34, p. 140 [163].

z Ibid., 34, p. 141 [164].


3

partir de ce bruit qu'il s'agira de problmatiser une question gnrale, et cette


question gnrale se formulera comme im-possibilit3, ce qui se dit aussi sous la
formule du peut-tre. Pour Derrida, il s'agit du dernier mot, tir de Comme si
c'tait possible, "within such limits" ... , l'aphoristique 1 Peut-tre l'im-possible
dans Papier Machine :

La dclaration qu'en langage trs ordinaire je viens de risquer, je ne sais dj


plus comment elle peut se lire. Signe de pudeur ou grimace de prsomption?
[ ... ] Peut-tre orienterais-je alors les choses autrement. Par exemple vers
une modalit irrductible du peut-tre. Elle ferait trembler toute
instance du dernier mot. [... ] Or cette exprience du peut-tre serait
la fois celle du possible et de l'impossible, du possible comme impossible. Si
n'arrive que ce qui est dj possible, donc anticipable et attendu, cela ne fait
pas un vnement. L'vnement n'est possible que venu de l'impossible. Il
arrive comme la venue de l'impossible, l o un peut-tre nous prive de
toute assurance et laisse l'avenir l'avenir. Ce peut-tre s'allie
ncessairement un oui : oui, oui (ce) qui vient. Ce oui serait
commun l'affirmation et la rponse, il viendrait avant mme toute
question. Un peut-tre comme perhaps (it may happen, dirait-on)
plutt que dans la lgret du vie/leicht , plutt que l'appel l'tre ou

3 La notion d'im-possible est une des notions-cls chez Jacques Derrida. Deux moments
m'intressent particulirement. Le premier se trouve dans la confrence donne par Derrida
New York sur invitation de Tom Bishop, Deconstruction: The lm-possible, et publie dans
French Theory in America de Sylvre Lotringer et Sande Cohen (Routledge, 2001), confrence dans
laquelle Derrida annonce son incomprhension devant la rception amricaine de son uvre. Le
deuxime moment se trouve dans les rponses crites de Derrida des articles recueillis dans le
Revue internationale de philosophie, et publi sous le titre Comme si c'tait possible, "within such
limits"... . Dans ce texte, Derrida rflchit sur la question de la rponse - la rponse qu'on lui
demande de donner aux commentateurs et commentatrices de son uvre - et rpond
trangement que la seule rponse cette fois poss ible est peut-tre . On notera le renversement
de l'argumentation d'Aristote dans les livres 8 et 9 ( ta et thta , 11' et 8') de la Mtaphysique
dans laquelle le possible se ddouble en acte et en puissance, savoir la constitution de la
notion d' entlchie . Le ddoublement en consquence chez Aristote est transfr chez Derrida
dans le terme au prsent, marqu par le trait d'unio'n : l'im-possible possde dj le possible
qu'il incarne (dans son corps mme). Le peut-tre - plus que le maybe ou le Vielleicht ,
rappelle Derrida, qui eux ne possdent pas le trait - rpond !'im-possible. Pour une rflexion
thique sur l'im-possible, et un trs bon rsum de son usage chez Derrida, on pourra lire Franois
Raffoul, Derrida et l'thique de l'im-possible , Revue de mtaphysique et de morale, n 53,
2007/1.
4

l'insinuation ontologique, le ta be or not to be d'un maybe ,voil peut-tre


ce qui, expos comme le oui l'vnement, c'est--dire l'exprience de
ce qui arrive (happens) et de qui alors arrive (arrives), loin d'interrompre la
question, lui donne sa respiration.[ ... ] Le peut-tre maintient la question
en vie, il en assure, peut-tre, la sur-vie. Que veut dire alors un peut-tre ,
la jointure dsarticule du possible et de l'impossible? du possible comme
im-possible?4

C'est dans ce questionnement sur le peut-tre que j'entame la question de la


rception et de la traduction de Jacques Derrida. Ce dernier est de ces auteurs qui
ne laissent personne indiffrent, particulirement ceux qui ne l'ont pas lu. Ma
premire rencontre avec la rumeur Derrida eut lieu lorsque ce nom tait
voqu en rapport au physicien Alan Sokal, connu pour avoir publi un article-
canular dans la revue Social Text en 1996, revue alors de la premire importance
dans le domaine des cultural studies amricaines qui s'entichaient pour les textes
o les auteurs dits de la French Theory . Le canular de Sokal est un pastiche
crit dans une forme langagire utilise dans certains milieux des sciences
humaines. Dans ce collage de citations disparates- qui se voulait un ensemble des
plus grandes absurdits crites par les universitaires des cultural studies sur la
science-, on retrouve bel et bien une citation de Jacques Derrida. Quelques mois
plus tard, dans une revue concurrente Social Text, Lingua Franca, Sokal crit un
deuxime texte trs court, dans lequel il admet le canulars. Les articles en

4 Jacques Derrida, Papier Machine. Le ruban de machines crire et autres rponses, Paris, ditions

Galile, 2001, pp. 283-285 .

s Voir l'article de David F. Bell ( Text, Context: Transatlantic Sokal >>, dans Yale French Studies,
FrancejUSA: The Cultural Wars >>, n 100, 2001) sur l'articulation des deux textes o est
dmontr, paradoxalement, que le vrai >> article scientifique tait bel et bien le premier
canular : l'argument tant qu'un texte scientifique ne possde pas intrinsquement sa vrit
puisque la vrit d'un texte doit tre teste dans une communa ut de chercheurs (d'o la ncessit
de le publier). Avec son deuxime texte dans lequel il annonce la fausset>>de son premier texte,
Sokal contrevient au commandement implicite de la scientificit d'un texte qui veut que celui -ci
n'nonce pas par lui -mme sa vrit.
5

question, et les ractions qu'ils ont suscites, ont t amplement traits ailleurs 6
Mentionnons seulement que Sakai a admis avoir t injuste envers Derrida,
puisque la citation ne provenait pas d'un de ses textes, mais d'une rponse que
Derrida donnait lors d'un colloque Cerisy-la-Salle alors qu'il utilisait les mots de
Jean Hyppolite - sans les comprendre, videmment, il l'admettra -, cette rponse
s'tant retrouve dans la retranscription du colloque sans son consentement, ni
sa correction 7 L'important est ailleurs.

Alan Sokal et Jean Bricmont, un physicien de Bruxelles, rcidivent l'anne


suivante, cette fois avec un livre consacr aux philosophes franais, tous - ou
peu prs -de la mme gnration : le livre s'intitulera Impostures intellectuelles,
d'abord publi en franais (il sera publi en anglais sous le titre Fashionable
Nonsense), et prsentera les incohrences des philosophes lorsqu'ils parlent de
science: un chapitre par philosophe, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Luce lrigaray,
Bruno Latour, Jean Baudrillard, Gilles Deleuze et Flix Guattari, ainsi que Paul
Virilio. Jacques Derrida n'est pas prsent dans le livre, sinon pour rappeler qu'il
n'est pas prsents. Il n'est pas utile de trop s'tendre sur la question sokalienne,
mais je mentionne quand mme dans les ractions - extrmement virulentes, en
faveur ou en dfaveur de Sokal et Bricmont- que le nom Derrida reviendra, et
ce, mme si Derrida n'est pas mentionn par Sokal et Bricmont dans les exemples

6Notamment dans The Sakai Hoax. The Sham that Shook the Academy, dit par Lingua Franca,
University of Nebraska Press, 2000, et Impostures scientifiques, dirig par Baudouin Jurdant, Paris,
La Dcouverte, 1998.

7Voir de Jacques Derrida Sokal et Bricmont ne sont pas srieux dans Le Monde du 20 novembre
1997, republi dans Papier Machine, et de Sokal, Rponse Jacques Derrida et Max Do rra , dans
Le Monde du 12 dcembre 1997.

a Les auteurs crivent dans l'introduction : Bien que la citation de Derrida reprise dans la parodie
de Sokal soit assez amusante, elle semble tre isole dans son uvre; nous n'avons donc pas inclus
de chapitre sur Derrida dans ce livre. (p. 43)
6

donns dans leur livre. Dans les articles rpertoris dans la presse francophones
(Qubec et France), de la date de publication du livre (1997) 2014 (Sakai
demeure encore une rfrence majeure, surtout dans les critiques contre le
postmodernisme ), Derrida est un des auteurs les plus mentionns: sur les
82 articles contenant les mots ou locutions Sakai et Impostures
intellectuelles , on retrouve 46 occurrences de Jacques Lacan, 33 de Julia
Kristeva, suivie de prs par Deleuze avec 32 occurrences, Jean Baudrillard avec 30
et Bruno Latour avec 27 occurrences. Jacques Derrida arrive sixime avec
24 occurrences. Lorsqu'on limine l'expression Impostures intellectuelles, les
cooccurrences des noms propres varient un peu : Lacan arrive toujours premier
(6 7 occurrences), suivi ex aequo de Kristeva et Derrida (46 occurrences), suivis
de prs par Deleuze (45), Baudrillard (43) et Latour (40) 9 : pourtant, et il vaut la

9 En ordre dcroissant, voici la liste des auteurs suivants rpertoris (par cooccurrences de
Sokal avec les noms de familles: Michel Foucault (27), Paul Virilio (25), Rgis Debray (24),
Michel Serres et Pierre Bourdieu (22), Flix Guattari et Luce Irigaray (21), jean-Franois Lyotard
(19) , Isabelle Stengers (13), Louis Althusser (10), Roland Barthes (6). Des auteurs comme
Foucault, Bourdieu, Althusser ou Barthes ne sont pas mentionns par Sokal et Bricmont (quoique
Foucault, Althusser ou Barthes soient utiliss pour les dnigrer indirectement en les citant en
exergue de certains chapitres, respectivement sur Deleuze, Lacan et Kristeva). Bourdieu a un autre
statut dans le livre puisqu'il est remerci en introduction pour avoir fournis des exemples Sokal
et Bricmont (ibid., p. 30). Pour ce qui est de Derrida, Sokal et Bricmont le citent en introduction :
Il faut nanmoins souligner qu'il y a une grande diffrence entre les auteurs cits dans leur
attitude envers la science et l'importance qu'ils lui accordent. En effet, notre prsentation risque
d'encourager un amalgame entre les dmarches, fort diffrentes, de ces auteurs, et nous voulons
prvenir le lecteur contre une telle interprtation. Par exemple, bien que la citation de Derrida
reprise dans la parodie de Sokal soit assez amusante, elle semble tre isole dans son uvre; nous
n'avons donc pas inclus de chapitre sur Derrida dans ce livre. (ibid., p. 43) Finalement, il faut
noter l'absence, la fois dans le livre de Sokal et Bricmont ainsi que dans la presse (avec le nom
Sokal ,l'expression Impostures intellectuelles et leur nom de famille) de Gilles Lipovetsky,
Michel Maffesoli et Gianni Vattimo, les trois penseurs du postmodernisme selon Yves Boisvert (Le
Postmodernisme, Montral, ditions Boral, 1995). Notons toutefois que Maffesoli et Sokal
se ctoieront (sans Impostures intellectuelles ) dans la presse francophone lorsque la thse de
sociologie d'iizabeth Teissier, une astrologue populaire la tlvision franaise, ayant pour objet
l'pistmologie de l'astrologie, sera soutenue avec succs le 7 avril 2001 en Sorbonne*.

* Je n'ai pas inclus les donnes de 2015 dans cette courte enqute. Il est fort probablement que le
nom Maffesoli obtiendra un grand nombre d'occurrences suite au dvoilement d'un canular
ourdi par les sociologues Manuel Quinon et Arnaud Saint-Martin dans un billet intitul Le
maffesolisme, une "sociologie" en roue libre. Dmonstration par l'absurde , le 7 mars 2015 dans
7

peine de le mentionner nouveau, Derrida n'est pas cit dans le livre de Sokal et
Bricmont. Comment a-t-on pu en arriver ce regroupement facile entre Sokal et
Bricmont d'une part, Derrida de l'autre? Derrida lui-mme a rpondu Sokal et
Bricmont, par l'entremise du Monde- ce qui n'a sans doute pas aid son cas. Dans
son texte, Derrida se plaint d'tre associ ces gens qui ne sont pas srieux
(l'expression deviendra le titre du texte). Il mentionne par exemple qu'un journal
a publi un dossier sur ce qu'on appellera l' Affaire Sokal avec une photo et une
caricature de lui, alors que son nom n'est mentionn nulle part:

Quel est l'intrt de ceux qui ont lanc cette opration, dans un certain
monde universitaire et, souvent tout prs de lui, dans l'dition ou dans la

le carnet Zilsel. Sociologie, histoire, anthropologie et philosophie des sciences et des techniques. Sous
le pseudonyme Jean -Pierre Tremblay , affili l'Universit de Laval (sic) est publi l'article
Auto mobilits postmodernes: quand I'Autolib' fait sensation Paris dans la Socits. Revue des
sciences humaines et sociales (4/2014, p. 115-124) jusque-l dirig par Maffesoli. L'article canular
qui se voulait un pastiche du style maffesolien et visait, selon le rsum, mettre au jour les
soubassements imaginaires d'un objet socio-technique urbain contemporain avec pour mthode
une enqute de terrain approfondie, elle-mme couple une phnomnologie hermneutique
consistante . L'article sera rapidement supprim du site du Cairn et un message de Maffesoli, qui
dmissionnera rapidement de la direction de la revue, remplace l'article : La revue Socits a fait
l'objet d'un canular qui a abouti la publication d'un article parodique rdig, non par Jean-Pierre
Tremblay, mais par deux jeunes sociologues, anciens tudiants de Michel Maffesoli, et dont l'un a
entam un travail de thse sur la sociologie de l'imaginaire il y a 12 ans. L'article a t relu par
deux personnes; un avis a t ngatif, l'autre favorable vue le sujet, rserv sur "le ct un peu
jargonnant". S'agissant de la rubrique "Marges" de la revue, qui accueille des articles trs dive rs,
parfois de trs jeunes auteurs ou d'auteurs non francophones, avec plus d'indulgence que le
"dossier", cet article a t accept et publi. C'est une erreur et je m'en excuse auprs de tous nos
lecteurs. Ce "canular" n'entache cependant pas la qualit d'une revue, publie depuis plus de
30 ans et qui compte de nombreux et fidles abonns. Gardons cette "affaire" dans les limites,
comme le dit Descartes, de la droite raison et du bon sens runis. Concluons simplement que le
terme Sokal est mentionn dans le corps du texte du billet sur Zifse/ neuf reprises (dix-neuf
en incluant les notes) et Derrida deux reprises, d'abord sur le prt--penser de la
rfrence, ensuite sur le style des textes publis dans Socits, propos d'un article publi dans le
mme numro. Notons finalement que le style qui a permis aux deux canulaires de publier
leur texte aurait t mont partir du logiciel de textomtrie lramuteq auquel participe le
sociologue Yves Gingras. cet gard, ce dernier a promis, dans la foule du canular, de publier une
analyse textomtrique de vingt ans de publication de la revue Socits pour le carnet Zilsel
(Sylvestre Huet, Michel Maffesoli vis par un canuar , Libration, blog Sciences2: Archo,
sciences humaines et divers , 10 mars 2015).
8

presse? Un hebdomadaire a ainsi publi deux images de moi (photo et


caricature) pour illustrer tout un dossier o mon nom ne figurait pas une
seule fois! Est-ce srieux? Est-ce honnte? Qui avait intrt se prcipiter
sur une farce au lieu de participer au travail dont elle a tristement tenu lieu?
Engag depuis longtemps, ce travail se poursuivra ailleurs et autrement, je
l'espre, de faon digne: la hauteur des enjeux1.

Mme sans son nom, l'image de Derrida reste associe celle de Sakai et
Bricmont. Derrida leur reproche aussi une mauvaise foi son gard : L'une des
falsifications qui m'ont le plus choqu consiste dire aujourd'hui qu'ils n'ont
jamais rien eu contre moi[ ... ]. Ils me rangent prcipitamment, dsormais, dans la
liste des auteurs pargns. 11 Derrida rappelle alors que son nom a t effac de
la version anglaise, traduite, du mme texte publi dans le Times Literary
Supplement. Sakai et Bricmont rpliqueront Derrida peu de temps aprs :

Jacques Derrida nous fait un seul reproche concret: il relve quelques


diffrences dont une qui le concerne entre les articles que nous avons
publis dans Libration (18-19 octobre [1997]) et dans le Times Literary
Supplement (17 octobre [1997]). Il en conclut qu'il s'agit d'un
opportunisme malhonnte :dire une chose aux Franais et une autre aux
Anglais. Malheureusement, la vrit est bien plus banale. Dans Libration,
nous avons crit: Nous ne critiquons nullement toute la philosophie
franaise contemporaine, nous n'abordons que les abus de concepts de
physique et de mathmatiques. Des penseurs clbres tels qu'Althusser,
Barthes, Derrida et Foucault sont essentiellement absents de notre livre.
Mais l'diteur du TLS nous a demand de formuler cette dernire phrase de
faon affirmative; nous l'avons donc remplace par : Des penseurs
clbres tels qu'Althusser, Barthes et Foucault[ ...] apparaissent dans notre
livre uniquement dans un rle mineur, en tant qu'admirateurs de textes que

10 Jacques Derrida, Sokal et Bricmont ne sont pas srieux , Le Monde, jeudi 20 novembre 1997,

p. 17; repris dans Papier Machine, op. cit., p. 281.

11 /bid.; dans Papier Machine, p. 280.


9

nous critiquons. Si nous avons omis Derrida dans cette dernire liste, c'est
parce qu'il n'apparat mme pas dans notre livre dans ce rle mineur!

La rponse de Sokal et Bricmont est en soi intressante pour son aspect


performatif. La premire objection fait la rplique de Derrida est que sa critique
ne tient que sur une comparaison entre deux textes qu'il tient pour une
traduction :aux Franais et aux Anglais, les auteurs ne diraient pas la mme chose,
d'o un opportunisme malhonnte. Est-ce suffisant de faire cette critique?
Engageons-nous vraiment le dialogue avec les arguments d'un auteur lorsqu'on
compare ce qu'il dit dans une langue et ce qu'il dit dans une autre? La deuxime
objection est que cette comparaison ne va pas assez loin : il aurait fallu relever
qu'entre l'anglais et le franais, une ngation grammaticale originale a disparu. Au
demeurant, conclue les deux auteurs, puisque son nom disparat de la suite des
auteurs, Derrida aurait d en tre reconnaissant. Il est vrai cet gard que le mot
Derrida est absent de la premire dition des Impostures intellectuelles et
n'apparat que dans l'introduction la seconde dition (de laquelle provient la
version de poche ). Paradoxalement, Sakai et Bricmont font la leon sur le
mauvais usage d'une comparaison entre le texte franais et tatsunien, alors qu'ils
sont les premiers avoir, pourrait-on dire, user d'une hermneutique
transformative pour transgresser les Jrontires 12. Comment expliquer cet trange

12 C'est le titre, traduit, du texte du premier canular : Transgressing the Boundaries : Toward a
Transformative Hermeneutics of Qua ntum Gravity , Social Text, no 46/47, printemps/t 1996,
p. 217-252; la traduction, Transgresser les frontires : vers une hermneutique transformative
de la gravitation quantique , a t publi en appendice aux Impostures intellectuelles, Paris,
ditions Odile Jacob, 1997, p. 305-367.
10

phnomne de co-constitution des catgorisations de noms propres dans l'espace


public, entre la France et les tats-Unis?13

Sokal et Bricmont avaient deux cibles en crivant leur livre. La premire tait les
intellectuels franais mentionns dans leur ouvrage et l' abus ritr de concepts
et de termes provenant des sciences physico-mathmatiques 14. Le deuxime
tait le relativisme cognitif, savoir l'ide selon laquelle les affirmations de
fait, qu'il s'agisse de mythe traditionnels ou des thories scientifiques modernes,
ne peuvent tre considres comme vraies ou fausses que par rapport une
certaine culture 15, ide qui - tiennent-ils prciser - est bien plus rpandue
d'ailleurs dans le monde anglo-saxon qu'en France. Le lien entre les deux cibles
est fort ambigu. Ce lien, disent Sokal et Bricmont, est de l'ordre de la lecture: Le
lien entre ces deux critiques est principalement sociologique: les auteurs franais
discutes ici sont la mode dans les mmes cercles universitaires anglo-saxons
o le relativisme cognitif est monnaie courante. 16 Et il est ajout en note de bas
de page:

Cette concidence n'est qu'approximative. Ces auteurs franais sont la


mode surtout dans les dpartements anglo-saxons de littrature, d'tudes
culturelles (cultural studies) et d'tudes fministes (women's studies). Le
relativisme cognitif est bien plus rpandu et on le trouve galement en

1 3 Comme le rappelle Pierre Bourdieu, catgoriser, c'est accuser publiquement (Langage et pouvoir

symbolique, Paris, SeuiL 2001, p. 180). C'est chez Heidegger que Bourdieu dcouvre ce sens
premier : [KccnwopE:u8aL] signifie d'abord: accuser publiquement, imputer quelque chose
quelqu'un la face de tous. (tre et temps, op. cit , 9, p. 56 [44].)

14 Alan Sokal et Jean Bricmont, Impostures intellectuelles, op. cit, p. 37.

1s Ibid., p. 18.

16 1bid. , p. 19.
11

anthropologie, en sociologie des sciences et en pdagogie, l o l'intrt


pour Lacan ou Deleuze est quasi inexistant17.

Le lien est donc plus sociologique que logique. Implicitement, la cible de la critique
est amricaine, mais pour cette critique ait lieu, elle doit passer par la France. La
cible est ainsi ce qui sera nomm comme Je postmodernisme , un mot
inqualifiable, aux dires de Sokal et Bricmont, qui n'a pas tre qualifi: De toute
faon, la validit de nos critiques ne peut en aucun cas dpendre de J'usage d'un
mot. lB trange renversement logique pour ce Don Quichotte et son Sancho
Panza, pourfendeurs de l'usage immodr des concepts scientifiques19.

17 Ibid.

lB Jbid., p. 50.

19 Postmodernisme , dans le monde des sciences sociales, est un cas exemplaire de signifiant
flottant au sens de Claude Lvi-Strauss (comme truc , machin ou mana ). Avant d'tre
pistmologique , le terme avait plutt des connotations politiques. Aux tats-Unis, selon
certains critiques de Derrida ou de Foucault, le terme sert plutt dsigner la condensation d'un
certain ralignement des forces politiques observ la fin des annes 1980 : The discourse of
postmodernism is the re fore best seen as the product of a socially mobile intelligentsia in a elima te
dominated by a retreat of the Western labour movement and the consumptionist dynamic of
capitalism in the Reagan-Thatcher era. From this perspective, the term "postmodernism" would
seem to be a floating signifier by means of which the intelligentsia has sought to articulate its
political disillusionment and its aspiration to a consumption-oriented lifestyle. (Alex Callinicos,
Reactionary Postmodernism ,dans Roy Boyne et Ali Rattansi (dir.), Postmodernism and Society,
Palgrave, 1990, p. 115.) Le discours du postmodernisme est donc mieux compris comme produit
d'une intelligentsia socialement mobile dans un climat domin par un recul du mouvement ouvrier
occidental et par la dynamique consumriste du capitalisme l're Reagan-Thatcher. Dans cette
perspective, le terme "postmodernisme" semble tre un signifiant flottant au moyen duquel
l'intelligentsia a cherch articuler sa dsillusion politique et son aspiration un mode de vie ax
sur la consommation. (Ma traduction.) Bien sr, je n'entends pas ici l'usage du mot
postmoderne en littrature, en arts visuels ou en architecture, quoique cet usage soit tout
autant problmatique. Les caractristiques qu'on accorde au postmodernisme comme
mouvement artistique (par exemple l'aspect mtanarratif des fictions, chez Linda Hutcheon, The
Narcissistic Narrative. The Metafictional Paradox, Waterloo, Wilfrid Laurier University Press, 1981;
ou encore l'usage de multiples niveaux narratifs, des rfrences la culture populaire, et
particulirement de l'ironie, li aux dveloppements rcents de la tlvision, chez David Foster
Wallace, E Unibus Pluram :Television and U.S. Fiction , Review ofContemporary Fiction , vol. 13,
n 2, t 1993) se retrouvent toutefois trs souvent dans les littratures antrieures, et dj chez
12

Le plus important dans cette affaire est l'usage des noms propres comme
indicateurs d'une pense qu'on attribue un groupe d'auteurs. Derrida comme
mot, est utilis de part et d'autre, soumis une catgorisation. Cette catgorisation
vient- c'est en tout cas ce qu'on souponne avec Sokal- de l'Amrique. Il s'agira
de percevoir dans ce phnomne de rtro-rception ou rtro-transfert culturelle
mode d'accs un questionnement philosophique : que s'est-il pass avec les
philosophes franais en Amrique et, particulirement, avec Jacques Derrida?
Cette question doit toutefois tre relativise par une deuxime srie de questions
en rapport la (non) lecture de Derrida de sa propre rception amricaine. Robert
Hbert offre une intressante analyse d'un court passage de Derrida tir de La
Carte postale qui permet de passer une ota-biographie amricaine, une
criture de l'oue. Je cite d'abord un extrait de Derrida, ensuite le commentaire de
Hbert:

Hier au cours du symposium, un ami canadien me dit qu' Montral, au cours


d'une confrence trs suivie, Serge Doubrovsky avait voulu tirer un certain
effet d'une nouvelle qu'il croyait pouvoir porter la connaissance de son
auditoire: je serais en analyse! Gonfl le mec, tu trouves pas? Un jour ou
l'autre je lui en parle, en particulier pour le trajet. Cet ami dont je n'ai aucune
raison de douter me dit que le contexte tait peu prs le suivant: savez-
vous que J. O. est en analyse, comme moi (S. D.) je l'ai t, c'est pourquoi j'ai
crit ce que j'ai crit, on va bien voir avec lui!! Je te jure. L'norme, ce qui
vrai dire me fascine dans cette histoire ce n'est pas la stupfiante assurance
avec laquelle ils inventent et trimballent le faux, c'est surtout qu'ils ne
rsistent pas au dsir d'en tirer un effet avantageux (rvlation,
dnonciation, triomphe, enfermement, je ne sais pas, en tout cas quelque

Cervants, par exemple, qui est considr par plusieurs comme le fondateur du roman moderne
(voir Milan Kundera, L'art du roman, Paris, ditions Gallimard, 1986). Pour une critique de l'usage
du prfixe post-, voir notamment Carolina Ferrer, Posts: de l'tymologie la propagation,
Revue Postures: Post- , n 12, automne 2010.
13

chose qui se grandit tout coup de ce que l'autre soit ennanalyse : ce qui
est vrai en tout cas, c'est que a ferait bien plaisir S. D.)20.

Si Derrida se dsole, un peu plus loin, que le fait d'tre ennanalyse (mme si ce
sont des ou-dire) peut porter la drision ( ... les gens du sminaire riaient,
parat-il, d'entendre dire que quelqu'un tait ennanalyse ... ), on peut aussi y voir,
outre un ddain pour qui s'identifie lui, une reprise son tour d'une rumeur
pour la refaire fonctionner son avantage ( .. .un ami canadien me dit... ).
Comment sortir de cette homostasie du bruit, de l'cho de l'cho transatlantique
(avec ou sans Narcisse)? C'est la question pose par Robert Hbert :

Au fond, propos d'un rglement de compte la franaise avec l'institution


psychanalytique (y compris Lacan) sur le champ de mars qubcois d'un
certain gossiping, Derrida met-ille doigt que le phnomne fondamental qui
dtermine depuis longtemps notre rapport la pense : la rumeur ... Rumeur
de lieux communs qui semblent inscrire chacun au cur des
problmatiques universelles ... Mais le chercheur sait aussi qu'il n'est plus
possible de vivre dans une rumeur permanente qui ravale aux poques
doxographiques la Larce. Que faire? Ruminer autrement. La seule
manire de traverser les on-dit consiste travailler, c'est--dire fracturer la
chane d'une fausse scurit avec des contenus diffrents, arer, et peut-tre
dcouvrir, mettre nu le processus philo-ethno-graphique qui les constitue.
Moins au niveau de ce qu'ils vhiculent (personnages, ides, paradigmes .. .)
qu'au niveau de ce qui sert transporter leur faire -entendre sur le territoire
de la belle province. Bref, en termes de dbats dominants. Renversons donc
l'nonc de l'inconscient derridien et l'indignation feinte qui la supporte :
Qui suis-je et qu'ai-je fait pour que ce soit l la vrit de leur dsir? 2 1

2o Jacques Derrida, Envois, dat du 8 juillet 1979, La Ca rte postale, de Socrate Freud et au-del,
Paris, Flammarion, 1980, p. 218.

21 Robert Hbert, Question d'oreilles : Derrida et autres, Nipper et moi. Notes pour un
comuse , Revue Trahir, deuxime a nn e, juill et 2011, p. 5. Notons que Hbert posait une
intressante question ds 1984 sous forme de quelques repres htrobiographiques pour une
future histoire compare du derridisme nord-amricain ( Ombilic, une recension du livre
14

Il faut se mfier, dans ce jeu de va-et-vient- Jortjda- de l'histoire rcente de la


philosophie, de partir d'un point de vue pour I'absolutiser. La lecture que je
tenterai de faire de Jacques Derrida en Amrique n'est pas celle d'un francophone
qui aurait mieux compris Derrida et qui pourrait, survolant les textes amricains
comme la chouette de Minerve, dire la vrit la fin de leur dploiement maximal.

Otobiographies. L'enseignement de Nietzsche et a politique du nom propre de jacques Derrida, Paris,


Galile, 1984, la recension est d'abord publie dans Spirale, n 46, 1984, republie dans L'homme
habite aussi les franges, Montral, Liber, 2003; je cite cette version) et concluait: Qui sait si la
province de Qubec n'est pas toujours le parent pauvre parce qu'appauvrie en dernire instance
par une intelligentsia universitaire qui y maintient un discours complaisant, bifide, cliv, pre-fide
sous un vague maternage, figurant d'une rptition gnrale mprise comme "premire", hors
calendrier, alors que tout se joue actuellement ailleurs et que tout s'entend ici autrement
(p. 183) Notons encore que le livre de Derrida en question est une rdition d'une confrence
d'abord publie chez VLB diteur Montral : L'oreille de l'autre. Otobiographies, transferts,
traductions : Textes et dbats avec jacques Derrida, sous la direction de Claude Lvesque et Christie
V. McDonald, 1982, livre puis aujourd'hui introuvable en librairie. C'est pourtant cette premire
dition qui sera traduit en anglais, mme aprs la nouvelle version officielle dite chez
Galile : The Ear of the Other. Otobiography, Transference, Translation, dit par Christie V.
McDonald, traduit par Peggy Kamuf et Avital Ronell, Lincoln, University of Nebraska Press, 1988.
Cela veut aussi dire qu'un francophone, aujourd'hui, pour comprendre le contexte d'origine de la
confrence, doit se rfrer la traduction anglaise. Ce qui pourrait remettre en perspective ce que
Derrida disait du Qubec lors de cette confrence: Je crois, en effet, qu'il tait temps qu'on parte
du lieu linguistique o nous sommes, de cet trange lieu linguistique qu'est le Qubec, o le
problme de la traduction se pose quand mme dans des formes, avec une force, des traits, une
urgence, politique en particulier, tout fait singuliers, [ ...] o chaque instant, chaque pas, les
textes n'arrivent, non seulement n'arrivent qu'en traduction, ce qui est videmment peut-tre le
cas partout, mais remarquent la traduction, soulignent la traduction. (L 'oreille de l'autre, op. cit.,
p. 192) Finalement, notons pour conclure que la seule mention sur le Qubec dans la biographie
de Jacques Derrida par Benot Peeters se rsume une phrase: Puis [aprs avoir donn un
sminaire de trois semaines Yale], [Derrida] rejoint Montral pour une confrence intitule
L'Otobiographie de Nietzsche et deux journes de discussion libre avec certains de ceux qui se
passionnent le plus pour son travail, comme Claude Lvesque, Christie V. McDonald, Eugenio
Dontato et Rodolphe Gasch. (Benot Peeters, Derrida, Flammarion, 2010, p. 383) Ce sera la seule
mention de Claude Lvesque et de Christie V. McDonald (la traduction anglaise omet la
rfrence McDonald dans la mesure o son nom est mal orthographi : McDoland ,voir Benot
Peeters; Derrida, trad. Andrew Brown, Polity Press, 2013, p. 310). Lorsque Peeters mentionnera
Ginette Michaud, aucune mention de Montral ne sera faite, elle n'est mentionne que pour son
travail avec Marie-Louise Mallet pour les Cahiers de L'Herne publi en 2004. cet gard, Georges
Leroux, non mentionn dans la biographie de Derrida, rappelle les liens entre Derrida et Montral
lors de la venue de Benot Peeters Montral, la librairie Olivieri pour la promotion de sa
biographie, le 20 novembre 2010 (voir Causerie avec Benot Peeters, biographe de jacques
Derrida , anim par Georges Leroux, Radio Spirale, disponible en ligne:
http: //rad iospiral e.o rg/ capsule 1causerie-avec-benoit-peeters-biogra ph e-de-jacgues-derrida ). Il
faudrait se demander qui fait la sourde oreille qui dans cette histoire entre deux continents.
15

Il faut la fois relativiser le lieu o je me trouve: Montral, lieu aussi d'une


certaine rumeur parisienne, tout comme l'Amrique en gnral. La rfrence la
chouette n'est pas anodine, l'Amrique devient, avec Hegel, le lieu surnumraire
- supplmentaire, mais aussi superftatoire - l'absolutisation du Savoir
absolu. Comme un en-trop, l'Amrique, parce qu'il fait retour, entame l'Europe22.

Si Hegel a pu faire pleurer Dostoevski par son vocation de la Sibrie sans histoire
- comme si l'Histoire tait passe par-dessus, comme elle a pass ct de
l'Afrique ou qu'elle s'est arrte aux rivages atlantiques sans traverser l'ocan -,
l'Amrique derridienne que je dcrierai fera-t-elle pleurer les hgliens? Je cite
assez longuement le prjug hglien sur l'Amrique:

L'Amrique n'est pas acheve au point de vue de sa ralit lmentaire,


encore moins de sa constitution politique. Elle est certes un tat
indpendant et puissant, mais le processus de formation de ses moments
lmentaires est encore en cours. Ce n'est que lorsque le sol sera tout entier
occup que s'tablira un solide ordre des choses. Les premieres
manifestations d'un tel ordre qui y sont apparues sont de nature
europenne. Pour le moment la population surabondante des tats
europens peut toujours s'y transporter; mais quand cela prendra fin le

zz Voir le trs intressant, mais aussi trange, Dostoevski lit Hegel en Sibrie et fond en larmes de
Laszl6 F. Fldnyi sur la lecture de Hegel par Dostoevski alors qu'il se trouvait au bagne en Sibrie,
de 1850 1854 (trad. Natalia Zaremba-Huzsvai et Charles Zaremba, Paris, Actes Sud, 2008). Hegel
aura pu crire, dans ses considrations sur l'Asie dans le processus historique, qu' il faut ter
d'abord la dclivit septentrionale, la Sibrie.[ ...] La morphologie du pays n'est pas propice une
culture historique ou devenir un acteur particulier de l'histoire. (G. W. F. Hegel, Leons sur la
philosophie de l'histoire, trad. Jean Gibelin revue par Jean Gilson, Paris, Vrin, 1987, p. 80; cit dans
Fldnyi, ibid., p. 17.) Fldnyi commente: Nous pouvons imaginer la stupfaction de
Dostoevski quand il lut ces lignes la lueur de sa chandelle de suif. Et aussi son dsespoir de
constater qu 'on n'accordait pas la moindre signification ses souffrances dans la lointaine Europe,
pour les ides de laquelle il avait t condam11 mort avant d'tre graci et exil. Puisque ces
souffrances l'affectaient en Sibrie - dans un monde qui ne faisait pas partie de l'histoire. C'est
pourquoi, du point de vue europen, il n'y avait pour lui aucun espoir de salut. (Ibid., p. 17-18) Je
le mentionnerai bientt, le rle de l'Amrique chez Hegel. quoique diffrent, revient, dans un geste
semblable, la mettre de ct.
16

monde amricain se repliera sur lui-mme et s'tablira chez lui. On ne peut


donc tirer de l'Amrique aucune conclusion au sujet du rgime rpublicain.
Il s'ensuit que cet tat ne nous intresse pas, pas plus que ne nous
concernent les autres tats amricains qui sont encore en lutte pour leur
indpendance. Seul est prendre en considration son rapport extrieur
avec l'Europe, en ce sens que l'Amrique est une annexe qui a accueilli
l'excdent de l'Europe. Cette partie du monde appartenait dj en partie au
pass quand elle entra en rapport avec nous, et en partie elle n'est pas
encore prte assumer son rle dans l'histoire.

L'Amrique est donc le pays de l'avenir o dans les temps futurs se


manifestera, dans l'antagonisme, peut-tre, de l'Amrique du Nord avec
l'Amrique du Sud, la gravit de l'histoire universelle. C'est un pays de rve
pour tous ceux que lasse le bric--brac historique de la vieille Europe.
Napolon aurait dit: Cette vieille Europe m'ennuie. L'Amrique doit se
sparer du sol sur lequel s'est passe jusqu'ici l'histoire universelle. Ce qui y
est arriv jusqu'ici n'est que l'cho du vieux monde et l'expression d'une vie
trangre. Or, comme pays de l'avenir, elle ne nous intresse pas ici. La
philosophie ne s'occupe pas de prophties. Sous le rapport de l'histoire nous
avons affaire ce qui a t et ce qui est, mais en philosophie, il ne s'agit pas
seulement de ce qui a t ou de ce qui devra tre, mais de ce qui est et qui
est ternellement : il s'agit de la Raison, et avec elle nous avons assez de
travail 23 .

Encore inacheve, l'Amrique n'intresse gure le Philosophe qui voit dj la


Raison accomplie en Europe. L'Amrique est une annexe de l'Europe, celle-ci
peut y dverser ses peuples surnumraires au besoin - ses ides aussF4. Il est

23Georg W. F. Hegel, La raison dans l'Histoire. Introduction la Philosophie de l'Histoire, trad. Kostas
Papaioannou, coll. Bibliothques 10/18 ,Paris, Librairie Plon, 1965, p. 241-242.

24 Un effet de retour, de l'Amrique vers l'Europe, est d'autant plus inacceptable, puisque la
Raison doit se diriger vers l'ouest. C'est par ailleurs une des thses avances pour expliquer le
postmodernisme en littrature avec pour point d'origine Jorge Luis Borges. Avec cet auteur
argentin, c'est dsormais l'Europe qui accueille les ides dveloppes outr'Atlantique.
17

intressant de noter que Amrique fut une des quatre possibilits de rponse
la question Qu'est-ce que la dconstruction? :

Si pour faire vite, et pour jouer un peu, j'essaie de me rappeler les dfinitions
que, sous la pression d'une question, je me suis laiss aller donner de la
dconstruction, brivement, il y en a au moins quatre. J'ai dit une fois, la
dconstruction c'est l'Amrique, dans un texte sur Paul de Man. Une autre
fois, dans le mme livre, ayant abandonn cette premire hypothse, j'ai dit
la dconstruction c'est plus d'une langue. Puis une autre fois, la
dconstruction c'est l'impossible. Et enfin une quatrime fois, la
dconstruction c'est ce qui arrive. Je crois que ces quatre dfinitions, qui
sont la fois algbri ques, brves, ironiques mais srieuses aussi, ne sont pas
disparates ou incompatibles. Elles forment une sorte de cohrencezs.

zs Ces dfinitions ont t regroupes par Derrida dans un entretien accord Alain Veinstein
Surpris par la nuit Raison de plus (France Culture), le 17 dcembre 2001. On en retrouve quelques-
unes dissmines dans son uvre, notamment dans Mmoires pour Paul de Man : Si j'avais
risquer, Dieu m'en garde, une seule dfinition de la dconstruction, brve, elliptique, conomique
comme un mot d'ordre, je dirais sans phrase : plus d'une langue. (Mmoire pour Paul de Man ,
Paris, ditions Galile, 1988, p. 38.) Et plus loin: Si j'tais moins associ cette aventure de la
dconstruction, je risquerais en souriant modestement cette hypothse: l'Amrique, mais c'est la
dconstruction. Ce serait, dans cette hypothse, le nom propre de la dconstruction en cours, son
nom de famille, sa toponymie, sa langue et son lieu, sa rsidence principale. (Ibid., p. 41.) Pour
une discussion sur la non-dfinition par la langue en lien avec l'hermneutique, on peut se rfrer
Jean Grondin, La dfinition derridienne de la dconstruction. Contribution l'avenir du dbat
entre l'hermneutique et la dconstruction , Archives de philosophie, n 62, 1999. L' interdit de
la dfinition de la dconstruction avait pourtant t nonc ds la Lettre un ami japonais :
Toute phrase du type "la dconstruction est x" ou "la dconstruction n'est pas x" manque a priori
de pertinence, disons qu'elle est au moins fausse . Qacques Derrida, Psych. Inventions de l'autre,
Paris, ditions Galile, 1987, p. 392.) Il faut peut-tre penser l'essence du est, ici, comme ce qui
n'arrive jamais tre entirement achev : ni l'Amrique, ni la langue en surplus, ni le possible
dans l'im-possible, ni l'vnement de ce qui demeure -venir. La prsente thse pourra se voir
comme un travail de rflexion sur ces quatre non-essentialits *.

* Une cinquime dfinition est donne l'occasion par Derrida, notamment dans Force de loi:
La justice en elle-mme, si quelque chose de tel existe, hors ou au-del du droit, n'est pas
dconstructible. Pas plus que la dconstruction elle-mme, si quelque chose de tel existe. La
dconstruction est la justice. Qacques Derrida, Force de loi, Paris, ditions Galile, 2005 [1994],
p. 35.) Il s'agit d'une dfinition condition de voir dans l'identification d'un indconstructible (la
justice) la condition en ngatif d'une identit pour la dconstruction. ce propos, voir notamment
Jade Bourdages, L'autre voix de l'exprience politique. lments de rflexion autour du paradoxe
18

Ainsi, s'il faut questionner l'apport derridien la pense en Amrique, il importe


aussi de penser l'apport amricain Derrida. C'est entre ces deux constats que je
me propose de voir, dans les champs de la philosophie et de la sociologie, ce qu'on
a pu dire sur Derrida en Amrique.

1. tat de la question

Suivant ce que j'ai dit sur la phnomnalit de la rumeur, il faudrait faire une revue
de la littrature l'envers, c'est--dire, chronologiquement, commencer par la fin.
Je commencerai nanmoins par Je milieu, de biais avec un retour sur l'Affaire
Sakai par l'entremise du livre French Theory: Foucault, Derrida, Deleuze & [ie et
les mutations de la vie intellectuelle aux tats-Unis de Franois Cusset26 . Je
commence avec lui, parce que Cusset, non seulement crit aprs Sokal, mais crit
son adresse. Il s'intresse la diffusion des penseurs franais en Amrique- une
section du livre, notamment, porte sur Derrida. Dans cette section, Cusset met
l'accent plus sur ce qui reste faire au niveau de l'analyse sociologique de ce qui
a pu tre fait jusqu' maintenant. Sur cette question, l'intrt du livre provient du
fait qu'il a permis, ds sa parution, de relancer le dbat sur la French Theory et de
sa rception. Toutefois, on ne trouvera pas chez Cusset les raisons d'une
traduction massive des auteurs franais en Amrique, mais des anecdotes

politique, mmoire de matrise, UQAM, Dpartement de science politique, 2009, note non
numrote, p. 121-12 2.

26 Franois Cusset, French Theory: Foucault, Derrida, Deleuze & Ci et les mutations de la vie
intellectuelle aux tats-Unis, Paris, La Dcouverte, 2005 [2003].
19

recueillies grce des entretiens, le contexte particulier de l'universit, les


consquences aussi.

Un des apports de Cusset est d'avoir fait connatre le phnomne en France. Un


petit dbat impliquant Cusset a fait suite la publication du livre, il a t
commenc par Cline Lafontaine, sociologue de l'Universit de Montral, dans la
mouvance de la sociologie critique de Michel Freitag. Dans son article Les
racines amricaines de la French Theory , publi dans Esprit en janvier 2005 27,
elle soutient contre Cusset que la ressemblance entre la French Theory et la pense
amricaine est due un ancrage commun, que la fructueuse importation tait
en fait l'indice d'une amricanisation souterraine de la pense franaise. Cette
amricanisation est due l'importation en France de la cyberntique de Norbert
Wiener et de Claude Shannon par le structuralisme de Lvi-Strauss : en fait, tout
le courant du structuralisme et du poststructuralisme est l'excs produit par la
pense amricaine condamne propager la postmodernit.

Derrida sera peu mentionn par Lafontaine, tout comme les autres auteurs de la
Franch Theory. Son objectif n'est pas d'analyser les arguments de chacun: une
lecture partielle de Derrida, les premires pages de De la grammatologie, la
convainc que la diffrance est en fait un mcanisme cyberntique. Sur le fond,
donc, Lafontaine ne nous apprend rien. Mais sur la forme, l'intrt du texte est
plus grand. Lafontaine commence son texte avec Alan Sokal qui, sous sa plume,
devient le grand dfenseur de la vritable pen?e franaise (doit-on s'tonner,
alors, d'y lire une coquille lorsqu'elle le prnomme Alain). Elle termine son

27 Cline Lafontaine, Les racines amricaines de la French Theory ,Esprit, no 311, janvier 2005,
p. 94-104.
20

texte un peu la manire de Sokal et Bricmont dans leur livre, avec une grande
finale lyrique :la France n'est pas impermable aux apports trangers- tel que le
soutenait Cusset dans son livre-, non, elle est l'exception et le rempart face la
cyberntisation du monde, sa postmodernisation.

Pour ce qui est des suites du dbat. Cusset rpondra la mme anne aux
accusations de Lafontaine dans Multitudes. Il rpond en trois points : 1) au niveau
de l'objet d'analyse, provenant de sa mthodologie, elle mlange cyberntique
amricaine des annes quarante et French Theory amricaine, mais des annes
soixante-dix et quatre-vingts; 2) elle le fait pour des raisons idologiques
typiquement franaises, relent d'un humanisme technophobe; 3) elle n'offre
aucune rflexion sur ce qui se pense rellement en France comme aux tats-Unis,
c'est--dire l'alliance objective de l'antihumanisme cyberntique et de
l'humanisme dmocratique dominant, qui sont mieux implants dans les cercles
du pouvoir de l'tat, titre de conseillers ou de gestionnaires, que dans les
universitszs.

Deux ans plus tard, Lafontaine republie un texte sur la question- il s'agit en fait
peu prs du mme texte -, mais en anglais29. Cette fois, par contre, la rfrence
Alan Sokal a disparu, et un nouvel auteur a fait son apparition: le trs germanique
Peter Sloterdijk assimil un French Theorist. Les critiques de Cusset n'y ont rien
fait: 1) Lafontaine continue mlanger habilement cyberntique amricaine des
annes quarante, French Theory des annes soixante-dix et quatre-vingts, elle y

26Franois Cusset, Cyberntique et "thorie franaise" : faux allis, vrais ennemis , Multitudes,
n 22, 2005/3, p. 225.

29 Cline Lafontaine, The Cybernetic Matrix of "French Theory" , Theory Culture and Society,

vol. 24, no 5, septembre 2007, p. 27-46.


21

ajoute mme le dbat entre Sloterdijk et Jrgen Habermas, qui a eu cours en


Allemagne dans les annes quatre-vingt-dix et deux mille; 2) la mme idologie y
est reprise, mais cette fois, pour un public anglophone; 3) Lafontaine ne revient
aucun moment sur le texte de Cusset, comme si elle n'en avait jamais eu
connaissance.

Que nous apprend ce petit pisode de rtro-rception franaise? D'abord que


Derrida n'a jamais t abord directement, seules les relations entre les auteurs
l'ont t (chez Cusset) ou les relations entre des groupes d'auteurs grossirement
regroups (chez Lafontaine, suivant indirectement Sokal) 30 . L'expression mme

30 Remarquons une chose ici. Le regroupement abusif des auteurs est quelque chose d'assez
courant. C'est un moyen arbitraire pour avoir une comprhension globale des auteurs sans les lire
en dtails. Une des questions que se pose Cusset dans son livre, c'est de savoir pourquoi alors
qu'on lisait Foucault, Derrida, Deleuze et compagnie, aux tats-Unis, la France, elle, s'entichait des
nouveaux philosophes . C'est une question intressante. Or, le regroupement que fait Cusset,
celui qu'il perptue tout en le critiquant- regrouper Foucault, Derrida, Deleuze et compagnie
-, en fait, il tait l'uvre depuis longtemps en France, car c'est justement les nouveaux
philosophes qui procdrent ce regroupement- sous l'appellation pense 68 (on entendra
aussi parfois nouveaux nietzschens , ou encore, plus rcemment postmodernes et
poststructuralistes ). Par ailleurs, ce principe de regroupement abusif pourrait tre invers,
vers ces nouveaux philosophes . On se rapportera, comme une des premires critiques
l'endroit de cette mouvance, au texte de Deleuze publi comme fascicule la revue Critique. Dans
L'exercice diffr de la philosophie. l'occasion de Deleuze, Guy Lardreau revient sur cet pisode
dans un Post Scriptum au Liminaire du livre, 1999, p. 10 : Un incident mince, dont quelques-
uns peut-tre se souviennent, assez pour suspecter de ressentiment ma critique, voici bien des
annes nous divisa : Deleuze, dans un article de journal, nous mcanisa Jambet et moi. Si nous
avions peu d'estime pour le lieu, nous respections trop Deleuze pour n'tre pas blesss- d'autant
qu'aux cts de notre ami Maurice Clavel, il nous faisait compagnons d'hommes avec qui nous
n'avions rapports qu'accidentels, comme la suite prouva (et comme il reconnut). Nous n'en
conmes nanmoins nulle aigreur, parce qu'il nous fit rire de nous-mmes, ce qui est sain, que
volontiers nous pousions, touchant la dite "nouvelle philosophie", plusieurs de ses jugements,
qu'enfin, il contribua hter un retrait que nous avions prouv ncessaire. On peut ajouter ce
commentaire ce qu 'crivait Clment Rosset sur Deleuze dans Scheresse de Deleuze (L'Arc,
n 49, 1972) : Rosset y qualifie Deleuze de no-hglien , et le catgorise avec d'autres qu'il ne
nomme pas (il pensait probablement Foucault, peut-tre Derrida). Et pourquoi pas : Deleuze,
comme Foucault et Derrida, tait lve de Jean Hyppolite. Un nom de groupe comme
postmoderne , no-hglien ou no-nietzschen n'amne jamais bien loin au niveau de
la pense.
22

French Theory ,si populaire aujourd'hui pour dsigner un ensemble d'auteurs,


a surtout t popu larise par Franois Cusset - bien des gards, la French
Theory est une invention franaise, mais pas celle des auteurs dsigns par ce
nom gnrique. En effet, lorsqu'on regarde l'usage de l'expression French
Theory au niveau diachronique, par exemple dans une base de donnes comme
Web of Knowledge, on remarque une nette augmentation partir du moment o
Cusset utilisera l'expression dans son titre de livre. Pour les donnes cumulatives,
voici un petit graphique rcapitulatif des 103 textes publis (par textes , je
comprends les articles scientifiques, mais aussi les recensions et les rsums des
confrences, papers, disponibles dans la base de donnes) :

Usage de l'expression French Theory


30 120

25 100

20 80

15 60

10 40

5 20

0 1 0

- Nombre de textes - cumulatif

Les textes reprs ne parlent videmment pas de la French Theory comme on


emploie l'expression aujourd 'hui. Les textes publis dans les annes 1950 sont
des recensions d'un livre sur le concept de nation en arme tel que pratiqu en
23

France pendant la Troisime Rpublique. Dans les annes 1960 et au dbut des
annes 1970, les textes parlent de la thorie franaise concernant les relations
entre l'conomie de march et la planification centrale. Plus tard, on aura la
thorie franaise de la composition dans la musique de la premire moiti du
XVIIe sicle et la thorie franaise dans le roman du XVIII e sicle (1976), encore la
musique, cette fois avec Rameau, et la littrature (en 1979). On retrouvera encore
la thorie musicale dans les annes 1980. C'est en 1984 qu'on pourra voir la
premire occurrence des auteurs dits de la French Theory et l'expression French
Theory avec un article de Robert C. Holub, professeur de littrature compare
de la University of California, Berkeley, intitul Politicizing Post-Structuralism :
French Theory and the Left in the Federal Republic and in the United States
publi dans une revue spcialise en littrature allemande31. Il est intressant de
noter que c'est par l'entremise de la filire allemande que l'expression
French Theory sera intgre la rception amricaine. cet gard, Holub
contribuera forger l'expression French Theory puisqu'il publiera par la suite
un ouvrage reprenant de ses textes prcdemment publis sur le sujet avec pour
titre Crossing Borders: Reception Theory, Poststructuralism, Deconstruction
(University of Wisconsin Press, 1992). Le corpus des auteurs mentionns par
Holub- qui comprend Derrida, Foucault, Deleuze, mais aussi Lacan, Baudrillard,
Cixous, Lyotard et Lacoue-Labarthe - est explicitement reli l'association faite
entre les auteurs par Vincent Descombes dans son livre Modern French Philosophy
(trad. Lorna Scott-Fox et Jeremy M. Harding, Cambridge University Press, 1980)3 2 .

31 The German Quarter/y, vol. 57, n 1, hiver 1984, p. 75-90.

32 Il s'agit de la traduction du livre Le mme et l'autre. Quarante-cinq ans de philosophie franaise


{1933-1978), Paris, ditions de Minuit, 1979, un livre command par les Presses de l'Universit de
Cambridge. Il est noter que J'expression French Theory ne se trouve pas dans la traduction
anglaise du livre, mais seulement French philosophy . D'autres ouvrages, sans utiliser
l'expression French Theory , regrouperont les auteurs aujourd'hui considrs comme des
French Theorists , par exemple John Fekete avec The Structural Allegory: Reconstructive
Encounters with the New French Thought (University of Minnesota Press, 1984) ou encore Peter
24

cet gard, on pourrait suggrer ici qu'une double ligne htrogne produit
l'vnement de l'nonc French Theory comme organisation d'auteurs : pour
le fond, l'agrgation des auteurs pourrait provenir de Descombes, la demande
de Cambridge University Press, mais sur la forme de l'expression, c'est bien Holub
qui semble tre le crateur de l'expression flxe 33 . Un autre moment important
de cristallisation de l'nonc French Theory semble tre son importation en
France par Franois Cusset. Le premier texte en franais o l'expression French
Theory est reprable est une recension critique du livre French Theory in
America de Sylvre Lotringer et Sande Cohen (Routledge, 2001) par Cusset dans
la revue Critique: Thorie voyageuse (n 659, avril 2002) Ce texte prcde
d'une anne la publication de son propre livre34.

Dews avec French Philosophical Modernism (Schocken Books, 1986). Holub utilise Descombes
pour expliquer l'organisation de la philosophie franaise qui se constitue partir de la pense
allemande : jusque dans les annes soixante, par les trois H (Hegel, Husserl, Heidegger), et
ensuite par les matres du soupon (Marx, Nietzsche, Freud) (Holub, loc. cit., p. 75).

33 JI faut ici relativiser quelque peu la prtention. peu prs au mme moment que la publication
de l'article de Holub, on retrouve l'usage de l'expression French Theory en lien des auteurs
comme Derrida ou Foucault, mais c'est trs souvent au sens banal de thorie franaise (et pas
comme organisation d'un ensemble d'auteurs dont on juge la pense cohrente), comme par
exemple chez Mihai Spariosu dans Litera ture, Mimesis, and Play: Essays in Literary Theory (G. Narr,
1982, pour introduire Ren Girard et Jacques Derrida), ou le mme auteur dans Mimesis and
Contemporary French Theory dans le livre ponyme Qohn Benjamins Publishing, 1984, pour
introduire Derrida et Philippe Lacoue-Labarthe), ou encore dans les actes d'un colloque d'Essex:
The Politics ofTheory : Proceedings of the Essex Conference on the Sociology of Litera ture, july 1982,
Francis Barker (dir.), University of Essex, 1983 (pour parler de Julia Kristeva). On retrouve
toutefois dans les annes quatre-vingts quelques livres o French Theory dsignera bien un
regroupement d'auteurs spcifiques : Ideas From France: The Legacy of French Theory de Lisa
Appignanesi (Institute of Contemporary Arts, 1985) ou encore Cross-References: Modern French
Theory and The Practice ofCriticism de David Kelley et Isabelle Llasera (Society for French Studies,
1986). L'expression reste toutefois assez flottante jusque dans les annes quatre-vingt-dix. Il me
semble que c'est par le retour de Cusset en Amrique que l'expression se figera dfinitivement.
titre d'information complmentaire, en France au mme moment, un mme principe de
regroupement aura lieu, mais cette fois sous le nom de Pense '68 avec le livre ponyme de Luc
Ferry et Alain Renaut (ditions Gallimard, 1985).

34 Il y a deux autres textes publis en franais l'anne prcdente (2001) o l'expression French
Theory est prsente, mais seulement dans le sens de thorie franaise et pas dans le sens du
25

partir du graphique, on peut constater une augmentation du nombre d'usages


de l'expression French Theory ds les annes 2001-2005 (le livre de Cusset est
publi en 2003) et une augmentation encore plus grande dans les annes 2006-
2010 (la traduction en anglais du livre de Cusset est publie en 2008). Au niveau
de l'usage de l'expression, nous nous trouvons encore, malgr les donnes
prliminaires en ce qui a trait aux textes publis en 2014 et 2015, au milieu de la
courbe normale, la fonction de rpartition de la courbe cumulative tant ici
encore peu signifiante. Pour tablir un lien entre French Theory et le nom
Franois Cusset, il faut toutefois en valider la corrlation par la vrification des
co-citations. Si on examine les textes o Cusset est soit mentionn (dans le titre
ou dans le sujet), soit mis en rfrence bibliographique, on obtient quatre textes
entre 2001 et 2005 (sur onze textes au total, cela reprsente :::::36%), douze textes
sur 26 entre 2006 et 2010 (:::::46%) et cinq textes sur 28 entre 2011 et 2015
(:::::18%). Mme si les donnes de 2014 et 2015 sont peu fiables, on peut
lgitimement dire que l'nonc French Theory est relativement assez li
Franois Cusset avec la publication de son livre et de sa traduction, avant qu'il
devienne en soi autonome3s.

regroupement d'auteurs : Andre-Anne Kekeh-Dika dans un essai de synthse publi dans la


Revue franaise d'tudes amricaines (2001/1; l'expression French Theory se retrouve dans la
citation d'un livre de Martin Jay, Downcast Eyes: The Denigration of Vision in Twentieth-Century
French Theory de 1993; il s'agit toutefois d'une coquille, le titre du livre dit plutt French
Thought la place de French Theory ); et Gilles Menegaldo dans un article intitul Cinma
fantastique: changes critiques France/tats-Unis publi dans la Revue franaise d'tudes
amricaines (2001/2; dans ce cas, l'expression French theory >>se retrouve dans la traduction du
rsum de l'article, en franais, c'est plutt thoriciens franais, expression qui inclut Gilles
Deleuze, Julia Kristeva, jacques Lacan ou Luce Jrigaray, mais aussi Raymond Bellour, Roger
Dadoun, Grard Lenne et Marc Vernet).

35Outre Cusset, il y a d'autres rfrences l'expression French Theory ,mais elles auront moins
d'importance en termes quantitatifs ( tout le moins selon les donnes obtenues par les moteurs
bibliomtriques), par exemple Sylvre Lotringer et Sande Cohen (dir.), French Theory in America,
26

Franois Cusset a apport une contribution trs importante l'analyse de la


rception amricaine des thoriciens franais. ll repre cet gard des tendances
de (non) lecture de la part de ses compatriotes chercheurs. Ce sont les relations
comprises en dehors de leurs termes qui semblent intresser ces chercheurs,
comme ce sont les changes entre intellectuels plutt que les changes
d'arguments qui les intressent, comme si l'analyse se faisait avec des livres
ferms. Deux constats prliminaire sur ce type d'analyse: 1) l'analyse est trs
souvent morale: on n'a pas quitt le jugement de valeur, du bon et du mauvais
lecteur, on est pass au bon et au mauvais auteur; 2) l'analyse est superficielle, on
ne s'intresse pas tellement au fond de la pense de Derrida ou de tout autre
auteur - Derrida est peine mentionn, seul son nom et le principe de
regroupement postmoderne comptent-; 3) l'analyse est politique :
Derrida est un objet utile dans l'conomie politique de l'universit, pour les temps
prsents.

Du ct anglo-saxon, l'analyse classique - probablement une des plus cites -


reste celle de Michle Lamont, sociologue maintenant l'Universit Harvard et
ayant tudi Paris avec Pierre Bourdieu. Publi en 1987, l'article de Lamont,
How to Become a Dominant French Philosopher : The Case of Jacques
Derrida 36, offre une analyse sociologique de la diffrence entre les rceptions
franaise et amricaine de Derrida. L'analyse du point de vue sociologique est
exemplaire: de nombreuses rfrences, une connaissance approfondie du milieu
acadmique, une explication des positions et des champs, et ainsi de suite37. Avec

Routledge, 2001; et Robert F. Barsky et ric Mchoulan (dir.), numro The American Production
of French Theory de SubStance, vol. 31, no 1, 2002.

36 Publi dans The Americanjournal o[Sociology, vol. 93, no 3, novembre 1987, p. 584-622.

37Voir par exemple la figure 1 de son article, p. 601, o sont reprsents dans un tableau les
champs philosophique et littraire, diffrence disciplinaire redouble des catgories France et
27

Lamont, on dcouvre les diffrences entre les deux continents, mais surtout les
stratgies ncessaires pour un penseur comme Derrida pour se faire reconnatre
comme figure dominante dans l'acadmie. cet gard, elle soutient par exemple
que

a shift in public was essential to Derrida's success in the United States, and
[...] professional institutions and journals played a central raie in the
diffusion of his ideas, whereas in France cultural media were more
important3B.

Un changement de public tait essentiel au succs de Derrida aux tats-Unis,


et les institutions et les revues scientifiques ont jou un rle central dans la
diffusion de ses ides, alors qu'en France, les revues culturelles taient plus
importantes39.

Or, si l'analyse est du point de vue sociologique excellente, elle est un peu moins
intressante du point de vue des ides. Chez Lamont, la question du transfert
est absente : l'analyse est d'abord comparative, il s'agit pour Lamont de
comprendre tats-Unis et France comme deux champs - la notion de
traduction n'est pas voque-; et les points biographiques ne sont utiles que pour

tats-Unis . On y retrouve les supporteurs (de Hippolyte Lvinas, en philosophie en


France; Rorty, en philosophie aux tats-Unis; Barthes, Sollers et Kristeva, en littrature en France;
De Man, Bloom et al., en littrature aux tats-Unis), mais aussi les opposants , les diffuseurs
et les disciples , pour chacune des catgories, etc. Dans le cadre d'une lecture plus approfondie
de Derrida, on comprend toutefois mal comment Lamont a pu, dans une section appele
prdcesseurs , placer Heidegger et Nietzsche dans la sous-section coalitions et
applications , mais Descartes, Hegel et Husserl (en philosophie) et Rousseau et Saussure (en
littrature), dans celle des oppositions . Particulirement dans le cas de Rousseau (et a
contrario pour Heidegger), il n'est pas du tout vident que la lecture derridienne de cet auteur soit
celle d'une opposition (au demeurant, il n'est pas sr qu'on ait interprt Derrida comme un anti-
rousseauiste , si une telle posture peut exister).

38 Ibid., p. 587-588.

39 Ma traduction.
28

marquer les moments forts de la stratgie derridienne. Finalement, si Lamant


ne tombe pas dans un moralisme la manire de Lafontaine, c'est pour rester dans
une trange superficialit: autant on entre aucun moment dans le corps du texte
derridien, qu'on reste dans le contexte- les seuls moments o Lamant parle des
arguments derridiens, c'est pour rpter des interprtations banales prises chez
d'autres-, autant cette superficialit est mal assume. On tombe rapidement la
question des intentions, ou plutt, on prte des intentions Derrida : s'il a t
populaire dans certains milieux- dans celui de la critique littraire aux tats-Unis,
par exemple -,c'est qu'il a us d'une bonne stratgie. Il s'agit donc, dans une
telle tude, de comprendre les stratgies des auteurs en infrant des intentions :
trop superficiel pour s'intresser aux arguments des auteurs tudis, ce genre
d'tude a aussi le dfaut de ne pas l'tre suffisamment puisqu'elle finit par
retomber continuellement dans une forme trangement psychologisante aux
allures d'essentialisme et de positivisme4o.

40 Il est intressant de noter cet gard que si Lam ont dit se baser sur Bourdieu pour son analyse,
elle rejette un des aspects de sa sociologie, savoir son structuralisme de type saussurien, c'est-
-dire son refus d'essentialiser un phnomne social pour le replacer aux niveaux des relations
(les rapports entre champ et habitus, par exemple) : lt should be noted that Bourdieu and
colleagues' work on culturallegitimacy also focuses on Iegitimacy as the product of networks of
relations. However, they have a very specifie conception of networks as "fields," where, similar to
de Saussure's conception of systems of signs, the value and meaning of each element (cultural
producers, works, aesthetic and political position takings, institutions) is defined relationally. [ ...]
My own argument is not concerned with systems of positions as su ch, although 1 recognize the
usefulness of such analyses. 1 am more concerned with the structural features of national
intellectual fields [.. .]. (Ibid., p. 588, n. 3) Il convient de noter que les travaux de Bourdieu et de
ses collgues sur la lgitimit culturelle se concentrent galement sur la lgitimit comme produit
des rseaux de relations. Cependant, ils ont une conception trs spcifique des rseaux comme
"champs" o, de manire similaire la conception saussurienne des systmes de signes, la valeur
et la signification de chaque lment (producteurs culturels, uvres, prises de position
esthtiques et politiques, institutions) est dfini relationnellement. [ ...] Mon argument ne
concerne pas les systmes de positions en tant que tels, bien que je reconnaisse l'utilit de telles
analyses. Je suis plutt intresse par les caractristiques structurelles des champs intellectuels
nationaux [ ...]. (Ma traduction.) On comprend difficilement la diffrence, sinon que Lamont
ajoute l'adjectif national la question des relations. On peut toutefois interprter cette
intervention en note de bas de page par un rejet de l'analytique des relations comme seul type
29

Avant d'approfondir la mthodologie de Lamont, je fais un dtour au niveau de la


philosophie avec un livre qui exemplifiera ce qui se fait dans ce domaine. Ce livre
est celui de Michael Thomas qui cherche penser la rception de Derrida partir
de Derrida41. En effet, Thomas, dans le premier chapitre - chapitre agissant
comme un cadre thorique -, formule une grille d'analyse sur la notion de
mcomprhension (misunderstanding) et de mlecture (misreading), et ce,
partir de la polmique entre Derrida et John Searle, telle qu'elle a eu lieu dans
Glyph, repris plus tard dans le livre Limited /neY Thomas explique qu'il y avait bel
et bien une mcomprhension par Derrida de Austin- Derrida l'admettait- mais
cette mcomprhension tait rflchie : la lecture de Derrida est mlecture, non
pas parce que Derrida ne comprend pas, mais parce que toute comprhension est
mcomprhension. Thomas tablit ensuite une autre sorte de mcomprhension :
Searle, qui mcomprend Derrida, est alors jug par Thomas. partir de ce
moment, Thomas prtend en quelque sorte parler au nom de Derrida, juge et
condamne Searle43.

L'analyse de Thomas semble tre l'image de la pyramide que Peter Sloterdijk


voyait dans la dconstruction :la forme que prend toute forme lorsqu'elle perd sa

d'analyse apte expliquer un phnomne social. et c'est ce qu'elle semble faire puisqu'elle attribue
aux champs qu'elle exam ine une certaine essence nationale.

Michael Thomas, The Reception of Derrida. Translation and Transformation, New York, Palgrave
41
MacMillan, 2006.

42Pour l'ensemble des textes en cause :1) jacques Derrida, Signature vnement contexte ,
Marges. De la philosophie, ditions de Minuit, 1972, 2) john R. Searle, Reiterating the Differences:
A Reply to Derrida , Glyph , no 1, 1977; 3) Ja cques Derrida, Limited !ne., Evanston: Northwestern
University Press, 1988, traduit en franais en 1990 aux ditions Galile.

43 Au dtour d'une argumentation, on peut lire par exemple que Searle is guilty of confusing
survival with permanence [ ... ] (Michael Thomas, op. cit., p. 15) Searle est coupable d'avoir
confondu survie et permanence (ma traduction) .
30

forme. Tout btiment lorsqu'il est dconstruit prend la forme de la pyramide, donc
une philosophie totalisante au mme titre que celle de Hegel 44 : elle est la fois
indconstructible et indpassable. Pourtant, les chapitres subsquents du livre ne
sont pas la hauteur de l'introduction. En effet, Thomas reconstitue les critiques
que l'on adresse Derrida et tente de leur rpondre - il prend en cela la voix de
Derrida pour parler en son nom. Par exemple, le problme du deuxime chapitre
est de savoir si Derrida est ou non un nihiliste. La rponse de Thomas est non .
Le deuxime chapitre reprend ds lors le schme narratif le plus classique de la
tradition occidentale, tel qu'voqu par le schma actanciel de Greimas, ou mieux,
par la tradition monothiste du salut: 1) l'lment dclencheur et la chute; 2) les
preuves du hros; 3) la final en apothose, la victoire finale du Bien. Dans le cas
du nihilisme suppos chez Derrida, on retrouve les lments suivants :
1) situation initiale: Yale School ou Yale Derrideans, avec Paul de Man, J. Hillis
Miller, Geoffrey H. Hartman, Harold Bloom; 2) lment dclencheur: critique de
Lentricchia (la dconstruction n'est qu'un modle de critique formaliste) et des
marxistes : il y a quelque chose de nihiliste dans la dconstruction; 3) preuves :
l'affaire Paul de Man, la question du fminisme; 4) opposants: Fredric Jameson,
et a/ii; 5) adjuvants : Barbara Johnson, et a/ii; 6) dnouement, et retour une
nouvelle normalit : victoire du Bien , savoir l'interprtation initiale de
l'auteur de l'tude.

44Voir Peter Sloterdijk, Derrida, un gyptien. Le problme de la pyramide juive, Maren Sel! diteur,
2006. Dans ce livre, Sloterdijk prsente la dconstruction comme une pyramide aboutie : elle a
commenc avec Derrida et s'est termine avec lui. L'image de la pyramide est un clin d'il la
smiologie de Hegel, voir Le puits et la pyramide , dans Marges- de la philosophie, Paris, Minuit,
1972. Je reviendrai plus loin sur cette image du tombeau chez Sloterdijk, qui l'empruntait Boris
Groys.
31

Il y aurait certainement toute une analyse structurale faire pour le genre


littraire tude de la rception 4s. Le principal dfaut de ce type d'analyse est
que l'auteur finit par chercher dfendre Derrida contre les critiques amricaines
plutt que de comprendre la dissmination de Derrida en Amrique 4 6. Il serait
sans doute adquat ici de faire dialoguer les auteurs plutt que de les exposer
simplement - comme je suis en train de le faire. Pourtant, une impression
demeure l'effet qu'il n'y a pas de communication possible, moins entre les
auteurs, qu'entre deux ordres de ralit du texte: soit on tudie les ides en
dehors de leurs relations c'est le cas, semble-t-il, d'une analyse
philosophique de la rception -, soit on tudie les relations de l'auteur avec
son contexte en dehors de leurs termes, sans ouvrir les livres - c'est le cas cette
fois-ci de l'analyse sociologique de la rception. Si on tient faire une rception
de la pense de Jacques Derrida en Amrique, elle se doit d'tre la hauteur de la
pense qu'elle tudie :une tude sur la rception de Jacques Derrida doit prendre
en compte ce qu'il nous a enseign, savoir qu'on ne peut comprendre le texte
sans son hors-texte, ni le contexte sans son hors-contexte - je reviendrai sur ce
problme ultrieurement. La pense de Jacques Derrida doit tre tudie comme
la philosophie la plus sociologique qui soit, tout comme il faut la penser dans le
domaine de la sociologie le plus philosophiquement possible, un peu la manire

45 Ce ne sera pas l'objectif de la thse. Mais il est intressant de noter qu'une tude aussi diffrente

sur le plan de la mthode, comme l'analyse sociologique de Michle Lament, fonctionne partir
du mme genre de catgories, mais synchroniques plutt que diachroniques (ou narratives) :
oppositions , supporters , opponents , diffusors , disciples , etc.

46 On retrouve parfois d'tranges fo rmulations. Si l'auteur de l'analyse cherche dfendre l'auteur


tudi, c'est souvent l'inverse qui se produit, o l'auteur tudi devient le dfenseur de celui qui
est en train d'crire : In the "Afterword" to Limited !ne Derrida neatly rehearses this aspect of my
argument. (Ibid., p. 4, je souligne.) Dans la "Postface" Limited /ne., Derrida rpte
soigneusement cet aspect de mon argument. (Ma traduction.) Ou encore : [Barbara] johnson's
argument- that "There is politics precisely because there is undecidability" - clarifies the main
aspects of my reading of deconstruction so far [ ... ). (Ibid., p. 68, je souligne.) L'argument de
Barbara johnson- selon lequel "Il y a politique prcisment parce qu'il y a indcidabilit"- clarifie
les principaux aspects de ma lecture de la dconstruction jusqu' maintenant. (Ma traduction.)
32

d'un ruban de Mbius o un ct de la bande devient, si on le parcourt jusqu'au


bout, son envers.

Si plusieurs lacunes de la littrature peuvent tre releves, les acquis sont plus
difficiles identifier et relvent peut-tre de cette autre im-possibilit dj
annonce. la limite, les lacunes sont dj des acquis, comme les acquis des
lacunes :il y a quelque chose qui s'excde dans le corpus de recherche. Si la revue
de la littrature s'est intresse -assez partiellement faut-il l'avouer- ce qui
s'est dit sur Derrida en Amrique, il faut aussi rappeler que toute cette criture
est sujette faire partie du corpus de recherche. Tous les auteurs mentionns ont
crit partir d'tudes de la rception, mme Derrida, crivant en Amrique, s'est
questionn sur la rception- par ailleurs, et Thomas le rappelle, Derrida tait un
penseur qui pensait d'avance sa propre rception, plus que tout autre. Derrida
d'ailleurs le mentionnait souvent47.48. L'excs dans l'criture, particulirement

47 Il s'agit du premier questionnement de Thomas dans l'introduction son livre : What is the
legacy of Jacques Derrida? Wh at will "live on" and "survive"? "Live on" and "survive" are of course
two of Derrida's own phrases, and it is remarkable how Derrida's thoughts on the theme of
translation, interpretation, the proper na me, biodegradability and the signature, to na me but a few
of his concerns, illumina te the reception his tory and intellectuallegacy of his own work. (Michael
Thomas, op. cit, p. 1) Quel est l'hritage de Jacques Derrida? Qu 'est-ce qui "continuera vivre"
et "survivra"? "Continuer vivre" et "survivre" sont bien sr deux expressions de Derrida lui-
mme, et il est remarquable de voir comment les rflexions de Derrida sur le thme de la
traduction, de l'interprtation, du nom propre, de la biodgradabilit et de la signature, pour n'en
nommer que quelques-unes de ses proccupations, clairent l'histoire de la rception et l'hritage
intellectuel de son propre travail. (Ma traduction.) Tout au long de son ouvrage, Thomas rappelle
aussi que les thmes de la spectralit, de l'hantologie, de la diffrance, de la trace, du supplment
et d'autres encore, peuvent tre utiliss pour parler de la rception et de l'hritage derridiens.

48 Faut-il ajouter qu'aux fun railles de Derrida, les seules paroles prononces -par son fils Pierre
- furent les siennes: Jacques n'a voulu ni rituel ni oraison. Il sait par exprience quelle preuve
c'est pour l'ami qui s'en charge. Il me demande de vous remercier d' tre venus, de vous bnir, il
vous supplie de ne pas tre tristes, de ne penser qu'aux nombreux moments heureux que vous lui
avez donn la chance de partager avec lui. Souriez-moi, dit-il, comme je vous aurai souri jusqu' la
fin. Prfrez toujours la vie et affirmez sans cesse la survie ... Je vous aime et vous souris d'o que
je sois. Ce qui peut tre compris comme une empathie postmortem du dfunt pour la tristesse
33

dans le cas de Jacques Derrida, parat gigantesque49. Il y a d'abord les textes de


Derrida, fort nombreux, on parle de plus de 80 monographiesso, de centaines
d'articles, d'interviews, de sa correspondanceSl, de ses participations publiques
et de ses sminaires en cours d'dition 52. Il faut toutefois ajouter les publications

de ses survivants ou l'image sublime du narcissique, prfrant le silence et refusant, jusqu' la fin
-et mme par-del la fin- d'tre appropri par un cho.

49Il n'y a pas ce jour, dit-on, de bibliogra phie complte de jacques Derrida (toute langue
confondue). Une bibliographie dont j'ai retrouv la rfrence sur le web, sans avoir e~ en main une
copie,jacques Derrida : An Annotated Primary and Secondary Bibliography de William R. Schultz et
Lewis L. B. Fried (Garland Reference Library of the Humanities, 1992), fait 882 pages.

5o Une des bibliographies les plus complte que j'ai pu trouver sur le web, celle de la Wellek Library
de l'Universit de Californie Irvine (comprenant les livres, les articles de Derrida, leurs
traductions, ainsi que la littrature sur Derrida) fait prs de 240 pages, et elle s'arrte ... en 1992.
Par ailleurs, il semble qu'on sente le besoin d'tablir des checklists de Derrida, numrant les
livres incontournables lire et les distinguant des autres, devenus facultatifs (ds 1979, en fait,
voir Leonard Orr, A Derrida Checklist , SubStance (vol. 8, n 1/22).

51 Pas encore catalogue, mais qu'on estime quantitativement de l'ordre de celle de Voltaire avec
ses quelque 23 000 lettres

52 Benot Peeters, biographe de Derrida, raconte, dans ses carnets crits en marge de ses
recherches, la liste de lecture qu'il avait d'abord prvue pour l'aboutissement de son ouvrage :
Voici ce qu'il faudrait avoir lu pour crire cette biographie: 1) Les ouvrages publis de Derrida :
quatre-vingts volumes environ; 2) Les textes non recueillis en livre - confrences, tables rondes,
articles, interventions, manifestes, entretiens - parus gauche et droite, en franais et en
d'autres langues; 3) Les travaux de Derrida comme tudiant, les notes prparatoires pour des
cours, et surtout les quarante-trois annes de sminaires indits; 4) Les auteurs qu'il a
comments, de Platon Jean-Luc Nancy, de Rousseau Hlne Cixous; 5) La littrature secondaire
parue son propos : ouvrages, articles, numros spciaux de revues, colloques; les polmiques
auxquelles il a t associ; 6) Les articles de presse qui lui ont t consacrs, en France et ailleurs
(pour ce point comme pour le prcdent, il me faudra me restreindre ce qui est paru en franais,
en anglais et la rigueur en allemand); 7) Les correspondances reues par Derrida et conserves
!'!MEC (dans la limite des autorisations individuelles que j'obtiendrai); 8) Les lettres envoyes
par Derrida lui-mme (dans les limites, plus rudes encore, de ce qu'il me sera possible de retrouver
et de consulter); 9) Les ouvrages contextuels susceptibles d'clairer son parcours : biographies de
proches (Bourdieu, Foucault, Ricur ... ), travaux historiques (la guerre d'Algrie), tudes
susceptibles d'clairer un vnement ou une priode (la rception d'Heidegger en France,
l'histoire de Tel Quel .. .). j'en oublie sans doute. De cette liste, on peut rire - ou se dsesprer.
(Benot Peeters, Vol Paris- Los Angeles, 1er juin [2008] , Trois ans avec Derrida. Les carnets d'un
biographe, Paris, Flammarion, 2010, p. 87-88). Le 25 octobre de la mme anne (soit un peu moins
de cinq mois plus tard), il renonce finalement tout lire les livres mmes de Derrida (premier
point dans la liste), car, dit-il, il ne pourrait pas leur donner une place adquate leur vocation
dans son ouvrage (ibid., p. 126).
34

des strictes derridiens, sa garde rapproche - souvent nomms les


dconstructionnistes de l'cole de Yale, avec qui Derrida correspondait;
ensuite les universitaires qui s'adressent Derrida dans leurs crits; et puis les
autres qui mentionnent Derrida seulement au dtour d'un passage, d'une
remarque, d'une argumentation; et finalement encore tous les textes, crits, films
mmes (dont plusieurs documentaires), produits en dehors du milieu
universitaire mais relayant des ides qui sont constamment reprises l'intrieur
des enjeux acadmiques, les articles de journaux notamment, dont la diffusion
massive doit tre prise en considration Ue pense entre autres aux notices
ncrologiques publies au lendemain de la mort de Derrida, la fois le rsum et
l'amplification d'une certaine image de Derrida comme philosophe abscons 53)
et finalement tout l'ensemble des tudes sur la rception, dont la prsente revue
de littrature en a bross peine l'esquisse. La rception amricaine de Derrida
ne s'est donc jamais arrte- et je la continue, mme par ces quelques mots-, et
en mme temps, vitant le prsent, elle ne cesse pas de s'arrter, tout moment.
On pourrait mme dire qu'il serait possible de faire une analyse des seules tudes
sur la rception, la rception de la rception, comme rgression infinie, ce qui
aurait pour effet de dplacer le phnomne sociologique du trop grand nombre
de publication en problme de philosophie du langage, o la mtarception

53 Voir par exemple l'intitul de la notice ncrologique du New York Times du 10 octobre 2004:
jacques Derrida, Abstruse Theorist, Died at 74 , crit par jonathan Kandell . On peut notamment
y lire que toward the end of the 20th century, deconstruction became a code word ofintellectual
discourse, mu ch as existentialism and structuralism- two other fashionable, slippery philosophies
that also emerged from France after World War II - had been before it. Mr. Derrida and his
followers were unwilling - sorne say unable - to define deconstruction with any precision, so it
has remained misunderstood, or interpreted in endlessly contradictory ways . Vers la fin du XX
sicle, la dconstruction est devenue un mot de passe du discours intellectuel, autant que
l'existentialisme et le structuralisme - deux autres philosophies frivoles la mode galement
apparues en France aprs la Seconde Guerre mondiale - l'avaient t avant elle. M. Derrida et ses
disciples n'taient pas disposs dfinir avec prcision -pour certains, ils en taient incapables-
la dconstruction, de sorte qu'elle est reste mal comprise, ou interprte sans cesse de manire
contradictoire. (Ma traduction.)
35

devient mtalangage. Mais l'im-possibilit demeure, car mme une


mtarception agirait dans le langage, appartiendrait au langage qu'elle
prtend tudier d'un point de vue extra-langagier. Il y a quelque chose dans une
tude de la rception telle que je l'envisageais lorsque j'ai commenc crire ma
thse qui s'excde, quelque chose en trop, d'o une certaine im-possibilit
hermneutique. Il s'agira ainsi de prendre en compte cet excs, de le travailler de
l'intrieur dans le corps mme de la thse plutt que de feindre la scientificit en
vitant la question. En d'autres termes, prendre srieusement la critique au sens
de Kant comme limitation .

partir de ces deux im-possibles, j'aimerais donc poser la question spcifique de


ma thse en ces termes: comment, en quels termes, s'est produit ce dialogue
trange entre les penseurs amricains et Derrida? la fois, donc, comment l'ont-
ils lu, mais plus encore, comment Derrida a-t-il lu cette lecture? Cette question
engage non seulement la lecture de Derrida, mais plus encore la question de sa
traductibilit en terres amricaines. La traduction cet gard semble en quelque
sorte le point aveugle des diffrentes tudes de la rception. Alors que tude
sociologique comme celle de Michle Lamant ne la mentionne pas du tout, Michael
Thomas pour sa part en fait le centre de son interprtation, mais au prix de sa
mtaphorisation (traduction ici n'est qu'un autre mot pour parler
d'interprtation), aucune rflexion sur la langue des concepts n'est propose.
Dans ce qui se passe entre l'Europe et l'Amrique, il s'agirait aussi de questionner
ce qui se perd et se gagne en traduction, mais aussi les raisons pourquoi la
question mme de la traduction semble s'tre perdue en cours de route.
36

2. Proposition de recherche

Une rflexion croise sur la rception et la traduction d'un auteur ncessiterait


une tape prliminaire o serait prsente une distinction entre les genres de
textes l'tude. La rception d'un auteur se manifeste par des textes
ontologiquement lis, donc secondaire, une origine. Ces textes se situent dans
un rapport hirarchique face l'uvre laquelle ils rpondent, mais se trouvent
en quelque sorte sur un mme plan dans les rapports qu'ils entretiennent entre
eux : rapports d'appuis stratgiques, de rponses polmiques ou de complments
rudits l'tude de l'uvre. Pour utiliser un terme unique, j'appellerai ces textes
secondaires commentaires car ils participent la formation d'une
communaut de lecteurs qui ont pour objet commun l'uvre de l'auteur ou le
sujet abord par un auteur. La traduction peut se voir dans un mme rapport face
l'uvre originale: elle est seconde, drive, et son statut n'a de sens que dans le
lien que la lectrice de la traduction fait entre le texte qu'elle a sous les yeux et ce
qu'elle croit lire par-del ce texte, soit l'uvre originale. La traduction comme
phnomne gnrale est peu aborde en comparaison aux commentaires formant
la rception. Par analogie, il faut donc essayer de penser les diffrentes
traductions d'une part comme s'adressant une uvre d'origine, de l'autre titre
de rponse mutuelle entre elles des enjeux communs, ces enjeux tant des
concepts . Cette manire de penser la traduction sera explicite dans les deux
premiers chapitres qui viseront d'abord une conceptualisation de la traduction en
gnral comme construction d'une origine prsume, et ensuite les phnomnes
particuliers qui ont lieu dans la traduction des sciences humaines et sociales.
Toutefois, on peut ds prsent formuler une hypothse qui sera retravaille par
la suite dans les prochains chapitres : traduire ou commenter un auteur , c'est
construire l'ide qu'on a d'un auteur, ou de l'auteur particulier qu'on traduit ou
qu'on commente. Cela signifie que le travail de la traduction ou du commentaire
37

se donne lui-mme les conditions de possibilit de la traduction ou du


commentaire. Cette rflexion sur la textualit en driv ncessite donc une
historicit des conditions de possibilit: traduire ou commenter, c'est participer
au travail historique de l'uvre.

Le cas de Jacques Derrida devient exorbitant, c'est--dire le lieu extrieur


partir duquel peut se comprendre l'orbe historique d'une totalit appele
uvre. Comme penseur, Derrida a voulu son uvre toujours ouverte, jamais
ferme. Une uvre peut-elle, pour sur-vivre dans sa rception et sa traduction, se
refuser une identit ncessairement construite travers les changes discursifs
des hritiers et des hritires, dans le commentaire ou dans la traduction? L'enjeu
de la thse, qui se veut une proposition de recherche ouverte, sera donc celui-ci:
la difficult particulire de commenter ou de traduire Derrida tient ceci que le
propos de cet auteur sur lequel se base ces commentaires ou ces traductions se
refuse une identification, c'est--dire au te/os normal de ce mme travail. Il s'agit
donc d'tudier les stratgies l'uvre dans cet aporie, et plus encore de la
mesure par laquelle une traduction peut avoir lieu.

J'ai choisi de me concentrer que la question de la traduction - ce qui ne signifie


pas que le propos de la thse ne touche pas ou ne contribue pas la question de
la rception. Trop souvent, les tudes de rception n'abordent pas la traduction.
Pour ne donner qu'un exemple, des 782 pages de l'excellente rflexion sur la
rception de l'uvre de Machiavel par Claude Lefort54, on ne retrouve qu'une
quinzaine d'occurrences du mot traduction, soit dans les notes de bas de pages
pour donner une rfrence une dition, soit pour utiliser le terme en tant que

54 Claude Lefort, Le travail de l'uvre Machiavel, Paris, ditions Gallimard, 1986.


38

mtaphore. L'objet traduction, comme processus, mais aussi comme produit,


souffre d'une nouvelle secondarit dans ce champ d'tude. On le mentionne aux
conditions de son propre effacement. Le pari de la thse est de proposer une
rflexion originale sur la rception partir d'un corpus d'abord constitu de
traductions. Pour y arriver, je proposerai d'abord une explicitation de la critique
des traductions d'Antoine Berman. Il ne s'agit pas d'une mthode qui sera
utilise tout au long de la .thse, mais plutt d'un dialogue pistmologique que je
veux d'abord entreprendre avec lui. Berman pose le problme de la traduction
(surtout littraire) en termes historiques. Il s'agit ds lors de reprendre nouveau
ses intuitions pour les continuer et les affiner avec des objets nouveaux, tirs des
sciences humaines et sociales.

3. Approche mthodologique

J'aimerais donc que la parole et l'coute qui se


tresseront ici soient semblables aux alles et venues
d'un enfant qui joue autour de sa mre, qui s'en
loigne, puis retourne vers elle pour lui apporter un
caillou, un brin de laine, dessinant de la sorte autour
d'un centre paisible toute une aire de jeu, l'intrieur
de laquelle le caillou, la laine importent finalement
moins que le don plein de zle qui en est fait.

Roland Barthes, Leon au Collge de France

La critique des traductions d'Antoine Berman, qui sera plus explique dans le
premier chapitre, mme si elle ne sert pas de base l'investigation de cette thse,
elle donne des propositions intressantes pour une apprhension heuristique des
39

traductions. Il s'agit surtout d'amender les propositions de Berman, notamment


sur ce qui a trait aux conditions de possibilit du jugement sur la bonne et la
mauvaise traductions, y compris en radicaliser le doute sur ses prsupposs.
cet gard, la premire tape de la mthodologie qu'il propose dans son livre
Pour une critique des traductions: john Donne, Lecture et relecture de la
traduction, Berman demande de suspendre tout jugement htif, et [de]
s'engager dans un long, patient travail de lecture et de relecture de la traduction
ou des traductions, en laissant entirement de ct J'original 55 . Selon Berman, ces
lectures et relectures permettent deux constatations. D'abord de reprer des
zones textuelles problmatiques,

celles o affleurent la dfectivit : soit que le texte traduit semble soudain


s'affaiblir, se dsaccorder, perdre tout rythme; soit qu'il paraisse au
contraire trop ais, trop coulant, trop impersonnellement franais; soit
encore qu'il exhibe brutalement des mots, tournures, formes phrastiques
qui dtonnent; soit qu'enfin il soit envahi de modes, tournures, etc.,
renvoyant la langue de l'original et qui tmoignent d'un phnomne de
contamination linguistique (ou d' interfrence )56.

Et des zones textuelles miraculeuses, avec lesquelles

on se trouve en prsence non seulement de passages visiblement achevs,


mais d'une criture qui est une criture-de-traduction, une criture
qu'aucun crivain franais n'aurait pu crire, une criture d'tranger

55 Antoine Berman, Pour une critique des traductions: john Donne, Paris : ditions Gallimard, 1995,
p. 65.

56 Ibid., p. 66.
40

harmonieusement passe en franais, sans heurt aucun (o, s'il y a heurt,


un heurt bnfique)S7.

Suspendre le jugement htif voudra dire ici de remettre aussi en question ce


que problmatique et miraculeux veulent dire. Dans le cas de cette thse,
et c'est un des lments sur lequel mon projet critique diverge de celui de Berman,
problmatique et miraculeux qualifient strictement le mme phnomne.
Pour une premire raison vidente, comme ma langue maternelle est le franais
et non l'anglais, je peux difficilement prtendre faire la leon aux traducteurs et
aux traductrices. L'valuation qui pourrait permettre d'tablir les zones
textuelles problmatiques et les zones textuelles miraculeuses de la
traduction ne se trouvera donc pas dans mes connaissances stylistiques ou
linguistiques de l'anglais, mais dans des effets de rception de cette traduction,
c'est--dire dans la rptition ou non de la traduction des mots ou des
concepts par d'autres traducteurs ou traductrices, et les discours que ceux-ci
et celles-ci ont produit sur ces traductions. Ainsi donc, c'est dans l'interprtation
qu'en a fait les lecteurs et lectrices des traductions qu'il est possible de discerner
les zones. Comme mon objectif n'est pas proprement parler de retraduire
Derrida en anglais- comme c'est le projet implicite de Berman dans le cadre de
sa propre critique des traductions-, ni mme de juger les traductions, il s'agit
de prsenter comment se comprend un espace de retraductions qui est un espace
de prtention sa. On prtend toujours la bonne traduction et l'espace de la

57 Ibid.

58 Le premier chapitre prsentera cet espace de prtention partir de l' espace de


retraductions chez Berman.
41

prtention est un espace minemment dmocratique, c'est--dire un espace de


rivalit.

De 1969 1990, Gilles Deleuze avait thoris cet espace de la prtention partir
de la participation, terme emprunt aux no-platoniciens. D'abord dans
Platon et le simulacre, Deleuze rappelle que, contrairement Aristote dont la
logique fonctionne par catgories, Platon ne vise pas dfinir le monde, mais
instituer des rapports de force dans la prtention dire les concepts, c'est--
dire distinguer des prtendants, distinguer le pur et l'impur, l'authentique et
l'inauthentique 59 . La participation est au cur de la pense dialectique qui
ne fonctionne pas par contradiction ou contrarit, mais par rivalit
(amphisbetesis):

Participer, c'est, au mieux, avoir en second. D'o la clbre triade no-


platonicienne : l'imparticipable, le particip, le participant. On dirait aussi
bien: le fondement, l'objet de la prtention, le prtendant: le pre, la fille et
le fianc. Le fondement, c'est ce qui possde quelque chose en premier, mais
qui le donne participer, qui le donne au prtendant, possesseur en second
pour autant qu'il a su traverser l'preuve du fondement. Le particip, c'est
ce que l'imparticipable possde en premier. L'imparticipable donne
participer, il donne le particip aux participants : la justice, la qualit de
juste, les justes6o.

Gilles Deleuze reviendra cette formulation de la philosophie platonicienne du


concept dans Qu'est-ce que la philosophie? o il dfinira la conceptualisation du

59 Gilles Deleuze, Platon et le simulacre , dans Logique du sens, Paris, ditions de Minuit, 1969,
p. 293.

6o Ibid., p. 294.
42

concept chez Platon partir de la situation o il se trouvait dans la cit athnienne,


un cit dmocratique :

[S]i chaque citoyen prtend quelque chose, il rencontre ncessairement


des rivaux, si bien qu'il faut pouvoir juger du bien-fond des prtentions. Le
menuisier prtend au bois, mais se heurte au forestier, au bcheron, au
charpentier qui disent: c'est moi, c'est moi l'ami du bois. S'il s'agit de
prendre soin des hommes, il y a beaucoup de prtendants qui se prsentent
comme l'ami de l'homme, le paysan qui le nourrit, le tisserand qui l'habille,
le mdecin qui le soigne, le guerrier qui le protge. Et si, dans tous ces cas, la
slection se fait malgr tout dans un cercle quelque peu restreint, il n'en est
plus de mme en politique o n'importe qui peut prtendre n'importe quoi,
dans la dmocratie athnienne telle que la voit Platon. D'o la ncessit pour
Platon d'une remise en ordre, o l'on cre les instances grce auxquelles
juger du bien-fond des prtentions : ce sont les Ides comme concepts
philosophiques. Mais mme l ne va-t-on pas rencontrer toutes sortes de
prtendants pour dire: le vrai philosophe, c'est moi, c'est moi l'ami de la
Sagesse ou du Bien-fond? La rivalit culmine avec celle du philosophe et du
sophiste, qui s'arrachent les dpouilles du vieux sage, mais comment
distinguer le faux ami du vrai, et le concept du simulacre?61

Cette chasse aux faux-amis dtermine toute une politique des signes qui n'est
pas autre chose qu'une politique de la langue. La traductologie se voit trop
souvent comme une recherche et une radication des faux-amis, ces mots-
calques ou anglicismes qui doivent tre pourchasss et limins des textes afin
de garantir la puret de la langue. Il ne s'agit pas dans cette thse de participer
cette chasse, mais d'observer comment la rivalit des hritiers et des hritires se
produit. Chacun prtend l'hritage et cet hritage est le mot juste. Si Deleuze
pouvait affirmer que, au final, c'tait la rivalit entre les philosophes et les
sophistes qui dfinissait le contexte philosophique de Platon, je pourrais peut-tre

61Gilles Deleuze et Flix Guattari, Qu'est-ce que la philosophie?, Paris, ditions de Minuit, 1991,
p.15.
43

affirmer que, dans bien des cas, lorsqu'il s'agit de traduction des sciences
humaines et sociales, c'est la rivalit entre les traductrices d'une part et les
commentatrices de l'autre qui se met en scne. Mais, comme il le sera prsent
dans les prochains chapitres, le vritable prtendant l'hritage est souvent celui
qui russit conqurir les deux pans de la textualit secondaire, qu'un texte
second soit la fois une traduction et un commentaire.

Ainsi, une tude entirement tourne vers la philosophie qui n'analyserait que la
rception des ides par l'intermdiaire des textes des lecteurs et des lectrices
passerait ct du travail des agents de la traduction. D'un autre ct, une tude
qui ne se donnerait pour tche que d'tudier le pourtour de l'uvre avec ses
acteurs et actrices manquerait le travail ncessaire du texte traduit. Les deux
types d'tude se rejoingent pourtant une mme dconsidration pour le
processus traductif. Une critique smiopolitique des traductions aura pour tche
d'allier la perspective du bas , celle d'une sociologie qui regarderait le monde
des ides transportes dans la traduction, et la perspective du haut, celle d'une
philosophie qui observerait comment les prtendants luttent pour obtenir une
part d'hritage. Cela est ralisable travers une analyse des mots de la traduction
du discours sur ces mots.

4. Indicateurs et oprationalisation de la mthode

Dans tout discours, qu'il se dveloppe dans


l'interaction ou non, se pose le problme de savoir qui
parle. Il faut prendre en compte non seulement les
~- ~ --------------------------------------------------------------------------------------

44

phnomnes inhrents la mise en forme discursive,


tels que l'htrognit constitutive des noncs et
leur intertextualit, mais les lexmes et syntagmes de
l'change ordinaire qui, parce qu'ils sont
conventionnels, ne sont que trs rarement des
productions spontanes.

Daniel Simeoni62

Le point de dpart des enqutes traductives que je raliserai ne sera pas


proprement parler les concepts derridiens, ne serait-ce que parce que, pour
Derrida, le concept de concept est problmatique. Derrida parlait plutt,
substantivant un adjectif, d' indcidables. Ce terme trange n'est pas une
prciosit de la pense d'un auteur qui, plus cratif qu'un autre, se refuserait
simplement crer des concepts comme tout le monde. Les indcidables
participent de la manire de penser de Derrida. Cette pense s'articule souvent
dans un refus la fois d'affirmer une chose et tout autant de la nier, maintenant
une aporie toujours difficile. Dans son livre-synthse de la philosophie franaise
contemporaine, Le mme et l'autre, Vincent Descombes donne, dans une
remarquable concision, la problmatique principale dcoulant de cette
indcidabilit au cur du projet de la dconstruction. Pour renverser la Raison,
moteur philosophique de l'Occident qui se nourrit de son contraire, l'criture
derridienne doit fonctionner partir d'une stratgie de la feinte :

Le double jeu ne sera donc pas seulement le fait du dconstructeur: si ce


double jeu peut tre men, il faut que le langage de la philosophie lui-mme,
dj, soit plein de duplicit (dans les deux sens du mot: tat de ce qui est
double, et d'autre part hypocrisie et mensonge). Et, depuis son premier texte
publi, l'introduction L'Origine de la gomtrie de Husserl, Derrida n'a fait

62 Daniel Simeoni, L'institution dans la langue : lexique et pense d'tat , TTR: traduction,
terminologie, rdaction, vol. 6, n 1, 1993.
45

que dnoncer la prtention de la langue philosophique l'univocit. Il n'a


cess de mener un combat, assurment coupable aux ye'ux de la tradition, en
faveur de l'quivocit. La langue de la mtaphysique est double : on peut
montrer que les mots y ont toujours deux sens irrductibles (mais non pas,
certes, opposs ). Et elle est trompeuse : car elle dissimule sa duplicit en
ne retenant qu'un seul sens, le bon sens, prtendant ainsi que le bon n'est
que bon, que le vrai est tout vrai, que le sens est plein de sens, etc.63

La dconstruction, rappellons-le, n'est pas tant une mthode qu'un processus


toujours-dj en cours. Il en est de mme pour l'indcidabilit des mots : tous les
mots ont la potentialit d'tre quivoques. Pourtant, le style de Derrida a
souvent t de privilgier certains mots ou locutions. Ce sont ces mots ou
locutions qui ont aussi t privilgis par la rception de Derrida. La traductrice
doit ainsi prendre un soin particulier lorsqu'elle a traduire un mot ou une
locution qui semble tre indcidable, mais plus encore qui est reconnu comme tel
par la communaut des interprtants.

bien des gards, toutefois, la notion d'indcidable commande l'intraduisibilit,


contraire l'image de traduisibilit que la philosophie se donne gnralement
elle-mme. En effet, la philosophie comme discours spcialis, pense-t-on
souvent, devrait se reconnatre par une terminologie particulire, C'est ainsi que
le propose Siobhan Brownlie :

Dans un texte philosophique la terminologie technique revt une trs


grande importance qualitative, mme si, quantitativement, la langue
gnrale est prpondrante. Puisque les termes philosophiques sont

63 Vincent Descombes, Le mme et l'autre. Quarante-cinq ans de la philosophie fran aise (1933 -
1978), Paris, ditions de Minuit, 1979, p. 164-165. Descombes fait rfrence deux livres de
Derrida: Introduction Edmund Huserl, L'origine de la gomtrie, traduction et introduction
par Jacques Derrida, Par is, Presses Universitaires de France, 1962, p.104-107; et L'criture et la
diffrence, Paris, ditions du Seuil, 1967, p.167.
46

labors par des individus dans un contexte culturel particulier et dans une
langue spcifique, il n'en existe pas, par contraste avec les termes
technologiques et scientifiques, d'quivalents prexistants dans une autre
langue, du fait de l'laboration simultane de concepts et d'activits dans le
domaine en question. Ce sont les traducteurs du philosophe qui ont donc la
responsabilit de crer des quivalents64.

Si la traduction de la philosophie possde certaines spcificits par rapport la


traduction plus gnrale des sciences humaines et sociales, la traduction de
Derrida offre une difficult plus grande encore. Il n'est pas du tour certain qu'une
terminologie derridienne soit mme pensable. La notion mme de terme doit
tre questionne dans Je cas de Derrida. Commentant la terminologue Marie-
Claude L'Homme et le lexicographe Alain Rey, Nayelli Castro a rendu en partie Je
problme que pose le texte derridien lorsqu'elle a travaill sur la traduction de
Derrida en espagnol :

La distinction entre terme et concept relve aussi des difficults dans


le domaine philosophique. Comme Marie-Claude L'Homme l'a soulign, la
notion de "terme" est toujours colore par la pespective du spcialiste qui
J'aborde. Dans notre tude, s'agit-il d'une tiquette pour un concept
donn? Supposerions-nous alors que les concepts philosophiques peuvent
tre penss au-del des tiquettes avec lesquelles on les identifie? Ainsi,
tout en admettant qu'un terme fonctionne comme une tiquette
conceptuelle monosmique, et qu'il est dnu de la variabilit connotative
qui rgne dans le lexique "naturel" , Alain Rey reconnat que le discours
philosophique se construit contre cette tendance monosmique, cette
terminologie, affirme-t-il, puise ses valeurs et labore ses structures dans la
richesse foisonnante, polymorphe de J'ambigut 6s.

64 Siobhan Brownlie, La traduction de la terminologie philosophique , Meta : journal des


traducteurs/ Meta : Transi a tors' journal, vol. 4 7, no 3, 2002, p. 297.

65Nayelli Castro, Jacques Derrida traduit: entre la philosophie et la littrature , Pages de jeunes
chercheurs de l'Association canadienne de tra ductologie, tude d'abord prsente dans Je cadre du
47

Le problme terminologique de Derrida va pourtant plus loin : l'indcidabilit


de son discours se construit contre toute tentative de lier un signifiant une
seule signification 66 . Un exemple didactique donn pour expliquer la thorie
derridienne du sens est celui du signifiant eau :

Lors de la lecture du mot eau, on peut penser des gouttes d'eau, un


lac, au symbole chimique HzO, etc. On ne pense pas ncessairement une
image fixe de l'eau, une reprsentation mentale universelle. Aussi chaque
concept (signifiant) auquel l' eau peut rfrer renvoie un autre
signifiant. Cette chane de signifiant signifiant, infinie, se traduit par un jeu
sans fin et ouvre le texte, le dplace, le rend mouvant 67 .

Or cela vaut, si on veut y voir la pense de Derrida, pour n'importe quel signifiant.
Toute traduction possde cette problmatique d'avoir signifier plus d'une chose.
Cependant, les indcidables derridiens sont utiliss explicitement non seulement
pour empcher la fin du renvoi d'un signifiant un autre, mais plus encore pour
dstabiliser l'association entre le mot et l'ide. L'indcidable signifie et une chose
et une autre (parfois, mais pas toujours, son contraire). Le problme de la
traduction du texte derridien devient alors : comment conserver cette
indcidabilit? Comment ne pas choisir en faisant Je bon choix de traduction? La
traductrice, dit-on parfois, se doit de rendre le texte traduit en clarifiant l'original :

7 colloque tudiant Odysse de la traductologie, 14 mars 2008, p. 2. Castro cite d'abord Marie-
Claude L'Homme, Sur la notion de terme, Meta: journal des traducteurs/ Meta: Translators'
journal, vol. 50, no 4, 2005, p. 1113; ensuite Alain Rey, Lexico-logiques, discours, lexiques et
terminologies "philosophiques" , Encyclopdie philosophique universelle, Paris, Presses
Universitaires de France, 1989, p 776.

66Sur l'anti-essentialisme du langage de Derrida, tel qu'analys par une traductologue, voir
Rosemary Arro jo, Philosophy and translation , Ha ndbook of Translation Studies, vol. 1, john
Benjamins Publishing Company, 2010.

6 7 Lucie Guillemette et josiane Cassette, Dconstruction et diffrance , dans Louis Hbert (dir.) ,
Signa, 2006, en ligne: <htl:Jl://www.signosemio.com/derrida/deconstruction-et-differance.asp>.
48

il y aurait une prescription rendre plus clair un discours original pour s'assurer
de la bonne comprhension du message68. Dans la problmatique derridienne qui
est celle de cette thse, on devra plutt dire que l'ennui avec la traduction, c'est
qu'elle n'a pas le choix de ne pas tre indcidable. Le travail de traduction qui va
m'intresser est cette tche im-possible de rendre l'indcidabilit du texte
derridien par une indcidabilit nouvelle en traduction.

Comment alors qualifier ces lments par lesquels une analytique du transfert est
possible dans cet im-possibilit du traduire? partir d'une autre problmatique,
mais pas si loign du projet derridien, la philosophe et philologue Barbara Cassin
a bti un projet trs intressant de recension des intraduisibles en philosophie.
La tche qu'elle s'est donn est de construire un dictionnaire philosophique des
mots constamment traduits, mais souvent jugs intraduisibles. Une partie a
dj t publie sous le titre de Vocabulaire europen des philosophies:
dictionnaire des intraduisibles (Le Robert/Seuil, 2004). Or, les entres de ce
dictionnaire ont t choisies non pas en fonction de concepts, mais plus
simplement de mots:

68 Il s'agit d'une des tendances dformantes proposes par Antoine Berman qui cite le pote
anglais Galway Kinnell : The translation should be a little clearer than the original. La
traduction devrait tre un peu plus clair que J'original. (Cit dans Michel Gresset, De la
traduction de la mtaphore littraire la traduction comme mtaphore de J'criture , Revue
franaise d'tudes amricaines, n 18, novembre 1983, p. 519.) Berman continue ce propos, et
cela va directement da ns Je sens de la problmatique d'une traduction des indcidables : Ce
pouvoir d'clairage, de manifestation, 1) j'ai indiqu propos de Holderlin que c'est Je pouvoir
suprme de la traduction. Mais en un sens ngatif, 2) J'explicitation vise rendre "clair" ce qui ne
veut pas J'tre dans J'original. Le passage de la polysmie la monosmie est un mode de
clarification. La traduction paraphrasante ou explicative un autre. (Antoine Berman, La
traduction comme preuve de J'tranger , Texte, no 4, 1985, p. 73.) Une des problmatiques
auxquelles sont confronts les traducteurs et les traductrices de Derrida est aussi de savoir
mesurer quel moment il ne faut pas clarifier ce qui ne veut pas l'tre, et quel autre il faut
expliquer la prsence ou non d'une clarification.
49

C'est ainsi que [le Vocabulaire europen des philosophies] constitue un


instrument d'un type nouveau en philosophie, dans le sillage comparatif
du Vocabulaire des institutions indo-europennes d'mile Benveniste. On
n'y part pas des concepts, mais des mots, et il oblige prendre conscience
que nous philosophons en langues. Celui qui trouve le langage
intressant en soi est un autre que celui qui n'y reconnat que le medium
de penses intressantes. 69

Le projet de ce Lalande du XXJ e sicle, comme on l'a qualifi, est intressant


plus d'un titre, mais disons simplement pour le moment que ma thse peut tre
vue comme une contribution, assez minime il est vrai, ce projet animant Cassin
de voir la philosophie philosopher en langues, plutt que par concepts (comme le
voudrait peut-tre une philosophie plus analytique ou logique). Ce philosopher
en langues implique aussi de prendre en compte l'usage langagier des mots ou
lemmes, sous la forme du syntagme. Dans une langue, les mots sont toujours en
nombre fini, mais les phrases peuvent se faire et se dfaire l'infini : l'ordre des
syntagmes se situe entre le fini et l'infini. C'est dans cet espace qu'il est possible
d'tudier l'usage des mots en traduction. Sortis de leur usage normal, ces
syntagmes prennent une v.aleur paradigmatique au premier sens du mot grec: il
rend visible en le montrant (oELKVU!J-L) ce qui se trouve ses cts (et autour:
napa). Ils deviennent exemplaires au sens de Giorgio Agamben 70 . La
paradigmalit de ces syntagmes comprend les lemmes sortis de leur usage, mais
aussi le discours autour de ces lemmes : comment les justifie-t-on? De quelle

69 Barbara Cassin, Les intraduisibles et leurs traduction. Journal de bord , en ligne sur le site
web de Transeuropennes. Revue internationale de pense critique, 19 septembre 2009, p. 2 :
<htt.p://www.transeuropeennes.eu/fr/articles/voir pdf/83>. Cassin cite Nietzsche, Fragments
sur le langage (note de travail pour Homre et la philologie classique, 1868-1869) ,trad. Jean-Luc
Nancy et Philippe Lacoue-Labarthe, Potique, no 5, 1971, p. 134.

70 Giorgio Agamben, Qu 'est-ce qu'un paradigme?, Signatura rerum. Sur la mthode, trad. Jol
Gayraud, Paris, Librairie philosophique J. Vrin, 2008, p. 26-27. Agamben confronte l'exemple avec
l'exception, cette dernire tant incluse de par son exclusion.
50

origine les tire-t-on? Contre quels autres mots les propose-t-on? Et surtout: qui
se les approprient? Je prsenterai bientt une question fondamentale pour la
traduction d'un auteur: traduit-on quelqu'un ou traduit-on quelque chose? Cette
question peut aussi se dcliner ainsi : qui traduit?

Ce discours sur les signes, je le conois comme essentiellement politique: qui


possde l'autorit sur l'interprtation compte au moins autant que
l'interprtation elle-mme. L'adjectif smiopolitique dsigne donc ce mixte
smiotique o les signes, dans leur transposition et leur transformation en
traduction, sont toujours imprgns d'intrts particuliers. Les intrts
peuvent tre vus sous l'angle matriel : la raret des ressources dans l'universit
peut faire l'enjeu d'une comptition entre les acteurs et les actrices. Les
intrts peuvent aussi se voie comme le proposait Hannah Arent cette fois de
manire non-matrialiste, comme ce qui se retrouve entre: tymologiquement
inter-est, c'est--dire un espace pour le commun 71 La prsente thse se propose
ainsi d'tudier, dans le phnomne de la traduction d'un auteur, la politique des
signes t'uvre dans sa rception.

5. Plan de la thse

La thse ne porte pas seulement sur l'objet traduction de Derrida, mais sur la
construction d'un tel objet, c'est--dire le processus par lequel un tel objet est
pensable. Un tel processus ne va pas sans un jugement sur ce qui fait partie de
l'objet traduction de Derrida et ce qui en est exclu, sur les bords ou les limites

71Hannah Arendt, The Human Condition [1958], 2 dition, introduction par Margaret Canovan,
Chicago/Londres, University of Chicago Press, 1998, p. 182.
51

de cet objet, sur son dveloppement et ses transformations dans l'espace et dans
le temps, et sa reconnaissance par une communaut de lecteurs et de lectrices. Or
ce jugement, s'il dlimite le bien du mal, doit fonctionner partir d'une mesure :
il faut tudier ce qui se constitue comme mesure partir de laquelle la bonne
traduction peut tre discrimine de la mauvaise comme l'est le bon prtendant
des rivaux. J'ai voulu le plus possible ne pas porter de jugement sur la traduction
et plutt retrouver comment un jugement sur la traduction est possible, comme de
questionner en quoi la traduction est jugement. Pour ce faire, je propose une
partition dont les lments sont htrognes en nature, mais se compltent l'un
l'autre. Il s'agit alors, partir de grands thmes ,de requestionner chaque fois
de manire diffrente ce qu'est une mesure, et ce, en renouvelant la locution
traduction de Derrida : d'abord en formalisant comment se constitue une
mesure en traduction et ensuite en mettant l'preuve cette mesure par l'tude
systmatique de certains concepts derridiens.

Dans la premire partie, la thse proposera de produire d'abord une thorie de


la signature partir d'une discussion sur la traduction des sciences humaines
et sociales. Cette premire tape de la thse (chapitre 1) servira de dfinition
prliminaire du concept de traduction et de problmatisation de l'hypothse
de travail d'une thse sur la traduction. Il s'agira de montrer l'quivoque du terme
traduction , non pas pour la simplifier ou en unifier le sens, mais au contraire

pour en montrer les possibilits pistmologiques qui dpassent largement une


typologie textuelle. Au final, il s'agit de proposer une remise en question de ce
qu'on nomme philosophie comme un certain type de discours et comme un
processus d'installation des noms propres auxquels notre civilisation demeure
attache. Dans un deuxime temps (chapitre 2), une spcification de la
problmatique de la traduction sera faite avec le cas, assez peu abord, de la
traduction dite des sciences humaines et sociales. Ce chapitre s'intressera
52

particulirement une conceptualisation de l'objet signature, ce par quoi je


propose une historicit du jugement en traduction : bien traduire un auteur des
sciences humaines et sociales, c'est traduire une signature, mais plus encore,
traduire, c'est crer cette mme signature. La conceptualisation de cette signature
ncessite de prendre en compte trois composantes: le concept, la langue et
l'auteur. Je prsenterai une courte discussion philosophique sur ces trois
composantes qui pourra dlimiter une certaine historicit de la signature en
traduction: la manire de traduire aujourd'hui n'a pas toujours existe, et elle est
intimement lie l'aura que possde le concept en philosophie, son origine chez
un auteur et sa consubstantialit avec la langue. De plus, je prsente les
rythmes de la traduction en comparant les diffrents espaces linguistiques o
Derrida a t accueilli. Il s'agit ds lors de mettre l'preuve la proposition de
recherche de la thse, dans la continuit avec la thorie de la signature, selon
laquelle la retraduction encouragera l'identit de la signature.

Les deux premiers chapitres servent de base de donnes brute pour les deux
chapitres suivants. La deuxime partie essaie de mettre en parallle les
traductions effectives des concepts de Derrida partir de certains quasi-
concepts derridiens. Si la premire partie se questionne sur la production d'une
mesure du jugement- tant thortique que sociale -, la seconde est en quelque
sorte une mise en application, partir du texte derridien, des conclusions de la
premire partie. Le chapitre 3 examine trois concepts plus ou moins reconnus
chez Derrida. La reconnaissance ou pas d'un concept est un problme
incontournable pour comprendre comment se comporte la diffusion de la
traduction. De plus, Derrida se pose en quelque sorte en contre-modle de la
cration des concepts puisqu'il prtend lui-mme ne pas en crer, mais,
pourrait-on dire, les retrouve chez les auteurs qu'il lit. C'est le cas du terme
pharmakon qu'il re-dcouvre chez Platon et de supplment chez Jean-
53

Jacques Rousseau. En soi, ces concepts ont une histoire l'extrieur de l'uvre de
Derrida qui sera explicite. Le troisime concept abord est celui d' entame .
Je l'ai choisi justement parce qu'il ne russit pas entrer dans la catgorie
concepts derridiens .Pourtant, il est sans doute le plus parlant des concepts
puisque les choix que les traducteurs et traductrices feront son propos indique
largement la position, les intentions et les attentes que les traducteurs et
traductrices ont envers Derrida, et implicitement envers le lectorat qu'elles
esprent avoir. Ainsi, un simple mot come entame dit beaucoup sur les
relations de pouvoir l'uvre dans le champ de la traduction. Le chapitre suivant
va dans le mme sens, mais en changeant la mthode: il s'agit d'tudier le concept,
trs derridien cette fois, de la diffrance. Ce concept sera tudi partir de
plusieurs de ses traductions, en particulier en anglais et en portugais, mais aussi,
dans une moindre mesure, en polonais et en finnois. Le chapitre 4 vient travailler
la notion de mesure en montrant qu'il n'y a aucune ncessit ni
l'homognit ni l'intraductibilit d'un concept. Si les traducteurs et traductrices
en anglais ne traduiront jamais cet indcidable, prs d'une dizaine de traductions
diffrentes ont t proposes en portugais. Cela dmontre, je le pense, que la
traduction d'un concept ne va jamais sans certains aprioris, et ces aprioris sont
trs souvent sociaux : la rception anglophone et lusophone diffrent et cette
diffrence est lie l'tat de la signature non encore achev dans la traduction
de l'uvre derridienne, effectue plus souvent qu'on ne le croit en fonction d'une
utilit de la pense derridienne pour une discipline. Ainsi, ce chapitre vient
complter le prcdent en dmontrant qu'a.u cune ncessit ne prdtermine la
rception et la traduction d'un auteur: Derrida, force d'tre utile, pourrait tre
oubli et, donc, cesser d'tre retraduit.

Cette thse tente de repenser la tripartition de l'hritage entre le prtendant, le


l'objet de la prtention et la Loi qui permet l'hritage. Il ne s'agit donc jamais ni de
54

juger qui est le bon hritier, ni d'apprcier le bon hritage, ni de se rsigner sa


Loi. Il s'agit de comprendre comment un hritage devient un hritage dans notre
civilisation et comment sa transmission est possible. Qu'on dcouvre la fin que
le seul hritage possible soit l'absence d'hritage, que l'hritage soit, d'une
certaine manire, im-possible, cela n'empche pas l'apprciation de la
problmatique, mais suggrera de nouvelles pistes de rflexion pour les
problmes traductologiques de notre poque.
PREMIRE PARTIE

CRITIQUE SMIOPOLITIQUE DES TRADUCTIONS


CHAPITRE PREMIER

CONOMIE GNRALE DE LA TRADUCTION

[Les traducteurs] superposent les idiomes les uns aux


autres, et quelquefois, par l'effort qu'ils font pour
amener et allonger le sens des mots des acceptions
trangres, ils augmentent l'lasticit de la langue.
la condition de ne point aller jusqu' la dchirure,
cette traduction sur l'idiome le dveloppe et
l'agrandit.

Victor Hugon

Afin de mener bien cette thse, une premire rflexion sur la traduction sur les
relations entre le commentaire et la traduction et, par le fait mme, entre les
tudes de rception et de traduction est ncessaire. La question prliminaire qu'il
s'agit de se poser est celle-ci : quelle est la diffrence entre le commentaire et la
traduction? Certains thoriciens se sont pos la question, et la typologie utilise
encore aujourd'hui pour dcrire la secondarit du commentaire par rapport au
texte qu'il commente revient souvent celle labore par Grard Genette dans

n Cit par Henri Meschonnic, Ce que Hugo dit de la langue , Romantisme: Conscience de la
langue, no 25-26, 1979, p. 63.
57

Palimpsestes. La littrature au second degr 7 3. Si les termes de Genette ont eu tant


d'influence - paratextualit, intertextualit, mtatextualit, hypertextualit,
architextualit 74 -,leur typologie est toutefois peu claire. On peut rduire la suite
de ces vocables en liminant le premier et le dernier (paratextualit et
architextualit: ils reviendront toutefois plus loin) car ils ne se prsentent pas
comme des textes part entire comme on l'entend gnralement (avec un
auteur). Les diffrences entre les trois mots restants - intertextualit,
mtatextualit, hypertextualit- ne sont pas ncessairement videntes. Je donne
les dfinitions que formule Genette dans son premier chapitre d'abord, je
commenterai par la suite :

Je dfinis [intertextualitel pour ma part, d'une manire sans doute


restrictive [en comparaison avec Julia Kristeva ], par une relation de
coprsence entre deux ou plusieurs textes, c'est--dire, eidtiquement et le
plus souvent, par la prsence effective d'un texte dans un autre. Sous sa
forme la plus explicite et la plus littrale, c'est la pratique traditionnelle de
la citation (avec guillemets, avec ou sans rfrence prcise); sous une forme
moins explicite et moins canonique, celle du plagiat (chez Lautramont, par
exemple), qui est un emprunt non dclar, mais encore littral; sous forme
encore moins explicite et moins littrale, celle de l'allusion, c'est--dire d'un
nonc dont la pleine intelligence suppose la perception d'un rapport entre
lui et un autre auquel renvoie ncessairement telle ou telle de ses inflexions,
autrement non recevable [ ... ]75.

[La mtatextualitel est la relation, on dit plus couramment de


commentaire, qui unit un texte un autre texte dont il parle, sans

73 Grard Genette, Palimpsestes. La littrature au second degr, Paris, ditions du Seuil, 1982.

74 Il faut toutefois noter que Genette, comme il l'admet par ailleurs, n'est pas ncessairement le

crateur de ces vocables. Certains, comme par exemple intertextualit , taient utiliss, parfois
de manire diffrente, par d'autres, en l'occurrence julia Kristeva.

75 Ibid., p. 8
58

ncessairement le citer (le convoquer), voire, la limite, sans le nommer[ ...].


C'est, par excellence, la relation critique76.

J'entends par [hypertextualitel toute relation unissant un texte B (que


j'appellerai hypertexte) un texte antrieur A (que j'appellerai, bien sr,
hypotexte) sur lequel il se greffe d'une manire qui n'est pas celle du
commentaire. [ ... ] Cette drivation peut tre de l'ordre, descriptif et
intellectuel, o un mtatexte [ ... ]parle d'un texte[ .. .]. Elle peut tre d'un
autre ordre, tel que B ne parle nullement de A, mais ne pourrait cependant
exister tel quel sans A, dont il rsulte au terme d'une opration que je
qualifierai, provisoirement encore, de transformation, et qu'en consquence
il voque plus ou moins manifestement, sans ncessairement parler de lui et
le citer 77

Genette place le commentaire dans le type mtatextualit car il relve de la


relation critique. Plus loin, il mettra la traduction, au mme titre que la
transmtrisation, la versification ou la prosification, dans le type
hypertextualit , comme si Je commentaire ne transformait pas le texte qu'il

commente, comme si la traduction ne critiquait pas Je texte qu'elle traduit 7 B. La


question qui se pose en lisant ces trois dfinitions pourrait tre : s'il y a diffrence,
cette diffrence est-elle en degr ou en nature? En effet, la diffrence institue par
Genette n'est-elle pas diffrente en soi? Entre l'intertextualit (allusive, dit
Genette) et la mtatextualit (vidente, car supposment annonce), l'impression
que nous pourrions avoir est une diffrence en degr, selon la place que l'auteur
du texte commentant laisse l'auteur ou au texte comment. Dj, avec cette
double formulation du commentant/ comment, active et passive, on devrait avoir
l'intuition que les deux types, intertextualit et mtatextualit, se subsument dans

76 Jbid., p. 10.

77 ibid., p. 11-12.

78Au demeurant, la question de la traduction est trs peu prsente dans le livre de Genette, un seul
chapitre sur quatre-vingts, le chapitre 41, lui est consacr.
59

la troisime, la seule, par ailleurs, nommer ces deux composantes :


hypertexte pour le texte commentant, hypotexte pour le texte comment.
La seule diffrence que peut offrir Genette est de donner une valeur
transformatrice l'hypertextualit. Or, si l'hypertextualit ne commente pas, si

elle n'offre pas de valeur critique l'hypotexte, on peut penser qu'il s'agit d'un
jugement de valeur de Genette lui-mme, qui n'explique aucun moment cette
absence critique de l'hypertexte. Genette, dans l'imperfection de sa typologie,
prsente en miroir les prjugs qui circulent sur la traduction, certes une
transformation du texte, mais une transformation a-critique.

On pourrait alors penser que depuis 1982, les dveloppements sur cette question
pourraient avoir rpondu Genette. Pourtant, les tudes rcentes sur les rapports
entre commentaire et traduction n'attaquent pas le problme de leurs rapports
de front. Si on peroit bien un lien entre le commentaire et la traduction, trs
souvent, on pense le commentaire au sens d'un texte crit par la traductrice pour
commenter son propre travail de traduction. La revue Palimpsestes a publi
rcemment un numro sur cette question79. Mme si, dans son texte de
prsentation, Maryvonne Boisseau affirme la co-constitution du commentaire et
de la traductionso, force est de remarquer que la plupart des contributeurs ce

De la traduction comme commentaire au commentaire de la traduction sous la direction de


79
Maryvonne Boisseau, Palimpsestes, n 20, 2007.

oo La parent de la traduction et du commentaire est sans doute auss i ancienne que leur histoire,
et ces deux activits, spares, ont en commun plus d'un trait. Sans doute Je plus vident est-il
qu'elles supposent un pr-texte, et Je plus oubli qu'elles relvent de J'oral. En effet, J'une et J'autre
activit interrogent d'abord la lettre : en ce sens, ce sont des activits secondes, elles viennent
aprs Je texte et, partant, Je rflchissent et Je prolongent. (Maryvonne Boisseau,
Prsentation , Palimpsestes, no 20, 2007, p. 11.)
60

numro ont pris le terme commentaire au sens de commentaire sur la


traduction, devenant du coup ce que Genette appelait la paratextualit, comme

la relation, gnralement moins explicite et plus distante, que, dans


l'ensemble form par une uvre littraire, le texte proprement dit
entretient avec ce que l'on ne peut gure nommer que son paratexte: titre,
sous-titre, intertitres; prfaces, postfaces, avertissements, avant-propos,
etc.; notes marginales, infrapaginales, terminales; pigraphes; illustrations;
prire d'insrer, bande, jaquette, et bien d'autres types de signaux
accessoire, autographes ou allographes, qui procurent au texte un entourage
(variable) et parfois un commentaire, officiel ou officieux, dont le lecteur le
plus puriste et le moins port l'rudition externe ne peut pas toujours
disposer aussi facilement qu'ille voudrait et le prtendBl.

Il ne s'agit pas ici videmment de refuser de discuter de l'apport de la N.d.T-


comme la nomme Pascale Sardin, une des contributrices au numro de la revue
Palimpsestes, pour note du traducteur, on retrouve aussi N.d.l.T dans sa
forme fminise -, de tout l'apparat critique de la note de bas de page, de la
prface, et ainsi de suitesz. Tout cela est extrmement important et une tude sur
la rception et la traduction doit videmment prendre en compte ces lments. En
effet, il s'agit videmment d'un des seuls lieux o la traductrice peut se faire voir,
s'afficher, parler de son travail, mettre des hypothses, parfois mme rendre des
comptes des traducteurs et des traductrices antrieures. Or, encore une fois, on
ne prend pas bras le corps le problme de la diffrence entre le commentaire et
la traduction. On pourrait toutefois retourner cet effet de visibilit en se
demandant pourquoi ne leur sont-ils laisss que ces lieux, contrls, rguls,
lorsque par chance la traductrice peut y avoir accs (ce qui n'est ni vident, ni

81 Grard Genette, Palimpsestes, op. cit, p. 9.

82Pascale Sardin, De la note du traducteur comme commentaire : entre texte, paratexte et


prtexte , Palimpsestes, no 20,2007, p. 121-136.
61

uniforme: cela dpend trs souvent du genre du texte traduit - un texte en


sciences humaines acceptera plus facilement la N.d.T ou N.d.I.T qu'un texte
littraire- ou de la renomme de la traductrice). La question de la N.d.I.T est donc
aussi lie la visibilit de la traductrice et, en contre-jour, son statut toujours
secondaires3. Dans tous les cas, on comprend ici le commentaire comme un
surplus accessoire par rapport au vritable texte que reprsenterait la traduction
proprement dite, et pas la traduction comme commentaire.

ma connaissance, dans le discours traductologique contemporain, Antoine


Berman est le seul avoir rflchi au rapport entre le commentaire comme
commentaire et la traduction comme traduction, et sa rflexion s'est faite partir
de Walter Benjamin. Dans L'ge de la traduction, un commentaire sur le texte La
tche du traducteur 84, une citation de Benjamin, qui n'est pas tire de son texte
classique sur la traduction, revient quelques reprises dans le commentaire de
Berman; je la cite, comme le fait Berman, en allemand et en franais :

Kommentar und bersetzung verhalten sich zum Text wie Stil und Mimesis
zur Natur : dasselbe Phanomen unter verschiedenen Betrachtungsweisen.
Am Bauen des heiligens Textes sind Be ide nur die ewig rauschenden Blatter,
am Baum des profanen die rechtzeitig fallenden Frchte.

Le commentaire et la traduction ont avec le texte les mmes rapports que le


style et la mimsis avec la nature : le mme phnomne considr de
manire diffrente. Sur l'arbre du texte sacr, ils ne sont tous les deux que

83 Je reviendrai sur la question de la visibilit plus loin.

8 4 Antoine Berman, L'ge de la traduction. La tche du traducteur de Walter Benjamin, un


commentaire, texte tabli par Isabelle Berman avec la collaboration de Valentina Sommella,
Presses Universitaires de Vincennes, 2008. Il s'agit d'une dition d'archive , comme la qualifie
Isabelle Berman, du troisime sminaire d'Antoine Berman au Collge international de
philosophie de Paris (hiver 1984-1985).
62

les feuilles qui bruissent ternellement; sur l'arbre du texte profane, les
fruits qui tombent le moment venu (rechtzeitig) as.

Commentaire et traduction serait deux manires de procder un travail critique


du texte. Le problme de Berman ce moment-l est de dcrire son propre travail
de commentateur de la traduction, mais on peut aisment continuer le
questionnement entrepris par Berman. La citation de Benjamin dit d'abord
l'galit entre le commentaire et la traduction, tous deux mis en parallle dans une
mme mtaphysique du langage a6. Le commentaire se formulerait selon le style,
on pourrait dire, de manire un peu structuraliste, comme une mtonymie,
comme un travail du quantitatif ou de l'extensif. La traduction pour sa part
procderait de la mimsis, de la ressemblance :elle est mtaphore, elle relve d'un
travail du qualitatif ou de l'intensif. La deuxime partie de la citation ddouble
cette premire division partir d'une mtaphore vgtale : commentaire et
traduction peuvent tre de l'ordre du sacr (ils sont alors comme des feuilles,
ncessaires, pourrait-on dire, la continuation de la vie de l'arbre), ils peuvent
aussi tre de l'ordre du profane (ils sont alors des fruits tombs de l'arbre,

ss Walter Benjamin, Einbahnstrasse, dans Gesammelte Schriften, IV.1, Francfort-sur-le-Main,


Suhrkamp, 1972, p. 92; pour la traduction franaise : Sens unique (prcd de Une enfance
berlinoise), traduction de Jean Lacoste, Paris, ditions Maurice Nadeau, 1988, p. 149, traduction
lgrement modifie par Antoine Berman. Passage cit dans L'ge de la traduction, op. cit., p. 19.

86 Je ne m'tendrai pas sur cette question trop longuement ici. Je veux toutefois simplement
souligner que Benjamin, selon Berman, dfend une mtaphysique du langage qu'il aurait
expose dans quelques -uns de ses textes, notamment La tche du traducteur : D'une certaine
faon, ce concept [de mtaphysique du langage] vient remplacer celui- honni par Benjamin- de
"communication". (Ibid., p. 22) Et aprs une courte discussion sur le langage comme demeure :
Benjamin l'a encore exprim autrement [que comme "demeure"], en disant que la langue est un
"medium", un milieu. Le langage est le milieu de toutes les communications, mais n'est pas
communication lui-mme. Ce mdium n'est pas indiffrenci :il contient des "zones" plus ou moins
denses, et le passage d'une zone moins dense une zone plus dense, c'est la traduction. (Ibid.,
p. 23) La traduction est donc ici une des manifestations du langage, et prcisment du langage
pur (ou langue pure : reine Sprache) , consubstantiellement partie d'un tout auquel appartient
aussi le commentaire.
63

ncessaires cette fois non pas pour la sur-vie de l'individu, mais pour l'espce,
pour les nouvelles gnrations de la mme espce d'arbre). La distinction entre le
sacr et le profane est d'abord spatial - le haut et le bas -, elle se formule aussi,
pourrait-on dire, dans son rapport la vie :la sur-vie de l'arbre comme espce, ce
qui passe par le fruit porteur de graines, quoique bas, passe par une certaine
sparation par rapport l'origine, de sa reproduction non-identique. Je reviendrai
sur cette question plus loin.

Cette distinction entre le commentaire et la traduction est-elle pourtant de toute


ternit - anhistorique -, comme inscrite dans les gnes de la textualit? Berman
ne Je pense pas. Lorsqu'il se demande pourquoi le texte La tche du traducteur
de Walter Benjamin semble tant susciter de commentaires nouveaux, pourquoi
un texte de traduction doit-il se comprendre partir d'un commentaire, et
rpond:

Parce qu'il existe un lien d'essence entre traduction et commentaire


remontant (sans s'y limiter) la tradition philosophique et thologique (ou
religieuse). Tout commentaire d'un texte tranger comporte un travail de
traduction. la limite, est traduction. Inversement, toute traduction
comporte un lment de commentaire, comme on peut le voir avec les
translations mdivales.[ ... ] L'autonomisation du discours critique a
bris ce vieux lien de la traduction et du commentaire, et il nous parat
souhaitable de le rinstaurerB 7

Cette autonomisation du discours critique n'est pas date. Berman a toutefois


raison de mentionner la grande diffrence entre ce qui pouvait se faire comme
traduction au Moyen ge, par exemple, et ce qu'on conoit aujourd'hui comme

87 Ibid., p. 18.
64

normal en traduction. cet gard, un petit dtour par le Moyen ge me semble


ncessaire pour tenter de penser ce problme des rapports entre commentaire et
traduction, car il faut bien admettre qu'une telle distinction n'a pas toujours
exist. On retrouvait aisment des commentaires l'intrieur des traductions
avant la Renaissance, mais aussi des ajouts de passage ou des suppressions8 8. Une
des raisons est que la traduction ne possde pas de fonction distincte (tout comme
elle ne possde pas encore de terme distinct) :elle sert la transmission du savoir
comme le commentaire pouvait le faire89. La traduction n'tant pas une fin en soi,

88 L'ouvrage collectif Les traducteurs dans l'histoire donnent quelques bons exemples cet gard.
Voir notamment le cinquime chapitre Les traducteurs, acteurs sur la scne du pouvoir (sous
la direction de Jean Delisle et Judith Woodsworth, 2 dition revue et corrige par Jean Delisle,
Presses de l'Universit d'Ottawa, 2007, p. 139-167). Sur cette question, on peut aussi consulter
l'article Traducteurs mdivaux, traduct rices fministes de Jean Delisle (TTR : traduction,
terminologie, rdaction , vol. 6, no 1, 1993, p. 203-230) o l'auteur dcrit cinq caractristiques pour
rapprocher la traduction au Moyen ge et la traduction de la littrature fministe, reconnue pour
sa force cratrice. Des cinq caractristiques, on retrouve notamment l' appropriation du texte de
dpart >> et la visibilit de la traductrice dans sa traduction .

89 L' cole de Bagdad (comprenant au dpart des chrtiens nestoriens exclus de l'glise lors du
troisime concile d'phse en 431, ce qui poussa l'exil de Constantinople bon nombre de sava nts
vers le Moyen-Orient) qui revient quelques reprises dans l'ouvrage Les traducteurs dans l'h istoire
donne un bon exemple de traduction telle qu'elle se faisait au Moyen ge: N'tant pas une fin en
soi, l'objet traduit devient source de rflexion et de savoir, et la traduction initiale s'accompagne
souvent d'une exgse et de commentaires qui introduisent de nouvelles connaissances,
alimentent d'autres dbats. En un mot, prenant appui sur les uvres qu'ils traduisent, les
traducteurs exercent leur gnie inventif propre. (Delisle et Woodsworth, Les traducteurs dans
J'histoire, op. cit, p. 119.) Un autre exemple de traduction faite au tournant de l'Antiquit et du
Moyen ge est particulirement intressant. Aquila et Onkelos ont t deux rabbins traducteurs
de la Torah au x alentours du II sicle ap. J.-C. pour faire concurrence la version de la Septante
(traduction de la Torah en grec produite par soixante-dix ou soixante-douze juifs rudits
Alexandrie au ne si cle av. J.-C.) qui tait devenue la version utilise par les chrtiens. Aquila
traduit la Torah en grec, alors qu'Onkelos la traduit en aramen, les deux la ngues sont alors les
langues de communication de la communaut juive du bassin mditerranen. Or, malgr un
bagage culturel similaire et une appartenance la mme cole judaque, leur traduction diffre
entirement: Onkelos n'a pas hsit recourir au besoin la paraphrase explicative, tandis
qu' Aquila a produit une version extrmement littrale. Comment expliquer que les deux
traducteurs n'aient pas appliqu la mme mthode de travail? Rdige en a ramen, langue trs
proche de l'hbreu, la version d'Onkelos perptuait la longue tradition de l'interprtation
pratique dans les synagogues; elle ne visait pas remplacer l'original, mais se voulait plutt une
exgse du texte primitif. La version grecque d'Aquila, par contre, s'adressait aux Juifs qui n'taient
pl us en mesure de lire l'hbreu. Elle tait destine remplacer la Septante dans les offices religieux
et l'enseignement. Dpouille des formulations qui avaient pu donner lieu des interprtations
christianisantes, elle se voulait un miroir de l'original, une reproduction fidle la fois de l'exgse
65

elle nous apparat, selon les critres d'aujourd'hui, comme une mauvaise
traduction, infidle plusieurs gards, la fidlit tant comprise ici comme une
adquation mimtique de la traduction avec l'uvre originale conue comme
intentionnalit pure9o. En dfinitive, ce que nous dvoile d'abord la distinction
synchronique entre le commentaire et la traduction, et ensuite la diffrence
diachronique entre la traduction telle qu'elle se faisait au Moyen ge (alors
qu'elle ne se nommait pas traduction 91 ) et telle qu'elle se fait aujourd'hui, c'est

rabbinique et du texte hbreu, tel qu'il tait tabli cinq sicles a prs la Septante. Aquila produisit
une traduction hyperlittrale. Il croyait rendre le sens du texte en traduisant non pas les mots,
mais leur tymologie. Il s'efforait de traduire les mots courts hbreux par des mots courts grecs,
les mots longs par des mots longs, les fminins par des fminins, les masculins par des masculins.
(Ibid., p. 178-179.) Il est intressant de noter que la diffrence entre Aquila et Onkelos rpte en
quelque sorte la diffrence telle qu'nonce par Walter Benjamin : Aquila serait du ct de la
mimsis et Onkelos du style ou de la syntaxe, tout comme il rpte aussi ce qu'on pourrait voir
aujourd'hui comme la diffrence entre la traduction et le commentaire, bien que, dans ce cas-ci, on
juge gnralement qu'Onkelos avait produit une version prfrable. C'est ce que les contributeurs
l'ouvrage Les traducteurs dans l'histoire semblent dire dans la suite en s'appuyant sur saint
Jrme: Saint Jrome, qui accordait, lui, la primaut au sens plutt qu'aux mots, se moquait non
sans raison de cette traduction-calque falsificatrice [celle d'Aquila], de cette qute absurde du sens
dans la forme des mots et leur pass. Le traducteur de la Vulgate dnonait cette nave chasse aux
syllabes. (Ibid., p. 179.) Il faut aussi noter, ce qui me semble tre un retournement ironique de
l'affaire, que les recherches historiques contemporaines proposent aujourd'hui de voir Onkelos et
Aquila comme une seule et mme personne, Aquila tant la version latine du nom hbraque
Onkelos (cette thse est notamment dveloppe depuis les annes 1930 dans Alec Eli
Silverstone, Aquila and Onkelos, Manchester, Manchester University Press, 1931).

90On retrouve mme l'appellation pseudo-traduction pour dcrire ce type de traduction (voir
Delisle et Woodsworth, op. cit, p. 213). Cela relve bien videmment d'un jugement de valeur trs
contemporain.

91 Les mots utiliss pour dsigner cette action de transformation textuelle ou orale- traduction ou
interprtation- a toujours t dsigne par une mtaphore, c'est--dire que le mots ont toujours
t drivs d'un autre mot don t le sens serait premier : en grec, PilTJVELa, utilis notamment
par Philon d'Alexandrie lorsqu'il mentionne la traduction des septante dans De Vita Mosis, et
signifiant interprtation ou explication , provient du nom du dieu Herms; en latin, par
exemple chez Cicron, convertere signifie se retourner ou se mouvoir sur un axe , alors
qu'interpres, ngociateur, intermdiaire, courtier, mdiateur, etc., dsignait au dpart celui qui
vrifie les instruments de mesure utiliss au march pour peser les marchandises (pres vient de
pretium, c'est le prix ou la valeur ). En franais, le verbe traduire est introduit en franais
au XV sicle d'abord au sens de porter devant la justice (sens qu'il conserve dans l'expression
traduire en justice ), le nom traduction se retrouve ds le XIII sicle au sens premier de se
faire livrer . Au xvesicle, on retrouve un traduitor au sens de guide ; c'est n'est au
XVI sicle avec tienne Dolet qu'est normalis le sens et la forme du mot traducteur (sur ces
66

d'abord l'interdit implicite de ce que la traductrice a le droit de faire, et cet interdit


pourrait se rsumer ceci: d'abord commenter en son nom un texte, c'est--dire
rendre visible l'agent (le traducteur ou la traductrice), ensuite se voir reconnatre
un pouvoir contribuer au savoir du texte. Une traduction doit non seulement se
passer de commentaire, mais la paraphrase elle-mme, comme travail quantitatif
du rendu traductif, est proscrire.

Ne pourrait-on pas ds lors expliquer la distinction entre commentaire et


traduction telle qu'on en a l'intuition aujourd'hui partir du dernier type de
transtextualit de Grard Genette (mais le premier dans sa rflexion thorique),
celui de l'architextualit, c'est--dire l'ensemble des catgories gnrales, ou
transcendantes- types de discours, modes d'nonciation, genres littraires, etc.-
dont relve chaque texte singulier ?92 Les caractristiques qu'il donne de cette
architextualit, bien que relies aux textes littraires, peut aider continuer la
rflexion sur l'interdit du commentaire O'omets les exemples tirs de la littrature
-telle "tragdie" de Corneille n'est pas une vraie tragdie, etc.) :

Il s'agit ici [avec l'architextualit] d'une relation tout fait muette, que
n'articule, au plus, qu'une mention paratextuelle (titulaire [ ...] ou, le plus
souvent, infratitulaire : l'indication Roman, Rcit, Pomes, etc., qui
accompagne le titre sur la couverture), de pure appartenance taxinomique.

commentaires sur le franais, voir Dictionnaire historique de la langue franaise, en trois tomes,
sous la direction d'Alain Rey, Paris, Le Robert, 2006, p. 3874; pour tienne Dolet, voir aussi
Edmond Cary, Les grands traducteurs franais, Genve, Georg & Cie, 1963, p. 5 o il relate en outre
l'tymologie complique d'un autre mot franais, truchement , qui, par l'intermdiaire de
l'arabe, remonte l'assyrien, et qui a donn notamment les dsignations de l'agent de la traduction
dans les langues slaves, par exemple le polonais Uumacz , mais aussi l'allemand
Dolmetscher ).

n Grard Genette, Palimpsestes, op. cit., p. 7. La rflexion thorique de Genette avait commenc
avec ce type, dans Introduction l'architexte, Paris, ditions du Seuil, 1979. Genette s'y intresse
surtout aux textes littraires.

_ _ _ __ _ __j
67

Quand elle est muette, ce peut tre par refus de souligner une vidence, ou
au contraire pour rcuser ou luder toute appartenance. Dans tous les cas,
le texte lui-mme n'est pas cens connatre, et par consquence dclarer, sa
qualit gnrique [ .. .]. la limite, la dtermination du statut gnrique d'un
texte n'est pas son affaire, mais celle du lecteur, du critique, du public, qui
peuvent fort bien rcuser le statut revendiqu par voie de paratexte [ ...].
Mais le fait que cette relation soit implicite et sujette discussion [ ... ] ou
fluctuations historiques [ ... ] ne diminue en rien son importance: la
perception gnrique, on le sait, oriente et dtermine dans une large mesure
l' horizon d'attente du lecteur, et donc la rception de l'uvre93.

Cette relation muette, la plus abstraite, dit aussi Genette, est pourtant celle
qui dtermine le plus le regard de la lectrice. Pourrait-on ds lors suggrer que ce
qu'on conoit comme traduction, avec ce qu'on lui suppose comme exigences,
simplement parce que c'est une traduction, parce qu'on la nomme comme telle? Il
serait ds lors intressant de comprendre comment le genre traduction a pu,
avec le temps, avoir pris le sens qu'on lui connat, et les normes qu'on lui attribue.
Une discussion dans un livre de Peter Sloterdijk, La Comptition des Bonnes
Nouvelles: Nietzsche vangliste94, qui ne concerne pas directement la question de
la traduction - et c'est peut-tre l la chance de mieux comprendre cette
mtaphysique du langage de Benjamin- pourrait nous clairer sur ce passage
entre un type de texte o commentaire et traduction vont de pair, ce qu'on
conoit aujourd'hui comme traduction exclue du commentaire. Sloterdijk propose
cette discussion dans le cadre d'une rflexion sur les langages comme des

93 Grard Genette, Palimpsestes, op. cit, p. 11.

94Le titre original est un peu diffrent. En allemand, c'est ber die Verbesserung der guten
Nachricht: Nietzsche fnftes Evangelium qui signifie plutt De l'amlioration de la Bonne
Nouvelle : Le cinquime vangile de Nietzsche. Le terme amlioration, omit dans le titre franais,
possde une force assez importante dans le texte.
68

instruments du narcissisme de groupe 95 et Nietzsche comme une catastrophe


dans l'histoire du langage :

Je voudrais dcrire l'vnement Nietzsche comme une catastrophe dans


l'histoire du langage, et apporter une preuve tayant la thse selon laquelle
son intervention, en tant que no-vangliste littraire, constitue une
coupure dans les relations sur lesquelles se fondaient les rapports de
communication dans l'ancienne Europe.[ ... ] Ces rapports de communication
donnent aux groupes la redondance dans laquelle il leur est possible de
vibrer. Ils leur impriment les rythmes et les modles par lesquels ils se
reconnaissent et par lesquels elles se reproduisent peu prs sous la mme
identit. Ils produisent un consensus en interprtant l'ternel retour du
mme sous forme de chant parl96.

Mon intrt pour ce texte se trouve dans les deux exemples que donne Sloterdijk
dans le premier chapitre pour dmontrer une coupure dans le rapport entre
langage et vangile (compris comme loge narcissique d'un groupe), et ille fait
partir de deux traductions diffrentes des vangiles. Les exemples de
Sloterdijk ne sont pas compris par lui comme des traductions, mais des
manifestations de langage d'un groupe ou d'un individu 97 . Le premier exemple est
celui d'Otfried von Weissenburg qui traduisit au IXe sicle les vangiles en dialecte
vieux franconien. La traduction et la ncessaire transformation des vangiles dans
un langage potique tait assez courante l'poque, Otfried n'hsitera pas
rcrire cinq vangiles pour rpondre aux cinq sens de l'homme. Ce que nous

95Peter Sloterdijk, La comptition des Bonnes Nouvelles. Nietzsche vangliste, trad. Olivier
Mannoni, Paris, ditions Mille et une nuits, 2002, p. 11.

96 Jbid. , p.10-11.

97Le fait que Sloterdijk ne mentionne pas le concept de traduction n'enlve en rien l'intrt d'y
voir une question minemment proche de la problmatique de la traduction, mais rvle surtout
que la question de la traduction tant en sciences humaines qu'en sciences sociales est nglige,
mais se prsente souvent en filigrane d'un discours plus large sur le langage.
69

apprend Otfried, selon Sloterdijk, c'est que les langues sont les mdias du
narcissisme de Dieu : si Dieu parle en nous, cela rend possible la traduction des
vangiles dans une lingua agrestis, une langue paysanne, et Otfried dmontre par
l sa fiert franconienne de Rhnanie :

Mme s'il ne lui vient pas l'esprit d'amliorer l'vangile en tant que tel, il
voit d'autant plus clairement la ncessit de rendre le dialecte teotisk
utilisable pour l'vangile, en y apportant des amliorations potiques- une
ide d'o allait dcouler l'une des principales ralisations de la cration
linguistique avant la traduction de la Bible par Luther9s.

Pour Sloterdijk, Otfried dmontre que la traduction en cinq livres des vangiles
en dialecte vulgaire ne visait pas amliorer [verbessern] le texte mme, mais ses
lecteurs et ses lectrices :

L encore, naturellement, ce n'est pas l'vangile lui-mme qui aurait


besoin d'une amlioration; c'est le lectorat et l'auditoire qui, en tant que
Francs et humains, abordent avec leur quintuple sensualit naturelle le
texte porteur de flicit et qui, pour cette raison - si l'on prte crdit au
pote sur ce point-, ont plutt besoin de cinq livres de posie vangliaire
en allemand que de quatre vangiles originaux99.

Sloterdijk donne un deuxime exemple de traduction des vangiles avec The Life
and Morais of jesus of Nazareth communment appel Bible of jefferson, la Bible

9s Ibid. , p. 22.

99 Ibid., p. 24.
70

rcrite par Thomas Jefferson entre 1795 et 1810. On change d'poque, on change
de continent aussi, mais surtout on change de rapport eulogique :

Il s'agit toujours du problme de l'amlioration des vangiles - cette fois


sur un mode considrablement plus compliqu, parce que, dsormais, ce
n'est plus l'autoclbration collective, mais le projet de l'auto-lvation
individuelle qui prend le dessusloo.

La Bible de Jefferson a t conue en dcoupant aux ciseaux certains passages du


texte des vangiles, les passages que Jefferson prfrait, pour les recoller dans un
cahier aux pages blanches (notons que le travail de Jefferson s'est fait partir de
six versions en quatre langues: grec, latin, anglais et franais). Sloterdijk explique
que Jefferson croyait vraiment qu'il tait possible d'amliorer les paroles du
Christ, que si certains de Ses actes taient devenus, pour nous modernes,
inacceptables, c'est qu'il fallait les retirer du texte. Jefferson peut alors se
permettre d'crire, dans une lettre John Adams:

Ce qui reste, c'est le code moral le plus minent et le plus bienfaisant qu'on
ait jamais propos aux hommes. Je viens de mener cette opration pour mon
propre usage en dcoupant vers aprs vers dans le livre imprim et en
rassemblant les matriaux provenant de toute vidence de Jsus lui-mme,
qui se dtachent d'une manire aussi clatante que des diamants dans un tas
de fumier [as easily distinguishable as diamonds in a dunghi/1]. Le rsultat est
un cahier in octavo de 64 pages, avec des doctrines pures et dnues
d'artifices [of pure and unsophisticated doctrines]lOl.

100 Ibid.

Thomas Jefferson, Lettre john Adams, 13 octobre 1813 , cit dans ibid., p. 29. Sloterdijk
10 1
donne la rfrence : The jefferson Bible, avec une introduction par F. Forrester Church et une
postface par jaroslav Pelikan, Boston, 1989, p. 17.
71

Pour Jefferson, cet abstract des vangiles n'avait rien d'hrtique, mais relevait
plutt d'une entreprise conservatrice qui rtablit un texte pur contre les
perturbations provoques par les ajouts ultrieurs 1oz. Selon Sloterdijk, nous
vivons dans un monde o l'amlioration du peuple n'est plus possible, que
l'autoclbration est concentre dans l'individu seul - et Jefferson dmontre
l'exemplarit d'un phnomne moderne qui, sans tre propre l'Amrique, y est
particulirement prsent :

Les tats-Unis reprsentent jusqu' ce jour le collectif d'autoclbration le


plus fcond parmi les entits politiques actuelles du concert des nations
- on pourrait aussi dire: la socit dont l'une des conditions d'existence
fondamentales est de mener aussi loin que possible la destruction des
inhibitions culturelles contre l'utilisation de superlatifs levant dans la
relation dmocratique soi-mmel03.

Ce, passage de l'autoclbration du peuple l'autoclbration de soi est aussi,


selon Sloterdijk, ce qui explique le lent dclin des humanits. Citer, qui est
aussi un travail de soustraction du texte, devient un travail d'change de la
marchandise discours . L o on pouvait- ou mme devait- autrefois citer le
Rdempteur, il faut dsormais s'en tenir aux classiques, pour s'assurer d'un
rendementl04. Il y aurait videmment beaucoup dire sur le sujet mille fois repris
de la fin des humanits, mais j'aimerais pour le moment seulement tenter deux
rflexions propos de ce que dit Sloterdijk avec ses exemples d'Otfried et de
Jefferson. La premire voudrait continuer le problme de la distinction entre

102 Peter Sloterdijk, op. cit, p. 28.

103Jbid., p. 25.

104Jbid., p. 32. Ce thme du rendement du discours et de la fin de l'humanisme avait dj t abord


par Peter Sloterdijk dans Rgles pour le parc humain. Une lettre en rponse la Lettre sur
J'humanisme de Heidegger, trad. Olivier Mannoni, Paris, ditions Mille et une nuits, 2000.
72

traduction et commentaire dans une mtaphysique du langage. La deuxime est


la consquence de la premire: une fois admis qu'une diffrence existe, comment
fonctionne ce rendement que procure la citation ou tout autre travail du texte?

Pour ce qui est de la distinction entre commentaire et traduction, on pourrait


interprter le travail textuel d'Otfried comme le type mme de la traduction .
Dans le cas de Jefferson, on pourrait y voir quelque chose comme un
commentaire. Cela amne repenser la question que j'ai pose au dbut de
cette section : quelle est, essentiellement, la diffrence entre un commentaire et
une traduction? Je pourrais rpondre ici en proposant une hypothse provisoire:
entre le commentaire et la traduction se trouvent la fois, une diffrence de nature
et une diffrence de degr. Nanmoins, avant de se demander s'il y a rellement
une diffrence entre la traduction et le commentaire - ce qui n'est d'ailleurs pas
vident-, il faut d'abord se demander quelle est la nature de cette diffrence.
Selon le bergsonisme de Gilles Deleuze, il y a deux manires de voir la
diffrence, soit de nature, soit de degr. La diffrence de nature est la diffrence
qui survient entre deux intensits : il s'agit d'une diffrence de qualit. La
diffrence de degr est la diffrence qui survient entre deux quantits :il faut donc
la penser en termes d'extension 1os. Or, si l'on conoit la traduction comme le
passage d'une langue une autre, de telle sorte que les lecteurs et lectrices
respectifs des deux langues puissent lire le mme texte sans pour autant pouvoir
le lire dans la langue de l'autre, c'est plutt une diffrence de nature que se
rattacherait la traduction - et en cela, on peut retrouver Schleiermacher une
opposition la paraphrase comme mthode correcte du traduire16. Tout le

1os Voir notamment Gilles Deleuze, Le bergsonisme, Paris, Presses Universitaires de France, 1966.

106 Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher, Des diffrentes mthodes du traduire, trad. Antoine
Berman, dition bilingue rvise par Christian Berner, Paris, ditions du Seuil, 1999 : [La
paraphrase] prtend que, bien que je ne puisse trouver dans ma langue un seul mot correspondant
73

contraire du commentaire qui, s'il ne vient pas changer le texte original, arrive par
un procd quantitatif- addition ou soustraction de langage - transformer le
texte, mais seulement en degr: dire plus simplement tel argument, complexifier
une formule trop vite lance par l'auteur, etc. Foucault cet gard l'exprime trs
bien:

Mais d'autre part, le commentaire n'a pour rle, quelles que soient les
techniques mises en uvre, que de dire enfin ce qui tait articul
silencieusement /-bas. Il doit, selon un paradoxe qu'il dplace toujours
mais auquel il n'chappe jamais, dire pour la premire fois ce qui
cependant avait t dj dit et rpter inlassablement ce qui pourtant
n'avait jamais t dit.[ ... ] Le commentaire conjure le hasard du discours en
lui faisant la part: il permet bien de dire autre chose que le texte mme,
mais condition que ce soit ce texte mme qui soit dit et en quelque sorte
accompli. [ .. .] Le nouveau n'est pas dans ce qui est dit, mais dans
l'vnement de son retourl07.

celui de la langue d'origine, je dois chercher atteindre sa valeur en ajoutant des complments
amplifiants ou limitatifs. (p. 45)

10 7Michel Foucault, L'ordre du discours, Paris, Gallimard, 1971, p. 27-28. 11 est intressant de noter
que dans cette discussion sur le commentaire, Foucault prend pour exemple un commentaire
idal la transposition du Quichotte de Cervantes par Pierre Mnard. Mnard, un auteur fictif
cr par Jorge Luis Borges dans une de ses nouvelles, s'est donn comme objectif de rcrire
entirement l'uvre de Cervantes en espagnol : dsir absurde, comme c' est souvent le cas chez
Borges, Mnard rcrit tout simplement l'uvre l'identique, mais en ayant la profonde
conviction que la tche tait beaucoup plus difficile pour lui, car l'espagnol de la Renaissance n'est
pas, contrairement Cervantes, sa langue maternelle (voir Jorge Luis Borges, Pierre Mnard,
auteur du Quichotte , dans Fictions/Ficciones, trad. Roger Caillois, Nestor Ibarra et Paul
Verdevoye, Paris, ditions Gallimard, 1994). Mais bien y penser, pourtant, le cas fictif de Mnard
est un point idal la fois pour le commentaire et pour la traduction. On pourrait s'imaginer
faire un diagramme o le point 0,0 serait le commentaire/traduction de Mnard, et partir de lui
dessiner un axe des abscisses (x) mtonymique et diachronique du commentaire et un axe des
ordonnes (y) mtaphorique et synchronique de la traduction. Tout texte visant une
transformation d'un texte antrieur, autre que sa rptition l' identique la manire de Pierre
Mnard, se retrouverait dans ce diagramme.
74

Or, entre une diffrence de nature et une diffrence de degr, il devrait y avoir une
diffrence de nature, puisque les deux sont incommensurables. Il faudrait donc
conclure qu'entre la traduction et le commentaire, se trouve une diffrence
de nature, de telle sorte qu'il n'y aurait pas de comparaison possible entre les
deux; la limite, il faudrait viter de parler des deux et une mthode raisonne
aurait pour tche d'en liminer une des deux. -c'est ici qu'il est possible d'inclure
dans la discussion une formule bergsonienne trs fconde cite par Deleuze dans
son livre Le bergsonisme: Les diffrences de degr sont le plus bas degr de la
Diffrence; les diffrences de nature sont la plus haute nature de la Diffrence. 1os
Il faudrait comprendre l que les deux sortes de diffrences coexistent dans le
mme mixte. Si on peut affirmer que la traduction est de l'o rdre de la diffrence
qualitative, il faudrait voir le passage entre la traduction et le ~ommentaire

comme un traduire du langage qui serait sa plus haute nature; et si le commentaire


tait de l'ordre de la diffrence quantitative, il faudrait voir le passage entre le
commentaire et la traduction comme un commenter du langage qui serait son plus
bas degr109. Et pour reprendre Sloterdijk dans sa distinction entre Otfried et
Jefferson, il faudrait dire : si la traduction est une amlioration du peuple et le
commentaire une amlioration de soi, le rapport qui s'tablit entre les deux est un
rapport de diffrence, de contraction et de dcontraction.

S'il est possible de voir dans la traduction et la rception (comprise comme


l'ensemble des commentaires sur Derrida en Amrique) une distinction
analytique et les analyser l'une et l'autre sparment- mais en ayant l'ide que

1 os Gilles Deleuze, Le bergsonisme, Paris, Presses Universitaires de France, 1962, p. 94.

109 Pour complter l'analyse qui reste faire, il faudrait inclure la question de la dure qui reste
chez Bergson l'articulation entre les deux dimensions de la Diffrence. Dans ce cas-ci, il serait peut-
tre possible de parler de la traduction comme une dcontraction du commenter, et le
commentaire comme la contraction du traduire.
75

l'une doit tre comprise comme l'extension de l'autre- on peut tenter de penser
les deux conjointement. Henri Meschonnic avait une belle formule pour penser le
problme des divisions catgoriques, dans une discussion sur le continu du
langage (qu'il voit chez Saussure) contre le discontinu du structuralisme (c'est
explicitement contre le structuralisme qu'il l'nonait, mais peut-tre avait-il
aussi en tte l'architextualit de Genette) :

D'abord le continu travaille hors de ou contre les notions de genre littraire :


posie, roman, thtre, essai, texte philosophique. Si le continu est la
subjectivation d'un systme de discours par un sujet qui s'invente par et
dans son discours, qui invente une historicit nouvelle, le continu du pome
ignore les diffrences entre les genres. De ce point de vue il y du pome dans
un roman, une pice de thtre ou mme un texte dit philosophique s'il y a
cette invention du sujet, cette invention d'une historicit. [ ... ] C'est mme
dans la mesure o H y a du pome en lui qu'un roman est un roman et pas de
la littrature de gare, et qu'un texte philosophique est une invention de
pense et pas un discours sur la philosophiello.

Pour rutiliser analogiquement la formule, on pourrait dire que c'est dans la


mesure o il y a du commentaire en elle qu'une traduction est une traduction. En
retournant la proposition, on pourrait se demander ce que serait un commentaire
qui, en tant que commentaire, serait une traduction, c'est--dire une
transformation du texte de dpart, et c'est peut-tre l ce qui est intressant dans
le cas de Jacques Derrida et la dconstruction qui est aussi un commentaire
transformateur. En effet, Derrida est peut-tre un penseur qui produit dj cette
indistinction entre traduction et commentaire. Pour reprendre le diagramme
mentionn plus tt o Pierre Mnard reprsente le point 0,0, il faut imaginer son
extrmit ena diagonale le texte de la dconstruction (Derrida, mais avant lui, il y

no Henri Meschonnic, thique et politique du traduire, Lagrasse, ditions Ver dier, 2007, p. 55.
76

avait peut-tre Martin Heidegger et d'autres). Double tche pour la traduction,


donc, et ce sera un des enjeux qui seront poursuivis dans cette thse, car si d'abord
la traduction se doit aussi d'tre commentaire, elle a la deuxime tche de
transmettre, dans le cas de Derrida, un commentaire qui est aussi une traduction.
li s'agit aussi, au-del des cas individuels tudis, de comprendre l' lasticit de
la langue, comme Je disait Victor Hugo. Or, lorsque l'lastique est bris, on se
retrouve trs souvent, avec le commentaire, face une nouvelle pense; c'est
moins souvent le cas avec la traduction qui, elle, est souvent mprise lorsqu'elle
n'arrive pas la hauteur des normes 111 . Cela tout avoir avec la hirarchisation
qui dcoule de la division dans le travail du texte, entre la commentatrice qui peut
esprer tre reconnue pour sa pense travers le commentaire (si celui-ci russit
tirer suffisamment l'lastique), et la traductrice qui on reconnatra rarement
une originalit dans la traduction, sinon y voir une adaptation 11 2. Cette
diffrence dans le jugement du bon et du mauvais, ce qui s'lve et ce qui s'abaisse
en traduction, sera l'enjeu de la prochaine section.

ut Je me suis intress, dans mon mmoire de matrise sur Gilles Deleuze, ce genre de
phnomne: d'abord connu comme un mauvais commentateur, on a par la suite reconnu chez
Deleuze une grande pense qu'il a dvelopp dans ses premiers commentaires en histoire de la
philosophie (voir Ren Lemieux, Lecture de Deleuze: essai sur la pense thique chez Gilles Deleuze,
mmoire de matrise en science politique, UQAM, 2007).

n2 Friedrich Holderlin en est un bon exemple, rappelons qu 'on a commenc souponner sa folie
aprs la publication de sa traduction d'Antigone de Sophocle. Sa traduction est aujourd'hui elle-
mme traduite (voir Friedrich Holderlin, Antigone de Sophocle, trad. Philippe Lacoue-Labarthe,
Paris, Christian Bourgois diteur, 1998 [1978]), ce qui reprsente moins une dsacralisation de
l'original, mais, bien pire (pour certains), une sacralisation de la traduction
77

1. Institution et philosophie

Nota bene: une petite note peut faire crouler un


empire d'illusions tenaces, peut camoufler une phrase
assassine et prparer une fin de carrire. Alors
qu'appelle-t-on dire ou ne pas dire ailleurs autre
chose? Dans tous les cas, la pratique de la note, c'est le
walkie-talkie sous la structure solennelle du texte,
c'est le stylodrome de la pense pure. a fait courir
hors texte, a met l'ignorance gnrale sur des pistes,
a use les souliers de l'hyperconscient lecteur.

Robert Hbert113

Je reviens momentanment sur la question pose quant une tude de rception,


sur le rapport entre ses aspects philosophique et sociologique. Jean-Pierre
Couture offre dans sa thse de doctorat un travail qui a l'ambition de poser ce
problme en histoire des ides, et ce, partir de la pense politique du philosophe
allemand Peter Sloterdijk. Dans sa thse, Couture rpond une certaine approche
en histoire des ides qui, telle qu'elle se fait en philosophie politique (ou
pense politique) notamment, prend rsolument le parti de la philosophie
sans se justifier vis--vis de la discipline universitaire ponyme. Les prsupposs
de cette approche est l'effet que ces politologues figent une pense l'image de
la discipline qu'elle imite ou rve d'incarner pour leur compte, en plus de
substantialiser l' esprit, avec les consquences que, pour eux, il ne suffirait que
de lire les grands textes:

113 Robert Hbert, Saut de note: pour une dontologie de la pense pure , Novation. Philosophie
artisanale, Montral, ditions Liber, 2004, p. 55-56.
78

D'hier aujourd'hui, cela est connu, les rapports entre sociologie et


philosophie peuvent tre considrs comme tendus. En clair, le philosophe
refuserait de rflchir l'effet des dterminations inscrites dans sa
position sociale et cette rsistance typique le pousserait mme
manifester violemment son refus de cooprer toute entreprise de
sociologisation de la pense commencer par les ractions de mpris
et d'indignation que suscite l'objectivation sociologique, vcue comme crime
de lse-majest 114. La mtaphore suggre que dame philosophie n'a jamais
pu s'abaisser aux viles considrations de sa fille ingrate sans perdre de son
prestige. Le mme mot vaut sans doute pour le sous-champ de la pense
politique qui, maints gards, s'est fait le relais de cette doxa du mpris pour
les sciences sociales (il y a des grands textes, il s'agit de les lire )115.

114 Jean-Pierre Couture rfre Pierre Bourdieu, Les sciences sociales et la philosophie , Actes

de la recherche en sciences sociales, n os 4 7-48, 1983, p. 45.

11s Jean-Pierre Couture, La pense politique de Peter Sloterdijk De l'mancipation micropolitique


l'esthtique du monstrueux, Montral : thse de doctorat, UQAM, 2009, p. 13. cet gard, pour
formuler sa propre mthodologie msologique, au milieu entre la philosophie et la sociologie, il
est intressant de noter que l'exemple donn provient de la phrase clbre de Jacques Derrida, il
n'y a pas de hors texte que Derrida viendrait suppler, selon Couture, d'un il n'y a pas de hors
contexte , la premire provenant de De la grammatologie, la seconde de son dbat avec Searle
republi dans Limited /ne. Couture se demande alors, comparant les deux noncs, si ce serait l
le souhait [de Derrida] de temprer la charge initiale du clairon poststructuraliste selon lequel
"tout est discours" ou encore celui de couper court tout solipsisme troitement textuel (ibid. ,
p. 12). Couture voit dans la premire phrase( il n'y a pas de hors texte ) un argument du ct
textuel ou philosophique des textes. Pourtant, si cette phrase fut un choc pour certains, ce
n'tait toutefois pas celle des sociologues, mais bien celle des philosophes, en l'occurrence, des
philosophes analytiques et, plus prcisment, de la philosophie des speech acts, ces philosophes
qui s'intressent la question de la parole et du langage social. L'lment dclencheur fut, dans
une certaine mesure, moins la phrase tire de De la grammatologie que le texte Signature
vnement contexte (abrg par Derrida en Sec ), d'abord prsent dans un colloque
Montral en 1971, puis publi dans Marges en 1972, et finalement traduit par Sam Weber dans la
nouvelle revue Glyph , qui, dans le mme numro, publiera la fameuse Reply de Searle. Le numro
suivant contiendra une rplique de Derrida la rplique de Searle, intitul Limited !ne a b c ,
question de dire que son premier texte tait dj l'abc de la philosoph ie, duquel se rajouteraient
les vingt-trois autres lettres de l'alphabet Tout dans ce texte est social, il est l'exemple parfait du
fait qu'il n'y a pas de hors-texte, que tout s'y trouve dj, et si Derrida vient ajouter qu'il n'y a pas
de hors-contexte, c'est bien pour, sans utiliser le mme trope, taper encore une fois sur le clou de
l'impens de la philosophie des speech acts qui, prtendant pa rler de contexte, ne prend pas en
compte son propre contexte d'locution (c'est--dire, notamment, sa socialit en tant que
discipline; cet gard, Derrida parlera longuement de la question de l'hritage et du fils lgitime).
Limited !ne, le livre qui suivra le dbat (auquel Searle a refus de participer), joue sur le passage
du premier texte la rplique tout en citant Searle jusqu' le phagocyter entirement, l'entourant
textuellement (comme un contexte ) et contextuellement (peut-tre comme un texte ). Il
79

En bref, c'est l'acceptation tacite d'une idologie sur ce qui est recevable ou non
dans une discipline donne (c'est--dire les canons). Ce que fait Couture, c'est
retravailler le dbat classique entre les manires nobles et ignobles de faire de la
pense qui, toujours se hirarchisent entre elles116. On retrouve aussi, dans le
champ des tudes en histoire des ides, un dbat qui relve de cette logique :d'un
ct, celui des straussiens proposerait une mthode de lecture ancre dans le
texte avec pour consquence que les grands auteurs, appartenant la grande
tradition , dialogueraient entre eux, le rle du lecteur tant de retrouver ce
dialogue multisculaire sur les questions ternelles; de l'autre, les partisans de
l' cole de Cambridge pour qui les auteurs s'adressent d'abord des
interlocuteurs de leur propre poque, ce qui a pour consquence mthodologique

tait question du srieux et du non -srieux chez Austin, o Derrida y montrait l'exclusion par celui-
l de ce non-srieux, Searle dira alors de Derrida qu'il n'est pas srieux, et Derrida rpondra en
ridiculisant tout Je processus, en commenant par son titre, motiv par Je fait qu'il devra un jour
arrter de l'crire (l'encre tantlimit ... /imited ink); il tait question de la citation et du parasitage
dans la thorie de Austin, Searle dira que Derrida n'y a rien compris puisqu'il est normal d'exclure
des lments indsirables pour tudier Je langage ordinaire, Derrida rpond en parasitant
totalement le texte de Searle et en le citant entirement (ou presque, dira-t-il); SEC et son
propos trs sec se terminait en questionnant la signature , Searle n'y voyant aucun intrt,
Derrida y rpond en questionnant le sens du double Searle devenu avec lui Sarl (Socit
responsabilit limite - SARL) ou encore Je John Searle 1977 en bas de page du manuscrit
de la rplique, alors que Derrida la reoit en dcembre 1976 .. . En bref, il s'agit simplement de dire
que la deuxime phrase il n'y a pas de hors contexte venait moins amender la premire il n'y
a pas de hors texte , qu'elle venait la rendre plus dlirante encore aux yeux des critiques
potentiels de Derrida en Amrique. Ceci dit, Couture avait toutefois eu une bonne intuition en
utilisant Derrida afin de pointer en direction d'un mlange (un mixte, peut-tre, plus qu'un milieu)
entre textualit et socialitjcontextualit. Si les commentateurs et commentatrices de la
dconstruction la voient presque exclusivement comme un mlange entre philosophie et
littrature, et s'il est vrai que la frontire entre pense et style est trs souvent remise en question,
sinon abandonne (c'est bien ce que les philosophes amricains ne supportaient pas chez
Derrida), on a cependant oubli dans la dconstruction un potentiel critique, celui de son aspect
social . C'est cela aussi, peut-tre sans qu'ils en prennent conscience, qui fai sant tant rager les
philosophes analytiques comme Searle :Je propos philosophique de Derrida ne va jamais sans une
attention aux conditions sociales d'nonciation du propos.

11 6 cet gard, on pourra a ussi lire son texte Entre Je paria et Je parvenu. L'usage des anciens

chez Peter Sloterdijk dans Les anciens dans la pense politique contemporaine sous la direction
de Martin Breaugh et Yves Couture, Qubec, Presses de l'Universit Laval, 2010, p. 367-385.
80

que l'accent doit tre mis sur les rapports sociaux et linguistiques dans lesquels
se trouvent les auteursn7. Si on peut retrouver une telle distinction entre les
disciplines de 'la philosophie et de la sociologie, la distinction entre original et
traduction comme type textuel est du mme ordre: on hirarchise toujours l'un
par rapport l'autre, alors que la pense ne devrait pas s'arrter une suppose
secondarit d'un des deux lments. Il est par ailleurs intressant de noter que la
visibilit de la traductrice qui sous-tend toute recherche sur la traduction, se
prsente textuellement en bas. La critique des traductions, mthode que je
prsenterai plus loin, doit aussi prendre en compte ces moments o la traductrice
se prsente, c'est--dire se laisse voir, soit en prface, c'est--dire en marge, soit
en note de bas de page, ce dernier type de paratextualit tant symptomatique de
sa bassesse. Cette paratextualit matrialise l'opinion qu'on peut avoir de la
place de la traductrice dans notre civilisationlla.

117 Le dba t prend plusieurs dnominations, mais on retrouve trs souvent les expressions
textualisme et contextextualisme pour dsigner les di ffrences mthodologiques. On
trouvera da ns un petit livre d'introduction les grandes lignes de ce dbat : jean-Guy Prvost, De
l'tude des ides politiques, Sainte-Foy, Presses de l'Universit du Qubec, 1995; pour des
rflexions plus rcentes, voir l'ouvrage collectif dirig par Dalie Giroux et Dimitrios Karmis, Ceci
n'est pas une ide politique. Rflexions sur les approches l'tude des ides politiques, Qubec,
Presses de l'Universit Laval, 2013. Avec mon collgue Simon Labrecque, nous tentons de
contribuer au dbat en y apportant notamment des questionnements en ce qui a trait la
smiologie et la traductologie. Un premier article dcoulant de cette recherche a dj t publi :
Simon Labrecque et Ren Lemieux, La fronde et la crosse. Aspects cyngtiques du dbat entre
"textualisme" et "contextualisme" en histoire des ides , Le Cygne noir. Revue d'exploration
smiotique, n 3, printemps 2015.

us Je n'tends pas inutilement la discussion sur les notions de visibilit et d'invisibilit,


dveloppes notamment par Lawrence Venuti dans The Translator's Invisibility, (Routledge,
1995). Je travaille par ailleurs cette notion partir d'une anecdote historique bien connue en
traductologie, celle du martyr d'tienne Dolet, humaniste du XVI " sicle, brl la place Maubert
Paris pour avoir mal traduit Platon en ajoutant trois mots supplmentaires- rien du tout
- sa traduction d'un crit apocryphe de Platon, I'Axiochus. Sur la note de bas de page, dernier
refuge de la prsence visible des traducteurs et traductrices, on pourra lire l'article de Pascale
Sardin, De la note du traducteur comme commentaire: entre texte, para texte et prtexte ,
Palimpsestes, n 20, 2007, p. 12 1-136. Pour terminer sur la note de bas de page, Robert Hbert
offre une intressante rflexion sur cet objet peu tudi pour lui-mme. Dans Novation , Hbert
81

Pour mon propos, je me contenterai de rappeler quelques lments de rflexion


afin de dvelopper le problme de la critique des traductions que j'aborderai par
la suite. D'abord, il faut questionner cette hirarchisation et expliquer la place
laisse la philosophie dans l'laboration d'une mthode et, y dcoulerait donc,
la ncessaire relativit de mon propos qui ne devrait tre restreint qu' la seule
discipline de la philosophie. Philosophie ici dsignerait peut-tre, par palonymie,
un certain mode d'tre des textes dans notre civilisation. Par palonyme ,
j'entends l'usage que Jacques Derrida faisait de ce mot dans ses premiers livres,
notamment dans La dissmination 119 et le recueil d'entretiens Positionstzo, pour

la dfinit ainsi: Grosso modo, les notes, qu'elles soient infrapaginales ou runies la fin des
chapitres ou du livre, ont deux fonctions par rapport a u texte. Tout d'abord, permettre l'auteur
de donner rfrences et sources, jouer de la citation dmonstrative, pingler l'tat bibliographique
d'une question. Ensuite, expliciter un peu, gloser sur quelque difficult ou claircie, entretenir un
rapport privilgi avec le lecteur dans l'univers du savoir et de la doxa, une note agit toujours entre
le connu de l'auteur et l'inconnu du lecteur. ( Saut de note ... , loc. cit., p. 53 .) Je reviendrai
bientt sur cette question qui, on va le voir, est la reprsentation qu'on se fait trs souvent des
rapports hirarchiques qui s'instituent dans la division du travail textuel, entre l'auteur, la
traductrice et la commentatrice.

119 propos notamment du mot livre dans Hors livre : D'o la ncessit d'laborer partout,
aujourd'hui, nouveaux frais, la question du nom gard : de la palonymie. Pourquoi retenir,
pendant un temps dtermin, un nom ancien? Pourquoi amortir de mmoire les effets d'un sens,
d'un concept ou d'un objet nouveaux? (La dissmination, Paris, ditions du seuil, 1972, p. 9.) Et
plus loin: Il y aura toujours un risque, certes, faire travailler, voire laisser circuler les vieux
noms : celui d'une installation, voire d'une rgression dans le systme dconstruit ou en cours de
dconstruction. Et nier ce risque, ce serait dj le confirmer: tenir le signifiant- ici le nom- pour
une circonstance conventionnelle du concept et pour une concession dans effet spcifique. Ce
serait affirmer l'autonom ie du sens, la puret idale d'une histoire thorique et abstraite du
concept. Inversement, prtendre se dbarrasser immdiatement des marques antrieures et
passer, par dcret, d'un geste simple, dans le dehors des oppositions classiques, c'est, outre le
risque d'une interminable "thologie ngative", oublier que ces oppositions ne constituaient pas
un systme donn, une sorte de table anhistorique et foncirement homogne, mais un espace
dissymtrique et hirarchisant, travers par des forces et travaill dans sa clture par le dehors
qu'il refoule : expulse et, ce qui revient au mme, intriorise comme un de ses moments. C'est
pourquoi la dconstruction comporte une phase indispensable de renversement. (Ibid., p. 11-12.)

120 propos d'abord de la division entre philosophie et littrature afin d'expliciter la


question de l'criture : Ainsi, pour rpondre votre question, je dirai que mes textes
n'appartiennent ni au registre "philosophique" ni a u registre "littraire". Ils communiquent ainsi,
je l'espre du moins, avec d'autres qui, pour avoir opr une certaine rupture, ne s'appellent plus
"philosophiques" ou "littraire" que selon une sorte de palonymie: question de la pa/onymie:
quelle est la ncessit stratgique (et pourquoi appelle-t-on encore stratgique une opration qui
82

dsigner des mots qui, stratgiquement, prenaient sur eux des sens nouveaux
sans changer de forme signifiante. Le cas le plus clbre est l' criture qui
prenait sur lui le sens qu'on attribuait gnralement la parole (dans De la
grammatologie) et qui deviendra plus tard l' archi-criture 121_ Un usage assez
singulier du terme philosophie comme palonyme, en lien avec l'universit et
la traduction, est donn par Derrida - mme s'il ne le catgorise pas en tant que
palonyme- dans le livre Du droit la philosophie, partir d'Emmanuel Kant et
de Friedrich von Schelling. J'explique rapidement le problme du conflit des
facults, j'aborderai ensuite l'argumentation du texte intitul Thologie de la
traduction . Dans les deux cas, le sens de philosophie est ddoubl et renvoie
la fois la facult, donc l'institution, et au genre du discours.

Dans Mochlos ou le conflit des facults , une confrence prononce en anglais


le 17 avril1980 l'Universit Columbia de New York, l'occasion du centenaire
de la fondation de sa Graduate School et aprs la remise d'un doctorat honoris

refuse d'tre en dernire analyse commande par un horizon tlo -eschatologique? jusqu' quel
point ce refus est-il possible et comment ngocie-t-il ses effets? Pourquoi doit-il les ngocier,
jusqu' celui de ce pourquoi lui-mme? Pourquoi stratgie renverrait au jeu du stratagme plutt
qu' l'organisation hirarchique des moyens et des fins? Etc. On ne rduira pas si vite ces
questions.), quelle est, donc, la ncessit "stratgique" qui commande de garder parfois un vieux
nom pour amorcer un concept nouveau? Avec toutes les rserves qu'impose cette distinction
classique du nom et du concept, on pourrait commencer dcrire cette opration : compte tenu
du fait qu'un nom ne nomme pas la simplicit ponctuelle d'un concept mais un systme de
prdicats dfinissant un concept, une structure conceptuelle centre sur tel ou tel prdicat, on
procde : 1. au prlvement d'un trait prdicatif rduit, tenu en rserve, limit dans une structure
conceptuelle donne (limit pour des motivations et des rapports de force analyser), nomme X;
2. la d-limitation, la greffe et l'extension rgle de ce prdicat prlev, le nom X tant
maintenu titre de levier d'intervention et pour farder une prise sur l'organisation antrieure qu'il
s'agit de transformer effectivement. Donc, prlvement, greffe, extension :vous savez que c'est ce
que j'appelle, selon le processus que je viens de dcrire, l'criture. (Positions, Paris, ditions de
Minuit, 1972, p. 95-96.)

121 Jacques Derrida, De la grammatologie, Paris, ditions de Minuit, 1967, p. 83.


83

causa Derrida122, Derrida interroge d'abord le texte Le conflit des facults


d'Emmanuel Kant. Dans ce livre, Kant rpond d'abord une critique, presque une
censure, de la part du roi de Prusse, Frdric-Guillaume, qui le qualifiait
d'irresponsable pour avoir publi un texte critique sur les dogmes de la religion.
L'objectif de Kant est donc de montrer que l'Universit est capable de s'autogrer
(de s'auto-affirmer, ose Derrida, rappelant le Discours du rectorat de
Heidegger), et ille fait en divisant et hirarchisant les facults, au sens de corps
disciplinaires autonomes, mais jouant aussi sur les Fakultiten de l'entendement.
La division l'uvre est analogue sa division entre facults idales, aprioriques
ou pures d'une part, ce seront les facults les plus basses, et les facults pratiques,
morales et pragmatiques de l'autre, les facults plus leves. Aux facults basses
appartient un langage constatif, commente Derrida, elles ont pour tches de dire,
mais aussi de garder, le vrai: c'est le cas de la philosophie. Les hautes facults
-la thologie, le droit, la mdecine- peuvent se permettre un langage prescriptif,
dit Derrida, car elles sont plus proches du pouvoir gouvernemental. La question
pour Derrida devient ds lors :qui ou quoi prescrit la division des facults?

Bien qu'infrieure en pouvoir, la philosophie doit contrler


(controllieren) toutes les autres facults pour ce qui relve de la vrit, qui
est du premier ordre alors que l'utilit au service du gouvernement est
de second ordre. Que l'essence de l'Universit, savoir la philosophie,
occupe en mme temps une place particulire et dispose d'une facult parmi
d'autres dans la topologie universitaire, que la philosophie y reprsente une
comptence spciale, il y a l un problme grave. [... ] Le paradoxe de cette
topologie universitaire, c'est qu'une facult qui porte en elle le concept
thorique de la totalit de l'espace universitaire soit assigne rsidence
particulire et soumise, dans le mme espace, l'autorit politique des

122Publi d'abord dans Philosophie, no 2, avril 1984, puis repris dans Du droit la philosophie,
Paris, Galile, 1990, p. 397-438. Ce texte, qui reprend la distinction entre langage constatif et
langage performatif de la speech acts theory d'Austin, ne va pas sans tre une charge polmique
dans le conflit qui s'talait encore entre Derrida et Searle depuis leur rencontre dans Glyph.
84

autres facults et du gouvernement qu'elles reprsentent. En droit, cela n'est


concevable et rationnel que dans la mesure o le gouvernement doit
s'inspirer de la raison. Et dans ce cas idal, il devrait ne pas y avoir de conflit.
Or il y en a, et ce ne sont pas seulement des oppositions contingentes ou
factuelles 123.

Pour mon propos, rappelons seulement le problme topologique dans cette


discussion sur les facults : la philosophie se voit chez Kant ddouble, la fois
est-elle une des facults de l'Universit, parmi d'autres, donc particulire, la fois
est-elle aussi le principe mme partir duquel une division a lieu. Geoffrey
Bennington rappelle cette topologie de l'invagination, reprsentative du statut de
la philosophie pour Kant, mais aussi pour les romantiques qui le suivront -
Schleiermacher ou Humboldt qui contribueront la construction de l'ide
d'universit moderne -, et en grande partie pour nous aussi avec notre propre
concept d'universit qui dcoule de cette poque :

Ce n'est pas seulement que la philosophie se fait en gnral l'intrieur de


l'universit : l'universit est une institution philosophique, elle doit son
concept la rflexion philosophique. [ ... ] [La philosophie est] plus grande
que l'universit dont elle n'est qu'une partie; partie plus grande que le
tout 124.

La division effectue par Kant sera trs rapidement critique, et Derrida


mentionne celle donne par Schelling dans un texte en rponse, pourrait-on dire,
au livre L'preuve de l'tranger d'Antoine Berman qui avait omis de mentionner

123 Jacques Derrida, ibid., p. 428-430.

124Geoffrey Bennington, Derrida base dans jacques Derrida, avec Jacques Derrida, Paris,
ditions du Seuil, 2008, p. 216-217.
85

cet auteur 1 25. Schelling fait remarquer un problme, selon lui insoluble, dans le
schma kantien, entre le particulier et l'universel : si Kant arrive oprer une
division dans les disciplines universitaires, c'est qu'il connaissait dj, tout le
moins comme intuition, l'unit primordiale, prcdant la division. Pour Schelling,
il s'agit de la thologie dont toutes les autres disciplines seraient subordonnes :

La critique adresse Kant a deux portes, l'une littrale ou aigu, c'est--


dire strictement institutionnelle, l'autre plus fondamentale et servant
d'assise la prcdente. Mais on peut traduire J'une dans J'autre. La critique
organisationnelle et intra-facultaire vise l'unilatralit du point de vue
kantien: c'est Je point de vue de la finitude qui oppose philosophie et
thologie. Il fait donc de la philosophie Je champ de la pense finie. Du coup,
il donne la discipline philosophique la fois trop peu et trop. Trop pu : il
la limite une discipline parmi d'autres. Trop : il lui accorde une Facult.
Schelling, qui n'y va pas par quatre chemins, propose tout simplement qu'il
n'y ait plus de dpartement de philosophie. Non pas pour effacer la
philosophie de la carte universitaire, mais au contraire pour lui reconnatre
sa vraie place, qui est toute la place: ce qui est tout, ne peut pour cela
mme, tre rien de particulier 126.

Derrida parlera par ailleurs d'une thologie de la traduction , le terme


traduction prenant cet gard un sens mtaphorique. Derrida en usera pour
montrer la critique qu'offre Schelling: le principe de la Bi/dung cher aux penseurs
de l'poque ncessite en effet une traduction du propre dans l'tranger, et la

12s jacques Derrida, Thologie de la traduction , d'abord une confrence prononce en anglais
l'Universit de Toronto lors du colloque La smiotique de la traduction littraire auquel avait
particip Antoine Berman, publie d'abord dans Texte, no 4, 1985, ensuite dans Qu'est-ce que Dieu?
Philosophie/Thologie. Hommage l'abb Coppieters de Gibson, Bruxelles, Publications des
Facults de Saint-Louis, 1985, republi dans Du droit la philosophie, op. cit, p. 371-394.

t 26 Ibid., p. 382-383. Derrida fait rfrence au texte de Friedrich von Schelling, Leons sur la
mthode des tudes acadmiques , dans Philosophies de l'universit. L'idalisme allemand et la
question de l'universit, trad. jean-Franois Courtine et jacques Rivelaygue, Paris, Payot, 1979,
p. 105 [traduction modifie par Derrida].
86

philosophie doit de mme sortir d'elle-mme (de sa facult) pour advenir sa


prsence vritable. Il y avait chez Kant, commente Derrida, comme deux
philosophies, celle apparemment cantonne en son lieu, assigne sa
comptence spcifique , et l'autre qui est en vrit partout. Ce lieu ddoubl
tait, pour Schelling, Je lieu de la thologie (ou de l'art, de la Facult des arts,
est-il prt admettre), parce que cette topologie ncessite une mallabilit
traductrice :

Mais quelle est li traduction totale, la traduction elle-mme qui assure la


vritable objectivit de la philosophie dans sa totalit? C'est l'art [... ]Et cet
art est donc, comme cette universit elle-mme, un art de la traduction
gnralise. [ ... ] C'est toujours le Bild qui assure l'analogie traduisante
entre l'art, singulirement la posie, et la philosophie: Ainsi donc, posie
et philosophie, qu'une autre sorte de dilettantisme oppose, sont semblables
en ce que l'une et l'autre exigent un "Bi/d" du monde, qui s'engendre soi-
mme et vient au jour spontanment. 127

L'universit, c'est la traduction, elle est l'institution qui permet de traduire le Bild,
de procder la Bi/dung, avec tout ce que peut signifier ce mot allemand12B. Ce
qu'on gardera l'esprit partir de cette discussion, c'est d'abord la doublure de

Jacques Derrida, Thologie de la traduction , loc. cit., p. 384, les italiques sont de Derrida.
127

Derrida rfre Schelling, Leons ... , loc. cit., p. 101.

128 Antoine Berman consacre un chapitre entier dans L'preuve de l'tranger ( La Bildung et

l'exigence de la traduction ) sur ce concept qui pourrait signifier la fois la formation, la culture,
l'ducation : la fois un processus et son rsultat. Par la Bi/dung, un ind ividu, un peuple, une
nation, mais aussi une langue, une littrature, une uvre d'art, en gnral se forment et acquirent
ainsi une forme, une Bild. La Bi/dung est toujours un mouvement vers une forme, vers une forme
qui est une fo r me propre. C'est donc qu'au commencement, tout tre est priv de sa forme.
(Antoine Berman, L'preuve de l'tranger. Culture et traduction dans l'Allemagne romantique:
Herder, Goethe, Schlegel, Novalis, Humboldt, Schleiermacher, Hiilderlin , Paris : ditions Gallimard,
1984, p. 73 . Berman tait prsent au moment o Derrida prononait sa confrence Thologie de
la traduction . Il y prsenta justement La traduction comme preuve de l'tranger , publi dans
le mme numro de Texte, no 4, 1984, p. 6 7-81.
87

sens, l'invagination de la philosophie ici qui est ddouble : philosophie ne


signifiera donc pas seulement une certaine discipline universitaire dont ferait
partie (ou pas) Derrida, ou mme un type de texte dont l'adquation ou non au
genre deviendrait un enjeu. Le terme philosophie dsignera, comme
palonyme, un certain processus, une Bi/dung de construction, de formation et
d'institution des noms d'auteur. Cette Bi/dung procde d'une traduction, on va
le voir bientt, de certains noms communs en noms propres, mais aussi, et
surtout, de l'opration textuelle appele traduction (tout comme le
commentaire) qui participe de cette Bi/dung. cet gard, Derrida termine son
texte Thologie de la traduction avec une image intressante de Schelling qu'il
commente, elle pourra introduire une nouvelle problmatique:

La communaut philosophique [ ... ] tend participer ce savoir originaire


qui est un et auquel chaque type de savoir participe comme le membre d'une
totalit vivante. Ceux dont la pense ne s'ordonne pas cette communaut
vivante et bourdonnante sont comme des abeilles asexues (geschlechtslose
Bienen): comme il leur est refus de crer, de produire (produzieren), ils
multiplient hors de la ruche des excrments inorganiques comme
tmoignage de leur propre platitude, ils attestent ainsi leur manque d'esprit
(Geistlosigkeit). Cette dficience est aussi une inaptitude la grande
traduction qui fait circuler dans tout le corps du savoir le sens du savoir
originaire 1 29.

129 Jacques Derrida, Thologie de la traduction , loc. cit., p. 394.


88

2. Archives et bibliothque

L'envol pour l'immortalit exige une discrtion


extrme dans le choix de son bagage.

Leo Strauss130

Comment se reproduisent les philosophes? Cette question qui n'est absolument


pas kantienne fut pose par le philosophe de tradition orale Jean-Baptiste Botul
dans l'ouvrage La vie sexuelle d'Emmanuel Kant (que le livre soit un canular,
probablement labor par le journaliste Frdric Pags, ne lui enlve pas les
nombreuses qualits qu'il possde 131). Runies dans ce petit livre, les confrences
fictives de Botul donnes alors qu'il se trouvait dans une colonie allemande du
Paraguay appele Nueva Knigsberg (tout aussi fictive) en mai 1946. Les
habitants de cette colonie ont pour caractristique de vivre comme Kant: ces
Allemands s'habillaient comme Kant, mangeaient, dormaient comme lui, et
faisaient chaque aprs-midi la mme promenade lgendaire ; mais plus encore,

130 Leo Strauss, Comment tud ier le Trait thologico-politique de Spinoza , La Perscution et
l'art d'crire, trad. Olivier Sedeyn, Paris, ditions de L'clat, 2003, p. 200.

131 Quelques annes auparavant, en 1997, Frdric Pags avait fait publier l'excellent petit
Descartes et le cannabis. Pourquoi partir en Hollande sous son propre nom (Paris, Mille et une
nuits). Les livres de Pags- sous le nom de Botul, il fera aussi publier un Nietzsche et le dmon de
midi (Paris, Mille et une nuits, 2004) -allient des situations rocambolesques, des interprtations
parfois dlirantes, mais aussi une trs grande exactitude dans l'inteprtation du contexte des
philosophies abordes. Le canular a t vite dcouvert aprs la publication du premier livre, la
biographie de Botul prsente par les diteurs tant compltement surraliste. Plusieurs annes
plus tard, toutefois, Bernard-Henri Lvy, le plus srieusement du monde, critiquera Kant dans son
livre De la guerre en philosophie (Paris, Grasset & Fasquelle, 2010) en utilisa nt abondamment
l'argumentaire dvelopp par Botul. Si personne n'a jamais pens tre utile de rappeler Lvy la
farce qu'tait Botul, l'anecdote ne vient pas seulement montrer le peu de rigueur que cet homme
met son travail intellectuel, comme le disait Pags aprs la publication du livre de Lvy, mais
montre surtout le peu d'intrt que les tudiants normaliens de Bernard-Henri Lvy lui ont
accord lorsqu'il prsenta son sminaire duquel dcoule le livre, tout comme de sa maison
d'dition pour son auteur.
--------------------------------------------------------------------------------------------

89

cette communaut a la particularit de ne pas pouvoir se dvelopper par voie


naturelle : si Kant a vcu dans la plus parfaite chastet, alors toute
communaut no-kantienne qui dcide de s'imposer cette rgle d'abstinence se
retrouve voue la disparition par extinction naturelle 132. Comme pour les
Shakers amricains133, le problme de la reproduction de la communaut amne
Botul questionner, outre l'impratif catgorique comme morale ncessaire ici
compltement mine, le statut de la continuation de la vie philosophique et de sa
distinction avec la vie sociale-politique non philosophique. Le philosophe,
affirmera donc Botul, ne se reproduit pas par pntration, mais par retrait:

La philosophie est l'affirmation qu'il existe une faon non sexuelle de se


perptuer. Les hritages philosophiques se passent de gnes. [ ... ] Un corps
collectif se cre, qui dfie le temps. Membres de ce lignage, les philosophes
se reproduisent entre eux, sans sexe, par des moyens complexes qui
s'appellent affiliation, agrgation, amiti. Leurs matrices s'appellent coles,
banquets, salons, universits. Et voil comment se reproduit l'espce sans
liens du sang! Philosopher, c'est s'affilier des pres spirituels, c'est faire
comme si on pouvait se passer de mres. Se reproduire sans utrus, mais en
esprit, sans semence, mais avec la pneuma134.

La reproduction de la vie des ides se fait dans les universits ou les colloques, les
sminaires ou les tables rondes, mais surtout, dans la lecture et l'criture. Au-del

jean-Batiste Botul, La vie sexuelle d'Emmanuel Kant, prsentation par Frdric Pags, Paris,
l 32
Mille et une nuits, 2000, p. 8.

133 Une secte millnariste dissidente des Quakers chasss d'Angleterre au XVIII sicle, elle
considre la chastet, et donc l'interdiction des relations sexuelles pour tous, l'ultime devoir des
chrtiens pour acclrer le second avnement du Christ. son apoge au XIX sicle, la secte
priclitera par la suite puisqu'elle ne se maintenait que par conversion de nouveaux membres.
Aujourd'hui, il n'existe qu'une seule communaut shaker, Sabbathday Lake Shaker Village dans le
Maine, elle compte les trois derniers survivants de ce dogme.

134 Jbid., p. 74-75.


90

du comique de la situation des No-KonigsbergoisBs, on peut comprendre de la


situation qu'il y a une vie non biologique des ides, mais qu'il y a tout de mme
une vie des ides, nonc qui n'est pas sans rappeler la distinction chez Walter
Benjamin entre !'ber/eben de l'uvre, sa survie comme rsurrection, de son
Fort/eben, sa sur-vie comme continuation de la vie par la traduction136. Si la vie
biologique possde ses mcanismes propres pour la rgnration du vivant, la vie
culturelle possde aussi les siens, et cela passe par l'instance mmorielle de la
bibliothque et des archives. Ce problme est au cur de la rflexion que Derrida
avait de sa propre uvre. Dans le tout dernier entretien qu'il accorda, alors qu'il
se savait atteint d'un grave cancer, Derrida pose sous forme d'aporie le sentiment
qu'il a de la sur-vie de son uvre :

Qui va hriter, et comment? Y aura-t-il mme des hritiers? C'est une


question qu'on peut se poser aujourd'hui plus que jamais. Elle m'occupe
sans cesse. Mais le temps de notre techno-culture a radicalement chang
cet gard. [ ... ] [A]ujourd'hui, l'acclration des modalits de l'archivation,
mais aussi l'usure et la destruction, transforment la structure et la
temporalit, la dure de l'hritage. Pour la pense, la question de la survie
prend dsormais des formes absolument imprvisibles. mon ge, je suis
prt aux hypothses les plus contradictoires ce sujet: j'ai simultanment,
je vous prie de me croire, le double sentiment que, d'un ct, pour le dire en
souriant et immodestement, on n'a pas commenc me lire, que s'il y a,
certes, beaucoup de trs bons lecteurs (quelques dizaines au monde, peut-
tre, et qui sont aussi des crivains-penseurs, des potes), au fond, c'est plus
tard que tout cela a une chance d'apparatre; mais aussi bien que, d'un autre
ct, simultanment donc, quinze jours ou un mois aprs ma mort, il ne

tonnamment, le gentil No-Knigsbergois se traduit littralement en franais par No-


1 35

Montrala is .

136 Voir notamment Jacques Derrida, Table ronde sur la traduction , dans L'oreille de l'autre:
otobiographies, tranferts, traductions. Textes et dbats avec Derrida, dir. Claude Lvesque et
Christie V. McDonald, Montral, VLB diteur, 1982, p. 161.
91

restera plus rien. Sauf ce qui est gard par le dpt lgal en bibliothque. Je
vous le jure, je crois sincrement et simultanment ces deux hypothses13 7 .

Cette inquitude de Derrida pour son propre hritage n'est certainement pas
unique. bien des gards, on pourrait penser que c'est toute la philosophie
occidentale, particulirement dans la Modernit, qui se rflchie comme archive
mmorielle. Derrida exprime un enjeu personnel qui est aussi celui de toute
personne aspirant au legs d'un hritage littraire. Cet hritage laiss aux
gnrations venir ncessite aussi un travail au prsent, dans l'criture. Pour
revenir au problme des deux philosophies mentionnes prcdemment, si on
pouvait reprer une premire philosophie qui tait celle de la discipline, se
prsentant potentiellement de manire conflictuelle, mais surtout dans des
rapports au prsent entre pairs, on a aussi une philosophie suprieure, celle qui
survole toutes les disciplines, une philosophie qui serait le principe mme de
l'universit. Cette dernire philosophie, qui se donne comme l'aspiration
l'immortalit de l'hritage, une continuation de la vie non biologique des ides,
est, on le verra bientt, une problmatique de lecture : tre remmor, c'est tre
lu. Boris Grays, professeur la Staatliche Hochschule fr Gestaltung Karlsruhe
pose une rflexion intressante sur la politique de l'immortalit( Politik der
Unsterblichkeit ) l'uvre dans nos rapports aux auteurs, mais aussi de notre
rapport nous-mmes :

Le fait de choisir la littrarisation de notre propre vie est certainement dict


par l'intrt port une sorte de mise au tombeau de soi-mme. Nous
commenons tre cratifs d'un point de vue culturel si nous voulons faire
une image de nous-mmes, c'est--dire si nous nous transformons en
momie, si nous voulons nous donner un profil de cadavre. Si nous nous

Jacques Derrida, Apprendre vivre enfin, entretien avec Jean Birnbaum, Paris, ditions Galile,
137
2005, p. 34-35.
92

reprsentons notre propre enterrement, un enterrement en livres, en


images, etc. C'est cela et cela seul qui nourrit notre souci. Mais le souci pour
l'aspect qu'aura notre tombeau est un souci qui n'est pas d'origine
rellement vivante. Ce souci n'est mme pas dict par la vanit, car nous
pouvons bien nous moquer, nous, les vivants, de ce qui nous arrivera lorsque
nous serons morts. Toute tentative de dduire de la vie la philosophie et l'art
-ou bien d'un excs de vie, ou bien d'une dfaite (toujours vivante) dans la
vie- est voue l'chec. Car la philosophie et l'art naissent d'un souci pour
le cadavre et non d'un souci pour le corps vivant. Nous ne sommes
intressants pour nous-mmes qu'en tant que morts- par comparaison avec
d'autres morts. L'au-del, de qui est mort, ne se situe pas au terme de ce
mouvement, ce n'est pas une fuite hors de la vie : il se situe au
commencement, au tout dbut13a.

l38 Boris Groys, Politique de l'immortalit. Quatre entretiens avec Thomas Knoefe/, Paris, Maren Sel!
diteurs, 2005, p. 36-37. Groys offre une perspective assez originale sur la philosophie la fois
comme ncromancie (ou ventriloquie) des morts embaums et comme pratique artisanale de la
mise en scne (il compare l'occasion l'intellectuel contemporain l'ouvrier du XJXe sicle). Je me
permets de citer un autre passage fort loquent sur sa pratique textuelle des auteurs : En
l'occurrence, j'aimerais ne pas parler de gnalogie ou de pres. Il suffit d'entrer dans l'espace de
langage de la philosophie pour constater que cet espace est dj meubl d'une manire assez
dense. Vous trouvez ici un gros placard nomm Heidegger, l un canap nomm Kant, ici toute une
cuisine amnage rpondant au nom de Hegel. Cela signifie que, pour moi, les autres philosophes
ne font pas figures de pres mais sont des meubles que l'on peut utiliser - ou non. On peut par
exemple s'enfermer dans le placard Heidegger et s'y installer pour l'ternit- dans un ravissement
ternel face au caractre merveilleusement inconfortable de ce placard qui vous force toujours
rester veill. Mais on peut aussi s'allonger sur le canap Kant et y jouir d'un sain sommeil
professoral, etc. Cela dit, il y a des meubles auxquels on se heurte constamment si l'on veut se
mouvoir librement dans l'espace du langage philosophique. Quel que soit le mouvement de pense
ou de langage que l'on entreprend, on est forc de constater qu'il y a l quelque chose qui se tient
debout ou suspendu et qui vous empche de continuer dans l'insouciance. Pour moi, ces meubles
sont justement Kierkegaard, Husserl et Wittgenstein. Pour d'autres, ce sont d'autres noms- et des
meubles disposs d'une autre manire. (Ibid., p. 12) Et plus loin propos de l'objet livre, et
en quelque sorte en rponse la spectralit chez Jacques Derrida : Et l'on aimerait donc
s'interroger sur le vecteur matriel de la hantise : quoi doit-il ressembler? Le fantme est une
figure de l'immortalit. Pour un philosophe, il est donc lgitime et mme ncessaire d'en parler.
Mais pour ma part, je prfre le personnage du vampire qui, d'une part, sjourne parmi les
hommes, participe la communication sociale vivant et, extrieurement, ne se donne pas
connatre comme signifiant libre, mais qui d'autre part, prend une mtaposition, la perspective
d'un mort qui ne peut ou ne veut pas pa rticiper aux extases collectives des vivants. De surcrot, un
vampire a un lieu fixe, un vecteur matriel - son tombeau. Lorsque je vois un tombeau, je ne vois
que sa face extrieure et je ne sais pas si ce qui se trouve l'intrieur est simplement une personne
morte ou bien un vampire qui se rveille de temps en temps une nouvelle vie. Et je peux tout
aussi bien lire, par exemple, un livre de Kant et me demander: l'esprit de Kant vit-il ou ne vit-il
pas dans ce livre? Peut-tre que oui, peut-tre que non. Les tenants de l'hermneutique diraient
93

Grays pense la philosophie en termes de comptition, mais contrairement Pierre


Bourdieu, par exemple, il ne s'agit pas d'entrer en comptition avec les vivants,
mais avec les morts. Chez Grays, le philosophe contemporain choisit son
domaine cleste, savoir la tradition avec laquelle il pense pouvoir dialoguer,
c'est--dire amnager son salon 139. Encore une fois, on se retrouve dans la mme
dichotomie voque par Jean-Pierre Couture entre philosophie et sociologie, mais
tout autant dans celle qu'on propose en histoire des ides politiques entre une
lecture philosophique straussienne et une interprtation contextualiste la
manire de l'cole de Cambridge (pas si diffrente, selon certains, de la
premire140) : dans tous les cas, les consquences se ressemblent, on finit par

oui. Les (post-) structuralistes diraient non. Mais moi, je dirais: Kant continue bien vivre, non
pas cependant comme un tre humain, mais comme vampire - comme n'importe quel autre
auteur. (Ibid., p. 42) Le thme de l'immortalit - ou de la survie livresque- dans notre culture,
en rapport en Derrida et en reprenant la thse de Groys, sera prsent magistralement par Peter
Sloterdijk dans son livre Derrida, un gyptien. Le problme de la pyramide juive (Paris, Maren Sell
diteurs, 2006). Dans ce livre, Sloterdijk rvalue la porte de la dconstruction partir de
diffrents auteurs, notamment Groys avec lequel il termine : le problme de l'immortalit
philosophique est bien celui de la construction du tombeau, et Derrida - tout comme Hegel qu'il
observe par-dessus son paule, comme un psychanalyste aux aguets du moindre lapsus -russit
sa pyramide avec la construction de la dconstruction :une pense forme partir de la forme que
prend toute forme qui perd sa forme. Avec ses quelque 5000 annes d'existence pour certaines,
les pyramides d'gypte, seule merveille du monde antique encore debout, ont montr la durabilit
de cette stratgie architecturale.

139 Voir notamment Boris Groys, Politique de l'immortalit, op. cit., p. 27.

14 0C'est J'opinion de Sophie Marcotte-Chnard dans un article sur la mthode d'interprtation


dveloppe notamment par le chercheur Quentin Skinner (particulirement sur son analyse du
Prince de Machiavel) : Le contexte n'aura servi ici qu' prendre la mesure de la nouveaut de
l'enseignement de Machi aveL et non pas expliquer le statut et la signification vritable du
concept de virt. Il est vrai que l'on en constate d'autant plus l'originalit, mais l'un des buts de
Skinner tait justement l'inverse, soit de montrer que Machiavel tait en grande partie redevable
aux conventions et au vocabulaire de son poque. (Sophie Marcotte-Chnard, Le
contextualisme de Quentin Skinner l'preuve du cas Machiavel , Methodos, no 13, 2013, 65).
On pourra aussi retrouver chez Ronald Beiner un effort, quoique effectu de manire diffrente,
pour questionner la di ffrence entre les mthodes dites textualiste et contextualiste (voir Le
"textualisme": une anti-mthodologie , trad. Darren O'Toole, dans Dalie Giroux et Dimitrios
Karmis (dir.), Ceci n'est pas une ide politique. Rflexions sur les approches l'tude des ides
politiques, Qubec, Presses de l'Universit Laval, 2013, p. 29-44). Plus prosaquement, on peut bien
remarquer l'effort que prend Skinner retrouver dans les archives des anciens textes accessibles
J'univers cognitif des auteurs et auxquels ceux-ci pourraient s'adresser, mais on est aussi forc
94

accorder un temps plus important certains auteurs aux dpens des autres, le
canon est toujours renouvel 1 4 1 . Peut-tre peut-on suggrer titre
prliminaire que le temps est une donne limite, tout comme la place disponible
sur les tagres des bibliothques publiques. On ne peut pas tout lire, on ne peut

d'admettre qu'en dfinitive, si l'objectif d'un tel travail d'analyse est aussi de comprendre
l'intention de l'auteur et de l'exprimer matriellement sous forme de commentaire textuel - et
Skinner est aussi connu pour sa direction de la collection bleue aux Presses de l'Universit de
Cambridge, History of Political Thought . Skinner met l'accent sur la popularit, aux temps de
Machiavel. du genre miroir princier , certes, mais il n'a quand mme cru bon de faire publier
dans sa collection qu'un seul, le Prince de Machiavel. Ni Bartolomeo Sacchi, Giovanni Pontano ou
Francesco Patrizi, tous des auteurs du vivant de Machiavel qui ont aussi crit des Princes, n'ont
pas fa it l'objet d'une retraduction rcente ou d'une dition commente par l'cole de Cambridge.
Le canon est finalement reconduit. (Sur le genre miroir princier , voir Quentin Skinner,
Machiavel, trad. Michel Plon, Paris, ditions du Seuil, 1989, p. 66; je remercie Simon Labrecque de
m'avoir indiqu ce passage.)

141 Comme l'admet Quentin Skinner lui-mme dans un entretien : Question : [I]n your early
writings you seem to be rather strict about the relations between the history of ideas and the
present. You wrote that we have to learn to think for ourselves and should not go on looking to
our ancestors for direct answers to our questions. How do you see this relation now? What is the
point of historical studies? Response : I have slightly softened my stance. As I conceded earlier, I
find more in the way of a tradition, and th us of intellectual continuity, than I used to fi nd in the
history of moral. social and political thought. So I see more prospect than I used to see in arguing
illuminatingly with our eiders and betters over sorne at !east of the key concepts that continue to
structure our common !ife. Ma traduction: Question: Pour continuer avec la question
prcdente, dans vos premiers crits, vous semblez tre assez strict propos des relations entre
l'histoire des ides et le prsent. Vous criviez que nous devions apprendre penser pour nous-
mmes et que nous ne devions pas aller chercher chez nos prdcesseurs les rponses directes
nos questions. Comment voyez-vous maintenant cette relation? Quel est l'intrt des tudes
historiques? Rponse: J'ai quelque peu attnu ma position. Comme je l'ai concd plus tt,
l'hritage de la tradition m'apporte plus que ne le faisait l'histoire de la pense morale, sociale et
politique. Alors je vois plus de perspectives que j'en voyais dans le fait d'argumenter de manire
clairante avec nos ans propos de plusieurs concepts, tout le moins les plus importants, qui
continuent structurer notre vie commune. >> (Petri Koikkalainen et Sami Syrjamaki On
Encountering the Past. An Interview with Quentin Skinner >>, Finnish Yearbook ofPolitical Thought,
n 6, 2002, p. 55; cit dans Sophie Marcotte-Chnard, Le contextualisme de Quentin Skinner ... >>,
loc. cit, 80; pour paraphraser la conclusion de Marcotte-Chnard, on pourrait se demander
quoi pouvait bien servir Skinner de remettre en question l'ensemble des prsupposes
mthodologiques de l'interprtation philosophique de Leo Strauss - pour qui il y aurait une
continuit des grandes questions ternelles en philosophie politique, mais duquel on pouvait aussi
dduire que c'est aussi nous, comme contemporains, que les auteurs de la Grande Tradition
s'adressent-, si, en dfinitive, Skinner admet que l'uvre Machiavel possde une singularit dans
le champ textuel de son contexte, et qu'il est, finalement, toujours utile pour nous, contemporains,
dans nos questions sur la chose politique.
95

pas accorder la mme importance tous les auteurs, un choix doit tre fait. Ce
choix est mthodologique, au sens o, du point de vue de la chercheure, il est trs
personnel - quand on tudie un auteur, on choisit sa mthode, mais aussi le
corpus l'tude - mais il est surtout civilisationnel: l'intelligence collective
n'arrive pas garder toute la mmoire livresque, et c'est justement pour cela que
le concept de bibliothque peut exister142 La bibliothque, ce n'est pas seulement
un lieu d'archivage des crits, c'est surtout un lieu de slection, et cette slection
passe par une classification des ouvrages selon l'importance qu'on accorde tel
ou tel lment. Je pense qu'il vaut la peine d'interroger cette momification de
l'archive dans notre culture et, pour ce faire, j'introduierai dans la prochaine
section une courte rflexion sur la politique des signatures et ses
consquences sur la division du travail textuelle.

3. Le problme thologico-politique des signatures

Qu'un livre porte un nom ou une signature n'est pas du tout vident et n'a
certainement pas toujours exist. Pour ne prendre l'exemple que de la traduction,
il tait tout fait possible, au Moyen ge, d'avoir affaire un ouvrage o le texte
de l'auteur suppos a t modifi au profit, par exemple, de connaissances
nouvelles dans tel ou tel domaine 143. La Modernit semble avoir chang la donne :

14 2Voir ce propos l'introduction au dossier Lieu et non-lieu du livre : penser la bibliothque ,


un dossier dirig par Jade Bourdages et moi -mme, publi dans la revue Postures, no 13, 2011,
p. 99-110.

143 Comme je l'ai abord plus haut propos des pseudo-traductions . Ce jugement de valeur ne
vaut que lorsqu'on les compare nos propres normes ditoriales.
96

lire un texte, c'est lire un auteur avec en tte l'intention qu'il voulait transmettre.
L'attribution d'un texte un auteur devient une norme dont l'origine est peut-tre
juridique, et la consquence pour la traductrice est l'effet qu'elle doit devenir
invisible pour laisser la place l'auteur144. Je tenterai dans les prochaines
lignes de thoriser une nouvelle manire de lire le mythe de Babel, un des mythes
fondateurs de la tche de la traductrice, et certainement le plus comment, et ce,
partir de la question de la momification, de la signature et de l'immortalit. Ce
mythe, en effet, pourra se lire comme une explication des positions de certains
acteurs (prfrablement morts) sur la scne culturelle.

Un premier exercice de rflexion pourrait se formuler ici pour penser les rapports
entre la bibliothque et la construction de la tour. Une bibliothque, c'est
d'abord un ensemble d'objets classs selon au moins deux axes: l'auteur (le sujet
du livre) et son sujet (c'est--dire l'objet du livre). Les sciences humaines et
sociales, dont les caractristiques spcifiques seront abordes plus loin,
possdent cette particularit - contrairement aux livres plutt littraires, roman
ou posie, ou encore aux livres plus techniques- d'avoir la fois comme objet et
comme auteur des noms d'auteurs : les auteurs sont la fois sujet et objet du
livre. Or, l'importance qu'on accorde l'un ou l'autre des axes dtermine le lieu o
sera plac le livre sur l'tagre et, consquemment, la position d'un texte dans
notre culture. Au Qubec, il y a deux grandes classifications disponibles pour les
bibliothques : la classification dcimale de Dewey (utilise par Bibliothques et
Archives nationales du Qubec, BAnQ) et celle de la Bibliothque du Congrs

144 Comme il l'a t vu plus haut avec le cas d'tienne Dolet. Sur la question juridique de
l'attribution de l'auteur, on pourra aussi se rfrer Michel Foucault: Les textes, les livres, les
discours ont commenc avoir rellement des auteurs (autres que des personnages mythiques,
autre que de grandes figures sacralises et sacralisantes) dans la mesure o l'auteur pouvait tre
puni, c'est--dire dans la mesure o les discours pouvaient tre transgressifs. (Qu'est-ce qu'un
auteur? , Dits et crits, 1954-1988. Tome 1 : 1954-1969, Paris, ditions Gallimard, 2001, p. 799.)
97

amricain (utilise par la bibliothque de l'UQAM, par exemple). Je donne


quelques exemples pour montrer le problme de l' auteur dans le commentaire
et dans la traduction. Gilles Deleuze publie en 1986, deux ans aprs la mort de
Michel Foucault, un livre sur ce dernier simplement intitul Foucault (rdit par
la suite en format poche). la BAn(1la cote est 194 F762d 2004, 194 tant le
sujet gnral, F762d l'auteur ou le sujet particulier (dans le cas d'un
commentaire, le petit d tant pour l'auteur du livre, lorsqu'il n'y a qu'un auteur, la
lettre peut dsigner le titre du livre) , et 2004 l'anne de la rdition 145 .
l'UQAM, mme constat, sa cote est B2430F724 D45.2004 o le D45 reprsente
l'auteur du livre, ici, Deleuze. Pour donner un autre exemple, cette-ci fois-ci pour
la traduction, prenons La Rpublique de Platon d'Alain Badiou que d'aucuns
qualifieront au mieux d'adaptation du livre original de Platon (ce dernier nom
propre tant incorpor dans le titre mme), la cote la BAnQ est pourtant
184 P718b 2012, P718 a trait tout ce qui relve de la Rpublique, et le petit b
est pour Badiou (mme chose l'UQAM : JC 71 P6 824 .2012). Pourtant, Spectres
de Marx de Jacques Derrida prendra la lettre D plutt que M (BAnQ:
335.43 D4384s 1997; UQAM : B 809.8 D47), et la traduction d'Antigone de
Sophocle par Hlderlin, mais retraduite en franais par Philippe Lacoue-Labarthe
est place dans H ,pas dans S (BAnQ: 832.6 H694an 1978). Pourrait-on ds
lors se demander quelles sont les conditions pour qu'un nom propre obtienne
une range qui lui soit ddie sur une tagre? Et la retraduction , dans le cas

Sur l'tagre, le livre de Deleuze se situe entre Dits et crits de Foucault et D'aprs Foucault :
14 5
gestes, luttes, programmes de Philippe Artires et Mathieu Potte-Bonneville (2007). Deleuze est
gnralement dispers dans les bibliothques, Logique du sens (1969) se trouve en smiologie
entre Thorie et pratique du signe de Grard Deledalle (1979) et Une introduction la smantique
de Tullio de Mauro (1969), et l'Anti-dipe a t plac entre un livre sur la vulnrabil it face la
psychose et un manuel l'usage du psychothrapeute.
98

d'Hlderlin, permet-elle la traductrice, dans certains cas, d'obtenir une


majuscule dans la classification?146

Comment dplace-t-on un auteur dans une bibliothque? Comment traduit-on sa


place, du sujet dont il parle (l'objet du texte) au sujet qui parle (le sujet du
texte)? Le mythe de Babel rpond peut-tre en partie cette question par le
truchement de la question du nom propre. Racont dans la Gense, le mythe se
situe aprs le dluge auquel la famille de No a survcu (Gense, chapitre 9, versets
1-17) et avant l'histoire d'Abraham ( partir du chapitre 12). Suivant l'pisode du
dluge, le texte biblique prsente les trois fils de No, Sem, Japhet et Cham (rcit
de la nudit de No, chapitre 9, verset 18-28), qu'on a longtemps pris pour les
trois grandes races humaines (Sem pre des hbreux, Japhet, des Europens,
Cham, des Africains) -la gnalogie de ces fils est narre au chapitre 10. C'est dans
cette gnalogie (versets 8 10) que la premire des deux seules mentions de
Babel est donne, en lien Nemrod, premier tyran du monde : Cusch

engendra aussi Nimrod; c'est lui qui commena tre puissant sur terre. Il fut un
vaillant chasseur devant l'ternel; c'est pourquoi l'on dit: Comme Nimrod,
vaillant Chasseur devant l'ternel. Il rgna d'abord sur Babel, rec, Accad et Caln,

14 6 Je dois avouer avoir un peu trich dans mes donnes, particulirement dans le cas de Spectres

de Marx. Il est vrai toutefois que contrairement, par exemple, perons : les styles de Nietzsche
(class N pour Nietzsche la BAnQ) et Demeure : Maurice Blanchot (class B pour Blanchot),
Spectres de Marx est class selon le nom propre de Derrida, mais ce n'est pas parce que Marx est
moins important que Nietzsche ou Blanchot, mais simplement parce que toute la classe 335.4 est
ddie au marxisme. On pourrait peut-tre ajouter ce que j'ai dit plus tt qu'au-del de la guerre
des noms propres pour la classification se situe une super-classe o un nom propre redevient
un nom commun, non pas pour amoindrir le propre du nom, mais pour lui donner au contraire
une force plus grande : Marx devenant le marxisme. L'intuition de Foucault sur les
fondateurs de discursivit sera cet gard une voie thorique importante qui sera explore
dans le premier chapitre de la thse.
99

au pays de Schinear. (Traduction de Louis Segond, 1874.) 1 47 L'pisode qui suit


la gnalogie est celui de la construction et de la destruction de la tour (chapitre
11, versets 1 9). Les hommes, fils et filles des trois frres, alors unis par une
mme langue, s'taient arrts, dit le mythe, dans une valle pour y habiter. Je cite
un passage (versets 3 et 4), en hbreu, suivi de la traduction franaise de Louis
Segond:

,1?)001 , p~? ,;,p?v O;:;J/ '0T;11 ; ;,~lo/7 , ;,~lo/~1 , o'r;;~? ;,p?~ ;,~;:~ , 1;-tV.l-7~ JLh~ n7;1~~1"
1~h? tl;:;J/ ;,;;:~

Yl~V-"~i ':l~-7l7 ,f1~~-1? :ow ,1Jj-;,tp~J1 , o:?do/~ iiZJN117v.m ,1'~ uj-;,p~ ;,~;:~ n7;1~~1 'T

3 Ils se dirent l'un l'autre: Allons! faisons des briques, et cuisons-les au feu.
Et la brique leur servit de pierre, et le bitume leur servit de ciment.

4 Ils dirent encore: Allons! btissons-nous une ville et une tour dont le
sommet touche au ciel, et faisons-nous un nom, afin que nous ne soyons pas
disperss sur la face de toute la terre.

La suite du mythe est bien connue : Dieu voyant cela, craignant qu' ces hommes
nul projet ne pourrait demeurer irralisable, descend du ciel, confond leur langue
et disperse ces hommes. Le dernier verset (9) conclut :

147 Sur Nimrod comme premier tyran et Je pouvoir cyngtique de la chasse comme J'envers du
pouvoir pastoral d'Abraham, on pourra consulter J'introduction Grgoire Chamayou, Les chasses
l'homme. Histoire et philosophie du pouvoir cyngtique, Paris, ditions La Fabrique, 2010.
100

9 C'est pourquoi on l'appela du nom de Babel, car c'est l que l'ternel


confondit le langage de toute la terre, et c'est de l que l'ternelles dispersa
sur la face de toute la terre.

Quelques remarques d'abord : neuf versets composent ce mythe, le dernier


syntagme du mythe, khol-ha'aretz (fl~;:t-7~) que Segond traduit par toute la
terre se retrouve ds le premier verset. Dans le premier et le dernier versets,
pourrait-on dire, il y a comme la mise en place d'une spatialit du mythe, selon
l'ordre syntagmatique: le mythe est prsent en surface, partout, sur toute la terre,
dans une tendue ou une surface. Or, cette surface est dissemblable entre le dbut
et la fin du mythe: dans le premier verset, ce qu'il y a khol-ha'aretz, c'est qu'on
parle d'une langue unique (ce n'est pas surtoute la terre que se trouve une langue
unique, c'est toute la terre qui est une seule langue et les mmes mots (chez
Segond; dans la King James Bible, 1611 : one language, and of one speach ; en
hbreu: Cl'70l$ Cl'l~!~ nol:} ;-J~ip, ou safah 'echat udevarim 'achadim), c'est--dire que
langue (ou lvre comme chez Chouraqui qui traduit littralement) et
mots (ou discours) est aussi une mme chose, c'est--dire khol-ha'aretz,
toute la terre . Il y a donc une unit ds le premier verset, non seulement entre
les hommes, mais aussi, pourrait-on dire, entre le langage et le monde14B.

La mme expression khol-ha'aretz revient la toute fin, dans le dernier verset,


cette fois deux reprises: Dieu confond d'abord le langage( l'ternel confondit
le langage de toute la terre chez Segond; the LORD did there confound the
language ofali the earth dans la King James Bible; balai YHWH sefat khol-ha'aretz:

148 Sur cette problmatique, dont j'emprunte les termes, on pourra consulter Dalie Giroux,
L'unit de la forme et du fond et la Grande politique nietzschenne (Socits, no 81, 2003/3,
p. 45-59) et Dieu est-il mort en tude des ides politiques? Sur l'aporie de l'opposition entre les
ides et le monde (Revue canadienne de science politique, vol. 37, no 2, juin 2004, p. 281-300).
101

l'll$;:I-7? n~i{l :ll:l; 7?~), il s'agit aussi d'une rptition du verset 7; et finalement
disperse les hommes (l'ternelles dispersa sur la face de toute la terre chez
Segond; the LORD scatter them abroad vpon the face of al/ the earth dans la King
James Bible; hefitzam YHWH al-penei khol-ha'aretz: fll$;:J-7? ,J~ -7~ :ll:l; 1:1~,!;!;;)), une
rptition du verset 8. L'expression revient deux reprises, une fois pour le
langage, une deuxime fois pour les hommes, une sparation entre le langage et
les hommes semble avoir t accomplie dans le texte mme, et cela se prsente,
en hbreu, comme un quivoque dans la sonorit des mots (entre Babel, 7~~. etle
verbe confondre, 7?~). La confusion tient donc aussi au fait que Dieu fait des
jeux de mots 149 .

Puisqu'il y a un nombre impair de versets, il y en a un qui se situe au milieu : le


cinquime. C'est le moment o la tour, qui est en train d'tre construite -elle ne
sera jamais acheve-, est, peut-on penser, son point le plus lev. C'est donc le
moment o Dieu prend conscience de la construction de la tour : L'ternel
descendit pour voir la ville et la tour que btissaient les fils des hommes. Il y a
neuf mots dans ce verset, rptant le nombre de versets dans le mythe. Le
cinquime mot (compos) du verset, donc le mot du milieu est 7Jp~;:~ -mn ve'et-
hammigdal, que Segond traduit par et la tour. Le verset mdian est donc la

149 On a not la sonorit du Babel (ou en arabe Jt4; translitr en Babil ) avec l'onomatope
qui dsigne le son que fait l'enfant en commenant l'apprentissage d'une langue : un babil (qui
est, selon le Dictionnaire classique de la langue franaise d'Antoine de Rivarol, 1827, un excs de
paroles, qui n'a pour but que le plaisir de parler , qui ne vise donc pas la comprhension). La tour
de Babel serait peut-tre cet gard un deuxime dluge impos l'humanit, au sens d'un
recommencement: les hommes, les uns avec les autres, se retrouvent au point d'tre obligs
rapprendre communiquer. De plus, sur la question de la dispersion, vue gnralement comme
une maldiction, on pourrait la voir comme une rptition, avant le rcit d'Abraham, de
l'injonction donne par Dieu No la sortie de l'arche : Dieu bnit No et ses fils, et leur dit:
Soyez fconds, multipliez, et remplissez la terre. [...] Et vous, soyez fconds et multipliez,
rpandez-vous sur la terre et multipliez sur elle. (Traduction de Segond, Gense 9:1 et 7). La tour
tait en quelque sorte une accumulation verticale qui s'opposait l'injonction divine de la
multiplication en surface.
102

fois le moment de l'lvation de l'homme et la descente C"n:, yarad) de Dieu qui


s'apercevra bientt des consquences de cette construction surhumaine, mais le
verset inverse, spculairement, le droulement narratif du mythe : c'est d'abord
Dieu qui descend (:-!l:-1 ~ ll~}, vayered YHWH) pour ensuite constater la construction
de la tour par les fils de l'homme (DJ~:) 'J:;t ~J~, banu benei ha'adam). Pour reprendre
l'image deleuzo-guattarienne, la dispersion spatiale en surface du rhizome, le
verset central rpond par une tentative d'arborisation et de transcendance, non
pas de Dieu mais des hommes. Ce verset est en quelque sorte paradigmatique,
donc vertical, il est aussi le point de rencontre entre la monde d'ici-bas et le monde
d'en-haut: il discrimine en outre une premier partie du mythe sur la construction
de la tour, et une deuxime sur sa destruction. Ce point mdian se prsente donc
comme un indcidable sur les intentions ou les effets du travail de l'homme, c'est
le point de bascule qui nous amnera vers la division venir entre le langage et le
monde.

Les quatre premiers versets forment une unit thmatique, celle du dsir des
hommes toujours plus d'unit, dans la crainte d'une division qui menacerait leur
pouvoir. Le quatrime verset se conclut par un souhait que les hommes se font
eux-mmes. Je cite l'hbreu, la King James Bible, puis Segond :

4 And they said; Goe to, let vs build vs a city and a tower, whose top may
reach vnto heauen, and let vs make vs a name, lest we be scattered abroad
vpon the face of the who le earth.

4 Ils dirent encore: Allons! btissons-nous une ville et une tour dont le
sommet touche au ciel, et faisons-nous un nom, afin que nous ne soyons pas
disperss sur la face de toute la terre.
103

On sait dj que la tour sera finalement dtruite par Dieu, on sait aussi que Dieu
dispersera les hommes, qu'en est-il de se faire un nom? En hbreu, le mot nom
se dit ow (ou shem ), il ne sera rpt qu'une seule fois, dans le tout dernier verset
o le mot nom dsignera ce par quoi on peut nommer Babel. Il y a donc une
symtrie entre les deux moitis de rcit: les hommes se rassemblent d'abord pour
construire la tour et ainsi se faire un nom, ensuite Dieu accorde bien un nom, mais
aux ruines de cette tour, c'est--dire Babel (et qui donne son nom au mythe).
C'est cette question du nom qui nous intressera prsent.

Le nom Babel a intress Jacques Derrida dans son texte le plus clbre sur la
traduction, Des tours de Babel, o il commente la premire traduction d'Andr
Chouraqui de la Gense (celui-ci fera par la suite publier une deuxime version
dans sa traduction complte de la Bible). L'objectif de Derrida est en quelque sorte
de confronter le projet traductologique de Chouraqui avec sa ralisation effective.
Le projet de Chouraqui est de traduire le plus littralement possible la Bible
(hyperlittralement, mme), un peu la manire d'un mot mot; un cas bien
connu est langue devenant chez Chouraqui lvre puisqu'en hbreu, ;-J~W

(safah) signifie d'abord lvre avant de dsigner, mtaphoriquement, la


langue (qui n'est pas moins une mtaphore en franais). Le projet
traductologique de Chouraqui ne peut toutefois pas s'exprimer entirement sans
quivoque, et Derrida notera un terme, qui n'est pas le moindre, qui ne peut pas
fonctionner dans le systme chouraquien, c'est Babel, mot incertain,
indcidable, qui est la fois un nom propre (Babel dsigne la tour, c'est son
nom propre), il peut aussi dsigner un nom commun: confusion ou
brouillage. Entre ces deux possibilits, Chouraqui refuse le choix et traduit
Babel, confusion :
104

YHWH les disperse de l sur la face de toute la terre.


Ils cessent de btir la ville.
Sur quoi il clame son nom : Bavel, Confusion,
car l, YHWH confond la lvre de toute la terre,
et de l YHWH les disperse sur la face de toute la terrelso.

Alors que Chouraqui avait le choix entre le propre et le driv (le second, le
commun), il choisit de ne pas choisirlsl. Cette distinction entre le nom commun et
le nom propre est particulier dans le cas de la grammaire hbraque. Dans son
Abrg de grammaire hbraque, Spinoza rappelle au chapitre V que le nom est la
base de la grammaire :

On divise, en latin, le discours en huit parties; mais on peut douter qu'il en


soit de mme en hbreu. En effet - si l'on excepte les interjections, les
conjonctions et une ou deux particules -tous les mots hbreux ont la valeur
et les proprits du nom. Et c'est parce que les grammairiens ne l'ont pas
compris qu'ils ont cru irrgulires beaucoup de choses parfaitement
rgulires -si l'on se rfre l'usage de la langue - et qu'ils ont ignor un
certain nombre de choses ncessaires pour connatre et parler la langue
hbraque152.

Si on imagine mal dans nos langues flexionnelles, comme le franais ou l'anglais,


qu'une prposition puisse se comprendre comme un pluriel, c'est tout
simplement parce que la langue ne fonctionne pas avec la mme logique. En

150Il s'agit des versets 8 et 9 de la Gense, cits dans Jacques Derrida, Des tours de Babel , dans
Psych. Inventions de l'autre, premire dition, Paris, Galile, 1987, p. 206-207.

Dans une version ultrieure, dans l'dition d' Entte de 1987, Chouraqui choisit en
15 1
prfrant le nom propre : IHVH-Adona les disperse de l sur les faces de toute la terre :f ils
cessent de btir la ville./ Sur quoi, il crie son nom : Babl,f oui, l, IHVH-Adona a ml la lvre de
toute la terre./ et de l IHVH-Adona les a disperss sur les faces de toute la terre.

152Baruch Spinoza, Abrg de grammaire hbraque, trad. Jol Asknazi et Jocelyne Asknazi -
Gerson, troisime dition, Paris, Librairie philosophique J. Vrin, 2006, p. 65.
105

hbreu, tout dcoule du nom, y compris les verbes dont les infinitifs se
modifient comme des noms, les futurs se drivent de l'infinitif l'tat de rgime
et les passs se prsentent sous des formes adjectivales1s3. Or, le nom en lui-mme
peut tre distingu :

La seule distinction grammaticalement fonde l'intrieur du discours


hbraque est donc la distinction entre le nom commun et le nom propre : le
nom propre n'exige pour tre compris aucune dtermination (qu'elle soit
gnitivale ou indicative), il ne subit aucune modification de consonne ou de
voyelle 154.

Dans la perspective de Derrida, si le Babel du mythe n'est qu'un nom propre, il


est simplement intraduisible et doit se rendre par Babel . Mais le tour du texte
est de traduire le mot par un commentaire mtadiscursif: le texte mme traduit
la signification du nom propre (qui .ne signifie jamais proprement parler : il
dsigne) avec la paraphrase car l, YHWH confond la lvre de toute la terre.
Babel n'est jamais qu'un nom propre, il peut tre le nom commun de la
confusion 155 . Le problme de Babel devient alors celui de la nomination, qui est

153 Voir l'introduction par jol Asknazi, p. 19. Sur le pluriel des prpositions: Par exemple on a
le pluriel n'J de ]'3 entre. En vrit ce pluriel fait connatre non pas la relation d'une chose
individuelle avec une autre, mais les intervalles entre les choses (Jaco aliis intermedia)- voir ce
sujet le verset 2 du ch. X d'zchiel [version donne dans l'dition : Et il dit l'homme vtu de
lin : Va entre les roues sous les chrubins, remplis tes mains de charbons ardents que tu prendras
d'entre les chrubins et rpands-les sur la ville! Et il alla devant mes yeux. ] -ou bien, comme je
l'ai dit, ce pluriel c'est la prposition ou la relation abstraitement conue. De mme, de la
prposition au singulier lin~ on a le pluriel D'lin~ les arrires ou avec un barbarisme
posterioritates. (Ibid. , p. 108)

154 Ibid., p. 19.

l55 Segond utilise l'expression de confusion , la Traduction cumnique de la Bible (TOB, 1975-
1976) parle plutt de brouillage est commente en note : En hbreu, il y a jeu de mots entre le
nom de Babel(= Babylone) et le verbe traduit par brouilla. La nouvelle traduction de la Bible
publi par Fayard et Mdias paul (dite Bible des crivains , la Gense ou Premiers est tradui te
par Frdric Boyer et jean 'L'Hour), pour sa pa rt, traduit aussi par le verbe brouiller , et
commente en note : Babel. L'tymologie de Babel par recours au verbe balai "brouiller,
106

un des pouvoirs confrs Adam par Dieu156. Jacques Derrida fait du problme de
la nomination de la tour l'enjeu de ce rcit de la Gense:

Babel, nous le recevons aujourd'hui comme un nom propre. Certes, mais


nom propre de quoi, et de qui? Parfois d'un texte narratif racontant une
histoire (mythique, symbolique, allgorique, peu importe pour l'instant),
d'une histoire dans laquelle le nom propre, qui alors n'est plus le titre du
rcit, nomme une tour ou une ville, mais une tour ou une ville qui reoivent
leur nom d'un vnement au cours duquel YHWH clame son nom 157.

Le problme pos par Derrida - si difficile traduire, par exemple en anglais -


sera de faire voir que le nom de Babel est aussi le nom de Dieu (ce quoi ou qui
rfre le possessif son dans son nom 15B), un nom dj, entre le qui et le quoi,
la jointure entre le commun et le propre. Avec Babel, Dieu qui a confondu le nom

confondre", est fantaisiste, comme c'est souvent le cas dans les tymologies populaires. (Notes
prpares par jean L'Hour, p. 2735.)

156 Gense 2:18-20, le rcit de la possibilit de nommer que Dieu accorde Adam se mle celui
de la cration d've (qui, elle, est nomme par Dieu, mais elle pourra aider Adam dans son travail
de nomination), et renvoie au dominion de l'espce humaine sur les animaux (Gense 1:28), dans
la traduction de Segond: L'ternel Dieu dit : Il n'est pas bon que l'homme soit seul; je lui ferai
une aide semblable lui. L'ternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les
oiseaux du ciel, et ill es fit venir vers l'homme, pour voir comment ill es appellerait, et afin que tout
tre vivant portt le nom [1~\{i - shmov] que lui donnerait l'homme. Et l'homme donna des noms
[mbw - shmovt] tout le btail, aux oiseaux du ciel et tous les animaux des champs; mais, pour
l'homme, il ne trouva point d'aide semblable lui. C'est le mythe de la langue adamique qui
nominalise l'Autre animal, mais n'inclut pas, j'y reviendrai, le fait de se nommer soi-mme.

157 Jacques Derrida, Des tours de Babel , dans Psych, loc. cit., p. 208. Notons que la plupart des
traductions de ce passage du mythe ne pose pas le mme problme du possessif.

158 La traduction du texte de Derrida par joseph F. Graham, le directeur de la publication dans
laquelle sera publi la premire fois Des tours de Babel , traduit le passage de Chouraqui par
Over which he proclaims his name: Bavel, Confusion , annulant l'quivoque du possessif( Des
Tours de Babel ,trad. Joseph F. Graham, dans Difference in Translation, Ithaca, Cornell University
Press, 1985, p.170). Lorsque Kathleen Davis rsumera le problme pour un public anglophone,
elle retraduira Chouraqui en incluant la doublure hisjits dans le passage (Deconstruction and
Translation, Manchester, St Jerome Publishing, 2001, p. 11).
107

propre et le nom commun (Babel, bala!J fait des jeux de mots, il fait de la posie
de telle manire que le texte ne peut pas tre traduit dans son intgralit. Une part
intraduisible se met au jour:

Cette histoire raconte, entre autres choses, l'origine de la confusion des


langues, la multiplicit irrductible des idiomes, la tche ncessaire et
impossible de la traduction, sa ncessit comme impossibilit. [ ... ] Et dans
cette traduction, le nom propre garde une destine singulire puisqu'il n'est
pas traduit dans son apparition de nom propre. Or un nom propre en tant
que tel reste toujours intraduisible, fait partir duquel on peut considrer
qu'il n'appartient pas rigoureusement, au mme titre que les autres mots,
la langue, au systme de la langue, qu'elle soit traduite ou traduisante 159 .

Je m'arrte ici sur cette question de la dconstruction de la tour de Babel par


Dieu1 6 0 pour continuer le problme de cette intraduisibilit du nom propre
voque par Derrida, ce qui devait tre l'enjeu de cette section sur Babel. Il y a un
autre passage du rcit o la question de la nomination est importante, ce passage
ne fait pas l'objet d'un examen aussi minutieux par Derrida que le dernier verset.

159 Jacques Derrida, Des tours de Babel, op. cit., p. 208.

160 Car c'est bien Dieu qui se fait pote ici. Sans alourdir le commentaire inutilement, notons quand
mme que par cette indcidabilit de la nomination travers le nom proprejcommun Babel, Dieu
dconstruit la tour, qui est aussi la tour du langage, la tour comme langage. Le nom Babel , qui
devient le nom de Dieu, est aussi l'autre nom de la dconstruction .En dfinitive, Dieu performe
cette indcidabilit, et par l montre que le langage n'est pas seulement pragmatique . C'est
l'usage du langage comme langage utilitaire qui avait permis aux hommes de construire la tour, le
prix payer de cet usage, c'est la division entre le langage et le monde, la fin de la langue
adamique univoque. Seule une parole potique, celle prononce par Dieu dans cette nomination,
peut rajuster nouveau le langage et le monde, mais cette performance n'est jamais entirement
accomplie. Au contraire, la performance montre l'impossibilit d'un accord prenne. Le langage
non-utilitaire- la performance potique- n'est pas dfectif, il montre l'essentielle dfectivit du
langage utilitaire qui ne peut entirement arrimer langage et monde. Contrairement Roman
Jakobson( Aspects linguistiques de la traduction, Essais de linguistique gnrale, Paris, ditions
de Minuit, 1986) sur lequel je reviendrai dans la thse, et particulirement en conclusion, la posie
n'a pas pour consquence l'intraduisibilit, non, c'est parce qu'il y a de l'intraduisible que la posie
est ncessaire.
108

Il s'agit du quatrime verset dj cit, mais que je cite nouveau, cette fois dans
plusieurs langues :

Texte hbreu massortique :

vena'aseh-lanu shm pen-nafutz 'aJ-penei


khol-ha 'a retz

Septante: Kal TIOLTJWI.lEV auToT 6vo11a n:p l"O


Lacrnapfivm tnl npocrwnou mX<Jll Tfi
yfi

Vulgate de saint Jrme : et celebremus nomen nostrum antequam


dividamur in universas terras

Martin Luther (1545) : dai?, wir uns einen Namen machen! denn
wir werden sonst zerstreut in alle Lan der.

Bible du roi Jacques (1611): and let vs make vs a name, lest we be


scattered abroad vpon the face of the
whole earth.

Jean Calvin (1669) : et faisons-nous une rputation, de peur


que nous ne soyons disperss sur la face
de toute la terre.

L.-1. Lemaistre de Sacy (1759) : et rendons notre nom clbre avant que
nous nous dispersions par toute la terre.

Louis Segond (1874): et faisons-nous un nom, afin que nous ne


soyons pas disperss sur la face de toute la
terre.

Bible du Rabbinat (1899) : faisons-nous un tablissement durable,


pour ne pas nous disperser sur toute la
face de la terre.

TOB (1975-1976): Faisons-nous nous un nom afin de ne pas


tre disperss sur toute la surface de la
terre.
~--------------------------

109

Henri Meschonnic (1985): et faisons-nous un nom


Sinon nous nous disperserons sur la
surface de toute la terre

Andr Chouraqui (1987) : faisons-nous un nom


Afin de ne pas tre disperss sur les faces
de toute la terre.

Bible des crivains (2001) : Faisons-nous un nom


et nous ne serons jamais disperss
sur toute la terre

Des traductions consultes, shem (tJW) est gnralement traduit par nom (en
grec ovo11a ,en latin nomen ,en allemand Namen ,en anglais name ),
sauf pour Calvin qui traduit par rputation, mais c'est au sens de renomm
ou de nom clbre, et la Bible du Rabbinat, sous la direction du Grand-Rabbin
Zadoc Kahn, qui traduit par tablissement. Si le sens premier de shem est
nom , il peut aussi possder des sens drivs : rputation, clbrit,
gloire, il peut aussi dsigner Dieu comme le Nom, et finalement rfrer un
mmorial ou un monument (si on accepte ce sens dans le verset, il est
conforme au verbe faire, ;,iQ;v, 'asah, comme l'indique le verset biblique, il n'est
toutefois pas le mme que construire,;,~~~ banah, aussi prsent dans le mme
verset pour dsigner l'acte de construction de la tour). cet gard, le grec de la
Septante rend le verbe 'asah par le verbe noL l'aoriste subjonctif, c'est--dire
dans un parfait sans temporalit, la premire personne du pluriel: le verbe peut
signifier faire, crer, produire, fabriquer, excuter, confectionner, aussi
agir, engendrer et composer un pome. Le latin de saint Jrme est le
seul modifier le verbe pour le rendre par le verbe celebra, fter, clbrer,
glorifier, honorer, mais dont les significations premires sont frquenter,
visiter en foule, aller souvent, mais aussi rpter, pratiquer, faire une activit
commune, et dont la racine, ce/eber, dsigne la rptition ou la frquence. On se
110

fait un nom, c'est--dire qu'on se le produit pour soi, on se le cre et en le crant,


se le donne, au moment mme qu'on fait de ce nom mme une celebritas, un lieu
de frquentation- par une foule- et un moment rpter- de manire rgulire.

L'interdit bablien pourrait s'entendre ici comme celui de la volont des hommes
imiter Dieu : aprs avoir atteint le ciel avec la tour, se donner un nom pour
clbrer l'exploit- et ce nom, est le nom, y compris le nom de Dieu qui n'en
a pas16 1. Plus simplement, il peut aussi se voir comme la condition d'tre du
nom qui provient toujours de l'Autre- des parents, de l'hritage familial, ou
encore de la collectivit laquelle on appartient. Pour revenir au problme
susmentionn, celui de la bibliothque civilisationnelle dans laquelle s'inscrit une
uvre littraire ou philosophique, le nom de l'uvre est aussi donn par
l'Autre et cet Autre est le fait, c'est ce que je suggrerais, de la rception et de la
traduction. cet gard, philosophie et sociologie, bien que de manire diffrente,
pourraient voir le problme sous un il tout de mme assez semblable. Le fait est,
et je le prsenterai plus en dtails dans les prochains chapitres, le nom d'un auteur
se construit par la rception et la traduction, c'est--dire par frquentation de la
foule des lecteurs et la rgularit de la rptition par la lecture. Pour reprendre la
distinction de Jean-Pierre Couture nonce plus haut, si la philosophie a tendance
tre essentialiste lorsqu'elle parle des auteurs - et Gilles Deleuze, hritier du
regard idiosyncrasique d'un Martial Gueroult, est par excellence un lecteur
essentialiste quant l'histoire de la philosophie-, ou encore pour certaines tudes

161 travers la narration de l'Ancien Testament se prsentent plusieurs noms de Dieu partir
desquels, notamment mais pas seulement, l'hypothse documentaire suppose plusieurs scripteurs
du texte diffrentes poques: lohiste, yahviste, etc. Le scripteur yahviste, par exemple,
n'utilise que le nom imprononable de Dieu avec le Ttragramme (YHWH). Donner un nom, c'est
aussi prtendre un pouvoir sur la chose nomme, le monothisme de l'Ancien Testament
empche en quelque sorte de rellement nommer le Tout Autre qu'est Dieu. (Sur la question du
nom de Dieu, voir notamment Grard Pommier, Le nom propre. Fonctions logiques et inconscientes,
Paris, Presses Universitaires de France, 2013, p. 9-29.)
111

sociologiques - notamment bourdieusiennes, par exemple celle de Michle


Lamont sur Derrida - pour lesquelles les auteurs sont les stratges de leurs
propres rceptions, dans les deux cas, l'auteur ne peut tre considr comme tel
qu' condition d'un retour travers la lecture de l'Autre, celle de la performance
de la rception ou de l'analyse en second de cette mme rception162.

Toutefois, que l'auteur soit pris pour qui il est ou ce qu'il apporte, ce qui dtermine
les lieux de ses ouvrages sur l'tagre de la bibliothque, c'est toujours ce qui
compte. Le mot hbreu shem, rappelons-le, peut se comprendre au moins de deux
manires diffrentes et, plus encore, dans une troisime que je garde en rserve :

162 Dans le cas de Deleuze, je pense notamment ce commentaire sur Platon publi dans un
entretien : la question: y a-t-il un progrs en philosophie? il faut rpondre un peu comme
Robbe-Grillet pour le roman : il n'y a aucune raison de faire de la philosophie comme Platon en a
fait, non pas parce que nous dpassons Platon, mais au contraire parce que Platon n'est pas
dpassable, et qu'il n'y a aucun intrt recommencer ce qu'il a fait pour toujours. Nous n'avons
qu'une alternative : ou bien l'histoire de la philosophie, ou bien des greffes de Platon pour des
problmes qui ne sont plus platoniciens. ( Entretien avec Raymond Bell our et Franois Ewald ,
dans le Magazine littraire, no 257, septembre 1988, repris dans Pourparlers. 1972-1990, Paris,
ditions de Minuit, 1990, p. 203.) Deleuze distingue philosophie et histoire de la philosophie -
l'histoire de la philosophie tant en quelque sorte une prparation la philosophie comme
cration de concepts. Faire de l'histoire de la philosophie, c'est reprer les problmes auxquels
rpondent les concepts. Ces problmes n'tant pas toujours donns par les philosophes, l'histoire
de la philosophie est une forme d'enqute sur les conditions de possibilit d'mergence des
concepts, mais toujours immanentes au texte, selon les prceptes internalistes de Gueroult. Dans
L'Abcdaire de Gilles Deleuze, un long entretien avec Claire Parnet, Deleuze affirme, dans H
comme histoire de la philosophie : Bien sr, on peut tre platonicien, on peut tre leibnizien,
aujourd'hui encore en 1989, on peut tout a, on peut tre kantien, a veut dire quoi? a veut dire
que l'on estime que certains, pas de tous, sans doute, que certains problmes poss par Platon
restent valables au prix de certaines transformations. ce moment-l, on est platonicien, et on a
encore usage des concepts platoniciens. Si on pose des problmes d'une tout autre nature- mon
avis, il n'y a pas de cas o il n'y a pas parmi les grands philosophes, un ou plusieurs grands
philosophes qui ont quelque chose nous dire propos des problmes transforms d'aujourd'hui.
Mais faire de la philosophie, c'est crer de nouveaux concepts en fonction des problmes qui se
posent aujourd'hui. (Pierre-Andr Boutang [ral.], L'Abcdaire de Gilles Deleuze, Arte, 1996
[tourn en 1989] .) Si Platon est la fois indpassable mais que l'on peut toujours tre platonicien
aujourd'hui, c'est parce qu'il est toujours possible de revenir Platon. C'est J'vnement du retour
qui fait en sorte que Platon est Platon, et qu'il est indpassable. On verra bientt, dans le prochain
chapitre, que la constitution par la lecture d'un auteur est tout autant une pratique sociale d'usages
des textes en sciences humaines et sociales.
112

shem peut se traduire la fois comme nom propre et comme nom commun.
Dans le quatrime verset, les hommes construisant la tour de Babel ont-ils voulu
se faire un nom propre (un nom de nation? un nom de peuple?) ou encore un nom
commun (universaliser leur particularit? se donner le nom d' humanit? par
exemple)? Cela demeure indcidable - en franais 163. Or, Derrida indiquait en
quelque sorte la voie lorsqu'il demandait si Babel devait se traduire comme nom
propre, mais de quoi ou de qui? Car entre le nom propre et le nom commun
s'articulent les questions du qui ou du quoi de l'uvre : tudier une traduct ion,
c'est aussi se demander si la traductrice a traduit quelque chose ou quelqu'un, le
sujet d'un texte ou son objet164.

163 En anglais, l'opposition entre nom propre et nom commun est gnralement rendue par
na me et no un.

16 4 Mme si Derrida n'a pas spcifiquement pos le problme de la traduction en termes d'une

indcidabilit entre le qui et le quoi, on retrouve de nombreuses reprises dans son uvre cette
question. Dans son sminaire sur le parjure et le pardon ( l'cole des hautes tudes en sciences
sociales, 1997 -1999), par exemple, il formule ses premires questions ainsi : Nous aurons plus
d'une fois affaire aux effets d'une question pralable, antrieure celle-ci, et qui est la question :
"qui" ou "quoi"? Pardonne-t-on quelqu'un [ ...], pardonne-t-on quelqu'un ou pardonne-t-on
quelque chose quelqu'un, quelqu'un qui, de quelque faon, ne se confond jamais totalement avec
la faute et le moment de la faute passe, ni mme avec le pass en gnral. Cette question - "qui"
ou "quoi"? - ne cessera, sous de nombreuses formes, de revenir hanter le langage du pardon.
(Pardonner. L'impardonnable et l'imprescriptible, Paris, ditions Galile, 2012, p. 15.) ma
connaissance, c'est dans son sminaire Politiques de l'amiti ( l'cole des hautes tudes en
sciences sociales, 1988-1991) que Derrida introduit aussi ma nifestement cette doublure dans la
question, prcisment dans une discussion sur la grammaire des questions chez Aristote
(thique Eudme, 1234b, 18 et suiv.) qui fait rfrence au Lysis de Platon (214-216) : Aristote
n'est-il pas le premier, en effet, dans la tradition maeutique du Lysis, certes (Lysis peri phi/fas)
mais au-del de lui, en lui donnant une forme directement thorique, ontologique et
phnomnologique, poser la question de l'amiti (peri phi/fas), de savoir ce qu'elle est (tf est!),
quelle et comment elle est (pof6n tt) , et surtout si elle se dit en un ou en plusieurs sens (monakhs
lgetai pleonakhs)? JI est vrai qu'au beau milieu de cette srie de questions, entre celle de l'tre
ou l'tre-tel de l'amiti et celle de la plurivocit possible d'un dire de l'amiti, il y a la question elle-
mme terriblement quivoque : kai tfs o philos. Elle demande ce qu'est l'a mi mais elle demande
aussi qui est l'ami. Cette hsitation de la langue entre le quoi et le qui ne semble pas faire trembler
Aristote, comme si c'tait au fond une seule et mme interrogation, comme si l'une enveloppait
l'autre, et comme si la question "qui?" devait se plier d'avance la question ontologique du "quoi?",
du "qu'est-ce que c'est?". (Politiques de l'amiti suivi de L'oreille de Heidegger, Paris, Galile, 1994,
113

Lorsqu'il s'agit de catgoriser un texte, selon sa discipline (ce dont il parle), son
genre ou architextualit (comment il en parle) ou encore celui ou celle qui en parle
(le sujet du discours), l'importance relative de ces lments dterminent la fois
le lieu du livre dans la bibliothque, mais galement l'organisation du savoir dans
laquelle la lectrice se trouve, son exprience phnomnale des auteurs et,
d'avance, le choix qu'elle fera de tel ou tel livre qu'elle empruntera, la proximit
des auteurs ou des sujets abords demeurant encore important. La traductrice,
dans son dsir de traduire, est aussi dtermine par ces facteurs, tout comme l'est
la commande de la maison d'dition pour tel ou tel livre, tel ou tel moment
propice pour la vente, avec tel ou tel spcialiste qui pourra le prfacer pour lui
donner une valeur 165 . Bref, il importe toujours qui parle - ou plutt, se
questionner pourquoi il importe toujours qui parle et qui dit qu'il importe qui parle
est un des objectifs de la thse166. Or le qui ou le quoi ne sont pas quivalents. La

p. 22.) La question du quoi? est fondamentale en philosophie depuis Socrate (TL on) qui, dans Je
texte platonicien, amne toujours ses interlocuteurs questionner J'essence des concepts; la
question du qui?, d'abord sophistique (avec Hippias), est plus tardive. Selon Gilles Deleuze, c'est
Friedrich Nietzsche Je vritable introducteur moderne de cette question en philosophie: La
question : "Qui?", selon Nietzsche, signifie ceci :une chose tant considre, quelles sont les forces
qui s'en emparent, quelle est la volont qui la possde? Qui s'exprime, se manifeste, et mme se
cache en elle? Nous ne sommes conduits J'essence que par la question : Qui? Car J'essence est
seulement le sens et la valeur de la chose; l'essence est dtermine par les forces en affinit avec la
chose et par la volont en affinit avec ces forces. (Gilles Deleuze, Nietzsche et la philosophie,
Paris, Presses Universitaires de France, 1962, p. 87.) Les pronoms interrogatifs qui? ou quoi?
dpendent aussi de toute une grammaire accusative de l'indo-europen qui, contre la syntaxe
ergative, s'articule partir du sujet autour duquel tournent les prdicats. JI est intressant de noter
que les deux peuvent s'interprter comme des pronoms relatifs articulant la possibilit de la
rcursivit dans une phrase (en franais, Je quoi? sous la forme que ou ce que). Le qui? possde
quant lui des spcificits propres, il est, bien des gards, plus exclusif et se prsente sous
diffrentes formes, dpendamment des langues il est vrai (en anglais, la distinction who et whom,
de plus en plus rare; en allemand, les wer, wen, wem, etc.); dans ces langues, qui? est le seul pronom
qui peut s'ajuster aux dclinaisons et ainsi se modifier en fonction du verbe.

165Sur les relations entre la traductrice, la maison d'dition, le prfacier d'une uvre, c'est--dire
tous les agents compris dans le processus de la traduction, on pourra lire Pierre Bourdieu, Les
conditions sociales de la circulation internationale des ides , Actes de la recherche en sciences
sociales, no 145, 2002/5, p. 3-8.

Je fais rfrence la phrase de Beckett Qu'importe qui parle, quelqu'un a dit, qu'importe qui
1 66

parle, cite dans par Michel Foucault au dbut de sa confrence Qu'est-ce qu'un auteur? ,
114

constitution phylogntique et ontogntique du sujet suppos savoir dans la


Modernit occidentale se formule comme un transfert : dans l'ordre des raisons
du point de vue du sujet scripteur, on commence sa carrire en montrant que l'on
sait quelque chose, ensuite en se montrant comme quelqu'un qui sait quelque chose,
mais du point de vue du sujet lecteur (ou tudiant, ou commentateur), on
commence par lire-tudier-commenter des auteurs pour ensuite,
potentiellement, en devenir un part entire 1 67. Faire carrire dans l'acadmie,
c'est se Jaire un nom 16B, c'est--dire re-tourner () Babel. S'articulent ainsi non pas
deux, mais trois possibilits du rapport au nom : shem pouvait se traduire en
nom commun comme il pouvait l'tre en nom propre, la troisime possibilit est
de le prendre comme nom propre et ainsi le rendre intraductible 1 69 . L'interdit

republie dans Dits et crits, 1954-1988. Tome 1: 1954-1969, Paris, ditions Gallimard, 2001,
p. 792.

167 C'est ce qu'indiquait Gilles Deleuze en 1989 dans L'Abcdaire: les grands peintres
commencent avec les portraits avant de pouvoir attaquer directement la couleur; les philosophes
commencent avec l'histoire de la philosophi e avant de pouvoir crer leurs propres concepts. Ce
qu'il disait de l'histoire de la philosophie en 1972 dans sa lettre Michel Cressole, au sortir de sa
phase historienne diffre toutefois radica lement: je suis d'une gnration, une des dernires
gnrations qu'on a plus ou moins assassine avec l'histoire de la philosophie. L'histoire de la
philosophie exerce en philosophie une fonction rpressive vidente, c'est l'dipe proprement
philosophique : "Tu ne vas quand mme pas oser parler en ton nom tant que tu n'auras pas lu ceci
et cela, et cela sur ceci, et ceci sur cela. " Dans ma gnration, beaucoup ne s'en sont pas tirs,
d'autres oui, en inventant leurs propres mthodes et de nouvelles rgles, un nouveau ton.
( Lettre un critique svre , dans Michel Cressole, Deleuze, Paris, ditions universitaires, 1972,
repris dans Pourparlers, op. cit., p. 14.)

t 6B Mon mmoire de matrise en science politique, sur la question de l'thique du commentaire


chez Gilles Deleuze, allait dans ce sens. Le problme des questions qui et quoi est mentionn ds
la premire page: Ren Le mieux, Lecture de Deleuze. Essai sur la pense thique chez Gilles Deleuze,
mmoire de matrise sous la direction de Lawrence Olivier, Montral : Dpartement de science
politique de l'UQAM, 2007.

16 9j'emploie ici intraductible ici de manire diffrente de !' intra duisibilit de jacques
Derrida ou encore de Barbara Cassin (pour qui c'est le fondement de l'entreprise du Vocabulaire
europen des philosophies, aussi appel Dictionnaire des intraduisibles, Le Robert/ditions du Seuil,
2004). Par ce mot, je rfre simplement un phnomne de traduction o un mot, et
spcifiquement un concept, compris dans ses rapports avec un auteur particulier et une langue
particulire, est emprunt tel quel. je prsenterai dans les chapitres 3 et 4 quelques exemples de
115

bablien du quatrime verset se formulerait donc ainsi : Ne vous faites pas


Shem. 170

L'intraductible est un moment dans le discours traduit o la commensurabilit


s'abolit et o s'affirme une valeur absolue dans l'change entre les langues. Il s'agit
aussi de voir, dans la thse, comment peut s'articuler ce phnomne somme toute
assez contemporain, partir de trois composantes : le concept, la langue et
l'auteur. Pour le moment, j'indique seulement l'hypothse prliminaire cette
rflexion sur la traduction qui pourrait se formuler ainsi : tudier l'histoire de la
traduction d'un auteur, c'est tudier les conditions de possibilit de l'mergence
de la donne auteur dans l'quation de la traduction. Ce qui signifie : on ne
traduit d'abord pas un auteur, on traduit premirement quelque chose chez un
auteur. Comment la donne auteur peut-elle prendre la place qui lui revient, si
ou lorsqu'une telle conception existe? Cette question appelle une rflexion sur
l'histoire de la traduction d'un auteur, et je tenterai dans la prochaine section,

cette intraductibilit du texte derridien qui n'est ni homogne entre les langues, ni constantes
dans le rythme de l'importation de sa pense dans les langues trangres.

170 j'avoue ne pas pouvoir donner toutes les consquences thologiques d'une telle interprtation.
Je constate seulement que les noms attribus la descendance ab rahamique tels qu'ils se
donnent dans la Torah et dans la culture judaque se formulent selon les gnrations successives,
sans jamais tre dfinitifs. L'histoire des noms c'est l'histoire du peuple, une histoire qui ne se
termine pas ( ce propos, on pourra consulter Marc-Alain Ouaknin, Le Livre brl. Philosophie du
Talmud, Paris, ditions du Seuil, 1994, p. 119-121, ou encore un chapitre de La Tora expliqus aux
enfants, Paris, ditions du Seuil, 2009, p. 95-105). Lorsque Dieu se prsente Mose pour la
premire fois, il se fait connatre en donnant des noms : Je suis le Dieu de ton pre, le Dieu
d'Abr-aham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob (Exode 3:6), c'est--dire le Dieu des gnrations. Il
me semble que l'accumulation des noms ici vient empcher qu'un seul nom dfinitif puisse tre
donn, comme si lorsqu'un nom propre particulier se fixait, la tradition comme renouvellement
des gnrations cessait.
116

partir de la notion de critique des traductions d'Antoine Berman, de complter


l'hypothse de la thse sur ce problme.

4. La critique des traductions et le concept de retraduction

Trop souvent depuis le dbut de la Modernit, chaque fois que s'est pose la
question de la traduction en littrature, elle l'a toujours t sous le jugement d'une
tare originaire - sa secondarit 171 . Antoine Berman a cherch redignifier la

17 1Par Modernit , je fais rfrence tout simplement la priode historique dont on situe
l'origine gnralement avec la prise de Constantinople par les troupes turques de Mehmed II le
29 mai 1453 qui poussa plusieurs intellectuels byzantins hellnophones fuir la ville pour se
rfugier en Occident, ce qui reprsente, dans l'imaginaire europen, le dbut de l'humanisme avec
l'introduction des textes originaux grecs sans leurs commentaires et leurs traductions. D'autres
historiens vont situer le dbut de la modernit avec la dcouverte par Christophe Colomb de
l'Amrique quelques annes plus tard en 1492, moteur d'un nouveau relativisme pour l'Europe. Il
est certainement vrai que ceux qui tentent une dlimitation de la pense en poques situent
diffremment l'origine d'une modernit. Leo Strauss la place dans la rupture produite dans la
pense par Machiavel (1469-1527), continue par Hobbes (1588-1679), o la philosophie
politique s'intressera dsormais la pratique actuelle de la politique plutt qu' ce qu'elle devrait
tre (il s'agit de la premire vague de la Modernit, dans The Three Waves of Modernity ,
dans Politica/ Philosophy : Six Essays, dit par Hilail Gildin, Indianapolis/New York: Bobbs
Merrili/Pegasus, 1975; voir aussi, sur la transformation de la thorie en pratique politique , le
commentateur de Strauss, Michel -Pierre Edmond, Philosophie politique, Paris, Masson et Cie
diteurs, 1972). La sociologue Michel Freitag situe plutt l'introduction pistmologique de la
modernit (qu'il dfinit comme le passage d'un mode de reproduction sociale culturel-
symbolique un mode de reproduction polico-institutionnel , en rupture avec les socits
traditionnelles ) chez Ren Desca rtes (1596-1650), quoiqu'il demeure encore pr-moderne
eu gard une rflexion sur les aprioris, par exemple chez Emmanuel Kant (1724 -1804) (sur
Descartes, voir notamment la section L'unit de la socit comme mode originel et
problmatique de toute unit ontologique (ou de la prcarit du sujet et de l'objet dans
l'histoire) , dans Dialectique et socit, tome Il : Culture, pouvoir, contrle. Les modes de
reproduction formels de la socit , Montral, ditions Albert Saint-Martin, 1986). C'est avec Kant
que Michel Foucault, pour sa part, place l'origine de la philosophie moderne, c'est--dire dans
l'Aufkliirung de la fin du XVIII sicle ( Qu'est-ce que les Lumires? ,leon prononce en janvier
1983, publie en mai 1984 dans le Magazine littraire, no 207, republi dans Dits et crits, tome 4:
1980-1988, 1994, p. 688). On pourrait rsumer la problmatique ainsi: Modernit dsigne
toujours une rupture, peu importe les auteurs qui tente d'en circonscrire les limites. En d'autres
117

traduction, lui redonner son droit de cit . Une des tches de la


traductologie , la critique des traductions, a t celle de donner une voix la
traduction conue comme production culturelle lgitime. Si pour la critique
franaise, disait Berman, la traduction est un genre vulgaire, du point de vue
de la prsente thse, qui est plus proche des sciences sociales, la traduction est un

termes, on pourrait comprendre le Moyen ge comme un sentiment de diffrence o l'unit de


l'Antiquit (et particulirement des Grecs) devient pensable, mais la rupture de la Modernit vient
rendre conscients aux sujets historiques leur situation, c'est--dire que la rupture est vcu comme
telle et est, bien des gards, voulue, dsire. La Modernit devient donc non seulement une
distinction entre deux poques, mais le lieu temporel o la conscience de soi de l'poque est perue
de manire problmatique (y compris dans une volont de revenir en arrire ).
tymologiquement, le terme moderne (qui prcde modern it ), est introduit en franais au
XJVe sicle du latin, il se compose de modo, justement, seulement, nagure, peu aprs , et hodie,
d'aujourd'hui , pour parler des hommes d'aujourd'hui en opposition aux Anciens (voir Ala in
Rey, Dictionnaire historique de la langue franaise, tome 3, Paris, Le Robert, 2006, p. 2261). Son
usage qui servait d'abord dsigner les hommes d'aujourd'hui a sans doute t popularis par
la querelle des Anciens (ou des Classiques) et des Modernes (les premiers mens par Nicolas
Boileau, les seconds par Charles Perrault) la fin du XVII e sicle; tre partisan des Modernes
signifiait entriner la rupture d'avec l'ancien monde (qui se reproduisait par l'imitation) au profit
de ceux qui crivaient dans le style d'aujourd'hui. Pourtant, c'tait dj l un regard aprs coup sur
des auteurs qui dbattaient avant eux (nota mment les querelles instigues par les potes de la
Pliade, au XVI e sicle, qui reprsentent dj un avant-got de la querelle entre les Anciens et les
Modernes). Quoiqu'il en soit, le XVe sicle dans lequel je veux situer l'origine de la Modernit vo it
apparatre un changement au niveau de la division textuelle du travail entre la commentatrice et
la traductrice (c'est aussi la priode, avec Dolet, o ce dernier terme se fixera en franais ; un peu
plus tard en allemand, avec bersetzer qui liminera Dolmetscher devenu simplement
l' interprte , notamment avec les Romantiques comme Schleiermacher). Avant la Modernit,
commentaire et traduction allaient de pair: traduire un texte se voulait une amlioration
de son contenu pour les adapter aux temps de celui qui traduisait. Pour employer l'expression de
jean Delisle, au Moyen ge, le texte est une matire premire ( Traducteurs mdivaux,
traductrices fministes : une mme thique de la traduction? , TTR: traduction, terminologie,
rdaction , vol. 6, n 1, 1993, p. 205); Delisle cite galement jacques Monfrin: Il semble bien qu'on
ait rarement eu, avant la fin du Moyen-ge, le souci historique et philologique de la isser ou de
retrouver l'uvre d'un auteur sous la forme exacte que celui-ci ava it voulu lui donner. Suivant une
ide gnralement rpandue, tout crit destin instruire est perfectible et du moment qu'on le
transcrit et qu'on le traduit, on ne voit aucune raison pour ne pas le modifier au got du jour ou
l'amliorer en le compltant l'aide de renseignements puiss d'autres sources. ( Humanisme
et traduction au Moyen ge , Actes du colloque organis par le Centre de Philologie et de
Littratures romanes de l'Universit de Strasbourg, publis par Anthme Fourrier, Paris, C. H.
Klincksieck, 1964.) Le texte dans la Modernit est ferm, et le sceau de cette fermeture est la
signature de l'auteur (en histoire de l'art, par exemple, la signature apparat la Renaissance, c'est
elle ce qui dsormais donne sa valeur l'uvre). Il s'agit ds lors, partir de ce constat, de se
demander si la Modernit doit se penser en termes d'origine situer ou plutt dans une finalit
dans l'identit du complexe concept-auteur-langue toujours inachev.
118

impens - non seulement on ne la voit pas comme objet d'analyse, mais plus
encore on l'utilise sans s'en rendre compte.

Si on veut continuer la rflexion entame plus haut d'une histoire des noms en
traduction, de leurs relations et de leurs pouvoirs, il nous faut une critique des
traductions comme mthode d'investigation des mots traduits. Sans les
aprioris dvelopps ci-dessus, Antoine Berman s'est efforc de crer une telle
critique. Il ne s'agira pas ici de l'emprunter, mais au contraire de s'en servir pour
l'adapter mes propres questionnements et, bien des gards, la critiquer sur
certains de ses aspects. Une certaine dfinition de la critique est donne par
Bermari dans son ouvrage posthume Pour une critique des traductions: john
Donne:

La critique, quoi qu'elle s'applique, est depuis les Lumires travail du


ngatif. Mais cela ne doit pas faire oublier que, non moins essentiellement,
ce travail du ngatif est l'autre face d'un travail du positif. La critique est
par essence positive, qu'il s'agisse de celle qui uvre dans le domaine des
productions langagires, dans celui de l'art en gnral ou dans d'autres
domaines de l'existence humaine. Non seulement la critique est positive,
mais cette positivit est sa vrit: une critique purement ngative n'est pas
une critique vritable. C'est pourquoi Friedrich Schlegel, le pre fondateur
de la critique moderne - pas seulement allemande -, rserve le mot de
critique l'analyse des uvres de qualit , et emploie celui de
caractristique pour l'tude et l'valuation des uvres mdiocres ou
mauvaises 172 .

m Antoine Berma n, Pour une critique des traductions: john Donne, Paris : ditions Gallimard,
1995, p. 38.
----------

119

La critique n'est pas une prciosit intellectuelle, elle provient de la ncessaire


ouverture des uvres la lecture:

Car ce sont ces uvres qui appellent et autorisent quelque chose comme
la critique, parce qu'elles en ont besoin. Elles ont besoin de la critique pour
se communiquer, pour se manifester, pour s'accomplir et se perptuer.
Elles ont besoin du miroir de la critique. Certes, les mille formes
paratextuelles que ce besoin suscite produisent souvent le rsultat
inverse :la critique loigne, obscurcit, touffe, la limite tue les uvres (on
pense ces tudiants qui ne lisent que des ouvrages sur tel livre, et jamais
celui-ci). Mais quoi qu'il en soit de ce pril- et il est invitable- la critique
est ontologiquement lie l'uvre173 .

Un phnomne semblable a lieu avec la traduction. Une uvre ncessite aussi une
traduction pour sa survie : La critique d'une traduction est donc celle d'un texte
qui, lui-mme, rsulte d'un travail d'ordre critique. 174 D'o l'apparent paradoxe,
ou en tout cas, la mise en abyme paradoxale d'une critique des traductions
(puisque la traduction est dj critique):

Qu'il se nourrisse de livres critiques ou non pour traduire tel livre tranger,
le traducteur agit en critique tous les niveaux. Lorsque la traduction est
re-traduction, elle est implicitement ou non critique des traductions
prcdentes, et cela en deux sens : elle les rvle, au sens
photographique, comme ce qu'elles sont (les traductions d'une certaine
poque, d'un certain tat de la littrature, de la langue, de la culture, etc.),

17 3 Ibid. , p. 39.

174 Ibid. , p. 41. Antoine Berman est proche d'une certaine pense allemande qui va de Goethe
Walter Benjamin. Son premier livre, L'preuve de l'tranger (sous-titr Culture et traduction dans
l'Allemagne romantique : Herder, Goethe, Schlegel, Novalis, Humboldt, Schleiermacher,
Hlderlin ,Paris, ditions Gallimard, 1984), a fortement contribu la rception franaise des
Romantiques.
120

mais son existence peut aussi attester que ces traductions taient soit
dficientes, soit caduques :on a, de nouveau, la dualit d'un acte critique175.

Le problme de Berman n'est pas identique au mien, mais sa manire de


problmatiser peut tre envisage de manire heuristique en tant que thorie
gnrale de la translation littraire. Comment se formulerait cette thorie
gnrale? Berman dira, en note de bas de page :

La translation littraire n'est elle-mme qu'une forme de translation parmi


tout cet espace de translations qu'est l'espace occidental depuis la Grce,
comme le montrent les expressions mdivales de translatio studii, de
translatio imperii- deux translations du reste lies. Toutes les translations
sont lies et s'tayent mutuellement. [)y aurait donc lieu d'difier une vaste
histoire rflchissante de cet espace translationnel - tche collective de
longue haleine. Et, plus radicalement, cette tude de l'espace translationnel
reposerait sur une histoire des migrations, et une thorie de l'tre
humain comme tre-migrant (la migration fonde la translation) et, par la
mme, tre-mutant (toute migration est mutation, comme le montre le
phnomne, fondamental, de la colonie). [ ... ] Dans tous ces espaces,
pour autant qu'il y a de l'crit, la traduction - que l'on peut dfinir aussi
comme une translation, une migration et une mutation - joue un rle
primaire. Il y aurait lieu de voir si chacun de ces espaces- c'est plus que
probable - possde sa spcificit; et de se demander pourquoi le systme
translationnel occidental est devenu plantaire176.

Reprer les moments de translation fait partie de la critique des traductions


(tout en y participant); tout comme le sens qu'on lui attribue devient la
rvlation de l'tre propre de l'uvre trangre la culture rceptrice : La

m Ibid. , p. 40.

176 Jbid., p. 56, n. 46.


121

"rvlation" pleine et entire de cette uvre est elle-mme l'uvre de la


traduction, et d'elle seule. 177

La rvlation bermanienne de la traduction doit toutefois tre attnue, voire


abandonne- mais il fallait sans doute passer par ce moment thologisant de
la critique pour en montrer les consquences pistmologiques. La principale
critique qu'il faut adresser cette conception de la traduction dans sa continuit
historique est lie un problme pistmologique de type mtonymique:
Berman prend la consquence pour la cause. Si Berman mentionne dans Pour une
critique des traductions que toute premire traduction appelle une
retraduction qui la dpassera 1 78, ses intuitions sur la retraduction conue
comme espace tait dj prsente ds son sminaire au Collge international de
philosophie de 1984, publi dans La traduction et la lettre ou l'auberge du lointain .
Dans ce livre, Berman donne une dfinition de la retraduction comme espace
qui n'est pas simplement le fait de retraduire un texte (ou un auteur) dj traduit.
La premire traduction est lie l'original, mais la ou les retraduction(s) cre une
relation dynamique trois lments :

Celui qui re-traduit n'a plus affaire un seul texte, l'original, mais deux, ou
plus, ce qui dessine un espace spcifique:

original premire traduction


~ /
re-traduction(s)

La re-traduction a lieu pour l'original et contre ses traductions existantes. Et


l'on peut observer que c'est dans cet espace qu'en gnral la traduction a

m Ibid., p. 57.

178Ibid., p. 84. Berman continue: C'est dans la retraduction, et mieux dans les retraductions
successives ou simultanes, que se joue la traduction.
122

produit ses chefs-d'uvre. Les premires traductions ne sont pas (et ne


peuvent tre) les plus grandes. Tout se passe comme si la secondarit du
traduire se redoublait avec la re-traduction, la seconde traduction (d'une
certaine manire, il n'y en a jamais une troisime, mais d'autres
secondes). Je veux dire par l que la grande traduction est doublement
seconde: par rapport l'original, par rapport la premire traduction1 7 9.

Pour Berman, la premire traduction est toujours adaptatrice ou


parodique, elle s'intresse d'abord au public1so. Ce sont les traductions
subsquentes qui pourront s'arracher des contraintes de la culture cible et alors
tre plus littrale et, par cela mme, se rapprocher de l'original. Si les
retraductions sont ncessaires, c'est parce que, contrairement l'original qui reste
jeune, les traductions ont tendances vieillir, elles sont soumises au temps. Les
traductions auxquelles s'intresse Berman, les traductions de la lettre , sont
toutefois des traductions qui, elles aussi, ne vieillissent pas, elles perdurent
l'gal des originaux et[ ... ], parfois, gardent plus d'clat que ceux-ci 1s1.

179 Antoine Berman, La traduction et la lettre ou l'auberge du lointain, coll. L'ordre


philosophique , Paris, ditions du Seuil, 1999, p. 105.

180 Dans un numro de la revue Palimpsestes consacr la retraduction, son directeur crit en
prsentation : La premire traduction procde souvent - a souvent procd - une
naturalisation de l'uvre trangre; elle tend rduire l'altrit de cette uvre afin de mieux
l'intgrer une culture autre. Elle s'apparente frquemment- s'est frquemment apparente-
l'adaptation en ce qu'elle est peu respectueuse des formes textuelles de l'original. La premire
traduction vise gnralement acclimater l'uvre trangre en la soumettant des impratifs
socio-culturels qui privilgient le destinataire de l'uvre traduite. (Paul Bensimon,
Prsentation du numro Retraduire , Palimpsestes, no 4, Publications de la Sorbonne
nouvelle, 1990, p. ix.)

18 1Antoine Berman, La retraduction comme espace de la traduction , Palimpsestes, n 4,


Publications de la Sorbonne nouvelle, 1990, p. 2. Berman mentionne quelques traductions qui
sont, pour lui, des retraductions exceptionnelles : La Vulgate de saint jrme, la Bible de Luther,
I'Authorized Version sont de grandes traductions. Mais aussi le Plutarque d'Amyot, les Mille et une
nuits de Galland, le Shakespeare de Schlegel, l'Antigone de Holderlin, le Don Quichotte de Tieck, le
123

Comment expliquer ce caractre encore jeune de ces traductions? Selon


Berman, la traduction comme produit qui peut vieillir, contrairement un
original, se constitue dans une dfaillance, mais le caractre dfaillant est toujours
plus grand dans les premires traductions :

Tout se passe comme si les forces anti-traductives qui provoquent la


dfaillance taient, ici, toute puissantes. Si la dfaillance, c'est--dire
simultanment l'incapacit de traduire et la rsistance au traduire, affecte
tout acte de traduction, il y a nanmoins une temporalit de cet acte
(temporalit aussi bien psychologique que culturelle et linguistique) qui fait
que c'est en son dbut (dans la premire traduction) que la dfaillance est
son comble. La retraduction surgit de la ncessit non certes de supprimer,
mais au moins de rduire la dfaillance origine!lelsz.

La grande traduction, pour sa part, ne peut surgir que dans un temps particulier,
celui du kairos, c'est--dire le moment favorable:

Le moment favorable est celui o se trouve brusquement et


imprvisiblement (mais non sans raisons) suspendue la rsistance qui
engendre la dfaillance, l'incapacit de bien traduire une uvre.[ ... ] un
moment donn, il devient enfin possible de traduire une uvre. Aprs
maintes introductions rudites, scolaires, maintes adaptations, il devient
possible d'inscrire la signification d'une uvre dans notre espace langagier.
Cela arrive avec un grand traducteur, qui se dfinit par le rgne en lui de la
pulsion traduisante, laquelle n'est pas le simple dsir de traduire. [ ... ] Et ces
individus [les grands traducteurs] n'apparaissent que quand, par ailleurs, le
temps de la traduction d'une uvre est venu, ou revenu. Ce temps (re)vient

Paradis perdu de Milton par Chteau briand, le Poe de Baudelaire, le Baudelaire de Stefan George :
voil une liste, nullement exhaustive, de grandes traductions. Qui ne vieillissent pas. (Ibid.)

l 8Z fbid., p. 5.
124

lorsque, pour une culture, la traduction d'une uvre devient vitale pour son
tre et son histoire183.

Apprcier le perfectionnement de la traduction dans le temps comme le fait


Berman, c'est--dire juger une premire traduction comme dfaillante,
ncessite de concevoir le jugement sur la traduction comme un jugement dernier.
Ce n'est qu'aprs coup, lorsqu'est apparu la vritable traduction, qu'un tel
jugement est possible. Or la posture bermanienne des grandes retraductions
faites par des grands traducteurs (tous masculins, semble-t-il), une fois qu'est
dplac l'angle d'approche, plus sociologique, ne passe pas l'preuve
pistmologique. D'abord, les grandes retraductions mentionnes par Berman
sont souvent le produit d'une poque particulire dans laquelle les conditions
d'une sdimentation taient prsentes, un tat de la question esthtique ou
linguistique favorable l'accueil d'une nouveaut, et une lgitimation de certains
acteurs particuliers. La Vulgate de saint Jrme, tant dcrie l'poque
(notamment par saint Augustin) ncessitera sa canonisation par l'glise avant
d'tre reconnue comme la version officielle du christianisme occidental, tout
comme la traduction de la Bible par Martin Luther ncessitait, cette fois,
l'invention de l'imprimerie par Gutenberg. La traduction de saint Jrme avait
besoin d'une institution lgitimante au moins autant que Luther lgitimera
l'institution de la Rforme avec sa traduction. Jacques Amyot est impensable sans
le mouvement humaniste de la Renaissance franaise, et le projet culturel de
Wilhelm Schlegel continu par Ludwig Tieck retraduisant Shakespeare contre les
traductions la franaise de Christoph Wieland et Johann Eschenburg est port
par le mouvement nationaliste des Romantiques des XVIIIe et XJXe sicles. Et pour
ce qui est de Charles Baudelaire traduisant Edgar Allan Poe ou Stefan George pour

l8 3 Jbid., p. 6.
125

le premier, leurs traductions ne nous apparaissent-elles pas particulirement


bonnes, en partie du moins, grce au capital symbolique lev que ces potes
possdent encore aujourd'hui. Dans tous les cas, la grande traduction ne tient
pas entirement d'elle-mme; elle n'est pensable qu' partir d'un certain regard
qu'on porte sur elle a posteriori. Le cas Hlderlin traduisant Sophocle est encore
une fois exemplaire pour le rejet qu'il a eu de son vivant. Bonnes et
mauvaises traduction sont des jugements relatifs l'histoire, faits par
l'histoire.

L'histoire importe, certes, mais il faut la voir diffremment: il faut en quelque


sorte l'inverser. Si des traductions nous apparaissent aujourd'hui tellement
bonnes, c'est trs souvent parce que des conditions sociales-politiques
dterminantes taient prsentes. Le kairos est produit aprs coup, l' origine de
la grande traduction ne peut tre perue que par la postrit. De mme, les agents
de la traduction qui on accorde une telle importance dans l'histoire des
retraductions, les grands traducteurs, ne sont pas neutres, ils sont choisis.
Dsirer traduire ne suffit pas, disait Berman dans son texte sur la retraduction. En
effet, il faut tout le moins que la traductrice ait pralablement reu un contrat,
une demande, bref, qu'on lui accorde une comptence pour la traduction. Aussi
banal qu'il puisse paratre, cet nonc vient souligner l'importance qu'il faut
accorder au lectorat, commencer par la maison d'dition 18 4 . S'il faut penser la

18 4C'est aussi l'avis de la thorie traductologique du Skopos d'origine allemande, une thorie
fonctionnaliste qui pose comme principe que la traductrice traduit toujours en fonction du
lectorat: mme la traduction la plus sourcire ou forainisante , c'est--dire celle qui est la
plus loigne d'une adaptation pour une culture particulire, est tout autant tourn vers Jepublic
cible, tout simplement parce qu'on a accord la traductrice un capital symbolique particulier,
parce qu'on l'a autoris dvier de certaines normes langagires ou stylistiques, etc. (Sur la
thorie du Skopos, voir Anthony Pym, Exploring Translation Theories, New York, Routledge, 2010,
p. 43-63.)
, -- - - -- - - - - -- - - -- - - - - - - - - -- - - - - - - -- - - - - - - -- - - - - - - - - -- - - -- - - -- - - - - - - - - - - -- - - -- - - - - -- - - -- - - - - - - - -

126

retraduction comme processus de transformation de la traduction et de la


rception, alors il faut se demander comment un auteur se fait un nom.

Ainsi, il est maintenant possible de faire la synthse de ce qui a t dit plus haut:
un nom d'auteur est produit par le travail de lecture des agents des textes
mta textuels : par le commentaire et la traduction. Pour reprendre le concept de
retraduction de Berman, mais cette fois-ci en renversant ses prsupposs : ce n'est
pas l'uvre qui demande des retraductions; ce sont les retraductions qui ont pour
effet la formation de l'uvre. Ce travail s'appelle civilisation . L'hypothse de
cette thse peut donc tre complte comme suit: l'institution de la retraduction,
la fois comme continuation de la traduction et la traduction nouveau d'un
mme texte, ne peut avoir lieu que si la traduction passe elle-mme par une
traduction , cette fois du quoi au qui. Dans un cas comme celui de Jacques

Derrida, l'intrt est de mettre en rapport sa propre thorie qui se refuse


l'identit des concepts, et les transformations invitables de cette thorie par la
traduction.

Un auteur devient auteur que s'il est retraduit, et il est retraduit parce qu'on le
voit comme un auteur. L'auteur comme signature est le passage d'un usage de
l'objet du texte son sujet, on passe de la sociologie la philosophie (ou
la pense, ou encore, comme je l'emploierai les humanits ). Une signature
est le signe par lequel on reconnat qu'un auteur est sorti de sa discipline, on
retraduit entre les disciplines et par l mme on rend la signature
interdisciplinaire 185. Textuellement, dans le cas des commentaires de la rception,

185 Si jacques Derrida est retraduit, c'est par qu'il n'est plus utile une discipline (par exemple la

smiologie, les prochains chapitres aborderont ce problme). Le ph nomne est Je mme


lorsqu'on retraduit un auteur tir d'une discipline pa rticulire. La retraduction arrache J'auteur
de sa discipline de dpart Si on retraduit Galile, Newton ou Darwin aujourd'hui, ce n'est pas pour
127

cela peut se reconnatre par l'usage qu'on fait du nom (sa frquence, etc.), mais
aussi de sa place qu'on lui accorde dans un texte (jusque dans son titre186).

Qu'une premire traduction soit dfaillante comme l'affirme Berman, quoi il


reconnaissait les signes ethnocentriques, hypertextuels et platonisantsla7,
pourrait se voir comme une utilit d'un texte pour une discipline particulire.
La retraduction devient ds lors le moment o c'est l'auteur qui prime, sa
signature comme un compos de son originalit, son style, son rapport
particulier la langue et ses concepts. La retraduction n'est pas le mouvement
dialectique vers une vrit de l'uvre, mais la consquence de la construction
d'un tombeau . Une uvre mrite une retraduction qu'au moment o le texte
passe du quoi au qui, assurant l'auteur une immortalit littraire-
philosophique1aa. Cet tat n'est-il le fait que de la philosophie? La question est

la discipline de la physique ou de la biologie (on ne lit pas les deux premiers auteurs en physique
ou le dernier en biologie aujourd'hui), mais parce que ces auteurs se sont affranchis de leurs
disciplines d'origine. Cela ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas tre relus par leur discipline
d'origine, mais dans ce cas -l, la lecture sera plus utilitaire , un retour aux auteurs aura pour
consquence de remettre en question certaines problmatiques du champ.

186 Pour reprendre une discussion faite plus haute, il faut remarquer les auteurs prsents dans un

texte (par exemple dans un livre), mais aussi leurs dispositions, dans le corps du texte ou en note
de bas de page. L'usage utilitaire d'un nom, souvent contemporain, est surtout prsent en plus
petit nombre, et principalement en note de bas de page; alors qu'un auteur auquel on croit
s'adresser en le commentant sera prsent dans le corps du texte et rpt un grand nombre de
fois. Ce dernier usage n'est peut-tre pas moins utilitaire, mais dans ce cas, c'est l'auteur
commentant qui est utile la postrit de l'auteur comment, et pas l'inverse.

187 C'est ainsi qu'il qualifie dans La traduction et la /ettre ... la mauvaise traduction: Dans ladite

figure [essentielle et rgnante de la traduction occidentale], la traduction est caractrise par trois
trais. Culturellement parlant, elle est ethnocentrique. Littrairement pa rlant, elle est hypertextuelle.
Et philosophiquement parlant, elle est platonicienne. L'essence ethnocentrique, hypertextuelle et
platon icienne de la traduction recouvre et occulte une essence plus profonde, qui est
simultanment thique, potique et pensante. (Antoine Berman, La traduction et la lettre ... ,
op. cit, p. 26.)

188 Ou comme me le suggrait un collgue, Simon Labrecque: crire, c'est creuser sa tombe.
128

encore une fois mal pose : la philosophie est le nom du cimetire o le lecteur
peut se recueillir auprs des morts pour leur parler. Philosophie ne dsigne
pas une discipline, c'est le nom que je donne au champ de ruines de notre
civilisation livresque, et par ruines, j'entends le lieu o le pass ne passe pas, l o
le pass refait surface dans un retour. Si philosophie dplat, on pourrait parler
de pense , comme le voulait Derrida, ou encore des humanit. Le nom
importe peu, il s'agit de comprendre la fonction sociale de ces textes qu'on
ressasse et digre, commente et critique, traduit et retraduit sans cesse.

Dans sa monstration textuelle, la traduction de la signature se reconnatra par une


sacralisation du texte d'origine et un souci pour son ordo mysterium, l'ordre
mystrieux de ses mots et de sa syntaxe 189 . En dfinitive, je pense qu' partir d'une
critique de la signature Derrida , il sera possible de penser comment
fonctionnement le jugement, c'est--dire la mesure par laquelle un jugement est
possible en traduction. En traduction signifie ici que l'enjeu sera galement les
diffrentes formes par lesquels on comprend la traduction. Il s'agira, dans le
prochain chapitre, de dfinir plus prcisment cette construction et de l'appliquer
particulirement au problme de la traduction des sciences humaines et sociales.
Cette problmatique ne se comprend pas seulement comme l'analyse formelle de
la signature d'un auteur, mais aussi de la lgitimit des agents choisis pour

1B9 C'est l'expression par laquelle saint Jrme, s'adressant au snateur Pa mmachius (ou

Pammaque), se dfend de mal traduire la Bible lorsqu'il fait du mot mot . La distinction
hironymite est devenue classique en traductologie, c'est peut-tre en fait, pour plusieurs, la seule
distinction qui importe : Ego enim non solum fateor, sed libera voce profiteor, me in
interpretatione Graecorum, absque Scripturis sanctis, ubi et verborum ordo mysterium est, non
verbum e verbo, sed sensum exprimere de sensu. En franais : Car pour moi, j'avoue et je
dclare hautement que, dans mes traductions grecques et latines, je ne m'applique qu' bien
rendre le sens de l'auteur, sans m'attacher scrupuleusement aux paroles, except dans la
traduction de l'criture sainte, qui jusque dans l'arrangement des mots renferme quelque
mystre. ( Epistola LVII ad Pammachium. De optima genere interpretandi/ Lettre LVII
Pammachius , publie par Benot Matougues, Paris, Auguste Desrez, 1838.)
129

faire la traduct ion. Ainsi, la problmatique est aussi sociale, car elle dtermine,
dans le champ de la traduction, ceux et celles qui possderont les comptences
adquates pour traduire. Cela passe par une nouvelle rflexion ncessaire pour
comprendre la traduction d'un auteur, une rflexion sur le savoir suppos du
traducteur ou de la traductrice.
CHAPITRE 2

SIGNATURE ET TRADUCTION

Ce chapitre s'intresse spcifiquement ce que j'ai nomm la signature d'un


auteur en sciences humaines et sociales. Il ne s'agira pas seulement de la dfinir,
mais aussi de montrer comment, dans la traduction du quoi au qui, on peut
attribuer une lgitimit certains agents qui sont ds lors marqus du sceau de
cette signature. C'est leur lgitimit, si elle est possible, qu'il s'agira d'tudier.
Avant d'en arriver spcifiquement la signature (et la contresignature du
bon traducteur ou de la bonne traductrice), j'expliquerai les rapports entre
lgitimit et le savoir en second que reprsente la traduction. Je dfinirai
ensuite ce que j'entends par signature partir d'une tripartition avec le concept,
la langue et l'auteur.

1. Une question de lgitimit

Le problme de la lgitimit et de l'expertise - qui n'est pas le propos de cette


thse, mais celle-ci doit, de par sa nature, s'y intresser tout le moins de manire
131

oblique - est nonc ds le dbut de La condition postmoderne de Jean-Franois


Lyotard. Le philosophe est retenu pour produire un rapport sur le savoir dans
les socits les plus dveloppes 190. Ce rapport sera dpos auprs du Conseil
des Universits du gouvernement du Qubec de l'poque. D'entre de jeu, Lyotard
se prsente comme

un philosophe, non un expert. Celui-ci sait ce qu'il sait et ce qu'il ne sait pas,
celui-l non. L'un conclut, l'autre interroge, ce sont l deux jeux de langage.
Ici ils se trouvent mlangs, de sorte que ni l'un ni l'autre n'est men
bien191.

Conscient de sa position dans ces jeux de langage, expression qu'il reprend de


Ludwig Wittgenstein, Lyotard s'intresse ce qui est en train de changer notre
poque. Cette postmodernit -il est un des premiers employer le mot, mme
si son usage diffre de celui d'autres penseurs ultrieurs - est un phnomne
historique commenc, selon lui, aprs la fin de la Deuxime Guerre mondiale.
Cette expression de postmodernit est trs souvent utilise par ses
dtracteurs comme si c'tait la volont de Lyotard d'imposer cette postmodernit,
alors que son propos est d'abord descriptif de l'tat du savoir dans nos socits.
Dans un texte postrieur La condition postmoderne, Rponse la question :
qu'est-ce que le postmoderne? 192, Lyotard rsume ces critiques (sous le nom de

190 Jean-Franois Lyotard, La condition postmoderne. Rapport sur le savoir, Paris, ditions de
Minuit, 1979, p. 9.

191 Ibid.

192 Jean-Franois Lyotard, Rponse la question: qu'est-ce que le postmoderne? , traduite de


l'italien (d'abord publie dans Alfabeta, no 32) et reprise dans La peinture du secret l'ge
postmoderne, Baruchello, aux ditions Feltrinelli (en italien), publie en franais dans Critique,
n 419, avril1982. Ce texte sera traduit et publi en anglais en annexe du livre The Postmodern
Condition , Answering the Question: What Is Postmodernism? , trad. Rgis Durand, dans The
------------------------------------------------------------------------------------------

132

demandes , dans la perspective du postmodernisme en arts et en littrature) et


leur rpond :

Les demandes que j'ai cites en commenant ne sont pas toutes


quivalentes. Elles peuvent mme se contrarier. Les unes sont faites au nom
du postmodernisme, les autres pour le combattr~. Ce n'est pas
ncessairement la mme chose de demander qu'on fournisse du rfrent (et
de la ralit objective), ou du sens (et de la transcendance crdible), ou du
destinataire (et une public), ou du destinateur (et de l'expressivit
subjective), ou du consensus communicationnel (et un code gnral des
changes, par exemple le genre du discours historique). Mais il y a dans les
invitations multiformes suspendre l'exprimentation artistique un mme
rappel l'ordre, un dsir d'unit, d'identit, de scurit, de popularit (au
sens de la Offentlichkeit, de trouver un public). Il faut faire rentrer les
artistes et les crivains dans le giron de la communaut, ou du moins si l'on
juge celle-ci malade, leur donner la responsabilit de la gurir 1 93.

Ce qu'exprimait les opposants au postmodernisme tait la plainte de la fin


d'une unit dialectique, social-ontologique, qui aurait t cause par ce
nouveau mouvement artistique. Plus prcisment Jrgen Habermas, Lyotard
demande si cette unit est de l'ordre du socio-culturelle dans leque l tous les
lments de la vie quotidienne et de la pense viendraient trouver place comme
dans un tout organique, ou bien est-elle de l'ordre des jeux de langage
htrognes, ceux de la connaissance, de l'thique, de la politique? Les craintes
exprims revendiquent une synthse ou bien, analyse Lyotard, d'inspiration
hglienne, ou bien dans l'esprit de la Critique du jugement de Kant 194. Dans

Postmodern Condition : A Report on Knowledge, trad. Geoff [Geoffrey] Bennington et Brian


Massumi, avec une prface de Fredric jameson, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1984.

19 3 jean-Franois Lyotard, Rponse la question .. . , dans Critique, loc. cit, p. 359.

194 Pour les quatre dernires citations, ibid., p. 358.


133

l'un ou l'autre cas, la critique reprend finalement la grande crainte de Platon d'une
impossibilit du jugement dans la multiplicit des opinions.

En effet, cette dliquescence de ce dsir d'unit, d'identit, de scurit, de


popularit n'est pas lui-mme nouveau. cet gard, on n'a souvent retenu du
postmoderne de Lyotard son seul commentaire sur la fin des mtarcits ,
mais il y a lieu de revenir au texte. S'il s'inscrit dans la dmarche dj entame par
des philosophes et sociologues fort diffrents - Claude Lefort ou Cornelius
Castoriadis, avec lesquels il avait particip au groupe d'orientation marxiste
Socialisme ou barbarie-, comme eux, Lyotard tente de penser les rapports entre
le savoir et le pouvoir. Questionner ces rapports, au final, c'est aussi participer au
problme de la philosophie depuis Platon, qui n'est rien de moins que de poser le
problme de la lgitimation du savoir et de la lgitimit de la parole de celui ou
celle qui l'nonce. Sur ce sujet, il affirme, dans La condition postmoderne:

Soit une loi civile; elle s'nonce: telle catgorie de citoyens doit accomplir
telle sorte d'action. La lgitimation, c'est le processus par lequel un
lgislateur se trouve autoris promulguer cette loi comme une norme. Soit
un nonc scientifique; il est soumis la rgle : un nonc doit prsenter tel
ensemble de conditions pour tre reu comme scientifique. Ici, la
lgitimation est le processus par lequel un lgislateur traitant du
discours scientifique est autoris prescrire les conditions dites (en gnral,
des conditions de consistance interne et de vrification exprimentale) pour
qu'un nonc fasse partie de ce discours, et puisse tre pris en considration
par la communaut scientifique.

Le rapprochement peut paratre forc. On verra qu'il ne l'est pas. C'est


depuis Platon que la question de la lgitimation de la science se trouve
indissociablement connexe de celle de la lgitimation du lgislateur. Dans
cette perspective, le droit de dcider de ce qui est vrai n'est pas indpendant
du droit de dcider de ce gui est juste, mme si les noncs soumis
respectivement l'une et l'autre autorit sont de nature diffrente. C'est
qu'il y a jumelage entre le genre de langage qui s'appelle science et cet autre
134

qui s'appelle thique et politique: l'un et l'autre procdent d'une mme


perspective ou si l'on prfre d'un mme choix , et celui-ci s'appelle
l'Occident19S.

La rfrence Platon n'est videmment pas anodine. Il est le premier, peut-on


penser, affirmer la ncessit d'une mesure dans les discours circulant dans
la cit, il est le premier poser le problme de la prtention l'objet
savoir jpouvoir196. C'tait tout le problme du Politique : dans l'agora, chacun en
vient prtendre au pouvoir politique. Dans cette diversit d'opinions, tout le
problme de la dialectique platonicienne sera de distinguer le bon prtendant
du mauvais. Je me propose de voir, dans la prochaine section, comment se
formule, dans la littrature, ce problme du savoir (qui est toujours un savoir
en second) de la traduction et comment on pense rpondre ce problme de
lgitimit parmi les agents de la traduction.

1.1 La spcialisation de la traduction est-elle possible?

Antoine Berman pose le problme de la spcialisation de manire assez originale.


Elle n'a pas ncessairement t reprise ailleurs, mais elle permet de percevoir la
difficult avec laquelle la spcialisation est pense encore aujourd'hui. Berman
attribue la philologie le rle de la spcialisation en traduction. Dans son
commentaire sur la traduction de l' nide de Virgile par Klossowski - dont il a

I 9S Jean-Franois Lyotard, La condition postmoderne ..., op. cit , p. 20.

196 En conclusion de cette section, Lyotard affirme que savoir et pouvoir sont les deux faces d'une
mme question: qui dcide ce qu'est savoir, et qui sait ce qu'il convient de dcider? (ibid.).
135

consult le trs grand nombre de critiques que le texte avait reues lors de sa
parution -, Berman voit dans cette nouvelle science des textes, qui commence au
xrxe sicle, c'est--dire dans le double mouvement d'une critique et d'un
tablissement dfinitif des textes, une prise de contrle sur l'accs aux grandes
uvres de la tradition. C'est le moment o l'on fixe les textes (on exclut les partie
apocryphes) et on les accompagne d'un appareil critique 197. Les traductions du
xxesicle produites par les maisons d'dition qui se vouent une comprhension
philologique des textes de la tradition, c'est--dire d'une prtention un savoir
particulier quant ces textes, ne se veulent ni lgantes, ni potiques, mais
correct[ es] (ct langue traduisante) et exact[ es] (ct texte traduire) 198. Or,
pour Berman, le problme,

c'est que cette vise d'exactitude, prtendument modeste, a tendu de plus en


plus se parer autoritairement de tous les prestiges de la scientificit - et
donc disqualifier les autres modes de traduction, qui n'ont pas
primitivement une telle vise. La philologie regarde de haut les traductions
effectues par des non-spcialistes- par des non-spcialistes de quoi?199

Pour Berman, si la critique phi!Qiogique ne peut crer que des traductions mot
mot sans valeur esthtiquezoo, c'est surtout parce qu'elle s'arroge le droit de
traduire au nom d'un savoir particulier qui fait problme, car elle exclut, dans son

197 Berman donne l'exemple de la collection Bud, qui se trouve actuellement aux ditions des

Belles Lettres. On verra dans le prochain chapitre que c'est cette collection que mentionne Derrida
lorsqu'il voudra interroger le pharmakon du Phdre.

198 Antoine Berman, La traduction et la lettre ou l'auberge du lointain, coll. L'ordre


philosophique, Paris, ditions du Seuil, 1999, p. 119.

199 /bid.

200Il y aurait certes une version retouche, dit Berman, peu lisible, faite pour le grand public.
Cette version n'est que la transformation de la forme antrieure, vritable, tablie par les
philologues, elle, cette fois, entirement illisible (ibid. , p. 120).
136

entreprise de totalisation du commentaire, toute nouvelle tentative de traduction.


Le travail philologique, que Berman ne condamne pas en soi, a pourtant des
consquences :

Avec pour rsultat, et lors mme que les textes classiques sont pour la
premire fois accessibles dans leur intgrit, que ces textes deviennent
galement, et pour la premire fois aussi, illisibles, ennuyeux et trangers
notre sensibilit. Ainsi la philologie, en embaumant ces textes,
consomme-t-elle, sans s'en rendre compte, cette rupture avec la tradition qui
s'accomplit par ailleurs culturellement et littrairement. C'est alors- et alors
seulement- que Homre, Dante, Virgile, etc., nous deviennent inintelligibles,
tandis que la tradition, avec ses traductions inexactes , conservait avec
eux un rapport vivant, fait d'imitation et de recrationZOl.

Le questionnement bermanien n'est pas le plus actuel dans la littrature sur la


traduction, mais le problme pos est intressant : tre spcialiste en traduction
(sous-entendu littraire), qu'est-ce que cela veut dire? D'autres types de
traduction peuvent toutefois prtendre une spcialisation. C'est le cas de la
traduction des sciences humaines et sociales qui est gnralement pense comme
un intermdiaire entre la traduction technique (mdicale, juridique ou
commerciale : savoir une traduction qui comporterait un lexique fig et une
terminologie assez conventionnelle) et la traduction littraire qui, elle,
s'intresserait davantage au style ou la forme. Au point de vue des associations
ou des organisations de traducteurs et de traductrices, la traduction des sciences
humaines et sociales est toutefois lie la traduction littraire, mme si on juge
qu'il y a une diffrence de nature entre elles: alors qu'on demanderait d'abord
la traductrice littraire une matrise de la langue cible, les traductrices de textes
issus des disciplines de sciences humaines et sociales devraient, pour leur part,

zo1 Ibid., p. 121.


137

possder des connaissances dans ces mmes disciplines, participant de ce fait au


march symbolique de ces sciences202.

Un problme non rsolu propos de cette lgitimit pourrait tre explicit partir
d'un cas relat par Lawrence Venuti dans un article que j'ai rcemment traduit,
Traduire Derrida sur la traduction 203 . Dans un passage, Venu ti rappelle le type
d'analyse trop empirique en traductologie qui, bien souvent, ne dit rien de
nouveau sur la traduction. Une de ces tudes a t mene par Sonia Colina 204 , elle
proposait de comparer des traductions faites par deux groupes d'tudiants, l'un
en traduction, l'autre en langue, le but tait de mesurer les occurrences de
transcodages injustifis, donc en quelque sorte le niveau de comptence dans
la langue pour produire une traduction. Le texte traduire tait le titre espagnol
d'une recette de cuisine en anglais : Pastel de queso con grosellas negras y
jengibre . On pouvait retrouver une version problmatique comme Cheesecake
with black currents and ginger (plus frquente chez les tudiants en langues),

2o2Voir ce propos Gisle Sapiro (dir.), Translatio. Le march de la traduction en France l'heure
de la mondialisation, Paris, CNRS ditions, 2008; Gisle Sapiro, La circulation des sciences
humaines et sociales en traduction : enjeux et obstacles l'heure de la globalisation , Traduire,
n 227, 2012; et une confrence: Gisle Sapiro, La place du franais dans le march de la
traduction l'heure de la mondialisation. Dclin ou renouveau? , confrence dans le cadre du
Sminaire Crer et diffuser en Francophonie organis par l'association Francophonie- ENS, 13 avril
2012, 103 min 42 s.

203 Lawrence Venuti, Translating Derrida on Translation: Relevance and Disciplinary


Resistance , The Yale journal of Criticism, vol. 16, no 2, 2003; pour la traduction franaise:
Lawrence Venuti, Traduire Derrida sur la traduction: relevance et rsistance la discipline ,
trad. Ren Lemieux, Noesis, no 21, printemps 2013. Le texte est aussi disponible en appendice de
cette thse.

204Sonia Coli na, Transfer and Unwarranted Transcoding in the Acquisition of Translational
Competence. An Empirical Investigation, dans Translation and the (Re)Location of Meaning:
Selected Papers of the CETRA Research Seminars in Translation Studies, 1994-1996, d. Jeroen
Vandaele, Leuven, CETRA, 1999, p. 375-392.
138

mais la forme correcte devait tre Black currants and ginger cheesecake (plus
frquente chez les tudiants en traduction). Venuti conclut:

The study was intended to test a hypothesis formulated by the translation


theorist Gideon Toury, namely that language students would show the
most instances of unwarranted transcoding, while professionals would
exhibit the fewest cases because the latter have absorbed professional
norms against this kind of translating. The result- the number of cases of
inappropriate transcoding decreased as experience andjor education in
translation increased - was unremarkable and wholly predictable, so
much so asto question the need for an elabora te survey that involved faculty
and students at severa! American universitieszos.

L'tude avait l'intention de tester une hypothse formule par le thoricien


de la traduction Gideon Toury, savoir que les tudiants en langue
montreraient le plus d'occurrences de transcodage injustifi, alors que les
professionnels en prsenteraient moins parce que ces derniers ont
assimil les normes professionnelles qui excluent ce genre de traduction. Le
rsultat - le nombre de cas de transcodages inappropris diminue
proportionnellement par rapport l'augmentation de l'exprience etjou de
la formation dans le domaine de la traduction -tait banal et entirement
prvisible, au point de remettre en question la ncessit d'une enqute
complexe impliquant les dpartements et les tudiants de nombreuses
universits amricaines206.

On pourrait dire que le vice pistmologique de cette tude, telle que dcrite par
Venuti, se trouve dans l'identit de l'hypothse de l'enqute et ses indicateurs
pour l'affirmer ou l'infirmer: ce qui pourra nous dire ce qu'est une bonne
traduction , les indicateurs, ne sont nuls autres que les critres mmes par
lesquels on reconnat une bonne traduction, tout le moins du point de vue de la
formation professionnalisante des traductrices. Si Venuti affirme qu'il y a l un

2os Lawrence Venuti, Translating Derrida on Translation ... , loc. cit, p. 247.

206 Lawrence Venuti, Traduire Derrida sur la traduction ... , loc. cit, trad. Ren Lemieux, p. 141.
139

dfaut des enqutes empiriques concernant le domaine de la traduction, il serait


plus juste de modrer cette conclusion et dire plutt que dans le cas de la
traduction pragmatique, la question de la lgitimit ne se pose plus, non
seulement pour le cas prsent ci-dessus, mais pour ce qui pourrait se formuler
sous le nom de professionnalisation de la traduction - et cela pourrait dj
constituer une dfinition formelle de la pragmatique en traduction, savoir
qu'une traduction pragmatique est ce qui ne relve pas ou plus d'un conflit des
lgitimits de la traductrice. Or ce problme des lgitimits n'est pas le mme dans
les cas des sphres anglo-saxonne (et spcifiquement aux tats-Unis) et
francophone ( tout le moins pour la France).

Je prendrai deux exemples pour aborder ces perspectives, amricaine et franaise,


sur cette question de la lgitimit. Ils serviront de symptmes pour expliciter ces
sphres o se comprennent des luttes particulires pour les lgitimits. Du ct
amricain, le texte Recommandations pour la traduction des textes des sciences
humaines de Michael Henry Heim et Andrzej W. Tymowski207, offre un bon
exemple de la logique l'uvre dans la traduction aux tats-Unis. Destines
d'abord aux maisons d'dition devant choisir des traductrices comptentes, les
auteurs affirment que

[l]e traducteur idal, comme nous l'avons vu, est quelqu'un dont la langue
maternelle ou dominante est la langue cible, qui a acquis une connaissance
approfondie de la langue source, reu une formation aux techniques de

zo7Michael Henry Heim et Andrzej W. Tymowski (dir.), Recommandations pour la traduction des
textes de sciences humaines, trad. Bruno Poncharal, American Council of Learned Societies, 2006.
140

traduction et - en particulier s'il s'agit d'un texte savant- qui connat bien
le sujet trait par le textezos.

L'ordre dans lequel sont exposes les exigences chez une traductrice semble tre
analogique l'intrt que les auteurs leur accordent: la connaissance de la langue
cible est le plus important alors que ce n'est que dans les cas particuliers que
la connaissance ou le savoir du sujet trait sera pris en compte dans le choix d'une
traductrice209. Qu'arrive-t-il alors si une candidate ne convient pas ces
exigences?

Si toutefois aucun candidat satisfaisant n'a t trouv, le commanditaire


. peut envisager de faire travailler en quipe deux traducteurs : l'un ayant
pour langue maternelle ou dominante la langue source, l'autre la langue
cible; le premier fournissant une traduction brute revue par le second afin
d'en tirer un texte acceptable; en cas d'ambiguts, le traducteur final
pourrait toujours consulter son partenaire. Pour aboutir un rsultat
satisfaisant, il est absolument ncessaire que les deux membres de l'quipe
aient une bonne connaissance du sujet trait 210 .

Encore une fois, la question du savoir ou des connaissances dans la discipline (ou
sur le sujet trait) d'une candidate est secondaire par rapport au savoir
linguistique. Il ne s'agit pas ici de montrer que les auteurs ont tort ou pas sur cette
question, mais de remarquer, comme symptme, que la question de la lgitimit
semble rsolue: le problme du savoir du contenu de l'original est en black
box, pour reprendre l'expression de Bruno Latour, il n'y a mme pas lieu d'en

208 Ibid., p. 6.

209Par ailleurs, il n'y a aucune occurrence des termes savoir ou connaissance dans ce
document

21 0 Ibid.
141

parler, sinon de manire secondaire, en surplus (ce serait prfrable - surtout


dans des cas particuliers). Cette professionnalisation fait en sorte que le
savoir concernant les sciences humaines et sociales, certes prsent, est
toujours secondaire par rapport la formation de la traductrice professionnelle.
Le fait que cette dichotomie dans les rapports au savoir et la
professionnalisation recoupe une diffrence gographique (Europe/ Amrique)
et, pour certains auteurs, notamment Michel Freitag, une diachronie historique
(passage de la modernit la postmodernit, des sciences humaines aux sciences
sociales 211 ), est un lment qui sera abord dans les prochains chapitres.

Du ct franais, le rapport La condition du traducteur, gnralement appel


RapportAssouline, commandit par Je Centre national du livre de France et publi
en 2011212, considre que la professionnalisation du mtier de la traduction, en
rfrence la professionnalisation grandissante aux tats-Unis, peut tre un
danger car elle implique une surspcialisation au dtriment de la culture
gnrale, du savoir commun ou des connaissances lmentaires, ce qui
appauvrit le travail de la traductrice. propos de la formation des futurs

211 Le titre original du document est Guide/ines for the Translation of Social Science Texts,
l'expression Social Science a t traduite systmatiquement par sciences humaines,
l'expression franaise sciences sociales n'ayant t retenu que pour traduire le titre d'un texte
d'lmmanuel Wall erstein (sur lequel je reviendrai). Le choix - peut-tre inconscient- du traducteur
est quand mme symptomatique de la place qu 'on accorde aux sciences sociales en France, qui
est au mieux une sous-catgorie des sciences humaines .

212Notons toutefois que ce rapport s'intresse d'abord et avant tout la traduction dite littraire.
La traduction des sciences humaines et sociales tant gnralement pense, en France, comme
un type secondaire de traduction par rapport la traduction littraire. titre informatif, une
recherche succincte dans les vocables utiliss permet de constater que l'expression sciences
humaines se retrouve dix reprises et il n'y a que deux occurrences du syntagme sciences
humaines et sociales ,et aucune de sciences sociales ,alors qu'il y a 58 traduction littraire ,
donc un ratio d'environ un sur cinq; l'adjectif littraire revient 179 reprises, contre treize
occurrences pour humain* et dix pour social* et sociaux (donc un ratio de un sur huit
pour les deux adjectifs combins).
142

traducteurs et traductrices, Assouline rapporte les mises en garde des


enseignantes en traduction:

Les candidats [en traduction] eux-mmes ne sont pas ncessairement les


spcialistes d'une langue. Gnralement, ils sont censs avoir un diplme
d'tudes suprieures, une bonne culture gnrale et une solide connaissance
linguistique. Il faut en effet un talent littraire pour tre traducteur
littraire: la licence de Lettres n'est pas de trop en sus de la licence de
langues avant d'arriver au master213.

Selon le Rapport, alors qu'aux tats-Unis l'cueil de la standardisation et le


formatage n'ont pu tre vits 214, la formation en Europe tend trouver des
chemins diffrents pour empcher l'uniformisation de l'criture, notamment,
l'Institut d'anglais Charles V (Universit Paris-VII), en remettant au got du jour
le travail en atelier et l'esprit du compagnonnage :

Un traducteur patent prend donc en charge deux tudiants : un tuteur pour


deux tu ts. [ ... ] Ce rapport de matre apprenti fait la singularit de cette
formation. Il matrialise l'ide selon laquelle la traduction est un artisanat
autant qu'une activit physique, car il faut prendre un texte bras-le-corps,
le ruminer, le mcher21S.

Ce principe du tutorat permet aux tudiantes en traduction la confrontation


avec d'autres thories, d'autres esthtiques et, dans bien des cas, avec une autre

213 Pierre Assouline, La condition du traducteur, Paris, Centre national du livre, 2011, p. 24.

214 Ibid. , p. 25.

21s Ibid., p. 22.


143

conception du mtier mme 216. Ce qui m'intresse ici est cette deuxime
personne ncessaire pour traduire, dans ce cas-ci une personne choisie pour ses
connaissances, pour son savoir, pour son exprience. De prime abord, mme si ce
chapitre spcifique du Rapport parle de formation des traducteurs et des
traductrices plutt que de choix de candidates idales pour faire des traductions,
et malgr le fait qu'il s'intresse d'abord et avant tout la traduction littraire, ce
qu'on peut tirer de ce discours, rsum ici par la citation d'une entrevue, c'est que
le savoir technique de la traduction ne suffit jamais pour la formation d'une
traductrice :

[Le travail de la langue franaise, plutt que l'approfondissement de la


langue source tudie], pour autant, n'est pas suffisant, si l'on en croit le
constat de nombre de traducteurs de l'ancienne gnration qui et l'unisson
de celui de nombre d'diteurs, dont Dominique Bourgois: La nouvelle
gnration de traducteurs est moins nourrie de rfrences culturelles et son
travail s'en ressent. Elle est moins cultive que celle qui l'a prcde. C'est
une inquitude pour l'avenir. 217 Le fait est que souvent de jeunes
traducteurs n'ont jamais suivi d'autres tudes que des tudes de langues; les
khgneux sortent aussitt du lot. Car il n'y a pas que la langue ou
l'criture: la culture compte aussi. L'angliciste Bernard Hoepffner considre
que pour traduire, il est prfrable d'avoir vcu avant. Il constate un manque
de lectures chez la jeune gnration des traducteurs, une carence de passion
et d'apptit qui se traduit par une lacune: l'absence de rsonance du texte
avec d'autres textes. Ce n'est pas dramatique dans la mesure o le lecteur a
de la lecture pour deux, mais il n'y voit pas moins un signe
d'appauvrissement de la profession21B.

216Jbid., p. 23.

21 7 Rfrence de la citation : Entretien avec Dominique Bourgois, 14 dcembre 2010.

21 B Ibid., p. 25. Rfrence de la citation : Intervention de Bernard Hoepffner, Institut Charles V,

13 octobre 2009.
144

Le texte suinte videmment le romantisme lyrique d'une autre poque o les


traducteurs taient de vrais littraires. Du mme coup, on plaint le manque de
culture de la jeunesse et la professionnalisation de la formation (comme aux
tats-Unis), on se plaint du trop grand nombre d'inscription et on rclame une
cole nationale de la Traduction pour rguler l'anarchie rgnante. On pourra
en outre lire que le mtier de traducteur littraire

n'chappe pas au mouvement gnral de la socit par lequel le citoyen est


appel, avec un sens consomm de la dmagogie, dnier leur singularit
aux experts. Puisque tout le monde est journaliste, photographe, critique,
crivain, ou slectionneur de l'quipe de France, on ne voit pas comment la
qualit de traducteur pourrait y chapper219.

Ainsi, dans un mme mouvement, on russit faire la critique de la


professionnalisation de la traduction tout en s'indignant du non-respect des
experts. Comment alors a se fabrique, un expert? Entre la France et les tats-Unis
se dfinissent des perspectives radicalement diffrentes sur la notion de
spcialisation. Or, ces lignes de partage ne sont pas si tranches : on peut
retrouver dans le discours anglophone des remarques trs proches de celles
formules en France. C'est ce qu'il s'agira de voir prsent.

219 /bid., p. 30.


145

1.2 La spcialisation en sciences humaines et sociales

Lorsqu'ils mentionnent la spcificit propre la traduction des sciences humaines


et sociales dans le texte des Recommandations pour la traduction des textes des
sciences humaines, les auteurs pointent le problme du concept, objet
particulier ces disciplines que ni la littrature ni les textes techniques ou
scientifiques problmatisent vritablement. Mme si je donnerai ma propre
dfinition du concept dans une prochaine section, il est utile de montrer comment
se conoit habituellement ce terme pour montrer les limites de cette dfinition
formelle du genre traduction des sciences humaines et sociales. Ainsi, dans les
Recommandations, on affirme que

[l]es crits scientifiques et techniques ressemblent aux textes de sciences


humaines [social sciences texts] dans la mesure o, comme eux, ils exigent
du traducteur une parfaite connaissance de la discipline aborde.
Cependant, les sciences exactes s'occupant avant tout de la mesure de
phnomnes physiques, les choix lexicaux sont le plus souvent tranchs et
les ambiguts rares.[ ... ]

Alors que spcificits stylistiques et expressivit sont au fondement du texte


littraire, la signification et l'impact des textes de sciences humaines [social
science texts] ne dpendent pas en gnral des procds stylistiques mis en
uvre; mme si certains auteurs s'enorgueillissent de leur style.[ ... ]

Le discours des sciences humaines [social science discourse] tire aussi sa


spcificit du fait qu'il se transmet par le truchement de concepts qui sont
partags (ou contests) par une communaut de chercheurs ou par des
groupes spcifiques - telles que les organisations gouvernementales et non
gouvernementales - ayant des objectifs communs. Ces concepts
s'apparentent souvent des termes techniques, qui, leur tour, sont
spcifiques une culture. Cette spcificit peut tre lie la priode o ils
sont apparus autant qu' leurs caractristiques ethniques ou
146

idologiques. Ils peuvent aussi avoir intgr des prsupposs historiques,


c'est--dire des notions non remises en question par une socit donne22D.

Au niveau du type de texte, les sciences humaines et sociales, peut-on


comprendre, offrent un discours qui n'est ni de l'ordre de la technicit comme
dans les sciences pures, ni ne dpendent de procds stylistiques comme en
littrature, son discours est en quelque sorte entre les deux, et en mme temps
appartient aux deux. Ce discours possde une spcificit, le concept, qui n'est
ni technique ni stylistique, et en mme temps relve d'une convention (d'un
partage ou d'une contestation, mais ici, contestation implique aussi le partage des
mmes concepts) dans une communaut langagire donne (un champ, une
discipline ou un domaine d'tude). Le concept serait donc un mot particulier
ou une locution particulire auquel ou laquelle un sens supplmentaire aurait
t donn. Le sociologue lmmanuel Wallerstein, dans un chapitre du livre
Translation Spectrum dont un extrait est reproduit en annexe du document de
Heim et Tymowski, insiste sur la consquence cette conception du concept
comme mot ou locution surcharg de sens pour la traductrice la recherche
d'information :

This is a tall order, and there are virtually no reference volumes which can
offer su ch information. A dictionary, even the best, is by and large of very
little assistance. Encyclopedias occasionally are more useful221.

C'est un dfi de taille, et il n'y a pratiquement pas d'ouvrages de rfrence


qui peuvent fournir de telles informations. Un dictionnaire, mme le

no Michael H. Heim et Andrzej W. Tymowski (dir.), Recommandations ... , trad. Bruno Poncharal,
op. cit, p. 4. Dans la version anglaise, Guide/ines for the Translation of Social Science Texts, p. 3-4.

22 1lmmanuel Wallerstein, Concepts in the Social Sciences: Problems of Translation , dans


Marilyn Gaddis Rose (dir.), Translation Spectrum. Essays in Theory and Practice, State University
of New York Press, 1981, p. 88.
147

meilleur, offre pour l'essentiel trs peu d'aide. Les encyclopdies sont
occasionnellement plus utiles222.

C'est un point aussi prsent dans les Recommandations (les dictionnaires peuvent
passer ct de certaines nuances). Wallerstein offre plusieurs exemples
intressants de possibles problmes dans la traduction des sciences humaines et
sociales. Je me permets d'en mentionner deux qui relve directement du problme
du dictionnaire. Wallerstein donne en exemple la traduction courante de la trinit
structure, conjoncture, vnement, utilise notamment chez Fernand
Braudel : alors qu'on traduit gnralement, dans le contexte de la discipline de
l'histoire, le mot franais conjoncture par conjuncture , ce mot, hors du
contexte de l'histoire de l'cole des Annales, pourrait tromper celui qui voudrait
comprendre le concept seulement partir d'un dictionnaire anglais qui donnera
comme dfinition un point de rencontre dans le temps alors qu'en franais, dans
l'usage qu'en fait Braudel, il signifie plutt une tendance la croissance ou la
dcroissance dans une courbe tire sur une priode de 15-30 ans. La dfinition
normale donne par un dictionnaire du mot conjuncture rfrerait plutt
l' vnement au sens de Braudel223. Ici, donc, la signification conventionnelle
du mot, telle que donne par un dictionnaire ordinaire, ne peut pas suffire pour
savoir traduire un texte se rfrent aux thories de Braudel.

Un deuxime exemple est donn par Wallerstein qui rapporte aussi le problme
de la traduction anglaise d'un texte franais dans laquelle un traducteur ou une
traductrice a traduit le terme marxiste surtravail par overtime .Encore une
fois, l'usage d'un dictionnaire n'aurait t d'aucune utilit puisque le mot ne s'y

222 Ma traduction.

223 Ibid., p. 93.


148

trouve pas : il aurait fallu ou bien retourner l'original allemand Mehrarbeit


ou bien retrouver l'quivalent retenu dans la communaut anglophone surplus
/abor 224. Le problme du concept comme mot sursignifi ne devient plus
seulement celui de la reconnaissance du terme par la traductrice potentielle, mais
aussi de sa transmission par la traduction, et un usage qui pourrait paratre de
prime abord fautif (au sens des dfinitions fournis par un dictionnaire) devient
lgitime lorsqu'il est ncessaire de faire voir la spcificit du concept traduit. La
conclusion de Wallerstein sur cette problmatique, pourtant, est entirement
gomme dans l'usage qu'en ont fait les directeurs des Recommandations. En effet,
il affirme sans ambages :

There is no way a translator can approach a piece of writing cold and do a


first-rate job of translation in the social sciences. The translator first must
be an informed, indeed a very well-informed, reader of the author. In my
view, the translator cannot become so informed merely by reading sorne
books at the time of the translation in order to facilitate that particular
translation. Being well-informed is a process of slow and long-term prior
acquisition of substantive knowledge. Translators of social science must be
specialized social scientists as weil as translators22S.

D'aucune faon un traducteur ou une traductrice peut aborder un document


sans prparation et exceller dans un travail de traduction en sciences
sociales. La traductrice doit tre une lectrice informe - et mme bien
informe - de l'auteur. mon avis, la traductrice ne peut pas devenir
suffisamment informe par la seule lecture de quelques livres au moment de
la traduction dans le but de faciliter cette traduction particulire. tre bien
informe est un processus d'acquisition pralable de connaissances de
fond : il est lent et de longue haleine. Les traductrices en sciences sociales

224 Ibid., p. 89.

225 fbid., p. 97.


149

doivent tre des spcialistes des sciences sociales comme de la


traductionZZ6.

Il s'agit encore une fois du mme problme pos prcdemment, mais si on


revient aux exemples susmentionns, partir de quel point d'appui Wallerstein
peut-il affirmer que overtime ne traduit pas surtravail (ou Mehrarbeit )?
Wallerstein le tient de la connaissance des auteurs, mais qu'est-ce que connatre
un auteur, sinon connatre le langage par lequel les commentateurs et
commentatrices se comprennent lorsqu'elles parlent de cet auteur? Ou encore, ne
peut-on pas penser qu'il s'agit du langage employ dans les traductions
antrieures qui ont t reconnues comme informes? Connatre Marx aurait-il
aid ce traducteur ou cette traductrice bien choisir le bon mot? Car si on va
directement au texte marxien, si on tudie bien ce que veut signifier Marx, on
pourrait trs bien dfendre la traduction overtime . Je ne donne qu'un court
passage tir du Capital, livre 1, 3e section, o il est question de la plus-value et la
limite de la journe de travail :

Der Arbeitstag ist also keine konstante, sonde.rn eine variable Gror?,e. Einer
seiner Teile ist zwar bestimmt durch die zur bestandigen Reproduktion des
Arbeiters selbst erheischte Arbeitszeit, aber seine Gesamtgrof?,e wechselt
mit der Lange oder Dauer der Mehrarbeit. Der Arbeitstag ist daher
bestimmbar, aber an und fr sich unbestimmt.

La journe de travail n'est donc pas une grandeur constante, mais une
grandeur variable. Une de ses parties est bien dtermine par le temps de
travail qu'exige la reproduction continue de l'ouvrier lui-mme; mais sa
grandeur totale varie suivant la longueur ou la dure du surtravail. La
journe de travail est donc dterminable; mais, par elle-mme, elle est
indtermine.

226 Ma traduction.
150

The working-day is thus not a constant, but a variable quantity. One of its
parts, certainly, is determined by the working-time required for the
reproduction of the labour-power of the labourer himself. But its total
amount varies with the duration of the surplus-labour. The working-day is,
therefore, determina ble, but is, perse, indeterminate227.

Mehrarbeit est bien traduit en franais par surtravail et en anglais par


surplus-labour, mais l'argument de Marx, dans le Capital particulirement,
c'est bien que la mesure du travail, c'est toujours le temps. C'est parce qu'il y a du
temps de travail supplmentaire (relativement ou absolument) non salari, que
ce travail (ou ce temps) peut tre alin du travailleur pour tre par la suite capt
par le capitaliste (c'est la plus-value). Quelqu'un qui comprend l'auteur Marx peut
trs bien faire l'quivalence travail= temps, surtravail = surtemps, d'o overwork
= overtime (mais le premier fut traduit en anglais par surplus la bor. Le
problme n'est donc pas de comprendre ou non un auteur, si une telle affirmation
peut signifier quelque chose. Ce qui importe, c'est comment on en parle.
L' erreur de ce traducteur ou de cette traduction d'un texte marxiste fut de ne
pas connatre le langage propre au marxisme, c'est--dire le langage reconnu par
la communaut des lectrices de Marx ( moins qu'il ou elle ait voulu mettre au dfi
le vocabulaire convenu du marxisme, ce qui peut toujours tre une option) et,
dans une moindre mesure, d'avoir introduit une ambigut avec une expression
dj en circulation dans le langage courant( over-time peut en effet se traduire
par heures supplmentaires dans un contexte peu marxiste).

Connatre les concepts (exprimables en mots) d'un auteur ou mme connatre


un auteur au sens o l'on connat ses mots ne suffit pas ..II faut du surplus
aux mots pour les comprendre. En histoire de la traduction, on a pris l'habitude

227 Les trois versions sont disponibles sur le site web <www.marxists.org>.
151

platonico-chrtienne de rpter la distinction hironymite du mot--mot et du


sens-pour-sens comme s'il allait de soi qu'un sens surplombait les paroles ou qu'
force de gratter la matrialit du signe physique, on allait y trouver des signifis
cachs. Bien avant saint Jrme, Philon d'Alexandrie, alors qu'il raconte le rcit de
la traduction de la bible hbraque en grec ancien (la Septante22B), qualifiait une
dualit dans le traduire qui, ma connaissance, ne sera jamais reprise. Je cite la
version originale et deux traductions, car c'est dans le jeu de ces traductions que
se montre l'originalit du propos :

Ka8fuavn: 8' tv n:oKpu<pc.p KLJ..l-TIEv n:ap6vTo nJ..l-~ Twv Tfj <pUEW


J..l-Epwv, yfj, 8aTO dpo oupavo, n:Epl <l>v n:pwTOV Tfj YEVEW J..l-EMOV
tEpo<pav-rrlrrELv - KOJ..l-on:oa yp ~ Twv v6Jlwv tuTlv pxr1 -, Ka8mEp
tv8oulWVTE n:poE<prlTEUov ouK &Ma aol, T 8'a\n n:avTE VJ.laTa Kal
PrlJ..l-Ta, wun:Ep n:o~n:w KUTOl opTw tvr1xouvTo 229 .

S'tant donc tablis dans cette retraite, et sans aucune prsence autre que
celle des lments naturels: terre, eau, air ciel, sur la gense desquels ils
s'apprtaient faire les hirophantes -car la Loi commence par la cration
du monde - ils prophtisrent, comme si Dieu avait pris possession de leur
esprit, non pas chacun avec des mots diffrents, mais tous avec les mmes
mots et les mmes tournures, chacun comme sous la dicte d'un invisible
souftleur 230 .

Therefore, being settled in a secret place, and nothing even being present
with them except the elements of nature, the earth, the water, the air, and
the heaven, concerning the creation of which they were going in the first

22sPhilon d'Alexandrie (ca 20 av. J.-C.-45 ap. J.-c.) tait un philosophe juif de culture grecque. Le
rcit de la traduction inspire de la Septante - une version grecque de la Bible hbraque
mythiquement ralise par septante ou septante-deux (soixante-dix ou soixante-douze) docteurs
aux alentours du III sicle av. J.-C. -,est racont dans son ouvrage apologtique sur le prophte
Mose.

22 9Philon d'Alexandrie, De vita Mosis [OE:pt f3lou Mwcrw]/ La vie de Mose, livre II, trad. Roger
Arnaldez, Claude Mondsert, jean Pouilloux, Pierre Savine!, Paris, ditions du Cerf, 1967, 37,
p. 208.

230 Ibid., 37, p. 209.


152

place to explain the sacred account; for the account of the creation of the
world is the beginning of the law; they, like men inspired, prophesied, not
one saying one thing and another, but every one of them employed the self-
same nouns and verbs, as if sorne unseen prompter had suggested ali their
language to them231.

Dans le discours, certes mythique, du rcit de l'inspiration divine de la traduction


de la Septante, Philon d'Alexandrie, pour qualifier ce qui est traduit parfaitement,
parle de l'unit contre la multiplicit des rendues et met l'accent sur deux
expressions : Vf..lUTa Kal PTJf..lUTa . La traduction franaise rend l'expression
par les [ ... ] mots et les [ ... ] tournures [sous-entendu: de phrase], mais en
anglais on parle plutt de nouns and verbs . En franais comme en anglais, ces
traductions sont possibles. ''Ovof..la (au singulier) signifie le nom ou le
substantif, ou encore, en grammaire, le sujet de la phrase. Il est li aux
choses (rfrents: npyf..la ou npsL<;). tymologiquement li au latin
nomen ou au proto-germanique *nam, il dsigne simplement la dsignation, la
nomination . 'Pfjf..la (au singulier) pour sa part dsigne ce qui peut tre dit,
affirmer ou nier, d'un sujet. En logique, on parlerait du prdicat 232 (dans la
logique d'Aristote, \vof.!a et pfjf..la forment le yo, la proposition raisonne). Il
peut tre traduit par verbe, mais il dsigne aussi ce qui entoure l'ovof.!a, les
complments, mais aussi plus simplement la syntaxe dans laquelle s'articule
l'\vof.!a, c'est--dire la tournure mouvante dans laquelle s'inscrit le point fixe
qu'est 1'6vof.!a233, y compris le locuteur mme qui se dsigne par un terme driv

Philo )udaeus, Treatise on the Life of Moses, that is ta say, On the Theology and Prophetie Office
23 1
of Moses. Book II, trad. C. O. Yonge, 1854-1855.

Voir Andr Lalande, Vocabulaire technique et critique de la philosophie [1926] , Paris, Presses
232
Universitaires de France, 2002, p. 811-812.

233 Martin Heidegger s'oppose cette distinction qu'il dit provenir de Platon, et plus prcisment
du Sophiste, partir de 261e. Selon lui, c'est une des causes de la confusion sur le sens du verbe
153

de pf~a: le p~L<.p234. On pourrait aussi, par analogie, parler pour les 6v6~a-ra des
traductions et pour les p~ ~a-ra des commentaires (galement des
commentaires sur la traduction par les traductrices). Ce que je suggrerais, en
dfinitive, c'est que pour l'analyse de la traduction des mots que je tente de
faire, il faut galement prendre en compte l'entour, c'est--dire ce qui tourne
autour des mots, tout comme la traductrice d'un auteur doit prendre en compte
ce qu'on dit des mots comme de la manire dont on en parle. C'est dans ce doublet
-ce dont on parle et comment on en parle :l'nonc et l'nonciation- que j'inscris
la prochaine rflexion sur la signature. Une signature ne sera donc pas seulement
un signe, mais galement la manire pour ce signe d'advenir ce qu'il est, c'est-
-dire reconnu comme tel.

2. La signature et la contresignature

Pour illustrer ce que j'entends par signature, on pourrait faire remarquer l'usage
de ce terme par Derrida en rapport au portrait photographique. Dans un entretien
accord en franais, mais seulement disponible en traduction anglaise, Copy,
Archive, Signature 2 3S, Derrida rappelle une pratique qui a eu cours brivement

tre (voir le chapitre Sur la grammaire et l'tymologie du mot "tre" , Introduction la


mtaphysique, trad. Gilbert Kahn, Paris, ditions Gallimard, 1967, p. 63-83.

Du verbe t:'(pw, dont la racine indo-europenne, *uer-, a donn en latin verbum ( mot,
2 34

parole, puis verbe ).

235 jacques Derrida, entretien accord Hubertus von Amelunxen et Michael Wetzel, Copy, Archive,
Signature: A Conversation on Photography, d. Gerhard Richter, trad. jeff Fort, Stanford CA,
Stanford University Press, 2010, d'abord publi en allemand sous le titre Die Fotografie ais
Kopie, Arch iv und Signatur: lm Gesprach mit Hubertus von Amelunxen und Michael Wetzel , dans
--------------------- -----

154

chez les penseurs :on offrait un portrait photographique de soi-mme en prenant


soin de la signer (Freud et Heidegger l'auraient fait). Bien avant que la pratique se
popularise auprs des vedettes du cinma ou de la chanson, se donner en portrait
tait vu comme un don important et singulier, condition toutefois de signer la
photographie, un peu comme si on redonnait au visage son caractre a uratique236.
Sans signature, la photographie ne pouvait retrouver son caractre d'unicit ou
de singularit propre l'instant photographique, celle de la prise de l'image 23 7. La
signature retirait Je caractre rptitif de la photographie qui, sans elle, ne serait
qu'une imitation techniquement reproductible, potentiellement l'infini. La
signature sur la photographie en change la nature :

lt introduces a small transformation of the photographie portrait, making it


a self-portrait [ .. .]. It is a matter, too, of affixing a seal of authenticity: by
means of a superimposition, a kind of double exposure (a writing upon
writing- a name that calls for the audible present voice and peformatively
refers one to the giver shawn on a silent photograph), one notes, and gives
notice, that this photograph has been presented by the subject in the
photograph 238 .

Elle introduit une petite transformation dans Je portrait photographique, en


en faisant un autoportrait [ .. .]. C'est une affaire, aussi, d'apposition d'un

Theorie der Fotografie IV, 1980-1995, d. Humbertus von Amelunxen, Munich, SchirmerjMosel,
2000.

236Au sens de l'aura de l'uvre d'art selon Walter Benjamin. Voir L'uvre d'a rt l'poque de sa
reproductibilit technique [dernire version de 1939], dans uvres Ill, traduit de l'allemand par
Maurice de Gandillac, Rainer Rochlitz et Pierre Rusch, Paris, Gallimard, 2000.

237 Schopenhauer, mentionne-t-on dans l'entretien, prenait plaisir envoyer des photographies de
lui-mme sans signature: Once, out of a certain Bosartigkeit, or malice, he sent a photograph to
his friend Frauenstadter, unsigned. He wanted to know whether he would still be rendered by his
photographie portrait, without a signature. Une fois, avec une certaine Bosartigkeit, ou malice,
il envoyt une photographie son ami Frauenstadter, sans signature. Il voulait savoir s'il serait
encore rendu par son portrait photographique, sans signature. (Ibid., p. 22-23.)

238 Jbid., p. 23.


155

sceau d'authenticit: par le moyen d'une surimposition, une sorte de double


exposition (une criture sur l'criture - un nom qui appelle l'audible voix
prsente et rfre performativement au donateur prsent par une
photographie silencieuse), on sait, et fait savoir, que cette photographie a
t prsente par le sujet dans la photographie239.

La signature n'est pas reproductible techniquement (en droit2 40), mme si elle
n'est en fait qu'une rptition dans un diffrentiel jug acceptable. Dans le don de

2 39 Ma traduction.

240 Un problme constitutionnel s'est rcemment pos aux tats-Unis avec l'usage de machines

signer (autopen machines), utilises par les prsidents amricains depuis Ha rry Truman. On
sait, en fait, que la Maison-Blanche utilise largement l'instrument, surtout pour les diverses lettres
envoyes par le prsident, mais on ne peut, en droit, douter de l'authenticit d'une signature
prsidentielle. Toutefois, lorsqu'il fallut renouveler le Patriot Act en 2011, le Prsident devait
signer l'extension de quatre ans avant minuit la journe du vote au congrs. Alors en voyage officiel
en France, Barack Obama a autoris l'usage de la machine pour signer la loi, ce qui montrait hors
de tout doute, en fait, que la loi n'avait pas t signe de la main du Prsident. Des soupons sur la
lgalit du renouvellement furent noncs, mais rapidement dmentis par le bureau prsidentiel
en s'appuyant sur une opinion lgale formule en 2005 par Howard C. Nielson Jr. de l'Office of
Legal Counsel: [W]e examine the legal understanding of the word "sign" at the time the
constitution was drafted and ratified and during the early years of the Republic. We find that,
pursuant to this understanding, a persan may signa document by directing that his signature be
affixed to it by another. [ ... ] Reading the constitutional text in light of this established legal
understanding. we conclude that the President need not personally perform the physical act of
affixing his signature to a bill to sign it within the meaning of Article 1, Section 7 [of the
Constitution]. (Howard C. Nielson Jr., Deputy Assistant Attorney General, Office of Legal Counsel,
Memorandum opinion for the counsel to the President : Whether the President may sign a bill
by directing th at his signatu re be affixed toit, United States Department of Justice, 7 juillet 2005,
p. 1) Ma traduction : Nous examinons la comprehension juridique du mot "signer" au temps o
la Constitution fut rdige et ratifie et pendant les premires annes de la Rpublique. Nous
constatons que, en vertu de cette comprhension, une personne peut signer un document en
ordonnant que sa signature soit appose audit document par un autre personne. [ .. .] En lisant le
texte constitutionnel la lumire de cette comprhension juridique tablie, nous concluons que le
Prsident n'a pas besoin d'effectuer personnellement l'acte physique d'apposer sa signature sur
un projet de loi pour la signer, au sens de l'article I. section 7 de la Constitution. La signature
d'une loi n'est que le signe de l'intention du Prsident de signer ladite loi, sa performance physique
ou matrielle n'importe pas, constitutionnellement. Ordonner un tiers de signer est en soi une
manifestation de la volont prsidentielle, que ce tiers soit humain ou machinique - en ce sens, la
signature est autonome, elle se donne improprement vis--vis la personne de laquelle elle tire son
origine, elle ne s'appartient pas absolument. Son authenticit provient moins de l'agent signataire
que de sa reconnaissance. Dans les faits, nul ne pourra contester quiconque sa propre signature,
seul le signataire peut contester une signature qu'on lui attribue. La question demeure pourtant,
156

la photographie, on offre, ajoute Derrida, son portrait physique - le visage, la


bouche, les yeux-, mais surtout un regard :

And therefore when I give someone my gaze, my look, the photographed


double of my look, I give something with which I see but which I myself
cannot see. This is a situation of heteronomy : I give myself to the other
precisely there where I cannot give myself to myself, cannot see myself
seeing, in a way. Nor can I see myself or know myself as giving. I can see
myself as seen, but l cannot see myself seeing. [ ... ] To give a photograph can
be a deeply serious gesture : l give as if 1 were giving myself, as if 1 were
giving even my impossible narcissism - eyes that cannot see themselves,
that see and that see that they cannot see themselves24 1 .

Et donc quand je donne mon regard quelqu'un, le double photographi de


mon regard, je donne quelque chose avec lequel je vois mais que je ne peux
moi-mme voir. C'est une situation d'htronomie: je me donne l'autre
prcisment l o je ne peux pas me donner moi-mme, je ne peux pas me
voir voir, d'une certaine manire. Ni ne peux me voir ou me savoir donnant.
Je peux me voir vu, mais je ne peux me voir voyant. [ ... ] Donner une
photographie peut tre un geste profondment srieux :je donne comme si
je me donnais, comme si je donnais mon impossible narcissisme- des yeux
qui ne peuvent pas se voir, qui voient et qui voient mme qu'ils ne peuvent
se voir 242 .

Ce don scelle le sujet de l'acte et le destinataire, et du mme coup, et c'est


particulirement le cas avec la photographie, le sujet se fait objet pour l'autre2 43,
comme si l'image du portrait dtruisait le rfrent, un peu l'image de l'invention

qu'en est-il lors que ce ou cette signataire n'est plus en mesure de juger de l'authenticit de sa
signature?

241 Jacques Derrida, Copy, Archive, Signature ... , op. cit., p. 31-32.

24 2 Ma traduction.

24 3 Et longtemps Derrida a refus- un peu la manire de Maurice Blanchot- de se faire prendre


en photo ou d'tre enregistr d'une quelconque manire.
157

du Docteur Morel dans le roman d'Adolfo Bioy Casares244, ou la manire du mot


comme meurtre de la chose, comme on l'attribue Hegel24S. Mais la singularit
d'une photographie signe est augmente lorsque le nom du ddicac est inscrit:

2 44 Adolfo Bioy Casares, L'invention de Morel, Paris, Robert Laffont, 1973.

245En fait, dit-on, Hegel aurait plutt crit le concept est le temps de la chose (notamment selon
Vladimir Pinhero Safatle, professeur de philosophie Sao Paulo, dans Le circuit ftichiste du
dsir et ses restes, Opo Lacaniana, Sao Paulo, vol. 26-27, 2000) et c'est plutt Alexandre Kojve
qui aurait transform l'expression. Lorsqu'on regarde le texte, toutefois, on retrouve la phrase
suivante: Dans le Chapitre VII de la [Phinomenologie des Geistes], Hegel a dit que toute
comprhension-conceptuelle (Begrifen) quivaut un meurtre. (Aiexahdre Kojve, Huitime
confrence: note sur l'ternit, le temps et le concept (suite et fin) , dans Introduction la lecture
de Hegel, Paris, ditions Gallimard, 1947, p. 372.) Ce serait plutt Jacques Lacan, qui avait assist
au sminaire de Kojve, qui aurait popularis la formule, mais lorsqu'on s'y intresse, on retrouve
chez lui plutt deux rfrences l'interprtation kojvienne ds le discours de Rome, mais sans la
formule telle quelle: Sans doute le discours a-t-il affaire aux choses. C'est mme cette rencontre
que de ralits elles deviennent des choses. Tant il est vrai que le mot n'est pas le signe de la chose,
qu'il va tre la chose mme, et Le meurtre de la chose dont Juliette Boutonier [psychanalyste
franaise, membre fondatrice de la Socit franaise de psychanalyse en 1953] a relev le terme
dans mon discours, est dj l. Il apporte tout ce qui est, ce fonds d'absence sur quoi s'enlveront
toutes les prsences du monde. (Jacques Lacan, Discours de Rome, prononc le 26 septembre
1953 pour introduire le rapport Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse,
publi dans Autres crits, Paris, ditions du Seuil, 2001, p. 150 et 163.) L'expression proviendrait
plutt d'un commentaire d'Anika Rifflet-Lemaire consacr Lacan o elle crit qu' il a t dit que
le mot engendre le meurtre de la chose et, plus exactement: On sait en effet que le mot est le
meurtre de la chose et que cette mort est la condition du symbole. (Ani ka Lemaire,jacques Lacan,
Bruxelles, ditions Charles Dessart, 1970, p. 142 et 152.) Pour paraphraser la formule, on pourrait
donc dire que Kojve est le meurtrier de Hegel, comme Lacan l'est pour Kojve et Lemaire pour
Lacan*.

* Quant la formule le concept est le temps de la chose , je n'ai jamais pu la retrouver chez
Hegel, mais on peut la lire en 1975 dans une question de Thalia Vergopoulo, psychanalyste de
nationalit suisse d'origine grecque ne au Caire en gypte, adresse Lacan dans une confrence
sur le symptme prononc Genve : Il y a quelque chose qui m'a frapp dans le sminaire, par
rapport au temps. Le concept est le temps de la chose. Lacan ne mentionne pas la question du
temps dans sa confrence, mais rpondra tout de mme : Il faut bien que de temps en temps, je
m'exerce quelque chose de tentatif. Que le concept soit le temps est une ide hglienne.
(Jacques Lacan, Le symptme , confrence prononce au Centre de psychanalyse Raymond de
Saussure de Genve le 4 octobre 1975, introduite par Olivier Flournoy, publie dans Le Bloc-notes
de la psychanalyse, n 5, 1985.) Par la rponse de Lacan, cette nouvelle formule qu'on prend
pour l'ancienne, est frappe de la signature Hegel . On peut peut-tre ici conclure, en revenant
la question de dpart. qu'un discours est toujours le meurtre d'un autre discours. Avec Lacan
retrouvant, dans la formule de Vergopoulo- sans aucun rapport avec la formule sur le meurtre-.
un sens hglien, la boucle du rapport entre la fausse formule attribue Kojve et la vraie
158

The same photographie portrait can be signed as many times as one likes.
Only once does it bear the name of the one who receives it. The seal of the
original is th us the si te of this destination; and the true signature of the gift
th en returns to the one who do es nothing but receive- or desires to receive,
with a desire that sets the signature in motion, however narcissistic this
desire may remain246.

Le mme portrait photographique peut tre sign autant de fois que l'on
veut. Une seule fois seulement porte-t-il le nom de celui qui le reoit. Le
scau de l'original est ainsi le lieu de cette destination, et la vraie signature
du don retourne alors celui qui ne fait rien sinon le recevoir- ou dsire le
recevoir, avec un dsir qui enclenche le mouvement de la signature, aussi
narcissique que ce dsir puisse continuer tre 247 .

Quand le nom de l'autre s'y trouve, on pourra dire que la photographie est
contresigne. La signature comme sceau de l'identit de l'auteur ncessite
toujours un aprs de son vnementialit, et la traduction est souvent la
contresignature ncessaire l'authentification de l'auteur248. J'entreprends dans
les prochaines sections une rflexion sur les conditions de possibilit de cette

attribue Hegel est boucle. Or, la vraie formule originelle est, bien des gards, plus fausse
que la fausse . L'origine est toujours imaginaire et sa signature ne vaut que s'il y a quelqu'un
pour l'authentifier.

246 Jacques Derrida, Copy, Archive, Signature ... , op. cit., p. 25.

24 7 Ma traduction.

24 8Sur la contresignature par la lecture et l'criture, on pourra lire Derrida dans Pardonner.
L'impardonnable et l'imprescriptible : Il y a bien cette angoisse ou cette inquitude quant au nom
de l'autre, quant cet autre auquel je suis livr les yeux bands, passivement, quoi que je signe,
l'autre ayant sign avant moi et marquant, sur-marquant d'avance ma signature, s'appropriant
d'avance ma signature, comme si je signais toujours au nom de l'autre qui signe aussi, donc, ma
place, que je contresigne ou qui me contresigne, qui contresigne ma propre signature, le don et le
pardon ayant eu lieu, ou non, aya nt eu lieu et s'tant annul s, emports, sans que j'aie mme en
dcider. (Jacques Derrida, Pardonner. L'impardonnable et l'imprescriptible, Paris, ditions
Galile, 2012, p. 45.) Il est toujours possible de lire dans ce je de Derrida un nonc la
premire personne, mais il est toujours plus difficile d'affirmer qu'il se place dans la position de
l'auteur commantant ou de l'auteur comment : pour l'auteur, la commentatrice et la traductrice
sont tout autant des signataires originaux que des contresignataires en second.
159

contresignature. Car pour que la traductrice puisse performer la contresignature,


on doit lui avoir reconnu la capacit de traduire- en d'autres mots, lui reconnatre
une lgitimit. Or, c'est en traduisant qu'on acquiert sa lgitimit. Comment alors
traduire? Que doit-on traduire? J'exposerai ci-dessous une tripartition
historiquement situe- mon propos est d'affirmer que ce que je prsenterai n'a
pas toujours exist et, possiblement, n'existera pas toujours- qui pourrait valoir de
complexe conceptuel pour comprendre comment la signature peut devenir ce qui
doit tre traduit. Cette tripartition s'organise ainsi: d'abord le concept, ensuite la
langue et finalement l'auteur.

2.1 Le concept

Pour Gilles Deleuze, l'objet de la philosophie est le concept. Dans l'introduction au


livre Qu'est-ce que la philosophie? cosign avec Flix Guattari, Deleuze, contre les
conceptions de plus en plus populaires, affirme que la philosophie n'est ni

contemplation, ni rflexion, ni communication, mme si elle a pu croire tre


tantt l'un, tantt l'autre, en raison de la capacit de toute discipline
engendrer ses propres illusions, et se cacher derrire un brouillard qu'elle
met spcialement249.

Gilles Deleuze et Flix Guattari, Qu'est-ce que la philosophie? [1991], Paris, ditions de Minuit,
249
2005, p. 11.
160

Depuis Platon, sans ncessairement en tre conscient, la philosophie, l'image de


l'agora, est le lieu des rivalits o le philosophe, parmi les prtendants, se donne
comme l' ami vritable ou authentique du concept:

[Le philosophe] est en puissance de concept. C'est dire que la philosophie


n'est pas un simple art de former, d'inventer ou de fabriquer des concepts,
car les concepts ne sont pas ncessairement des formes, des trouvailles ou
des produits. La philosophie, plus rigoureusement, est la discipline qui
consiste crer des conceptszso.

L'affirmation de Deleuze semble atemporelle, comme si, de tout temps, la


philosophie n'avait toujours fait que cela, crer des concepts. Il est d'autant plus
trange que Deleuze rfre Platon pour son propos, puisqu'il s'agit rien de moins
d'un renversement du platonisme. On pourrait ainsi tracer un arc de cercle de
l'histoire de la conceptualisation de Platon comme point initial et Deleuze comme
sa fin. II serait difficile de trouver un quivalent grec concept dans Platon,
mais les termes rTo (pluriel : r'Ln) et (ta (pluriel : (m), respectivement
traduits par forme et ide (mais ils ont la mme origine avec le verbe lw:
voir), peuvent tre vus comme son concept lui, c'est--dire la cration mme
de Platon. Or, pour ce dernier, on ne cre pas des Ides (ou des concepts), les Ides
sont transcendantes, elles participent de notre monde que de manire secondaire
ou entame, elles ne sont jamais intactes, mme si, par la dialectique, on peut
parvenir se rapprocher d'une comprhension par la (re-) dcouverte (presque
littralement) des ldes 2 51. Pour Deleuze, il s'agit l d'une cration, celle du ciel
des Ides. On pourrait formuler diffremment le chiasme l'uvre : si Platon

25 o Ibid., p. 10.

251je rsume videmment trs sommairement le monde des Ides de Platon qui, au demeurant,
n'est pas homogne tout au long de son uvre.
161

cre la dcouverte des Ides, Deleuze dcouvre la cration des concepts. Dans
l'orbe de ces deux extrmes, de ces deux moments de l'histoire de la
conceptualisation, deux moments me semblent exorbitants. Le premier est
l'autonomisation du concept de concept dans le langage, avec saint Thomas
d'Aquin, le deuxime sa reproblmatisation dans le langage avec l'Aufhebung chez
Hegel.

Historiquement, le terme concept vient du latin mdival conceptus. Ce terme


s'emploie partir de la deuxime moiti du xme sicle pour traduire un terme
aristotlicien du grec ancien v6rnw (au pluriel: VOTJI..tm:a) et qui une poque
pouvait faire concurrence intel/ectus (ce dernier mot, employ par Boce, sera
rutilis pour dsigner la facult de pense, l'intellect). Aristote faisait en effet
une distinction entre la VOT]Ol (la pense comme activit), le vo (le lieu o l'on
pense) et les vo1l~aTa pour des units de pense, ce qu'on nommera des
conceptszsz. C'est saint Thomas d'Aquin qui fut le premier conceptualiser le
conceptus partir du mot conceptum (ftus). Claude Panaccio, professeur de
philosophie, commente et cite :

[Le] conceptus au sens propre est le ftus, ce produit vivant qui est engendr
-ou conu- dans le ventre de la mre et qui pourtant est distinct d'elle:
lorsque nous pensons, crit Thomas, notre intellect forme quelque
intelligible, qui est pour ainsi dire son enfant et que l'on appelle pour cette
raison un concept de l'esprit 253.

252 Voir Claude Panaccio, Qu'est-ce qu'un concept?, Paris, Librairie philosophie J. Vrin, 2011, p. 7-
13.

253Ibid., p. 7. Rfrence de la citation saint Thomas d'Aquin: De rationibus fidei, cha p. 3, trad.
Claude Panaccio.
162

Les termes conceptus et conceptum se retrouvent notamment dans la


Somme thologique et particulirement lorsqu'il discute du langage des anges,
dans les articles premier et cinquime de la question 107 : Du langage des
anges (Prima pars, Qua=stio CVII : De locutionibus angelorum )254. Le
problme du langage des anges est intressant parce que les anges ne sont pas
matriel et leur langage, doit-on penser, ne peut pas fonctionner par une
parole (verbum) qui serait de l'ordre de la profration sensible. Dans la forme
habituelle de la disputatio scholastique, saint Thomas donne trois objections
l'usage de la parole [locutio]2 55 par les anges: 1) aprs la mort, les mes ne seront
plus caches les unes aux autres car le corps est un voile, les penses d'une me
n'ont donc pas besoin de parole; 2) il y a deux sortes de paroles, l'une intrieure
par laquelle un esprit se parle lui-mme, l'autre extrieure ncessitant la parole
qui est un signe sensible [sensibile signum], la voix, un geste ou un mouvement du
corps, de la langue ou du doigt, ce qui ne convient pas aux anges; 3) celui qui parle
s'efforce d'veiller l'attention de celui qui entend, or un ange ne semble pas
pouvoir veiller l'attention d'un autre au moyen de signes sensibles. Saint Thomas
rpondra en rappelant comment fonctionne l'intellect, ou comment les actes et

254D'autres questions de la Somme mentionnent les termes conceptus et conceptum, par exemple,
pour ce qui est de la Prima Pars : Quaestiones 12, 13 et 19 (Trait sur Je Dieu unique), 27, 33, 34,
37, 41 et 42 (Trait sur la trinit), 45 (Trait sur la cration), 57 (Trait sur les anges), 85 et 93
(Trait sur l'homme), et 109 (Trait sur la conservation et le gouvernement des cratures); je ne
discuterai que de la question du langage des anges car elle pourra apporter un clairage sur la
distinction Janguejconcept.

255 j'ajoute les termes-cls latins entre crochets. j'ai peu not les occurrences du terme
conceptum (nom commun ou participe pass du verbe concepto), traduit dans cette dition par
pense, et dans la traduction anglaise consulte, concept .
163

les puissances de l'me, savoir [ ... ] la volont peut mouvoir l'intellect ou le


pousser agir 256 :

L'intelligible se trouve dans l'intellect de trois diffrentes mameres : en


habitude d'abord, c'est--dire, quant la mmoire, comme le dit saint
Augustin; secondement, en acte, quand il est actuellement peru ou reu
[considera tu rn vel conceptum ]; troisimement, par une sorte de relation ou
de rapport avec un autre. Or, il est vident que l'intelligible passe du premier
au second degr par un commandement de la volont: c'est pour cela que,
dans la dfinition de l'habitude, on dit que c'est une chose dont on se sert
quand on le veut. C'est galement sous l'empire de la volont, que
l'intelligible passe du second degr au troisime; car c'est la volont qui
dispose une conception de notre esprit [conceptus mentis] par rapport un
objet quelconque, une opration, par exemple, ou une dmonstration257.

Pour saint Thomas, il est vident que les anges possdent un langage, mais ce
langage ne ncessite pas de mdiation langagire : un ange transmet ses
conceptions un autre sans la manifestation sensible du langagezss. La parole
des anges n'est donc pas matrielle. Dans une discussion suivante, aprs s'tre
demand si un ange infrieur peut parler un ange suprieur (article 11) ou Dieu
(article III), et si la distance entre les lieux affecte la parole anglique (article IV :
la rponse est non), saint Thomas utilise nouveau le concept de concept dans
l'article V: La parole d'un ange l'autre est-elle connue de tous? . Cette fois-ci,

256Les citations proviennent de Thomas d'Aquin, Somme thologique, tome 4, troisime dition,
trad. F. Lachat, Louis Vivs libraire-diteur, 1871.

25 7 Ibid., p. 15.

258La conception du concept chez saint Thomas n'est pas si trangre ce que pensent certains
chercheurs aujourd'hui du fonctionnement du cerveau humai n. Une quipe de l'Universit de
Boston mene par Takeo Watanabe tente de procder des tlchargements de connaissances (
la manire de The Matrix) depuis 2012 : ces tlchargements d'un scanner vers le cerveau ne
ncessiteraient plus le langage comme mdiation. En 2013, une quipe de l'Universit de
Washington a ralis la premire connexion cerveau--cerveau par l'entremise d'Internet (un
membre de l'quipe a fait bouger le doigt de son collgue).
164

les arguments contraires sont: 1) puisque la parole d'un homme un autre peut
tre empch par la distance des lieux, la parole de l'ange n'en est pas affect; 2) si
une conception ne passe pas par la mdiation du langage, la parole d'un ange est
connue de tous les autres; 3) l'illumination est une sorte de langage et toute
existence cleste communique aux autres la lumire qu'elle a reue. Or, si les
hommes ont le pouvoir de parler seul seul, plus forte raison cela doit-il avoir
lieu chez les anges :

D'aprs ce que nous avons dit, la conception [conceptus mentis] d'un ange
peut tre perue par un autre, cause de la direction qui lui est donne par
la volont de celui qui l'a eue. Or, on peut avoir un motif de transmettre une
pense l'un et non l'autre; et voil pourquoi cette conception peut tre
transmise un ange en particulier259.

Ds saint Thomas d'Aquin, pourrait-on conclure, se trouve une conception du


concept qui, quoique diffrente de celle vue prcdemment avec les textes
contemporains comme celui des Recommandations, pourra servir de base la
rflexion qui suit, et qui n'est pas extrieure un certain fantasme de la
philosophie: 1) le concept est idalement transmissible sans la prsence de la
langue ou de support sensible, il est prfrablement immdiat; 2) le concept est
directionnel, la volont de l'metteur devrait suffire faire en sorte que le
destinataire soit dcid d'avance.

Une pense du concept peut-elle faire abstraction, mme lorsqu'il se retrouve


couch sur le papier, de la langue, c'est--dire de la matrialit du sensible, comme
du contexte culturel qui vient avec la langue. Le plus idaliste des philosophes,

zs9 Ibid., p. 23.


165

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, pourrait bien se retrouver tre le point de capiton
de mon arc de cercle de Platon Deleuze. Hegel - et ma connaissance, il est le
premier avoir cette rflexion -voit dans sa propre langue, l'allemand, la chance
spculative de la philosophie. Dans sa conception dialectique, un moment
accompli le dpassement entre ce qu'on nomme parfois la thse et l'antithse,
tous deux relatifs, vers un absolu. Le procs de ce dpassement se nomme du
verbe aujheben que Hegel tient du langage ordinaire. Ce verbe et le nom commun
qui lui est associ - Aujhebung - demeure, en franais, intraduisible. Voici
comment il explique la matrialit du mot, directement puis de la langue
allemande, dans la Science de la logique, tel que cit par Philippe Bttgen dans
l'entre Autheben du Vocabulaire des philosophies europennes:

Remarque. Aujheben et le Aufgehobene (l'idel) 2 60 est l'un des concepts les


plus importants de la philosophie, une dtermination fondamentale qui
revient purement et simplement partout, et dont il convient de saisir le sens
de faon dtermine, en particulier en le distinguant du nant. - Ce qui se
aujhebt [sursume] ne devient pas par l nant. Le nant est l'immdiat; en
revanche, un Aufgehobenes [sursum] est quelque chose de mdiatis, c'est
le non-tant, mais comme rsultat sorti d'un tre; il a donc encore en lui la
dterminit dont il provient.

Aujheben [sursumer] a dans la langue un double sens qui fait qu'il signifie
la fois quelque chose comme conserver, garder, et quelque chose comme
faire s'arrter, mettre fin [daiS es so viel ais aufbewahren, erhalten bedeutet,
und zugleich so viel ais authoren lassen, ein Ende machen]. Le fait de garder
inclut dj en soi le ngatif, au sens o quelque chose se trouve soustrait
son immdiatet et ainsi un tre-l ouvert aux influences extrieures afin
de garder son tre-l. - Ainsi le Aufgehobene [sursum] est-il en mme
temps quelque chose de conserv, ceci prs qu'il a perdu son immdiatet,
sans pour autant l'avoir anantie. - Les deux dterminations de l'Aujheben
donnes plus haut peuvent d'un point de vue lexical tre prsentes comme

260 Pour les deux mots allemands, une version franaise donne sursumer et sursum . Entre

crochets, je cite l'occasion la traduction de Gwendoline jarczyk et Pierre-jean Labarrire, ainsi


que quelques passages de l'original en allemand.
166

deux significations de ce mot. Pourtant, il faut s'tonner qu'une langue en


soit venue employer un seul et mme mot pour deux dterminations
opposes. Pour la pense spculative, il est rjouissant de trouver dans la
langue des mots qui ont en eux-mmes une signification spculative; la
langue allemande en a plusieurs de cette sorte. [Fr das spekulative Den ken
ist es erfreulich, in der Sprache Worter zu finden, welche eine spekulative
Bedeutung an ihnen selbst haben; die deutsche Sprache hat mehrere
dergleichen.] Le double sens du latin ta/lere (rendu clbre par le jeu de mots
[Witz] de Cicron tollendum esse Octavium)261 ne va pas aussi loin, la
dtermination affirmative ne va que jusqu' l'lvation262.

Aujhebung fait figure d'intraduisible -et du plus intraduisible des concepts -non
parce qu'il est difficilement comprhensible - Hegel le dfinit mme grce
d'autres mots, il se doit mme de le dfinir avec d'autres mots -, mais parce qu'il
touche la langue, et prcisment la langue allemande. Selon Pierre-Jean
Labarrire263, en franais on retrouverait, respectivement pour Aujheben et
Aujhebung, supprimer (Jean Hyppolite, 1939), sur-primer (Jean Wahl,
1966), sursumer (Yvon Gauthier, 1967), relever (Jacques Derrida, 1972,
repris par Jean-Luc Nancy, 1973), dpasser ou surpasser (Xavier Tilliette,

261 Je cite Bttgen sur cette rfrence Cicron : La comparaison que Hegel tablit avec la latin
ta/lere partir d'un jeu de mots[ ...] de Cicron (Adfamiliares, Xl, 20) permet de l'illustrer. Ta/lere
veut dire ou bien "lever" (aux plus hautes fonctions) ou bien "carter, supprimer": le Witz vient
de ce que Cicron parvient faire entendre ce "second sens" menaant dans un passage en
apparence favorable Octave ("il faut faire l'loge de ce jeune homme, le parer de toutes vertus, le
ta/lere"). Bttgen remarque que le verbe aufheben est diffrent, puisqu'il signifie la fois
conserver et mettre fin , les deux en mme temps. Toutefois, la rfrence Cicron par Hegel
- inspiration conceptuelle et peut-tre caution philosophique, tout le moins rhtorique -,
pourrait laisser penser que Hegel ait senti le besoin de cherche, pour son concept, l'inspiration
d'un jeu de mot (Witz) ncessaire pour vritablement marquer la nouveaut de son systme de
pense.

262Hegel, Science de la logique, t. 1, La Logique objective, livre 1, La Doctrine de l'tre, section 1


Qualit , cha p. 1 tre , C Devenir , 3 Aufhebung du devenir . Cit dans l'entre
Aufheben de Philippe Bttgen, Barbara Cassin (dir.), Le Vocabulaire europen des philosophies,
Paris, ditions du Seuil/Le Robert, 2004, p. 153.

263Pierre-Jean Labarrire, Sursumer/ sursomption ,dans Gwendoline jarczyk et Pierre-jean


Labarrire, Hegeliana, Presses Universitaires de France, 1986, cit dans l'entre Aufheben .
167

1973), abroger (Albert Baraquin, 1975), enlever (Andr Doz, 1976),


mettre en grange (Jean-Louis Vieillard-Baron, 1977), conserv et dpass
(pour Je participe aufgehoben, Henri Denis, 1984), assumer (avec
assomption pour le substantif, Emmanuel Martineau, 1984), abolir (Jean-
Pierre Lefebvre, 1991). Selon Bttgen, si les traducteurs et les traductrices, les
commentateurs et les commentatrices se permettent autant d'originalit, c'est
parce que c'est Hegel lui-mme qui voyait dans ce mot une originalit particulire,
difficilement conceptualisable.

Le verbe aujheben n'est ni un concept cr ni un mot si particulier du langage


philosophique du temps de Hegel, c'est plutt un mot tout fait ordinaire tir du
langage quotidien. C'est, pour prendre une expression derridienne qu'on
retrouvera plus loin, une trouvaille: Hegel trouve ce mot et il va J'lever, ou le
relever, un terminus technicus. En effet, dans des contextes non-philosophiques,
on retrouverait ce verbe par exemple dans des expressions idiomatiques comme
Konfitren fr den Winter aujheben : pour qu'ils puissent passer l'hiver, les
fruits sont aufgehoben, conservs et abolis, sursums, assums, relevs, etc.,
travers le procs de la confiture, bref ils sont confis. La confiture est ngatrice tout
en tant porteuse de la conservation (en effet, la confiture se gardent bien dans
des conserves). D'o l'usage de prime abord trange du langage paysan dans
la traduction de la philosophie spculative de Hegel. Bttman remarque ce
propos qu'un

[ ...] intrt plus marqu encore pour les ralits de la vie en plein air est
observer dans le mettre en grange suggr par J.-L. Vieillard-Baron pour
168

aujheben, au nom de la sve souabe et paysanne de Hegel [ .. .]264. On peut,


de fait, donner d'autres exemple du mme genre (les frres Grimm
mentionnent l'expression ancienne Te/1er aujheben pour changer les
plats : une assiette disparat, une autre revient), tout en s'interrogeant sur
la ncessit de l'opration: enregistrer un fichier dans l'ordinateur se dit en
allemand speichern, soit, l aussi, engranger, et cela de faon tout aussi
dnue d'arrire-penses paysannes que lorsqu'on dit en franais qu'une
socit commerciale a engrang des bnfices. On s'interrogera aussi sur
la fascination de beaucoup pour le pays souabe et son emprise prtendue
sur le devenir intellectuel de Hegel (et de Heidegger, mais Hegel, lui, a assez
vite quitt son terroir natal). Il est vrai que la rgion est limitrophe de la
France, et que cela permet de se sentir moins dpays26S.

Retenons d'abord la volont, surtout des commentateurs et des commentatrices,


de voir dans le mot aujheben un terme ordinaire 266, lev - par le
commentaire, justement - une noblesse philosophique. Le mot de Hegel est
rjouissant (du point de vue spculatif- erfreulich) parce que la pense qu'il
contient est galement spculative: le mot et le concept sont lis, et c'est la langue
allemande qui permet spcifiquement ce lien entre les deux267.

Bttman cite jean-Louis Vieillard Baron, Compte rendu de G. W. F. Hegel, Science de la logique,
264
1, livre 1, L'tre, trad. P.-j. Labarrire et G. jarczyk, Aubier-Montaigne, 1972 et 1976 , dans
t.
Hegel-Studien, vol.12, 1977, p. 217.

265 Philippe Bttgen, Aufheben ,loc. cit, p. 154.

266 Il faudra aussi noter, mais nous y reviendrons plus tard, qu'il y a un certain privilge de la
commentatrice philosophique lorsqu'il s'agit de parler de mots, ce que la traductrice ne peut pas
si aisment faire dans la traduction mme, mais seulement en note de bas de page, ou encore dans
la prface et cela de manires parcimonieuses : la lectrice d'une traduction n'aime pas tre
drange dans sa lecture.

Martin Heidegger se donne lui aussi comme un philosophe exemplaire lorsqu'il s'agit d'annoblir
26 7

des mots ordinaires. De manire assez diffrente, des valuations critiques de cette faon de
philosopher peuvent se retrouver chez Gilles Deleuze (de manire assez humoristique dans Un
prcurseur mconnu de Heidegger, Alfred jarry , Critique et clinique, Paris, ditions de Minuit,
1993) et chez Pierre Bourdieu (de manire plutt polmique dans Censure et mise en forme ,
Langage et pouvoir symbolique, Paris, ditions Fayard, 2001).
169

Ce qu'il y a d'tonnant dans la remarque spculative de Hegel, ce n'est pas


seulement la rflexion qu'il exprime sur un mot qui n'est pas du tout de son
invention (ou de sa cration), mais c'est d'abord qu'il croit ncessaire de parler du
mot. Conceptualiser- et peut-tre pourra-t-on ici voir Hegel non plus comme le
dernier philosophe, mais le premier conceptualisateur , c'est--dire celui
qui parle de concepts comme mots- sera donc, partir de lui, parler de mots en
mots, et ces mots sur les mots, ce qui est aussi le privilge sinon l'attribut des
commentateurs et des commentatrices, ils se disent en langue. Hegel est peut-tre
le premier ajointer le rle du philosophe et de la commentatrice (y compris, et
surtout, de sa propre philosophie), c'est aussi cela, la spculation, et il le fait
partir de la langue. Il s'agira donc de rflchir, partir de Hegel, au rle de la
langue dans la conceptualisation. Pour rsumer more geometrico, je pourrais dire
qu'une premire proposition se formulerait comme suit: parler d'un mot, c'est
faire advenir une certaine intraduisibilit; et une premire consquence :traduire
ces mots force dsormais parler de la langue.

2.2 La langue

La langue est gnralement peu tudie lorsqu'on veut comprendre un concept,


sinon pour expliquer son origine tymologique ou ses difficults particulires, par
exemple en traduction. En soi, la langue appartiendrait au domaine du style qui
serait extrieur au concept, comme si, dans la mesure o le concept est le bon, il
serait clairement nonc, pour paraphraser vulgairement Boileau. La langue
philosophique serait en quelque sorte transparente, et le concept n'aurait
ds lors aucun problme traverser les frontires linguistiques. Je me propose
170

dans cette section de refaire le geste orbital, cette fois l'intrieur d'un mme
dialogue de Platon, le Cratyle, dont l'argumentation sur la nature du langage est
encore pertinente aujourd'hui. Sa contemporanit, en effet, a t suggre en lien
avec le linguiste Ferdinand de Saussure qui russirait, partir du caractre
arbitraire du signe, trancher ce dbat. Je me propose toutefois de reprendre
cette division entre Cratyle et Hermogne en retournant la conception du signe
chez Saussure et ce qu'on pourrait appeler sa mlecture structuraliste
(particulirement chez Roman Jakobson) qui pourrait tre perue comme un
retour l'argument d'Hermogne. Par la suite, je compare cet argument avec la
traduction de Heidegger afin de montrer qu' certains gards, entre une pense
structuraliste et une pense phnomnologisante comme celle de Heidegger, on
peut retrouver l'ancien dbat entre Cratyle et Hermogne.

Le Craty/e se prsente de prime abord comme une discussion prive entre deux
personnages, Cratyle et Hermogne, chacun ayant une thse sur la nature des
mots (ou des noms , le mme terme grec, V!-laTa, s'applique). La
discussion sera interrompue par Socrate qui voudra tester l'une et l'autre de ces
thses. Dans les mots d'Hermogne, Cratyle soutient la thse suivante :

Il y a pour chaque chose un nom qui lui est propre et qui lui appartient par
nature, selon lui, ce n'est pas un nom que la dsignation d'un objet par tel ou
tel son d'aprs une convention arbitraire; il veut qu'il y ait dans les noms une
certaine proprit naturelle qui se retrouve la mme et chez les Grecs et chez
les Barbares26B.

j'utilise la traduction de Victor Cousin : Platori, Le Cratyle, dans uvres de Platon, tome XI, Paris,
268
Rey et Gravier libraires, 1837, 283a.
171

On comprend que par son, on entend peu prs ce qui pourra se comprendre
par signifiant (dans sa formulation vulgaire), par exemple chez Saussure. La
suite du dialogue est une trs longue enqute de Socrate sur la nature des
mots, en commenant par le nom des dieux que le lgislateur ou nomothte aurait
originellement donn. Socrate joue pourtant l au sophiste, il participe au
dialogue, mais le fait de manire absurde et, comme son habitude, avec
beaucoup d'ironie. Il donne notamment du sens aux mots dans leur matrialit
(leurs sons), partir de ce qui pourrait s'appeler des tymologies populaires,
des rflexions raisonnes sur le sens des mots partir de filiation parfois
fantaisistes. On peut alors lire Socrate expliquer pince-sans-rire que les dieux des
premiers Grecs devaient d'abord tre les astres, parce que dieux (8wl) ressemble
courir (8dw) et que les astres se montrent dans leur course, ou encore qu'un
mot comme hommes dit en lui-mme ce quoi il est destin, puisqu'il est le
seul animal qui puisse observer, tudier et contempler, car iv8pwno ressemble
fort au syntagme contempler ce qu'il voit (ava8pwv 0: onwnE). Parfois,
l'tymologie nous met dans le doute sur la signification des mots. Comment
expliquer les hros (~pw)? Par l'amour (pw) entre les dieux et les hommes
qui leur a donn naissance ou parce qu'ils ~aient autrefois de grands savants, de
grands rhteurs, des dialecticiens trs habiles interroger (pw-r~v)? Parfois, les
sons vont devoir recevoir des changements radicaux pour tre raisonns :ne faut-
il pas penser qu'il y avait des lambda au sigma de Posidon (TiocrwSwv) pour voir
en lui le dieu qui sait beaucoup de choses (noU d8w)? Ou encore, faut-il penser
que ce raisonnement outrance nous permet au contraire d'aller au plus profond
du sens des mots pour y dcouvrir un sens qui serait rest obscur celui qui
n'aurait pas fait cette recherche dans la matrialit du mot? Parfois, les noms
ncessitent des transformations extrmes, par interpolation, ajout ou
suppression de lettres. Toute modification semble acceptable si le sens qu'on veut
mettre dans le mot en dpend :
172

En ce cas, le mot 6vo11a, nom, me parat contenir une proposition affirmant


que l'tre, TO ov, est l'objet dont le nom est la recherche. Cela te paratra plus
sensible dans le mot 6vo11aoT6v, ce qui est nommer; on y voit clairement
que c'est l'tre, ov, dont il s'agit de faire la recherche, llcXila. A~8ta, la
vrit, me parat tre galement un mot compos; Mll, course, et 8la, divine,
expriment, runis, le mouvement divin de l'tre. tJ1E8o, mensonge, indique
le contraire du mouvement: dans ce mot, nous retrouvons encore
l'expression du blme pour tout ce qui arrte et force au repos; il nous
reprsente l'tat de gens endormis, Ka8E8oucrt. Le 4J qui est en tte du mot
en dguise seul le sens269.

Non seulement on change le thta en psi, mais la prsence de ce changement


montre bien que le faux se cache sous un dguisement. Socrate, au fait de ces
problmes, admettra tout de mme qu' en laissant chacun la facult d'intercaler
des lettres et d'en retrancher son gr, il deviendra bien facile d'accommoder
chaque nom tout ce qu'on voudra 27o. Le problme demeure celui de la
reprsentation, que Platon ne peut concevoir dans le Cratyle que comme
imitation : Pour exprimer une chose leve ou lgre, nous imiterions la nature
de cette chose en levant la main vers le ciel; pour dsigner un objet bas ou pesant,
nous ramnerions la main vers la terre. 271 De mme, dans la logique de Cratyle,
les sons des mots doivent reprsenter par imitation. La discussion change une fois
que tous reconnaissent que la thse de la naturalit des mots est intenable. La
thse d' Hermogne est alors explore. Celle-ci propose de voir dans les mots un

269 Ibid., 421a-b. Je ne veux pas multiplier les exemples inutilement. Retenons seulement que
plusieurs propositions de Socrate dans cet change sont souvent remises en question par Socrate
lui-mme. videmment, il s'agit pour lui d'aller au bout de la thse de Cratyle pour en montrer son
ridicule. On commenait par les noms propres, puis les noms communs, pourquoi s'arrter l?
Socrate ira jusqu' questionner les lettres elles-mmes : ne sentons-nous pas que le rho coule
comme l'eau U>tw: couler) et que le tau arrte le mouvement? Mais que faire de la rudesse
(uK71:rlP) qui possde le kappa, mais aussi le rho et le lambda qui glisse?

21o Ibid. , 414d.

271 Ibid., 423a.


173

choix arbitraire ou conventionnel : chacun dcide la signification des mots qu'ils


utilisent. Cette thse est rapidement refuse:

Voil donc une guerre civile entre les noms, et chaque parti prtendra tre
seul lgitime. Auquel donnerons nous raison et d'aprs quel principe? Ce ne
pourra pas tre en vertu d'autres noms, puisqu'il n'y en a point. Il devient
vident qu'il faut chercher hors des noms quelque autre principe qui, en
nous enseignant la vrit des choses, nous fasse connatre, sans le secours
des noms; quels sont les vritables, ceux qui se rattachent la premire de
ces doctrines, ou ceux qui se rattachent la seconde272.

La thse d'Hermogne est un peu l'image de la thse d'Humpty Dumpty dans


Alice : je dcide seul de la signification des mots273. Au bout de cette thse se
trouve l'impossibilit, par exemple, d'attribuer au dsignant justice la justice
dsigne: chacun choisira les mots qui fait son affaire, la communication sera
impossible.

Les deux thses sont pour Platon intenables : selon la thse naturaliste de Cratyle,
la connaissance des mots suffiraient connatre les choses, donc une
connaissance en second, celui du rapsode, de l'interprte, du rhteur, du pote, du
sophiste - ou encore, du traducteur ou de la traductrice -, serait, dans son
intuition, suffisante, plus aucune mesure ne serait ncessaire. l'oppos, selon la
thse conventionnaliste d'Hermogne, la connaissance des choses devient
impossible, puisqu'ils sont arbitraires, relve du bon vouloir du locuteur- chacun
dcidant de la signification des mots -, donc une tude pousse sur les choses

272 Jbid., 438d.

Voir Gilles Deleuze, Logique du sens, Paris, ditions de Minuit, 1969, p. 98 : Humpty Dumpty
2 73
est la simplicit royale, le Matre des mots, le Donateur du sens.
174

travers le langage ou les mots, comme le fait la philosophie, est impossible. Dans
les deux cas on obtient une forme quoique diffrente, mais de nature semblable,
de relativisme: il est impossible d'en arriver une mesure et au-del un
jugement274. On se retrouve, pourrait-on dire, avec une trange alternative, mais
peut-tre la plus importante pour notre poque: nihilisme ou fascisme.

Classiquement, on dit que le problme du Craty/e est rsolu avec la notion


d' arbitraire du signe chez Ferdinand de Saussure 275 . Je me proposerai, dans les
quelques pages qui suivent, d'explorer cet arbitraire, non pas en montrant qu'il
rpond au problme de Platon, mais en testant sa potentialit pour penser la
traduction. Il y a, au cur du texte de Saussure, une ambigut fondamentale, dont
une des interprtations exclusives possibles donnera naissance au structuralisme
(que j'aborderai avec Jakobson). J'exposerai alors rapidement un auteur qui
s'oppose radicalement cette thse: Martin Heidegger. Leur conception du
langage- sur laquelle je ne prendrai pas partie- modifie la manire avec laquelle
les traducteurs ou traductrices devront prendre l~s auteurs.

La conception du signe chez Saussure276 ne ressemble pas celle qui s'tait


dvelopp par exemple de saint Augustin jusqu' Peirce. Mme si dans leur

274 La conclusion du Cratyle, dont plusieurs commentateurs et commentatrices voient sa


continuit dans un autre dialogue, le Thtte, est l'effet que la connaissance n'est possible que
si une fixit, partir de laquelle l'imitation en pensable, existe dans les Ides. Dans le Thtte,
cette connaissance peut advenir dans l'change dialogique entre les participants d'un
questionnement (la dialectique). Il s'agit de faire advenir la connaissance travers la maeutique,
ou l'accouchement (voir Thtte 210 b-d).

275Une thse remise en question, notamment par Marc Angenot, Le Saussure des littraires :
avatars institutionnels et effet de mode , tudes franaises, vol. 20, no 2, 1984, p. 60.

276 Le Saussure que j'expliquerai est en grande partie une abstraction textuelle- celle du Cours
de linguistique gnrale [1916], publi par Charles Bailly et Albert Schehaye, avec la collaboration
d'Albert Riedlinger, dition critique prpare par Tullio de Mauro, postface de Louis-jean Calvet
175

dnomination, la forme entre le reprsentant et le reprsent garde, d'Augustin


Saussure, l'usage du participe prsent et du participe pass - les signans et
signatum augustiniens semblent se rapprocher, respectivement, du signifiant
et du signifi-, le signe chez Saussure n'est plus ce quelque chose (aliquid) qui
reprsente une autre chose (aliquo: a peut tre la mme chose qui se
reprsente), mais la construction abstraite l'intrieur de l'esprit, la conjonction
entre l'empreinte des sons (signifiant) et l'empreinte du sens des choses (signifi
- les concepts). Ce qu'on a pu voir comme le concept, par exemple dans la
langue des anges chez saint Thomas d'Aquin, devient le signe chez Saussure, et les
seuls signes qui l'intressent sont ceux qui sont conventionnels et langagiers 277 .

Si le langage est pour Saussure la facult de communiquer - ce que d'autres


animaux possdent, comme les abeilles27B -, le signe se constitue dans une
institution qu'est la langue de laquelle participe la parole. La parole est
l'actualisation individuelle de la langue, cette dernire tant l'ensemble des
potentialits. Il serait faux de penser que Saussure ne s'intresse pas la parole
parce qu'elle serait trop vive ou trop instable, mme s'il faut bien avouer que c'est
la langue le principal objet de la linguistique nouvelle que veut instaurer Saussure.
En fait, il faudrait plutt penser que toutes les sciences humaines jusqu' lui

(Paris, ditions Payot & Rivages, 1995)- fabrique partir de notes des sminaires des tudiants
de Saussure recueillies aprs sa mort par ses collgues Bailly et Schehaye.

27 7
Le symbole chez Peirce devient un signe chez Saussure, et ce que ce dernier nomme symbole
(comme la balance qui reprsente la justice, ce qui se nomme icne chez Peirce) ne l'intresse
tout simplement pas car, tout comme pour les onomatopes, ce sont des signes qui n'ont pas
atteints la dignit de l'arbitraire.

278 Georges Mou nin consacre un chapitre cette question : Communication linguistique humaine
et communication non linguistique animale , dans Introduction la smiologie, Pa ris, ditions de
Minuit, 1970, p. 41 sqq.
176

n'avait pour objet d'tude que les paroles singulires, plutt que la structure- elle,
vivante- qui permet les occurrences particulire$279.

l'intrieur de la langue, dans son interaction avec la parole, on peut retrouver


une deuxime distinction, c'est celle entre la phonologie et la phontique. Quoique
cette distinction n'ait t vritablement formalise qu' partir de Roman Jakobson
(pour phonologie, phono/ogy, il existe aussi le terme phonemics en anglais), on
retrouve la base de cette rflexion chez Saussure. En effet, dans la section VII de
l'introduction (La phonologie ), Saussure utilise l'expression phontique
dans son ancienne acception (avant son rinvestissement par Jakobson):

La physiologie des sons (ali. La ut- ou Sprachphysiologie) est souvent appele


phontique (ali. Phonetik, angl. phonetics). Ce terme nous semble
impropre; nous le remplaons par celui de phonologie. Car phontique a
d'abord dsign et doit continuer dsigner l'tude des volutions des sons;
l'on ne saurait confondre sous un mme nom deux tudes absolument
distinctes. La phontique est une science historique; elle analyse des
vnements, des transformations et se meut dans le temps. La phonologie
est en dehors du temps, puisque le mcanisme de l'articulation reste
toujours semblable lui-mme.

[ ... ] Sans doute on ne voit pas bien quoi serviraient les mouvements
phonatoires si la langue n'existait pas; mais ils ne la constituent pas, et
quand on a expliqu tous les mouvements de l'appareil vocal ncessaires

27 9 Pour ne prendre qu'un exemple, l'tude des langu es mortes (comme le latin et le grec ancien)

est l'tude des paroles mortes . Il n'y a pas de langue latine ou grecque (au sens de Saussure),
mais un ensemble de paroles (les textes qui nous sont parvenus da ns le temps). Si la parole, c'est
l'actualisation de la langue, on pourrait conclure que c'est exactement la parole, l'objet de toutes
les disciplines sauf la smiologie. La smiologie saussurienne possderait en droit la ca pacit
d'tudier tous les phnomnes humains, compris comme des pa roles, en retrouvant au-del la
langue qui les rend possible comme condition de possibilit. Et c'est effectivement ce qu'on a pu
voir, historiquement, avec le structuralisme fran ais. A contrario, une langue sans parole serait
une grammaire pure, prdtermine, fi xe jamais, dont aucune parole ne viendrait entamer
l'unit: les langues construites, de l'espranto au klingon, sont dans cet tat Sans la relation entre
la parole et la langue, il n'y a pas de changement diachronique.
177

pour produire chaque impression acoustique, on n'a clair en rien le


problme de la langue. Celle-ci est un systme bas sur l'opposition
psychique de ces impressions acoustiques, de mme qu'une tapisserie est
une uvre d'art produite par l'opposition visuelle entre des fils de couleurs
diverses; or, ce qui importe pour l'analyse, c'est le jeu de ces oppositions,
non les procds par lesquels les couleurs ont t obtenueszso.

Ainsi, ce qui intresse Saussure, ce sont les jeux des oppositions dans leurs
diffrences (ce qui deviendra la phonologie). Or, pour comprendre ce qui
deviendra la distinction entre la phonologie et la phontique au sens de Jakobson,
il faut revenir en arrire dans le texte de Saussure :

Une certaine dfinition de ce qu'on appelle langage articul pourrait


confirmer cette ide. En latin articulus signifie membre, partie, subdivision
dans une suite de choses ; en matire de langage, l'articulation peut
dsigner ou bien la subdivision de la chane parle en syllabes, ou bien la
subdivision de la chane des significations en units significatives; c'est dans
ce sens qu'on dit en allemand gegliederte Sprache. En s'attachant cette
seconde dfinition, on pourrait dire que ce n'est pas le langage parl qui est
naturel l'homme, mais la facult de constituer une langue, c'est--dire un
systme de signes distincts correspondant des ides distinctes 2Bl.

La division pourrait se formuler ainsi :ce qu'on entend n'a que peu voir avec ce
que l'on prononce. Notre systme phonatoire est d'une richesse inoue, mais notre
struction de comprhension ncessite de le rduire : cette rduction dans une
structure faite entirement de relations est ce qui intresse Saussure.

zao Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, op. cit., p. 56.

281 /bid., p. 26.


178

Le problme gnral qu'on reproche Saussure- au moins depuis Benveniste-,


c'est la possibilit ou pas d'un rfrent dans son systme smiologique. Ce
rfrent indpendant- dont Jakobson ne voyait pas l'utilit pour la traduction2B2
- ne semblerait pas tre prsent dans la relation entre le signifiant et le signifi.
Pourtant, on peut reprer l'occasion une certaine ambigut sur cette question
dans l'uvre de Saussure. Par exemple, lorsqu'il v:eut expliquer l'arbitraire du
signe, Saussure souligne :

Ainsi l'ide de sur n'est lie par aucun rapport intrieur avec la suite de
sons s-6-r qui lui sert de signifiant; il pourrait tre aussi bien reprsent par
n'importe quelle autre: preuve les diffrences entre les langues et
l'existence mme de langues diffrentes : le signifi buf a pour
signifiant b-6-f d'un ct de la frontire, et o-k-s (Ochs) de l'autre2B3.

Et encore un peu plus loin :

Le caractre arbitraire du signe. Plus haut, il nous faisait admettre la


possibilit thorique du changement; en approfondissant, nous voyons
qu'en fait, l'arbitraire mme du signe met la langue l'abri de toute tentative
visant la modifier. La masse, ft-elle-mme plus consciente qu'elle ne l'est,
ne saurait la discuter. Car pour qu'une chose soit mise en question, il faut
qu'elle repose sur une norme raisonnable. On peut, par exemple, dbattre si
la forme monogame du mariage est plus raisonnable que la forme polygame
et faire valoir des raisons pour l'une et pour l'autre. On pourrait aussi
discuter un systme de symboles, parce que le symbole a un rapport
rationnel avec la chose signifie; mais pour la langue, systme de signes
arbitraires, cette base fait dfaut, et avec elle se drobe tout terrain solide

28 2Voir son texte Aspects linguistiques de la traduction sur lequel je reviendrai (publi dans
Essais de linguistique gnrale, trad. Nicolas Ruwet, Paris, ditions de Minuit, 1963). Jakobson
critique Bertrand Russel pour qui il faut connatre Je rfrent pour pouvoir traduire le mot qui le
reprsente.

283 Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, op. cit., p. 100.


----------------------------------------------------------------------------------------------------~

179

de discussion; il n'y a aucun motif de prfrer sur sister, Ochs buf,


etc.284

Il semble l que l'arbitraire ne relie pas le signifiant au signifi, mais le signe et


son rfrent. En effet, le seul fait que Saussure mette en rapport deux termes de
langues diffrentes suppose que quelque chose permette de les mettre en relation.
Chez Saussure, qui n'est pas un penseur de la traduction, le signifi ne peut pas
tre le mme entre les langues car le signifi n'a de sens que dans le rapport entre
la langue et la parole et non pas entre les langueszss. Anne-Marie Houdebine, dans
un texte indit, reprend le problme : soit l'arbitraire du signe se pose sur la
relation entre le signe et l'objet (contraire la doctrine saussurienne, mais
erreur repre par Benveniste), soit l'arbitraire du signe se pose l'intrieur
du signe, entre le signifiant et le signifi. Ce problme technique, d en grande
partie par les conditions ditoriales dans lesquels le Cours a t construit, nous
conduit deux propositions contraires sur la possibilit de la traduction: 1) si
l'arbitraire se pose entre le signe et l'objet (et il importe peu qu'on dise sur
ou sister ,sous-entendu : c'est le mme rfrent, mais dit de manire diffrente
d'un ct ou de l'autre de la frontire), la traduction sera possible grce un
rfrent commun; 2) si l'arbitraire se pose entre le signifiant et le signifi, alors
chaque langue organis[ e] sa faon, selon son filtre, ses catgorisations ou sa

"vision du monde" 286. Le premier cas pose la possibilit de la traduction entre

284 Ibid., p. 106-107.

Henri Meschonnic, qui se posait dans la ligne de Saussure, avait une bonne formul ation : Non,
28 5

[en traduction,] on ne dit pas la mme chose autrement, on dit autre chose autrement.
( Sourcier, cibliste, c'est pareil, si c'est en plein dans le mille , Transversalits, n 92, octobre-
dcembre 2004, p. 9) Meschonnic y critiquait l l'hermneutique de Ricur, drive de Heidegger,
qui voyait la traduction comme une forme de comprhension, mais la critique peut se voir contre
un certain structuralisme, celui que j'aborderai plus bas avec Roman Jakobson.

286 Anne-Marie Houdebine, Le langage est la condition de l'inconscient, ou la ncessit de


l'arbitraire signifiant/signifi , indit, communication au colloque Freud et le langage , Cerisy-
180

les langues, le second son incommensurabilit. Je verrai tour tour ces deux
possibilits. Paradoxalement, le premier exemple qui contrevient l'esprit du
structuralisme est le mieux exmplifi par le plus structuraliste des hritiers de
Saussure, Roman Jakobson. Pour la position saussurienne non structuraliste,
c'est, encore une fois de manire paradoxale, Heidegger qui la manifeste le mieux.

Un exemple peut tre donn partir de la traduction de Saussure. Cette traduction


pose le problme non seulement de la traduction en gnral, mais aussi de la
traduction de Saussure en particulier: ce que Saussure semble apercevoir dans
son criture. L'exemple est celui de la distinction langue et language que
plusieurs langues ne possdent pas :

Il est remarquer que nous avons dfini des choses et non des mots; les
distinctions tablies n'ont donc rien redouter de certains termes ambigus
qui ne se recouvrent pas d'une langue l'autre. Ainsi en allemand Sprache
veut dire langue et langage; Rede correspond peu prs a parole,
mais y ajoute le sens spcial de discours. En latin sermo signifie plutt
langage et parole, tandis que lingua dsigne la langue, et ainsi de suite.
Aucun mot ne correspond exactement l'une des notions prcises plus
haut; c'est pourquoi toute dfinition faite propos d'un mot est vaine; c'est
une mauvaise mthode que de partir des mots pour dfinir les choses 287.

la-salle, 10 au 17 septembre 2007. Sans paginqtion. Je remercie Carine Kas parian pour m'avoir fait
dcouvrir ce texte et son auteure pour m'avoir donn l'autorisation de le citer.

287 Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, p. 31. En note, Tullio De Mauro

commente: Cette dclaration a une odeur positiviste [.. .]. En ralit, la "discussion avec les
choses", le fait de "partir des choses et non pas des mots", etc., sont des mirages de professeurs, ou
des mtaphores peu heureuses. Nous ne nous librons jamais du filet des symboles verbaux par
lesquels nous identifions notre exprience : sauf dans la mesure o nous pouvons abandonner un
filet pour un autre, ou modifier celui dont nous disposons en l'enrichissant, en l'amliorant, etc.
On trouve d'ailleurs une preuve du fait que Saussure ne se libra jamais de mots dans les
difficults, les discussions, les polmiques autour du problme de la traduction en d'autres langues
du trio langue-parole-langage (mais cela mme prouve aussi que le travail scientifique peut
181

Qu'en est-il d'une thorie linguistique qui prtend parler du signe l'intrieur du
rapport entre la langue et la parole, excluant le rfrent- ou l'objet, la chose -,
mais que ds qu'elle est confronte se voir traduite, prend appui sur ce qui
ressemble fort un rfrent? Il semble donc y avoir ambigut dans le texte
saussurien et cette ambigut est constitutive de ce qu'est le structuralisme et de
la possibilit de la traduction. Deux horizons pistmologiques se dessinent: la
possibilit de la traduction - par exemple du rapport parole-langue/langage en
d'autres langues - sera vue avec Jakobson. L'impossibilit de la traduction - ici
conue comme inadquation entre les termes d'une langue - sera exemplifie par
Heidegger.

Habituellement, on remarque dans le court article On linguistic Aspects of


Translation de Roman Jakobson la distinction qu'il fait parmi trois types de
traduction : une premire, la traduction intralinguale ( or rewording selon ses
mots), une deuxime ( interlingual translation or translation proper ) et une
troisime ( intersemiotic translation or transmutation 288). Or, on oublie
souvent de dire que tout le problme de cette distinction, du propre de cette
traduction, c'est qu'elle ncessite une mesure partir de laquelle il sera possible
de discriminer ce qui n'entre pas dans la dfinition formelle du propre de la
traduction289, et ce mouvement est symptomatique de ses conditions de

rordonner, d'une faon propre certaines fins techniques, les usages linguistiques courants).[ ...]
Il est difficile de ne pas conclure que Saussure, malgr sa profession de foi en les "choses", a pu
laborer plus facilement sa classique tripartition parce qu'il s'est servi du franais [.. .]. (Ibid.,
note 68, p. 423-425.)

288 Dans ces trois cas, les citations proviennent de la premire version publie en anglais : Roman
Jakobson, On linguistic aspects of translation , dans Reuben A. Brower, On Translation,
Cambridge MA, Harvard University Press, 1959, p. 233.

289Jacques Derrida offre une bonne rflexion sur ce problme du propre et de la proprit de la
traduction, donc de son conomie dans le discours.
182

possibilit, savoir une mesure. Le petit texte de Jakobson dbute par une
affirmation tire de Bertrand Russell: No one can understand the ward "cheese"
unless he has a nonlinguistic acquaintance with cheese 290, traduit en franais :
Personne ne peut comprendre le mot fromage, s'il n'a pas d'abord une
exprience non linguistique du fromage. 291 Pourtant, dira Jakobson, nous
sommes trs bien capable de comprendre et de traduire ambroisie , nectar
et dieux (qui, selon la mythologie, consommaient les deux premiers produits),
mme s'il est fort probable que la personne qui doit les traduire n'a pas consomm
les produits, ni rencontr les dieux qui les consommaient. La rponse de Jakobson
est d'une grande simplicit, mais possde aussi de grandes consquences, car c'est
la comprhension des mots (ou plutt ici des concepts) qui importe, pas leur
prsence dans le monde :

Le sens des mots franais fromage, pomme, nectar, connaissance, mais,


seulement, ou de n'importe quel autre mot ou groupe de mots est
dcidment un fait linguistique - disons, pour tre plus prcis et moins
troits, un fait smiotique. Contre ceux qui assignent le sens (le signifi)
[meaning (signatum)] non au signe, mais la chose elle-mme, le meilleur
argument, et le plus simple, serait de dire que personne n'a jamais got ni
hum le sens de fromage ou de pomme. Il n'y a pas de signifi [signatum]
sans signe [signum]. On ne peut infrer le sens du mot fromage d'une
connaissance non linguistique du roquefort ou du camembert dans
l'assistance du code verbaJ292.

290Bertrand Russell, Logical Positivism , Revue internationale de philosophie, IV, 1950, p. 18, cit
dans Roman Jakobson, loc. cit., p. 232.

29 1 Traduction de Nicolas Ruwet.

292Roman jakobson, Aspects linguistiques ... , trad. Nicolas Ruwet, loc. cit, p. 78-79. j'ai ajout
entre crochets les termes originaux. Mathieu Guidre a critiqu cette traduction : le traducteur
remplace les termes scolastiques signum et signatum par signe et signifi , des mots quasi-
saussuriens. Mais l'usage des termes latins par jakobson n'taient-ils pas en soi dj
problmatiques? (Introduction la traductologie. Penser la traduction : hier, aujourd'hui, demain,
183

La logique l'uvre ici est celle du dictionnaire au sens o l'entend Umberto


Eco, oppos celui d'encyclopdie293 :le langage rfre au langage, et c'est tout ce
que nous avons besoin de connatre pour traduire. Une logique de
I'encyclopdie29 4, celle expose par Russell selon Jakobson, rclamerait une
rfrence au rfrent, l'objet reprsent par le concept: le langage ne suffirait
pas s'expliquer lui-mme.

La logique de Jakobson ou d'un certain structuralisme finira par abandonner la


dualit languejparole au profit d'une nouvelle, code/message qui ne recouvre pas
vraiment l'ancienne distinction saussurienne : penser un code, c'est penser une
organisation du langage dj prsente dont il ne reste au locuteur qu' le recevoir
en l'utilisant dans un message totalement comprhensible la fois pour
l'metteur et le rcepteur. Cette logique est contraire celle de Saussure pour qui
la parole participe de l'laboration de la langue (mutabilit du signe) . La nouvelle
logique du code jakobsonien est la mme que celle qu'il pense partir de la
traduction: il y a une mesure, celle d'un signifi (qu'il nomme de l'augustinien
signatum, mme s'il n'est pas vident qu'Augustin avait en tte cette conception)
qui sert de pivot entre les langues. Ce signifi ou signatum est en quelque sorte

zedition, Louivain-la-Neuve, ditions De Boeck, 2010, p. 80.) Je reviendrai sur ce passage plus
bas.

293Voir Umberto Eco, De l'arbre au labyrinthe , dans De l'arbre au labyrinthe. tudes historiques
sur le signe et l'interprtation, trad. Hlne Sauvage, Paris, ditions Grasset & Fasquelle, 2010.

29 4 Je mets logique ici entre parenthses pour marquer l'incertitude de l'usage du mot, car la
logique, selon Eco, participe toujours normalement de la logique du dictionnaire -des catgories
d'Aristote l'arbre de Porphyre -, alors que l'encyclopdie a quelque chose de l'irrationnel, de
l'illogisme ou du sophisme: le rel a ici toujours quelque chose de problmatique.
184

l'extrieur de la langue puisqu'il permet le passage intgral du sens d'une langue


une autre travers cette traduction au sens propre 295.

Cette logique l'uvre dans l'argumentaire de Jakobson est l'image des thses
bhavioristes sur le langage, par exemple celle de Leonard Bloomfield,
antrieures celle de Noam Chomsky. Les thses bloomfieldiennes proposent de
voir le langage comme un ensemble de conventions sociales sans lien avec une
mesure psychique ou biologique. Si le langage n'est qu'un ensemble de
conventions bases sur le comportement, il n'y a pas de lieu commun pour une
humanit partir duquel une traduisibilit totale est possible 296 . Pour l'instant,
notons seulement que la thse de Jakobson est trs proche de celle d'Hermogne:
la langue, c'est d'abord un ensemble de conventions, et l'arbitraire du code est
immuable du point de vue du locuteur, sauf vouloir le changer de manire
conventionnelle ou en crer un nouveau297.

295 La condition de ce signifi transcendantale est peut-tre moins le sens que le rfrent, et

c'est bien l la contradiction prsente chez Jakobson : il doit admettre l'existence hors la langue
d'un lment permettant le passage entre les langues.

296 Les consquences de cette rflexion ncessiterait d'tre approfondie philosophiquement avec
le cas de la traduction automatique.

29 7Saussure avait dj pos cette question et voyait dans l'espranto naissant son poque la
possibilit d'une nouvelle langue invente de toute pice : Cela est si vrai [l'volution d'une
langue] que ce principe [la mutabilit] doit se vrifier mme propos des langues artificielles.
Celui qui en cre une la tient en main tant qu'elle n'est pas en circulation; mais ds J'instant qu'elle
remplit sa mission et devient la chose de tout le monde, le contrle chappe. L'espranto est un
essai de ce genre; s'il russit, chappera-t-il la loi fatale? Pass le premier moment, la langue
entrera trs probablement dans sa vie smiologique; elle se transmettra par des lois qui n'ont rien
de commun avec celles de la cration rflchie, et l'on ne pourra plus revenir en arrire.
(Ferdinant de Saussure, Cours de linguistique gnrale, op. cit., p. 111.) L'histoire effective de
l'espranto a toutefois montr qu'une telle langue , si rigide du point de vue de la grammaire,
n'arrive pas devenir une langue au sens de Saussure. Elle demeure un code qui doit tre appris
et appliqu de manire mcanique pour qu'une communication puisse avoir lieu.
185

La traduction est-elle donc toujours possible, pour Jakobson? videmment, il doit


admettre, dans ce systme structur partir d'un lment en dehors de la langue,
un type de traduction, non seulement plus difficile, mais essentiellement
intraduisible. Il verra ce type de traduction avec la posie :

En poesie, les quations verbales sont promues au rang de principe


constructif du texte. Les catgories syntaxiques et morphologiques, les
racines, les affixes, les phonmes et leurs composants (les traits distinctifs)
- bref, tous les constituants du code linguistique - sont confronts,
juxtaposs, mis en relation de contigut selon le principe de similarit et de
contraste, et vhiculent ainsi une signification propre. La similitude
phonologique est sentie comme une parent smantique.[ ... ] S'il nous fallait
traduire en franais la formule traditionnelle Traduttore, traditore, par le
traducteur est un tratre [the translater is a betrayer ],nous priverions
l'pigramme italienne de sa valeur paronomastique29B.

Ainsi, la paronomase - c'est--dire cette facult du langage faire sens en lui-


mme, par lui-mme, plutt que de renvoyer un sens hors de lui-mm~ - est
cette limite la traduction. La posie est intraduisible, et l'exemple de
paronomase donn par Jakobson est particulirement intressant - traduttore,
traditore 299 - parce qu'elle implique qu'un sens se trouve dans le langage et non

29 8 Roman jakobson, Aspects linguistiques ... , trad. Nicolas Ruwet, loc. cit, p. 86.

299 Rappelons que cette expression ne vient pas des Italiens, mais des Franais, voir ce propos
joachim Du Bellay, chapitre VI Des mauvais traducteurs, et de ne traduire les potes de La
Dfense et illustration de la langue franaise (1549) :Mais que dirai-je d'aucuns, vraiment mieux
dignes d'tre appels traditeurs, que traducteurs? vu qu'ils trahissent ceux qu'ils entreprennent
exposer, les frustrant de leur gloire, et par mme moyen sduisent les lecteurs ignorants, leur
montrant le blanc pour le noir: qui, pour acqurir le nom de savants, traduisent crdit les
langues, dont jamais ils n'ont entendu les premiers lments, comme l'hbraque et la grecque : et
encore pour mieux se faire valoir, se prennent aux potes, genre d'auteurs certes auquel si je
savais, ou voulais traduire, je m'adresserais aussi peu, cause de cette divinit d'invention, qu'ils
ont plus que les autres, de cette grandeur de style, magnificence de mots, gravit de sentences,
audace et varit de figures, et mille autres lumires de posie : bref cette nergie, et ne sais quel
esprit, qui est en leurs crits, que les Latins appelleraient genius. Dans le franais de Du Bellay,
la paronomase, traducteurs, traditeurs , en fait, fonctionne trs bien. Pour une enqute sur cette
rumeur de l'expression italienne (que les Italiens n'emploient pas, ils utiliseraient plutt :
186

l'extrieur de lui. Si la posie est intraduisible, c'est aussi dire que ce qui se verra
intraduisible implique une certaine posie du concept, c'est--dire que ce sera un
concept qui se formulera en langue. Avant de voir en quoi cette thse aura des
consquences lorsqu'il s'agira de traduire un auteur - et nous testerons cette
thse avec Jakobson lui-mme- allons voir du ct de la thse de Cratyle ,c'est-
-dire dans une pense dans la langue, ce qu'il advient de la traduction.

Martin Heidegger offre un exemple diamtralement oppos Jakobson par le


rapport qu'il entretient la langue en gnral et la langue allemande en
particulier. Dans sa Lettre sur J'humanisme destine d'abord Jean Beaufret, il
affirmera, phrase devenue clbre, que die Sprache ist das Ha us des Seins 3oo, la
languejle langage est la maison de l'tre. Le langage est le lieu o la question de
l'tre doit tre pose (Seinsfrage) et en mme temps il est le lieu o se situent les
difficults poser la question30l. Pour expliquer trs brivement la philosophie
de Heidegger- car l'ide ici est d'abord de comprendre comment la question de
la traduction peut se comprendre dans cette philosophie -, elle pose comme
principe, cette philosophie, que la question de l'tre est oublie. En fait, on est all
jusqu' oublier l'oubli de l'tre et, cet oubli, Heidegger tentera de le problmatiser
notamment partir d'un questionnement sur l'tymologie o la vrit- en grec

traduzione, tradizione , traduction, tradition), voir Bernard Cohen, Traduttore ... traditeur?
Les mystres d'une formule rabche , blogue du Nouvel Observateur, 5 janvier 2008, disponible
en ligne.

Martin Heidegger, Lettre sur l'humanisme, version bilingue, trad. Roger Munier, Paris, Aubier-
3oo
Montaigne, 1964, p. 26.

Voir par exemple, dans Sein und Zeit, ds le 1, sur la sui-gnricit du verbe tre : Martin
3 1
Heidegger, Sein und Zeit, Tbingen, Max Niemeyer Verlag, 1967, p. 2-4.
187

a~8Ela - deviendra la ngation ( 6:-) du cach ou du voil (~8w: se cacher,


s'chapper), dont drive ~STJ (l'oubli, ce qui chappe la mmoire)302.

Contre une logique structuraliste o le langage n'est que le vhicule formel


d'une pense ontologiquement extrieure elle, la pense chez Heidegger n'est
plus extrieur la langue, d'o justement son intrt pour la posie et notamment
sa dclaration: Le philosophe pense en pote. 303 Le chapitre Sur la
grammaire et l'tymologie du mot "tre" de son Introduction la mtaphysique
offre une rflexion intressante sur la manire de concevoir la traduction chez
Heidegger. Heidegger tente d'abord de montrer que la conception que nous avons
du verbe tre l'infinitif est dtermin par la grammaire latine qui a fini par
recouvrir le sens originel du verbe chez les Grecs :

Que signifie infinitif? Cette appellation est l'abrviation de l'expression


complte: modus infinitivus, c'est--dire le mode de l'illimit, de
l'indtermin, cela la faon dont un verbe en gnral exerce et dnonce sa
signification et la direction qu'elle indique.[ ... ] Ici aussi, nous nous heurtons
de nouveau au processus de traduction mentionn propos de l'explication
du mot cpual. Nous n'exposerons pas dans le dtail les origines de la
grammaire chez les Grecs, sa prise en charge par les Romains, sa
transmission ultrieure au Moyen ge et aux Temps modernes. Nous
connaissons beaucoup de dtails sur tout cela. Mais on n'a jamais encore

302 Voir notamment Martin Heidegger, Vom Wesen der Wahrheit Zu Platons Hohlengleichnis und
Theatet [1931-1932], dans Gesamtausgabe. Band 34, d. Hermann Mi:irchen, Francfort-sur-le-
Main, Vittorio Klostermann Verlag, 1997. En franais: De l'essence de la vrit. Approche de
l' allgorie de la caverne et du Thtte de Platon, trad. Alain Bou tot, Paris, ditions Gallimard,
2001.

303Voir notamment Martin Heidegger, Pourquoi des potes? ,dans Chemins qui ne mnent nulle
part, trad. Wolgang Brokmeier, Paris, ditions Gallimard, 1962, p. 323 sqq. Heidegger formule une
critique des nouvelles thories de la communication dans un sminaire encore indit en franais :
Zollikoner Seminare. Protokolle- Zwiegesprache- Briefe, d. Medard Boss, Francfort-sur-le-Main,
Vittorio Klostermann Verlag, 2006.
188

saisi rellement ce pro-venir si fondamental pour l'instauration et la frappe


(Prigung) de l'esprit occidental sous tous ses aspects304.

En nonant cela, Heidegger ne fait que continuer un prjug fort ancien : les
Grecs sont suprieurs aux Latins et ces derniers ne peuvent que se percevoir qu'
l'image d'une dchance de la philosophie. Les Latins n'ont-il pas rien fait d'autre
que de traduire les Grecs. Contre cette traduction latine, vue pjorativement en
second par rapport aux Grecs, il faut donc une nouvelle traduction, cette fois
accomplie authentiquement par la langue allemande, seule langue qui peut se
permettre de traduire authentiquement la langue grecque. Heidegger continue :

Le fait que la formation de la grammaire occidentale soit due la rflexion


grecque sur la langue grecque donne ce processus toute sa signification.
Car cette langue est, avec l'allemande, au point de vue des possibilits du
penser, la fois la plus puissante de toutes et celle qui est le plus la langue
de l'esprit3os.

Le prjug de Heidegger a souvent t qualifi de nationalisme ontologique,


ide selon laquelle certaines langues auraient des capacits singulires pour dire
le monde3o6. Or, sous ce prjug assez commun- se penser tre le lieu de l'origine
du langage, c'est peut-tre mme la premire pense de l'humanit- se dcouvre

304 Martin Heidegger, Introduction ... , op. cit., trad. Kahn, p. 67.

305 /bid.

3 6
L'expression nationalisme ontologique provient de jean-Pierre Lefebvre pour qualifier la
penser du philosophe allemand du XVII ! sicle johann Gottfried von Herder. Elle a t reprise par
Barbara Cassin pour qualifier ce que n'est pas le projet du Vocabulaire europen des philosophies :
Ni universalisme logique indiffrent aux langues, ni nationalisme ontologique avec
essentialisation du gnie des langues. ( Penser en langues/ In Sprachen denken , Trivium.
Revue franco-allemande de sciences humaines et sociales/ Deutsch-franz6sische Zeitschrift fr
Geistes- und Sozialwissenschaften , no 15, 2013.)
- - - - - - - - - - -- - - - - -- - - - - - -- - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - -- - - -- - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - -

189

un problme majeur pour la traduction : comment traduire un penseur dont la


pense n'est pas distincte de la langue dans laquelle elle a t conue. En effet, la
structure de l'argumentation de Heidegger joue continuellement sur un travail
des mots. Je ne donnerai que deux courts exemples. Le premier, dans une
discussion sur Parmnide et l'usage de ce dernier de la MKrJ (qu'il comprenait
comme une desse), Heidegger affirme qu'elle

garde [verwahrt] les cls qui tour tour ferment et ouvrent les portes du
jour et de la nuit, c'est--dire les chemins de l'tre (qui dvoile), de
l'apparence (qui dissimule), et du nant (ferm). Ceci veut dire : pour que
l'tant se rvle, il faut que l'ordre de l'tre soit sauv [gewahrt] et prserv
[bewahrt]3 7 .

Le sens de ce passage sur la LKll se comprend en allemand par un travail sur le


Wahr, le vrai que Heidegger manie partir des verbes verwahren, wahren et
bewahren. Au niveau du sens, les verbes signifient bien garder, sauver,
prserver, mais voil, lorsque rendus en franais, ils perdent la sonorit qui les
liaient, c'est--dire la paronomase intraduisible qu'envisageait Jakobson. Le
deuxime exemple est bien plus banal, mais indique encore mieux le problme de
la traduction de Heidegger : comment une traductrice devrait tenir compte de
l'usage d'une langue de manire mtalinguistique? Au tout dbut de la discussion
sur l'tymologie du verbe Sein, Heidegger veut distinguer les diffrentes manires
d'utiliser un verbe. Alors que le verbe tre (sein) possde de nombreuses
formes diffrentes lorsque conjugu, d'autres verbes comme gehen sont bien plus
simples :

307 Martin Heidegger, Introduction ... , op. cit., trad. Kahn, p. 172.
190

Die Wrter: er geht, wir gingen, sie sind gegangen, geh!, gehend, gehen -
sind Abwandlungen desselben Wortes nach bestimmten
Bedeutungsrichtungen3oa.

Les mots :il vient, nous venons, ils sont venus, viens, venant, venir- sont des
modifications du mme mot selon des directions dtermines de
signification 3D9.

Le verbe gehen devrait tre traduit par aller , c'est son acception la plus
habituelle; venir traduit plutt le verbe kommen . Or, si on utilise aller, voil
le rendu possible : il va, nous allions, ils sont alls, va, allant, aller 310 . Ce que
voulait formuler Heidegger, savoir que la plupart des verbes ne possdent pas
d'tymologie complique, n'est pas respect puisqu'on retrouve dans Je verbe
aller en franais au moins trois anciens verbes fusionns en un seuJ3 11 Pour
respecter l'esprit du passage, on doit laisser tomber la correspondance
smantique entre gehen et aller et respecter l'usage de la mention, ici de
montrer un verbe avec un radical unique. Ce problme, auquel sont confronts

3oa Martin Heidegger, Einfhrung in die Metaphysik, dans Gesamtausgabe, Il. Abteilung:
Vorlesungen 1923-1944, Band 40, Francfort-sur-le-Main, Vittorio Klostermann, 1983, p. 56.

309 Martin Heidegger, Introduction .. ., trad. Gilbert Kahn-, op. cit., p. 63.

3lODans une version rcente publi aux ditions du Seuil, Pascal David traduit: Les mots: "il
vient", "que nous allions" [sic], "ils sont venus", "viens!" [sic], "venant", "venir" - sont autant de
variations sur un mme mot s'orientant chaque fois vers une signification dtermine. (En guise
de contribution la grammaire et l'tymologie du mot tre . Introduction en la mtaphysique
(cha p. II), dition bilingue, Paris, ditions du Seuil, 2006, p. 25 et 27) Cette phrase traduite contient
au moins une erreur: d'abord, il aurait fallu garder le mme verbe( que nous allions aurait d
tre que nous venions, j'explique pourquoi plus bas), ensuite, le traducteur aurait pu laisser
tomber le point d'exclamation puisqu'en franais, contrairement l'allemand, cette ponctuation
n'est pas obligatoire aprs l'impratif.

3 11Le verbe franais aller possde trois racines distinctes: all-faill-, ir- et v-, respectivement
du latin ambulo (ambulas, ambulare: se promener ), eo (is, ire: aller, qui se retrouve dans le
verbe aller au futur), vado (vadis, vadere: passer gu , qui se retrouve dans les formes de
l'indicatif prsent, j e vais, tu vas, etc. et qui reprennent la particule v- qu'on retrouve dans
d'autres verbes comme envahir et s'vader ).
191

toutes les traductrices qui s'engagent dans la dimension mtalinguistique d'un


texte, pourrait se formuler comme celui de l' adaptat~on 312.

L'quivalence simple au niveau du sens entre le texte de dpart et le texte


d'arrive ne peut pas convenir Heidegger parce qu'il ne fait pas de distinction
entre la pense (comme signifi) et le langage (comme signifiant). La pense est
dj dans la langue. C'est la thse de Cratyle: les mots signifient dj, et ce, sans le
recours une abstraction qui nous amnerait au-del de la lettre. La pense est
dans la lettre et dans le son, et on touche l une intraduisibilit de la lettre ou du
pome (comme le disait Jakobson). la fois Heidegger semble-t-il tre
intraduisible, de mme sa pense est elle-mme une traduction 313, au moment
mme o la distinction entre l'usage des mots et la mention de ces mots
s'annulent. Pourquoi le traducteur, dans notre exemple prcdent, n'aurait-il pas
pu utiliser aller? Parce qu'il lui aurait fallu expliquer la distinction l'intrieur
du verbe des trois racines, que la racine vado a permis de crer des verbes comme
s'avancer, envahir, s'vader, il aurait fallu qu'il explique que ce verbe-
comme l'est sein en allemand- est la synthse d'une tymologie complique. Bref,
il aurait fait du Heidegger, plutt que de le traduire, car c'est exactement cela que
fait Heidegger en s'attachant penser par les mots. Le traducteur de Heidegger,

312 Il s'agit d'un problme traductologique thoris notamment pas Georges L. Bastin, voir La
notion d'adaptation en traduction, Meta: journal des traducteurs/ Meta: Translators' journal,
vol. 38, n 3, 1993 : Empiriquement, notre exprience d'adaptateur a fait apparatre trois
hypothses de recherche : en premier lieu, l'adaptation est une re-cration; en deuxime lieu,
l'adaptation est une ncessit; et, en troisime lieu, une ligne de dmarcation peut tre trace entre
traduction et adaptation. (p. 4 73) On pourrait ajouter une quatrime hypothse : qu'en est-il du
respect de la pense de l'auteur traduit lorsqu'un passage ncessite une adaptation? Bien
souvent, l'infidlit est de mise, et ce, au nom du respect.

3 13 La parole d'Anaximandre, dans Chemins qui ne mnent nulle part, en est un bon exemple.
192

dans les normes ditoriales actuelles de la traduction en sciences humaines et


sociales, doit s'interdire de penser comme Heidegger.

La distinction entre Heidegger et Jakobson ne se trouve pas dans le fait qu'ils ont
une utilisation ncessairement diffrente de l'aspect mtalinguistique du langage
-les deux utilisent des exemples, des mentions, que la traductrice aura pris soin
de mettre entre guillemets-, mais les objectifs de cette utilisation dans l'conomie
du discours diffrent. Reprenons une citation de Jakobson dj mentionne, cette
fois en ajoutant la version originale en anglais :

Le sens des mots franais fromage, pomme, nectar, connaissance, mais,


seulement, ou de n'importe quel autre mot ou groupe de mots est
dcidment un fait linguistique - disons, pour tre plus prcis et moins
troits, un fait smiotique314.

The meaning of the words cheese ,apple, nectar, acquaintance ,


but, mere, and of any word of phrase whatsoever is definitely a
linguistic - orto be more precise and Jess narrow- a semiotic fact3 15.

Contrairement l'usage que faisait Heidegger de gehen (dont le verbe montrait,


dans sa forme, que la forme mme ne devait pas changer), Jakobson utilise les
mots de la phrase comme des exemples de concepts pouvant tre compris
smantiquement sans une exprience ou une connaissance du rfrent. En effet,
si apple ou cheese peuvent toujours tre gots pour en faire l'exprience
ou pour les connatre, qu'en est-il d'une exprience ou d'une connaissance relle
de mere ou de but? Lorsque j'ai fait traduire cette phrase des tudiantes

3 14 Roman Jakobson, Aspects linguistiques ... , trad. Nicolas Ruwet, loc. cit, p. 78-79.

315 Roman Jakobson, On linguistic aspects ... , loc. cit, p. 233.


193

dans le cadre d'une activit de traduction de l'anglais au franais pour un


sminaire, une des difficults qu'elles ont exprimes vis--vis le passage a t de
traduire mere. Leur question fut: partir de quel contexte doit-on comprendre
mere pour pouvoir le traduire convenablement? Une rponse est possible : il n'y
a aucun contexte pour justifier une traduction plutt qu'une autre. Au mieux, on
pourrait affirmer que dans la suite des mots utiliss par Jakobson, dans l'effet
rhtorique qu'il veut produire, il faudrait une suite de mots du plus concret (un
nom commun dsignant un objet: apple) au plus abstrait( acquaintance )
et, au-del, des oprateurs linguistiques sans correspondants identifiables dans le
rel (mere, but). Or, toute liste de mots respectant cette condition serait
acceptable. Or, la diffrence entre Jakobson et Heidegger pourrait s'noncer ainsi:
pour Jakobson, l'usage de ces mots est ici insignifiant, ce qui compte, c'est
l'e;;emple qu'ils offrent, leur mention316.

Nous avons donc encore une fois une certaine tension (spectrum) entre une
traduisibilit totale (avec Jakobson) et une intraduisibilit absolue (avec
Heidegger), avec la ralisation contemporaine des deux thses du Cratyle:
Jakobson qui fait de la langue un code ou un ensemble de conventions (la thse
d'Hermogne) et Heidegger qui fait de la langue le lieu de la pense, et ce, contre
Platon, ou une certaine image de lui comme celui qui divise le langage dans la
dualit fondjforme 317. Cette dernire thse ressemble fort celle de Cratyle : la

3t6 Une remarque, toutefois. Nicolas Ruwet, dans cette phrase, traduit acquaintance par
connaissance, mais plus haut, dans la citation de Russell, il traduisait le mme mot par
exprience >>. Une condition interne la mention, spcifique peut-tre la traduction des
sciences humaines et sociales, serait peut-tre de garder une uniformit dans les termes lorsque
l'on peut raisonnablement envisager que l'auteur tente de lier son propos celui d'un autre,
particulirement lorsqu'ille cite quelques lignes auparavant.

C'est notamment l'opinion sur Platon qu'a Henri Meschonnic, voir son livre thique et politique
3t 7
du traduire, Lagrasse, ditions Verdier, 2007.
194

pense est dans la langue. Et si Heidegger est sans doute un des philosophes ayant
pouss le plus loin cette logique, il est loin d'tre le seul3 18. Ce sont toutefois des
penses extrmes. Ne risquons-nous pas de tomber, dans un cas comme dans
l'autre, dans un dcisionnisme la Humpty Dumpty: je dcide ce que les mots
veulent dire. Du ct de Jakobson, si la langue n'est qu'un code, rien ne dit qu'on
peut changer arbitrairement le sens des mots, de mme pour Heidegger, o
trouvera-t-on la mesure permettant de choisir les bons mots? Pour ce dernier,
justement, l'aspect scientifique de l'tymologie ne n'intresse tout simplement
pas. Dans la conclusion de La parole d'Anaximandre o, par un long
commentaire, il traduit Anaximandre, il affirme :

Nous ne pouvons pas prouver scientifiquement cette traduction [...]; nous


ne devons pas, en vertu de quelque autorit, simplement lui faire foi. La
porte de la preuve scientifique est trop courte. Et il n'y a pas de place, dans
la pense, pour une croyance. La traduction ne peut tre que repense dans
la pense de la parole. Or la pense est le Pome de la vrit de l'tre dans le
dialogue historiai des pensants319.

Comment ne pas penser, comme l'a fait Gilles Deleuze, que Heidegger n'est rien
de moins qu'un fou littraire dans la ligne d'Alfred Jarry, de Raymond Roussel
ou de Jean-Pierre Brisset?320 Or_ cette manire d'utiliser les ides dans la langue

318 La pense fministe en traduction suit exactement cette ide :si la langue n'est pas neutre, alors
il faut admettre que dans la langue une pense patriarcale avec son oppression a lieu. Une
traduction, dans ce cas, doit prendre en compte la pense dans la langue dont Je genre fait partie.
Sur cette question, voir notamment Barbara Godard ( Theorizing Feminist Discourses/
Translation , Tessera, vol. 6, 1989) et Luise von Flotow ( Feminist Translation: Contexts,
Practices and Theories , TTR : traduction, terminologie, rdaction, vol. 4, no 2, 1991).

319 Martin Heidegger, La parole d'Anaximandre , Chemins qui ne mnent nulle part, op. cit.,
p. 448.

320 Voir Gilles Deleuze, Un prcurseur mconnu de Heidegger, Alfred Jarry , loc. cit., p. 115 sqq.
Le cas de Jean-Pierre Brisset (1837 -1919) est particulirement intressant, et fait toujours bien
rire, dans mes cours, les tudiantes (surtout anglophones), puisqu'il tente de poser l'origine de la
195

n'est ni nouvelle, ni ne semble tre rvolue32 1. Qu'on soit d'accord ou pas avec les
ides de Heidegger ou d'autres penseurs de ce type, il faut seulement, pour la
traductrice, prendre conscience de cela : les ides font partie de la langue, il y a
des cas o la forme du discours participe des concepts322. Or, on pourrait
reprendre diffremment l'alternative que Heidegger et Jakobson semblent
montrer de par leur usage de la langue en lien avec la traduction du concept
lorsqu'il faut les traduire. En effet, il est ncessaire de comprendre quelle est la
nature des mots dans l'usage qu'en fait l'auteur. cet gard, une nouvelle
alternative pourrait tre dveloppe : faut-il traduire les mots comme si l'auteur

langue franaise chez le peuple des grenouilles partir d'une analytique des sons : Examinons
encore: Qu'est-ce? que c'est que ce a? (a= ai) Qu'est-ce? que sexe a? Qu'est-ce que sait que a? mot
mot: Qu'est ce qui sait quoi j'ai? Devenu enfin: Qu'est-ce que c'est que a? Qu'ai? Que sexe a?
Que exe est que a? Kekseksa? On voit que notre question la plus frquente fut cre alors que
l'apparition du sexe troubla l'esprit des grenouilles. Il fallait quelque chose de bien personnel pour
intresser nos stupides anctres. Combien de ces antiques animaux, qui portent aujourd'hui un
visage d'homme, resteront indiffrents la rvlation de leur origine par le Dieu de l'vangile : la
Parole? Qean-Pierre Brisset, La Grande Nouvelle, 1900; rdit dans les uvres compltes, d.
Marc Dcima, deuxime dition, Dijon, Presses du rel, 2004). Le propos questionnant de Brisset
n'est pas si tranger, lorsqu'on y pense, la Seinsfrage de Heidegger.

32 1 Dans un entretien rcent l'mission Les nouveaux chemins de la connaissance de France


Culture, intitul De quoi le nom propre est-ille nom, avec Philippe Petit le 8 fvrier 2013 (suite
la parution de son livre Le nom propre ... , op. cit.), Grard Pommier affirmait (en lien plus ou moins
explicite la loi pour le mariage homosexuel, alors nouvellement adopte en France) :Avant de
la prendre [la parole], on babille, en effet. On babille, c'est--dire ... le babillage, c'est le moment o
l'enfant, ayant t reconnu comme sujet dans son babillage, c'est--dire dans les flexions de sons,
titre purement pulsionnel, qui vont fonder son langage priv dont subsistent deux noms propres,
parce que ce sont deux propres absolument universels qui sont "papa" et "maman" qui sont forgs
avec de la pulsionalit. Le m tant la lettre qui se prononce la bouche pleine et lep la consonne la
plus expulsive qui montre cette position en quelque sorte de rpulsion de la fonction paternelle,
de la figure paternelle dont je parlais tout l'heure. Donc il existe un langage universel dans toutes
les langues, "papa" et "maman", qui montrent que "pre" et "mre" sont des fonctions psychiques
autonomes avant d'tre des fonctions socialises, et que ce n'est pas demain la veille qu 'on
expulsera de leur place ces figures paternelle et maternelle. On se demande bien si ces
universaux peuvent passer l'preuve de la traduction, puisqu'en anglais comme en allemand,
une fricative prend la place de l'occlusive bilabiale (Jather et Va ter) et qu'en hbreu, culture dont
pourtant Pommier se rclame, pre s'crit :ll$, et se prononce jav j .

322 De nombreux exemples supplmentaires auraient pu tre donns : la psychanalyse d'un


Jacques Lacan ou un roman en lipogramme comme La disparition de Georges Perec, ou encore la
traduction fministe d'une Susanne de Lotbinire-Harwood.
196

existait avant la traduction (en ce sens, le texte traduire se trouve dj dans un


code) ou l'acte de traduire participe-t-il de la construction de la langue de
l'auteur (en ce sens, traduire c'est crer un auteur dans une nouvelle langue -
traduire un auteur, c'est participer l'institution de la langue)? Dans les deux
cas, la mesure de cette incertitude entre la langue et le code (ou la parole et le
message), c'est le statut donn l'auteur.

2.3 L'auteur

Le mot auteur est apparu en franais au XIIe sicle. Il provient du latin auctor
qui dsignait d'abord celui qui augmente [auget] la confiance, le garant, le
rpondant, le tuteur dans le cas de la tutelle d'un mineur - l'auteur est le
signataire. Dans sa famille conceptuelle, on retrouve l' autorit (du latin
auctoritas, d'abord la garantie du vendeur, puis l'influence et le prestige, enfin la
souverainet) et l' authenticit (driv du latin authentici, les auteurs
authentiques ou originaux, c'est--dire les aptres dpositaires de la tradition).
Comme je l'ai voqu dans le chapitre prcdent, l'auteur est, avec l'objet d'un
texte, une des catgories avec laquelle on procde au classement des textes : un
texte est toujours li un auteur, un sujet dont on suppose l'criture. C'est en tout
cas un des prsupposs qu'on a gnralement: on suppose toujours une intention
derrire l'criture. L'poque dans laquelle s'inscrit Derrida est celle, dit-on
souvent, de la fin du sujet ou de l'auteur - avec le structuralisme323 -, c'est la

323 Voir Franois Dosse, Histoire du structuralisme [en deux tomes:!. Le champ du signe 1945-1966;
li. Le chant du cygne, 1967 nos jours], Paris, ditions La Dcouverte, 1992.
197

construction thorique sur cette fin de l'auteur qui m'intressera ici avec deux
textes en particulier: La mort de l'auteur de Roland Barthes et Qu'est-ce
qu'un auteur? de Michel Foucault qui sont, selon la rumeur, les deux textes les
plus photocopis chez les tudiants de littrature en France dans les annes 1970.
On prend souvent ces deux textes comme dveloppant une mme ide, en
continuit avec l'ide gnrale, l'poque, de la mort- du sujet, de la philosophie,
etc. Je me propose dans les prochaines lignes de discuter rapidement des
principaux arguments de ces textes et de les comparer afin d'en arriver une
proposition qui pourra s'ajointer aux deux autres lments - le concept et la
langue- dj mentionns.

Pour Barthes, l'interprtation sur la fin de l'auteur n'est pas fausse :la mort de
l'auteur est un vnement historique propre notre poque, l'criture en est sa
manifestation. La mort de l'auteur, cela signifie avant tout sa fin mais aussi sa
finitude, ce qu'ont montre plusieurs courants littraires, mais aussi les nouvelles
recherches sur le texte, par exemple la linguistique :

[L]a linguistique vient de fournir la destruction de l'Auteur un instrument


analytique prcieux, en montrant que l'nonciation dans son entier est un
processus vide, qui fonctionne parfaitement sans qu'il soit ncessaire de le
remplir par la personne des interlocuteurs :linguistiquement, l'auteur n'est
jamais rien de plus que celui qui crit, tout comme je n'est autre que celui
qui dit je: le langage connat un sujet, non une personne, et ce sujet,
vide en dehors de l'nonciation mme qui le dfinit, suffit faire tenir le
langage, c'est--dire I'puiser324.

3 24Roland Barthes, La mort de l'auteur [1968 dans Manteia], republi dans Le bruissement de
la langue. Essais critiques IV, Paris, ditions du Seuil, 1984, p. 63-64.
198

Barthes se fait critique de la Critique qu'il peroit comme bourgeoise : la Critique


bourgeoise a besoin d'un auteur pour assurer son propre pouvoic et elle le fait en
fictionnant un auteur comme origine et une intentionnalit dchiffrer :

[1]1 n'y a donc rien d'tonnant ce que, historiquement, le rgne de l'Auteur


ait t aussi celui du Critique, mais aussi ce que la critique (ft-elle
nouvelle) soit aujourd'hui branle en mme temps que l'Auteur32s.

Ce que propose Barthes, c'est plutt de penser l'criture comme destination :elle
est destinale au lieu d'tre original. Contre le dchiffrement de l'Auteur, il faut
dmler le texte. L'criture exprime le langage, mais ce langage parle de lui-mme,
de manire autorfrentielle. Le rgne du lecteur (ou de l'auditeur, contre celui
de l'Auteur), sera d'entendre la duplicit du langage (en rfrence la dfinition
du tragique chez Jean-Pierre Vernant):

Ainsi se dvoile l'tre total de l'criture: un texte est fait d'critures


multiples, issues de plusieurs cultures et qui entrent les unes avec les autres
en dialogue, en parodie, en contestation; mais il y a un lieu o cette
multiplicit se rassemble, et ce lieu, ce n'est pas l'auteur, comme on l'a dit
jusqu' prsent, c'est le lecteur: le lecteur est l'espace mme o s'inscrivent,
sans qu'aucune ne se perde, toutes les citations dont est faite une criture;
l'unit d'un texte n'est pas dans son origine, mais dans sa destination, mais
cette destination ne peut plus tre personnelle : le lecteur est un homme
sans histoire, sans biographie, sans psychologie; il est seulement ce
quelqu'un qui tient rassembles dans un mme champ toutes les traces dont
est constitu l'crit326.

325 Ibid., p. 66.

326 Ibid., p. 66-6 7.


199

Alors qu'on pense souvent que Foucault suit Barthes dans cette voie, il faut quand
mme souligner quelques diffrences. Dans Qu'est-ce qu'un auteur?, Foucault
semble en quelque sorte rpondre Barthes: non, on ne se dbarrasse(ra) pas si
facilement de l'auteur. Foucault, grands lecteurs des crits mineurs et des
crivains infmes, avait sans doute une sensibilit particulire pour le rgime
discursif qui bien souvent cre les conditions de possibilit pour qu'un nom puisse
devenir un nom d'auteur, c'est--dire qu'il soit li une uvre particulire. Alors
que Barthes affirme la mort de J'auteur, tout le moins la ncessit de penser un
monde de la littrature dans lequel l'auteur ne possde plus la place qu'on lui
attribuait autrefois- c'est--dire un questionnement partir de sa biographique,
de laquelle on infre ses intentions-, Foucault remet certes en question Je concept
d'auteur, mais modre les envoles lyriques de ceux qui voudraient voir l'auteur
comme une affaire du pass. Il ne s'agit donc pas de dire que J'auteur est mort
(ou son concept, inutile), mais de repenser l'auteur comme fonction qui, il est
vrai, n'a pas toujours exist- et rien n'indique donc qu'elle existera toujours. Ce
qui intresse Foucault, dans une perspective somme toute gnalogique, c'est
comment cette fonction-auteur s'est modifie dans Je temps. L'origine de cette
fonction est judiciaire, d'abord au sens pnal, ensuite au sens d'une proprit :

[Les discours] sont d'abord [dans leurs caractristiques] objets


d'appropriation; la forme de proprit dont ils relvent est d'un type assez
particulier; elle a t codifie voil un certain nombre d'annes maintenant.
Il faut remarquer que cette proprit a t historiquement seconde, par
rapport ce qu'on pourrait appeler l'appropriation pnale. Les textes, les
livres, les discours ont commenc avoir rellement des auteurs (autres que
des personnages mythiques, autre que de grandes figures sacralises et
sacralisantes) dans la mesure o l'auteur pouvait tre puni, c'est--dire dans
la mesure o les discours pouvaient tre transgressifs. Le discours, dans
notre culture (et dans bien d'autres sans doute), n'tait pas, l'origine, un
produit, une chose, un bien; c'tait essentiellement un acte - un acte qui tait
plac dans le champ bipolaire du sacr et du profane, du licite et de l'illicite,
200

du religieux et du blasphmatoire. Il a t historiquement un geste charg


de risques avant d'tre un bien pris dans un circuit de proprits327.

L'auteur n'est pas entirement l'indication d'un corpus textuel, ni la dsignation


d'une personne, mais une fiction entre les deux :

Mais en fait, ce qui dans l'individu est dsign comme auteur (ou ce qui fait
d'un individu un auteur) n'est que la projection, dans des termes toujours
plus ou moins psychologisants, du traitement qu'on fait subir aux textes, des
rapprochements qu'on opre, des traits qu'on tablit comme pertinents, des
continuits qu'on admet, ou des exclusions qu'on pratique3zs.

la fin de sa confrence, Foucault introduit une notion qui, ma connaissance, ne


sera plus reprise par la suite, celle de fondateur de discursivit . Cette notion
est particulirement importante dans le contexte de ma discussion des lments
constitutifs d'une signature car elle touche directement au problme du genre
sciences humaines et sociales. En effet, ce ne sont que dans les discours de ce

genre que peuvent se former ces fondateurs:

Ces auteurs [les fondateurs de discursivit] ont ceci de particulier qu'ils ne


sont pas seulement les auteurs de leurs uvres, de leurs livres. Ils ont
produit quelque chose de plus : la possibilit et la rgle de formation

3 27Michel Foucault, Qu'est-ce qu'un auteur?, confrence prononce le 22 fvrier 1969 la


Socit franaise de philosophie, d'abord publie dans le Bulletin de la Socit franaise de
philosophie, 63 anne, no 3, juillet-septembre 1969, puis reprise dans Dits et crits, 1954-1988.
Tome 1 : 1954-1969. Paris, Gallimard, 2001, p. 799.

328 Jbid., p. 801.

L
201

d'autres textes. En ce sens, ils sont fort diffrents, par exemple, d'un auteur
de romans, qui n'est jamais, au fond, que l'auteur de son propre texte329.

On pourrait dire que ce qui constitue les fondateurs de discursivit (comme Freud
ou Marx, les deux exemples donns par Foucault), c'est la possibilit d'y revenir.
Mais ce retour ne fonctionne pas par imitation ou analogie (comme dans le cas de
la littrature), ni comme une redcouverte des textes de sciences qui sont comme
crass ds qu'ils sont dpasss par le dveloppement des thories scientifiques.
Les fondateurs de discursivit en sciences humaines et sociales (ou comme je les
appelle, les humanits) permettent en quelque sorte un espace entre l'identit
totale et la diffrence absolue. Les humanits ne seraient donc pas un type de
texte, mais la chance (ou le risque) d'un texte dont l' auteur n'est plus
seulement l'instance dont on fictionne l'intentionnalit, mais la possibilit du
retour. Je cite un peu longuement Foucault sur la question du retour:

Par retour , que faut-il entendre? Je crois qu'on peut ainsi dsigner un
mouvement qui a sa spcificit propre et qui caractrise justement les
instaurations de discursivit. Pour qu'il y ait retour, en effet, il faut, d'abord,
qu'il y ait eu oubli, non pas oubli accidentel, non pas recouvrement par
quelque incomprhension, mais oubli essentiel et constitutif. L'acte
d'instauration, en effet, est tel, en son essence mme, qu'il ne peut pas ne pas
tre oubli. Ce qui le manifeste, ce qui en drive, c'est, en mme temps, ce
qui tablit J'cart et ce qui le travestit. Il faut que cet oubli non accidentel soit
investi dans des oprations prcises, qu'on peut situer, analyser, et rduire
par Je retour mme cet acte instaurateur. Le verrou de l'oubli n'a pas t
surajout de l'extrieur, il fait partie de la discursivit en question, c'est
celle-ci qui lui donne sa loi; l'instauration discursive ainsi oublie est la fois
la raison d'tre du verrou et la clef qui permet de l'ouvrir, de telle sorte que
J'oubli et J'empchement du retour lui-mme ne peuvent tre levs que par
Je retour. En outre, ce retour s'adresse ce qui est prsent dans le texte, plus
prcisment, on revient au texte mme, au texte dans sa nudit, et, en mme

329 ibid., p. 804.


202

temps, pourtant, on revient ce qui est marqu en creux, en absence, en


lacune dans le texte. On revient un certain vide que l'oubli a esquiv ou
masqu, qu'il a recouvert d'une fausse ou d'une mauvaise plnitude et le
retour doit redcouvrir cette lacune et ce manque; de l, le jeu perptuel qui
caractrise ces retours l'instauration discursive - jeu qui consiste dire
d'une ct : cela y tait, il suffisait de lire, tout s'y trouve, il fallait que les
yeux soient bien ferms et les oreilles bien bouches pour qu'on ne le voie
ni ne l'entende; et, inversement: non, ce n'est point dans ce mot-ci, ni dans
ce mot-l, aucun des mots visibles et lisibles ne dit ce qui est maintenant en
question, il s'agit de ce qui est dit travers les mots, dans leur espacement,
dans la distance qui les spare33o.

Il faudrait toutefois se demander comment des auteurs deviennent des fondateurs


de discursivit : quelles sont les conditions d'un retour? Ou encore, le fondateur
de discursivit est-il diffrent en degr ou en nature d'un auteur (normal ou
ordinaire)? Foucault semble dire que sa diffrence, peut-tre d'abord en degr,
atteindra un seuil critique o il changera en nature : le fondateur de discursivit
permet la prsence des auteurs subsquents, mais n'est-ce pas ces auteurs faisant
retour qui permettent l'mergence du fondateur, et ce, a posteriori? On pourrait
en effet critiquer cette notion de Foucault et se demander qu'est-ce qui forme,
quelle est la cause de ce fondateur de discursivit? Ne pourrait-on pas rpondre
avec Barthes et affirmer qu'au lieu de penser de manire assez positiviste331 et
non-rflexive332 le fondateur de discursivit comme condition de possibilit

33o Ibid., p. 808.

331 Dans la priode de questions aprs la confrence, Lucien Goldman critique l'usage de la
structure chez Foucault en rappelant que les structures ne descendant pas dans la rue (ibid. ,
p. 816), ce quoi Foucault rpond : La premire chose que je dirai, c'est que je n'ai jamais, pour
ma part, employ le mot de structure. Cherchez-le dans Les Mots et les Choses, vous ne le trouverez
pas. (Ibid.) Pourtant, une rflexion plus relationnelle, la manire du structuralisme, aurait
permis Foucault d'viter d'essentialiser la fonction. (Aussi: j'ai dnombr une soixantaine
d'occurrences du terme structure dans Les Mots et les Choses.)

332Dans la priode de questions, Maurice de Gandillac me semble avoir bien compris le problme
de la lectrice absente: Et, si l'on admet une catgorie originale, situe en quelque sorte au-
del de la scientificit et du prophtisme (et relevant pourtant des deux), je m'tonne de n'y voir
203

d'auteurs-hritiers, ce sont plutt ces derniers, parce qu'ils sont d'abord et avant
tout des lecteurs, qui fondent la fondation du discours? L'origine proviendrait
alors de ceux-l mme qui se rclament d'une origine. L'origine, on la construit.
Une nouvelle question apparat alors ncessaire : quel type de lecteur ou de
lectrice est l'origine d'un diffrentiel suffisamment grand pour produire une
distinction, mais suffisamment petit pour qu'il y ait identification? Les traducteurs
et les traductrices, dans leur pratique, se montrent comme ce type de lectrice
particulier qui peut crer cet espace d'identification diffrentielle. Les deux
prochains chapitres tentent d'tudier cette pratique, d'abord dans les exigences
auxquelles les traducteurs et les traductrices devaient rpondre pour traduire
Jacques Derrida, ensuite, dans une analyse comparative. Il s'agit de voir comment
la lectrice de la traduction peut apprhender cet espace produit par la traduction.

Concluons simplement sur ce qui rend ncessaire l'interconnexion des trois


lments mentionns prcdemment - le concept, la langue, l'auteur. C'est la
runion de ces trois lments qui forme ce que j'ai appel la signature. Le
travail de la lecture - commentaire et traduction - est un travail de construction
de cette signature: par la signature, une lecture de l'objet du texte (son quor) est
leve son sujet (son qui). Re-traduire, particulirement, a pour condition de
possibilit qu'un auteur ait t lev une signature, c'est--dire un espace o les
contresignataires (les hritiers) ont leur mot dire. Ce travail est propre aux
humanits, non pas parce qu'elles sont d'un genre particulier, mais parce qu'en

ni Platon ni surtout Nietzsche, que vous nous prsenttes nagure Royaumont, si j'ai bonne
mmoire, comme ayant exerc sur notre temps une influence du mme type que celle de Marx et
de Freud. (Ibid., p. 818) Foucault rpond alors en mentionnant Platon et Aristote, mais reste
silenCieux sur Nietzsche. Il me semble l que Nietzsche est en quelque sorte dans l'angle mort de
Foucault: discuter de son cas l'aurait oblig faire retour sur sa propre pratique de lecture et
d'actualisation de ce fondateur de discursivit et se voir lui-mme rflexivement comme un
lecteur en train de construire une origine Nietzche .
204

elles a lieu le conflit des lgitimits parmi les hritiers et les hritires. Entre dans
les humanits un texte lorsque une prtention l'hritage peut tre nonce.
Lorsque Foucault veut faire une distinction entre les fondateurs de discursivit et
les auteurs de discours scientifiques, il est oblig d'admettre qu'on peut aussi faire
retour Galile, par exemple :

Le rexamen du texte de Galile peut bien changer la connaissance que nous


avons de l'histoire de la mcanique, jamais cela ne peut changer la
mcanique elle-mme. En revanche, le rexamen des textes de Freud
modifie la psychanalyse elle-mme et ceux de Marx, le marxisme333,

Si on veut reprendre autrement ce constat, c'est--dire cesser de diffrencier


essentiellement les auteurs par leur objet d'tude, on pourrait suggrer qu'un
retour Galile ou Newton -par le commentaire ou la traduction -, c'est faire
entrer leurs textes dans les humanits. Les humanits ne seraient plus un corpus
de textes fixes transmettre, mais la construction des signatures, c'est--dire ce
par quoi ce qui se transmet se transforme. Au lieu d'utiliser le terme
philosophie dj trop investi disciplinairement, on pourrait qualifier le procs
de cette capture textuelle de pense. La pense, c'est contaminer les
diffrentes disciplines pour faire advenir, du quoi au qui, une signature, c'est--
dire changer l'usage qu'on fait des textes. Je n'entends pas ici une quelconque
dignit de l'usage des textes que peut faire la pense. Au c'ontraire, l'usage est trs
souvent superficiel : la signature s'inscrit dans une conomie du discours de la
rumeur o un auteur, voqu, mais aussi invoqu, est associ immdiatement
un concept et vice-versa. Il s'agit d'un phnomne contemporain, historiquement
situ. Si la locution le Dasein de Heidegger pouvait avoir un sens pour

333 Ibid., p. 808-809.


205

Heidegger, une autre comme le cogito de Descartes ne pouvait pas en avoir une
pour ce dernier. Les deux locutions peuvent aisment tre entendues aujourd'hui
dans un colloque en philosophie ou dans une autre discipline. La signature peut
ainsi tre facilement utilise comme slogan, c'est--dire comme cri de guerre ,
selon l'tymologie gnralement retenue (du galique cossais sluagh-ghairm):
dans la communaut des interlocuteurs et des interlocutrices au prsent, il s'agit
d'une redondance reconnue dans la rception. Or, comme le rappelle Simon
Labrecque, on peut retrouver une autre signification partir de l'tymologie, celle
propose par Elias Canetti qui y voit un appel l'esprit de la multitude des
morts 334 :

Certains peuples imaginent leurs morts, ou un certain nombre d'entre eux,


comme des armes au combat. Chez les Celtes des hauts plateaux d'cosse,
l'arme des morts est dsigne d'un mot spcial, sluagh. Ce mot est rendu en
anglais par spiritmultitude, multitude d'esprits. L'arme des esprits va et
vient en volant par grandes nues, comme des tourneaux sur le visage de
la terre. Ils reviennent toujours sur les lieux de leurs pchs, terrestres. De
leurs infaillibles flches empoisonnes, ils tuent chats, chiens, moutons et
bestiaux des hommes. Ils livrent des batailles dans les airs comme les
hommes sur la terre. On peut les entendre par les claires nuits de gel et voir
leurs armes s'avancer l'une contre l'autre et se retirer, se retirer et
s'avancer de nouveau. Aprs une bataille, rochers et pierres sont rougis par
leur sang. Le mot gairm signifie cri, appel et sluagh-ghairm tait le cri de
bataille de morts. Le mot slogan vient de l : les cris de ralliement de nos
masses modernes tirent leur nom des armes des morts de la haute
cosse 335 .

33 4
Voir Simon Labrecque, Aesthetics of Politics. Refolding Distributions of Importance, thse de
doctorat, Department of Political Science & the Cultural, Social, and Political Thought Program,
University ofVictoria, 2014, p. 259.

33 5Elias Canetti, Masse et puissance [1960], trad. Robert Rovini, Paris, ditions Gallimard, 1966,
p. 42-43.
206

Il s'agit alors de faire appel aux morts, une ascendance spirituelle, parfois pour
nourrir un usage de l'objet ou du quoi contre celui d'un qui trop convenu. Il n'y a
ds lors aucune finalit prdtermine, aucune assurance pour les usages -venir
des noms.
DEUXIME PARTIE

UNE HISTOIRE AMRICAINE DES INDCIDABLES


CHAPITRE 3

LES INDCIDABLES COMME TRADUCTION

Les deux chapitres qui vont suivre se voudront une exploration plus directe du
phnomne de la traduction en rapport avec l'uvre de Jacques Derrida. Il s'agira
d'utiliser ses mots indcidables pour comprendre comment le processus
traductif s'opre, mais encore comment les choix de la traductrice ont un impact
sur la diffusion des concepts derridiens. ce propos, mme si je suis conscient
des problmatiques relies la question du statut philosophique ou conceptuel
des indcidables derridiens, il faut noter que le discours de Derrida lui-mme a
volu, puisqu'il parlera tour tour d'indcidable ou de quasi-concept336, mais
plus tard, dans son travail de pense, il se permettra aisment de parler de
concept de ... , notamment le concept de pardon. D'une manire ou d'une

336 Le terme indcidable comme nom ou adjectif est absent des trois livres de 1967, il apparat
toutefois dans chacun des trois livres de 1972. Par ailleurs, ds la premire rponse du premier
entretien de Positions, accord en 1967, Derr ida le mentionne : [Mes livres] forment, en effet,
mais bien comme dplacement et comme dplacement d'une question, un certain systme ouvert
quelque part quelque ressource indcidable qui lui donne son jeu. La note laquelle vous faites
allusion ["ce qui reste le dplacement d'une question forme certes un systme", dans L'criture et
la diffrence] rappelait aussi la ncessit de ces "blancs", dont on sait, a u moins depuis Mallarm,
qu'en tout texte ils "assument l'importance". ( Implications , entretien avec Henri Ronse,
publi dans les Lettres franaises, n 1211, dcembre 1967; Positions, Paris, ditions de Minuit,
1972, p. 11) On peut penser que l'ide d'indcidabilit tait dj prsente ds les premiers livres,
mais elle ne pourra se voir de manire plus vidente, tout le moins pour le grand public, que plus
tard. La locution quasi concept apparat plus tard, par exemple dans Limited !ne. (prsentation
et traductions par lisabeth Weber, Paris, ditions Galile, 1990).
209

autre, ce que j'appelle ici un concept, comme je l'ai expos au chapitre 2, est ce
mot sur lequel on fait retour (par une mention).

Avant de voir spcifiquement ce qui a eu lieu dans la traduction, ce que je


prsenterai plus directement dans le prochain chapitre, surtout avec la
diffrance ,le prsent chapitre visera examiner la traduction l'uvre dans
la pense de Derrida, c'est--dire la possibilit de voir la question des indcidables
partir de la traduction. galement, il s'agira de voir si une traduction est possible
partir du lieu de la pense de Derrida. Spcifiquement, je m'intresserai la
rgularit des mots, leur rythme et leur vitesse, et cela sera possible avec deux
ides en tte: d'abord, qu'un concept philosophique comme mot ou locution se
formule partir d'un mtadiscours sur ce mot ou cette locution; ensuite, que ce
mtadiscours reconnat ce concept, qu'il provienne de l'auteur prsum du
concept, de ses commentatrices ou de ses traductrices. Je me baserai
principalement sur deux livres phares du dbut de la carrire de Derrida, De la
grammatologie et La voix et le phnomne, tous deux publis en 1967. Dans le
premier cas, la raison est qu'il est de loin le texte le plus cit dans la communaut
scientifique; dans le deuxime, parce qu'il est le seul avoir t traduit plus d'une
fois en anglais, ce qui permet de comparer deux versions une intervalle
apprciable pour vrifier mon hypothse selon laquelle la traduction des textes
d'un auteur, si l'intention est celle de traduire l'auteur pour lui-mme et non pas
son discours (son qui plutt que son quor), le calque et l'intraduisibilit des
concepts ira en augmentant (cf. chapitre 1 ).

J'analyserai dans ce chapitre trois indcidables qui permettent de mettre en


perspective l'hypothse, ainsi qu'une rflexion sur la cration des indcidables
chez Derrida. Le premier sera le pharmakon, un des indcidables les plus connus
210

de Derrida. Il permet de comprendre le rapport de Derrida au langage chez les


autres philosophes, dans ce cas-ci Platon, un rapport au langage qui lui permet de
construire sa propre critique de la mtaphysique occidentale. Ensuite, je verrai le
cas de supplment dans son rapport la lecture que fait Derrida de Rousseau.
Il s'agira cette fois de confronter la possibilit d'un usage derridien du texte
philosophique celle qu'aurait pu en faire un auteur dans une autre langue.
Finalement, je me concentrerai sur le cas d' entame, indcidable peu connu et
peu utilis par les interprtes de Derrida, et dont le caractre quasi-conceptuel
n'est pas aussi vident que chez les autres indcidables.

Cette rflexion s'est faite en grande partie partir des difficults propres au
discours des sciences humaines et sociales. Ces difficults dcrites dans le
chapitre 2 se rsument ceci : le discours des sciences humaines et sociales est
un discours ancrs dans la culture, ou la bibliothque ,il rfre un langage qui
ne relve ni entirement du langage public ordinaire, ni celui des choses elles-
mmes, mais d'abord et avant tout une certaine tradition qui fonctionne par
adresses, envois, correspondances et rponses. Une traductrice qui isole une
notion - un concept, une ide, bref, une rfrence -, si elle veut la faire
comprendre son lecteur, elle a deux possibilits : soit vrifier si la rfrence est
disponible dans le texte en langue originale, on doit alors la traduire, soit la
retrouver dans une traduction dj faite par un autre, si elle existe dj. Dans ce
dernier cas, on doit juger si cette traduction est non seulement conforme au texte
original, mais aussi au texte qu'on traduit et qui se prsente comme un
commentaire du texte rfrenc. C'est ce moment qu'on entre dans une logique
de prtention vis--vis du concept, parmi les nombreux prtendants, cette
prtention tant rapporte une mesure qui jugera le bon prtendant du mauvais.
C'est dans cette mesure que la traductrice pourra trouver le mot juste qui
permettra aux lectrices de comprendre la discussion qui a cours. Avant de passer
211

quelques exemples derridiens avec ses indcidables, je prsente d'abord un petit


paysage de la traduction de Derrida aux tats-Unis, des premires traductions
jusqu'aux traductions des sminaires posthumes : il s'agit de montrer que le
parcours intellectuel des traducteurs et des traductrices seront de plus en plus le
signe de la prtention qu'elles peuvent faire valoir dans l'espace de l'hritage. Je
souligne ensuite la discussion exemplaire que Nayelli Castro fait de la traduction
espagnole de Derrida, c'est partir de ses exemples que les prochaines questions
seront poses.

1. Paysage de la traduction de Derrida en Amrique

Le moment inaugural de l'arrive de la pense derridienne aux tats-Unis se fait


en 1966 Baltimore dans le Maryland. Invit par des universitaires amricains,
Derrida est, avec d'autres chercheurs contemporains, un des reprsentants de
la pense franaise dite du structuralisme. II y prsente La structure, le signe
et le jeu dans le discours des sciences humaines. Le biographe Benot Peeters
raconte:

Prsent par Derrida comme une perturbation de plus dans une priode
dj prouvante, le voyage aux tats-Unis aura une influence dterminante
sur sa carrire. Il s'agit du fameux colloque de Baltimore, The Languages of
Criticism and the Sciences of Man, que deux professeurs de la prestigieuse
universit Johns Hopkins, Richard Macksey et Eugenio Donato, ont voulu
organiser pour faire connatre les volutions rcentes de la pense franaise.
Si le structuralisme connat une grande vogue Paris, cette anne-l, il est
212

encore totalement inconnu aux tats-Unis, dans les librairies comme sur les
campus337.

Franois Cusset fait un constat similaire sur cette importance de l'vnement dans
le monde acadmique amricain:

Ce qui a lieux au cours du colloque n'est pas immdiatement dchiffrable par


les auditeurs et les intervenants amricains, commencer par les liens qui
s'y nouent en marge des dbats: Derrida y rencontre ainsi pour la premire
fois Jacques Lacan, et surtout le critique Paul de Man, futur hraut de la
dconstruction amricaine, pour l'heure en train de plancher, comme son
cadet Derrida (c'est alors ce qui les rapproche), sur L'Essai sur l'origine des
langues de Rousseau. En un premier geste amricain de rassemblement des
auteurs franais, les deux organisateurs, dans leur discours d'ouverture,
associent ceux-ci dans leur diversit une filiation nietzschenne franaise :
Nietzsche en est venu occuper la position centrale qui tait depuis les
annes 1930 celle du Hegel franais ,si bien que dans les uvres rcentes
de Foucault, Derrida, Deleuze [ ... ], tout, y compris les ombres, la
"gnalogie", les espaces vides, y appartient Nietzsche 338.

Comme le rappelle Cusset, l'ouvrage collectif qui suivra ce colloque, publi


ultrieurement en 1970, a d'abord pour titre The Languages of Criticism and the
SciencesofMan: TheStructura/istControversy. Les diteurs inverseront l'ordre du
titre et du sous-titre pour devenir deux ans plus tard The Structuralist
Controversy: The Languages of Criticism and the Sciences of man. L'expression
structuralism revient 54 reprises. Nous n'en sommes pas encore au
poststructuralisme (expression absente du livre) , terme qui sera par la suite le

33 7 Benot Peeters, Derrida, Paris, ditions Flammarion, 2010, p. 209.

338 Franois Cusset, French Theory. Foucault, Derrida, Deleuz e et Cie et les mutations de la vie
intellectuelle aux tats-Unis, Paris, ditions La Dcouverte, 2005 [2003], p. 39-40. Cusset cite
Richard Mackey et Eugenio Donato (dir.), The Structuralist Controversy: The Languages of
Criticism and the Sciences of Man , Baltimore, johns Hopkins University Press, 1972 [1970], p. xii.
213

plus souvent associ Derrida. Lorsqu'on regarde les donnes de Web of Science,
on remarque une forte corrlation entre les usages de l'expression
structuralisme et poststructuralisme 339. Dans la littrature, on utilise le
terme structuralisme depuis 1926, mais ce n'est que depuis les annes 1960
que le terme se verra dans plus d'un article par anne. Pour sa part,
poststructuralisme apparat en 1976. Des 4803 articles de 1976 2010
utilisant soit le terme s tructuralisme soit poststructuralisme , une nette
augmentation d'articles utilisent les deux termes (entre 1976 et 1980, 10 articles
sur 387, soit environ 2,6 %, alors qu'entre 2006 et 2010, c'est 386 articles sur
1420, soit environ 27,2% des articles qui mentionnent les deux termes). On
pourrait en conclure, particulirement partir de la fin des annes 1980, qu'une
certaine rflexivit sur l'usage des deux termes voit le jour34 0.

Compa ra ison entre structura lisme e t posts tructurali s m e


1200

1000

800

600
400

200

0
1961 -65 1966-70 1971-75 1976-80 198 1-85 1986-90 1991-95 1996-00 200 1-05 2006-10

,.._ Structuralisme ,.._ Postructura l isme

339 J'ai utilis respectivement les expressio ns structura li sm* et structura li st* (pour

structuralisme) et poststructuralism* et poststructurali st* (pour poststructurali sme ,


en plus de l' express ion avec un trait d'union) la fois dan s le titre et dans le sujet (tapie).

340 Pour les donn es sur ces termes, voir l'ann exe A
- - ----- - - - - - -- - - - -- - - - - - - - - - - - - --- ------ ----

214

Le colloque de Baltimore qui s'tait droul du 18 au 21 octobre 1966 tait la


premire prsence de Derrida en Amrique titre d'intellectue}341, mais il aurait
pu tre la deuxime. Le mme mois tait organis le colloque de l'American
Phenomenology Society l'Universit d'tat de Pennsylvanie (Penn State) auquel
Derrida n'avait pas pu participer. L'vnement (ou non-vnement en rapport
Derrida) n'est ni relat par Cusset ni par Peeters- aucune mmoire sur Internet
ne subsiste de cette rencontre (ni mme de cette American Phenomenology
Society342). C'est pourtant le lieu o sera prsent la premire fois ( tout le
moins, un moment tout prs du colloque Baltimore -les dates exactes ne sont
pas mentionnes) un texte de Derrida puisqu'il avait fait parvenir le texte complet
ou presque complet de La voix et le phnomne:

The following essay grew out of an invitation to Professor Derrida to address


the American Phenomenology Society at Penn State University in October,
1966. Although Professor Derrida was unable to attend the meeting, he
prepared a paper of sorne 130 pages, an interpretation of Husserl. In his
absence Professor Smith was asked to summarize and select parts of this
study and present them, together with sorne commentary. Philososophy
Today is happy to publish here, with Professor Derrida's approval, the
presentation of his thought by Dr. Smith343.

L'essai qui suivra est issu d'une invitation au professeur Derrida pour
participer l'American Phenomenology Society l'Universit d'tat de

341 Lorsqu'il tait tudiant, Derrida a pass une anne Harvard dans les annes 1950. C'est l qu'il
se marie Marguerite Aucouturier. C'est aussi l- anecdote intressante- qu'il achte sa premire
machine crire (une Olivetti 32). Jusqu' la fin de sa vie, il ne sera capable d'crire qu'au clavier
amricain QWERTY (Benot Peeters, Derrida, op. cit, chapitre 5 : Une anne amricaine (1956-
1957) ,p. 106-119).

34 2
Quelques annes plus tard, on retrouve F. Joseph Smith co-organisateur, avec Jos Huertas-
Jourda et Algis Mickunas, de la premire confrence du Husserl Circle l'Universit Washington
de St. Louis (Missouri) en juin 1969.

343 F. Joseph Smith, Jacques Derrida's Husserl Interpretation : Text and commentary ,
Philosophy Today, vol. 11, no 2, t 196 7.
215

Pennsylvanie en octobre 1966. Bien que le professeur Derrida n'ait pas pu


assister la rencontre, il a prpar un document de quelque 130 pages, une
interprtation de Husserl. En son absence, il a t demand au professeur
Smith de rsumer et de choisir et de prsenter des parties de cette tude
accompagnes de commentaires. La revue Philosophy Today est heureuse de
publier ici, avec l'approbation du professeur Derrida, la prsentation par
Dr Smith de sa pense344.

Cet article de F. Joseph Smith se compose d'une douzaine de pages d 'extraits de


La voix et le phnomne prsentes en deux parties, chacune d'elles suivie de trs
courts commentaires (deux fois trois pages). Cette premire publication, mme si
elle n'est pas reste dans la mmoire de la rception amricaine de Derrida, a
probablement contribu une ligne phnomnologique de lecteurs et de
lectrices derridiennes345. F. Joseph Smith publiera par la suite la traduction de
Ousia et gramm : note sur une note de Seint und Zeit 346 dans un ouvrage
collectif ddi la phnomnologie : Phenomenology in Perspective3 4 7.

344 Ma traduction.

345On oublie parfois de mentionner que Derrida s'est d'abord fait connatre comme commentateur
de Husserl, notamment par son premier livre publi, sa traduction du texte L'origine de la
gomtrie d'Edmund Husserl sur laquelle je reviendrai.

34 6Sous le titre "Ouuia and fpa1111~ " : A Note to a Footnote in Being and Time , traduit par
Edward S. Casey, qui venait d'obtenir son doctorat en philosophie de l'Universit Northwestern
(Evanston, Illinois) en 1967. Il sera professeur notamment l'Universit Yale et l'Universit de
Californie Santa Barbara, spcialiste d'esthtique et de philosophie de l'espace, et traduira des
livres du philosophe franais d'orientation phnomnologique Mike] Louis Dufrenne. Le texte de
Derrida sera retraduit plus tard par Alan Bass dans Margins of Philosophy sous le titre Ousia and
Gramm : Note on a Note from Being and Times .

347F. joseph Smith (dir.), Phenomenology in Perspective, La Haye, ditions Martinus Nijhoff, 1970.
Derrida est le seul Franais participer cet ouvrage. On y retrouve des contributions de Thomas
Langan (un spcialiste de Heidegger proche des milieux catholiques), Herbert Spiegelberg (un
Strasbourgeois d'origine, tudiant d'Alexander Pfander Munich, promoteur de la
phnomnologie aux tats -Unis ds son arrive en 1937), Manfred S. Frings (un spcialiste de Max
Scheler, un philosophe et sociologue allemand proche de Husserl), joseph j. Kockelmans (un
spcialiste notamment de l'cole nerlandaise de psychologie phnomnologique), jos Huertas-
216

La rception de Derrida dans la tradition phnomnologique se continuera avec


la publication du premier livre complet de Derrida en 1973, Speech and
Phenomena and Other Essays on Husserl's Theory of Signs (Evanston, Illinois,
Northwestern University Press) qui comprend, outre La voix et le phnomne,
deux autres textes qui se retrouveront par la suite dans Marges - de la
philosophie : La diffrance et La Forme et le vouloir-dire : note sur la
phnomnologie du langage . Ce livre est traduit par David B. Allison,
probablement encore aux tudes puisqu'il obtient son doctorat de l'Universit
d'tat de Pennsylvanie en 197 4 348 . Le prfacier de cette traduction, Newton

Jourda (un contributeur l' Encyc/opedia of Phenomenology et un spcialiste de l'existentialisme


de Miguel de Unamuno), Richard M. Zaner (un spcialiste d'une phnomnologie de l'thique
mdicale), Edward G. Ballard (un thoricien de l'esthtique et des mathmatiques, lecteur de Kant
et de Whitehead), Don Ihde (un spcialiste de la phnomnologie hermneutique, parfois identifi
comme le premier philosophe de la technologie) et Waltraut J. Stein (une spcialiste d'Edith Stein;
Stein tait une philosophe et une thologienne d'origine juive, convertie au catholicisme, connue
en religion sous le nom de sainte Thrse-Bndicte de la Croix, canonise et nomme cosainte
patronne de l'Europe par le pape Jean-Paul Il, ancienne collaboratrice d'Edmund Husserl, interne
au camp d'Auschwitz et assassine en 1942).

348 D'abord intress par la phnomnologie d'Husserl, Allison, maintenant professeur


l'Universit d'tat de New York Stony Brook, fera par la suite des recherches sur le syndrome de
Mnchhausen par procuration, crira un premier livre sur Nietzsche en 1977 (l'ouvrage collectif
The New Nietzsche: Contemporary Styles of Interpretation , ditions Dell, repris par MIT Press en
1985, une relecture de Nietzsche partir de Derrida, Heidegger, Deleuze, Klossowski et Blanchot;
une traduction du texte La question du style sur Nietzsche y est prsente, faite par Ruben
Berezdivin, aujourd'hui lecturer de philosophie en Floride - il traduira aussi Geschlecht:
Diffrence sexuelle, diffrence ontologique en 1983, publie dans la revue Research in
Phenomenology, puis En ce moment mme dans cet ouvrage me voici de Derrida sur Levinas
pour l'ouvrage collectif Re-Reading Levinas dirig par Robert Bernasconi et Simon Critchley,
Bloomington, Indiana University Press, 1991), un second en 2001 (Reading the New Nietzsche,
Rowman & Littlefield Publishers), et sera un membre fondateur en 1990 de la Nietzsche Society
avec Babette Babich (les deux sont depuis 1996 les diteur de la revue New Nietzsche Studies).
Alli son traduira deux autres textes de Derrida : Le supplment de copule : la philosophie devant
la linguistique, traduit en The Copula Supplement dans l'ouvrage collectif Dialogues in
Phenomenology, dirig par Don Ihde et Richard M. Zaner (La Haye, ditions Nijhoff, 1975). Il est
noter que ce texte sera retraduit l'anne suivante par James S. Creech et Josu Harari sous le titre
Supplement of Copula : Philosophy before Linguistics , publi dans la revue Georgia Review
(automne 1976). Alan Bass qui retraduira ce texte dans Margins of Philosophy ne mentionne que
que cette dernire traduction. Le deuxime texte est un court entretien de Derrida accord
Catherine David au Nouvel Observateur( Derrida l'insoumis , 9-15 septembre 1983) traduit par
Allison notamment, sous le titre Interview with Derrida , publi dans l'ouvrage collectif Derrida
217

Garver, tait professeur l'Universit d'tat de New York Buffalo349. Avant la


publication de ce livre, quelques textes de Derrida sont traduits : la
communication Les Fins de l'homme (repris dans Marges- de la philosophie)
est d'abord prsente aux tats-Unis Long lsland lors de la confrence
Philosophy and Anthropology les 18 et 19 octobre 1968, traduite sous le titre
The Ends of Man par douard Morot-Sir (spcialiste de Ren Le Senne, alors
professeur de littrature franaise l'Universit d'Arizona), Wesley C. Puisol,
Hubert Lederer Dreyfus (qui traduira aussi Maurice Merleau-Ponty en anglais) et
Barbara Reid, publie une premire fois dans Philosophy and Phenomenological
Research (vol. 30, no 1, 1969) puis dans l'ouvrage collectif Language and Human
Nature: A French-American Philosophers' Dialogue, dirig par Paul Kurtz,
professeur de philosophie Buffalo qui deviendra dans les annes 1970 un des
plus clbres sceptiques et humanistes lacs (Alan Bass mentionne la premire
publication dans Margins ofphilosophy). En 1972 est aussi traduit le texte Freud
et la scne de l'criture (d'abord publi dans Tel Quel l't 1966), avec quelques
coupures dans le texte, sous le titre Freud and the Scene of Writing (publi
dans Yale French Studies) par Jeffrey Mehlman (il venait alors d'obtenir son
doctorat en 1971 Yale; il sera professeur de littrature franaise et publiera
plusieurs traductions du franais : Jacques Lacan en 1973 et en 1990, Jean
Laplanche en 1976, lisabeth de Fontenay en 1983, Jean-Paul Sartre et Maurice
Blanchot en 1988, lisabeth Roudinesco en 1990, Pierre Vidal-Naquet en 1992,

-and Diffrance, dirig par David Wood et Robert Bernasconi (Evanston, Illinois, Northwestern
University Press, 1988).

34 9 Professeur pacifiste, il est connu pour avoir t un des six professeurs de Buffalo avoir refus,
la veille de la Guerre du Vit Nam en 1964, de prter un serment de loyaut selon lequel il ne
devait pas enseigner quoi que ce soit visant renverser le gouvernement. Deux ans plus tard, la
Cour suprme des tats-Unis leur donnait raison ( 5 votes contre 4). Garver publiera quelques
reprises des livres sur Derrida, mais s'intressera surtout la notion de jeux de langage ,
particulirement chez Ludwig Wittgenstein.
218

Louis Althusser en 1996, trois livres de Rgis Debray en 2003, 2004 et 2006, Alain
Finkielkraut et Pierre Bayard en 2007, et finalement il participera la traduction
du Dictionnaire des intraduisibles de Barbara Cassin).

En outre, c'est dans ces annes que Derrida fait quelques voyages en Amrique o
il prsente Signature vnement contexte (dans le cadre du congrs
Communication de l'Association des Socits de philosophie de langue
franaise tenu l'Universit de Montral en aot 1971) et Le Facteur de la
vrit ( l'Universit Johns Hopkins en novembre 1971, publi en mme temps
en 1975 en franais dans Potique et en anglais dans Yale French Studies). Entre
1966 et 1973, le rseau des traducteurs et de traductrices de Derrida prsente en
quelque sorte deux filiations : une premire filiation phnomnologique (lie
l'Universit Northwestern en Illinois), puis se dveloppe peu peu la filiation
francophile autour de la revue Yale French Studies. Dans les deux cas, toutefois, les
traducteurs et traductrices sont souvent jeunes (soit tudiantes encore au
doctorat, soit elles venaient tout juste d'obtenir leur diplme). Ensuite, ce ne sont
pas ncessairement des professionnelles, mais certaines ont probablement t
choisies pour leur connaissance du franais ou de la littrature franaise. Dans
quelques cas, ce sont des traducteurs et des traductrices habitues ce travail,
soit qu'elles l'ont dj fait, soit le feront l'avenir, mais elles n'ont pas
ncessairement d' auteur spcifique traduire. En effet, plusieurs ne
retraduiront plus Derrida l'avenir.

Du ct europen de l'Atlantique, dans la sphre publique, une certaine ide d'un


Derrida amricain voit le jour. Alors que l'anne 1972 marquait la publication

en France de trois livres importants (Marges- de la philosophie, La dissmination


et Positions), aux tats-Unis, il y avait jusqu' ce moment-l quand mme peu de
219

publications de Derrida. Pourtant, on pouvait lire l'anne suivante dans les pages
du Monde la reprsentation qui restera attache Derrida, celle d'un auteur mieux
accept l'tranger. Comme le raconte Peeters:

la veille de l't 1973, Le Monde a consacr un double page Jacques


Derrida, le dconstructeur , avec une caricature de Tim, qui le prsente en
scribe gyptien pourvu d'une impressionnante chevelure. Lucette Finas,
l'instigatrice de ce dossier, insiste sur le fait que l'accueil reu par Derrida
l'tranger est dans l'ensemble bien suprieur celui qui lui est rserv en
France . La plupart de ses ouvrages sont traduits en une dizaine de langues,
affirme-t-elle de manire un peu excessive [ ... pso.

Mme s'il est excessif de penser que Derrida est, en 1973, mieux accueilli
l'tranger, on peut quand mme mettre cette date une borne pour l'histoire de
la traduction de Derrida: c'est cette anne-l que Gayatri Chakravorty Spivak fera
son premier voyage en France pour rencontrer Derrida et travailler avec lui la
traduction de De la grammatologie (publi en franais en 1967). tudiante au
doctorat avec Paul de Man, Spivak passera l't 1973 travailler Paris sur la
traduction, revient ensuite aux tats-Unis pour y donner un sminaire sur
Derrida. La publication de Of Gram mato/ogy en 1976 aura un impact dcisif sur
l'importation de Derrida. Quoiqu'elle n'ait pas traduit d'autres textes de Derrida,
Spivak laissera sa marque par sa longue prface (une centaine de pages) la
rception et la traduction de Derrida deux niveau : au niveau du style, partir
de ce moment-l, les traducteurs et les traductrices, plus fidles au texte (il n'y
aura plus de coupure dans les textes traduits) comme au style de Derrida, se
mettront de l'avant, s'afficheront, montreront leur prsence par les notes de bas
de page explicatives souvent trs longues. Au niveau des ides, ce qui est en train

Jso Benot Peeters,.Derrida, op. cit., p. 313 .


220

de devenir la Yale School ,la rception plus littraire de Derrida, imposera son
interprtation poststructuraliste de Derrida (aux dpens, par exemple, d'un
Derrida commentateur de Husserl). Cusset rsume bien la situation :

Dans sa prface, Gayatri Spivak fait une place part au concept de


dconstruction, auquel conduit comme une rcompense son long
cheminement de prfacire, alors qu'il n'tait pas la cl du livre de Derrida
-mme si sa place y est stratgique. La premire apparition du mot, qui est
aussi l'une de ses toutes premires occurrences en langue anglaise, augure
de ses destins amricains. [ ... ] En mettant l'accent sur l' criture comme
diffrance ,au sens la fois de dlai et de diffrence soi, et sur la menace
qu'elle ferait peser par l sur la possibilit mme d'une loi gnrale, Spivak
non seulement esquisse les enjeux plus larges de la dconstruction, mais
achve le travail commenc par Derrida lui-mme en 1966 : si la loi est
toujours travaille de l'intrieur par l'criture, si la description objective
n'est qu'un effet de cette diffrance ,si le sujet de connaissance ne saurait
tre maintenu dans son intgrit face l'vidence de ces dplacements, si
finalement la structure elle-mme est simulacre, c'est que le
structuralisme ordinaire et sa dmarche unifie-unifiante ont vcu,
qu'il faut lui-mme le dconstruire- soit la tche du poststructuralisme. [ ... ]

partir de cette anne 1976, ce qui n'est encore qu'un programme


thorique va se trouver lu, tudi et bientt mis en uvre dans certains
cours de littrature pour tudiants gradus, surtout Yale et Cornell. On
commence peu peu appliquer la dconstruction, en tirer les modalits
d'une nouvelle lecture rapproche (close reading) des classiques
littraires, y observer la loupe les mcanismes par lesquels le rfrent se
dissipe, le contenu sans cesse est diffr par l'criture elle-mme351.

Au niveau des agents la traduction, plusieurs changements ont lieu: les


traducteurs et les traductrices, de moins en moins nombreuses, sont dsormais
choisies pour leur comptence - elles vont trs souvent faire alterner dans leur
recherche la traduction de Derrida et le commentaire de son uvre. En outre, elles

351 Franois Cusset, French Theory ... , op. cit., p.121-122.


221

ont trs souvent connu Derrida personnellement Les lieux de publication se


multiplient: SubStance publie un chapitre de De la grammatologie, ce dangereux
supplment... traduit par Spivak, en 1974; la mme anne, New Literary History
publie White Mythology: Metaphor in the Texte of Philosophy traduit par
F. C. T. Moore. En 1976, Semiotext(e) publie la traduction du texte De l'conomie
restreinte l'conomie gnrale: un hglianisme sans rserve, traduit par Alan
Bass: Bass, qui est psychanalyste de formation, vient alors d'obtenir son doctorat
de l'Universit Johns Hopkins en 1975. Il deviendra ds prsent, et pour
longtemps, un incontournable de la traduction amricaine de Derrida : en 1978, il
fait publier sa traduction complte du livre L'criture et la diffrence (Writing and
Difference, il y inclut une introduction et plusieurs notes explicatives sur la
traduction en bas de page, University of Chicago Press - les trois livres
importants de Derrida publis en 1967 sont dsormais tous traduits); en 1981
c'est au tour du livre Positions (Positions, toujours University of Chicago Press)
et l'anne suivante est publie la traduction de Marges- de la philosophie (Margins
of Philosophy, encore une fois University of Chicago Press). Il traduira par la
suite, en 1987, pour la mme maison d'dition, La Carte postale: de Socrate
Freud et au-del (The Post Card: From Socrates ta Freud and Beyond). Avec
Barbara Johnson (qui avait obtenu son doctorat de l'Universit Yale sous la
direction de Paul de Man) traduisant La dissmination en 1981 (Dissemination,
University of Chicago Press), on a en 1982 la traduction complte des trois livres
importants de 1972 de Derrida. En dix ans, la traduction des livres de 1972 tait
complte, contre 11 annes pour ceux de 1967. La diffrence est assez mince,
mais on sent nanmoins une certaine acclration de la vitesse dans la traduction.
Au niveau de la prsence des traducteurs et des traductrices, on sent une vritable
diffrence: les notes sont gnreuses et bien prsentes sur la page (alors que la
norme est souvent, dans le monde acadmique anglophone, de relguer les notes
des traducteurs et des traductrices, souvent peu nombreuses, la fin du livre,
222

comme pour les notes en gnral), les introductions des traducteurs et des
traductrices font souvent mention de leur exprience (souvent difficile) d'avoir
eu traduire Derrida et, finalement, un aspect pdagogique voit le jour
puisqu'elles tentent d'expliquer, pour un lectorat anglophone, les concepts
derridiens.

Au niveau de l'engagement de Derrida dans sa rception, un nouveau phnomne


advient cette poque : Derrida commence publier certains de ses textes en
langues trangres au mme moment ou avant la publication franaise. Le
premier livre de cette sorte est perons: Les Styles de Nietzsche publi d'abord en
Italie en quatre langues (franais, anglais, allemand et italien; introduction de
Stefano Agosti, Venise, Corbo e Fiori, 1976 - ce livre sera par la suite publi
seulement en franais chez Flammarion en 1978, mais sa version anglophone,
traduite par Barbara Harlow et publie University of Chicago Press en 1979,
gardera le bilinguisme anglais-franais). L'autre grand moment de cette poque,
au niveau de la rception philosophique, est le dbat avec Searle. Sans entrer
dans les dtails de cette affaire352, on peut y voir un revirement exemplaire de
cette poque : en 1977, la revue Glyph : johns Hopkins Textual Studies, base
l'Universit Johns Hopkins, publie dans son premier numro une traduction de
Signature vnement contexte ,prsent Montral et publi en franais dans
Marges - de la philosophie; cette traduction est faite par Samuel Weber (un
tudiant de Paul de Man dans les annes 1960) et Jeffrey Mehlman. Puisque
Derrida mentionne John Langshaw Austin, les directeurs du numro (les deux
traducteurs susmentionns plus Henry Sussman, qui venait d'obtenir son

Sur les enjeux philosophiques de ce dbat, on pourra consulter Je trs long article (prs de deux
3 52

cents pages) de Delphine Didderen: Itrabilit et parasitisme: essai sur Je dbat entre Searle et
Derrida autour du langage et de J'intentionnalit , Bulletin d'analyse phnomnologique, vol. JI,
n 4, juin 2006.
223

doctorat l'Universit Johns Hopkins) demandent son hritier lgitime,


John R. Searle, de commenter l'article de Derrida sous forme de reply (rplique et
rponse). Derrida rpondra cette reply dans le numro suivant de la revue,
Limited Inc abc, traduit par Samuel Weber. Au-del des considrations
philosophiques en jeu, ce texte est le premier tre publi d'abord en anglais pour
l'tre par la suite en franais (le livre Limited !ne sera publi d'abord en anglais
Northwestern University Press en 1988, comprenant, outre Signature
vnement contexte et la rplique de Derrida, un rsum du texte de Searle, ce
dernier ayant refus de le voir publi aux cts de Derrida, par Gerald Graff, et une
postface Toward An Ethic of Discussion ; la version franaise paratra en 1990
aux ditions Galile, avec la mention Prsentation et traductions par lisabeth
Weber 353) . Il y avait eu des communications de Derrida prsentes d'abord en
anglais avant d'tre publies ou prsentes en franais, mais cette reply est la
premire intervenir directement sur un enjeu directement amricain. Le grand
fabricateur d'un Derrida amricain, ce n'est ni les phnomnologues, ni les

353 La rplique de Derrida, Limited lnc, abc, est aussi un des premiers moments o Derrida,
dans son texte, s'adresse directement son traducteur ou sa traductrice potentielle, comme s'il
devenait conscient, dans son criture, de s'adresser d'abord des anglophones par l'intermdiaire
d'un traducteur ou d'une traductrice interpose: Et ce que je dcide ici et partir de cet instant
de dsigner par le signe conventionnel (conventionnel jusqu' quel point?) de Sec [Signature
vnement contexte]? Est-ce seulement par souci de brivet? Le traducteur pourra, si cela lui fait
plaisir, dire Dry. Il l'a d'ailleurs dj fait (dans le texte) et y sera autoris (de surcrot car il a tous
les droits) par le fait que l'auteur prsum de Sec a dlibrment programm la chose. (Limited
!ne, Paris, ditions Galile, 1990, p. 67.) La version anglaise, traduite par Samuel Weber, dit: And
what I am deciding here and from this instant on to designate with the conventional sign (but
conventional to what point?), Sec? And is it only due to brevity? The translator can, if he likes, say
Dry. He has already done so (in the text) and will find his authorization (a supplementary one,
since he has every right) in the fact that the presumed au thor of Sec deliberately programmed the
thing. (Limited !ne, Evanston, Northwestern University Press, 1988, p. 108.) Derrida fait mention
d'un passage dans Signature vnement contexte o, en conclusion, il parle de propos trs
sec (Marges- de la philosophie, Paris, ditions de Minuit, 1972, p. 392), que jeffrey Mehlman et
Samuel Weber avait traduit par very dry discussion (Limited !ne, op. cit., p. 20) et qu'Alan Bass
traduit par very dry discourse en ajoutant trs simplement en note de bas de page : Derrida's
word he re is sec, combining the initialletters of three words th at form his title, signature, event,
context. (Margins of Philosophy, Chicago, University of Chicago Press, 1982, p. 329.)
224

poststructuralistes de la Yale Schoo/, c'est John Searle. C'est partir de ce dbat


que Derrida a une pense faite partir des tats-Unis. Il est galement exagr de
penser que Derrida n'est pas lu par les philosophes ou que la discipline
philosophique n'a rien eu voir avec Derrida : mme si la cordialit n'a pas
toujours t de mise entre Derrida et Searle, leur dbat restera longtemps un
point de rfrence pour comprendre la division entre la philosophie
continentale et la philosophie analytique. Or, il faut peut-tre penser
autrement cette rumeur qui veut que la philosophie n'ait jamais accept Derrida
en son sein : l'incomprhension provient peut-tre moins d'un suppos style
derridien qui ne pouvait pas tre accept par le monde philosophique, que la
discipline de la philosophie elle-mme qui, au cours de ces annes, s'est modifie.
Le lieu d'une rception n'est pas plus fixe ou stable que l'auteur qu'on tente
d'introduire354. Au demeurant, la filiation phnomnologique, quoique moins
importante ( la fois dans la rception de Derrida, mais tout autant dans son poids
institutionneJ3SS), continuera de traduire Derrida : outre Allison, on peut aussi y
compter John P. Leavey, Jr., qui traduira avec Allison L'origine de la gomtrie en
1978 (Edmund Husserl's Origins of Geometry: An Introduction, Stony Brook,
N. Hays Publishing)3S6, et finalement Leonard Lawlor, ancien tudiant d'Allison

3 54JI s'agit d'une question qui mriterait d'tre plus amplement travailler; cette thse ne pourra
malheureusement pas en puiser tous les tenants et aboutissants. Pour ce qui est du dbat
Searle/Derrida, il est certain toutefois qu'il ne s'arrtera pas l et que, au niveau des interventions
sur la place publique, plusieurs petites confrontations auront lieu, notamment lorsque Searle
critiquera dans la New York Review of Books le livre On Deconstruction de Jonathan Culler, un
professeur de littrature anglaise l'Universit Cornell (dans l'dition du 27 octobre 1983), suivi
d'une rplique de Louis H. Mackey, professeur de philosophie l'Universit du Texas Austin, le
2 fvrier 1984 (cette rplique est suivie dans la mme dition d'une rplique de Searle) .

Fait intressant, dans Signature vnement contexte, Derrida critique la fois Husserl et
3 55

Austin. ma connaissance, du ct des phnomnologues, personne ne s'est tenu oblig de


rpliquer aussi violemment Derrida au nom de Husserl comme Searle l'avait fait au nom d'Austin.

356 Leavey traduira par la suite plusieurs autres textes de Derrida, notamment L'Archologie du
frivole (The Archeology of the Frivolous: Reading Condillac, Pittsburgh, Duquesne University Press,
1980) et Glas (d'abord des extraits publis dans Clio: Jacques Derrida's Glas: A Translated
225

l'Universit d'tat de New York Stony Brook o il a obtenu son doctorat en 1988,
aujourd'hui professeur de philosophie l'Universit d'tat de Pennsylvanie. Il est
le traducteur de la retraduction de La voix et le phnomne (sous le titre Voice and
Phenomenon, la mme maison d'dition, Northwestern University Press, en
2011), le seul livre entier de Derrida retraduit jusqu' maintenant.

Ce qu'on pourrait nommer une troisime priode dans la traduction de Derrida


commence dans les annes 1980. Cette priode pourrait se dfinir par une
diminution encore plus grande du nombre de traducteurs et de traductrices qui,
bien souvent, sont soit des tudiantes directes de Derrida soit des chercheures
prs de lui, les plus importantes tant Pascale-Anne Brault (professeure de
littrature franaise l'Universit DePaul), Michael Nass (professeur de
philosophie l'Universit DePaul, co-traducteur avec Brault, entre autres, de
L'autre cap en anglais, The Other Heading, et co-diteur, encore une fois avec
Brault, de Chaque fois unique la fin du monde en franais et en anglais, sous le titre
The Work of Mournihg), Elizabeth Rottenberg (professeure de philosophie
l'Universit DePaul, ditrice et traductrice de Negotiations: Interventions and
Interviews (1971-2001) de Derrida), David Wills (professeur de littratures
franaise et anglais l'Universit d'tat de New York Albany, traducteur entre
autres de The Animal That Therefore I Am, version anglaise de L'animal que donc
je suis), Peggy Kamuf (professeure de littrature franaise l'Universit de
Californie du Sud, traductrice notamment de Spectres de Marx en anglais, Specters
of Marx) et Geoffrey Bennington (professeur de pense franaise moderne et de
littrature compare l'Universit Emory, traducteur des deux derniers
sminaires posthumes de Derrida, sous le titre The Beast and the Sovereign, tomes

Selection and Sorne Comments on an Absent Collosus , t 1982; puis en entier avec Richard
Rand : Glas, Lincoln, University of Nebraska Press, 1986).
226

I et II); ces deux derniers sont l'diteur et l'ditrice dsignes des sminaires
posthumes de Derrida3s7. Les lieux de publication sont tout aussi rduits : les
traductions sont de plus en plus prises en charge par la University of Chicago
Press. Or, c'est surtout dans la place consacre aux traducteurs et aux traductrices
de Derrida qui change avec cette troisime priode : les notes en bas de page
deviennent de plus en plus rares et les introductions par les traducteurs et les
traductrices disparaissent trs souvent. Un livre comme Specters of Marx ne
contient qu'une seule mention de sa traductrice, Peggy Kamuf, sur la page titre.
De mme, la prface l'dition anglaise du premier tome de La bte et le souverain
n'a que deux pages et elle insiste pour dire que les additional translator's notes
have been kept to a minimum 358, les notes additionnelles du traducteur ont t
rduites au minimum 359. Comme si, les difficults de la traduction ayant dj t
formules auparavant, il n'tait plus utile d'en faire mention. Du point de vue de
la traduction, cette invisibilisation des agents de la traduction semble contraire
l'hypothse d'Antoine Berman selon lequel les retraductions laisseraient, dans
leur espace, plus de place pour la traductrice. C'est avec cette ide en tte que je
me propose de faire une enqute de certains indcidables derridiens travers
leurs traductions. J'entreprends toutefois, dans un premier temps, une
clarification du concept de rfrence ,un concept ncessaire pour comprendre
la traduction des sciences humaines et sociales.

Avec les quatre premiers, ces six chercheures font partie du Derrida Seminars Translation
35 7
Project .

Jacques Derrida, The Beast and the Sovereign. Volume!, d. Michel Lisse, Marie-Louise Mallet et
358
Ginette Michaud, trad. Geoffrey Bennington, Chicago, University of Chicago Press, 2009, p. vii.

359 Ma traduction.
227

2. Bibliothque et rfrence

Dans Une scne de destruction/reconstruction : la bibliothque


derridienne 360, Nayelli Castro analyse deux exemples de rfrence de Derrida
Lacan et Husserl dans la traduction espagnole. Mme si Castro ne fait pas de
distinction entre les deux cas qu'elle donne, je pense qu'ils peuvent servir
d'exemples paradigmatiques de deux problmes de la rfrence mentionne plus
haut. L'exemple de Lacan provient de la traduction espagnole de La carte postale
par Tomas Segovia. Segovia a d'abord t le traducteur de Lacan, puis de Derrida,
il s'est donc retrouv, lorsqu'il a traduit Derrida, devant des rfrences des
textes qu'il avait dj traduits. Dans la prface, il explique cette difficult :

Dada la naturaleza del texto que mencion al principio, hubiera estado fuera
de lugar utilizar traducciones espafiolas autorizadas de los pasajes de
otros autores citados por Derrida: hubiera tenido que confrontar a mi vez
estas versiones con sus originales, con las traducciones francesas citadas y
con las versiones del propio Derrida. Asf par ejemplo, en Jo que hace a las
citas de La carta robada, he seguido Jo mas cercanamente posible Jas
versiones de Baudelaire citadas; era la (mica manera de hacer
comprensibles los comentarios de Derrida sobre esa version, y los de Lacan
sobre eso mismo que a su vez el propio Derrida cita. Pero ese principio me
ha llevado tambin a una consecuencia que tai vez algunos lectores juzguen
desconcertante : he retraducido a veces pasajes de los Escritos de Lacan,
cuya traducci6n espafiola autorizada va firmada por mf mismo361.

360Nayelli Castro, Une scne de destruction/reconstruction : la bibliothque derridienne ,


Postures, n 13 :dossier Lieu et non-lieu du livre: penser la bibliothque, sous la direction de
Ren Lemieux et Jade Bourdages, 2011, p. 143-152.

3 6 1 Prface du traducteur, dans Jacques Derrida, La tarjeta postal, de S6crates a Freud y ma alla,
Siglo XXI, 1986, p. 10. Une autre dition est cite dans Nayelli Castro [Nayelli Maria Castro
Ramfrez], jacques Derrida traductor, jacques Derrida traducido: entre la jilosofta y la literature,
mmoire de matrise, Colegio de Mxico, 2007, p. 137-138.
228

tant donn la nature du texte, il n'aurait pas t adquat d'employer des


traductions espagnoles autorises des fragments cits par Derrida :
j'aurais d confronter ces versions avec leurs originaux, avec les traductions
franaises cites et avec les versions de Derrida lui-mme. Par exemple, en
ce qui concerne les citations de la Lettre vole ,j'ai suivi le plus possible
les versions de Baudelaire cites :c'tait la seule faon de faire pour que les
commentaires de Derrida restent comprhensibles; de mme, pour ceux de
Lacan, j'ai t oblig de faire une chose que le lecteur jugera peut-tre
dconcertante : j'ai parfois retraduit certains passages des crits de Lacan,
dont j'ai sign la traduction espagnole autorises 362.

Dans ce cas-ci, le traducteur de Derrida, aprs vrification d'une traduction


antrieure dj existante- qui est la sienne, mais cette traduction autorise ne
fait pas moins partie de la bibliothque du lectorat potentiel de son livre
paratre - choisit donc de modifier cette traduction pour l'adapter au propos de
Derrida. Le risque encouru est celui qui verrait la lectrice tre incapable de
percevoir la relation que veut tablir l'auteur de l'hypertexte (ici Derrida) entre
son texte et l'hypotexte (ici Lacan). Une des exigences de la traduction des
sciences humaines et sociales est galement le respect de cette rfrence. Le
deuxime cas est encore plus radical, mais aussi reprsentatif de la difficult
qu'ont les traducteurs et les traductrices de Derrida le traduire. Il provient d'une
citation de Husserl que Derrida utilise dans sa confrence Signature vnement
contexte 363. Je cite d'abord le passage de Derrida, puis la traduction espagnole
fournie par Castro :

C'est donc seulement dans un contexte dtermin par une volont de savoir,
par une intention pistmique, par un rapport conscient l'objet comme
objet de connaissance dans un horizon de vrit, c'est dans ce champ
contextuel orient que le vert est ou est irrecevable. Mais, comme le

362 Traduction par Nayelli Castro, Une scne de destruction/reconstruction , loc. cit, p. 146-147.

363 Dans Marges- de la philosophie, Paris, ditions de Minuit, 1972, p. 365-393 .


229

vert est ou ou abracadabra ne constituent pas leur contexte en eux-


mmes, rien n'interdit qu'ils fonctionnent dans un autre contexte titre de
marque signifiante (ou d'indice, dirait Husserl). Non seulement dans le cas
contingent o, par la traduction de l'allemand en franais le vert est ou
pourra se charger de grammaticalit, ou (oder) devenant l'aud ition o
(marque de lieu) : O est pass le vert (du gazon : le vert est o) , O est
pass le verre dans lequel je voulais vous donner boire?) .Mais mme le
vert est ou (the green is either) signifie encore exemple
d'agrammaticalit364.

Asf pues, salam ente en un contexte determinado par una voluntad de sa ber,
par una intenci6n epistmica, por una relaci6n consciente con el objeto
camo objeto de conocimiento en un horizonte de verdad, en este campo
contextual orientado el verde es o es inaceptable. Pero, camo el verde
es o o abracadabra no constituyen su contexto en sf mismos nada
impide que funcionen en otro contexto a tftulo de marca significante (o de
indice, dirfa Husserl). No solo en el casa contingente en el que, par la
traducci6n del aleman al francs el verde es o podrfa cargarse de
gramaticalidad, al convertirse o (oder) en la audici6n en d6nde (marca de
lugar): D6nde ha ida el verde (del csped: d6nde esta el verde),
LD6nde ha ida el vasa en el que iba a darle de beber? . Pero incluse el
verde es o (The green is either) significa todavfa ejemplo de
agramatica/idad365.

La difficult est bien videmment la fois au niveau de la rfrence de Husserl -


qui utilise une suite de mots dont il veut montrer l'agrammaticalit (le vert est
ou qui est la traduction autorise de l'allemand Grn ist oder 366,
communment mentionn en anglais par the green is either )-,et la possibilit
d'y faire sens par le jeu de mot sonore (c'est--dire, dans le contexte de ce texte,
la notion de recontextualisation ou de greffe) . On lit donc la tentative de la

364 Jacques Derrida, Signe vnement contexte, dans Marges ... , op. cit., p. 381.

365Jacques Derrida, Firma, acontecimiento, contexto , Margenes de la filosofia, trad. Carmen


Gonzlez Marin, Madrid, Ctedra, 2003 [1989), p. 361, cit par Castro, Une scne de
destruction/reconstruction ,loc. cit., p. 148.

366 L'exemple de Husserl provient des premires Logische Untersuchungen (Recherches logiques).
230

traductrice de faire entendre le franais, elle traduit, sans adaptation, notamment


del a/eman al froncs (plutt que del a/eman al espafiol, comme cela aurait pu
tre fait dans un contexte d'adaptation) pour bien montrer que le o (ou) qui
sera entendu devra l'tre comme un d6nde (o).

Gnralement, la traductrice doit donc choisir entre une fidlit pour la rfrence
(elle ira donc chercher la traduction espagnole de Husserl, si elle existe), risquant
l' infidlit la lettre et au sens du texte original, et une fidlit pour ce
qu'en fait l'auteur, ici un jeu avec la sonorit. Pour reprendre la distinction
nonce dans le chapitre 1, il faut, pour respecter le qui du texte, rintroduire du
quoi. L'uvre de Derrida est remplie de ces problmes, mais l'exemple pourrait
survenir avec n'importe quel auteur. Dans les deux cas, c'est le rapport la
bibliothque- c'est--dire de la traductrice-lectrice avec les rfrences culturelles
du texte-, et ultimement avec la tradition laquelle appartient le texte, qui est en
cause. partir de ce problme fort simple, je voudrais exposer les limites des
rapports entre commentaires et traductions partir de Derrida, et ce, avec trois
exemples d'indcidables chez Derrida qui possdent chacun une caractristique
particulire. II s'agira aussi de rflchir une question de type gntique : partir
de quoi Derrida a-t-il form ses indcidables et comment les a-t-il formuls? Ainsi,
il faudra se demander de quelle matire et avec quel moule il a pu crer des
synthses conceptuelles devenues des moments particulirement
problmatiques dans la traduction de son uvre.

Le premier sera pharmakon , le deuxime supplment et le troisime


entame (je ne les prsente pas en ordre chronologique d'apparition dans son
uvre). Dans le premier cas, l'indcidable est formul partir d'un problme
de traduction retrouv chez Platon; le deuxieme partir de la lecture d'un auteur
231

prcis : Rousseau. Dans ces deux cas, il s'agit de voir dans quelle mesure ces
indcidables n'ont t possibles qu'en franais, au sens d'abord o leur
indcidabilit ne peut tre entendue qu'en franais, mais aussi que l'apparition
mme de cette indcidabilit ne pouvait avoir lieu qu'en franais. Finalement, le
troisime exemple provient d'une intuition, celle de vouloir voir dans les
indcidables des constructions (ou des dconstructions) s'accomplissant
progressivement dans l'uvre derridienne.

3. Un problme de traduction chez Platon: le pharmakon

Pharmakon est un de ces indcidables qui, sans rester trs longtemps dans
l'uvre de Derrida, aura un assez bon impact dans la littrature scientifique
autour de son uvre 367. Le te rme apparat dans l'article La Pharmacie de
Platon qui parat dans la revue Tel Quel (anime par Philippe Sollers) en deux
livraisons (numros 32 et 33 d'hiver et du printemps 1968), et republi par la
suite dans le recueil La dissmination aux ditions du Seuil en 1972. Cette dernire
publication a donn un lan ce quasi-concept, en anglais comme en franais36B.

367Pour les occurrences de quatre termes derridiens (diffrance, hauntology, khora, pharmakon),
voir l'annexe A : 2. Comparaison des indcidables derridiens (tableau et graphique) .

368 Certaines commentatrices, par exemple Rmi Brague, ont repris les questions poses par
Derrida pour les dvelopper partir du corpus platonicien ( En marge de "La pharmacie de
Platon" de J. Derrida , dans Revue philosophique de Louvain, quatrime srie, tome 71, n 10, 1973,
p. 271-277), ma connaissance, toutefois, le pr opos de Derrida sur le pharmakon n'a attir que
peu d'attention chez les chercheurs du champ des tudes platoniciennes; notons toutefois que Luc
Brisson inclura l'essai La pharmacie de Platon dans sa traduction du Phdre pour Flammarion
(1989) (le mme traducteur commentera aussi l'usage que fait Derrida de kh6ra, autre indcidable
platonicien, dans Le mme et l'autre dans la structure ontologique du Tim e de Platon. Un
232

Selon J'apprciation de Benot Peeters, ce texte marque certains gards un ton


nouveau, plus libre, plus explicitement littraire 369. En effet, Je style de l'incipit
du texte est trs diffrent des livres prcdents de Derrida:

Un texte n'est un texte que s'il cache au premier regard, au premier venu, la
loi de sa composition et la rgle de son jeu. Un texte reste d'ailleurs toujours
imperceptible. La loi et la rgle ne s'abritent pas dans l'inaccessible d'un
secret, simplement elles ne se livrent jamais, au prsent, rien qu'on puisse
rigoureusement nommer une perception.

Au risque toujours et par essence de se perdre ainsi dfinitivement. Qui


saura jamais telle disparition?37o

Franois Cusset en fait aussi un moment important dans l'uvre de Derrida


puisqu'il y voit une certaine prise en compte de la question d'un
phallogocentrisme dans la mtaphysique:

La Pharmacie de Platon de 1968, repris dans La dissmination, n'est pas


seulement le texte o le logos prend la figure du pre, mais aussi l'occasion
d'une suggestion moins cits, selon laquelle le signifiant surabondant, la
dissmination irrversible des traces renverraient aussi celle du sperme,
au motif scandaleux de la semence perdue 371.

commentaire systmatique du Ti me de Platon, deuxime dition, Sankt Augustin Academia Verlag,


1994 [premire dition en 1974]).

369 Benot Peeters, Derrida, op. cit., p. 242.

370 Jacques Derrida, La pharmacie de Platon , La dissmination, Pa ris, Seuil, p. 79.

371 Franois Cusset, French Theory ..., op. cit., p. 134.


233

Le terme pharmakon (ou en grec ancien cpp!laKov372) est polysmique et est


utilis tour tour pour dsigner un remde, un poison ou un fard3 73. Le mot
possdait donc, en grec ancien, un sens ddoubl et, qui plus est, donnera un
champ smantique fort dvelopp, notamment avec cpapllaKu374, cpap!laK(375,

372 D'origine incertaine, certains le lient <papo (ou <ppo), 1. pice de toile; 2. toile voile, d'o
voile de navire; 3. couverture de lit; 4. linceul; 5. par-dessus, manteau , d'o <t>upo, Pharos, le
fameuse par son phare (chez Bailly); mot apparent au latin feria (ou l'infinitif ferire) ,
battre (il faut broyer les plantes pour fabriquer des mdicaments) qui s'entend toujours en
franais dans l'expression sans coup frir (obtenir gain de cause sans avoir eu combattre);
<papo comme fe rio proviennent de l'indo-europen *bher ( creuser, gratter, couper) qui donne
a ussi fora (ou fora re l'infinitif: forer ). cet gard, avant l'incipit prsent ci-dessus, Derrida
ajoute en exergue une entre de dictionnaire, je la cite en partie : Kolaphos: coup sur la joue,
soufflet[ ... ] 1. entamer, particul. en par!. d'oiseaux, becqueter, d'o ouvrir en dchiquetant coups
de bec[ ...]; 2. p. suite, entailler, graver : gramma eis aigeiron [ ...], une inscription sur un peuplier
ou sur une corce[ ... ]. Ce premier usage de coup sera repris la toute fin de La pharmarcie
de Platon (p. 212) et servira de passage, notamment avec coup de d , vers La double
sance sur Mallarm. On pourrait remarquer aussi un certain jeu avec la france comme coup
(voir Le monolinguisme de l'autre, Paris, Galile, 1996, p. 49), tymologiquement li au ver be
porter , lexicalement li la diffrance. Dans Les Confessions, au livre Ill, Rousseau raconte un
pisode alors qu'il ta it laquais chez le comte de Gouvon o fut discute la devise de la maison de
Solar ( Tel fiert qui ne tue pas ), un Pimontais y fa isant remarquer une faute d'orthographe
fiert qui ne prend pas de t . Rousseau crit: Le vieux compte de Gouvon allait rpondre;
mais ayant jet les yeux sur moi, il vit que je souriais sans oser rien dire: il m'ordonna de parler.
Alors je dis que je ne croyais pas que let ft de trop; que fiert tait un vieux mot franais qui ne
venait pas du mot ferus, fier, menaant, mais du verbe fe rit, il frappe, il blesse; qu'ainsi la devise ne
me paraissait pas dire, Tel menace, mais Tel frappe qui ne tue pas. ma connaissance, Derrida
ne rapporte pas cette anecdote, mais il la connaissait certainement. Elle est nanmoins assez
paradigmatique du petit Algrien rudit arrivant Paris et citant le grec de Platon et le franais de
Littr.

373 C'est bien les trois acceptions principales permises par le mot; chez Bailly: 1. drogue
mdicinale, mdicament, remde prpar (onguent, breuvage, mdicament en gn.) [ ... ]; Il. drogue
malfaisante, d'o: 1. poison; 2. prparation magique (breuvage, drogue qqconque); p. suite, toute
opration de magie (chant, formule, etc.); Ill. Drogue pour teindre, teinture, fa rd. Chez Liddell &
Scott : l. drug, whether healing or noxious [ ...]; Il. generally, remedy, cure [ ...]; Ill. dye, paint,
co/our. Notons que fard )), bien que phontiquement proche, provient pour sa part du francique
*farwidon ( teindre, colorer ))) apparent l'allemand fiirben et au gotique farwa ( couleur ))),
qui n'est toutefois pas sans rappeler le fard )) qui vivifie par la couleur.

374 Chez Bailly: Celui qui compose des prparations magiques, d'o: 1. empoisonneur;
2. magicien, sorcier. ))

375 Chez Bailly: Qui manie du poison; subst. magicienne, sorcire. ))


- - - -- - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - -- -- - - - - - - -- - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - -

234

mais surtout <papJ.laK6376, que Derrida associera dans son texte au bouc
missaire377. J'expliquerai plus en dtails l'usage qu'en fait Derrida dans La
pharmacie de Platon , mais notons toutefois que ce mot - contrairement
diffrance ou supplment - ne restera pas longtemps dans l'uvre de
Derrida37B. Quelques entretiens vont toutefois reprendre pharmakon par la suite,
souvent la demande des intervieweurs 379, et une anecdote a peut-tre contribu

376Chez Bailly: Celui qui sert de prservatif, c. d. victime expiatoire; p. suite, sclrat,
misrable.

3 77C'est bien ce dernier mot qui signifie bouc missaire , et pas le pharmakon comme tel,
contrairement ce qu'avance Bernard Stiegler dans son entre Pharmakon (pharmacologie)
sur le site web d'Ars lndustrialis (Association internationale pour une politique industrielle des
technologies de l'esprit), je cite quelques extraits : En Grce ancienne, le terme de pharmakon
dsigne la fois le remde, le poison, et le bouc-missaire. Tout objet technique est
pharmacologique : il est la fois poison et remde. Le pharmakon est la fois ce qui permet de
prendre soin et ce dont il faut prendre soin, au sens o il faut y faire attention : c'est une puissance
curative dans la mesure et la dmesure o c'est une puissance destructrice. [ ...] Poison et remde,
le pharmakon peut aussi devenir le bouc-missaire de l'incurie qui ne sait pas en tirer un parti
curatif et le laisse empoisonner la vie des incurieux, c'est--dire de ceux qui ne savent pas vivre
pharmaco-logiquement. Il peut aussi conduire par sa toxicit dsigner des boucs- missaires des
effets calamiteux auxquels il peut conduire en situation d'incurie.

378On le retrouve quatre reprises en 1980 dans La carte postale, mais il n'y a aucune occurrence
du mot dans Spectres de Marx (1993), dans Le monolinguisme de l'autre (1996) ou dans Bliers
(2003), par exemple.

3 79Ds Positions (entretien avec Jean-Louis Houdebine et Guy Scarpetta, publi dans Promesse,
nos 30-31, automne et hiver 1971, et repris dans Positions, Paris, Minuit, 1972), et notamment dans
Le presque rien de l'imprsentable (entretien avec Christian Descamps pa ru sous le titre Sur
les traces de la philosophie dans Le Monde, 31 janvier 1982, et dans En tretiens avec Le Monde I,
Philosophies, Paris, La Dcouverte/Le Monde, 1984 (repris dans Poins de suspension); Un
tmoignage donn ... Questions au judasme , entretien avec Elisabeth Weber Ris-Ora ngis, 13
septembre 1991; et dans cinq des vingt entretiens publis dans Points de suspension (d. Elisabeth
Weber, Paris, Galile, 1992) : ]a, ou le faux-bond II (Digraphe 11, mars 1977), Chorgraphies
(correspondance avec Christie V. Mc Donald Parus dans Diacritics 12/2, t 1982), mais surtout
dans Rhtorique de la drogue (paru dans Autrement, srie Mutations , no 106 : L'esprit des
drogues? Dirig par J.-M. Hervieu, avri l 1989), et !striee 2. Ick bnn ali hier (entretien avec
Maurizio Ferra ris, publi dans A ut aut, 23 5, ja nvier-fvrier 1990).
235

cette reprise, puisque Derrida sera arrt pour possession de drogue par les
autorits tchcoslovaques en 19823Bo.

Le pharmakon est repr par Derrida dans le dialogue platonicien du Phdre qui
s'annonce comme une critique de l'usage sophistique du langage et une rflexion
sur le beau et l'amour. Platon y fait intervenir Socrate et Phdre, un jeune homme
passionn par les discours du rhteur Lysias. Dans la dernire partie du dialogue,
que Derrida analyse plus spcifiquement, on lit Socrate raconter le mythe
gyptien de l'invention de l'alphabet: par un dialogue entre Thamous, un roi
gyptien, et Th eu th, figure analogue Herms chez les Grecs et Mercure chez les
Romains (aussi reli au dieu gyptien Thot, dont la prononciation est homophone
au Tod allemand : la mort). Regardons de plus prs l'usage de la traduction
dans La pharmacie de Platon , qui organise, et peut-tre initie, la rflexion de
Derrida. Expliquant son usage des ditions Guillaume Bud et de la traduction de
Lon Robin, qui font autorit, Derrida se demande comment on a pu passer, pour
le mme mot, par des traductions diffrentes comme remde, poison ,
drogue , philtre :

380 L'vnement est relat dans Je chapitre 13 La nuit de Prague (1981-1982) de Derrida de
Benot Peeters, op. cit, p. 410-419: Derrida avait t invit participer un colloque Prague en
J'honneur de Jan Hus, rformateur religieux tchque et prcurseur du protestantisme, accus
d'hrsie et condamn au bcher en 1415, et en solidarit avec les signataires de la Charte 77
aprs J'assassinat de Jan Patocka par la police. Le jour de son retour vers la France, l'aroport de
Prague, un douanier retrouve quatre petits sachets bruns que la police tchcoslovaque avait
dissimuls dans ses bagages. Derrida sera emprisonn et libr peine 24 heures plus tard aprs
l'intervention personnelle du Prsident de J'poque, Franois Mitterrand (qui avait laiss entendre
qu'il tait prt rappeler J'ambassadeur de France et imposer des sanctions conomiques la
Tchcoslovaquie). Bien que J'emprisonnement de Derrida ait t de courte dure, J'vnement
restera trs important dans la biographie de Derrida. C'est aussi la premire fois, son retour en
France alors qu'il sera interview par les journalistes, qu'il accepte de se laisser enregistrer ,
par la vido et la photographie.
236

On verra aussi quel point l'unit plastique de ce concept, sa rgle plutt et


l'trange logique qui le lie son signifiant, ont t disperses, masques,
oblitres, frappes d'une relative illisibilit par l'imprudence ou
l'empirisme des traducteurs, certes, mais d'abord par la redoutable et
irrductible difficult de la traduction. Difficult de principe qui tient moins
au passage d'une langue dans une autre, d'une langue philosophique dans
une autre, qu' la tradition dj, nous le verrons du grec au grec, et violente,
d'un non-philosophme dans un philosophme. Avec ce problme de
traduction nous n'aurons affaire rien de moins qu'au problme du passage
la philosophie381.

La raison pour laquelle la traduction devient importante ici, c'est bien parce que
Theuth est lui-mme, par sa rfrence Herms -le dieu des messagers, donc des
traducteurs chez les Grecs -, celui qui fait passer, pour Socrate, le faux pour le
vrai, l'inessentiel pour l'essentiel, le driv pour l'original. On le verra bientt,
Theuth s'institue en autorit pour juger son invention, mais c'est un leurre. Si
Herms n'est ni entirement ni ncessairement un menteur, c'st que celui qui
reoit son message doit toujours douter de sa vracit - comme l'indique deux
mots franais drivs de son nom: hermtisme (ce qui est cach) et
hermneutique (mthode interprtative pour dcouvrir le cach)3 82 . Le
traducteur franais de Platon est lui aussi dans la mme situation dcrite par
Platon. Je cite d'abord le texte en grec ancien, ensuite la traduction franaise
utilise par Derrida. Je comparerai par la suite cette traduction avec d'autres
traductions en franais et en anglais :

381 Jacques Derrida, La pharmacie de Platon ,La dissmination, Paris, Seuil, 1972, p. 89

382 Le mythe est rappel par Charles Le Blanc dans Le complexe d'Herms. Regards philosophiques
sur la traduction, Ottawa, Presses de J'Universit d'Ottawa, 2009, particulirement aux p. 1-7.
237

bu:t81) 8f: b 1:oT yp!J.IJ.LV ~v, '1:otho 8t, cl) ~acr!e, 1: 1J.8Tllla,' <pTl
8eu8, 'cro<pwTpou AtyU1ntou Kal!J.VTIIJ.OVLKWTpou n:aptet: IJ.VTJIJ.Tl n
yp Kat O<pl <ptp~aKOV Tlp8Tl.'

8' dn:ev: cl) TEXVLKWTTf: 8eu8, illo !J.V Tf:KelV 8uvaT T TXVTI, aUo
8KpTvm TLV' XEL!J.OTpav ~~Tl Tf: Kal w<peLa TOL !J.OU<Jl xpficr8m: Kal
vv U, n:aLl)p wv ypa!J.IJ.Twv, 8t' evotav TouvavTtov dn:e~ 8uva1:m. TOTo
yp L<DV 1J.80VTWV TJ8T!V !J.V V "4JuxaTn:apet IJ.VTJIJ.Tl !J.f:f:LTIL(, he8L
TIL<JLLV ypa<pfi f:w8ev n:' OTplWV run:wv, OUK vo8ev aUTO
<p'aL<DV VIJ.l!J.VDKOIJ.VOU: OKOUV IJ.VTJIJ.Tl TIOIJ.VTJO"f:W
<ptp~aKov Tl-i:ipe. cro<pta 8 1:oT 1J.8TlTaT 86av, ouK t..i)8etav n:opt~n:
TIOUTJKOOL ypOl yeVOIJ.f:VOl aveu LXfi TIOUYVWIJ.OVE etvat 86OULV,
yvW!J.OVf: w n:l T n:fi8o OVTE, Kal xat..en:olUVeLVL, 8o6cro<pOl
yeyov61:e VLl cro<p&v.'

Voici la traduction donn par Derrida (les transcriptions grecques sont de


Derrida):

Voici, Roi, dit Theuth, une connaissance (to mathema) qui aura pour effet
de rendre les gyptiens plus instruits et plus capables de se remmorer
(sophterous kai mnemonikterous) : mmoire aussi bien qu'instruction ont
trouv leur remde (pharmakon) .

Et le roi de rpliquer: Incomparable matre s arts, Theuth (0


tekhniktat Theuth), autre est l'homme qui est capable de donner le jour
l'institution d'un art; autre celui qui l'est d'apprcier ce que cet art comporte
de prjudice ou d'utilit pour les hommes qui devront en faire usage. cette
heure, voici qu'en ta qualit de pre des caractres de l'criture (pater n
grammat6n), tu leur as, par complaisance pour eux, attribu tout le contraire
(tounantion) de leurs vritables effets! Car cette connaissance aura, pour
rsultat, chez ceux qui l'auront acquise, de rendre leurs mes oublieuses,
parce qu'ils cesseront d'exercer leur mmoire (lethen men en psuchais
parexei mnmes amltsi) : mettant en effet leur confiance dans l'crit,
c'est du dehors, grce des empreintes trangres (dia pistin graphs
exothen up'allotrin tupn), non du dedans et grce eux-mmes qu'ils se
remmoreront les choses (ouk endothen autous uph'autn
anamimneskomenous). Ce n'est donc pas pour la mmoire, c'est pour la
remmoration que tu as dcouvert un remde (oukoun mnmes, alla
upomneses, pharmakon eures). Quant l'instruction (Sophias d), c'en est la
238

semblance (doxan) que tu procures tes lves, et non point la ralit


(aletheian): lorsqu'en effet avec ton aide ils regorgeront de connaissances
sans avoir reu d'enseignement, ils sembleront tre bons juger de mille
choses, au lieu que la plupart du temps ils sont dnus de tout jugement; et
ils seront en outre insupportables, parce qu'ils seront des semblants
d'hommes instruits (doxosophoi) au lieu d'tre des hommes instruits (anti
sophn)! 383

La question de Derrida est alors de se demander ce qui arrive dans le texte


lorsqu'il est traduit. Platon utilise deux fois le mme mot, mais ce mot en grec est
plurivoque. La traduction franaise ne l'est pas - et il semble bien, aprs
vrification, que cette plurivocit se confirme travers le temps et les langues. Par
exemple, dans d'autres traductions en franais, on retrouve remde (et
moyen) chez Cousin384 comme chez Meunier3ss, remde seulement chez
Vicaire386 et chez Brisson387. Je verrai plus loin quelques cas dans d'autres
langues.

383Platon, Le Phdre, 274e-275b, trad. Bud, repris par Les Belles Lettres, elle se trouve aux pages
93, puis 126-127 de La dissmination de jacques Derrida (Paris, ditions du Seuil, 1972).

Theuth : C'est un remde que j'ai trouv contre la difficult d'apprendre et de savoir.
38 4
Thamous : Tu n'as donc point trouv un moyen pour la mmoire, mais pour la simple
rminiscence( ...] (trad. Victor Cousin, Paris, Pichon et Didier, 1831).

385Theuth: ( .. .] car j'ai trouv un remde pour soulager la science et la mmoire. Thamous :
Tu as trouv le moyen, non point d'enrichir la mmoire, mais de conserver les souvenirs qu'elle
a. (trad. Mario Meunier, Paris, Payot, 1922)

386Theuth: (...] mmoire et science ont trouv leur remde. Thamous : Tu n'as donc pas
trouv un remde pour fortifier la mmoire, mais pour aider se souvenir. (trad. Paul Vicaire,
Paris, Les Belles Lettres, 1985)

387 Theuth: ( ...]de la science et de la mmoire le remde a t trouv. Thamous: ( ...]ce n'est
donc pas de la mmoire, mais de la remmoration, que tu as trouv le remde. (trad. Luc Brisson,
Paris, Flammarion, 2008)

L_
- -~-------------

239

Ce passage cl et son problme de traduction est reprsentatif de la pense


platonicienne, mais aussi de son contraire. Par rapport la parole, l'criture est
problmatique, et en cela de deux manires: d'abord par rapport la mmoire
(mnemonikterous), ensuite par rapport au savoir et la vrit (sophterous). En
premier lieu, l'criture ne permet pas la remmoration, sinon une mmoire- un
souvenir - faible et sans constance, c'est l'hupomnses (la sous-mmoire,
hupomnmata). Derrida voit l une attaque contre la sophistique: ce qu'y viserait
Platon, ce n'est pas le recours la mmoire, mais dans un tel recours, la
substitution de l'aide-mmoire la mmoire vive:

La limite (entre le dedans et le dehors, le vivant et le non-vivant) ne spare


pas simplement la parole et l'criture mais la mmoire comme dvoilement
(re)produisant la prsence et la re-mmoration comme rptition du
monument: la vrit et son signe, l'tant et le type. Le dehors ne
commence pas la jointure de ce que nous appelons aujourd'hui le
psychique et le physique mais au point o la mnm, au lieu d'tre prsente
soi dans sa vie, comme mouvement de la vrit, se laisse supplanter par
l'archive, se laisse vincer par un signe de re-mmoration ou de com-
mmoration 388.

Cette mmoire des sophistes, Platon la nomme hypomnsis, elle est le supplment
de la mmoire (mnm). Cette diffrence renvoie la question de la vrit -
prsence de l'eidos signifi 389. Deuxime problmatique, c'est le statut du
savoir et son rapport la vrit dans l'criture. La vrit, dit Derrida, dvoile

388 Jacques Derrida, La pharmacie de Platon , loc. cit., p. 135.

389 Ibid, page 138.


240

I'eidos ou I'onts on, c'est--dire ce qui peut tre imit, reproduit, rpt dans son
identit 390, c'est exactement cela qui manque l'criture :

Or l'criture serait bien la possibilit pour le signifiant de se rpter tout


seul, machinalement, sans me qui vive pour le soutenir et l'assister dans sa
rptition, c'est--dire sans que la vrit nulle part ne se prsente. La
sophistique, l'hypomnsie, l'criture ne seraient donc spares de la
philosophie, de la dialectique, de l'anamnse et de la parole vive que par
l'paisseur invisible, presque nulle, de telle feuille entre le signifiant et le
signifi 391 .

La vrit ne se prsente pas dans l'criture, parce qu'elle n'y est pas prsente. Si,
comme le dit le roi, le recours l'extrieur (exthen) est le problme, c'est
l'intrieur (endothen) qu'il faut trouver le savoir vrai (ici la sophia). Et c'est la
parole vive qui rend/prsente la vrit, qui la rend prsente. Or dans les deux
cas, mmoire ou savoir vrai, il s'agit toujours d'une question de vie ou de mort.
L'criture est prsente par Platon comme une mort, et prcisment celle de
Socrate :celui qui ne vivait que pour la parole fut accus (par un graph, un crit:
c'est le nom donn en grec pour l'acte d'accusation) d'tre un pharmakeus, un
sorcier corrompant la jeunesse. Socrate sera d'abord condamn l'exil
(ostracisme) comme un bouc missaire (pharmakos392), puis condamn boire la

390 Ibid.

391 /bid.

39 2Derrida rappelle que Socrate est n le sixime jour des Tharglies, le jour de la purification de
la cit (p. 167). Le mot pharmakos, remarque Derrida, est le seul mot de la mme ramille qui ne
soit pas prsent dans l'uvre de Platon : Or il est un autre mot qui, notre connaissance, n'est
jamais utilis pa r Pl aton. Si nous le mettons en communica tion avec la srie pharmakeia -
pharmakon - pharmakeus, nous ne pouvons plus nous contenter de reconstituer une chane qui,
pour tre secrte, voire inaperue de Platon, n'en passait pas moins par certains points de prsence
reprables dans le texte. Le mot [pharmakos] auquel nous allons maintenant faire rfrence,
prsent dans la langue, renvoyant une exprience prsente dans la culture grecque et encore du
241

cigu (cette potion qui n'a jamais eu dans le Phdon d'autre nom que
pharmakon 393).

Le texte platonicien est en quelque sorte un contre-procs puisque Platon


utilise ici l'crit pour dfendre son tour la mmoire de Socrate. Aprs le procs
de Socrate, et aprs le procs que Platon fait aux sophistes394 , ce qui s'annonait
locutoirement comme un mal (l'criture) devient perlocutoirement la source d'un
bien possible. C'est ce que semble indiquer la fin du dialogue de Platon aprs la
condamnation de l'criture o Socrate, s'adressant Phdre, lui propose une
alternative pour le cultivateur intelligent [qui possde] des semences dont il se
soucie ( n spermatn kedoito) et dont il souhaite qu'elles portent fruit :soit aller
en plein t, les ensemencer dans les jardinets d'Adonis pour la satisfaction de
voir ces jardinets devenus superbes au bout de huit jours (l'option de
l'apparence, du semblant, de la beaut, mais aussi de la brivet), soit mettre
profit l'art de la culture pour les semer dans le terrain appropri pour ensuite
se fliciter si, au bout de huit mois, toutes celles qu'il a semes ont atteint leur
terme (l'option de l'essentiel, du vrai et de la longvit)39S. Derrida commente
ainsi cette analogie avec l'agriculture :

Selon un schme qui dominera toute la philosophie occidentale, une bonne


criture (naturelle, vivante, savante, intelligible, intrieure, parlante) est

temps de Platon, semble pourtant absent du "texte platonicien". (p. 161) L'absence du mot
pharmakos devient, performativement, le refus et l'exil de sa signification dans le texte platonicien.

393 Ibid., p. 157.

394 Ibid., p: 131 : Car ce rquisitoire contre l'criture accuse au premier chef la sophistique; on
peut l'inscrire dans l'interminable procs entam par Platon, sous le nom de philosophie, contre
les sophistes.

395 Pour ces citations du Phdre, voir 276 a-c, cites dans ibid., p. 188-189.
242

oppose une mauvaise criture (artificieuse, moribonde, ignorante,


sensible, extrieure, muette). Et la bonne ne peut tre dsigne que dans la
mtaphore de la mauvaise. La mtaphoricit est la logique de la
contamination et la contamination de la logique. La mauvaise criture est,
la bonne, comme un modle de dsignation linguistique et un simulacre
d'essence. Et si le rseau des oppositions de prdicats qui rapportent une
criture l'autre tient dans son filet toutes les oppositions conceptuelles du
platonisme -considr ici comme la structure dominante de l'histoire de
la mtaphysique- on pourra dire que la philosophie s'est joue dans le jeu
de deux critures. Alors mme qu'elle ne voulait distinguer qu'entre parole
et criture 396.

La conclusion du Phdre est donc, contre ce qu'avanait d'abord Socrate, une


comptition entre deux types d'critures. La mtaphore de la semence, de la
graine dans la bonne terre ou du sperme dpense au-dehors en pure perte : au
risque de la dissmination 397, c'est aussi l'image du pre et du fils lgitime ou
illgitime, le prtendant vritable l'hritage et le btard qui ne peut pas hriter.
Ce rapport filial ou familial o le fils prend la place du pre (rapport entre
l'criture et la parole) est substitu - suppl ou supplment - par celui entre les
fils (lgi times ou non) : c'est la scne des rapports entre les hritiers de Socrate,
la scne de la comptition entre Platon et Xnophon, peu t-tre.

Il en est ici de la vie et de la mort, de la survie d'un hritage ou de sa perte : le pre


survit dans le fils selon la formule qui veut que le mort saisisse le vif . Ce rapport
aux vivants et aux morts pourrait rappeler ce passage de l'vangile selon saint

396 Ibid., p.l86-187.

3 97 Ibid., p. 187.
243

Jean qui dit qu'un grain de bl doit mourir pour porter fruit398. La mort anticipe la
vie comme l'crit la J!larole; la premire contient toujours la deuxime et la
deuxime, la premire. Le Theuth grec, dit Derrida, est l'quivalent du Thot
gyptien : Ce dieu de la rsurrection [Thot] s'intresse moins la vie ou la mort
qu' la mort comme rptition de la vie et la vie comme rptition de la mort, au
rveil de la vie et au recommencement de la mort. 399 Rsurrection et rptition,
l'crit permet le renouvellement de l'autre au travers du mme. S'articulent ainsi
deux types (bonne et mauvaise) de rptition, plutt qu'une condamnation simple
de la rptition. La mauvaise rptition est celle qui feindra le vrai, l'origine, la
source, alors que la bonne sera source nouvelle de vie. Cette distinction entre une
rptition vritable et une rptition fausse est en elle-mme l'archtype de la
mtaphysique occidentale et la source de l'organisation des binarits morales
entre le bien et le mal - Derrida la voit chez Platon, mais aussi chez Rousseau,
Saussure, Lvi-Strauss, etc. La mauvaise rptition, c'est celle qui imite et se
trouve dans une fausse prtention (sophistique, rhtorique) l'origine. Plutt
qu'tre dans son droit la succession, elle s'ajoute (en supplment) et remplace
(en y supplant - je reviendrai sur cette nouvelle binarit dans la prochaine
section), comme le roi et son fils ou son sujet, la relation qu'annonait le mythe de
Theuth avec Thammous4oo. La mauvaise rptition est celle qui donne une fausse

39 8vangile selon saint Jean, 12:24: Si le grain de bl qui est tomb en terre ne meurt, il reste
seul; mais s'il meu rt, il porte bea ucoup de fruit (trad. Louis Segond) f.v 11~ KDKKO 1:o crhou
m :crwv EL~V yfjv ano8avn CCtrc !lDVO !lVEL' f.v ano8avn, TIOV Kccpnv <ppEL

399 Ibid., p. 115.

4 0Autre mtaphore platonicienne, cette relation de supplmenta rit se retrouve avec Je soleil
(origine, source) et la lune (supplment) : La substitution met ainsi Thot la place de R comme
la lune la place du soleil. Le dieu de l'criture devient ainsi Je supplant de R, s'ajoutant lui et
le remplaant en son absence et essentielle disparition. Telle est l'origine de la lune comme
supplment du soleil, de la lumire de nuit comme supplment de la lumire de jour. L'criture
comme supplment la parole. (Ibid., p. 110) Bien sr, lorsque le soleil et la lune sont tous deux
prsents, on obtient alors une clipse : la lumire dispa rat
244

apparence de vie, c'est le fard ou la peinture (qui se dit aussi pharmakon) appos
sur le mort pour lui donner une semblance de vie: La magie de l'criture et de
la peinture est donc celle d'un fard qui dissimule le mort sous l'apparence du vif.
Le pharmakon introduit et abrite la mort. Il donne bonne figure au cadavre, le
masque et le farde. 401

La diffrence et le mme, est la diffrence du mme: comme l'est le mythe face


la philosophie. Mythmes et philosophmes (ou logos) sont ainsi des rapports
l'intrieur du logos occidental. L'un n'existe pas sans l'autre. La philosophie se
comprend alors comme la raison dbarrasse du mythe, mais doit y avoir recourt
sans cesse pour (se) comprendre:

La ligne de front qui s'inscrit violemment entre le platonisme et son autre


le plus proche, en l'espce de la sophistique, est loin d'tre unie, continue,
comme tendue entre deux espaces homognes. Son dessin est tel que, par
une indcision systmatique, les parties et les partis changent
frquemment leurs places respectives, imitent les formes et empruntent les
chemins de l'adversaire402.

Mme chose propos du pharmakon : L'ironie socratique prcipite un


pharmakon au contact d'un autre pharmakon. Plutt, elle renverse le pouvoir et
retourne la surface du pharmakon. 403 Pharmakon contre pharmakon, ou
retournement du pharmakon contre son adversaire, c'est toujours la question du
mme, mais toujours diffrent. Le pharmakon, matire informe, prcde la

40 1 l bid., p. 177.

402 /bid., p. 134.

4 03fbid., p. 148.
245

formation qui lui donne sa finalit, il est liquide, s'adaptant son


environnement:

Le sperme, l'eau, l'encre, la peinture, la teinte parfume, le pharmakon


pntre toujours comme le liquide, il se boit, s'absorbe, s'introduit
l'intrieur, qu'il marque d'abord avec la duret du type, l'envahissant bientt
et l'inondant de son remde, de son breuvage, de sa boisson, de sa potion, de
son poison.

Dans le liquide, les opposs passent plus facilement l'un dans l'autre. Le
liquide est l'lment du pharmakon. Et l'eau, puret du liquide, se laisse le
plus facilement, le plus dangereusement pntrer puis corrompre par la
pharmakon avec lequel elle se mlange et compose aussitt4 0 4 .

Ce moment liquide est antrieur l'instrumentalisation de son manuvrier


(ou de son manipulateur) et y revenir, c'est user de toutes les disponibilits ou
rserves d'un matriau. Le mythe o se situe le pharmakon devient alors en lui-
mme un nouveau pharmakon : l'usage que fait Platon des mythes, extrieurs et
mme honnis de son systme philosophique, doit alors tre intrioris, mais
gard sous contrle dans un certain rapport avec la philosophie. Le rapport (ratio,
raison) de la mtaphysique occidentale, Derrida en rsume l'articulation comme
suit: Le nom du rapport est le mme que celui de l'un des termes. Le pharmakon
est compris dans la structure du logos. Cette comprhension est une domination
et une dcision. 405 Penser la traduction du pharmakon et mme le traduire
ncessite alors un retour par-del ce que Platon voulait en faire. Le texte
platonicien du Phdre se veut un contrle du pharmakon plutt que son usage

404 Ibid., p. 190.

405 Jbid., p. 145.


246

pdagogique, ce qui signifie aussi que le mot et son concept risquent toujours
d'chapper son auteur comme le liquide que les mains ne peuvent retenir.

En effet, les traductions de pharmakon, et ce, mme dans le seul dialogue du


Phdre, sont particulirement diversifies406. Traduire Derrida devient d'autant
plus difficile: si la traductrice veut garder le lien avec la bibliothque
platonicienne, elle doit trouver une traduction adquate la logique l'uvre
dans le texte. Barbara Johnson qui a traduit La dissmination avait amplement le
choix: en anglais, on retrouve specifie chez Jowett407, elixir chez Fowler 4 0B,

406 Dans la premire traduction latine de Marsile Ficin (1482), le mot utilis est celui qu 'on
retrouve trs souvent dans les traductions franaises : remedium ( remde ). Friedrich Ast
(1827) le traduit de manire trs derridienne avec fubjidium ( subside , rserve , troupe
auxiliaire ). Aprs une vrification rapide, les versions allemandes s'apparentent certaines
formules franaises, par exemple avec Mittel ( moyen, instrument , chez Friedrich
Schleiermacher, 1804-1810), Hilfsmittel ( aide , ressource , chez Ludwig Georgii, 1853)
ou, plus rcemment, Arznei ( mdicament , chez Kurt Hildebrand, 1979) tout comme en
portugais, on retrouvera remdia ( remde , chez Jos Ribeiro Ferreira en 1973, mais cette
dition semble se baser essentiellement sur la traduction franaise de Robin) ou en espagnol
remedia et media ( remde et moyen , chez Patricio de Azcarate, 1871) ou encore en
italien aiuto et mezzo ( aide et moyen , chez Cesare Dalbono, 1869), ou medicina
( mdicament , chez Francesco Acri, 1913-1915).

407 Theuth: [ ...] it is a specifie both for the memory and for the wit. Thamous: The specifie
which you have discovered is an aid not to memory, but to reminiscence[ ...]. (trad. Benjamin
Jowett, Londres, Oxford University Press, 1871)

408Theuth: [ .. .] for it is an elixir of memory and wisdom that I have discovered. Thamous:
You have invented an elixir not of memory, but of reminding [ ... ]. (trad. Harold N. Fowler,
Cambridge MA, Harvard University Press, 1925) Notons qu' elixir vient de l'arabe ibrique
mdival ~) (al- 'iksr) par le truchement du la tin elixir qui dsignait la pierre philosophale.
Ce mot latin est form partir du grec ~T]p6 ( sec ) et pouvait dsigner de la terre, ce qui ne va
pas sans rappeler la terre dans laquelle Socrate suggre de semer la fin du Phdre.
247

drug chez Nichols4D9, potion chez Waterfield410 et chez Nehamas et


Woodruff411, ou encore recipe chez Hackforth412 (une des versions utilises par
Johnson). On peut aussi retrouver prescription chez Anderson413 ou
remedy ,chez Helmbold et Rabinowitz414, laquelle est une autre version utilise

par Johnson. Je cite nouveau les mmes passages du mythe de Theuth


mentionns auparavant, cette fois dans la traduction de Barbara Johnson:

Theuth said, This discipline (to mathma), my King, will make the
Egyptians wiser and will improve their memories (sophoterous kai
mnmonikoterous): my invention is a recipe (pharmakon) for both memory
and wisdom.

But the king said, Theuth, my masters of arts (0 tekhnik6tate Theuth), to


one man it is given to crea te the elements of an art, to another to judge the
extent ofharm and usefulness it will have for those who are going to employ
it. And now, since you are father of written letters (patr on grammaton),
your paternal goodwill has led you to pronounce the very opposite
(tounantion) of what is their real power. The fact is that this invention will

409Th eu th : [ ...] for it has been fou nd as a drug for memory and wisdom. Thamous : Y ou have
therefore fou nd a drug not for memory, but for reminding. (trad. James H. Nichais, Jr., Ithaca NY,
Cornell University Press, 1998)

410Theuth: For this invention is a potion for memory and intelligence. Thamous: Your
invention is a potion for jogging the memory, not for remembering. (trad. Robin Waterfield,
Oxford World Classics ,Oxford, Oxford University Press, 2002)

Theuth: [ ...] 1 have discovered a potion for me mory and for wisdom. Thamous: You have
41 1
not discovered a potion for remembering, but for reminding [ .. .]. (trad. Alexander Nehamas et
Paul Woodruff, Indianapolis, Hackett Publishing, 1987; les traducteurs mentionnent en note de
bas de page d'autres traductions possibles: a medicinal drug, a poison, or a magical potion)

Theuth : [ ...] my discovery provides a recipe for memory and wisdom. Thamous : what y ou
41 2
have discovered is a recipe not for memory, but for reminder. (trad. Reginald Hackforth,
Cambridge, Cambridge University Press, 1952)

413 Phaedrus, trad. Albert A. Anderson (Mil lis MA, Agora, 2009).

Phaedrus, trad. W. C. Helmbold et W. G Rabinowitz (Indianapolis, Library of Liberal Arts Press,


414
1956).
248

produce forgetfulness in the souls ofthose who have learned it because they
will not need to exercise their memories (lthn men en psuchais parexei
mnms ameletsiai), being able to rely on what is written, using the
stimulus of externat marks that are alien to themselves (dia pistin graphs
ex6then hup' allotri6n tupon) rather than from within, their own unaided
powers to call things to mind (ouk endothen autous huph ' hauton
anamimnskomenous). So it's not a remedy for memory, but for reminding,
that you have discovered (oukoun mnms, alla hupomnse6s, pharmakon
hures). And as for wisdom (sophias de), you're equipping you pupils with
only a semblance (doxan) ofit, not with truth (altheian). Thanks to you and
your invention, your pupils will be widely read without benefit of a teacher's
instruction; in consequence, they'll entertain the delusion that they have
wide knowledge, while they are, in fact, for the most part incapable of real
judgment. They will also be difficult to get on with since they will be men
filled with the conceit of wisdom (doxosophoi), not men of wisdom (anti
sophon). 415

Barbara Johnson ne dit pas quelle traduction elle utilise dans les deux cas, qui
semblent provenir de deux traductions diffrentes. On peut toutefois dduire que
la premire provient de Hackforth et la deuxime de Helmbold et Rabinowitz 41 6 .
l'intrieur du texte, on peut toutefois retrouver une note de bas de page o
Johnson, sans justifier son choix, donne des possibilits de traduction : lorsque
Derrida cite un passage qui prcde le mythe de Theuth, on lit Socrate dire
Phdre qu'il a dcouvert la drogue pour [le] faire sortir (tes ernes exodou to
pharmakon eurokenai) 417, Johnson traduit par to have discovered a drug for
getting me out et crit en note de bas de page : Hackforth translates "recipe";

Ces deux passages se trouvent aux pages 75 et 102 de Jacques Derrida, Plato's Pharmacy ,
4 15

Dissemination, trad. Barbara Johnson, Chicago, University of Chicago Press, 1981.

41 6Dans la note 4 au dbut du texte (loc. cit., p. 66), Johnson mentionne les traductions qu'elle
utilisera, notamment, dans le cas du Phdre, celles de R. Hackforth (repris dans The Col/ected
Dialogues of Plata, d. Edith Hamilton et Huntington Cairns, Bollingen Series LXXI, Princeton,
Princeton University Press, 1961) et de W. C. Helmbold et W. G. Rabinowitz (Indianapolis, Bobbs-
Merrill Educational Publishing, The Library of Liberal Arts, 1956).

417 Phdre, 230 d-e, cit dans Jacques Derrida, La pharmacie de Platon ,loc. cit, p. 88.
249

Helmbold & Rabinowitz, "remedy". 418 part cette seule remarque sur la
traduction de pharmakon, aucun autre renseignement ne peut nous aider
comprendre pourquoi, alors qu'en franais on retrouve dans les citations du
Phdre deux fois le mot remde, en anglais Johnson choisit la premire fois
recipe et la deuxime remedy .Pourquoi donc cette intrusion de recipe ?

Lorsqu'on observe les autres occurrences du mot pharmakon mentionn par


Derrida dans l'usage de Platon, on retrouve quelques exemples de non-conformit
cause par les rfrences utilises par Johnson. Par exemple, si drogue,
poison , antidote et couleur au singulier comme au pluriel se prsentent
respectivement comme drug 419 , poison 420, antidote 421 et co/or 422, on
peut aussi lire remde devenir medicine 423, cure 424 et talisman 425, et
. philtre (un exemple plutt rare) devenir medicine 426. Prfrant, le texte

418 Jacques Derrida, Plato's Pharmacy ,loc. cit., p. 71.

419 Derrida cite un extrait du Phdre (230 d-e) qui prcde le mythe de Theuth (p. 88 dans la
version franaise, p. 71 dans la traduction) . Aussi prsent (au pluriel) dans Gorgias (p. 144 en
franais, p. 116 en a nglais), et (au singulier) dans les Lois (649 a) (p. 149 en franais, p. 121 en
a nglais).

420Prsent deux reprises dans le Phdon (57 a et 115 a) (dans le texte derridien: p. 157 n. 49 en
franais, p. 126 n. 54 en anglais).

42 1 Prsent dans la Rpublique (livre X, 595 a) (dans le texte derridien: p. 172 en franais, p. 137
en anglais).

422 Prsent au singulier dans le Cratyle (dans le texte derridien: p. 176 en franais, p. 141 en
anglais) et au pluriel dans la Rpublique (420 c) (p. 177 en franais, p. 142 en anglais).

423 Prsent dans le Lysis (220 c-d) (dans le texte derridien : p. 145 en franais, p. 117 en anglais).

424Prsent deux reprises dans le Charmide (155 d-156 a) (p. 155 en fra nais, p. 124-125 en
angla is).

425 Prsent dans le Politique (310 a) (p. 157 en franais, p. 126 en anglais).

426 Prsent dans le Critias (p. 154 en franais, p. 124 en anglais).


- - ------ - - -- - -- - - - - -- - - - -- - - - - - - - - - - -- - -- - - -- - -

250

rfr plutt que l'usage qu'en fait Derrida, Johnson contrevient en quelque sorte
la mention mtalinguistique qu'il faisait sur la traduction de pharmakon par
remde et spcifiquement celle o Platon fait parler Th eu th :

La traduction courante de pharmakon. par remde - drogue bienfaisante -


n'est certes pas inexacte. Non seulement pharmakon pouvait vouloir dire
remde et effacer, une certaine surface de son fonctionnement, l'ambigut
de son sens. Mais il est mme vident que, l'intention dclare de Theuth
tant de faire valoir son produit, il fait tourner le mot autour de son trange
et invisible pivot, et le prsente sous un seul, le plus rassurant, de ses
ples4 2 7.

Barbara Johnson traduit ainsi la premire phrase de ce passage: The common


translation of pharmakon by remedy [remde] 42S- a beneficent drug - is not, of
course, inaccurate. 42 9 Plus loin, Derrida commente ainsi le deuxime remde ,
celui de la rponse du roi :

D'autre part, la rplique du roi suppose que l'efficace du pharmakon puisse


s'inverser: aggraver le mal au lieu d'y remdier. Ou plutt la rponse royale
signifie que Theuth, par ruse etjou navet, a exhib l'envers du vritable
effet de l'criture. Pour faire valoir son invention, Theuth aurait ainsi d-
natur le pharmakon, dit le contraire (tounantion) de ce dont l'criture est
capable. II a fait passer un po ison pour un remde. Si bien qu' traduire
pharmakon par remde, on respecte sans doute, plutt que le vouloir-dire de
Theuth, voire de Platon, ce que le roi dit que Theuth a dit, le trompant ou se
trompant ainsi. Ds lors, le texte de Platon donnant la rponse du roi comme
la vrit de la production de Theuth, et sa parole comme la vrit de

4 27 Jacques Der rida, La pharmacie de Platon , loc. cit., p. 120.

428Il s'agit ici de la seule mention entre crochets de l'quivalent franais pour les mots relis
pharmakon.

429 Jacques Derrida, Plato's Pharmacy ,loc. cit. , trad. Barbara Johnson, p. 97.
251

l'criture, la traduction par remde accuse la navet ou la supercherie de


Theuth, du point de vue du soleif43o.

Pour les occurrences des syntagmes traduire pharmakon par remde et


traduction par remde, Johnson emploie toujours remedy . Jamais la seule
occurrence de recipe dans le passage du Phdre, pourtant une des plus
importantes pour comprendre ce dont parle Derrida, ne sera relie quelque
autre discussion entreprise par Derrida dans son texte431 . Pourquoi donc Johnson
l'emploie-t-elle, pourquoi citer la traduction de Hackforth ce seul moment, alors
que c'est celle de Helmbold et Rabinowitz -beaucoup plus conforme au franais
par l'usage de remedy l o on trouve remde en franais - qu'elle utilise
ailleurs? ma connaissance, aucune traduction franaise utilise recette (pour
reprendre le sens contemporain de recipe ),ou encore, et c'est ce qu'il s'agira
d'investiguer partir de l'tymologie du mot, le terme rcip (le sens du mot
employ par Hackforth). On a l l'introduction d'une traduction exogne tout fait
trange mais intressante.

Recipe arrive en anglais la fin du XVIe sicle directement du moyen-franais


rcip , mot aujourd'hui disparu. Alors que remde ou remedy , autres
traductions de pharmakon, signifient primairement gurir ou remdier (du
latin remediare construit partir de remedium 432 , apparent au grec 1-u::Mw :
prendre soin ; mais aussi, par son radical indo-europen *med- : mesurer),

4 30 jacques Derrida, La pharmacie de Platon , loc. cit., p. 121.

43 1 Exceptes les suites de mots pour prsenter les traductions possibles de pharmakon, le terme
recipe revient quatre reprises dans la traduction de Barbara johnson, mais ce n'est que cette
seule fois cite plus haut que le mot traduit la traduction franaise de Platon de pharmakon par
remde (les autres fois, il traduit plus simplement recette ).

432 Voir notamment Littr, Dictionnaire de la langue franaise , tome 4 : Q-Z, p. 1590.
252

la famille tymologique de rcip provient de l'impratif du verbe latin


recipere (recevoir, prendre 433; reli capere: capter) et qui dsignait
l'ordonnance qu'un mdecin donnait un patient En franais, le mot a
compltement disparu; en anglais, son sens de prescription est aujourd'hui
considr comme un archasme. Nanmoins, dans les deux langues on peut
retrouver un reste de cet impratif devenu substantif dans le symbole de la
prescription mdicale, un R dont la seconde jambe est barre : Re Ce
symbole dsigne aussi, dans les livres d'glise, comme un missel, les moments de
rponse des fidles lors d'une messe catholique (abrviation de l'impratif:
rpons). On pourrait voir l, dans les mandres des significations anciennes et
des usages du mot recipe , lorsque mis dans la bouche de Theuth, l'injonction .
pour une rponse, moins une gratitude ou unje merci, qu'un retour pour la lettre
envoye. Don et contre-don de la traduction, l'offrande de l'criture de Theuth
demandait un reu de la part du roi : un rcpiss 434. L'trange contamination du
mot recipe dans la traduction de Johnson, probablement inconsciente car elle n'en
fait pas mention, redonne nanmoins un sens une des dernires remarques de
Derrida sur la demande de rponse de Theuth :

Pens dans cette rversibilit originale, le pharmakon est le mme


prcisment parce qu'il n'a pas d'identit. Et le mme (est) en supplment.
Ou en diffrance. En criture. S'il avait voulu-dire quelque chose, tel et t
le discours de Theuth faisant au roi, de l'criture comme pharmakon, un
singulier prsent.

Mais Theuth, surtout, n'a pas repris la parole.

433 Voir Littr, ibid., p. 1510.

4 34 Supin du verbe recipere employ ds la fin du XlVe sicle, il provient de la formule latine

cognosco me recepisse, je reconnais avoir reu (Alain Rey, Dictionnaire historique de la langue
franaise, p. 3109).
253

La sentence du grand dieu fut laisse sans rponse43S.

Malgr l'imprudence ou l'empirisme du traducteur, ne pourrait-on pas voir,


avec cet garement probablement inconscient ou cette contamination d'une
traduction exogne, cet angle mort par lequel la dconstruction peut s'articuler?
En utilisant deux traductions diffrentes quelques pages l'une de l'autre,
Barbara Johnson met en pril tout l'argumentaire de Derrida sur l'unit du
mme signifiant qu'est le pharmakon quand Theuth et le roi parlent. Nanmoins,
du mme coup, la parole de Theuth, le dieu de la communication et de la
traduction, est libre du jugement du roi : on ne lit plus le mythe du point de vue
de la lectrice, mais de celui de la traductrice, hors du point de vue du soleil. Ce point
de vue de Theuth, maintenant libr, semble s'adresser au lecteur de la traduction,
comme Johnson s'adresse peut-tre nous pour une nouvelle critique de la
traduction qui ne pensera plus en termes d'erreurs ou de fautes, mais en ceux de
performativit du texte mme: Rponds! 436 Je me suis efforc, partir des
traductions de Derrida de recomposer, chaque fois que cela tait possible, ces
taches aveugles qui sollicitent le texte et le travaillent. Les prochaines sections
seront donc consacres d'abord l'usage que fait Derrida de supplment, un
mot qu'il retrouve chez Jean-jacques Rousseau, puis entame qui servira en
quelque sorte de contre-exemple du dveloppement de l'uniformisation des
termes dans la rception de Derrida.

435 Jacques Derrida, La pharmacie de Platon, loc. cit., p. 211.

436Puisque Johnson mentionne dans la prface (p. xxxiii) qu'elle remercie Steven Rendall pour lui
avoir laiss voir l'bauche de sa traduction, une autre hypothse dirait peut-tre que c'est dans le
passage d'une bauche de traduction entre deux personnes traduisant que se trouve la raison de
ce changement brusque de rfrences aux traductions anglaises de Platon.
254

4. Le supplment dans l'uvre de Rousseau

Le supplment ou mieux, le verbe suppler et ses dclinaisons- supplant,


supplmentaire, supplmentarit -,est un indcidable trs courant chez Derrida.
On le retrouve dans ses six premiers livres 4 37, mais surtout dans De la
grammatologie438. Il est aussi un des plus prgnants du discours derridien
puisqu'on le retrouve encore dans La carte postale en 1980 et dans d'autres textes
des annes 1990 4 39. Si le terme supplment tait devenu important dans la
lecture que Derrida faisait de Husserl dans La voix et le phnomne, il faut toutefois
noter qu'il est absent de son travail antrieur de traduction de L'origine de la
gomtrie de Husserl. C'est donc plutt de Jean-Jacques Rousseau, que Derrida a
commenc lire bien avant Husserl 440 , que provient le terme. Dans De la
grammatologie, Derrida le retrouve dans plusieurs textes de Rousseau, dont il
citera de nombreux textes 44 1. Si ce quasi-concept provient de Rousseau, on ne
peut toutefois pas affirmer qu'il a t rellement thmatis par ce dernier. On

437 Dans De la grammatologie, bien entendu; mais aussi dans La voix et le phnomne o il sera
utilis pour nommer le dernier chapitre; dans L'criture et la diffrence dans lequel Derrida
soulignera un des sens du verbe suppler chez Littr (cf. La scne de l'criture, p. 314); dans
Marges- de la philosophie, o il figure dans le titre d'un des textes( Le supplment de copule );
dans La dissmination o on le retrouve aux cts de pharmakon; et dans deux des trois entretiens
de Positions, repris en chane avec d'autres indcidables.

Je discuterai principalement de ce livre et de sa traduction par Gayatri Chakravorty Spivak: Of


438
Grammatology, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1976,

439 66 occurrences dans La carte postale, 13 dans Spectres de Marx, et 11 dans Le monolinguisme

de J'autre.

440 Adolescent, Derrida rvait de rconcilier Rousseau et Nietzsche (cf. Sur parole. Instantans
philosophiques, entretien d' voix nue avec Catherine Paoletti [1998], Paris, Aube, 2005 [1999],
p. 18).

441Notamment dans les fragments sur la prononciation et sur un Essai sur les langues , dans
Rousseau juge de jean-jacques, dans les Rveries et les Confessions, dans L'mile, ainsi que dans le
Discours sur l'conomie politique.
255

pourrait plutt dire en quelque sorte que Derrida fait office de rflexivit
consciente de l'usage que fait Rousseau de ces mots. Il s'agira ici de se demander
comment une traductrice doit agir devant un tel indcidable, comment doit agir
une traductrice face cette rptition engendre par l'auteur qui marque et
remarque- dans son commentaire- la rptition chez un auteur antrieur.

Le chapitre ce dangereux supplment ... , le second chapitre de la deuxime


partie de De la grammatologie qui porte spcifiquement sur Rousseau et dans une
moindre mesure sur Claude Lvi-Strauss, se veut un expos mthodologique sur
ce qu'on s'apprte lire. Il est donc utile pour mon propos. Derrida remarque
l'usage multiple du terme supplment chez Rousseau et la pense de ce dernier
semble s'articuler autour de la supplmentarit. Rousseau, et il n'est pas Je seul-
Derrida mentionne notamment Platon et le mythe de Theuth prsent dans le
Phdre -, pense l'ducation, la vie civile, le langage, la sexualit ou encore sa
propre criture, partir de la supplmentarit. Avec ce thme, ce sont tous les
rapports entre culture et nature, vie et mort, parole et criture, etc., qui travaillent
l'uvre et au-del la pense que Derrida qualifiait l'poque de logocentrique et
qu'il explique ds l'exergue du livre :

[M]taphysique de l'criture phontique (par exemple de l'alphabet) qui n'a


t en son fond - pour des raisons nigmatiques mais essentielles et
inaccessibles un simple relativisme historique - que l'ethnocentrisme le
plus original et le plus puissant, en passe de s'imposer aujourd'hui la
plante, et commandant en un seul et mme ordre: 1) Je concept de J'criture
dans un monde o la phontisation de l'criture doit dissimuler sa propre
histoire en se produisant; 2) l'histoire de la mtaphysique qui, malgr toutes
les diffrences [ ... ] a toujours assign au logos J'origine de la vrit en
gnral: l'histoire de la vrit [ ...] a toujours t [ ... ] l'abaissement de
J'criture et son refoulement hors de la parole pleine; 3) le concept de la
science ou de la scientificit de la science- ce que l'on a toujours dtermin
comme logique- concept qui a toujours t un concept philosophique, mme
256

si la pratique de la science n'a en fait jamais cess de contester


l'imprialisme du logos, par exemple en faisant appel, depuis toujours et de
plus en plus, l'criture non-phontique. Sans doute cette subversion a-t-
elle toujours t contenue l'intrieur d'un systme allocutaire qui a donn
naissance au projet de la science et aux conventions de toute caractristique
non-phontique 442 .

La dernire raison est particulirement importante : la rversibilit du systme


se propose comme son fondement le plus solide, tout comme son point aveugle en
permettant sa dconstruction. La question du supplment et la remarque de ce
mot particulier chez Rousseau devient exemplaire. Rousseau est un exemple, mais
c'est un exemple exemplaire, exorbitant, comme le qualifiera Derrida. Dans
l'orbite de la mtaphysique occidentale, Rousseau se distingue parce qu'il offre
une vue d'ensemble de la logique de la supplmentarit l'uvre. Rousseau n'est
ni l'origine de cette logique, ni sa fin, il s'y trouve au milieu, car c'est toujours au
milieu, crit Derrida, que commence une investigat ion grammatologique :

Il faut commencer quelque part o nous sommes et la pense de la trace, qui


ne peut pas ne pas tenir compte du flair, nous a dj enseign qu'il tait
impossible de justifier absolument un point de dpart. Quelque part o nous
sommes: en un texte dj o nous croyons tre443.

Notons-le bien, Rousseau comme indice d'un problme 444 est dans la textualit
l'uvre dans ce que j'ai nomm la bibliothque occidentale. C'est un des sens

442 Jacques Derrida, De la grammatologie, Paris, Minuit, 1967, P. 11-12.

443 Ibid., p. 23 3.

444 Cf. ibid., p. 147-148 : Les noms d'auteurs ou de doctrines n'ont ici aucune valeur substantielle.
Ils n'ind iquent ni des identits ni des ca uses.[ .. .) La valeur indicative que nous leur attribuons est
d'abord le nom d'un problme.
257

qu'on peut donner l'expression clbre Il n'y a pas de hors-texte 445 traduit
par There is nothing outside of the text 446: il n'y a qu'une seule texture auquel
participe les multiples occurrences singulires des uvres, des auteurs.

La logique rousseauiste s'articule autour d'une ide qu'il dploie pour chaque
objet qu'il examine. Cette ide est que la culture est le supplment de la nature.
Ainsi, chez Rousseau, on lit tour tour que la masturbation est le supplment (et
dangereux dans ce cas-ci, c'est ce seul phnomne que Rousseau donne ce
qualificatif44 7) de la sexualit (supple par I'imagination) 44 B, la reprsentation
politique, les dcrets ou les lois crites, le supplment de la volont gnrale 4 49,

445 /bid., p. 227, rpt avec une lgre diffrence la page 233 : il n'y a rien hors du texte .

446Traduit par Gayatri Spivak. Plus prcisment, la formulation va comme suit: There is nothing
outside of the text [there is no outside-text; il n'y a pas de hors-texte] . (p. 158) La reprise de la
formule se prsente ainsi : there is nothing outside the text . (p. 163)

L'expression dangereux supplment se retrouve dans L'mile et Les Confessions, je donnerai


44 7

ces exemples plus bas.

448 La masturbation est un supplment au ma nque qui se supple par l'imagination ( Ce vice que
la honte et la timidit trouvent si commode, a de plus un gra nd attrait pour les imaginations vives;
c'est de disposer pour ainsi dire leur gr de tout le sexe, et de faire servir leurs plaisirs la beaut
qui les tente sans avoir besoin d'obtenir son aveu. , dans Les confessions, cit par Derrida, p. 216),
mais tout autant ce sont les femmes qui deviennent autant de supplment de la mre depuis la
nourrice : Il fallait la place de l'ambition teinte un sentiment vif qui remplit mon cur. II fallait,
pour tout dire, un successeur Maman [il s'agit de M'ne de Warens, dj un supplment la mre;
il l'appelait Maman , elle l'appelait le Petit - RL]; puisque je ne devais plus vivre avec elle il
me fallait quelqu'un qui vct avec son lve, et en qui je trouvasse la simplicit, la docilit de cur
qu'elle avait trouve en moi. [ ...] Quand j'tais absolument seul mon cur tait vide, mais il n'en
fallait qu'un pour le remplir. Le sort m'avait t, m'avait alin du moins en partie, celui pour lequel
la nature m'avait fait. Ds lors j'tais seul, car il nyeutjamais pour moi d'intermdiaire entre tout
et rien. je trouvais dans Thrse le supplment dont j'avais besoin. (Les Confessions, cit dans De la
grammatologie, p. 225)

449 Dans Du contrat social: La Souverainet ne peut tre reprsente, par la mme raison qu'elle
ne peut tre aline; elle consiste essentiellement dans la volont gnrale, et la volont ne se
reprsente point: elle est la mme ou elle est autre; il n'y a point de milieu. (p. 419), tout comme
la volont gnrale [est] source et supplment de toutes les lois, et qui doit toujours consulte
leur dfaut (citation du Discours sur l'conomie politique, c'est Derrida qui souligne, p. 421).
258

l'harmonie le supplment barbare et immorale de la mlodie4so, et l'criture


comme supplment de la voix vivante45 1. C'est prcisment dans cette criture
qu'il entreprend de parler de lui-mme lorsqu'il ne sera plus: l'criture
autobiographique supple l'absence de son nonciateur et permet l'auto-
affection, c'est--dire la restitution diffre de la prsence par et travers son
dehors ou son contraire. Le nud du problme du supplment chez Rousseau est
intimement li son dsir autobiographique de ne rien taire de ce qui est mauvais
et de ne rien ajouter de ce qui est bon, et ce malgr son rejet de l'criture au profit
de la plnitude de la voix prsente:

Du ct de l'exprience, un recours la littrature comme rappropriation


de la prsence, c'est--dire [ ... ] de la nature; du ct de la thorie, un

4 50L'harmonie est une perversion musicale moderne invente en Europe : Quand on songe que,
de tous les peuples de la terre, qui tous ont une musique et un chant, les Europens sont les seuls
qui aient une harmonie, des accords, et qui trouvent ce mlange agrable; quand on songe que le
monde a dur tant de sicles, sans que, de toutes les nations qui ont cultiv les beaux-arts, aucune
ait connu cette harmonie; qu'aucun animal, qu'aucun oiseau, qu'aucun tre dans la nature ne
produit d'autre accord que l'unisson, ni d'autre musique que la mlodie; [ ...] quand, dis -je, on fait
attention tout cela, il est bien difficile de ne pas souponner que toute notre harmonie n'est
qu' une invention gothique et barbare, dont nous ne nous fussions jamais aviss si nous eussions
t plus sensibles aux vritables beauts de l'art et la musique vraiment naturelle. (Citation du
Dictionnaire, dans Derrida, De la grammatologie, op. cit., p. 301-302 n. 38.) Mais s'il y a une bonne
forme musicale (mlodie) et une mauvaise forme (l'harmonie), il y a de mme une bonne et une
mauvaise forme l'intrieur de la mlodie: La mlodie se rapporte deux principes diffrents
selon la manire dont on la considre. Prise par les rapports des sons et par les rgles du mode,
elle a son principe dans l'harmonie [.. .]. Selon ce principe, toute la force de la mlodie se borne
flatter l'oreille par des sons agrables, comme on peut flatter la vue par d'agrables accords de
couleur[ .. .]. (Citation tire aussi du Dictionnaire, cit dans De la grammatologie, op. cit, p. 303.)

45 1 Les langues sont faites pour tre parles, l'criture ne sert que de supplment la parole [ ...].
La parole reprsente la pense par des signes conventionnels, et l'criture reprsente de mme la
parole. Ainsi l'art d'crire n'est qu'une reprsentation mdiate de la pense. (Essai suries langues,
cit dans De la grammatologie, op. cit, p. 207.) Mais du mme coup, Rousseau emprunte l'criture
pour se rendre plus prsent: ]'aimerais la socit comme un autre, si je n'tais sr de me montrer
non seulement mon dsavantage, mais tout autre que je ne suis. Le parti que j'ai pris d'crire et
de me cacher est prcisment celui qui me convenait. Moi prsent, on n'aurait jamais su ce que je
valais. (Les Confessions, cites dans La transparence et l'obstacle de jean Starobinski, un livre cit
dans De la grammatologie, op. cit, p. 205.)
259

rquisitoire contre la ngativit de la lettre, en laquelle il faut lire la


dgnrescence de la culture et la disruption de la communaut452.

L'unit de ces deux dsirs se formule avec le mot de supplment :

Car le concept de supplment - qui dtermine ici celui d'image


reprsentative - abrite en lui deux significations dont la cohabitation est
aussi trange que ncessaire. Le supplment s'ajoute, il est un surplus, une
plnitude enrichissant une autre plnitude, le comble de la prsence. Il
cumule et accumule la prsence. C'est ainsi que l'art, la techn, l'image, la
reprsentation, la convention, etc., viennent en supplment de la nature et
sont riches de toute cette fonction de cumul. Cette espce de la
supplmentarit dtermine d'une certaine manire toutes les oppositions
conceptuelles dans lesquelles Rousseau inscrit la notion de nature en tant
qu'elle devrait se suffire elle-mme453.

Comme pour la logique l'uvre dans le pharmakon de Platon, et dont elle lui est
analogue, le supplment s'ajoute et du mme coup prend la place : il vicarie,
comme le signe prend la place de la chose mme. Cette analyse de Rousseau
(s')analysant, comme une mise en abyme, permet Derrida de produire une forte
critique du rle de l'criture et de la parole dans l'conomie du discours
philosophique comme du discours littraire. Avant de passer mon tour une
courte analyse des traductions de supplment qui servira, en regard de
l'hypotexte rousseauiste, de tache aveugle pour comprendre les problmes
possibles auxquels la traductrice de De la grammatologie a pu tre confronte, il
est bon de commencer par quelques considrations tymologiques et
lexicographiques sur les nombreux mots employs par Rousseau et Derrida,

452 Jbid., p. 207.

45 3 Ibid., p. 208.
260

d'abord le verbe suppler, mais aussi supplment, supplmentaire et


supplmentarit .

Selon Littr, suppler signifie Ue donne les dfinitions, sans les exemples):
1. Ajouter ce qui manque, fournir ce qu'il faut de surplus. 2. Ajouter une phrase
ce qui y est sous-entendu. 3. Mettre en place de. 4. Rparer le manquement, le
dfaut de quelque chose. 5. Suppler quelqu'un, le remplacer, faire ses fonctions.
6. Rparer le manquement, les dfauts de quelque chose. 7. Se suppler, v. rfl. Se
complter. 8. tre remplac. 454 Littr ajoute une remarque :

Les grammairiens ont voulu distinguer suppler actif de suppler neutre, en


disant que, avec le premier, c'est fournir ce qu'il faut de surplus pour que la
chose soit complte, tandis que, avec le second, c'est remplacer une chose
par une autre qui en tient lieu, quoique d'une nature diffrente. Cette
distinction n'a pas pour elle l'usage; voyez ci-dessus les exemples qui la
contredisent4ss.

Si Littr dit ne pas voir de distinction entre les sens actif et neutre du verbe
suppler, c'est peut-tre parce que, plusieurs gards, l'ide derrire ces deux
sens se confondent toujours-dj dans chacune des acceptions. Alain Rey apporte
un clairage diffrent sur ce mot. En effet, l'entre Suppler du Dictionnaire
historique de la langue franaise, on apprend que le verbe est d une rfection
datant du XIVe sicle du verbe de l'ancien franais souploier partir du latin
supplere, complter en ajoutant ce qui manque, ajouter pour parfaire un
tout, sur le modle du verbe crer, et ce, afin de bien le distinguer des verbes

L'exemple donn par Littr pour cette dernire acception vient de Rousseau: La sollicitude
454
maternelle ne se supple pas, J. J. Rouss. m. 1.

455 mile Littr, Dictionnaire de la langue franaise, tome 4: Q-Z, p. 2085.


261

drivant du latin supplicare (supplier) qui pouvait aussi se dire souploier. Or,
cette indcisions formelles, dit Rey, se double d'un glissement smantique : alors
que le verbe latin supplere n'est que transitif en latin, le verbe franais prendra un
sens intransitif (au sens d' abonder, au XIIIe sicle), puis, au xvesicle, une
construction intransitive avec l'emploi de la prposition , construction en
concurrence avec suppler pour quelqu'un et suppler au dfaut de
quelqu'un, emplois aujourd'hui disparus. la mme poque apparat une
signification nouvelle, celle d' occuper la place de quelqu'un, remplir sa
fonction, d'o suppler le lieu de quelqu'un. Au XVIIIe sicle apparat la
construction moderne de suppler quelqu'un (ou plus rarement quelque
chose), tout comme le pronominal se suppler. C'est avec la Rvolution
franaise que l'usage du verbe deviendra un incontournable de l'administration:
suppler avec un nom de chose comme sujet correspond alors avoir la
mme fonction, la mme utilit que quelque chose. C'est aussi cette poque
que se dvelopperont le participe prsent comme adjectif et nom commun (un
supplant), tout comme supplance (1791, Dictionnaire de la Constitution)
qui sera dfini comme le fait de remplacer quelqu'un, la fonction de remplaant,
spcialement le remplaant temporaire d'un agent, prvu par la loi. Pour ce qui
est de ((supplment, la rfection s'est faite au xvesicle partir de supploiement
par la forme suppleement, emprunt au latin classique supplementum (fait de
complter, complment). Le mot s'emploie d'abord pour fourniture (dans
l'expression faire plain supploiement de), pour ensuite prendre le sens du rsultat
de l'excution d'une action ou de son moyen (des significations qui n'ont plus
cours aujourd'hui). L'ide de surplus apparat la mme poque (comme
quantit de marchandise fournie en surplus ou renfort de troupes). Au
XVIIe sicle apparat l'ide de compensation, de ce qui remplace quelque chose ou
de ce qui sert remdier un dfaut L'ide de chose ajoute l'emporte cette
poque (par exemple pour le supplment d'un livre, une partie ajoute pour le
262

complter). Au XVIIIe sicle, on utilise supplment pour dsigner Je droit de


douane frappant les marchandises dans certaines conditions. Finalement,
supplmentaire apparat sous la Rvolution franaise avec le sens de ce qui
constitue un supplment 456. Ce qui pourrait nous intresser ici avec cette longue
explication de l'histoire de ces mots, c'est qu'elle est analogue au dveloppement
logique de la supplmentarit chez Derrida : alors que suppler dsigne au
dpart simplement l'tat pour une quantit de chose d'tre (en abondance), il
commence s'adjoindre ensuite le fait d'avoir un surplus pour finalement
s'investir de l'acte de la vicariance (temporaire ou pas). De mme pour
supplment, il est d'abord une chose, une marchandise, une fourniture,
pour ensuite dsigner le lieu de la compensation, puis finalment le prix
supplmentaire payer pour la marchandise qu'il dsignait au dpart...

Or, cette histoire des mots n'est pas la mme que pour des quivalents

anglophone comme su pp/y (dans le cas du verbe) et comme supplement (


la fois comme verbe et comme nom commun). En anglais, le verbe supply est
introduit de l'ancien franais soupplier la fin du XIVe sicle au sens d'aider,
de soutenir, de maintenir puis de remplir. Son sens le plus usuel aujourd'hui,
celui de fournir vient du XVIe sicle. Le mot se comprend comme nom commun
partir du dbut du xvesicle au sens d' une quantit fournie et du xvre sicle
pour le sens d' une personne qui prend temporairement la place de quelqu'un
d'autre . Au XVIIe sicle, le sens de fourniture, de ravitaillement mis de ct
pour sa distribution et son usage apparat au XVIIe sicle. Le mot prendra une
connotation conomique dans la locution supply and demand au xvmesicle.
En concurrence avec supply comme verbe et comme nom commun apparat

4 56Toutes ces informations sont disponibles dans le Dictionnaire historique de la langue franaise,
dir. Alain Rey, p. 3696-3697.

L
- - - - - - - - - -- -- - - - -- - -

263

supplement, d'abord comme nom commun au XJVe sicle partir du latin


supplementum au sens de ce qui remplit, ce qui est ajout pour remdier une
dficience , et ensuite comme verbe au XJXe sicle au sens de fournir un
supplment quelque chose (en franais, on pourrait trouver un verbe
suffisamment proche en franais avec supplmenter qui date du XJXe sicle au
sens de charger d'un supplment payer). John P. Leavey, le traducteur de
L'archologie du frivofe457, donne une dfinition du mot tire du Oxford English
Dictionary (OED) qu'il commente:

Although this translation requires reactivating sorne obsolete or now rare


meanings of supply, it seems in keeping with Derrida's writing. Supply
(OED): To make up (a whole) by adding something; to fill up, complete.
[ ... ] To add. to (something); to make up a deficiency in; to supplement. [ ...]
To make up for, make good, compensate for (a defect, Joss, or void); to
compensa te for (the absence of something) by providing a substitute. [ ... ] To
fulfil, satisfy (a need or want) by furnishing what is wanted. [ ... ] To furnish
(a thing) with what is necessary or desirable. [ ... ] To fil! (another's place);
esp. (now only) to occupy as a substitute. [ ... ] To take the place of; to serve
as, or furnish, a substitute for; to make up for the want of; to replace 458 .
Bien que cette traduction ncessite la ractivation de certaines significations
obsoltes ou dsormais rares de supply, cela semble en accord avec J'criture
de Derrida. Supply (OED): Compenser (un tout) en ajoutant quelque chose;
remplir, complter. [ ... ] Ajouter (quelque chose); compenser une carence;
suppler. [ ... ] Combler, rparer, pallier (un dfaut, une perte ou une
absence); compenser pour (l'absence de quelque chose) en proposant un
substitut. [ ... ] Rpondre, satisfaire (un besoin ou une envie) en fournissant
un ce qui est voulu. [ ... ] Fournir (une chose) avec ce qui est ncessaire ou
souhaitable. [ ... ] Combler (la place d'un autre); spc. (aujourd'hui

457 Jacques Derrida, L'archologie du frivole. Lire Condillac, DenoljGonthier, 1976 (d'abord publi
en prface une dition de Condillac en 1973), rdit chez Galile en 1990.

458 John P. Leavey, The Fractured Frame , prface Jacques Derrida, The Archeology of the
Frivolous. Reading Condillac, Pittsburgh, Duquesne University Press, 1980, p. 20.
264

seulement) l'occuper titre de supplant. [ .. .] Prendre la place de, servir


titre de, ou fournir, un supplant ; compenser Je manque de; remplacer4s9.

En anglais, donc, ta supply a un sens plus vaste - mme si ce sens est parfois vu
comme archaque -, Je verbe est plurivoque et prend sur lui Je double sens
d' ajouter en sur plus et de remplacer , alors que to supplement n'aurait pour
signification qu' ajouter quelque chose en supplment .

Supplment se retrouve 213 fois dans De la grammatologie et le verbe


suppler 71 fois (dans toutes ses conjugaison et comprenant la fois le verbe
au participe prsent et au participe pass). On retrouve en plus 3 occurrences de
l'adjectif suppltif , 13 du nom commun supplance, 44 de
supplmentaire et finalement 60 de supplmentarit . En tout, c'est donc
404 occurrences de l'une ou l'autre des formes provenant du verbe suppler. J'ai
voulu comparer les occurrences des mots franais avec la traduction de Gayatri
Spivak. D au grand nombre d'occurrences des mots, je m 'en suis tenu prendre
un chantillon plus rduit, savoir les cinq premires occurrences pour chacun
des mots identifis ci-dessus ( l'exception de suppltif qui ne possde que
trois occurrences, et de suppler pour lequel j'ai pris une quinzaine
d'occurrences cause de ses multiples formes) . L'chantillon est suffisamment
reprsentatif des difficults qu'a pu survenir pour traduire le texte derridien46D.
Toutefois, avant d'interprter ces donnes, faisons un pas en arrire et
demandons-nous, comme je l'ai fait auparavant avec le pharmakon et l'hypotexte

459 Ma tra duction.

460 On pourra trouver l'annexe A ( 4. Les termes "supplmentarit", "supplmentaire",


"supplment" et "suppl*" dans De la grammatologie ) un tableau comparatif des usages de ces
mots dans les deux langues.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------,

265

platonicien, comment un lecteur anglophone aurait pu retrouver la logique du


supplment, et l'usage qu'en fait Rousseau dans son propre texte. Je ne donne que
deux exemples tirs des Confessions, la raison tant que l'accs aux traductions de
Rousseau est assez difficile : il me fallait en effet trouver un passage reprsentatif,
mais aussi disponible dans plusieurs traductions461. Le premier extrait est tir du

461 Diffrents exemples sont disponibles l'annexe A ( 3. Le terme "supplment" dans Les
Confessions et dans L'mile de Jean-Jacques Rousseau); j'ai toutefois omis les passages o il parle
d'un supplment un livre qu'il voudrait crire la suite des Confessions( supplment qui
ne sera, par ailleurs, pas crit). Il est tonnamment difficile de trouver des traductions de
Rousseau, dont l'histoire, elle-mme, est peu tudie, mriterait sans doute tout un travail en soi.
Deux chercheurs belges qui ont tudi la traduction du Discours sur les Sciences et les Arts (1751),
Guy Rooryck et Lieve Jooken, font remarquer qu'il n'y a pas moins de quatre traductions
diffrentes de ce texte du vivant de Rousseau. Leur texte fournit de prcieux renseignements sur
les traductions au XVIII sicle de ce texte prcis de Rousseau (Le pritexte des traductions
anglaises du Discours sur les Sciences et les Arts de jean-Jacques Rousseau : la voix narrative du
traducteur, Meta, vol. 58, n 3, 2013). Malheureusement, un tel travail sur Les Confessions ou
L'mile n'a pas encore t fait j'ai toutefois pu retrouver en ligne deux traductions du XVIII sicle
(la premire publie chez j. Bew en 1783, la deuxime publie chez G. G. and j. Robinson en 1796,
ces deux maisons d'dition sont situes sur Paternoster Row Londres, toutes deux ne
mentionnent pas le nom du traducteur ou de la traductrice, comme il tait courant de le faire au
XVIII sicle), une dition du XIX sicle (publi en 1896, sans nom du traducteur ou de traductrice;
mais des publications postrieures vont mentionner le nom de S. W. Orsan comme traducteur et
la dater de 1896, c'est pour cette raison que je nomme cette version Orsan; certaines ditions
du XX sicle reprennent ce texte intgralement, par exemple chez J. M. Dent & Sons de Londres en
1904) et quelques ditions du XX sicle qui mritent qu'on s'y arrte un peu: en 1901 est publie
une nouvelle traduction Londres chez Gibbings & C0 (sans mention du traducteur ou de la
traductrice), quelques ditions ultrieures reprennent le texte de cette dition sans en donner la
source (j'ai notamment trouv une dition de 1923 publi chez Alfred A. Knopf New York qui
semble reprendre intgralement le mme texte, mais modifie quelques mots, par exemple le nom
propre Theresa qui redevient Thrse); deux ans plus tard, une version de la traduction de
Orsan, mais expurge (sans en avertir les lecteurs et lectrices) des passages jugs plus oss
chez Rousseau, et notamment le passage sur la masturbation comme supplment dangereux,
est publi par I'Aldus Society de Londres en 1903 (certaines versions postrieures reprennent
intgralement le texte de l'Aldus, mais ajoutent la prface de Orsan date de 1896; d'autres vont
reprendre aussi le texte d'Aldus, mais vont donner la paternit de la traduction W. Conyngham
Mallory et en dater la traduction en 1928), c'est cette version qui est aujourd'hui la plus courante
sur le web, car libre de droit d'auteur, elle est notamment propose en bibliographie sur le site
web de la European Graduate School de Saas-Fee en Suisse, l o a enseign Jacques Derrida; une
nouvelle traduction par John Michael Cohen est publie en 1953 chez Penguin; finalement,
Christopher Kelly publie une traduction en 1995 The University Press of New England (Ha nover
NH). Notons immdiatement que Gayatri Spivak, dans sa traduction de De la grammatologie, ne
donne pas la rfrence l'dition qu'elle utilise, mais voir les passages qu'elle cite, il s'agit d'une
dition Orsan (par exemple, p. 340 de sa traduction, note 11, elle mentionne le dangereux
supplment en le traduisant par dangerous means of assisting it , ce qui se trouve dans
Orsan, et ajoute immdiatement aprs entre crochets a litera/ translation would be
266

livre III, c'est la premire occurrence du mot supplment dans Les Confessions,
et le passage o il l'utilise pour dsigner la masturbation, cit notamment par
Derrida:

Bientt rassur, j'appris ce dangereux supplment, qui trompe la nature, et


sauve aux jeunes gens de mon humeur beaucoup de dsordres au prix de
leur sant, de leur vigueur, et quelquefois de leur vie.

J.Bew (1783) : But my fears being raon removed, 1 learnt this dangerous
fupplement which diverts the courre of nature, and raves young people of
my humour many dirorders at the expenre of their health, their vigour, and
rometimes their !ife.

Ors on (1896) :Saon reassured, 1learned that dange rous means of assis ting
it, which cheats Nature and saves up for young men of my temperament
many forms of excess at the expense of their health, strength, and,
sometimes, oftheir life.

Gibbings & Co (1901) : But my fears being soon removed, 1 learned this
dangerous supplement which diverts the course of nature, and saves young
people of my humour many disorders at the expense of their health, their
vigour, and sometimes their !ife.

Aldus (1903) : [non traduit]

Cohen (1953): Soon 1 was reassured, however, and learned that dangerous
means of cheating Nature, which leads in young men of my temperament to
various kinds of excesses, that even tu ally imperil their health, their strength,
and sometimes their lives.

"dangerous supplement", une traduction qui, pourtant, existait dj. Cela laisse penser qu'elle
n'tait pas au courant des autres traductions disponibles de Rousseau. Barba ra johnson dans la
prface sa traduction de La dissmination, mentionnant le problme du supplment , cite
Rousseau en anglais sans utiliser la version prsente dans De la grammatologie et indique note de
bas de page qu'elle a substitu la traduction utilise par Spivak (sans mentionner laquelle) par
celle de ). M. Cohen (Penguin) (Dissemination , op. cit , p. xi, note 2). Dans le cas de L'mile, j'ai
consult les deux traductions principales du XX sicle, celle de Barbara Foxley (Londres, J. M. Dent
& Sons, 1911) et celle d'Allan Bloom (Basic Books, 1979), les deux traductions sont mentionnes
par Gayatri Spivak.
267

Kelly (1995): Soon reassured, 1 learned that dangerous supplement that


fools nature and saves young people of my disposition from many disorders
at the expense of the ir health, the ir vigor, and sometimes the ir !ife.

Le deuxime exemple provient du livre IV, c'est une mention classique du


supplment avec laquelle Rousseau parle de son penchant pour la solitude :

Car lire en mangeant fut toujours ma fantaisie, au dfaut d'un tte--tte:


c'est le supplment de la socit qui me manque. Je dvore alternativement
une page et un morceau :c'est comme si mon livre dnait avec moi.

J. Bew (1783) : For to read whilft: eating, was always my fancy, in default of
a tte--tte. 'Tis the fupplement to fociety 1 want. 1 alternately devour a
page and a piece: 'tisas if my book dined with me.

G.G. & J. Robinson (1796) : .. .for when 1 have no company, 1 always wifh to
read while eating; it feems a fubftitute for fociety, and 1 difpatch alternately
a page and a morfel; 'tis indeed as if my book dined with me.

Ors on (1896) : ... while reading a few pages of a novel, for 1have al ways had
a fancy for reading wh ile eating, it I am al one; it supplies the want of society.
I devour alternately a page and a morsel. It seems as if my book were dining
with me.

Gibbings & Co (1901): For when I have no company I always wish to read
while eating; it seems a substitute for society, and I dispatch alternately a
page and a morse!; 'tis indeed, as if my book dined with me.

Aldus (1903) : [idem Orson 1896]

Cohen (1953) : For it has al ways been a fancy of mine to read as I eat wh en
1 am on my own; it makes up for the Jack of society. 1 devour a page and a
mouthful alternately, and it is as if my book were dining with me.

Kelly (1995) :For to read while eating has always been my whim for Jack of
a tte--tte. It is the compensation for the society I Jack. I alternately
devour a page and a bite : i t is as if my book was dining with me.
268

Ce qu'on peut constater, si on veut rendre compte des difficults qu'un lectorat
potentiel de Rousseau aurait s'il voulait dcouvrir les liens entre les diffrentes
manifestations de la supplmentarit chez Rousseau, certaines traductions
auraient pour effet de le faire douter la manire de l'usage de la traduction du
pharmakon dans certaines versions qu'on a pu voir prcdemment. En effet, la
version Orson 1896 , par exemple, celle probablement utilise par Spivak,
traduit tour tour le nom commun supplment par means , supplementary
efforts, supplies (sous forme verbale), substitute ,stop gap et elements
unnecessary . La version Aldus 1903 rend la traduction encore plus
inadquate puisqu'elle censure entirement les passages trop explicites de
Rousseau, sans qu'elle le mentionne d'une quelconque manire. La plus rcente
version de celles que j'ai consultes, Kelly 1995 , postrieure la publication
de la traduction de De la grammatologie par Spivak, est plus rgulire avec plus
d'occurrences de supplement, mais traduit quand mme le dernier exemple
par compensation . On ne peut pas s'attendre de Kelly d'tre cohrent avec
Derrida, mme s'il se permet, dans une note de son apparat critique, de rfrer
De la grammatologie au moment o Rousseau parle du dangereux
supplment 462. Ce qui est intressant dans ce dernier cas est que l'expression
dangereux supplment et sa version anglaise dangerous supplement est
dsormais marque du sceau derridien, tout le moins, J'expression va acqurir
une certaine notorit jusqu' contaminer une dition critique de Rousseau, mais
pas au point d'influencer toutes les occurrences du mot supplment.

Pour ce qui est du cas de supplment dans L'mile, je donne encore une fois
quelques exemples tirs de l'ouvrage, le premier tir du livre IV qui concerne

462jean-jacques Rousseau, Confessions, trad. Christopher Kelly, Ha nover NH, The University Press
of New England, 1995, note 46 au livre Ill.
269

encore une fois la masturbation, le deuxime tir du livre V sur les femmes. Je cite
deux traductions, celle de Foxley et celle de Bloom:

Il serait trs dangereux qu'il apprt votre lve donner le change ses
sens et suppler aux occasions de les satisfaire: s'il connat une fois ce
dangereux supplment, il est perdu.

Foxley (1911): I would be a dangerous matter if instinct taught your pupil


to abuse his senses; if once he acquires this dangerous habit he is ruined.

Bloom (1979) : It would be very dangerous if instinct taught your pupil to


trick his senses and to find a substitute for the opportunity of satisfying
them. Once he knows this dangerous supplement, he is lost

O sera le supplment de cet instinct ngatif dans les femmes, quand vous
leur aurez t la pudeur?

Foxley (1911) : But what would take the place of this negative instinct in
women ifyou rob them oftheir modesty?

Bloom (1979) : What will be the substitute for this negative instinct when
you have deprived women of modesty?

Dans les deux cas, la traduction de Foxley se permet des modifications plus
grandes : elle nomme directement ce dont il est question dans le premier cas (il
s'agit d'une habitude: habit) et utilise une paraphrase dans le second cas
( whatwould take the place), n'utilisant pas le terme supplement. En fait, elle
n'utilisera jamais le mot anglais supplement pour traduire supplment, les
deux autres cas tant help et a id. Bloom est plus littraliste ,comme il se
qualifie lui_-mme dans ses prfaces : sur quatre occurrences du mot
supplment dans L'mile, ille traduit trois reprises par supplement et
une reprise, le deuxime exemple ci-dessus, par substitute . C'est aussi avec
substitute , cette fois comme verbe, qu'il traduit suppler aux occasions ,
270

rendu par to find a substitute for the opportunity . La lectrice d'une traduction
comme celle faite par Bloom serait plus mme de prendre conscience de
l'utilisation continuelle d'une logique de la supplmentarit chez Rousseau. ll est
alors intressant de comparer ce que Derrida pouvait percevoir de sa lecture de
Rousseau et ce qu'un lecteur ou une lectrice de sa traduction pourra percevoir,
d'abord en regardant comment le mot et ses drivs chez Derrida ont t traduit
par Gayatri Spivak, ensuite en regardant comment elle a utilis les traductions
dj disponibles.

On peut constater4 63 que le terme supplment, avec l'extrait dont j'ai regroup
les diffrents rendus, est traduit chaque fois par supplement, tout comme les
drivs de ce mot comme l'adjectif supplmentaire (en supplementary ),le
nom commun supplmentarit (en supplementarity ) et mme l'adjectif
rare suppltif (en suppletory ).C'est dans sa forme dsubstantifie vers le
verbe suppler ou les drivs de ce verbe( supplance) que la rgularit ne
tient plus. Mme avec peu d'exemples, on remarque que Spivak a d utiliser le
verbe to substitute ,sans doute plus polyvalent en anglais que to supply ou
to supplement - et qui ne vient pas ncessairement contredire l'hypotexte
rousseauiste puisqu'on retrouve chez Rousseau de nombreuses occurrences du
verbe substituer. Or, un exemple frappe immdiatement lorsqu'on compare
ces rendus du verbe : alors qu'on peut lire une citation de Rousseau tire du
chapitre XX la page 199 (Rapport des langues au gouvernement) de L'Essai
sur l'origine des langues, j'en cite un extrait suivi par la citation utilise par Spivak:

463Voir l'annexe A ( 4. Les termes "supplmentarit", "supplmentaire", "supplment" et


"suppl*" dans De la grammatologie ).
271

Les langues se forment naturellement sur les besoins des hommes; elles
changent et s'altren t selon les changements de ces mmes besoins. Dans les
anciens temps, o la persuasion tenait lieu de force publique, l'loquence
tait ncessaire. quoi servirait-elle aujourd'hui, que la fo rce publique
supple la persuasion?464

The languages develop naturally on the basis of men's needs, changing and
varying as th ose needs change. In ancient times, wh en persuasion played the
role of public force, eloquence was necessary. Ofwhat use would it be today,
when public force bas replaced persuasion46S.

Trois pages plus loin (deux pages dans la traduction de Spivak), Derrida reprend
Je passage avec Je verbe suppler, il s'agit de la fin du premier chapitre de la
deuxime partie, qui mne vers le supplment dangereux du chapitre
mthodologique. Je cite et donne encore une fois la traduction de Spivak:

C'est vers l'loge du silence qu'est alors dport Je mythe de la prsence


pleine arrache la diffrance et la violence du verbe. Toujours, d'une
certaine manire, la force publique a dj commenc suppler la
persuasion .

Il est peut-tre temps de relire L'Essai sur l'origine des langues4 66.

It is toward the praise of silence that the myth of a full presence wrenched
from differance and from the violence of the word is then deviated.
Nevertheless, in a certain way, public force has already begin to
compensate for [suppler] persuation .

464 Jacques Derrida, De la grammatologie, Paris, Minuit, 1968, p. 199.

465Jacques Derrida, Of Grammatology, trad. Gayatri Spivak, Baltimore, Johns Hopkins University
Press, 1976, p. 138. Spivak tire cette citation de la traduction de l'Essai par John H. Mo ran et
Alexander Gode, publi d'abord en 1966 chez Frederick Ungar Publishing Co., cette rfrence est
donne dans la premire note de la prface de Derrida, p. lxxxix.

466 Jacques Derrida, De la grammatologie, op. cit., p. 202 .


272

lt is perhaps time to reread the Essay on the Origin of Languages. 467

Alors que l'expression reste videmment la mme en franais puisqu'il s'agit en


quelque sorte d'un commentaire de Derrida sur la citation qu'il avait propose
quelques pages auparavant, Spivak traduit sans voir le lien (mme si la phrase
suivante indique bien le lieu o se trouve le passage entre guillemets), et propose
une traduction diffrente de suppler avec compensa te for. Elle rate la fois
le lien intertextuel (sinon en ajoutant suppler entre crochet), mais plus
encore elle rate le lien intratextuel entre la citation et son commentaire. Il s'agit
videmment d'une erreur banale, mais reprsentative des difficults de la
traduction des sciences humaines et sociales qui fonctionne par la reconnaissance
des mots/concepts- la fois dans les rapports intertextuels entre l'hypotexte et
l'hypertexte, mais aussi dans I'intratextualit entre la mention du texte cit et
l'usage qu'en fait celui qui cite-, ainsi que la rgularit et la rptition dans leur
usage. II n'tait sans doute pas possible Spivak de traduire intgralement le
verbe suppler par un verbe plus littral comme to supply ou to
supplement, mais une erreur commise par Spivak dmontre l'importance qu'on
accorde, dans le langage philosophique, au nom commun (ou substantif) - qui
demeure le plus conceptualisable- compar l'adjectif ou au verbe, dont la forme
souvent changeante (en temps, mode, aspect, personne ou nombre, etc.) rpond
moins aisment l'exigence de fixit qu'un concept devrait idalement avoir. Les
erreurs de Spivak sont donc reprsentatives de l'attention qu'on porte
certains types de mots dans la traduction de la philosophie.

46 7 Jacques Derrida, OfGrammatology, trad. Gayatri Spivak, op. cit., p. 140.


273

Avant de continuer l'enqute sur les indcidables derridiens, j'ai voulu vrifier les
problmes qu'avait rencontrs Gayatri Spivak avec un autre cas, celui de La voix
et le phnomne46B, seul livre traduit deux fois469. Il me semblait intressant de
vrifier la rgularit du terme du supplment et de la vrifier entre les deux
versions. Si supplment est beaucoup moins prsent dans ce livre, dans la
mesure o la discussion ne porte pas expressment sur ce mot ni sur un auteur
qui l'aurait utilis la manire de Rousseau, le dernier chapitre du livre porte tout
de mme le terme supplment et un nombre apprciable d'occurrence du mot
et de ses drivs permet de comparer les deux versions. On peut trouver
l'annexe A la totalit des occurrences du mot et de ses drivs dans la version
originale et ses traductions 470 . On remarque que des 19 occurrences de
supplment et de ses drivs, la premire version traduite par Allison reprend
17 fois un mot reli supplement comme nom commun ou ta supply ou
to supplement comme verbe (les deux autres occurrences tant la locution
verbale ta make up for). La deuxime version par Lawlor semble corriger
ces deux occurrences, puisque toutes les occurrences franaises sont rendues par
des substantifs, des verbes ou des adjectifs relis ta supply ou ta
supplement. Mon hypothse qui veut que la rgularit et l'identit des concepts
augmenteront en fonction du temps, si l'auteur est traduit pour lui-mme (le qui
de la traduction) plutt que pour son contenu (le quoi) semble se confirmer.
Toutefois, il me semble ncessaire de vrifier l'hypothse avec un indcidable qui

Jacques Derrida, La voix et le phnomne. Introduction au problme du signe dans la


4 68

phnomnologie de Husserl, Paris, Presses Universitaires de France, 1968.

La premire fois par David B. Allison (Speech and Phenomena. And Other Essays on Husserl's
4 69

Theory of Signs, North western University Press, 1973) et une deuxime fois par Leonard Lawlor
(Voice and Phenomenon. Introduction to the problem of the sign in Husserl's phenomenology,
Northwestern University Press, 2011).

Voir l'annexe A( S. Le mot "supplment" et ses drivs dans La voix et le phnomne de Jacques
470
Derrida ).
274

n'a pas t retenu comme un terme essentiel du lexicon technicum derridien. C'est
ce que je tenterai de voir avec l'indcidable entame.

S. Une indcidabilit inentame

Le terme entame est bien des gards trs diffrent de celui de pharmakon
ou de supplment, du fait qu'il ne provient pas d'un auteur particulier que
Derrida aurait lu. On retrouve le mot ds 1953-1954 dans Le problme de la gense
dans la philosophie de Husserl 471 , un mmoire pour le diplme d'tudes
suprieures sous la direction de Maurice de Gandillac alors que Derrida tait
lve de deuxime anne l'cole normale suprieure, mais publi plus de trente
ans plus tard, en 1990. L'usage du verbe entamer se retrouve deux
reprises 472 Certes, il serait sans doute un peu trop exagr de vouloir tout prix
voir dans les premiers travaux de Derrida des germes d'une rflexion sur le
langage qui deviendra l'articulation de la logique aportique des indcidables, au
demeurant en regard de ce qu'il a pu dcouvrir dans ces mmes travaux quant
l'origine toujours-dj prise dans une complication originaire, une
contamination initiale du simple , un cart inaugural qu'aucune analyse ne

471Jacques Derrida, Le problme de la gense dans la philosophie de Husserl, Presses Universitaires


de France, 1990. Le livre a t traduit par Marian Hobson, The Problem of Genesis in Husserl's
Philosophy, Chicago, University of Chicago Press, 2003.

472Aux pages 46 ( Cette opposition Kant nous livre la clef du prtendu psychologisme pur par
lequel Husserl aurait entam son itinraire philosophique ; traduit par started ,p. 10) et 101
( De l'autre, il est impossible de rien dire de dfinitif avant d'avoir mis jour une temporalit
"neutre" o le devenir des essences n'entamera pas leur "rigueur" ; traduit par will not
compromise , p. 47).
275

saurait prsenter, rendre prsent dans son phnomne ou rduire la ponctualit


instantane, identique soi, de l'lment 4 73. Il vaut mieux alors voir dans le texte
de Derrida comment le mot entame a t institu au rang d'indcidable,
quoique de manire mitige, et ce, dans une analyse de ses premiers textes et de
ses premires traductions en anglais.

Le mot entame est prsent dans tous les premiers livres de Derrida 474, soit
comme nom commun (l' entame), comme verbe ou comme adjectif,
gnralement sous la forme ngative de inentam , et il est dfini (ou pris dans
une chane d'indcidable) dans les livres de 1972. Dans Positions, Derrida crit:

Le faisceau que vous rappelez, c'est un foyer de croisement historique et


systmatique; c'est surtout l'impossibilit structurelle de clore ce rseau,
d'arrter son tissage, d'en tracer une marge qui ne soit une nouvelle marque.
Ne pouvant plus s'lever comme un matre-mot ou un matre-concept,
barrant tout rapport au thologique, la diffrance se trouve prise dans un
travail qu'elle entrane travers une chane d'autres concepts, d'autres
mots, d'autres configurations textuelles; et peut-tre aurai-je tout
l'heure l'occasion d'indiquer pourquoi tels ou tels. autres mots ou
concepts se sont ensuite ou simultanment imposs; et pourquoi il a fallu
leur donner valeur d'insistance (par exemple ceux de gramme, de rserve,
d'entame, de trace, d'espacement, de blanc (sens blanc, sang blanc, sans blanc,
cent blancs, semblant) de supplment, de pharmakon de marge-marque-

47 3
Jacques Derrida, Avertissement dans Le problme de la gense .. ., op. cit, p. vi-vii, dat juin
1990.

474 quarante reprises dans De la grammatologie, onze reprises dans La voix et le phnomne,
vint-et-une reprises dans L'criture et la diffrence, trois reprises dans Marges- de la philosophie,
sept reprises dans La dissmination, et sept reprises dans Positions (dont une fois dans une
question pose).
276

marche, etc.). Par dfinition, la liste n'a pas de clture taxinomique; encore
moins constitue-t-elle un lexique47S.

Et encore lorsqu'il veut dfinir la logique du ni-ni dans une parenthse :

[ ...] le pharmakon n'est ni le remde, ni le poison, ni le bien ni le mal, ni le


dedans ni le dehors, ni la parole ni l'criture; le supplment n'est ni un plus
ni un moins, ni un dehors ni le complment d'un dedans, ni un accident, ni
une essence, etc.; l'hymen n'est ni la confusion ni la distinction, ni l'identit
ni la diffrence, ni la consommation ni la virginit, ni le voile ni le
dvoilement, ni le dedans ni le dehors, etc.; le gramme n'est ni un signifiant
ni un signifi, ni un signe ni une chose, ni une prsence ni une absence, ni
une position ni une ngation, etc.; l'espacement, ce n'est ni l'espace ni le
temps; l'entame, ce n'est ni l'intgrit (entame) d'un commencement ou
d'une coupure simple ni la simple secondarit. Ni/ni, c'est la fois ou bien
ou bien; la marque est aussi la limite marginale, la marche, etc476.

Alan Bass, le traducteur de Positions traduit entame par incision 477, mais
c'est l une exception 478 . Dans le cas de Positions, Derrida utilise gnralement
entame comme nom commun, mais on le retrouve aussi en verbe dans la
question de Henri Ronce qui demande au tout dbut de son entretien comment
entamer la lecture des livres de Derrida, que Bass formule en where is one ta
make the first incision into such reading? 479 , mais il manque de rendre la seule

475 Jacques Derrida, Positions, Paris, Minuit, 1972, p. 54-55.

47 6 Ibid., p. 58-59.

477 Voir jacques Derrida, Positions, trad. Alan Bass, Chicago, University of Chicago Press, 1981.

47 B Il faut toutefois noter qu'il traduira entame par broach dans sa traduction de La carte

postale: de Socrate Freud et au-del (Paris, Flammarion, 1980) : The Post Ca rd. From Socrates to
Freud and Beyond, Chicago, University of Chicago Press, 1987.

479 Jacques Derrida, Positions, trad. Alan Bass, op. cit, p. 4.

L
277

occurrence adjectivale d' inentam 480 que Bass traduit par virgin and
untouched 481. Bass, qui est aussi le traducteur de L'criture et la diffrence, le
traduira aussi, lorsqu'il est verbe, de manire trs libre, par to produce , to
take root , to open 482, ou encore par to undertake , to find the incision,
to incise 483 .

Gnralement, entame demeure un indcidable peu abord dans la littrature


derridienne. Par exemple, il est absent du Vocabulaire de jacques Derrida de
Charles Ramond484,le dictionnaire de Niall Lucy ne l'inclut pas dans ses entres 4 85,
tout comme le premier glossaire en portugais par Silviano Santiago 486 . De manire
anecdotique, notons que lorsque Barbara Johnson citera le passage susmentionn
de Positions dans la traduction de Bass, dans la prface sa traduction de La
dissmination, elle omettra par l'entremise de points de suspension tout le

480 Nous n'aurons et n'avons en fait jamais eu affaire quelque "transport" de signifis purs que
l'instrument[ ...] signifiant laisserait vierge et inentam[ .. .]. ; p. 31 de l'dition franaise.

481 Ibid., p. 20 de l'dition anglaise.

Jacques Derrida, Writing and Difference, trad. Alan Bass, Chicago, University of Chicago Press,
4 82

1978, rdit par Routledge, 2001, respectivement aux pages 46, 77, 16 7.

483Jacques Derrida, Margins of Philosophy, trad. Alan Bass; Chicago, University of Chicago Press,
1982, respectivement aux pages 52, 277, 283.

484 Charles Ramond, Le vocabulaire de jacques Derrida, Paris, Ellipses, 2001; qui inclut pourtant
des mots que Derrida n'utilisera qu'une fois dans son uvre comme actuvirtualit ,
gynmagogie ou tlekommeiny [sic] .. .

48 5Niall Lucy, A Derrida Dictionary, Blackwell Publishing, 2004; mais le terme broach , une
traduction possible d' entame sur laquelle je reviendrai, est utilise dans les entres Origin
(p. 88) et dans Inside-outside (p. 89).

4 86Silviano Santiago, Glossario de Derrida, Rio de Janeiro, Francisco Alves Editora, 1976;
entame est rendu par encetamento , les diffrents drivs du mot se retrouve cinq reprises.
278

passage sur l' entame (c'est le seul passage qu'elle ne cite pas) 4 B7. Avant de
passer une tude plus approfondie des occurrences d' entame dans La voix et
le phnomne (et de ses deux traductions), il convient de commencer par son
usage par Gayatri Spivak qui relvera le mot et lui donnera une traduction
ddouble qui se perptuera jusqu' aujourd'hui. Je donne toutefois quelques
explications smantiques et tymologiques sur le mot pour introduire la
problmatique.

Selon Alain Rey, entamer (XIIe sicle) serait issu du bas latin intaminare,
toucher , proprement souiller, profaner 48 8, et signifie d'abord
toucher (quelque chose d'intact) en en retirant une partie, puis couper (une
partie du corps) en incisant. Selon Rey toujours, le mot a pris avec le temps
diffrents sens : au propre tant sexuel (entamer une femme, c'est la dflorer)
que militaire ( entamer le front ,c'est lui porter atteinte), et au figur ( entamer
un discours, c'est le commencer; entamer des provisions, c'est les diminuer en
leur retranchant une partie). Si certains ont pu voir dans ce verbe un driv du
radical de l'aoriste du verbe en grec ancien VTJ.lVW (inciser, couper, immoler
au sens de couper une victime, la sacrifier), ce n'est pas l'avis de Littr :

[ ...]du latin attaminare, mettre la main sur quelque chose, prendre. Diez, qui
prfre cette tymologie au grec VTJ.lVELV (comment en effet ce mot grec
serait-il entr dans les langues romanes?), et au celtique tarn, mordre,
remarque que les langues romanes changent non rarement le prfixe d'un

48 7 Voir jacques Derrida, Dissemination, trad. Barbara johnson, op. cit., p. xvii .

488Dictionnaire historique de la langue franaise, p. 1249 : Ce verbe est un prfix en in - de


0
taminare "souiller" que l'on retrouve dans le compos classique contaminare; il se rattache
tangere, au supin tactum, "toucher", rapprocher peut-tre du gotique tekan "toucher". [ .. .] Le
dverbal "entame" est attest isolment (v. 1370) pour "blessure"; repris au XVIIe s. au sens de
"premier morceau de qqch." (16 75), le mot est rare jusqu'au Xl Xe s. o il se substitue enta mure.
279

mot latin: ainsi dans con-vier, venant de in-vitare, cum, au lieu de in. Le
celtique (bas-breton, tam; cossais, teum, irl. teuman) conviendrait plus
directement au sens; mais les formes entamenar du provenal, entanpner du
franais, semblent indiquer le latin. On remarquera endamer de J. de Condet
qui tait du Hainaut, et les patois voisins du Hainaut qui ont aussi le d. Ce d
ne peut gure s'expliquer que par une confusion avec dam, dommage 4B9.

Si donc on peut dire que le verbe entamer se rapporte au toucher (d'intaminare


ou d'attaminare) au sens o il signifierait originellement un sujet qui toucherait
un objet, le verbe a pris de nouveaux sens, y compris son corollaire puisque le
sujet entamant est lui aussi entam par son action. Cette doublure du sens, elle est
prsente chez Derrida qui utilisait souvent cette indtermination. Dans le cas des
traducteurs et traductrices de Derrida, c'est Gayatri Spivak la premire, en 1976,
qui le notera dans sa prface. Elle fait ce propos trois mentions d'entame. Dans
la premire, elle rappelle les indcidables comme trace , diffrance ,
dissmination et hymen , puis affirme :

As such it reflects the structure of differance, as do es a holding in reserve,


and the entame - both beginning something and breaking into
something, both origin and trace49o.

En tant que tel, il reflte la structure de la diffrance, comme le fait le


maintien en rserve , et l' entame- la fois commencer quelque chose
et ouvrir quelque chose, la fois origine et trace491.

489 mile Littr, Dictionnaire de la langue franaise , tome 2, Paris, Hachette, 1874, p. 1418.

490 Gayatri Spivak, Preface , dans Jacques Derrida, Ofgrammatology, op. cit., 1976, p. lxxi.

49 1 Ma traduction.
280

La deuxime occurrence est une citation provenant de la premire traduction de


Positions U'ai cit plus haut la version franaise) :

[ ... ] the entame is neither the [marred] integrity of a beginning or <of> a


simple eut nor sim ply the secondary state492.

[ ...] l'entame, ce n'est ni l'intgrit (entame) d'un commencement ou


<d'>une coupure simple ni la simple secondarit493.

La dernire rfrence entame advient lorsque Spivak prsente les difficults


qu'elle a rencontres avec la traduction (p. lxxxv-lxxxvii) :

My special worry is entamer. As we have seen, it is an important word in


Derrida's vocabulary. lt means both to break into and to begin. 1 have made
do with broach or breach , with the somewhat fanciful confidence that
the shadow-word breach or broach will declare itselfthrough it. With
entamer as weil as with other words and expressions, 1 have included the
original in parenthesis whenever the wording and syntax of the French
seemed to carry a special charge. To an extent, this particular problem
informs the en tire text494.

Mon inquitude particulire tait entamer. Comme nous l'avons vu, le


mot est important dans le vocabulaire de Derrida. Il signifie la fois percer
[to break] et commencer [to begin]. Je m'en suis tenu utiliser broach
(percer, cisailler, mais aussi ouvrir au sens figur) ou breach (briser,
blesser), avec la confiance quelque peu fantaisiste que le mot demeur dans

492Gayatri Spivak, Preface, loc. cit., p. lxxii. Spivak cite la version (sans mention du traducteur
ou de la traductrice) publie dans Diacritics (Positions , interview with Jacques Derrida
conducted by J. -L. Houdebine and Guy Scarpetta, Diacritics, vol. 2, n 4, hiver 1972, p. 35 -43)
qu'elle corrige trs lgrement (l'ajout d'un of marqu ici par les chevrons simples). Cette
version, il faut le noter, ne traduit aucun des mots prsents comme indcidables, mais les
transcrit tels quels.

493 Positions, op. cit., p. 59.

494 Spivak. loc. cit., p. lxxxv-lxxxvi.


281

l'ombre, breach ou broach , se rvlerait lui-mme travers l'autre.


Avec entamer tout comme avec d'autres mots ou expressions, j'ai inclus
l'original entre parenthses chaque fois que le rendu et la syntaxe du
franais semblait porter une charge particulire. Dans une certaine mesure,
ce problme particulier est exemplaire du texte dans son entiret49S.

L'usage des parenthses mentionn par Spivak n'aura lieu qu'une fois dans le cas
d'entame, la dernire occurrence du mot dans De la grammatologie496. Malgr
ce qu'en dit Spivak, l'indcidable entame n'a pas t traduit que par la seule
alternative broachjbreach .En effet, des 39 occurrences (sans compter la seule
qui se trouve dans une citation de Rousseau), on retrouve plus d'une dizaine de
rendus diffrents. Je prsente succinctement les diffrentes possibilits dans le
tableau suivant (avec entre parenthses leur dnombrement) 497 :

Information Rendus (avec le nombre


grammaticale d'occurrences)

Fonction verbale

(s') entamer infinitif (y compris la broaching (2), violated itself


(3) forme rflchie) (1)

entame (13) indicatif prsent broaches (6), breaches (2),


cuts (2), ushered (1), begins
(1 ), breaks in (1)

n'entamejnt indicatif prsent, avec doesjdo not interfere (2)


pas (2) ngation

495 Ma traduction.

496 Dans la version anglaise, la page 306. Le mot est rendu par breaches .

4 9 7 Pour J'ensemble des occurrences, on pourra se rfrer J'annexe A ( 6. Le terme "entame" et

ses drivs dans De la grammatologie de jacques Derrida ).


282

s'entame (4) indicatif prsent, forme is broached (3), is broached


rflchie from itself (1)

(s')entamait indicatif imparfait (y breached (1), broached itself


(2) compris la forme (1)
rflchie)

a entam (2) indicatif pass compos, has infiltrated (1), has


introduit par l'auxiliaire broached (1)
avoir

n'ait pas subjonctif pass, introduit has not broached (1)


entam (1) par l'auxiliaire avoir,
forme ngative

(en) entamant verbe au participe prsent breaching (2)


(2) (y compris le grondif)

entamerait Conditionnel, forme would infiltrate (1)


(1) rflchie

Fonction nominale

entame (1) nom commun broaching (1)

Fonction adjectivale

(laisser/ tre) participe pass, forme leaving breached (1), be


entame (2) positive broached (1)

(aucune n'a participe pass, forme no ... has been breached (1),
tjne soient ngative are not broached (1)
pas) entames
(2)

inentam (4) adjectif form partir intact (3), unblemished (1)


d'inentamer
283

Excluant les quatre occurrences de l'adjectif inentam , Gayatri Spivak utilise


neuf verbes diffrents pour traduire entame: broach (18 occurrences sur 35,
ou ~51%), breach (sept occurrences, ou 2 0% ), ces verbes sont suivis par eut (2),
interfere (2), infiltrate (2), violate (1), usher (1), begin (1) et break in (1). Dans
l'original, il y a cinq occurrences du verbe dans sa forme ngative, traduit par
broach et interfere deux reprises, breach une reprise. L'usage du verbe dans sa
forme rflexive, ce qui survient six reprises dans l'original, a t gnralement
rendu par broach (5), ensuite par violate (1) (l'usage de itselfa lieu trois fois). On
pourrait continuer longuement ce dnombrement, en distinguant le verbe selon
sa temporalit ou son aspectualit, l'usage des auxiliaires ou des pronoms
personnels, etc. Notons simplement I'exceptionnalit de l'adjectif inentam qui
pourrait bien tre pens en relation avec l'entame, mais que Spivak traduit
majoritairement par intact, et une reprise par unblemished. Il y aurait peut-tre
eu un moyen pour montrer la doublure broachjbreach dans le vocable derridien,
c'est lorsque Derrida utilise le mot sous deux formes diffrentes dans une mme
phrase, ce qui survient deux reprises dans De la grammatologie, je donne
successivement le passage franais et la traduction :

Elle a commenc par entamer l'alination et elle finit par laisser entame
la rappropriation49B.

Differance began by broaching alienation and it ends by leaving


reappropriation breached.499

498 Jacques Derrida, De la grammatologie, op. cit., p. 206.

499 Jacques Derrida, OfGrammatology, trad. Gayatri Spivak, op. cit., p. 143.
----------- -- -- ---------------------------------------------------------------------------------

284

Une vie qui n'ait pas encore entam le jeu de la supp lmentarit et qui du
mme coup ne se soit pas encore laisse entamer par lui [ ... poo.

A life that has not yet broached the play of supplementarity and which at
the same time has not yet let itselfbe violated by it [ ... ]5 1

Dans le premier cas, Spivak marque la distinction annonce dans sa prface entre
le broach et le breach, mais dans le deuxim~, alors qu'on aurait pu s'attendre
lire at the sa me time has not yet itself be breached by it , Spivak y met le verbe
violate qui n'arrive qu' cette seule occasion pour traduire entame 502 On peut
en dfinitive dire que si Spivak a bien vu l'importance de l'indcidable entame,
notamment par l'vocation qu'en fait Derrida dans Positions, sa traduction ne
demeure toutefois pas si fidle ce qu'elle annonait dans sa prface, savoir par
l'usage ou bien de broach ou de breach.

5oo Op. cit., p. 344. Il est noter qu'ici l'usage du verbe l'infinitif tait peut-tre une erreur de
Derrida. Je l'ai nanmoins compt comme un infinitif.

5ol Op. cit., p. 242.

502 Il y a cinq occurrences du verbe violate dans la traduction de Spivak. part l'occurrence pour
traduire entame , il y a trois occurrences pour rendre violer et une occurrence pour le verbe
transgresser (les rgles) . Kathleen Davis propose une interprtation pour expliquer l'inclusion
de ce vio/ate traduisant entame : So why does Spivak render the second occurrence of
entamer with "violated"? 1 suggest that "violated" is valuable here for its sexual connotations.
Throughout his writings Derrida deconstructs what Spivak calls in her preface the "sexual fable of
the production of meaning"- a fable that tropes meaning production as the sowingjinsemination
of seed, and the phallus as the "master signifier[ ...] signifying ali desires for ali absences" (Spivak
197 4, p. lxv). Alors, pourquoi Spivak rend-t-elle la deuxime occurrence d'entamer par
"violated" [viol]? Je suggrerais que "violated" est valable ici pour ses connotations sexuelles.
Tout au long de ses crits, Derrida dconstruit ce que Spivak appelle dans sa prface la "fable
sexuelle de la production de la signification" - une fable qui tourne la production de sens en
ensemencement/insmination de la semence, et le phallus en "signifiant-matre [ ...]signifiant tous
les dsirs pour toutes les absences" (Kathleen Davis, Deconstruction and Translation, Routledge,
2014, p. 72; ma traduction.)
285

Pourtant, par le fait mme d'avoir not l'importance d'entame dans sa prface,
Spivak a contribu le faire voir sous un nouveau jour. En effet, mme si Alan Bass
utilise peu broach ou breach dans ses principales traductions (alors qu'il devait
connatre la prface de Spivak), d'autres traducteurs ou traductrices
l'emploieront. Par exemple, Barbara Johnson utilisera, dans sa traduction de La
dissmination, de nombreuses reprises les deux formes proposes par Spivak, et
ce, conjointementSD3. Sans mentionner Spivak spcifiquement, on peut
souponner que c'est d'elle que Johnson prend la double expression, au lieu
d'avoir choisi le rendu incision de la traduction de Positions qui venait juste
d'tre publi par la mme maison d'dition, par Alan Bass, et qu'elle connaissait
puisqu'elle le cite5 4 . Si plusieurs autres traductions reprennent broach (avec ou
sans breach)Sos- c'est notamment le cas de Geoffrey Bennington et lan McLeod

so3 Je donne deux exemples. Dans Hors livre , en franais: C'est- du moins- au risque de se
faire sauter que s'entamait la dissmination (p. 26); en anglais : It is- at least- at the risk of
such a blowup that dissemination has been broachedjbreached. ( Outwork ,p. 26.) Dans La
double sance , en franais : Avant d'y venir, je rappellerai que dans cette Mimique, sciemment
interpose entre deux silences qui s'y entament[ ... ], comme "bat" et "dbat" de "la langue" [ ...], il
n'aura jamais t question que d'criture et de lect ure. (p. 275); en angla is : Before we come to
that, 1 would like to recall the fact that in this Mimique, which is cannily interposed between two
silences thatare breached or broached thereby [ ...], as a "gambol" or "debate" of "language" [ ...], it
has never been a question of anything other than reading and writing. ("The Double Session",
p. 223.) Notons toutefois que toutes les occurrences d'entame ne sont pas rendues de cette
manire. Par exemple, dans l'exergue La pharmacie de Platon cite plus haut, qui est une
entre de dictionnaire pour le terme grec kolaphos , pour l'acception on peut lire 1. entamer,
particul. en pari. d'oiseaux, becqueter, d'o ouvrir en dchiquetant coups de bec ... (p. 79),
Johnson traduit: 1. togo into, penetrate, esp., said ofbirds, to peck.. . (p. 6.3)

so 4
Le terme incision se retrouve plusieurs reprises dans la traduction de La dissmination
mais il rend tout simplement incision , mot fort courant dans ce livre, particulirement dans le
texte La dissmination sur Philippe Sollers.

sos C'est le cas d'Alan Bass dans sa traduction de La carte postale. Je donne quelques exemples,
encore une fois en commenant par le franais puis par l'anglais. Dans La carte postale, en franais :
Non, si je meurs, c'est parce qu'il y a deux blessures. Une seule n'entame jamais rien. ( Envois ,
dans La Carte postale, Paris, Flammarion, 1980, p. 202.) No, if 1 die, it's because there are two
injuries. A single one never broaches anything ( Envois , dans The Post Ca rd. From Socrates to
Freud and Beyond, trad. Alan Bass, Chicago, University of Chicago Press, 1987, p. 188.) Ici la
dissmination menace la loi du signifiant et de la castration comme contrat de vrit. Elle entame
l'unit du signifiant, c'est--dire du phallus ( Le facteur de la vrit , dans La carte postale,
286

(dans leur traduction de La vrit en peinture et, dans le cas de Bennington


seulement, de Circonfession so6) ou encore Patrick Mensah (dans sa traduction
de Monolinguisme de l'autreSD 7 ). Sans toutefois mentionner Spivak, Peggy Kamuf
et Elizabeth Rottenberg offrent un exemple intressant de l'usage des deux mots
breach et broach en retraduisant Le retrait de la mtaphore (publi dans leur
traduction des textes de Psych 508 ). Je donne l'extrait de Derrida, puis une
traduction par Frida Gasdner, suivie par celle de Kamuf et Rottenberg:

Quel est donc le trait de ce Bezug entre Den ken et Dichten? C'est le trait (Riss)
d'une entame, d'une ouverture traante, frayante (le mot Bahnen apparat
dans ce contexte avec les figures du Bewegen), d'un Aufriss. Le mot entame,
dont je me suis beaucoup servi ailleurs, ne parat le plus approchant pour

op. cit, p. 472.) Here dissemination threatens the law of the signifier and of castration as the
con tract of tru th . It broaches, breaches [entame] the unity of the signifier, th at is, of the phallus.
( Le facteur de la vrit, The Post Card, op. cit., p. 444.) Dans ce dernier exemple, peine
quelques lignes plus haut, on peut lire en franais rupture de contrat[ ...] partage sans retour du
phallus un instant entam par la Reine , o rupture est traduit par breach (laissant penser
qu'il est li entame que le lecteur lira quelque ligne plus loin), mais entam est traduit par
begun .

506 Dans La vrit en peinture, Bennington traduit le nom commun entame par broaching :
Je suis ici la consquence de ce que j'avais appel il y a longtemps, avant d'en vernir au tour de
la peinture, l'entame de l'origine: ce qui s'ouvre d'une trace sans initier. Dans Circonfession, le
terme inentamable est traduit par unbroachable ( [ ... ] de tout ce que G. peut attendre de
moi, un crit soi-disant idiomatique, inentamable, illisible, non circoncis[ ...] , 37, p. 164; [ ... ]
of everything G. can be expecting of me, a supposedly idiomatic, unbroachable, unreadable,
uncircumcised piece of writing [ .. .] (Jacques Derrida et Geoffrey Bennington, jacques Derrida,
trad. Geoffrey Bennington, Chicago, University of Chicago Press, 1993, 37, p. 194).

507 Le mot dans sa forme adjectivale n'est prsent qu'une seule fois, dans une citation de l'crivain
algrien Abdelkebir Khatibi (Jacques Derrida, Le monolinguisme de l'autre ou la prothse d'origine,
Paris, Galile, 1996, p. 121 : Souffrance insoluble lorsque cet crivain n'assume pas cette identit
entame .. . ), traduit par Irremediable suffering results when this writer does not assume this
broached identity .. . (Jacques Derrida, Monolingualism of the Other; or, The Prosthesis of Origin,
trad. Patrick Mensah, Stanford CA, Stanford University Press, 1998, p. 63).

5os D'abord prsent en confrence lors d'une confrence l'Universit de Genve le 1er juin 1978
et publi par la suite dans Po&sie (n 7, 1978), le texte Le retrait de la mtaphore se retrouve
dans Jacques Derrida, Psych. Inventions de l'autre (la premire dition: Paris, Galile, 1987). La
deuxime dition revue et augmente de 2003 retire ce texte.
287

traduire Aufriss, mot dcisif, mot de la dcision dans ce contexte, de la


dcision non volontaire , et que les traducteurs franais rendent tantt
par trac-ouvrant et tantt par gravure so9.

What therefore is the trait (Riss) of this Bezug between Denken and Dichten?
It is the trait of an incision (entame), of a tracing, Jraying opening (the
word Bahnen, path, groove) appears often in this context with the figures of
Bewegen [to open a way]), of an Aufriss. The word incision which I have used
a good deal elsewhere, appears to me the most approximate (approchant)
for translating Aufriss, a decisive word, a word of decision in this context of
the non- voluntary decision, and one that French translators render
sometimes by trac-ouvrant (opening sketch) and sometimes by gravure
(engraving)SlO.

What therefore is the trait of this Bezug, this relation between Den ken and
Dichten? It is the trait of a first eut, of a broaching and breaching incision
[entame], of an opening that traces and cuts a path (the word Bahnen
appears often in this context with the figures of Bewegen ), of an Aufriss. The
word entame, wich I have used a good deal elsewhere, best approaches, it
seems to me, a translation of Aufriss, which is a decisive word, a word of
decision in this context of non- voluntary decision, and one that French
translators render sometimes by trac-ouvrant, opening sketch, and
sometimes by gravure, engravingsn.

On remarque que le mot entame est d'abord traduit par incision, comme le
fera Alan Bass dans sa traduction de Positions, et ce, mme s'il est publi deux ans
aprs la traduction de De la grammatologie par Spivak. La deuxime traduction
pour sa part reprendra la suggestion de Spivak en incluant les deux verbes to
broach et to breach . Au moins un traducteur mentionnera directement

5 9 Ibid., p. 88.

jacques Derrida, The Retrait of Metaphor ,trad. Frida Gasdner, d'abord publi dans la revue
SJo
Enclitic, no 2, automne 1978, p. 5-33; on retrouve cette version dans julian Wolfreys (dir.), The
Derrida Rea der. Writing Performances, University of Nebraska Press, 1998, p. 102-129.

jacques Derrida, The Retrait of Metaphor , Psyche. Inventions of the Other, vol.!, trad. Peggy
511
Kamuf et Elizabeth Rottenberg, Stanford CA, Stan ford University Press, 2007, p. 74.
288

Spivak dans sa prface, mais expliquera du mme coup les raisons pour lesquels
il ne croit pas ncessaire de traduire entame par broach etjou breach :
John P. Leavey Jr., qui a notamment co-traduit Glas, s'en explique dans une note
intrapaginale sur l'usage du terme freudien Bahnung traduit par Derrida en
frayage, dans sa prface L'Archologie du frivole. Lire Condillac:

As translation and development of Freud's Bahnung, frayage has been


variously translated. Allison prefers the Standard Edition's facilitation.
Mehlman, in the initial translation of Freud et la scne de l'criture for
Yale French Studies, introduces fraying , since this word captures the
violence of the movement of this rudimentary form of writing or
"inscription" (p. 73 of YFS No. 48). Bass, in his revised translation of this
text (completed before the publication of Spivak's translation of Of
Grammatology, but not published until two years later in Writing and
Difference), uses breaching to render the term. 1 have used
trailblazing in the current text for the single occurrence of this term in
arder to recall the development of Derrida's previous comments on la voie
fraye, the marked out trail. Bass, in his use of breaching , creates a(n)
(un)fortunate possibility of confusing frayage and entamer (first cutting,
beginning), since Spivak uses breach or broach to render entamer. In
the Husserlian texts by Derrida, Allison and 1 use impair or
undermine to translate Derrida's seemingly not yet specifie use of
entamer512 .

Comme traduction et dveloppement de Bahnung chez Freud, frayage a


t diversement traduit. Allison prfre facilitation [facilitation] de
l' dition standard. Oeffrey] Mehlman, dans la traduction initiale de
Freud et la scne de l'criture pour Yales French Studies, introduit
fraying [effilochage], car ce mot capture la violence du mouvement
de cette forme rudimentaire d'criture ou "inscription" (YFS, no 48, p. 73).
[Alan] Bass, dans sa traduction rvise de ce texte (acheve avant la
publication de la traduction de De la grammatologie par Spivak, mais publi
que deux ans plus tard dans sa traduction de L'criture et la diffrence)
utilise breaching pour rendre le terme. J'ai utilis trailblazing
[ action de faire une "trail" ] dans le prsent texte pour la seule occurrence

sn Jacques Derrida, Archeology of the Frivolous. Reading Condillac, trad. John P. Leavey, Jr.,
Pittsburgh, Duquesne University Press, 1980, p. 18.
289

de ce terme dans le but de rappeler le dveloppement de prcdents


commentaires de Derrida sur la voie fraye , le sentier balis. Bass, dans
son usage de breaching ,cre une possibilit (mal) heureuse de confondre
frayage et entamer, puisque Spivak utilise breach ou broach
pour rendre entamer. Dans les textes husserliens de Derrida, [David B.]
Allison et moi utilisons impair [abmer, dtriorer] ou undermine
[ saper, miner ] pour traduire l'usage apparemment non encore spcifique
d' entamer par Derrida513.

John P. Leavey Jr., qui avait aussi traduit L'introduction L'origine de la gomtrie
de Husserl, montre ici une certaine difficult sur laquelle peut tomber la
traductrice car elle doit juger si la cristallisation conceptuelle l'uvre dans
l'historique bibliographique de l'auteur s'applique ou non au mot qu'elle tente de
traduire. Alors . qu'il traduit avec Richard Rand entame par broach dans
L'archologie du frivole et par broach et breach dans Glas51 4 , il a prfr, dit-
il, ne pas en reconnatre le caractre spcifiquement conceptuel dans les textes
husserliens de Derrida, dans le genre, pourrait-on penser, des textes
derridiens qui traite plus prcisment de Husserl. De mon ct, la question
devient: quel moment un mot obtient-il la dignit du concept? J'ai fait
l'hypothse que cette dignit tait due en grande partie au travail des
commentatrices et des traductrices. Ce qu'exprime ici Leavey, c'est qu'il ne juge
pas que Derrida a suffisamment conceptualis entame pour qu'il mrite une
attention particulire dans un glossaire. Pour reprendre mon hypothse de
dpart, une traduction s'uniformise en fonction de l'attribution d'une autorit
aux concepts d'un auteur, mais galement: plus les traductions seront
nombreuses, plus elles tendront uniformiser les termes techniques reconnus

51 3 Ma traduction.

Jacques Derrida, Glas, Paris, Galile, 1974, traduit en Anglais par John P. Leavey, Jr. et Richard
514
Rand, Glas, University of Nebraska Press, 1986.
290

chez l'auteur. C'est aussi dire que les retraductions auront tendances tre plus
uniformes et plus littralistes au sens d'un mot--mot, les mots employs tant
toujours les mmes la fois dans un mme ouvrage, mais aussi dans toute l'uvre.
Le livre La voix et le phnomne, seul livre avoir t traduit deux fois me
permettra de rpondre mon hypothse, spcifiquement ici, que la retraduction
de ce livre donnera un plus grand nombre d'occurrences de mots uniformes. Voici
un tableau comparatif rsumant les trad uctions d' entame en anglais (pour le
tableau exhaustif de toutes les occurrences en contexte, voir l'annexe A51S) pour
les deux traductions du livre (entre parenthses, le nombre d'occurrences):

Speech and Phenomena Voice and


(Allison, 1973) Phenomenon (Lawlor,
2011)

Fonction verbale, eut off, enter, strikes, undermine (2), open up,
forme affirmative ( 4) impair cuts

Fonction verbale, does not diminish, does does not eut, does not
forme ngative (3) not impair (2) undermine, does not
impair -
Fonction adjectivale, not affected, not impaired not impaired (3)
forme ngative (3) (2)

Fonction adjectivale Unshaken unmarred


(inentam) (1)

51 5 Annexe A( 7. Le terme "e ntame" et ses drivs La voix et le phnomne de jacques Derrida).
291

On peut immdiatement remarquer la non-cohrence des diffrents rendus du


terme entame et de ses drivs, la fois dans la premire version et la seconde.
II y a sept verbes pour rendre les onze occurrences d' entamer dans la version
d'Allison: eut off, enter, strike , impair, diminish , affect,
unshake ,le plus courant tant impair avec cinq occurrences (:::::64%); dans
la version de Lawlor, on retrouve cinq verbes diffrents, undermine , open
up , eut, impair, unmarred , et le plus courant est encore une fois
impair (avec quatre occurrences, donc :::::36%). Si on ne peut certainement pas
parler d'unification du lexique derridien, on ne peut pas non plus parler
d'homognisation l'intrieur du texte. Si dans le cas d'Allison, on peut
lgitimement affirmer qu'il y a non-reconnaissance de l'indcidable - spcialiste
de Husserl, Allison traduit le livre de Derrida en fonction du champ des tudes
husserliennes des tats-Unis-, on ne peut pas supposer la mme chose de Lawlor
qui tait sans doute au courant du problme de l'entame dont Spivak, rappelons-
le, pose les bases ds 1976. Il faut alors se tourner vers le propos de Leavey: si
Lawlor n'accorde aucun privilge au terme entame , jusqu' ne pas le
mentionner dans sa prface, cela signifie qu'il ne pense pas sa traduction en
fonction du champ derridien. Il est vrai que Lawlor fut tudiant d'Allison, qui il
ddit sa traduction. Un tour d'horizon de ses publications nous montre que
Lawlor, professeur de philosophie la l'Universit d'tat de Pennsylvanie, se
spcialise dans la philosophie esthtique et la philosophie continentale (ses
travaux portent notamment sur Edmund Husserl, mais aussi Martin Heidegger,
Maurice Merleau-Ponty dont il a traduit les notes de cours de 1955-1956, Paul
Ricur, Gilles Deleuze, Michel Foucault et Renaud Barbaras qu'il a aussi traduit).
292

La seule autre traduction qu'il a faite de Derrida est le texte que celui-ci a rdig
lors de la mort de Gilles Deleuze516.

Cette non-homognit de la terminologie dit peut-tre moins sur l'tat de la


rception de la pense de Derrida en Amrique que sur celui de la rception de la
pense de Husserl : prs de quarante ans aprs la premire traduction de La voix
et le phnomne, nous sommes loin de la prface de Garver qui nous mettait en
garde contre le style de Derrida, mais Lawlor n'encense pas plus aucun moment
le style de Derrida, dont il ne fait tout simplement pas mention dans sa prface. Si
la traduction de Lawlor a bien quelques aspects d'une traduction tardive dans la
rception d'un auteur 517 , elle semble quand mme prendre l'uvre de Derrida
pour ce qu'elle nonce et moins pour qui l'a nonc. Le centre d'intrt semble
demeurer Husserl, et Derrida fait ici figure, comme c'tait le cas ds sa premire
traduction amricaine en 1973, de commentateur d'Husserl. Pour reprendre
l'image de la bibliothque mentionne dans les chapitres prcdents, la
traduction de Lawlor, tout comme celle d'Allison, se retrouverait dans le rayon
H pour Husserl, et pas (encore) D pour Derrida.

Jacques Derrida, l'rn Going to Have to Wander Ali Alone , trad. Leonard Lawlor, publi une
51 6

premire fois dans Philosophy Today, vol. 42, n 1, printemps 1998, repris dans The Work of
Mourning, dir. Pascale-Anne Brault et Michael Na as, Chicago, University of Chicago Press, 2001. Le
texte original s'intitulait Il me faudra errer tout seul , publi dans Libration, 7 novembre 1995,
repris dans Chaque fois unique, la fin du monde, dir. Pascale-Anne Brault et Michael Naas, Paris,
ditions Galile, 2003.

517Chose somme toute rare chez les traducteurs et traductrices contemporaines de Derrida,
Lawlor donne l'intrieur de chevron simple la pagination de l'uvre originale. Il s'agit l d'un
signe d'un dbut de canonisation du texte original.
293

6. Remarques conclusives

Ce qui dfinit la philosophie comme type de discours, pourrait-on affirmer, est


l'usage qu'on fait des concepts perus chez un auteur, c'est--dire le soin
discourir uniformment des mots ou des locutions. La traduction participe alors,
tout comme le commentaire, l'anoblissement de certains mots. J'ai voulu dans
ce chapitre reprer succinctement le mode d'appropriation des indcidables
derridiens, d'abord avec pharmakon tir d'une lecture du Phdre de Platon,
ensuite de supplment tir d'une lecture de Rousseau, et finalement
d' entame qui n'est pas associ un auteur en particulier. Ce dernier mot n'a
pas (encore) t reconnu comme un mot digne de recevoir, dans le texte mme de
Derrida, une traduction uniforme, et ce, mme dans le cas d'une retraduction.
Dans une certaine mesure, l'exemple de la traduction de La voix et le phnomne
par Lawlor ne pouvait pas tre le meilleur : ce livre, dans la rception amricaine,
demeure li la rception de Husserl, comme si l'objet du livre (comme
commentaire de Husserl) l'emportait sur le sujet crivantSlB. Pour jouer un peu
sur les mots, on pourrait dire qu' entame n'a pas encore t entam, ni en
anglais ni en franais, car peu ou pas de commentaires sur ce mot ont t produits
dans la rception de Derrida.

51 8 Sans insister trop sur cette question, il est intressant de noter que le qualificatif
poststructuraliste a d'a bord t utilis au tats-Unis pour dcrire ce qu'on appelle dsormais
la French Theory . Da ns le cas de Derrida, on a urait trs bien pu penser qu 'il tait
postphnomnologiste (le mot, dois-je le souligner?, est soulign en rouge par mon traitement
de texte, contrairement poststructuraliste , signe de sa prsence ou pas dans les lexiques
offerts par les traitements de texte). Or, la rception amricaine semble voir Derrida plutt comme
un commentateur fiable de Husserl ( cet gard, J'intr oduction de Lawlor ne se distingue pas de
celle d'Allison), et du ct de la France, Je commentaire derridien sur Husserl est gnralement vu
comme une des tapes de sa rflexion smiologique sur le rapport entre criture et parole.
294

Dans le cas de supplment, il s'agissait de voir quelles taient les conditions de


dvoilement d'une logique de la supplmentarit chez Rousseau, juge
exemplaire - ou plutt exorbitante - par l'accumulation des mots
supplment et ses drivs. Si on voulait se placer du point de vue d'une
anglophone devant les traductions anglaises de Rousseau, la seule traduction qui
pourrait nous permettre de faire une telle dcouverte serait celle de L'mile
d'Allan Bloom, et encore, elle n'uniformise pas entirement le terme et ses drivs
qui ncessiteraient, dans le cas du verbe to supply , un travail d'archasation
proche d'Ezra Pound. Il appert - encore une fois pour jouer sur les mots - que
d'autres verbes ou noms communs supplent le verbe pour le remplacer (to
substitute au premier chef). Pour ce qui est de la traduction, la difficult de Gayatri
Spivak avec De la grammatologie tait ainsi soit de trouver une rfrence
antrieure qui pouvait lui permettre d'tre la plus littraliste possible, soit
retraduire les citations de Rousseau. Elle n'a fait ni l'un ni l'autre, ce qui pose
quelques reprises des problmes d'uniformit, y compris lorsque Derrida
commente des passages de Rousseau, ce qui met la lectrice anglophone dans la
position de Derrida lorsqu'il lisait le Phdre de Platon. En effet, le mot grec
<pap~aKov offre la fois un bon exemple des difficults que pourrait poser la
traduction de Spivak de De la grammatologie et un bon contre-exemple au
supplment de Rousseau : dans ce cas, c'est bien la non-conformit de la
traduction, remde, avec le concept qui signifierait la fois remde et poison,
que Derrida russit rflchir au problme de l'criture. Or, ce que la
dissmination du pharmakon peut nous apporter, c'est aussi de penser ce qui a
lieu entre la traduction et le commentaire: La .pharmacie de Platon n'est-elle
pas, peut-tre, une longue note de bas de page du Phdre?5 1 9 Les commentaires

519 On pense videmment la clbre formule de Whitehead pour qui la philosophie europenne
se rsumait n'tre qu'une note de bas de page de Platon (Process and Reality. An Essay in
Cosma/ogy [1929), New York, The Free Press, p. 39 [63]) .
295

philosophiques sur les mots -entre les langues, mais tout autant dans sa langue-
de Derrida sont rvlateurs d'un travail de la pense dans le langage : le
commentaire se fond ou se liqufie dans la traduction, et une traduction comme
celle de Barbara Johnson fait de mme entre la traduction et le commentaire. Ce
qu'on nommerait aujourd'hui peut-tre le postmodernisme , comme non-
respect - irrespect - pour la distinction stricte entre le commentaire et la
traduction, n'est que la reprise de ce qu'tait la transmission des textes avant la
Modernit. C'est la Modernit qui tente, par une reprise de Platon ou un retour
Platon, de distinguer en deux rgions distinctes du langage une rptition noble-
celle du commentaire : qui s'intresserait au sens, au contenu, au signifi- et une
rptition ignoble - celle de la traduction : qui s'intressait la langue ou au
signifiant.

Cette subordination entre le commentaire et la traduction est purement


acadmique et contingente dans notre culture et se situe, dans celle-ci, dans le
rapport qu'entretiennent les hypertextes avec les hypotextes. Un commentaire
d'une uvre se place, dans un rapport d'galit dmocratique pour la prtention
l'hritage de l'uvre commente, alors qu'une retraduction, qui se situe
toujours dans le temps, fait fi des traductions antrieures, et peut mme les passer
sous silence. Il n'y a peut-tre pas d'agora ou de lieu public o une comptition
entre les traductrices est possible. Ce qu'il s'agira de faire dans le prochain
chapitre, pour continuer sur cette lance de la traduction des indcidables, c'est
de comparer la traduction d'un seul quasi-concept - le plus connu et surtout le
plus reconnu chez Derrida -, le terme diffrance entre l'anglais et d'autres
langues. Cette comparaison tentera de vrifier la mme hypothse, cette fois dans
des lieux de rception diffrents.
CHAPITRE 4

LA TRADUCTION D'UN INDCIDABLE: DIFFRANCE

Et si le sens du sens (au sens gnral de sens et non de


signalisation), c'est l'implication infinie? Le renvoi indfini
de signifiant signifiant? Si sa force est une certaine
quivocit pure et infinie ne laissant aucun rpit, aucun
repos au sens signifi, l'engageant, en sa propre conomie,
faire signe encore et diffrer?

Jacques Derrida, Force et signification

Jean-Luc Nancy disait que l'poque de Jacques Derrida demandait une diffrence
dans la diffrence. Comparant Gilles Deleuze et Jacques Derrida, il met en
perspective les nouveauts graphiques prsentes dans leur philosophie
respective :

Diffrent/ d ation chez Deleuze, diffrance chez Derrida. Il est trs


remarquables que l'un et l'autre aient rencontr la ncessit de la diffrence,
et qu'ils aient ainsi produit deux graphies (typographies, orthographies,
polygraphies ...) diffrentes non pas au demeurant pour le mme mot, mais
pour deux mots dont l'un (diffrenciation) nomme d'emble la diffrence
297

comme processus ou mouvement, tandis que l'autre (diffrence) nomme la


diffrence comme tat52o.

Cette poque d'aprs-Seconde Guerre mondiale, celle qui devait remettre plat
toutes les certitudes des visions du monde et des fondations de l'ordre humain, y
compris les concepts eux-mmes de "monde" et d'"homme" 52 1 aurait donc
rclam une diffrence particulire pour contrer la terrifiante identit de
l'humanit europenne. Ce que Nancy voit au fond de ce mot, aura une rception
extraordinaire dans la philosophie amricaine comme celles d'ailleurs. Il est
l'indcidable la fois qui a t le plus utilis dans les commentaires sur Derrida,
mais il est aussi devenu le plus reconnaissable des indcidables de la
dconstruction.

Sous forme crite; le graphme diffrance apparat la premire fois dans


l'uvre de Derrida avec Cogito et histoire de la folie, une confrence
prononce en 1963 et publi dans la Revue de mtaphysique et de morale en 1964
(republi par la suite dans L'criture et la diffrence en 1967). Eberhard Gruber
suggre toutefois que l'on pourrait faire remonter sa gnalogie orale 1959,
date de la confrence "Gense et structure" dans la phnomnologie Cerisy-
la-Salle (aussi publi dans L'criture et la diffrence en 1967)522. videmment,
puisque la diffrance ne diffre pas dans la parole - ce qui est sa premire
caractristique formelle- cette premire occurrence est passe inaperue. Le

Jean-Luc Nancy, Les diffrences parallles : Deleuze et Derrida , dans Andr Bernold et
5 20
Richard Pinhas (dir.), Deleuze pars : approches et portraits, Paris, Hermann diteurs, 2005, 8,
p.15.

521 /bid., 2, p. 8-9.

522 Eberhard Gruber, Diffr( )nee , dans Marie-Louise Mallet et Ginette Michaud (dir.), Le Cahier
de L'Herne : jacques Derrida, Paris, ditions de L'Herne, p. 191-198.
298

graphme est prsent dans neuf des onze textes composant L'criture et la
diffrence, et De la grammatologie (1967) contient 70 occurrences de diffrance,
71 si on tient compte de la quatrime de couverture qui la prsente comme le
mouvement de l'histoire de l'interprtation de l'criture. Derrida continuera
d'utiliser la diffrance tout au long de son uvre, trs souvent l'intrieur de
chanes de signifiant523. Or, cet indcidable, la diffrence des autres que
Derrida va souvent utiliser, semble avoir obtenu un statut privilgi car il a t en
quelque sorte mtathoris dans un texte ponyme. En effet, Derrida prononcera

sz3 Ces chanes sont dissmines un peu partout dans l'uvre de Derrida, qui, dj dans La
diffrance , disait qu'elle devra tre un jour releve, se prter d'elle-mme, sinon son
remplacement, du moins son enchanement dans une chane qu'elle n'aura, en vrit, jamais
commande (p. 7). Pour ne donner que deux autres exemples, dans Positions (1972), qui en
possde plusieurs, Derrida, rpondant une question de Henri Ronse sur le mouvement infini (de
l'criture), dira: j'essaie d'crire (dans) l'espace o se pose la question du dire et du vouloir-dire.
[ .. .] Il est donc ncessaire que, dans un tel espace et guide par une telle question, l'criture la
lettre ne-veuille-rien-dire.[ .. .] Se risquer ne-rien-vouloir-dire, c'est entrer dans le jeu, et d'abord
dans le jeu de la diffrance qui fait qu'aucun mot, aucun concept, aucun nonc majeur ne viennent
rsumer et commander, depuis la prsence thologique d'un centre, le mouvement et
l'espacement textuel des diffrences. D'o par exemple la chane des substitutions [ ...] (archi -trace,
archi-criture, rserve, brisure, articulation, supplment, diffrance; il y en aura d'autres) et qui
ne sont pas seulement des oprations mtonymiques laissant intactes les identits conceptuelles,
les idalits signifies qu'elles se contenteraient de traduire, de faire circuler (Positions, Paris,
ditions de Minuit, 1972, p. 23-24). Et dans le texte Vers une thique de la discussion publi en
postface de Limited !ne., Derrida, rpondant aux questions de Gerald Graff, et aprs avoir cit une
chane( diffra nce, marque, supplment, itrabilit ), ajoutera en note de bas de page:
plusieurs reprises, au cours de mes rponses, il m'arrivera de commencer citer une partie de
cette chane de "mots" ou de "concepts". Je le ferai par conomie et ces allusions ne renvoient pas
des units verbales ou conceptuelles mais de longues chanes textuelles que je ne peux
reconstituer ici. D'autre part, la liste de ces mots n'est pas close, par dfinition, et elle est loin de
se limiter (actuellement) ceux que je cite ici ou vois souvent citer (pharmakon , supplment,
hymen, parergon) . ceux que cela intresse, je signale que si la liste reste en effet ouverte, il y en
a dj beaucoup d'autres au travail. Ils ont entre eux une certaine analogie fonctionnelle mais
restent singuliers et irrductibles l'un l'autre, comme le sont les chanes textuelles dont ils sont
insparables. Ils sont tous marqus par !'itrabilit qui pourtant semble appartenir leur srie. Je
ne prends que cet exemple parce qu'il va en tre beaucoup question dans ce contexte (Limited
!ne., Paris, dition Galile, 1990, p. 211-212). Ce dernier commentaire de Derrida pourrait valoir,
chaque fois, pour chacun de ces quas i-concepts . Ces chanes de substitution ,donc, offrent
non seulement, pour les lecteurs de Derrida, des lieux privilgis de connexions entre
indcidables, mais ils indiquent aussi la ncessit, pour l'analyse de la traduction, de formuler une
critique traductologique base sur cette syntaxe quasi-conceptuelle (sans que celle-l, bien sr,
ne s'y rduise compltement).
299

une confrence entirement ddie la diffrance pour la Socit franaise de


philosophie le 27 janvier 1968 et publie simultanment sous le titre La
diffrance dans le Bulletin de la socit franaise de philosophie Quillet-
septembre 1968) et dans le livre collectif de Tel Quel Thorie d'ensemble (ditions
du Seuil, 1968). Ce texte, lgrement rvis, sera republi par la suite dans Marges
- de la philosophie (1972). Cette confrence pourrait figurer comme explication
du graphme, si ce n'tait du fait que Derrida, sur une trentaine de pages, rpte
inlassablement l'impossible dfinition de ce qui se prsente comme ni un mot ni
un concept 52 4. Derrida dcrira plutt le projet de ce texte comme un faisceau, un
rassemblement des diffrentes utilisations de diffrance :

Je tiens ici au mot de faisceau pour deux raisons :d'une part il ne s'agira pas,
ce que j'aurais pu aussi faire, de dcrire une histoire, d'en raconter les
tapes, texte par texte, contexte par contexte, montrant chaque fois quelle
conomie a pu imposer ce drglement graphique; mais bien du systme
gnral de cette conomie. D'autre part le mot faisceau parat plus propre
marquer que le rassemblement propos a la structure d'une intrication, d'un
tissage, d'un croisement qui laissera repartir les diffrents fils et les
diffrentes lignes de sens -ou de force- tout comme il sera prt en nouer
d'autres 525.

Pourtant, le fait mme de l'avoir mentionn, en plus de l'avoir utilis, a contribu


sa cristallisation comme emblme de la dconstruction. Diffrance est Je
seul mot avoir reu un tel privilge de se prsenter comme le titre d'un texte,
fort probablement crit et prononc la demande d'une communaut qui aurait
sans doute voulu savoir ce qu'une telle erreur orthographique faisant dans

Les rfrences La diffrance seront prises du texte publi da ns Marges- de la philosophie,


52 4

Paris: ditions de Minuit, 1972, p. 1-29. Dans ce cas-ci: p. 3.

525 Ibid. , p. 3-4.


300

l'uvre d'un philosophe. Les attentes du public de la Socit franaise de


philosophie auront t, dit-on, loin d'tre satisfaites. Benot Peeters raconte ainsi
une des ractions aprs la confrence de Derrida :

Puis Mlle Jeanne Hersch, une humaniste traditionnelle, met en cause un


certain style philosophique contemporain , se demandant s'il ne tmoigne
pas d'une humilit insuffisante de l'expression devant la chose dire. Elle
est agace par la faon qu'a Derrida de s'exprimer: mieux vaudrait que la
manire de dire passt inaperue . Ce qui la heurte plus encore, avec un
concept comme la diffrance, c'est un type d'utilisation de la langue qui,
l'en croire, n'est entr dans la philosophie franaise que sous l'in~uence
allemande.[ ... ] On peut probablement dater de ce moment le foss qui va se
creuser avec l'institution philosophique franaise. Considr jusqu'alors
comme talentueux et prometteur, Derrida est devenu encombrant, avec ses
trois livres publis en un an, ses articles dans des revues non spcialises et
l'aura qui commence entourer son nom, en France et I'tranger526.

Double tranget, pourrait-on dire : d'abord dans la perception chez les Franais
qui y verraient de la philosophie allemande prononce en franais. Ensuite dans
la rception du terme, plus populaire dans d'autres langues, notamment en
anglais527.

Les premires traductions de cette communication ont t faite en anglais (en


r
1973 par David B. Allisonszs, inclus dans le livre Speech and Phenomena, sa

526 Benot Peeters, Derrida, Paris, ditions Flammarion, 2010, p. 236-237.

527 Selon Web of Science, il y a 165 articles scientifiques qui possdent le mot differance soit
dans le titre, soit dans le sujet, de 1975 aujourd'hui. De ces 165 articles, 140 sont en anglais, 6 en
franais, 5 en lithuanien, 3 en chinois, 2 en allemand, le mme nombre en croate, en espagnol et
en tchque, 1 en japonais, le mme nombre en polonais et en portugais. Pour ce qui est des 43
articles scientifiques qui citent un texte intitul differance avec un auteur Derrida depuis
1976, on compte 33 articles en anglais, 6 en allemand, et 2 en franais et en italien.

528Cette version est prcde d'un texte d'environ deux pages, une introduction qui fut prononce
par Derrida et publie dans la version du Bulletin de la socit franaise de philosophie, mais qui
301

traduction de La voix et le phnomne, version rvise par Alan Bass en 1982 dans
Margins of Philosophy, sa traduction de Marges- de la philosophie; la discussion
originale de 1968 la Socit franaise de philosophie sera traduite et publie en
1985 dans Derrida and Diffrance529), en italien dans le recueil Scrittura e
Rivoluzione en 197 4530, la mme anne qu'en polonais53 1, en allemand en 1976532,
en espagnol par Laura Flores sous le titre La differancia en 1985 533, la mme
anne qu'en finnois534, et en portugais en 1986 535. videmment, le mot
diffrance ncessitait d'tre traduit auparavant, lorsque Derrida le
mentionnait dans d'autres textes.

ne se trouve ni dans la version franaise disponible dans Marges- de la philosophie, ni dans sa


traduction par Alan Bass. Dans Deconstruction and Translation, Kathleen Davis compare quelques
passages des traductions d'Allison et Bass, elle juge ce dernier moins domesticant ,notamment
parce qu'il rintroduit l'accent diffrance (qu'Allison avait limin) (Deconstruction and
Translation , Routledge 2014, p. 73-81) .

5 29 Traduite en anglais par David Wood, Sarah Richmond et Malcolm Bernard, sous la direction de
Davi d Wood et Robert Bernasconi, Coventry, Royaume-Uni, Parousia Press, 1985, puis Evanston
IL, Northwestern University Press, 1988.

530 Il s'agit de la traduction italienne de Thorie d'ensemble, dite par Umberto Silva,
coll. Biblioteca di nuova cultura ,Milan, Mazzotta, 1974.

531 Sous Je titre R6sznia ,traduit par J. Skoczylas, dans M. J. Siemek (dir.), Drogi wsp6czesnej
filo zofii, Varsovie, Czytel nik, 1974.

532Traduit par Gerhard Ahrens, Henriette Beese, Eva Brckner-Pfaffenberg et Donald Watts
Tuckwiller dans Randgiinge der Philosophie, la traduction de Marges - de la philosophie, Fra ncfort-
sur-le-Main, Ullstein, 1976.

533 Dans la revue Maldoror, n 21, 1985.

534 Traduit par Hannu Sivenius, dans la revue Synteesi (vol. 4, n 3), 1985.

535 Dans la premire traduction de Marges - de la philosophie : Margens da filosofia , traduit par

Joaquin Torres Costa et Antonio M. Magalhaes.


302

Ce que je tenterai de faire dans ce chapitre sera donc moins d'expliquer (ou mme
de dfinir) la diffrance derridienne, que de la mettre l'preuve de la traduction,
d'abord en polonais et en portugais, ensuite en anglais et, finalement, en finnois.
Sans entreprendre une tude exhaustive sur les possibilits de traduire diffra nee
dans toutes les langues, il s'agira surtout de recenser les diffrentes possibilits
de lecture smiotique des traductions de diffrance (particulirement dans le
cas du portugais et du polonais 536), de montrer un cas o la smiotisation est
appauvrie, consquence d'une certaine doxa sociale sur la traduction (l'exemple
ici est celui de l'anglais 537 ), et finalement de la possibilit de penser, au-del de la
forme et du fond de la traduction, quelque chose comme une force, au sens o
l'entendait notamment Jacques Derrida dans Force et signification 538 (dans ce
cas, j'utiliserai un exemple unique, celui d'une traduction finnoise de
diffrance 539). L'ide ici, encore une fois, n'est pas de recenser toutes les
possibilits de la traduction, mais de penser les conditions textuelles, sociales et
philosophiques de ce que plusieurs ont jug comme une im-possible traduction

536 Beaucoup de ce que j'crirai sur le polonais et le portugais peut figurer comme une mta-
critique traductologique, puisque je m'appuierai principalement, dans le cas du polonais, sur un
article de Andrzej Marzec, et dans le cas du portugais sur les travaux de Paulo Ottoni, dcd en
2007, et ceux de ses tudiants, notamment la thse de matrise de Julio Csar Gonalves (2006) . Je
tiens par ailleurs remercier Leandro de Oliveira Neris de m'avoir indiqu les principales
diffrences entre les systmes phonologiques du Brsil et du Portugal.

537S'il y a beaucoup de travaux sur la philosophie de la traduction partir de la dconstruction, on


retrouve peu prs pas de travaux systmatiques sur la traduction de Derrida en anglais. Kathleen
Davis y consacre toutefois un chapitre dans Deconstruction and Translation : Translating
Derrida , op. cit, p. 67-90.

538 Dans L'criture et la diffrence, Paris, Seuil, 196 7.

539 Je remercie Anna Helle (Universit de Jyvaskyla) de m'avoir indiqu cet exemple unique dans
la traduction finnoise. On pourra aussi se rapporter sa thse Uiiljet sanoissa.jiilkistrukturalistisen
kirjallisuuskiisityksen tula 1980-/uvun Suomeen, Jyvaskylan Yliopisto, 2009) pour Je contexte de la
rception finnoise de Jacques Derrida et, plus gnralement, du poststructuralisme en
Finlande.
303

de diffrance 5 40. li s'agira en outre de voir si les difficults relates dans le


chapitre prcdent quant la formulation des indcidables derridiens ont pu ou
n'ont pas pu tre transmis travers une autre langue. Toutefois, avant de
commencer cette recension, je prsente rapidement le paysage mondial de la
traduction de Derrida. Cette prsentation vise montrer comment un passage par
d'autres langues peut servir mieux comprendre la place de l'Amrique et de sa
langue dominante, l'anglais, dans la diffusion de la pense de Derrida, tout comme
c'est le cas, aujourd'hui, pour les humanits en gnral.

1. Paysage mondial des traductions de Derrida

J'ai rapidement prsent dans le dernier chapitre un petit rsum des premires
rceptions et traductions de Derrida aux tats-Unis. Je me propose dans cette
section de revenir sur la rception et la traduction, mais cette fois de manire
comparative. L'objectif est de montrer que, loin des ides gnralement
prconues, les tats-Unis ne furent pas ncessairement le premier lieu d'accueil
de la pense de Derrida, mme s'il est vrai que ce pays fut particulirement
important pour sa rception. Je m'attarderai moins sur les agents de la traduction
que sur le rythme des publications, c'est--dire la rgularit des traductions.

540 Cette intraduisibilit est aborde ds la prsentation de Derrida en 1968. Au cur de cette
intraduisibilit, Jeanne Hersch y voit le signe de la germanisation de la pense franais.
304

Voyons d'abord, partir des dix langues les plus importantes pour la traduction
de Derrida, le nombre de livres publis sous le nom d'auteur Derrida 541.

Donnes relatives (selon la langue)


100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0
{o
"'0 ~'1>
~? "'(--<::'
~ft,
~

1979-81 1982-84 1985-87 . 1988-90 1991-93


1994-96 . 1997-99 . 2000-02 . 2003-05 . 2006-08

541 j'utilise principalement ici l'Index translationum. Cet index est un rpertoire des ouvrages
traduits dans le mond e enti er, gr par l'Un esco. Il s'agi t de la seul e bibliographi e internationale
des traductions. Il a t cr en 1932 e t contient maintenant plus de deux millions de notices dans
toutes les di sciplines. Les donnes proviennent des bibliothqu es nationales de la plupart des
tats membres de l'Un esco. Sont exclus les priodiques, articles de presse, les brevets et les
brochures. La base de donn es consulte en ligne co nti ent les noti ces des livres traduits depuis
1979. j'ai fait ma recherch e partir du nom d'a uteur Derrida , ce qui exclut donc les ouvrages
collectifs o un texte de Derri da aurait pu tre publi.
305

L'anglais n'est pas ncessairement la langue la plus traduisante, mais les chiffres
doivent toujours tre relativiss :les manires de traduire et de retraduire ne sont
pas les mmes selon la langue et le contexte sociopolitique (la culture japonaise,
par exemple, semble encourager dans certains cas la retraduction : Sein und Zeit
de Martin Heidegger en est sa sixime traduction, c'est dans cette langue que le
livre de Heidegger est le plus retraduit). Lorsqu'on observe les poques de
traduction et de rception, on peut observer quelques moments particulirement
productifs dans la traduction. Je donne encore une fois un graphique, cette fois en
continu selon le temps et cumulatif au niveau des langues :

Donnes cumulatives (Derrida en dix langues)


90

80
70

60
50

40

30
20

10

0
1979-81 1982-84 1985-87 1988-90 ] 99 1-93 1994-96 1997-99 2000-02 2003-05 2006-08

All emand Anglais Arabe Chinois Espagnol

Ital ien japonna is Nerlandais Portugais Russe

partir des annes 1990, la traduction de Derrida s'accentue jusqu' un pic


autour du moment de sa mort. Des langues non traditionnelles, mme si leur
nombre est assez rduit au dpart, commencent traduire Derrida. Ce moment
correspond peu prs la publication de Spectres de Marx en 1993. Au niveau
306

interne de l'uvre, on a vu avec ce livre (et quelques textes prcdents) le


tournant thique et politique de Derridas4z. Au niveau externe, et Spectres

54 2 L'expression tournant thique (ou ethical turn ) n'est pas de Derrida. Selon mes
recherches, l'expression ethical turn en lien avec Derrida apparat une premire fois dans un
article de David M. Rasmussen en 1993, Business Eth ics and Postmodernism : A Response
(publi dans la revue Business Ethics Quarter/y, vol. 3, n 3, juillet 1993), un court texte en rponse
un numro spcial de la revue dont plusieurs intervenant critiquait la capacit du
postmodernisme offrir une thique. Il est peu probable que ce court texte ait pu donner une telle
importance l'expression ethical turn (selon Google Scholar, l'article est cit 8 reprises). Il
est plus probable que c'est le livre de Peter Baker, Deconstruction and the Ethical Tu rn (Gainesville
FL, University Press of Florida, 1995), un commentaire sur des auteurs franais, dont Derrida
(pour la moiti du livre), mais aussi sur Lacan, Levinas et Kristeva, qui a donn un premier envol
au syntagme. Prcdemment, en 1991, le mme auteur parlait d'un phnomne d' engagement
thique ou de tournant vers la dimension thique (tu rn toward the ethical dimension), dans
son livre Obdurate Brilliance. Exteriority and the Modern Long Poem (Gainesville FL, University
Press ofFlorida; il s'agit d'un commentaire sur des potes comme Saint-John Perse et Ezra Pound).
Dans ce dernier livre, il indique dans une note (18, la page 203) avoir utilis l'expression ethical
tum pour qualifier la pense de Julia Kristeva. Il situe cet ethical turn chez Kristeva dans les
uvres Pouvoirs de l'horreur et Histoires d'amour Ue n'ai toutefois pas trouv d'occurrences de
l'expression eth ica/ tu rn chez Baker en relation Kristeva dans une publication antrieure). La
mme anne, en 1995, Peter Dews mentionne le eth ica/ tu rn pour le critiquer, sans mentionner
de noms de commentateurs ou de commentatrices associes cette interprtation : Many
commentators seem to assume that what has already come to be known as the "ethical turn" in
deconstruction represents an unproblematic extension of Derrida's earlier concerns, but in fact
there is an extreme tension and torsion at work here. Plusieurs commentateurs et
commentatrices semblent supposer que ce qui est dj venu tre connu comme le "tournant
thique" dans la dconstruction reprsente une extension non problmatise des proccupations
antrieures de Derrida, mais en fait il y a une tension et une torsion extrme l'uvre ici. (The
Limits of disenchantment Essays on Contemporary European Philosophy, Verso, 1995, p. 6; ma
traduction.) Peu de temps auparavant, dans un livre publi en 1994, sans mentionner l'expression
ethical tu rn , David Parker parle, dans le champ plus restreint des tudes littraires, de
l'introduction de ce qu'il nomme un turn toward the ethical , expression qu'il tire de Martha
Nussbaum pour qualifier les tudes littraires aprs l'affaire Paul de Man : Despite the powerful
challenge to ethical criticism by neo-Nietzschean literary theory, there has been recently what
Martha Nussbaum has called "a marked turn toward the ethical". Malgr le dfi puissant la
critique thique par la thorie littraire no-nietzschenne, a eu lieu rcemment ce que Martha
Nussbaum a appel "un tournant en direction de l'thique". (David Parker, Ethics, Theory and the
Novel, Cambridge University Press, 1994, p. 32; ma traduction.) La citation provident du livre
Love's Knowledge. Essays on Philosophy and Litera ture (Oxford University Press, 1990) dans lequel
elle situe ce changement de direction aprs l'affaire Paul de Man (1987 -1988). Ledit tournant
thique sera maintes fois critiqu par Jacques Derrida qui s'en dfendait chaque fois qu'on le
lui rappelait; voir notamment dans Voyous (2003) : Je rappelle cela en passant, d'un tournemain,
de faon algbrique et tlgraphique, seule fin de rappeler qu'il n'y a jamais eu, dans les annes
1980 ou 1990, comme on le prtend parfois, de political turn ou de ethical turn de la
"dconstruction" telle, du moins, que j'en fait l'exprience. La pense du politique a toujours t
une pense de la diffrance et la pense de la diffrance toujours aussi une pense du politique,
du contour et des limites du politique, singulirement autour de l'nigme ou du double bi nd auto-
307

de Marx est paradoxalement le signe de ce phnomne, la fin des rgimes


communistes dans les pays de l'Est (un des lments ayant incit Derrida crire
Spectres de Marx), a contribu la libralisation de la circulation de la pense. En
russe, et dans les autres langues des pays anciennement sous rgime communiste,
les traductions se sont multiplies 543 . Cela a peut-tre contribu un phnomne
semblable en chinois un peu plus tard au dbut des annes 2000 -la langue arabe
demeure encore assez peu traductrice de Derrida. Or, lorsqu'on reprend un autre
type de mesure, non plus seulement quantitative mais en fonction d'un critre de
vitesse, une autre image de la rception apparat. J'ai voulu vrifier les

immunitaire du dmocratique. (Voyous. Deux essais sur la raison, Paris, Galile, 2003, p. 64.)
D'autres commentateurs ou commentatrices de Derrida se chargeront plutt de trouver un autre
moment pour ce tournant. Gayatri Spivak, par exemp le, fait elle-mme une distinction dans
l'uvre de Derrida qu'elle situe au dbut des annes 1980, alors que les textes derridiens, selon
elle, accorderaient une plus grande importance la question de la responsabilit (A Critique of
Postcolonial Reason. Toward a History of the Vanishing Present, Cambridge, Harvard University
Press, 1999, p. 425). Dans des cas comme celui-l, le tournant est toujours rtrospectif: on
retourne dans l'uvre de Derrida pour y retrouver et dater un moment de rupture. Ce que je veux
montrer avec cette cartographie du syntagme ethical tu rn renvoie ce que j'ai propos plus tt
propos des slogans . Fabriquer un slogan ne provient pas ncessairement d'une volont, de la
part des commentateurs et des commentatrices, de prtendre une comprhension particulire
de l'uvre. Ces slogans sont des syntagmes dtachs du discours sur lequel .il est possible de
prendre position, pour ou contre. Pour reprendre la belle expression de Barbara Cassin, mais
qu'elle utilise dans un autre contexte, les slogans sont des fixions: ils fixent dans une unit
nonciative un fond et une forme. Le fond d'une proccupation pour un changement thique en
lien avec des auteurs comme Derrida tait nonc dj chez Nussbaum; la forme tournant
thique tait nonce par Baker depuis, selon lui, son livre sur Kristeva, il voit ensuite le tournant
chez des potes, finalement, il l'attribue la dconstruction. Lafixion se forme dfinitivement ds
que le syntagme peut tre repris indpendamment du contexte de discussion de l'un et de l'autre,
et cela arrive particulirement lorsque l'a uteur en cause, ici Jacques Derrida, le reprend pour le
dnoncer. Chaque occurrence renforce l' ide , qu'on en soit d'accord ou pas*.

* Une rcente interprtation propose de voir le moment du tournant dans la cinquime


dfinition susmentionne de la dconstruction partir de l'indconstructibilit de la justice (voir
Jacob Rogozinski, Cryptes de Derrida, Paris, ditions Lignes, 2014, p. 140).

543 propos de la traduction de Derrida en russe, voir Nathalia Avtonomova, Derrida en russe ,
Revue philosophie de la France et de l'tranger, trad. Sonia Colpart, tome 127, n 1, 2002. Pour le
cas de Deleuze, que l'on peut rapprocher de l'appropriation politique actuelle de Derrida - une
appropriation trs souvent librale -, on retrouve une description de l'exprience d'une de ses
traductrices en bulgare dans Antoaneta Koleva [AHTOaHeTa KoneBa], Translating- discovering
or inventing? Deleuze and Guattari in Bulgaria(n) ,Trahir, deuxime anne, mai 2011.
308

moments o ont t traduits les six premires grands livres de Derrida (ceux de
1967 et de 1972). De manire cumulative, les donnes se prsentent ainsi:

Diffusion relative des traductions

_._ All emand ~ An g l a i s Espag nol Itali en

_._ Japon ais ~ Portu ga i s --- Ru sse

L'anglais est la premire langue atteindre la traduction complte des six livres
de Derrida, mais elle n'est pas ncessairement la plus rapide au dpart. Jusqu'en
1975, alors que l'anglais n'avait qu'un seul livre (Speech and Phenomena en 1973),
deux traductions existaient en portugais, en espagnol et en allemand, et quatre en
italien544 . L'allemand et les langues romanes semblent avoir t plus
accueillantes pour la pense de Derrida au dpart. Cet accueil rapide ne veut

544 Pour les donnes, voir l'annexe B (1. Moments de traduction des livres de 1967 et 1972).
309

pas dire que la rception gardera le mme rythme. J'ai mentionn dans le chapitre
prcdent qu'entre la publication des livres de Derrida de 1967 et leur traduction
complte s'taient coules onze annes, et entre les livres de 1972 et leur
traduction, dix annes. En comparaison, en italien, les premiers livres seront
traduits entirement en quatre annes seulement, mais cela prendra 25 ans pour
traduire ceux de 1972. De manire un peu moins marquante, l'allemand (16 et
23 ans) et l'espagnol (22 et 17 ans) montrent des similitudes 545 . Le cas portugais
m'intresse car, malgr qu'elle ait t une langue trs productive pour la
traduction, un des premiers livres de Derrida, La dissmination, n'est toujours pas
traduit. On peut faire l'hypothse qu'une demande tait forte au dpart pour la
pense de Derrida et que cette demande s'est affaiblie. Dans au moins deux des
contextes linguistiques, celui de l'Italie et ceux des pays lusophones (le Brsil et le
Portugal), ces pays ont en commun d'avoir t des lieux fconds d'une des
disciplines fortes des annes 1970, la smiologie, partir de laquelle on pouvait
percevoir la pense derridienne comme une contribution (particulirement De la
grammatologie et Positions, mais aussi La voix et le phnomne et La
dissmination). On se trouve ici dans un cas de traduction du quoi: Derrida n'est
pas traduit pour qui il est, mais pour ce qu'il peut apporter la discipline.

Le portugais m'est apparu particulirement intressant ici puisque Derrida, on le


verra bientt, sera traduit de manire trs rapide au dpart. Pourtant, les
troisime et quatrime livres de la srie 1967-1972 ne seront traduits qu'entre
1991 et 1995. Pour ce qui est des livres jugs gnralement les plus importants,
on pourrait dire qu'il y a un trou dans la rception. L'annexe B (3. et
4. Comparaison des traductions entre l'anglais et le portugais, 1967-1995, en deux

545 L'annexe B (2 . Rythme des traductions en italien, en allemand et en espagnol) donne les
informations bibliographique ce sujet.
310

parties) montre une comparaison entre les traductions anglaises et portugaises


des principaux livres et articles de berrida546. En portugais, il y a un
ralentissement, sinon un arrt vers la fin des annes 1970 et au dbut des annes
1980. Derrida recommencera tre traduit au courant des annes 1990. Le
Derrida de cette poque n'est plus celui des annes 1970 : on ne traduit plus
Derrida parce qu'il sert une discipline, mais pour sa renomme mondiale.
Paradoxalement, c'est peut-tre l'tiquette thique et politique du tournant
peru par les commentateurs et les commentatrices amricaines de Derrida. C'est
donc partir de l'Amrique que peut alors s'envisager une mondialisation de la
pense derridienne dont la consquence est l'acclration des traductions. Or,
cette nouvelle donne dit aussi que l'on passe du quoi au qui : on recommence
traduire parce que Derrida est Derrida. Ce que j'envisage de faire prsent est de
formuler quelques propositions sur ce phnomne de traduction mondialise,
cette fois de manire comparative, principalement entre l'anglais et le portugais,
mais aussi dans une moindre mesure en abordant les cas du polonais et du finnois,
et ce, partir d'un seul indcidable : la diffrance .

2. La traduction et le commentaire de diffrance en polonais

Le premier cas que je discuterai est celui de la traduction en polonais de


diffrance 547. Malgr son rle assez mineur au niveau de l'Europe, la scne

On y retrouvera en rouge les traductions de l'anglais vers le franais. La ligne pointille


5 46
reprsente une traduction de l'anglais vers le portugais.

5 47 Je me baserai ici surtout sur les travaux d'Andrzej Marzec ( Diffrance Derridy. Czy blctd daje
si~ (wy)ttumaczy , Przek/adaniec. P6/rocznik Katedry UNESCO do Badan nad Przek/adem i
311

philosophique polonaise a produit plusieurs traductions de diffrance . Tour


tour, en opposition r6inica (diffrence ),le public polonais aura pu lire en
traduction les termes r6inicos 5 4 8, r6iN!Ca 549, gra-na-zwlok((-O-
r6inic(( 550 et surtout r6inia 551 qui s'est impos comme la traduction
normale de diffrance55 2 . Andrzej Marzec qui fait l'analyse de ces traductions
hsite d'abord entre ruinica et r6rznica ,deux orthographes (fautives) qui
conservent la mme prononciation que le mot normal pour diffrence

Komunikacjq Mifidzy kulturowq Uj, n 24, 2010, p. 263-280; traduit en anglais par Anna Kowalcze-
Pawlik, Derridian Diffrance : Is a spelling mistake translatable? , Przekladaniec. A journal of
Literary Translation , n 24, 2010, p. 209-226). cet gard, je tiens remercier Dagmara Zawadzka
pour son a ide dans la lecture de la version originale polonaise de ce texte.

548 Traduction de Bogdan Banasiak, ce mot parfois orthographi r6i(ni(c)os) , inspir de la


posie symboliste, est incomprhensible de prime abord, mais russit concatner les termes
r6ini>> (le verbe diffrer , notamment dans le temps ) et r6i nos (la diffrence au
sens de la dissemblance ou de la distinction) et fait surgir deux nouveaux termes : nic (le
rien ) et cos (le quelque chose ) (prsent dans la prface R6i{ni(c)os) 0
gramatologii, Varsovie, Wydawnictwo, 1999).

549Traduction de Ta deusz Slawek dans ses textes sur Derrida. La diffrence inaudible puisqu'elle
ne fait que mettre en capitales les trois lettres formant le rien( NIC) .

550Traduction de Stanislaw Cichowicz, dont l'objectif n'tait pas de crer un nouveau mot mais de
montrer les deux sens indcidables o gra-na-zwlok~ vient marquer le temps diffr avec le
jeu ( gra ), pour la diffrence ( o-r6i nicfi ), et le fait la manire des termes heideggriens,
connus du lectorat potentiel de Derrida.

551 Traduction de Joan na Skoczylas. Il s'agit d'un dverbal provenant de r6i ni Sfi (diffrer dans
le temps) qui reproduit, par son apparence, les termes cls de la mtaphysique comme jednia
(unit) ou pelnia (totalit). On le retrouve ds 1978 dans un recueil de philosophie qui inclut
la premire traduction de La diffrance : R6znia , dans Drogi wsp6lczesnej filozofii [Parcours
de la philosophie contemporaine], d. Marek J. Siemek, Varsovie, Czytelnik, 1978.

552 Une autre traduction circule sur le web: traduite par Monika Adamczyk, la traduction de
La structure, le signe et le jeu dans le discours des sciences humaines , Struktura, znak i gra w
dyskursie nauk humanistycz nych donne simplement le terme diffrence avec un e ,mais il
s'agit peut-tre d'une erreur de transcription (Pamifitnik Literacki, no LXXVII, 1986, sans
pagination) .
312

(r6inica)553, mais finit par prfrer le deuxime car, par l'inclusion du digraphe
rz ,il montre la pluralit inhrente au corpsjaw~a en attente d'tre revivifi :

However, the silence and the tomb are not the only things hidden in the
abysmal and dangerous rz, which is primarily a sign of decomposition. This
singular, ambiguous, dismembering movement devoid of a fixed centre is
the only possible dynamics of what is long dead and still. In the case of a
corpse we never know what exactly maves inside it: this lack ofknowledge
ultimately becomes repulsive (abject) to the observer and fills himjher with
disgust. In Polish the remains of an individual are always addressed in plural
as zwloki, which strongly underlines the ambivalence and indistinctiveness
th at we encounter at the time. lt seems that the individual has to die so that
the painfully hidden plurality and relationality could be brought to light
again 554 .

Cependant, le silence et la tombe ne sont pas les seules choses caches dans
le rz abyssal et dangereux, lequel est primairement un signe de
dcomposition. Ce mouvement de dmembrement singulier et ambigu,
dpourvu de centre fixe, est la seule dynamique possible de ce qui est
immobile et mort depuis longtemps. Dans le cas d'un cadavre, nous ne
savons pas exactement ce qui remue l'intrieur: ce manque de
connaissance devient ultimement repoussant (abjecte) pour l'observateur
et le remplit de dgot. En polonais, les restes d'un individu sont toujours
nomms au pluriel avec zwloki [corps] ce qui souligne avec force
l'ambivalence et l'indistinction que nous vivons au moment de l'observer. Il
semble que l'individu doit mourir pour que la pluralit et la relationnalit
douloureusement caches puissent tre ramenes la lumiresss.

553 Dans les deux cas, rui nica et r6rznica , il y a une toute petite diffrence orthographique,
l'a accent aigu devenant un u dans le premier cas, lez point suscrit devenant le digraphe rz dans
le second. Dans les deux cas, le polonais standard actuel ne fait pas de distinction phonologique
entre les deux. L'a accent aigu est une ancienne va riation d'un o long qui s'est referm , alors que
le digraphe rz reprsentait autrefois un r palatalis, son aujourd'hui disparu du polonais, il
reprsente dsormais une palatale rtroflexe tout comme lez point suscrit.

Andrzej Ma rzec, Derridian Diffrance : Js a spelling mistake translatable? , trad. Anna


5 54

Kowalcze -Pawlik, dans Przekladaniec. Ajourna/ of Literary Translation , no 24, 2010, p. 220.

555 Ma traduction.
313

L'introduction d'un simple digraphe l'intrieur d'un commentaire sur un mot


dans la traduction permet l'auteur de se rapproprier la pense derridienne et
mme de la continuer au-del du strict texte de La diffrance . Le titre de
l'article original de Marzec est cet gard vocateur : Diffrance Derridy : Czy
blqd daje si~ (wy)tlumaczy? , qu'on pourrait traduire approximativement par
La diffrance derridienne: une faute d'orthographe est-elle traduisible,
[tlumaczy - c'est la solution de la traductrice en anglais], etjou explicable,
interprtable, [wytlumaczycl? . En effet, wytlumaczy signifie expliquer,
interprter, commenter, mais aussi, pourquoi pas, ajouter une note de bas
de page , crire en marge ou en prface ,etc., bref, ce qui dborde la forme
finie du tlumaczy (la traduction 556 ), le paratexte autour du texte comme le
parergon autour de l'uvress7. L'ajout de la particule wy en surplus
tlumaczy se donne la fois comme un supplment inessentiel l'essentialit
du traduire, en commentant le mot dans son incorporation : wytlumaczy
(commenter, interprter, expliquer) se nourrit du traduire . C'est dans ce tour
typiquement polonais que je verrai ds prsent, l'un aprs l'autre, le cas du
portugais, de l'anglais et du finnois.

5 56La racine slave du tlumaczy s'entend encore, par exemple, en allemand qui l'avait import du
slave en forgeant le verbe dolmetschen, qui a fini par prendre le terme plus rduit d' interprter
(l'action de l'interprte lors d'une confrence, par exemple), notamment avec Schleiermacher. Le
mot proto-slave *tolmacb serait lui-mme issu du proto-turc *tilma (d'origine incertaine). En
franais, cette racine donner truchement , mot rarement utilis pour dsigner la traduction,
mais l'est surtout pour dsigner un moyen .

Je rfre ici la discussion de Derrida sur l'entour de l'uvre (ergon) , voir La vrit en peinture,
55 7
Paris, Flammarion, 1978.
314

3. Une diffrance se diffrant: le cas du portugais

Je commencerai mon enqute sur la traduction avec le portugais qui figure comme
un exemple extrme dans le paysage de la traduction de diffrance. En effet, Paulo
Ottoni, qui fut lui-mme traducteur de Derrida, a recens une dizaine de manires
diffrentes de traduire diffrance dans les traductions en portugais (au Brsil
et au Portugal) de Jacques Derrida, de 1968 1997 558. Un tableau des diffrentes
traductions est disponible en annexe5 59 . Sachant que diffrence a pour
quivalent portugais diferena , on trouve en portugais diferena par
Antnio Ramas Rosa en 1968 560, diferncia par Maria Beatriz Marques Nizza
da Silva en 1971 561 , ainsi que par Miriam Schnaiderman et Renato Janine Ribeiro
en 1973562, et Joaquin Torres Costa et Antonio M. Magalhes en 1991563 tout
comme Rogrio Da Costa la mme anne564, Lucy Magalhes en 1994565, avec un
ajout du mot diffrance par Maria Jos Semio et Carlos Aboim de Brito en

558 Paulo Otto ni, A traduzir : diffrance, diferncia, diferncia, diferana, diferena, difer-ena,

diferensa, diferrena, differena, difera, dipherena ... (2003); que j'ai traduit en franais :
Traduire la diffrance en portugais , Revue Trahir, troisime anne, novembre 2012.

559Voir l'annexe B ( S. Tableau des traductions de "diffrance" en portugais). On y trouvera en


outre les rfrences compltes des ditions.

560 Dans A estrutura, o signa et o jogo no discurso das cincias humanas , traduction de Le
signe, la structure et le jeu dans le discours des sciences humaines , publi originellement dans
L'criture et la diffrence en 1967.

56 1 Dans A escritura e a diferena, traduction de L'criture et la diffrence, 1967.

562 Dans Gramatologia, traduction de De la grammatologie, 1967.

563 Dans Margens da filosofia, traduction rvise pour le Brsil de Marges- de la philosophie, 1972.

56 4
Dans A farmacia de Plato, traduction de La Pharmacie de Platon , d'abord publi en 1968
dans Tel Quel, republi ensuite dans La dissmination, 1972.

56 5 Dans A voz e o fenmeno, traduction au Brsil de La voix et le phnomne, 1967.


315

1996566, diferncia par Maria Margarida Correia Calvente Barahone en


1975567, Joaquin Torres Costa et Antonio M. Magalhaes en 1986568, diferana
par Anamaria Skinner en 1994569, diferensa par Nfcia Adan Bonatti en 1995570
et Ana maria Skinner en 1996571, difer-ena par Fernanda Bernardo en 1995572
et, finalement, diffrance par Carlos Leone en 19975 73 . Voici un tableau
rsumant plus systmatiquement les diffrentes traductions :

Traduction Annes et lieux de publication


diferena Brsil et Portugal (1968)
diferncia Brsil (1971, 1973, 1991, 1994) et Portugal (1996)
diferncia Portugal (1975, 1986)
diferana Brsil (1994)
diferensa Brsil (1995, 1996)
difer-ena Portugal (1995)
diffrance Portugal (1997)

566 Dans A voz e o fen6meno, retraduction au Portugal de La voix et le phnomne, 196 7.

567 Dans Posioes, traduction de Positions, 1972.

568 Dans Margens da fi/osofia , traduction au Portugal de Marges- de la philosophie, 1972.

56 9 Dans Espectros de Marx, traduction de Spectres de Marx, 1993.

570 Dans Salvo o nome, traduction de Sauf le nom, 1993.

5 71
Dans Circonfissiio, traduction de Circonfession ,publi dans jacques Derrida (avec Geoffrey
Bennington), 1991.

572 Dans 0 outra cabo, traduction de L'autre cap, 1991.

Dans De um tom apocalfptico adoptado ha pouco em filosofia , traduction de D'un ton


57 3
apocalyptique adopt nagure en philosophie, 1983 .
316

Que peut-on constater de ces donnes? D'abord la grande diversit des


traductions, s'talant sur trente ans de traduction portugaise de Jacques Derrida.
Deux anomalies peuvent retenir l'attention, d'abord la premire traduction de
diffrance en diferena , c'est--dire la non-distinction de la diffrence entre
diffrence et diffrance , le traducteur Antnio Ramos Rosa crira en note
de bas de page Ue traduis): No original, diffrance. Dans l'original,
diffrance. La deuxime anomalie qui devrait nous intresser, la dernire
traduction de la liste, est la non-traduction de diffrance en diffrance . Le
traducteur, Carlos Leone, trente ans aprs la premire anomalie, crira en note
de bas de page Ue traduis encore une fois) : Termo nuclear do jargio Jilosfico
derridiano. Terme central du jargon philosophique derridien.

Entre ces deux cas extrmes d'indiffrenciation - le premier entre le e et le


a de diffre/ ance, le deuxime, dans la non-traduction du franais au portugais
- se sont manifestes des traductions tout a fait originales et cratrices. Les
premires traductions (diferncia et diferncia) ont eu pour stratgie de rendre
l'aspect grammatical du mot franais diffrance , un dverbal obtenu partir
du verbe diffrer (par l'entremise du participe prsent diffrant). Ici, au
verbe portugais diferir (dont le grondif est diferindo ), on ajoutera la suffixe -ncia
(analogue au -ance franais, tous deux originaires du -antia latin), tout comme on
a pu construire resistncia (rsistance) de resistir, et relevncia (relevance) de
re/evar (le ou le dpendant de la finale du verbe). De plus, avec cette
traduction, on a russi aller chercher le double sens du diffrer franais
puisque diferir peut aussi signifier diffrer dans le temps 574 . Toutefois, et c'est

574 C'est tout l'enjeu d'une rappropriation philosophique du latin differre qui traduit ma/le
grec taq>pELV (diffrer dans Je sens de ne pas tre identique, tre autre, discernable ); voir La
diffrance , loc. cit, p. 8: On sait que Je verbe "diffrer" (verbe latin differre) a deux sens qui
semblent bien distincts; ils font J'objet, par exemple dans Je Littr, de deux articles spars. En ce
sens, Je differre latin n'est pas la traduction simple du diapherein grec et cela ne sera pas pour nous
317

important de le noter, diferncia sonne aux oreilles lusophones comme une


faute, puisque le mot n'existe pas du tout en portugais, et ne ressemble oralement

en rien la diffrence (diferena). L'introduction du de diferncia (qui


ajoute une faute la faute, un deuxime manquement l'orthodoxie), est possible
oralement parce que le portugais europen ne possde pas de paire
phonologiquement distincte entre le a et le e lorsqu'ils sont nasaliss et
toniques 57S (ce qui permet d'inclure le a que Derrida mentionnait
explicitement dans La diffrance 576).

sans consquence, liant ce propos une langue particulire et une langue qui passe pour moins
philosophique, moins originellement philosophique que l'autre. Car la distribution du sens dans le
diapherein grec ne comporte pas l'un des deux motifs du differre latin, savoir l'action de remettre
plus tard, de tenir compte, de tenir le compte du temps et des forces dans une opration qui
implique un calcul conomique, un dtour, un dlai, un retard, une rserve, une reprsentation,
tous concepts que je rsumerai ici d'un mot dont je ne me suis jamais servi mais qu'on pourrait
inscrire dans cette chane :la temporisation.

575 Notons au passage qu'il ne s'agit pas, de cette orthographe doublement fautive, d'une
correction de traducteurs ou de traductrices sur d'autres, mais simplement d'une transposition
entre deux rgimes phontiques distincts, au demeurant, bien connu dans l'ensemble du monde
lusophone. Par exemple, on notera que ce sont les mmes traducteurs de Margens da filosofia ,
joaquin Torres Costa et Antnio M. Magalhaes, qui rintroduiront le de diferncia au
Brsil, et ce, aprs avoir traduit une premire fois la diffrance en diferncia au Portugal.

5 7 6 Voir La diffrance ,loc. cit., p. 3 : je parlerai donc de la lettre a, de cette lettre premire qu'il
a pu paratre ncessaire d'introduire, ici ou l, dans l'criture du mot diffrence. Et encore
page 4: Or il se tr ouve, je dirais par le fait, que cette diffrence graphique (le a au lieu due), cette
diffrence marque entre deux notations apparemment vocales, entre deux voyelles, reste
purement graphique: elle s'crit ou se lit, mais elle ne s'entend pas. [ ...] Elle se propose par une
marque muette, par un monument tacite, je dirai mme par une pyramide, songeant ainsi non
seulement la forme de la lettre lorsqu 'elle s'imprime en majeur ou en majuscule, mais tel texte
de l'Encyclopdie de Hegel o le corps du signe est compar la Pyramide gyptienne. Voir aussi
Hegel, La Philosophie de l'Esprit (L'Encyclopdie), 457-458 : Cette unit, c'est--dire l'existence
image du gnral, et la gnralisation de l'image, arrive sa ralisation pa r l que la
reprsentation gnrale s'unit avec l'image, et qu'elle s'y unit, non de faon amener un produit
neutre, et, pour ainsi dire, chimique, mais de faon s'affirmer dans l'image comme puissance
substantielle qui la domine, se soumettre l'image de faon n'en faire qu'un lment accidentel,
y exister comme l'me existe dans son corps, y devenir pur soi, s'y reproduire et s'y manifester
elle-mme. (G. W. F. Hegel, Philosophie de l'esprit, tome II, trad. Auguste Vra, Germer Baillire
318

Si diferncia et diferncia se remarquent par leur stratgie pour transposer


un sens ou une exigence grammaticale de diffrance, d'autres traducteurs et
traductrices choisiront des options plus formelles. Par exemple, on _verra
apparatre le mot diferana au Brsil en 1994: ici, la traductrice a gard le mot
diferena, mais a substitu au e un a (qui toutefois s'entend). D'aut res
traductrices choisiront la voie de l'inaudible : diferensa qui substitue au
un s homophone (au Brsil, ds 1995); ou encore difer-ena , qui ne fait
qu'ajouter un trait d'union au mot diferena (au Portugal, en 1995). Certes, ces
derniers exemples restent imperceptibles lorsque prononcs, mais ils n'arrivent
pas introduire le fameux a . Il n'existe videmment pas de traductions
parfaites de diffrance .Au contraire, toutes ces imperfections deviennent pour
les traducteurs et traductrices venir un moteur pour de nouvelles trouvailles.

Ottoni mentionne d'autres cas qui seront suggrs lors d'un colloque Sao Paulo
en 1998, mais qui ne seront pas (ou n'ont pas encore t) effectivement appliqus
dans une traduction: differena (redoublement du f , inexistant en
portugais), diferea (incluant un e avec un tilde, signe de la nasalisation en
portugais) et dipherena (digraphe ph pour le son du f , inexistant en
portugais). Otto ni rapportera aussi la suggestion d'Andr Range! Rios qui propose
diferEna (au Brsil, en 2000), dans un texte ponyme577. Ces dernires
traductions tentent leur manire de reproduire l'indistinction orale etjou
l'inclusion de la lettre a , soit en allant chercher des orthographes archaques,
mais comprhensible pour le lecteur lettr ( differena , dipherena ),c'est

libraire-diteur, 1869, 457, p. 169; je souligne.) On pourra aussi voir Le puits et la pyramide.
Introductio n la sm iologie de Hegel dans Marges - de la philosophie, op. cit, p. 79-127.

sn Andr Range! Rios, A Difer::ena [2000], dans Mediocridade e lronia, 2e dition, Rio de
janeiro : Ediao Online, pp. 143-157.
319

aussi le cas de la ligature latine E , ou encore en crant une nouvelle


orthographe par l'inclusion d'un signe original (c'est le cas de diferea 5 78).

Plus encore, certaines d'entre elles russissent inclure ce qu'on pourrait


nommer une force dans la traduction : les traducteurs et les traductrices
n'arrivent-elles pas, par l'emploi d'un double f ou d'une ancienne
orthographie, ou encore par l'utilisation d'une lettre trangre (mais pas si
trangre au sol brsilien) apporter quelque chose la traduction? Un rappel du
latin comme la langue qui a mal traduit le grec (le redoublement du f), ou
encore un rappel de l'originel laq:>pnv grec (le ph du <p [phi] grec)? Ou
encore, le trs simple difer-ena ne rappelle-t-il pas la temporisation du
graphme diffrance 579, la fois en retardant la dsinence -ena par rapport
au difer , et mme en espaant le mot en son cur mme? Le portugais nous
permet d'apprcier les trouvailles parfois dlures de ses traducteurs et de ses
traductrices, jusqu' utiliser des lettres qui ne font mme pas partie de l'alphabet
portugais, mais qui demeurent toujours lisibles pour le lectorat lusophone. Tout
cela se fait au risque de dplacer chez lui un peu de ses habitudes - cette
forainisation 580 de la traduction, on pourrait aussi l'appeler sa force au sens

5 78La nasalisation des voyelles en portugais s'crit soit par l'ajout d'un rn ou d'un n ,c'est le
cas du en de diferena, soit par l'ajout d'un tilde, qu'on ne retrouve en portugais que sur le a
et le o . Le n'existe pas en portugais. Il s'agit d'un signe qu'on retrouve trs rarement dans
l'criture des langues du monde; on peut toutefois noter que le guarani, une langue autochtone
principalement parle au Paraguay et au Brsil, l'utilise.

579 Voir La diffrance , loc. cit., p. 8: Et nous verrons- plus tard- en quoi cette temporisation

est aussi temporalisation et espacement, devenir-temps de l'espace et devenir-espace du temps,


"constitution originaire" du temps et de l'espace, diraient la mtaphysique ou la phnomnologie
transcendantale dans le langage qui est ici critiqu et dplac.

5so En anglais, foreignization . La traduction franaise forainisation a t suggre par un


collgue, Simon Labrecque. Voir Simon Labrecque, De la forainisation ( l'trangisation?) ,
Trahir-le blog, 15 juillet 2014, en ligne: <https://trahir.wordpress.com/2014 /07 /15/la brecque-
forainisation/>. En collaboration avec Marie Charbonneau, Labrecque a traduit l'entre
Domestication and foreinization d'Outi Paloposki du Ha nd book ofTranslation Studies (dir. Yves
320

qu'elle va jusqu' branler (solliciter) les fondations du texte traduit, non


seulement dans l'thique et l'esthtique de la lecture- comme le proposait Venu ti
suivant Schleiermacher, Meschonnic, Berman -, mais aussi peut-tre dans
l'originalit mme du texte original.

Paulo Ottoni proposera pour sa part diferjna, o la barre oblique reprsente la


coupe dans l'criture, le lieu o pourra se greffer la lettre a . La barre oblique
reprsente aussi une blessure qui ne cicatrise pas (qu'Ottoni assimile la tombe
silencieuse de la diffrance, comme le proposait Derrida ) SB1. Sur cette
dissmination/prolifration de traductions de diffrance, il dira que c'est

no corpo da lfngua, a sua fonte de sobrevivncia. Desse modo, na tentativa


de se estabelecer o mesmo jogo - o a no lugar do e - diferana, diferncia,
diferncia, difer-ena ... passam aser reguladas pela escritura derridiana que
permite a disseminao de multiplas opes, gerando, assim, o que
considera efeitos de traduo da diffrance no jogo da desconstruo. Essa
disseminao um acontecimento que encena, de modo magistral, ao
mesmo tempo, o proprio jogo da diffrance, (con)fundindo desconstruo e
traduao, traduzindo e no traduzindo diffrance.

dans le corps de la langue que se trouve leur source de survivance. Ainsi,


dans la tentative de refaire le mme jeu - un a la place d'un e -
diferana, diferncia, diferncia, difer-ena ... sont rgis par l'criture
derridienne qui permet la dissmination de multiples stratgies, produisant
ainsi ce que je considre tre des effets de traduction de la diffrance dans
le jeu de la dconstruction. Cette dissmination est un vnement qui met
en scne, de manire magistrale, au mme moment, le jeu propre la

Gambier et Luc va n Doorslaer, vol. 2, 2011) et a racont son exprience dans un article : Simon
Labrecque, La fora inisation. Faire l'preuve du nom, passer l'Atlantique , l'preuve, n 2, 2015,
en ligne : <http: //alep reuve.com / # ! / forainisa tion -faire-lepreuve-d u-nom-passer-latlantique />.

581 Voir La diffra nce , loc. cit., p. 4 : Le a de la diffrence, donc, ne s'entend pas, il demeure

silencieux, secret et discret comme un tombeau: oikesis. Marquons ainsi, par anticipation, ce lieu,
rsidence familiale et tombeau du propre o se produit en diffrance l'conomie de la mort. Cette
pierre n'est pas loin, pourvu qu'on en sache dchiffrer la lgende, de signaler la mort du dynaste.
321

diffrance*, (con)fondant dconstruction et traduction, la fois en


traduisant et en ne traduisant pas la diffrancesaz.

Ce qu'on peut en comprendre, c'est que pour Ottoni la diffrance possde, la fois
comme mot et comme concept, sa propre capacit (se) dissminer, (se)
traduire dans l'intraduisible, elle possde son propre principe de prolifration. On
peut se demander, la lecture d'Ottoni, si le graphme diffrance possde
toujours, partout, cette capacit diffrer de lui-mme, et si le constat qu'Ottoni
fait de la traduction en portugais de diffrance peut s'appliquer une autre
langue, ou mme toutes les langues, fort nombreuses, dans lesquelles Jacques
Derrida fut traduit C'est ce qu'il s'agira de voir avec l'anglais.

4. La diffrance en anglais : un refus institutionnalis de la diffrance

Se questionner sur la traduction anglaise de Derrida n'est pas nouveau. Dj au


Colloque de Cerisy sur les Fins de l'hommes , premier grand colloque
international sur Jacques Derrida en 1980 583 , on questionnait le travail de
traduction l'uvre dans la rception de Derrida :

Tout peut tre rappropri, rcupr- c'est--dire traduit avec une perte de
force ou d'nergie. On court toujours le risque de rinstaller la tour de Babel

Traduction franaise tire de Traduire la diffrance en portugais de Pa ulo Ottoni, publi


58 2
dans Trahir, novembre 2012.

583 Philippe Lacoue-Labarthe et jean-Luc Nancy (dir.), Les Fins de l'homme. partir du travail de
jacques Derrida, Colloque de Cerisy, 23 juillet-2 aot 1980, Paris : ditions Galile, 1981.
322

(ou une autre)- mme la dconstruction (traduite d'une certaine manire)


s'rige en tour. Rien n'y chappe simplement; aucune stratgie n'est pure;
aucune n'existe tout fait hors des intrts de l'tat ou de l'institution. La
force n'est jamais pure mais toujours en situation, toujours stratgique. La
traduction, partir de Derrida, doit tre en droit et en fait la fin du
confort- mais cela aussi peut facilement devenir confortable, passif-iB4.

La langue anglaise et le monde philosophique anglo-saxon se donnent comme des


exemples incontournables pour comprendre Jacques Derrida. Une autre raison
devrait inciter privilgier la langue anglaise dans une tude sur les traductions
de Derrida. Dans une perspective sociologique, l'anglais doit tre compris comme
la langue dominante du champ de la philosophie contemporaine. Plusieurs
traducteurs et traductrices de langues moins centrales dans le domaine
philosophique dcouvriront souvent les auteurs qu'elles traduiront partir de
l'anglais - et bien souvent, c'est partir de l'anglais (parfois partiellement)
qu'elles traduiront Derrida ou d'autres dans leur langue maternellesss. Ainsi donc,
pour reprendre le problme de la traduction de diffrance , la lumire de ce
que j'en ai dit quant aux traductions portugaises, il serait possible de vrifier
comment, pour leur part, les traducteurs et traductrices en anglais ont traduit le
graphme, et il ne sera pas trs difficile d'en dcrire les stratgies :je n'ai pas cru
bon de produire un tableau, tout simplement parce que, des versions consultes,

58 4Conclusion du sminaire Traductions , dirig par David Carroll, au Colloque de Cerisy,


23 juillet-2 aot 1980, dans Les Fins de l'homme, op. cit., p. 289.

58 5En traductologie, ce phnomne se nomme relay translation , qu'on pourrait traduire en


traduction en relais (ou traduction en relve , pour reprendre l'expression derridienne). Ce
type de traduction demeure toutefois assez difficile tudier dans le domaine des sciences
humaines et sociales, parce que peu de gens sont prts admettre la non-comprhension totale
de la langue de dpart. Dans d'autres milieux, pourtant, le passage par une langue
intermdiaire est la norme, et ce qu'on nomme la localisation pourrait tre l'exemple
paradigmatique de cette situation.
323

aucune tentative de traduire diffrance n'a t faitess6. Le graphme ne semble


pas suggrer la possibilit pour les traducteurs et traductrices de le traduire,
mme pas dans les notes de bas de page. Tout le contraire, donc, du portugais et
du polonais. Pourrait-on expliquer cela par le rgime ditorial amricain? C'est
peu probable, par son nombre assez lev de traducteurs et de traductrices
provenant de divers milieux, par ses lieux de publication et ses maisons d'dition
diversifis, ainsi que par son rapport peu hirarchis avec son ancienne
mtropole, les tats-Unis (avec le Royaume Uni) sont comparables au Brsil (avec
le Portugal)SB7.

Or, au-del du constat de la non-traduction de diffrance , c'est surtout la


certitude exprime par les traducteurs et les traductrices de ne pas avoir

58 6 Une seule occurrence diffrente a t repr, dans la premire traduction de Structure, Sign,

and Play in the Discourse of the Human Sciences (traduction par Richard Macksey, dans Rochard
Macksey et Eugenio Donato (dir.), The Languages of Criticism and the Sciences of Man: The
Structuralist Controversy, Baltimore MD: johns Hopkins University Press, 1970, pp. 247-272; il
s'agit de la traduction de La structure, Je signe et Je jeu dans Je discours des sciences humaines ,
confrence prononce l'Universit johns Hopkins Je 21 octobre 1966 dans Je cadre du colloque
international Les langages critiques et les sciences de l'homme, organis par Peter Macksey et
Eugenio Donato, et publi dans L'criture et la diffrence (1967)). Cette occurrence est
diffrence (avec un e ): [ ...]and in the second, because we must first try to conceive of the
common ground, and the diffrence of this irreducible difference. (loc. cit., p. 265); en franais:
Ensuite parce qu'il faut essayer d'abord de penser Je sol commun, et la diffrance de cette
diffrence irrductible. (Jacques Derrida, L'criture et la diffrence, 1967, p. 428) Il convient
peut-tre de classer cette anomalie dans la catgorie des coquilles typographiques. En effet, Je
traducteur indique bien en note de bas de page que Je mot provient from diffrer, in the sense of
"to postpone," "put off," "defer" (loc. cit, p. 265). Sachant que Je texte a t rvis par Derrida lui-
mme, on peut penser que J'erreur a t commise par une proof-reader un peu trop confiante. Il
est toutefois intressant de noter que J'arrive du graphme en terres amricaines s'est faite,
comme Je traduira plus tard Alan Bass, comme a kind of gross spelling mistake (Margins of
philosophy, op. cit, p. 3) Les autres traductions consultes ne montraient aucune diffrence, il
s'agissait d'un transfert direct du mot franais diffrance (parfois avec l'accent, parfois en
italique).

587Rien voir, donc, avec Je rapport colonial dans lequel Je monde philosophique qubcois se
peroit vis--vis de la France ou mme de la toute puissance des maisons d'dition parisiennes
dans Je domaine de la philosophie vis- -vis du reste de la France et du monde francophone.
324

traduire ce mot qui tonne. Par exemple, Alan Bass, dont les traductions
configureront celles qui seront faites sa suite, crira, dans l'introduction du
traducteur Writing and Difference, dans un paragraphe ddi aux Derrida's
terms :

Wherever Derrida uses diffra nee as a neologism 1 have left it untranslated.


lts meanings are too multiple to be explained here fully, but we may note
briefly that the word combines in neither the active nor the passive voice
the concidence of meanings in the verb diffrer: to differ (in space) and to
defer (to put off in ti me, to postpone presence). Th us, it does not function
simply either as diffrence (difference) or as diffrance in the usual sense
(deferrai), and pla ys on both meanings at oncessa.

chaque fois que Derrida utilise diffrance comme nologisme, je l'ai


laiss non-traduit. Ses significations sont trop multiples pour tre
expli'l_ues ici entirement, mais nous pouvons noter brivement que le mot
conjugue, ni dans la voix active ni dans la voix passive, la concidence des
significations du verbe diffrer : diffrer dans l'espace (to differ) et
diffrer dans le temps (to defer). Ainsi, il ne fonctionne simplement ni
comme diffrence ni comme diffrance dans le sens habituel de
l'anglais deferra/, et joue sur les deux en mme tempsSB9.

C'est donc trs consciemment que les traducteurs et traductrices ne traduisent


pas diffrance , mais au contraire le transfrent dans leur propre langue. Ici,
Bass, comme beaucoup d'autres, un peu la manire de to broach et to breach
chez Gayatri Spivak, useront des verbes to defer et to differ graphiquement
proches, pour expliquer le sens de la diffrance.

588 Alan Bass, Translator's introduction , dans Jacques Derrida, Writing and Difference,
Chicago IL: University of Chicago Press, 1978, p. xvi.

589 Ma traduction (adaptation).


325

L'tymologie complique de differ et defer (deux verbes provenant originellement


du latin, partir tous deux de l'ancien franaisS90) est particulirement
intressante pour comprendre la division de la signification en deux verbes. To
di/fer comme diffrer vient du latin di/ferre, lequel signifie, comme en franais,
la fois la diffrence dans l'espace et dans le temps. Le verbe anglais n'a gard que
le sens de diffrence dans l'espace, il ne possde pas le sens du diffrer dans le
temps, sens qui a t transfr un autre verbe, graphiquement proche, mais
tymologiquement loign : deferre. To defer, donc, dans sa signification, vient
aussi du latin differre, mais a pris la forme du deferre latin (affixe de- appos au
ferre, porter, supporter), qui donnera en franais dfrer , signifiant
originellement en latin porter d'un lieu lev dans un autre plus bas (en
parlant d'un objet), et ensuite porter une lettre (la correspondance), porter
au march, expos en vente, vendre , soumettre une affaire au peuple, au
conseil de guerre, et porter plainte, porter plainte en justice (cette dernire
acception restera en franais dans le sens de dfrer au tribunal, c'est--dire
traduire devant la justice). Le sens actuel de defer provient donc d'un
quiproquo duquel le sens originaire latin- sens confus, sens n d'une confusion
- a t confondu (vaudrait mieux parler d'une d-fusion) par une nouvelle
distinction entre differ et defer. Bref, une porte du sens - un transport ou une
transportation du sens, une d-portation en traduction, etc. -au-del du signe.

Le latin fait figure d'extraordinaire langue de gense pour la philosophie, non


pas par force de distinction, mais par force de confusion - (con)Jundindo, crivait

s9o L'anglais est une langue germanique unique dans son genre : 30 % de son vocabulaire provient
directement du franais, 30 o/o supplmentaire vient du latin. La conqute de l'Angleterre par
Guillaume de Normandie au XIe sicle tablira l'anglo -normand (variante dialectale de l'ancien
franais) la cour et dans le systme de justice. Le franais de l'poque est donc la langue de la
Couronne d'Angleterre, c'est une langue de pouvoir (nous reviendrons plus bas sur ce que peut
signifier une langue de pouvoir ).
326

Ottoni -, laquelle est, ou devrait tre, le sens du babel hbreu591. Le latin,


nouvelle Babel, confond le sens des mots, et diffre les langues en elles, entre elles.
On comprend donc le problme de l'anglais qui, linguistiquement, n'arrive pas
reprendre le sens de diffrer dans le temps de la diffrance, et choisit la
solution facile de la non-traduction. Mais le problme de cette non-traduction est
peut-tre plus profond, car il s'agit ici moins d'une non-traduction que d'un oubli
de la question de la traduction, c'est--dire que la traduction de l'indcidable ne
devient mme plus un problme, dans la mesure o la solution trouve est
simplement de remettre le mot tel quel, parfois en enlevant l'accent, parfois en le
mettant en italique, parfois en lui mettant une majuscule.

Plus encore que le simple problme linguistique, c'est l'idologie qui sous-tend sa
non-traduction, celle qui se trouve exprime dans les normes sociales de la
discipline qu'est la philosophie, pour laquelle une vrit du texte est toujours
associe son caractre authentique. Un concept est toujours associ un nom
d'auteur, le premier donnant au deuxime un produit changeable dans le march
philosophique, le deuxime donnant au premier une garantie sur sa valeur et son
appellation d'origine contrle. Smiotiquement, pourtant, diffrance ,comme
signifiant, au sens vulgaire d'un mot crit tel quel, a une certaine valeur, car il
apparat pour ainsi dire tranger aux lecteurs anglophones - tranger, certes,
mais pas trop. Kathleen Davis, par exemple, voit dans la diffrence entre les deux
versions anglaises de La diffrance , traduit d'abord par David Allison, ensuite
par Alan Bass, une certaine forainisation, parce que le premier transcrit la

59 1Voir le texte Des tours de Babel (dans Psych, Paris, Galile, 1987, p. 203-235), o Derrida
se rfre la traduction littrale de la Bible de Chouraqui, traduction dans laquelle Babel (nom
propre, mais aussi nom commun signifiant confusion ) a t traduite par Babel, Confusion,
confusion hbraque donc entre le nom commun et le nom propre, reproduite par Chouraqui. Je
suggrerais que c'est ce processus de (d-) confusion qui est l'uvre av