FACET
4 JURDIC
juicio de lo que se dir ms adelante, la Constitucin coniere al legislador
y a las autoridades judiciales un margen para que interpreten y deinan el
contenido de esta expresin.
8.2. Pese a la relativa indeterminacin de la expresin estudiada, su
interpretacin se encuentra sometida a varios lmites que se desprenden
no solo del texto de la Carta sino tambin de algunos pronunciamientos
judiciales de esta Corporacin. A continuacin se precisan.
8.2.1. Los principios generales del derecho se encuentran subordinados
a la ley y solo constituyen un criterio auxiliar de la actividad judicial.
Ello implica que bajo ninguna circunstancia es posible, a la luz del artculo
230 de la Carta, invocar un principio general del derecho con el objeto de
derrotar o desplazar una norma jurdica vigente y que se encuentre com-
prendida por el concepto de ley. En adicin a lo sealado, apoyarse en los
principios generales del derecho no constituye un imperativo en tanto que
las autoridades se encuentran autorizadas, tambin por el artculo 230, para
acudir a otros criterios a in de cumplir la funcin judicial.
Puede ocurrir que un enunciado que originalmente era considerado como
principio general del derecho, sea posteriormente incorporado mediante
una disposicin especica al ordenamiento jurdico. En esos casos, el enun-
ciado correspondiente tendr una nueva posicin en el sistema de fuentes
adquiriendo, si encuadra en el concepto de ley, la posicin preferente que
sta ocupa segn el artculo 230 de la Carta.
8.2.2. El uso de la expresin principios del artculo 230 no es equiva-
Personas en situacin de discapacidad
Lenguaje tnico jurdico
La Corte Constitucional, mediante sentencia C-458 del 22 de julio de
2015 (M.S. Dra. Gloria Stella Ortiz Delgado), condicion la constituciona-
lidad de ciertos vocablos a una comprensin ligada a la normativa inter-
nacional vigente, la cual no tiene cargas peyorativas para las personas en
situacin de discapacidad que el ordenamiento jurdico pretende proteger.
En este sentido, declar exequibles las siguientes expresiones:
a) invlida contenida en el artculo 38 de la Ley 100 de 1993; invli-
do e invlidos en los artculos 39 y 44 de la Ley 100 de 1993 (tal y como
fue reformada por el artculo 1 de la Ley 860 de 2003) y en el artculo 13 de
la Ley 797 de 2003; invalidez contenida en el ttulo del Captulo III, en los
artculos 38, 39, 40 , 41, 42, 43, 44 y 45 de la Ley 100 de 1993 (tal y como
fue reformada por el artculo 1 de la Ley 860 de 2003), en los artculos 9 y
13 de la Ley 797 de 2003 y en el 18 de la Ley 1562 de 2012 e invalidarse
contenida en el artculo 45 de la Ley 100 de 1993.
b) con capacidades excepcionales contenida en el artculo 1 de la Ley
115 de 1994 y con excepcionalidad del artculo 16 de la Ley 361 de 1997.
c) sordo del artculo 1; personas sordas y sordos del artculo 7 y dido de que deber reemplazarse por la expresin personas en situacin de
poblacin sorda del artculo 10, todos de la Ley 324 de 1996.
Igualmente declar la exequiblidad condicionada, de las siguientes
expresiones:
a) los discapacitados fsicos, psquicos y sensoriales contenida en el
artculo 26 de la Ley 100 de 1993, en el entendido de que deber reemplazar-
se por personas en situacin de discapacidad fsica, psquica y sensorial.
b) y minusvala de los artculos 41 de la Ley 100 de 1993 y 18 de la Ley
1562 de 2012; minusvala y minusvalas de los artculos 7 y 8 de la Ley tcnico jurdico pretende deinir una situacin legal y no hacer una descali-
361 de 1997, respectivamente, en el entendido de que debern reemplazarse
por las expresiones e invalidez o invalidez.
c) los discapacitados contenida en el artculo 157 de la Ley 100 de 1993,
en el entendido de que deber reemplazarse por la expresin persona en
situacin de discapacidad.
d) personas con limitaciones fsicas, sensoriales y psquicas del artculo
1; personas con limitaciones fsicas, sensoriales, psquicas, cognoscitivas,
emocionales y personas con limitaciones fsicas, sensoriales, psquicas o
mentales -ambas contenidas en el artculo 46-; todas estas expresiones con-
templadas en la Ley 115 de 1994, en el entendido de que deber reemplazarse
por la expresin personas en situacin de discapacidad fsica, sensorial y
psquica.
e) personas con limitaciones contenida en el ttulo del Captulo I, en
los artculos 47 y 48 de la Ley 115 de 1994 en el entendido de que deber
reemplazarse por la expresin personas en situacin de discapacidad.
f) personas discapacitadas del artculo 4 de la Ley 119 de 1994, en el
entendido que debe reemplazarse por la expresin personas en situacin
de discapacidad.
g) limitado auditivo contenida en los artculos 1 y 11 limitados auditi-
vos del artculo 10, todos de la Ley 324 de 1996, en el entendido de que esas
frases debern reemplazarse por las expresiones persona con discapacidad
auditiva y personas con discapacidad auditiva.
A
lente al empleo que de la misma palabra se hace para distinguir, desde el
punto de vista estructural, los diferentes tipos de normas (reglas y princi-
pios). En esa medida, el carcter abierto o indeterminado que se atribuye a
las normas con estructura de principio no implica (i) que todas las normas
con dicha estructura queden comprendidas por la expresin del artculo
230, tal y como ocurre en aquellos casos en los cuales la Corte reirindose
a los artculos 29 o 53 emplea, respectivamente, las expresiones principios
generales del derecho penal o principios generales del derecho laboral.
Tampoco supone (ii) que las proposiciones normativas que son reconocidas
como principios generales del derecho no puedan tener una estructura de
regla tal y como ocurre, por ejemplo, con el enunciado segn el cual nadie
puede alegar en su favor la propia culpa.
8.2.3. La expresin principios generales del derecho no es equivalente
a la expresin reglas generales del derecho. Esta ltima fue examinada
por la Corte Constitucional en la sentencia C-083 de 1995 y la Corte indic
(i) que tales reglas generales provenan de la analoga iuris -o analoga gene-
ral- y, siendo ello as, (ii) la aplicacin de las mismas est comprendida por
el mandato que exige a los jueces someterse al imperio de la ley. La aplica-
cin de una regla general del derecho es la aplicacin misma de la ley, tal y
como tambin ocurre cuando se acude a la denominada analoga legis. Este
precedente obliga entonces a la Corte a descartar cualquier interpretacin
de los principios generales del derecho que implique su asimilacin a las
reglas que se obtienen mediante el proceso de abstraccin y generalizacin
propio de la analoga iuris.
h) personas con limitacin, personas con limitaciones, persona con
limitacin, poblacin con limitacin o personas limitadas fsicamente,
poblacin limitada contenidas en el ttulo y en los artculos 1, 3, 5, 10, 11,
12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 37, 38, 39, 40,
41, 43, 49, 54, 59, 66, 69 y 72 de la Ley 361 de 1997, en el entendido de que
debern reemplazarse por las expresiones persona o personas en situacin
de discapacidad.
i) limitacin, limitaciones o disminucin padecida contenidas en
los artculos 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 18, 22, 26, 27, 31, 34, 35, 36, 43, 45, 50, 51,
59, 60, 63, 67 de la Ley 361 de 1997, en el entendido de que debern reempla-
zarse por las expresiones discapacidad o en situacin de discapacidad.
j) limitados o limitada contenidas en los artculos 13, 18, 19, 21, 26,
33, 40 y 42 de la Ley 361 de 1997, en el entendido de que debern reempla-
zarse por la expresin personas en situacin de discapacidad.
k) poblacin minusvlida y minusvlidos del pargrafo 3 del artculo
29 de la Ley 546 de 1999 y del artculo 1 de la Ley 1114 de 2006, en el enten-
discapacidad.
l) discapacitado y discapacitados contenidas en el artculo 66 de la
Ley 1438 de 2011, en el entendido de que deber reemplazarse por la expre-
sin persona en situacin de discapacidad.
La Corte encontr que aunque el lenguaje s puede tener implicaciones
inconstitucionales, toda vez que podra ser entendido y utilizado con ines
discriminatorios, el uso de algunas expresiones como parte del lenguaje
icacin subjetiva de ciertos individuos. En ese sentido, varias expresiones
fueron declaradas exequibles por los cargos analizados en esta oportunidad.
De otro lado, la relevancia del anlisis del lenguaje en sede constitucio-
nal, tambin debe considerar que ste responde a un contexto temporal que
determina las categoras socialmente aceptadas. Sin embargo, tales contex-
tos y categoras admitidas por la sociedad son dinmicos y por tanto deben
ser actualizados a medida que se presentan cambios. No obstante, es indis-
cutible la imposibilidad de actualizar -por medio del trmite legislativo- un
amplio cmulo normativo en sincrona perfecta con el cambio social. Por
esta y otras razones, el ordenamiento constitucional ha previsto algunos
elementos de actualizacin que pretenden preservar los derechos de las per-
sonas, en particular de quienes enfrentan una situacin de discapacidad o de
capacidad excepcional, a in de evitar el estigma o la descaliicacin. Uno de
estos dispositivos de actualizacin es el bloque de constitucionalidad, que al
integrar diversos instrumentos internacionales de proteccin de las personas
en discapacidad al ordenamiento colombiano, permite transformar el len-
guaje a los estndares sociales vigentes, a la vez que preserva los derechos
de sujetos que merecen especial proteccin constitucional. Con base en estas
circunstancias, la Corte analiz varias expresiones que podran contener una
carga discriminatoria y condicion su constitucionalidad a una comprensin
ligada a la normativa internacional vigente, que no tiene cargas peyorativas
para los sujetos que el ordenamiento pretende proteger.