Vous êtes sur la page 1sur 38

El

Observador
y la accin
Humana

Rafael Echeverra
y Alicia Pizarro
Newfield Consulting

Newfield Consulting 2000 1


El Observador y la Accin Humana
Rafael Echeverra, Ph.D. y Alicia Pizarro
Newfield Consulting
Mxico, mayo 1996
Newfield Consulting

El propsito de este trabajo es ofrecer una interpretacin que nos permita


comprender mejor lo que nos pasa, los xitos y fracasos que tenemos, los
problemas que encaramos, el tipo de relaciones que mantenemos con los dems,
el sufrimiento y la alegra que nos asiste. En pocas palabras, se trata de expandir
nuestra comprensin sobre nosotros mismos, sobre nuestros mundos y relaciones
y sobre nuestra vida. Procuramos tambin, basados en esta interpretacin, abrir
nuevas posibilidades de aprendizaje para poder as incrementar nuestra
efectividad y bienestar en la vida.

El eje de nuestra interpretacin es simple. Sostenemos que los resultados que


obtenemos en nuestras vidas (trtese del dominio profesional, familiar o cualquier
otro) dependen de las acciones que somos o no somos capaces de acometer.
Postulamos que nuestras acciones definen nuestros logros, la calidad de nuestras
vidas e incluso, en ltimo trmino, el tipo de persona que somos. Desde esta
perspectiva, por lo tanto, resulta decisivo entender lo que nos hace actuar de una
u otra forma.

Pues bien, nuestra interpretacin tambin sostiene que la forma como actuamos
depende del tipo particular de observador que somos. Distintos observadores
actan de distinta manera. Diferentes observadores definen el mbito de acciones
posibles de manera diferente. La accin humana no es una variable
independiente. Ella depende del tipo de observador que cada persona es. Al
conocer el tipo de observador que una determinada persona es, podemos
anticipar la forma como actuar.

Estamos postulando, por lo tanto, una relacin entre el tipo de observador que
somos, las acciones que emprendemos y los resultados que obtenemos en la
vida. Podemos graficar esta relacin de la siguiente manera:

Figura 1.

OBSERVADOR ACCIN RESULTADOS


+
-
En la medida que desarrollemos nuestra argumentacin, iremos incorporando
nuevas distinciones y relaciones a los trminos arriba anotados. Ellos definen la

Newfield Consulting 2000 2


base de la interpretacin que proponemos. Estamos conscientes que algunos de
nuestros planteamientos invitan a entrar en territorios que no nos son familiares.
Es posible que ello produzca inicialmente algunas dudas. Creemos, sin embargo,
que poco a poco iremos descubriendo el poder de la interpretacin que ofrecemos
y ella nos har sentido en la medida que seamos capaces de reconocer las
posibilidades que nos abre. Invitamos, por lo tanto, abrirnos a esta interpretacin
sin urgencia por comprenderlo todo inmediatamente.

I. La nocin del observador

Comenzaremos diciendo algo que bien podra parecer una obviedad: la forma
como vemos las cosas es slo la forma como vemos las cosas. Si reflexionamos
un poco sobre lo dicho, reconoceremos sin embargo que normalmente
suponemos bastante ms que lo anterior. Frecuentemente creemos que la forma
como vemos las cosas corresponde a como las cosas son. De alguna forma
pensamos que los seres humanos tenemos la capacidad de percibir las cosas en
la transparencia de su ser, sin mayores filtros.

Basta, sin embargo, situarnos desde la perspectiva de nuestra biologa para


reconocer los mltiples filtros que ella impone en todos nuestros sentidos.
Descubrimos as que nuestras percepciones resultan de la forma como diferentes
perturbaciones ambientales gatillan nuestra estructura biolgica. Los colores que
percibimos, los sonidos que omos, resultan todos ellos de los rasgos propios de
nuestro sistema nervioso y de nuestros rganos sensoriales. Tales colores y
sonidos, tal como los percibimos, no existen independientemente de nosotros.

Ello no niega la importancia de los estmulos que los provocan en la medida que
distintas perturbaciones gatillan diferentes reacciones de nuestra biologa. Pero el
contenido de nuestras percepciones y nuestras sensaciones remiten a nuestra
particular conformacin biolgica. Por lo tanto, la forma como vemos las cosas
tiene que ver, antes que nada, con la forma como biolgicamente estamos
constituidos, con la forma como somos nosotros mismos.

Una vez que aceptamos lo anterior, nos damos cuenta de la importancia de


preguntarnos por el tipo de observador que somos, por el tipo de observador que
nos conduce a observar lo que observamos. Esta es una pregunta que
difcilmente podemos hacernos cuando suponemos que observamos las cosas
como ellas son y no de acuerdo a como nosotros somos. Desde esta perspectiva,
la pregunta por el tipo de observador que somos pasa a ocupar un lugar central
para entender como somos, como constituimos nuestros mundos y como nos
relacionamos con los dems.

Uno de los aspectos fundamentales del enfoque que proponemos reside por lo
tanto en desarrollar nuestra capacidad de observar el tipo de observador que
somos. Parte importante de lo que haremos ms adelante buscar incursionar en
esta temtica. Antes de hacerlo, quisiramos reflexionar sobre las condiciones
que nos llevan a prescindir de la pregunta por el observador.

Newfield Consulting 2000 3


Consenso y efectividad

Nos parece necesario, por lo tanto, indagar en los factores que nos conducen a la
ilusin de creer que los seres humanos podemos saber como las cosas son
realmente. A examinar los fundamentos de esta creencia de que nuestras
observaciones nos muestran como las cosas son. Pensamos que existen
fundamentalmente dos factores que nos inducen a ello: consenso y efectividad.

Examinemos en primer lugar, el fenmeno del consenso. Este se refiere al hecho


de que en mltiples ocasiones nuestras observaciones coinciden o al menos
parecieran coincidir con las observaciones efectuadas por lo dems. Si t y yo
observamos lo mismo, no nos permite ello concluir que estamos observando las
cosas como ellas realmente son? La respuesta es sin embargo negativa. El que
dos o ms personas observen lo mismo slo indica que dos o ms personas
observan lo mismo. Ello slo indica que esas personas son un mismo tipo de
observador. Pero no es posible inferir, sin dar un salto al vaco, que ello indica que
las cosas son como las observamos.

Los seres humanos compartimos, por pertenecer a una misma especie,


determinadas condiciones biolgicas. Ello inmediatamente acota el tipo de
observaciones que, desde el punto de vista de nuestra biologa, podemos realizar.
Nuestra especie, por ejemplo, no es capaz de registrar el tipo de sonidos que
otras especies registran, dadas las diferencias biolgicas que tenemos con ellas.
A la vez, dentro de una misma especie se producen importantes variaciones
biolgicas entre sus miembros. De all que diferentes individuos de una misma
especie puedan efectuar, slo desde el punto de vista de sus diferencias
biolgicas, diferentes observaciones.

Tomemos como ejemplo mi propio caso particular. Yo no siempre puedo distinguir


los colores, particularmente cuando se trata de colores suaves, que otros
distinguen. Tengo lo que los mdicos llaman una discromatopcia. Ello da cuenta
de una diferencia en mi estructura biolgica que no me permite observar colores
que la mayora de las personas observa. Significa ello acaso que lo dems
perciben los colores como son y yo no? Quienes los ven como son? Pues
ninguno. Simplemente tenemos diferencias en nuestra estructura biolgica y la
ma es minoritaria y discrimina menos que los dems en el dominio de percibir
colores.

De la presuncin de que el consenso garantiza la verdad, considerada como el


conocimiento de las cosas tal cual ellas son, resulta una consecuencia de
importancia en nuestras modalidades de convivencia con los dems. Mientras el
consenso se mantenga, la presuncin de verdad es inofensiva.

El problema surge en el momento en que alguien aparece en escena rompiendo


el consenso y observando las cosas de manera diferente. El tipo de relacin que
tendern a establecer los que presumen poseer la verdad con el observador
disidente, ser muy diferente del tipo de relacin que establecern con l los que
slo se reconozcan como observadores diferentes sin que ello los conduzca a

Newfield Consulting 2000 4


presumir que acceden a la verdad. Para los primeros, el disidente es un ser que
se ha desviado del recto camino, alguien que ha cado en el error y la falsedad. La
presuncin de disponer de la verdad nos crea la ilusin de tener derechos sobre
quien no coincide con nosotros. Como nos seala el bilogo Humberto Maturana,
todo reivindicacin de verdad se traduce en una exigencia de obediencia para
quien no coincide con quin presume poseerla. Y ello define una particular
modalidad de relaciones sociales y convivencia humana.

Uno de los problemas que enfrentamos hoy da es el vivir en un mundo en el que


existe un proceso de disolucin creciente de nuestras fronteras culturales y
donde, por lo tanto, estamos obligados a convivir con observadores muy
diferentes a nosotros mismos. Esa convivencia slo tender a acrecentarse en el
futuro y debemos prepararnos desde ya para participar en ella. Sostenemos que
nuestras interpretaciones tradicionales, que desconocen el papel del observador,
resultarn un obstculo importante para las nuevas modalidades de convivencia
del futuro en la medida que busquemos establecer relaciones slidas, profundas y
perdurables y sea necesario trascender relaciones meramente instrumentales.

Un segundo factor que nos conducen a pensar que podemos saber como las
cosas son es el juicio de efectividad. Cuando, a partir de una determinada forma
de observar o interpretar las cosas, logramos los resultados que buscamos,
tendemos a suponer que nuestra modalidad de observacin o de interpretacin es
verdadera. Usamos la prctica como criterio de verdad. Decimos que la verdad
del pastel se encuentra en el comrselo. Sin embargo, aqu efectuamos
nuevamente un salto lgico. La prctica no puede demostrar la verdad de nada. El
nico criterio que nos provee la prctica es un criterio de poder. Nos muestra que
una modalidad de observacin o de interpretacin es capaz de generar acciones
que otra modalidad no puede. En otras palabras, que la primera, para un
determinado observador, es ms poderosas que la segunda. Pero nada podemos
concluir sobre la capacidad que ellas tengan de adecuarse o no a como las cosas
realmente son.
La historia las ciencias est plagada de ejemplos de interpretaciones que en un
momento fueron consideradas portadoras de la verdad hasta que apareci otra
diferente que hizo que la primera pasara a ser considerada falsa. Se acu
incluso la frase de que algo es verdadero hasta el momento en que se le
descubre falso. Pero este reconocimiento debiera ms bien hacernos sospechar
de la distincin que hacemos entre verdad y falsedad.
Aunque ello contradiga presupuestos a los que estamos muy acostumbrados, el
fuerte atractivo de las ciencias no reside en su capacidad de proveer la verdad,
sino en su poder de reproduccin de determinados fenmenos y de
transformacin prctica. Efectividad no puede confundirse con verdad.
Determinadas interpretaciones nos parecen verdaderas hasta el momento que
emerge otra diferente y ms poderosa, momento en el que ahora la primera nos
parecer falsa. Sin embargo, los trminos de verdad o falsedad nos colocan en
una disyuntiva dbil (y con ello slo queremos decir poco poderosa).
Sostenemos que ello es poco poderoso pues la presuncin de verdad nos amarra
innecesariamente a las interpretaciones que consideramos verdaderas y limita

Newfield Consulting 2000 5


nuestra apertura a observar otras interpretaciones como ms poderosas que las
nuestras. Cada vez que presumimos haber alcanzado la verdad, nos relajamos,
bajamos la guardia y disminuimos el inters en examinar el poder de
interpretaciones alternativas. Ello obviamente termina limitando nuestra capacidad
de innovacin y, por ende, nuestra competitividad y capacidad de contribuir al
desarrollo de interpretaciones todava ms poderosas que las que disponemos.
Desde esta perspectiva, la presuncin de verdad es siempre retardataria.
El problema tico del relativismo y la primaca de la tica
Hasta ahora hemos examinados dos factores, consenso y efectividad, que suelen
conjugarse para hacernos adoptar la presuncin de que sabemos como las cosas
son. Una vez que establecemos esa presuncin, la pregunta por el observador se
clausura. Es el ser de las cosas lo que hace que las observemos como lo
hacemos y no el tipo particular de observador que somos. Siendo as, pierde
sentido el preguntarnos por ste ltimo.
Una vez que presumimos nuestra capacidad de saber como las cosas son, una
vez que construimos la nocin realista de verdad a la que nos hemos estado
refiriendo, emerge un factor diferente que nos amarra a ella y nos dificulta
abandonarla. Se trata del fantasma del relativismo tico. Tras l existe un
argumento vlido que no es posible desconocer. En su versin habitual este
argumento dice lo siguiente: si descartamos el criterio de verdad, todo pareciera
posible, y si todo es posible no tenemos como discernir ticamente entre
diferentes comportamientos. El cuestionamiento del criterio de verdad pareciera
cubrir con manto de legitimidad cualquier comportamiento humano, por muy
aberrante que ste nos parezca. Cmo podemos ahora discernir, por ejemplo,
entre un Hitler y un Gandhi?
Este es un tema que merece un tratamiento detallado que no estamos en
condiciones de desarrollar cabalmente en este trabajo. Quisiramos, sin embargo,
hacernos parcialmente cargo de la inquietud que este argumento encierra y
validar su importancia. Esta no es una cuestin que pueda descartarse
livianamente y ella alude al corazn mismo de nuestra propuesta. Por el
momento, slo nos contentaremos con adelantar algunas lneas de reflexin.

Consideramos necesario examinar crticamente el presupuesto bsico en el que


este argumento se apoya. Se trata de la nocin de que hay que fundar la tica en
la verdad. Este es, por lo dems, uno de los pilares de lo que llamamos el
programa metafsico, orientacin inaugurada hace casi 25 siglos atrs y que ha
servido de piedra angular de la cosmovisin occidental. En una de sus versiones
originales y ms depuradas lo encontramos en el dilogo sostenido entre
Scrates y Eutifrn, segn nos lo relata Platn. All Scrates argumenta, al
referirse a la virtud de la piedad, que es la idea verdadera de la piedad la que rige
el comportamiento de los dioses, en contraposicin del argumento de Eutifrn que
la define como una virtud que se deduce del propio comportamiento de los dioses.
Para Eutifrn no es necesario validar la virtud recurriendo al criterio de verdad,
segn lo exige Scrates. Desde entonces, ha prevalecido la posicin de Scrates.
Ya es tiempo, sin embargo, que se escriba la apologa de Eutifrn.

Newfield Consulting 2000 6


Desde la perspectiva metafsica, inaugurada por la posicin adoptada por
Scrates, y que privilegia la nocin del ser humano como ser racional, la verdad
rige a la tica. Por ende, la tica requiere someterse tanto a la metafsica (la
interpretacin del ser en cuanto ser) y a la epistemologa (la interpretacin sobre
el conocimiento vlido y verdadero). La tica, por lo tanto, ocupa en este enfoque
un papel subordinado.

Esto ltimo es interesante pues ello pareciera ocultarse en el argumento del


relativismo tico. En l, se cuestiona un determinado enfoque interpretativo (a
travs del cual se critica el criterio realista de verdad) desde la tica y, por lo
tanto, creando la ilusin de que la tica debiera mandar sobre nuestras
interpretaciones. En rigor sucede lo contrario en la medida que no se ha disuelto
el vnculo metafsico entre tica y verdad. La tica que se invoca se encuentra
desde el inicio contaminada por y subordinada al criterio de verdad.

Nuestra perspectiva postula precisamente lo contrario. Al hacerlo le confiere en


forma explcita primaca al dominio de la tica. Sostiene que el criterio rector para
optar por diferentes interpretaciones no es la verdad (que siempre permite ser
invocada arbitrariamente por cualquiera), sino el tipo de convivencia que
deseamos establecer con los dems, el que, postulamos, debe regirse por el
principio del respeto mutuo, basado en normas de mutua legitimidad. Este es
nuestro principio tico gua y desde el cual nos orientamos para evaluar no slo
nuestras interpretaciones sino el propio criterio de verdad.
Nuestra crtica al criterio de verdad se sustenta precisamente en el argumento
tico de que obstruye una convivencia fundada en el respeto y la mutua
legitimidad. Con ello subordinamos la invocacin de verdad al dominio tico, al
cual le estamos confiriendo primaca.

Al conferirle primaca a la tica, no disponemos de un criterio externo y anterior a


ella para fundarla. Por el contrario, hacemos precisamente de la tica el criterio
fndante por excelencia. En la medida, que disolvemos el vnculo entre tica y
verdad, ahora la tica emerge como espacio declarativo por excelencia,
autofndante, constituyente del fundamento del resto de nuestras relaciones y de
las bases de nuestro conocimiento. De la misma forma, la tica emerge por si
misma, y por necesidad, carente de otro fundamento que no sea su propio poder
declarativo y su capacidad de seduccin que los dems le confieran. La tica no
tiene otro poder que su poder de seduccin para invitarnos a participar en
modalidades de convivencia que nos sean mutuamente satisfactorias. Al final de
cuentas, la vida rige la verdad y no a la inversa.

Desde este enfoque, la pregunta central del conocimiento deja de ser la pregunta
por la verdad. Ella es ahora reemplazada por la pregunta por el tipo de relaciones
humanas a que tal conocimiento nos conduce. Este ocupa el lugar del criterio de
discernimiento en las cuestiones de conocimiento.
Con ello, reestablecemos lo que, apoyados en la mitologa griega, hemos
llamado el hilo de Ariadna, aquel que se expresara en el compromiso que
establecieran Ariadna y Teseo y que ste ltimo rompiera en su huida de Creta,
luego que Ariadna lo ayudara a matar al minotauro y salir con vida del laberinto.

Newfield Consulting 2000 7


Con ello establecemos el vnculo antiguamente quebrado entre el dios Dionisio,
que corre a socorrer a la abandonada Ariadna, y los dioses Apolo y Atenea,
dioses de Atenas, ciudad natal de Teseo y cuna del programa metafsico.

Nuestra interpretacin, insistimos, se funda desde el inicio en la tica, en una


determinada modalidad de convivencia entre los seres humanos. La modalidad
que suscribimos es aquella que habilita relaciones y comportamientos
sustentados en la mutua legitimidad de las personas. Por lo tanto, estamos lejos
de sostener que todo comportamiento es legtimo y que toda modalidad de
relacin es igualmente aceptable. Nuestra nocin de legitimidad no es neutral sino
que se rige por la nocin de legitimidad como espacio a ser construido a travs de
relaciones que le son coherentes. Esta nocin de legitimidad acepta la nocin de
relaciones ticamente ilegtimas, en la medida que stas desconozcan la
legitimidad de otro ser humano. Desde esta perspectiva, el comportamiento de
Hitler es ticamente ilegtimo as como es legtimo el comportamiento de Gandhi.
Estamos lejos, por lo tanto, de sustentar un relativismo tico.

Cuando reivindicamos el principio tico de la mutua legitimidad no estamos


sosteniendo que todo comportamiento es legtimo. Por el contrario, sostenemos
que slo las relaciones fundadas en el respeto mutuo, en la mutua legitimidad de
las partes, son relaciones ticamente legtimas. Toda relacin que no se funda en
el respeto mutuo no es, por tanto, merecedora de respeto y requiere ser
confrontada en su ilegitimidad.

Los tres dominios primarios que constituyen al observador: cuerpo,


emocionalidad y lenguaje

Figura 2.

LENGUAJE
OBSERVAR - DISTINCIN
AL OBSERVADOR - JUICIO TRES DOMINIOS
- NARRATIVA PRIMARIOS

FENMENO OBSERVADOR MUNDOS


Y MLTIPLES
EXPLICACIN

- PROBLEMAS
- POSIBILIDADES INQUIETUD HISTORIA
- SOLUCIONES

Newfield Consulting 2000 8


Hasta el momento, hemos postulado que el mundo que traemos a la mano es el
mundo que observamos y que cada individuo es un observador diferente que, por
lo tanto, trae a la mano un mundo distinto. No hay un slo mundo sino tantos
mundos como observadores. Una vez que aceptamos tanto la nocin del
observador, como la idea de que somos observadores diferentes, cabe entonces
preguntarse sobre los factores que nos constituyen en diferentes observadores.
Qu hace observemos de manera diferente?

Sostenemos que cada observador se constituye en tres dominios primarios de


observacin. De acuerdo a las diferencias que encontremos en ellos, nos
constituiremos en observadores distintos. Estos dominios son el cuerpo, la
emocionalidad y el lenguaje.

Figura 3.
CUERPO

EMOCIONALIDAD LENGUAJE

Hemos hablado ya de como nuestra biologa nos constituye en diferentes


observadores. Esta diferencia nos separa de otras especies animales, como
tambin nos distingue unos individuos de otros. A un nivel muy bsico, podemos
decir que slo podemos observar lo que nuestra biologa nos permite y, por lo
tanto, toda observacin est fundada en nuestra biologa.

Sera un error, sin embargo, reducir nuestras diferencias como observadores a


nuestra biologa. Desde la biologa, emergen al menos dos dominio fenomnicos
adicionales en los que encontramos fenmenos que no podemos reducir a
fenmenos propiamente biolgicos. Estando fundados en nuestra particular
constitucin biolgica, tales fenmenos trascienden el dominio propiamente
biolgico. Nos referimos a los dominios de la emocionalidad y del lenguaje.

La emocionalidad nos constituye en observadores diferentes. Distintas emociones


nos predisponen a observar ciertos eventos y a no observar otros. Una persona
que se encuentra distrada, por ejemplo, tender a observar cosas distintas de las
que tender a observar una persona asustada. Y lo mismo podemos decir con
respecto a cualquier emocin. Pero la diferencia que la emocionalidad establece
en el observador no se limita a lo que ste sea capaz de observar y no observar.
Una misma situacin observada por dos observadores diferentes, lo ser de
manera distinta de acuerdo a la emocionalidad en la que se encuentren. Las
emociones colorean nuestras observaciones de manera diferentes. Un mismo
hecho podr ser observado de manera muy diferente si el observador se halla
alegre o si se halla triste, si se halla emocionalmente relajado o tenso, si se halla

Newfield Consulting 2000 9


confuso o asombrado, si se siente seguro o inseguro, etc. Todas nuestras
observaciones se producen en un determinado espacio emocional que las afecta.
Al cambiar el espacio emocional del observador, alteramos el tipo de
observaciones que ste experimenta.

El lenguaje tambin nos constituye en observadores diferentes. Sin disminuir la


importancia de los dominios anteriores, es aqu donde encontramos una de las
fuentes ms ricas de nuestras diferencias individuales. Por ser una especie
dotada de una capacidad particular para el lenguaje, ello hace que las diferencias
individuales entre los seres humanos sean mucho mayores que las que
encontramos en otras especies.

Cuando hablamos de como el lenguaje nos constituye en observadores diferentes


podemos apuntar al menos a tres factores que inciden en ello: las distinciones, los
juicios y las narrativas. Los examinaremos a cada uno sucesivamente.

Figura 4.

LENGUAJE
OBSERVAR - DISTINCIN
AL OBSERVADOR TRES DOMINIOS
- JUICIO
PRIMARIOS
- NARRATIVA

FENMENO MUNDOS
Y OBSERVADOR
MLTIPLES
EXPLICACIN

- PROBLEMAS
- POSIBILIDADES INQUIETUD HISTORIA
- SOLUCIONES

Los seres humanos no slo perciben el mundo con sus sentidos, lo perciben
tambin con sus distinciones. Muchos de los objetos que pueblan sus mundos,
no son objetos provistos por nuestros sentidos sino que surgen de la capacidad
que nos provee el lenguaje de distinguir algo de lo dems. A travs del acto de
distinguir, separamos algo de un trasfondo y lo constituimos en objeto de
observacin. No todo lo que observamos nos es provisto por los sentidos. La

Newfield Consulting 2000 10


capacidad de hacer distinciones es uno de los instrumentos ms poderosos que
nos provee el lenguaje. A travs de nuestras distinciones los seres humanos
introducimos orden en el caos. Pero lo hacemos de manera diferente. Una misma
situacin es observada de manera distinta por quienes participan en ella de
acuerdo a las distinciones que cada uno trae a la mano.

Un mismo cuerpo representa una experiencia de observacin muy diferente de


acuerdo a las distinciones que poseamos. El enfermo al que tal cuerpo pertenece
ver en l algo muy diferente de lo que ser capaz de observar el mdico que lo
trata. Un mdico formado en la tradicin occidental observar algo muy diferente
de lo que ser capaz de observar un mdico de tradicin oriental. Mientras el
primero, detectar rganos desempendose de una determinada forma, el
segundo prestar atencin a flujos de energa que el primero no ser capaz de
observar.

De la misma manera, un catador de vinos, formado en una particular tradicin de


distinciones, observar al beber el vino aspectos muy diferentes de los que
tender a observar un bebedor ordinario. El primero podr sealar el tipo de
cultivo, de tierra, de clima de los que tal vino procede. Observar diferentes
sabores, distintos aos de cosecha, diferentes mezclas de las que el vino puede
estar preparado. Todo ello escapar a un observador que carece de las
distinciones del catador.

Podramos ofrecer infinitos ejemplos. Cada oficio, cada profesin, representa un


dominio particular de observacin conformado por un conjunto de distinciones a
las que acceden quienes practican tal oficio o profesin. De acuerdo al tipo de
observador que en cada de estos dominios se constituyen, diferentes acciones
sern posibles, acciones que no son accesibles a quienes no participen de las
distinciones que definen tal o cual profesin. Insistimos: muchos de los objetos
que forman parte de nuestros mundos resultan de las distinciones que seamos
capaces de realizar.

Pero el lenguaje no slo nos permite distinguir diferentes entidades, tambin nos
permite tomar posicin frente a ellas. Los seres humanos no somos observadores
neutrales, descomprometidos con respecto a lo que observamos. Lo que
observamos nos importa y nos importa de maneras diferentes. En lo que
observamos horizontes ms o menos abiertos de posibilidades, vemos
consecuencias, positivas o negativas. No somos observadores desprendidos de
posiciones, lo que observamos nos afecta de una u otra forma. Esa forma se
define en nuestra capacidad de enjuiciar lo que experimentamos. Como seres
lingsticos, los seres humanos emitimos juicios frente a lo que encaramos y los
juicios que hacemos nos constituyen en observadores diferentes.

Distintos individuos que participan de una misma situacin son observadores


diferentes de la misma de acuerdo a los distintos juicios que hagan de lo que
acontece. En rigor, el hablar de una misma situacin es un sinsentido. No existe

Newfield Consulting 2000 11


una misma situacin sino tantas como el nmero de observadores que participan
en ella. La situacin objetiva como tal es inexistente.

Por ltimo, es necesario reconocer que el lenguaje no slo nos permite distinguir y
hacer juicios. Entre mltiples otras cosas, tambin nos permite establecer
relaciones entre las entidades que distinguimos y construir diferentes tejidos de
sentido en los que tales entidades adquieren connotaciones y significados
diferentes. Ellos lo hacemos a travs de la construccin de narrativas, de
explicaciones o de historias sobre lo que acontece. De acuerdo a las historias que
nos contemos, nos constituimos en distintos observadores y con ello definimos
diferentes posibilidades de accin.

Existe una realidad exterior al observador?

Hemos dicho que no existen situaciones objetivas. Que queremos decir con ello?
Estamos acaso sosteniendo que todo es subjetivo? Que todo lo que existe lo
constituye el observador? Que fuera del observador nada existe? Que, por lo
tanto, no existe una realidad exterior al observador? Estas preguntas requieren
ser separadas.

Cuando sostenemos que no existe una situacin objetiva lo que estamos


sealando es que, si reconocemos el papel del observador, ningn observador
puede invocar para si el acceso a la objetividad de la situacin. La distincin entre
lo objetivo y lo subjetivo pierde todo sentido. Desde la perspectiva del observador,
slo hay situaciones observadas desde las condiciones particulares que
constituyen a los diferentes tipos de observadores. Decir que algo es subjetivo
presupone la posibilidad de un observar objetivo que la perspectiva del
observador pone en cuestin.

Estamos con ello negando la existencia de una realidad exterior al observador?


De ninguna forma. Slo sostenemos que ella, en su objetividad,
independientemente del observador que la observa, no nos es accesible. Si esto
es as, toda referencia a ella pierde tambin sentido, quizs con la sla excepcin
de aceptar que nuestra postura no implica negarle existencia. De la realidad
objetiva, en cuanto tal, no podemos hablar pues a ella, en cuanto tal, no tenemos
acceso. Para los seres humanos slo hay situaciones observadas. Una vez
aceptado lo anterior, la distincin entre lo subjetivo y lo objetivo simplemente se
disuelve.

Mundos mltiples

A partir de la nocin de observador podemos establecer que no hay un slo


mundo sino tantos mundos como observadores. Si lo que observamos es
diferente y si aceptamos que ningn observador puede reivindicar para si la
capacidad de acceder a la realidad exterior tal cual ella es, la idea de que existe
un slo mundo pierde completamente sentido. Es ms ella es solidaria con las

Newfield Consulting 2000 12


nociones de verdad y de realidad objetiva. Al invocar la idea de que existe un slo
mundo, ello nos sirve de coartada para situarnos en un lugar de privilegio con
respecto al otro y desde all invalidarlo y oprimirlo.

Desde la nocin de observador, estamos en condiciones de reconocer que lo


observado requiere ser refirido al tipo de observador que observa y no a una
realidad exterior a l a la que, por lo dems, no tenemos acceso. Los seres
humanos vivimos en mundos diferentes. Humberto Maturana nos plantea la
necesidad de dejar de hablar del universo y comenzar a hablar de multiversos.

Figura 5.
LENGUAJE
OBSERVAR - DISTINCIN
AL OBSERVADOR - JUICIO
- NARRATIVA TRES DOMINIOS
PRIMARIOS

FENMENO OBSERVADOR MUNDOS


Y MLTIPLES
EXPLICACIN

- PROBLEMAS
- POSIBILIDADES INQUIETUD HISTORIA
- SOLUCIONES

La apertura a mundos mltiples nos plantea de inmediato muchas preguntas.


Bienvenidas sean. Una de ella guarda relacin con el tema ya tratado del
relativismo. Si no tenemos acceso a la realidad exterior, si debemos aceptar la
nocin de mundos mltiples, cmo zanjamos nuestras diferencias? Significa
esto que toda interpretacin es igualmente vlida a cualquier otra? Cmo
discriminamos entre diferentes interpretaciones? Si abandonamos la invocacin a
la verdad, en qu apoyamos ahora la validez de nuestras interpretaciones?

Esta fueron, por lo dems, los trminos de una profunda confrontacin registrada
en la Grecia antigua entre dos corrientes de pensamiento. Una de ellas era la
sostenida por los sofistas, la otra por los metafsicos. Para los sofistas, en el decir
de Protgoras, uno de sus ms destacados representantes, el hombre es la
medida de todas las cosas y por lo tanto la referencia de lo que invocamos remite
a nosotros mismos. En la sentencia de Protgoras encontramos la primera
referencia a la teora del observador. Gorgias, otro sofista de importancia,
sostiene que todo lo que existe, de existir efectivamente de la manera que existe,
es incomprensible a los hombres y si, por algn motivo, fuera comprensible, sera
incomunicable a cualquier otro.

Newfield Consulting 2000 13


Para los metafsicos, Platn y Aristteles, la posicin tomado por los sofistas
resulta inaceptable. Sus objeciones apuntan precisamente a las preguntas que
hemos planteado: si el hombre es la medida de todas las cosas, no tenemos
como resolver entre lo verdadero y lo falso y, por tanto, todo es igualmente
legtimo. Es ms, ello hace imposible la convivencia. La tarea de los filsofos, tal
como la conciben los metafsicos, es precisamente investigar el ser de las cosas y
establecer la verdad. Como resulta hoy evidente, la disputa entre los sofistas y los
metafsicos fue entonces ganada por los segundos.

Etica, poder y seduccin

Volvamos a nuestra preguntas. Sostemos que el problema de fondo es


efectivamente el problema de la convivencia humana. Al verlo as, reconocemos
desde el inicio que su lugar de resolucin es el dominio de la tica. El gran poder
del criterio de la verdad es su poder de sometimiento, de ordenar la convivencia
social al erigirse como ley que todos deben acatar. La verdad, reiteremos,
somete. Por lo tanto, al erigirla como criterio fundamental de convivencia social
estamos escogiendo una modalidad bsica de relacin entre los seres humanos.

La verdad nos crea la ilusin de una referencia que nos trasciende como seres
humanos, que se sita ms all del mundo de los fenmenos naturales (es, en
ltimo trmino, metafsica) y que una vez alcanzada obliga a subordinarse a ella.
El problema central que esto plantea se revela cuando entendemos que no
existen verdades puras, sino slo verdades invocadas por alguien. La verdad no
se erige como tal por si sla. Siempre hay alguien que la invoca, alguien que dice
lo que dice y que luego sostiene que aquello que dice es la verdad. Una vez que
alguien identifica lo que dice con la verdad, esta ltima le confiere el poder de
sometimiento de los dems que a ella se le asigna. Por mi boca no slo digo lo
que opino, por mi boca ahora se manifiesta la verdad. Invocar la verdad equivale
a autoconferirme poder sobre las opiniones de los dems. Y ello define el tipo de
relaciones y las modalidades de convivencia que construir con ellos.

El modo de convivencia fundado en el criterio de verdad tiene, en lo fundamental,


las siguientes opciones: convencer, convertir, tolerar, someter y eliminar. Cada
una de ellas coloca mi verdad en la cspide desde la cual diseo mis relaciones
con los dems. Estas son por lo dems las modalidades bsicas de convivencia
que caracterizan nuestra historia. Todas ellas se fundan en la ausencia del
respeto mutuo, en la incapacidad de aceptar al otro como diferente, legtimo y
autnomo. Son todas modalidades de intolerancia, incluyendo la tolerancia que es
una intolerancia diferida. Te tolero significa te acepto por ahora y ms vale que
vayas cambiando, de lo contrario .... Tolerancia no es aceptacin efectiva.

Una vez que vemos al criterio de verdad como criterio de poder, nos damos
cuenta que la verdad no resuelve lo que inicialmente se propone: establecer una
modalidad de convivencia fundada en criterios trascendentes que escape a la
imposicin arbitraria de las voluntades de unos sobre los otros. Slo ha legitimado
la arbitrariedad, confirindole una coartada trascendente. La verdad no nos

Newfield Consulting 2000 14


permite escapar de una lgica de convivencia fundada en el poder, slo la
esconde. Pero al hacerlo, despliega despiadadamente el propio poder que oculta.

Sostenemos que una forma adecuada para encarar este problema es colocando
la cuestin de la convivencia humana como referente central desde el comienzo.
Ello implica conferirle a la tica la primaca frente al conocimiento. Ello significa
evaluar las propuestas de conocimiento en razn del tipo de relaciones humanas
que se deducen de ellas. Ello se traduce en mirar el problema del poder de frente,
evitar eludirlo, y abocarnos a ponernos de acuerdo con respecto a lo que
mutuamente vamos a aceptar como relaciones legtimas. Legtimas, no porque las
remitimos a un criterio que las trasciende, sino porque somos capaces de
declararlas as, crear con los dems consenso con respecto a ellas y ser capaces
de comprometernos mutuamente a lo que declaramos.

Nuestra propuesta no elude el tema del poder. Reconoce que, al final, nuestras
interpretaciones sern evaluadas por las posibilidades que sean capaces de abrir
y de cerrar y, por ende, por el poder que posean. Pero entra en el territorio del
poder desde el dominio de la tica, comprometida desde el comienzo con
opciones que concibe capaces de construir relaciones fundadas en la mutua
legitimidad como principio rector de nuestra convivencia. Cuestiona la invocacin
del criterio de verdad porque abusa de un poder que reclama para s y mientras lo
esconde. Invoca al poder por su nombre buscando sus formas legtimas de
ejercerlo.

Desde esta perspectiva el objetivo no es convencer, convertir, tolerar, someter o


eliminar a nadie. Su objetivo es seducir, persuadir. Mostrarse como posibilidad
para los dems y ser aceptada por la opcin de vida y convivencia que ella ofrece.
No hay nada ms poderoso que lo anterior. Y ello, evidentemente, no invalida el
rigor, ni la lgica, pues ellas poseen un poder de seduccin indiscutible. El criterio
de verdad, despus de todo, no ha sido sino que una exitosa estrategia de
seduccin que hoy muestra sus insuficiencias pues nos lleva a modalidades de
convivencias que son incompatibles con el mundo de hoy.

Newfield Consulting 2000 15


Estructura e historia en la constitucin del observador
Figura 6.

LENGUAJE
OBSERVAR - DISTINCIN
AL OBSERVADOR - JUICIO TRES DOMINIOS
- NARRATIVA PRIMARIOS

FENMENO MUNDOS
OBSERVADOR
Y MLTIPLES
EXPLICACIN

- PROBLEMAS
- POSIBILIDADES INQUIETUD HISTORIA
- SOLUCIONES

Los seres vivos, nos dice el Dr. Humberto Maturana, somos seres
estructuralmente determinados. Reaccionamos de la forma como lo hacemos de
acuerdo a nuestra estructura. Hemos sostenido que si queremos entender la
estructura bsica que nos constituye en el tipo de observador que somos, basta
con remitirnos a tres dominios fenmenicos: el de nuestra corporalidad, de
nuestra emocionalidad y el del lenguaje. All se contiene la estructura bsica del
observador que somos. No necesitamos ir ms lejos para entendernos como
observadores.

Esa estructura, sin embargo, es el resultado de un proceso. Los seres humanos,


como todo ser vivo, somos el producto de nuestra historia, de un proceso
dinmico de relaciones con nuestro entorno y ello incluye las relaciones con los
dems. Estas relaciones nos han hecho en cada momento comportarnos de
acuerdo a nuestra estructura en tal momento, pero estos mismos
comportamientos nos han ido transformando, han ido cambiando nuestra propia
estructura y la estructura que prevaleci en el pasado da lugar a nuevas
articulaciones de las cuales emergen ahora nuevos comportamientos.

De lo dicho comprendemos que todo comportamiento remite a la estructura que


existe en el presente. Sin embargo, toda estructura es el resultado de una historia
que define ella sea lo que es en el presente y no algo diferente. Desde esta

Newfield Consulting 2000 16


perspectiva, tanto la estructura como la historia nos ayudan, por distintos
caminos, a comprender el tipo de observador que somos.

La nocin de inquietud

Figura 7.

LENGUAJE
OBSERVAR - DISTINCIN
AL OBSERVADOR - JUICIO TRES DOMINIOS
- NARRATIVA PRIMARIOS

FENMENO OBSERVADOR MUNDOS


Y MLTIPLES
EXPLICACIN

- PROBLEMAS
- POSIBILIDADES INQUIETUD HISTORIA
- SOLUCIONES

Habiendo instalado la nocin del observador, nos interesa ahora desplazarnos


hacia aspectos que les son relacionados y que revisten la mayor importancia para
establecer la relacin entre el observador y la accin.

Todo observador es un participante de las situaciones que enfrenta. La nocin de


observador que proponemos es ajena a la idea de desinters, de neutralidad o de
objetividad, rasgos todos asociados a la nocin de observador que nos llega de
determinadas concepciones sobre la prctica cientfica. Nuestro observador se
relaciona con su mundo desde el compromiso. Lo que acontece en l le importa y
lo afecta. Las condiciones de su propia vida estn en juego en los mundos que
observa. Su inters en ese mundo es indiscutible. Es ms, es la propia base
desde la cual l o ella lo observa. Se trata, decimos, de un observador inquieto.

Por cuanto se trata de un observador inquieto, tal observador actuar sobre su


mundo, tomar partido por una u otra situacin y procurar participar en el curso
de los acontecimientos. En su capacidad de actuacin pone en juego su propia
vida y de alguna forma lo sabe y se sabe responsable de su vida. El filsofo
Martin Heidegger nos deca hablando del ser humano que se trata de un ser que
es capaz de preguntarse sobre su ser y que, en la respuesta que da a dicha
pregunta, se le va el ser. Se trata de una idea similar a la que postulamos.
Nosotros sostenemos que los seres humanos comprometen su vida en su
capacidad de accin. Y la comprometen de dos formas diferentes. En primer
lugar, porque la inaccin compromete la sobrevivencia misma. En segundo lugar,
por cuanto en la accin define el tipo de vida que llevarn.

Newfield Consulting 2000 17


Cada accin, por lo tanto, remite al tipo de observador que define la situacin de
una determinada manera, como, asimismo, a la necesidad de actuar en ella de
una u otra forma. Una manera de dar cuenta de lo que estamos diciendo es
acuando una distincin a travs de la cual esta nocin se exprese. Para estos
efectos, acuamos la nocin de inquietud. Inquietud, decimos, es la respuesta
dada por un observador cuando se pregunta que lleva a un determinado individuo
(que puede ser l mismo) a actuar. Es la interpretacin que construimos para
conferirle sentido al actuar humano.

La inquietud, por lo tanto, apunta siempre a una interpretacin del actuar. Como
tal, no tiene sentido preguntarse sobre la inquietud real, la verdadera, la objetiva.
La inquietud es siempre una interpretacin que busca conferirle sentido al actuar
humano, reconociendo el carcter comprometido e interesado del observador. Es
la historia que alguien construye (pudiendo ser el mismo actor) de por qu alguien
acta como acta, o de qu se est siendo cargo el actor al actuar. La respuesta
ofrecida nos hablar del tipo de observador que hace que el actor acte como
acta.

En la medida que la inquietud es siempre una interpretacin sobre el actuar y no


una entidad a descubrir, la respuesta que a travs de ella ofrecemos est sujeta a
mltiples modificaciones de acuerdo al mayor o menor poder que esta respuesta
exhiba para conferirle sentido al actuar que interesa al observador. No existe una
sola respuesta a la pregunta por la inquietud. La propia persona que actu de una
determinada manera puede cambiar su interpretacin sobre ese mismo actuar.
Muchas veces, interpretaciones ofrecidas por terceros (como sucede a menudo
con los terapeutas o los consultores) pueden resultarle al propio actor ms
convincentes o poderosas que las respuestas propias.

Newfield Consulting 2000 18


Problemas, posibilidades y soluciones

Figura 8.

LENGUAJE
OBSERVAR - DISTINCIN
AL OBSERVADOR - JUICIO TRES DOMINIOS
- NARRATIVA PRIMARIOS

FENMENO OBSERVADOR MUNDOS


Y MLTIPLES
EXPLICACIN

- PROBLEMAS
- POSIBILIDADES INQUIETUD HISTORIA
- SOLUCIONES

Desde la perspectiva centrada en el observador, resulta claro que los problemas,


las posibilidades y las soluciones que enfrentan los seres humanos no pertenecen
a las situaciones que stos encaran, sino al tipo de observador que ellos son. Los
problemas, las posibilidades y las soluciones no son factores externos al
observador, ni se encuentran all afuera para ser vistos por cualquiera. Todos
ellos son constituidos por el tipo de observador que somos. De acuerdo al tipo de
observador que somos definimos el tipo de problemas, de posibilidades y de
soluciones que regirn nuestro actuar y, por ende, nuestra vida.

Lo que es un problema, una posibilidad o una solucin para uno, puede


perfectamente no serlo para otro. Dos observadores diferentes enmarcarn una
situacin comn de manera distinta. Los grande lderes son precisamente
personas que observan problemas, posibilidades y soluciones (y por soluciones
entendemos cursos de accin conducentes a la realizacin de determinadas
posibilidades) que los dems no son capaces de observar. Pero, obviamente, no
hay nada que observar si por observar todava entendemos entidades
independientes del observador. En este caso, es el propio observador el que crea,
el que constituye, aquello que observa.

Newfield Consulting 2000 19


El fenmeno y la explicacin

Figura 9

LENGUAJE
OBSERVAR - DISTINCIN
AL OBSERVADOR - JUICIO TRES DOMINIOS
- NARRATIVA PRIMARIOS

FENMENO OBSERVADOR MUNDOS


Y MLTIPLES
EXPLICACIN

- PROBLEMAS
- POSIBILIDADES INQUIETUD HISTORIA
- SOLUCIONES

La nocin del observador nos permite efectuar otra importante separacin.


Normalmente tendemos a pensar que la explicacin que damos sobre algn
fenmeno pertenece al fenmeno que estamos explicando. Tomemos un ejemplo,
vemos como cae un manzana de un rbol y lo explicamos sosteniendo que existe
algo llamado fuerza de gravedad que hace que la manzana caiga. Hablamos de la
fuerza de gravedad de la misma manera como hablamos del caer de la manzana.
Decimos que la manzana cae por la fuerza de gravedad. De esta manera
introducimos la fuerza de gravedad en el mismo dominio en el que situamos a la
manzana. Con ello, confundimos el fenmeno del caer de la manzana con la
interpretacin que ofrecemos para explicarlo. Ambos aparecen desde ahora en
adelante completamente imbricados.

Desde la perspectiva del observador, podemos ahora entender que una cosa son
las experiencias desde las cuales observamos distintos fenmenos y otra cosa
diferente son las explicaciones que como observadores somos capaces de
ofrecer para entender tales fenmenos. Mientras el fenmeno pertenece a la
experiencia, la explicacin pertenece al observador. Mientras los fenmenos
podrn, en muchos casos, repetirse recurrentemente, como suceder con el caer
de las manzanas, las explicaciones de los mismos podrn variar de acuerdo al
poder que cada una de ellas sea capaz de exhibir.

Esta distincin entre el fenmeno y la explicacin es igualmente importante al


tratarse de nuestras experiencias personales y de las historias que elaboramos
sobre ellas. Nuestras experiencias remiten a las cosas que nos pasan en la vida.

Newfield Consulting 2000 20


Sobre ellas, elaboramos tambin determinadas interpretaciones. Pues bien, a
menudo confundimos la experiencia con la interpretacin que hacemos de ella. Al
proceder as, nos limitamos a la interpretacin que generamos y restringimos,
primero, la posibilidad de considerar otras interpretaciones y, segundo, el rango
de acciones que, desde otras interpretaciones, podemos tomar para hacernos
cargo de lo que nos sucede. Una de las consecuencias de lo anterior es la
reduccin que efectuamos de nuestras posibilidades de aprendizaje en la medida
que nos atamos innecesariamente a determinadas explicaciones. Una de las
grandes ventajas que resulta de la perspectiva centrada en el observador es la
expansin de nuestras posibilidades de aprendizaje y el mirar nuestras
explicaciones como tales y, por consiguiente, como nuestras y no como
realidades que nos son ajenas y difciles de cambiar.

La capacidad que, como observadores, desarrollemos para separar el fenmeno


de la explicacin y para estar dispuestos a desprendernos de nuestras
explicaciones cuando encontremos otras ms poderosas, resultar un aspecto
importante en la capacidad que dicho observador muestre para adaptarse
exitosamente a nuevas situaciones y para desarrollar una mayor efectividad en su
actuar.

El observador del observador

Figura 10.
LENGUAJE
OBSERVAR - DISTINCIN
AL OBSERVADOR - JUICIO TRES DOMINIOS
- NARRATIVA PRIMARIOS

FENMENO OBSERVADOR MUNDOS


Y MLTIPLES
EXPLICACIN

- PROBLEMAS
- POSIBILIDADES INQUIETUD HISTORIA
- SOLUCIONES

Hemos dicho que uno de los factores que nos constituye en observadores
diferentes es nuestra capacidad de hacer distinciones. En este sentido, nuestras
distinciones nos constituyen en un tipo particular de observador. Pues bien, al
hablar del observador estamos precisamente introduciendo una importante
distincin, una distincin que ofrece la posibilidad de constituirnos en un tipo
nuevo y muy particular de observador. A travs de la introduccin de la distincin

Newfield Consulting 2000 21


de observador, estamos abriendo la posibilidad de observar el tipo de observador
que somos. Sin esta distincin, esta posibilidad de observacin nos est
clausurada.

El valor de la teora del observador no es contemplativo. No reside en el deleite


que podemos obtener al observar nuevas entidades. Su validacin se sita en el
dominio de la accin, en el dominio de lo que ella posibilita desde un punto de
vista prctico. Cabe, por lo tanto, preguntarse cual es el poder que resulta de
nuestra capacidad de observar el observador?

Hemos dicho que los seres humanos somos, como especie, un tipo de
observador diferente de nuestro entorno de lo que son otros animales. Hemos
sostenido tambin que como individuos, miembros de una misma especie,
mantenemos importantes diferencias de acuerdo al tipo de observador que
somos. Sin embargo, hay algo ms que aadir al referirnos a las diferencias que
tenemos como observadores.

Como individuos, no somos un mismo tipo de observador de una vez y para


siempre. Durante nuestras vidas, el tipo de observador que somos est en una
dinmica de cambio permanente. Los seres humanos somos seres altamente
plsticos, cambiables, y estas transformaciones afectan el tipo de observador que
somos. Esos cambios, sin embargo, se realizan normalmente en forma aleatoria,
segn el azar de nuestras experiencias y no siempre asegurando un proceso que
conduzca al desarrollo de un tipo de observador ms poderoso.

Con la distincin de observador y con la capacidad de observar el tipo de


observador que somos, abrimos la posibilidad de intervenir positivamente en el
proceso de transformacin de este observador. De esta forma, incrementamos
nuestras posibilidades de aprendizaje al nivel ms profundo de nuestro actuar, en
aquella zona donde nuestros cursos de accin se definen. Los seres humanos,
desde perspectiva interpretativa que proponemos, somos todos observadores. En
ello no tenemos opcin. Pero al observar nuestros mundos, no siempre somos
capaces de observar el lugar donde nos paramos, nuestro pen de observacin.
Lo tenemos demasiado cerca para verlo. Por lo tanto, solemos contentarnos con
observar lo que observamos, sin ponernos a nosotros mismos en cuestin, sin
reflexionar sobre el tipo de observador que observa el mundo como lo hace y
acta en consecuencia.

La teora del observador hace precisamente lo contrario. Coloca el nfasis en la


capacidad de observarnos como observadores. Con ello nos convoca no slo a
actuar sobre el mundo que observamos, sino sobre nosotros mismos. Nos
recuerda que al actuar sobre el observador que observa el mundo, estamos
tambin transformando el mundo que observamos.

II. Hacia una nueva comprensin de la accin humana

La teora del observador nos conduce a una nueva comprensin de la accin


humana en la medida que nos remite a aquel espacio desde donde actuamos.

Newfield Consulting 2000 22


Cada vez que nos preguntamos desde donde alguien acta, estamos remitiendo
la accin al tipo de observador que la realiza.

Retorno a la distincin de inquietud

Figura 11.

INQUIETUD TRANSPARENCIA

ACCIN

ACCIN GENERA LENGUAJE ES


SER ACCIN

En este sentido, una de las distincin ms importante que nos provee la teora del
observador es la de inquietud. La inquietud, tal como lo hemos sostenido
previamente, habla de aquello que nos lleva a actuar en una determinada manera.
Como tal, la nocin de inquietud integra mltiples aspectos.

A un nivel estructural, comprende diversos juicios y emociones que participan en


que lo que sucede nos importe, nos atae, de determinadas maneras. La
inquietud apunta, primero, al juicio de que algo falta. Si nada falta, no es
necesario actuar. Basta que nos quedemos donde estamos. Ella guarda relacin
tambin con juicios sobre lo que consideramos posible dentro del fluir de la vida y,
por tanto, con el horizonte de expectativas con el cual nos desenvolvemos. La
accin humana descansa en el juicio de que, para que algo acontezca, es
necesario que hagamos algo, que intervengamos. Si nuestro juicio es que aquello
que falta va a suceder sin necesidad de que intervengamos, como resultado del
curso normal de los eventos, obviamente tampoco actuaramos.
Todos estos juicios remiten a la historia de la que somos parte. Ellos no son
completamente arbitrarios.

Cuando hablamos de historia reconocemos dos dominios. Primero, la historia


social de la que, como individuos, somos parte. Todo individuo genera sentido
frente al acontecer, al fluir de la vida, a partir de una determinada cultura, de un
cultivo social que expresa las formas como una comunidad ha ido tejiendo
sentidos a travs del tiempo. Todo individuo crece y se desarrolla dentro de

Newfield Consulting 2000 23


cultivos sociales de sentido que hacemos nuestros y desde los cuales realizamos
nuestras acciones individuales.

Dentro de ellos, consideramos necesario distinguir dos factores: factores


discursivos y no discursivos. Los factores discursivos remiten a aquella parte de
nuestra cultura tiene que guarda relacin con interpretaciones, con narrativas, con
los cuentos que los miembros de una comunidad se cuentan para conferir sentido
a su existencia. Ellos pueden existir en forma oral o escrita y permiten ser
articulados en forma discursiva. Nos referimos a ellos como los discursos
histricos de una comunidad.

Pero existen tambin factores no discursivos que participan con no menos fuerza
en la forma como una comunidad y sus miembros confieren sentido. Nos
referimos a las prcticas sociales que predominan en una comunidad, a las
formas concretas de operar a travs de las cuales los individuos hacen lo que
hacen. Tales prcticas definen para ellos la manera de hacer las cosas dentro
de esa comunidad. Se trata muchas veces de prcticas que no poseen un
referente discursivo. Los miembros de la comunidad a menudo no tienen siquiera
conciencia de que esa es su forma de operar y menos de que las cosas puedan
hacerse de manera diferente.

Tomemos un ejemplo. La forma como dos mexicanos se abrazan es diferente a la


forma como lo hacen dos chilenos. Mientras los mexicanos se abrazan por la
derecha, los chilenos lo hacen por la izquierda. Cuando lo hacen, mexicanos y
chilenos lo hacen sin pensar como lo hacen y sin siquiera plantearse que existe
una posibilidad de hacerlo diferente. En cada comunidad lo hacen como lo hacen,
simplemente porque sus miembros as lo han hecho siempre. Nadie dijo as se
abraza aqu. Cada individuo empez a hacerlo de acuerdo a como lo hacan los
dems, por simple imitacin. Muchas veces nos olvidamos que la imitacin es la
modalidad de aprendizaje ms importante que tenemos los seres humanos.

Discursos histricos y prcticas sociales son dos formas en la que la historia


social de un individuo participa en la manera como ste confiere sentido y acta
de la forma como lo hace. Ambas remiten a su relacin con la comunidad a la que
pertenece. Pero hay tambin otra dimensin en la que la historia se manifiesta en
su actuar. Nos referimos a la propia historia de experiencias personales de cada
individuo.

En funcin de nuestra acumulacin de experiencias, aprendimos a actuar de


determinada manera, generamos ciertos hbitos y patrones de comportamientos,
aprendimos a efectuar determinados juicios cuando enfrentamos particulares
circunstancias, adquirimos determinados repertorios emocionales y desarrollamos
ciertos horizontes de expectativas que nos indican que nos cabe esperar y que no
nos cabe esperar en el fluir de determinados acontecimientos. Nuestro actuar
resulta de una particular estructura, de una forma particular de ser, que a la vez
se ha nutrido y es el resultado de nuestra historia personal.

Newfield Consulting 2000 24


De esta confluencia de historias social y personal surgen nuestras inquietudes
personales que nos llevan, bajo determinadas circunstancias, a actuar o a no
actuar y a hacerlo de determinada manera. Ellas, las inquietudes, expresan lo que
nos importa y aquello de lo cual nos hacemos cargo al actuar.

La nocin de accin transparente

La concepcin tradicional concibe la accin humana como accin deliberada,


como accin guiada por la conciencia. Ello es coherente con su opcin por
entender al ser humano como ser eminentemente racional. Relacionado con lo
anterior, la concepcin tradicional tambin concibe al ser humano como un ser
que presencia naturalmente la multiplicidad de objetos que conforman su mundo.
La presencia de los objetos del mundo es espontnea y no se la problemtica.
Estos supuestos, sin embargo, han comenzado a ser seriamente cuestionados y
ello ha dado nacimiento a una nueva interpretacin sobre la accin humana.

Es innegable que los seres humanos tenemos la facultad para actuar


racionalmente, para someter nuestro actuar a la razn y aceptar la conduccin de
la conciencia. Sin embargo, sostenemos que cometemos una gran omisin si
reducimos el actuar humano al actuar racional. Gran parte del actuar humano es
un actuar no deliberado, con escaso o nulo nivel de conciencia, donde quien
acta lo hace, decimos, transparentemente. La nocin de transparencia apunta
precisamente a reconocer este bajo o nulo elemento de conciencia en el actuar
humano.

Cuando caminamos, cuando manejamos el carro, cuando escribimos en nuestro


computador, cuando abrazamos al amigo, cuando tomamos la ducha en la
maana, etc. no estamos efectuando cada movimiento a partir de una decisin
que nos lleva a hacerlo. Actuamos en transparencia, casi sin conciencia de lo que
estamos haciendo. Muchas veces nos encontramos habiendo llegado a un lugar
sin saber como lo hicimos y sin poder recordar los mltiples objetos que deben
haber habido en el camino. En la medida que lo que suceda corresponda a
nuestro horizonte de expectativas, nos seguiremos desplazando en un actuar
transparente.

Figura12.

INQUIETUD TRANSPARENCIA

ACCIN

Newfield Consulting 2000 25


ACCIN GENERA LENGUAJE ES
SER ACCIN
Es slo cuando el acontecer contradice nuestro horizonte de expectativas que la
transparencia se quiebra y el mundo y sus objetos, que antes nos era invisible,
se nos hace presente. Es cuando nos tropezamos, que nos percatamos de la
piedra que antes pas desapercibida; cuando la tecla del computador no
responde, que observamos el teclado; cuando el agua deja de salir, que
prestamos atencin a ella; cuando abrazamos al extranjero, que nos fijamos en su
hombro y en su cara. Nada de eso estaba presente para nosotros antes y, sin
embargo, no podemos decir que no estaban all.

En la experiencia del quiebre de la transparencia emerge la conciencia, el


mundo y sus objetos. Ello implica que el actuar consciente y la presencia del
mundo de los objetos son experiencias derivativas, que resultan de una alteracin
de una modalidad de actuar primaria, el actuar transparente. En el quiebre
emergen los objetos. Pero los objetos de nuestro mundo no son simplemente
objetos que obtienen nuestra atencin. El mundo de objetos que observamos los
seres humanos fuertemente est teido por la funcin de utilidad y el tipo de
relacin que establecemos con ellos. En el mundo sin observadores no existen
mesas, ni casas, ni obras de arte, ni caminos. Todos estos objetos son lo que son
en funcin de un determinado observador que establece un particular tipo de
relacin con ellos. No existen caminos por si mismos, slo existen caminos para
un observador que es capaz de observarlos como tales, para un observador que,
a partir de una determinada configuracin en la tierra, distingue un camino.
Nuestros mundos hablan de nosotros mismos.

El lenguaje es accin

Otro rasgo importante de nuestra concepcin de la accin humana guarda


relacin con el reconocimiento de que a travs del lenguaje no slo damos cuenta
de lo que observamos, sino que hacemos que ciertas cosas pasen. Por siglos,
consideramos que el lenguaje era algo fundamentalmente pasivo que nos
permita simplemente describir lo que percibamos, sentamos o pensbamos. El
lenguaje expresaba algo que tena existencia autnoma y a lo cual nos referamos
con l. El lenguaje era visto como un instrumento de comunicacin. Esta
interpretacin ha sido fuertemente cuestionada. Hoy reconocemos que al hablar
no slo describimos lo que observamos, sino que intervenimos en el mundo,
modificamos nuestras relaciones con los dems y contribuimos al desarrollo de
nuestra propia identidad como personas.

El lenguaje, sostenemos, es generativo. Tanto al hablar, como al escuchar,


estamos interviniendo activamente en la situacin que encaramos. Cuando le
decimos a alguien te pido que me consideres para esa posicin, te perdono por
lo que hiciste, te invito a integrar mi equipo, te apruebo en tu examen o te

Newfield Consulting 2000 26


amo, en todos estos casos, no estamos describiendo nada, estamos haciendo
que algo, que probablemente no habra pasado antes de nuestro hablar, ahora
pueda suceder. Estamos alterando lo que es posible.

Figura13.

INQUIETUD TRANSPARENCIA

ACCIN

ACCIN GENERA LENGUAJE ES


SER ACCIN

No se trata slo de reconocer que el lenguaje es un tipo ms de accin dentro de


las infinitas modalidades de accin que tenemos los seres humanos. Es un tipo de
accin que, segn como la desempeemos, tendr efectos decisivos en nuestras
vidas y en las vidas de los que tenemos alrededor.

La accin genera ser

Para la interpretacin tradicional la accin es un atributo del ser. Cada vez que
observamos una accin, podemos referirla al ser que la realiza. Toda accin, por
lo tanto, es una manifestacin de quin la lleva a cabo. Por sus acciones los
conoceris, nos dice la Biblia. Desde esta perspectiva, el ser siempre precede a
la accin o, a la inversa, como nos lo seala Toms de Aquino, la accin sigue al
ser (Agere sequitur esse).

Estamos de acuerdo que todo actuar revela una particular modalidad de ser y que
a partir de nuestros comportamientos logramos entender como somos. Ello es
obviamente muy importante. Sin embargo, frente a la concepcin tradicional,
proponemos dos correcciones.
Ambas representan una particular inversin de los trminos que establecen que la
accin es un atributo de ser.

En la primera inversin sostenemos que el ser que somos es un atributo de las


acciones que realizamos. Desde nuestra perspectiva, la nocin de persona, con la
que procuramos dar cuenta de quienes somos, no es otra cosa ms que un

Newfield Consulting 2000 27


principio explicativo fundado en un intento por establecer en una narrativa la
coherencia que nuestras acciones manifiestan. Decimos que somos de tal o cual
manera de acuerdo a la manera como actuamos. Desde esta posicin, por lo
tanto, la accin precede al ser, por cuanto el ser es la expresin unitaria de las
coherencias de nuestro actuar (o del actuar de otro). De acuerdo a como
actuamos, decimos como somos. Es slo en el actuar que revelamos
modalidades de ser.
La nocin de accin que utilizamos en el prrafo anterior es una nocin amplia.
Anteriormente establecimos una distincin entre el observador y la accin
humana. Creemos que tal distincin es importante por cuanto ella nos permite
observar dimensiones que sin ella no podramos observar y tomar acciones que,
de lo contrario, nos eludiran. A un cierto nivel, sin embargo, y como sucede a
menudo con muchas distinciones, ella incluye un elemento arbitrario, que impone
por la fuerza una separacin de una unidad que requiere, a su vez, ser
preservada. Todo acto de distincin, de alguna forma, es un acto de violencia a
travs de lo cual separamos lo que est unido o estrechamente relacionado. Ello
no es ajeno a la distincin entre el observador y la accin. Ello, por cuanto
observar es, de por si, una forma de actuar. Es un actuar, es cierto, que segn
como lo ejecutemos, compromete el resto de nuestro actuar. Pero no es menos
cierto que observar es actuar.

Newfield Consulting 2000 28


Figura 14.

INQUIETUD TRANSPARENCIA

ACCIN

ACCIN GENERA LENGUAJE ES


SER ACCIN

III. La nocin de persona

Cuando hablamos de la persona, del tipo de ser que somos, y decimos que la
persona es un principio explicativo fundado en las coherencias de nuestro actuar,
no podemos dejar afuera al observador que somos. Las acciones que lleva a cabo
el observador en cuanto observador, antes de iniciar otro tipo de acciones, nos
constituyen con igual fuerza como el resto de nuestras acciones. Nuestra nocin
de persona humana integra tanto nuestro actuar como el tipo de observador que
nos conduce a la accin.

Figura15.

OBSERVADOR

ACCIN

PERSONA

Newfield Consulting 2000 29


Figura 16. Principio explicativo fundado en las acciones

PRINCIPIO
EL MISTERIO EXPLICATIVO FUNDADO
EN LAS ACCIONES

PERSONA

CONDICIONAMIENTO RELACIONES Y
SOCIAL E CONVERSACIONES
HISTRICO

Proponemos una segunda inversin de la ecuacin entre ser y accin postulada


por la interpretacin tradicional. Basada en la anterior, podemos no slo decir que
la accin precede al ser en canto ste es un principio explicativo fundado en las
coherencias de la primera, de la misma manera decimos que la accin genera
ser. Para la interpretacin tradicional para la cual la accin es un atributo del ser,
ste ltimo es una constante en la ecuacin. Dado como somos, actuamos, y
somos de una determinada forma que el actuar no afecta. El actuar simplemente
revela como somos.

Desde nuestra perspectiva que entiende el ser como una funcin del actuar, el
actuar transforma al ser. En la medida que actuemos diferente, seremos
diferentes. El actuar es el principio activo de nuestro devenir. A travs de la
accin, los seres humanos somos capaces de trascender las fronteras de nuestro
ser y acceder a nuevas formas de ser. A la vez que somos criaturas, seres
creados, los seres humanos participamos con los dioses en el proceso sagrado
de la creacin.

De la accin a la interaccin

Hemos sostenido que la accin nos constituye. Ello es slo parcialmente vlido.
Como seres sociales y, particularmente, como seres lingsticos, no slo
actuamos en el mundo, sino que participamos en procesos constantes de
interaccin con otros. Nuestras acciones desencadenan en otros reacciones y
ellas, a su vez, provocan nuestras propias reacciones. De esta manera, se teje
una trama de interacciones en la que vamos progresivamente moldeando

Newfield Consulting 2000 30


nuestras forma particular de ser. Parte importante de nuestras interacciones con
los dems se realiza en las conversaciones que mantenemos con ellos.

Figura 17. Relaciones y conversaciones

PRINCIPIO
EL MISTERIO EXPLICATIVO FUNDADO
EN LAS ACCIONES

PERSONA

CONDICIONAMIENTO RELACIONES Y
SOCIAL E CONVERSACIONES
HISTRICO

Los seres humanos, ha sealado Martin Buber, somos seres dialgicos, seres
que nos constituimos en dilogos con los dems. Siguiendo la lgica de
argumentacin anterior, no podemos simplemente decir que somos de una
particular forma y, a partir de como somos, conversamos con los dems. Las
conversaciones en las que participamos cumplen un rol activo en constituirnos en
el tipo de persona que somos. El individuo y sus relaciones son trminos
mutuamente dependientes y no es posible privilegiar a uno sobre el otro. As
como no podemos negar que como individuos entramos en relaciones que
llevarn nuestro sello individual, no es menos ciertos que como individuos tambin
llevamos el sello de las relaciones en las que participamos.

Cada uno lleva consigo en su desarrollo algo, un pedazo del alma, de quienes
han sido parte de nuestras relaciones. Cada relacin participa en moldearnos de
una u otra forma. Es as como somos parcialmente portadores del tipo de
relaciones que tuvimos con nuestros padres, hermanos, maestros, amigos,
colegas. Llevamos con nosotros la historia de nuestros amores. Llevamos
tambin la historia de nuestros conflictos personales. Nuestros enemigos
participan en hacernos como somos de misma forma como lo hacen nuestros
amigos. Somos el resumidero de todas las relaciones que hemos tenido durante
nuestras vidas.

Ms all de nuestras relaciones directas, tambin estamos moldeados por


relaciones indirectas, por participar en un sistema social que integran individuos
con quienes podemos no estar en directa relacin. El rol que ocupemos en los
mltiples sistemas sociales en los que participamos ejerce una gravitacin

Newfield Consulting 2000 31


importante en hacernos como somos. Los individuos somos seres sociales. Es
ms, el propio individuo es una construccin social.

Estamos condicionados por el lugar que ocupamos en sistemas ms vastos que


nosotros mismos. Pero nuevamente nos enfrentamos a una relacin de mutua
dependencia entre el individuo y los sistemas sociales a los que pertenece. As
como no podemos dejar de reconocer el carcter condicionante que el sistema
ejerce sobre el individuo, tampoco podemos desconocer la capacidad de los
individuos de transformar los sistemas de los que forma parte.

Nuevamente, es la accin humana la que nos permite superar nuestros


condicionamientos y trascender no slo las fronteras de nuestro ser, sino tambin
las fronteras de los sistemas sociales en los que participamos. Ello nos transforma
en seres histricos, en seres que en un determinado momento fuimos de una
determinada manera y que luego nos transformarnos en seres diferentes, en un
proceso que involucra la transformacin de los dems y de nuestros mundos.

Figura 18. Condicionamiento social e histrico

PRINCIPIO
EL MISTERIO EXPLICATIVO FUNDADO
EN LAS ACCIONES

PERSONA

CONDICIONAMIENTO RELACIONES Y
SOCIAL E CONVERSACIONES
HISTRICO

IV. Hacia una nueva tica de la convivencia humana: coherencia y


legitimidad

La perspectiva del observador nos abre a la posibilidad de construir nuevas


modalidades de convivencia con los dems. Ello, por cuanto nos ofrece una forma
de entender y resolver nuestras discrepancias y diferencias que sin la distincin
del observador podra eludrsenos. Habitualmente, nos concebimos compartiendo
un mismo mundo y actuando en l de manera diferente. Tenemos, por supuesto,
formas distintas de dar sentido a nuestras diferencias y ellas resultan ms o

Newfield Consulting 2000 32


menos efectivas. Pero en la medida que carecemos de la distincin del
observador y supongamos que el mundo que encaramos es el mismo, nuestra
capacidad de hacer sentido de nuestras diferencias ser limitada.

Figura 19.
ACCIN DE B ES EL RESULTADO DE A

O A

A O

PERSONA A PERSONA B

ACCIN DE A ES EL RESULTADO DE B

Cuando observamos al otro, an sin reconocernos como observadores,


normalmente nos concentramos en sus acciones, las que interpretamos de
acuerdo al tipo de observador que somos y al tipo de mundo que ste especifica.
Bajo esos parmetros, se suele hacer muy difcil aceptar las diferencias del actuar
del otro y conferirle legitimidad. La diferencias de su actuar suelen ser percibidas
como limitaciones del otro, cegueras para ver las cosas como nosotros las vemos,
apoyo en supuestos falsos, etc. Muchas veces, interpretamos su actuar diferente
atribuyndole motivos egostas, como lo que entramos en un proceso que tiende
a la demonizacin de su actuar por la va de su descalificacin tica. La maldad
del otro, sin negarla como fenmeno, suele surgir en nuestras explicaciones
debido a nuestras propias insuficiencias como observador. Olvidamos que ella es
a menudo un recurso explicativo y, como tal, habla ms de nosotros mismos que
de aquello que observamos.

En la medida que nos restrinjamos a observar las acciones del otro, limitamos
nuestras propias posibilidades y comprometemos el tipo de relacin que
podremos establecer con l.
Al hacerlo, no reconocemos que las acciones que el otro adopta remiten al tipo de
observador que es. El observador que el otro es queda fuera de nuestro campo
de observacin.

Figura 20.

CAMPO
VISUAL DE
A
O
A

A
Newfield Consulting 2000 O 33
PERSONA A
PERSONA B
CAMPO
VISUAL DE
B

Con la distincin de observador, expandimos nuestro campo de observacin.


Ahora nos abrimos a la posibilidad de observar no slo las acciones que el otro
realiza, sino a ir ms lejos y observar tambin el tipo de observador que el otro es
y desde el cual resulta coherente que acte como lo hace. Nuestro actuar,
repetimos, es coherente con el tipo de observador que somos. Esto genera un
tipo muy diferente de observacin.

Figura 21.

CAMPO
VISUAL DE
A
O
A

CAMPO
VISUAL DE A
B O
PERSONA A
PERSONA B

Al observar el observador del otro nos abrimos a algo importante. Con ello
eliminamos la arbitrariedad en el actuar del otro y, al reconocer la coherencia
entre el tipo de observador que es y su actuar, es posible tambin que dejemos
de concebir su actuar como maligno. Pero por sobretodo abrimos una senda
desde la cual cabe la posibilidad de rescatar al otro en su legitimidad. El actuar del
otro hace ahora sentido de una forma que no lo haca antes. Es ms, ese actuar
puede tambin ahora puede tambin convertirse en fuente de posibilidades para
nosotros, de posibilidades que anteriormente no observbamos, dadas nuestras
propias limitaciones como observador.

Incluso cuando el abrirnos a observar el observador del otro no logre disolver


nuestras diferencias, creamos condiciones para aceptarnos de una forma que
funda la legitimidad mutua en nuestra relacin y ofrece caminos que antes no
disponamos para, si as lo deseamos, para superar esas mismas diferencias. Al
ahora reconocer en qu se fundan tales diferencias, podemos ir a las fuentes que
las crean y que no siempre se manifiestan en el actuar directo.

Newfield Consulting 2000 34


Hemos hablado de coherencia y hemos hablado de legitimidad. Ambos trminos
requieren ser separados. Todo actuar, hemos dicho, es coherente con el tipo de
observador que somos. Si la forma como entendemos el observador que el otro
es nos resulta todava incoherente con su actuar, ms vale modificar la forma
como entendemos tal observador. El problema reside en nuestra explicacin.
Siendo todo actuar coherente y siendo el criterio de coherencia un camino para
construir la legitimidad del otro, no podemos decir, sin embargo, que todo actuar
es ticamente legtimo. La legitimidad del actuar del otro se resuelve, en ltimo
trmino, en la legitimidad que tal actuar le confiere a las diferencias del actuar
ajeno. Si el actuar del otro no se adecua a normas ticas de respeto mutuo con
quienes actan desde ese mismo respeto mutuo, declaramos tal actuar
ticamente ilegtimo.

No sostenemos, por lo tanto, que todo actuar sea legtimo. Pero si sostenemos
que sin la nocin del observador tendemos a menudo a colocar en la ilegitimidad
a quienes simplemente no logramos entender en sus coherencias. Hacemos
ilegtimo al otro en razn de nuestras propias insuficiencias, en razn de las
debilidades que tenemos nosotros como observadores.

La persona como misterio

Todo esfuerzo por entender al otro en su actuar e, incluso, por entenderlo como el
tipo de observador que es y que lo lleva a actuar como lo hace, remite al
observador que somos nosotros mismo y a explicaciones producidas por este
observador. Por un observador siempre limitado e incapaz de acceder al otro tal
cual ste es. No sabemos como las cosas o las personas con las que
interactuamos son. Slo sabemos como las observamos o las interpretamos. Es
importante no olvidarlo pues esto es quizs uno de los aspectos ms importantes
que resulta de la perspectiva del observador.

De ello resulta una dimensin tica importante. Al interactuar con los dems, por
muy perspicaces que seamos para aproximarnos al tipo de observadores que
ellos son, nunca logramos acceder a la forma como ellos son efectivamente. Ni
ellos mismos pueden hacerlo. Ello significa que en nuestras relaciones con los
dems, lo hacemos sabiendo que nuestras interpretaciones son aproximaciones
al misterio que el otro es. Este misterio se mantendr siempre como tal,
independientemente del poder relativo de nuestras interpretaciones. Por muy
poderosas que ellas sean, no pueden disolver el misterio que cada ser humano
PRINCIPIO
es. EL MISTERIO EXPLICATIVO FUNDADO
EN LAS ACCIONES
Figura 22.
O

PERSONA

Newfield Consulting 2000


CONDICIONAMIENTO
35
RELACIONES Y
SOCIAL E CONVERSACIONES
HISTRICO
Esto define, desde otro lado, el tipo de relacin que establecemos con ellos y
configura una modalidad de convivencia no slo fundada en el respeto mutuo,
sino tambin en una profunda y mutua humildad en la forma como hacemos
sentido de nosotros y los dems. La nocin del misterio de la persona humana
est en el corazn de lo que planteamos y ella es tambin uno de los pilares de la
propuesta que hacemos para fundar una nueva tica de la convivencia.

V. De nuestras acciones resultan consecuencias: evaluacin y aprendizaje

El poder transformador de la accin implica que todo actuar conlleva


consecuencias. El actuar, para bien o para mal, genera resultados. Por razones
diversas, no siempre estamos en condiciones de anticipar los resultados de
nuestras acciones. En medida importante ello sucede porque entramos en
relaciones recprocas con otros, quienes, a partir de nuestras acciones, definen
con autonoma sus propios cursos de accin e inciden en los resultados que
podemos haber buscado. Por lo tanto, el tipo de resultados que esperamos no
siempre se cumplen y muchas veces las consecuencias desencadenadas por
nuestro actuar no slo no son las esperadas, sino que tampoco son de nuestro
agrado.

El tipo de observador que somos no slo nos conduce a actuar de una


determinada forma, tambin evala los resultados que se generan de sus propias
acciones. Esta operacin de evaluacin cumple un rol decisivo en nuestro
desarrollo personal. Si, a partir de nuestra evaluacin, estamos satisfechos con
los resultados que obtenemos, es muy probable que seguiremos actuando de la
misma forma como lo hemos hecho hasta ahora. No existirn presiones mayores
para hacernos cambiar en la manera como actuamos.

Si, por el contrario, los resultados desencadenados no nos satisfacen, se abren al


menos tres cursos posibles a seguir. El primero de ellos se funda en la
resignacin. Ella sucede cuando, habiendo efectuado una evaluacin de
insatisfaccin con respecto a los resultados producidos, consideramos que nada
podemos hacer para modificar la situacin y, por lo tanto, seguimos actuando de
la misma manera como lo hemos hecho antes. La resignacin puede tener
fuentes diversas y, por lo general, combina tanto emociones como juicios con
respecto a la situacin que encaramos. A veces la resignacin se sustenta en el

Newfield Consulting 2000 36


juicio de que no sabemos que podramos hacer diferente. Otras veces, en el juicio
de que no tenemos los recursos o las competencias para producir resultados
distintos.

Cuando nuestra evaluacin de resultados es insatisfactoria y creemos que


podemos modificar la situacin, entramos en el espacio del aprendizaje. Dicho
espacio se constituye cuando consideramos que podemos modificar la forma
como actuamos y, con ello, mejorar las consecuencias de nuestro actuar y
generar resultados que anteriormente no ramos capaces de producir.

La primera opcin de aprendizaje, que llamaremos aprendizaje de primer orden,


busca intervenir en el tipo de acciones que realizamos y, por lo tanto, se orienta
hacia expandir el rango de nuestro actuar. Buscar, por ejemplo, cursos de accin
alternativos o se involucrar en ganar nuevas competencias especficas para
realizar acciones para las cuales ramos originalmente incompetentes. Esta es
una modalidad reactiva de aprendizaje en la medida que busca incidir
directamente sobre nuestra capacidad de accin.

Desde la teora del observador emerge una segunda opcin de aprendizaje, que
llamaremos aprendizaje de segundo orden. Ella se caracteriza porque no busca
intervenir directamente en nuestra capacidad de accin, sino que busca
transformar esta capacidad de accin indirectamente a travs de un esfuerzo por
modificar el tipo de observador que somos. Este es un aprendizaje que tiene una
incidencia de mucho mayor profundidad pues est dirigido a aquella zona en la
que se definen nuestras inquietudes y la manera como configuramos problemas,
posibilidades y soluciones.

Se trata ste de un tipo de aprendizaje que busca transformar aquel espacio en el


cual nacen las acciones que emprendemos. Antes de compromoterse en la
modificacin directa de acciones, esta forma de aprendizaje busca, por ejemplo,
cuestionar los supuestos, las emociones, las distinciones primarias, los juicios
maestros, etc., desde los cuales arrancamos en nuestro actuar. Una vez
transformado el tipo de observador que somos, el mapa de acciones posibles que
emerger ante nuestros ojos podr ser completamente diferente del que tenamos
anteriormente. No ser extrao comprobar que muchos de los problemas que
antes buscbamos resolver, quedan ahora disueltos, que se presentan nuevas
posibilidades de accin que antes no observbamos, que muchas de las
soluciones del pasado quedan invalidadas.

Podemos transformar el tipo de observador que somos de mltiples maneras. La


vida nos proporciona a todos experiencias que conducen a este tipo de
aprendizaje y a travs de las cuales emergemos como un observador diferente.
Sin embargo, slo podemos disear esta modalidad de aprendizaje e
involucrarnos en ella con rigor y compromiso si hemos sido previamente capaces
de reconocer que somos un tipo particular de observador. Slo el observador del
observador puede acceder a este tipo de aprendizaje por diseo y no por azar

Figura 23.

Newfield Consulting 2000 37


EVALUACIN

PERSONA

OBSERVADOR ACCIN RESULTADOS


+
-
APRENDIZAJE DE PRIMER ORDEN

APRENDIZAJE DE SEGUNDO ORDEN

Derechos reservados 2000

Este es un trabajo de autora no publicado protegido por las leyes de derechos de propiedad de los Estados
Unidos Mexicanos. No puede ser reproducido, copiado, publicado o prestado a otras personas o entidades
sin el permiso explcito por escrito de Newfield Consulting.

Newfield Consulting 2000 38