Vous êtes sur la page 1sur 5

A tica Argumentativa Hoppeana

foda-seoestado.com /etica-argumentativa-hoppeana/

Escrito por Lacombi 03/09/2017


Lauss

Introduo

Ultimamente tenho visto muitos debates acerca de liberdades individuais e econmicas onde muitos de seus
defensores geralmente argumentam munindo-se de estatsticas e dados histricos para mostrar que tais
liberdades geram um efeito benfico para a sociedade em geral. No outro lado, os opositores tambm
procedem da mesma forma, seguindo a lgica de que uma necessidade, geralmente coletiva, deve limitar a
liberdade. Tal necessidade quase sempre justificada por puro empirismo ou at mesmo por consideraes
emocionais. O problema desses argumentos que proposies justificadas por empirismo no tem uma
validade universal e atemporal, dando margens para outras afirmaes contraditrias serem enunciadas. Isto
o mesmo que dizer que elas no podem ser defendidas em absolutamente nenhuma hiptese. Trata-se de um
grave erro metodolgico que s faz ampliar debates desnecessariamente. Somente por meio de uma
Filosofia Poltica que no seja derivada da experincia, mas sim de pressupostos logicamente
inatacveis e que prossiga por um caminho puramente dedutivo at alcanar resultados que so por si
mesmos incontestveis e ento dispensando qualquer teste emprico -, ser possvel defender a
liberdade com consistncia. Um exemplo disso a questo da liberao das drogas. Embora esteja claro
hoje que as estatsticas estejam totalmente a favor daqueles que so pr-liberao [1] (argumentando que a
proibio no tem reduzido o consumo e que a guerra s drogas s tem aumentado a violncia nos grandes
centros urbanos), no pode existir uma justificativa definitiva de que sempre ser assim baseada em meras
observaes descritivas. Cticos podem sempre negar a validade das premissas mesmo que no possam
refutar os j bem estabelecidos princpios da cincia econmica.

Vale notar tambm que vrios autores, de clssicos at modernos, assumem tacitamente que indivduos
possuem direitos inalienveis sem porm oferecer uma prova para essa afirmao. Robert Nozick, por
exemplo, iniciou seu livro Anarquia, Estado e Utopia [2] afirmando: Indivduos possuem direitos, e h coisas
que nenhum grupo ou pessoa possa fazer a eles (sem violar-lhes os direitos) sem contudo apresentar
justificao alguma. Essa postura explica, pelo menos parcialmente, a tendncia por parte de liberais de
procurar por argumentos de natureza consequencialista.

1/5
Uma teoria libertria puramente racionalista se faz portanto necessria a fim no s de resolver os problemas j
citados mas tambm para trazer uma nova abordagem para a defesa da tica libertria. No pode haver
dvidas de que um rigoroso argumento na defesa das liberdades econmica e individual de grande valia para
o recente debate com seus opositores. Nesse artigo pretendo mostrar como Hans-Hermann Hoppe resolveu
elegantemente essa questo com uma tica universal, atemporal, isenta de juzos de valor e justificada com
base na razo, seguindo slidos preceitos lgicos.

Tudo comea com a noo de auto-propriedade. Observe sua importncia na discusso citada acima: o estado,
ao ameaar de priso um homem que viola suas leis anti-drogas, est assumindo um controle parcial sobre o
corpo dessa pessoa, infringindo seu direito natural auto-propriedade. O significado do termo, contudo, no
to simples quanto parece, mesmo sendo intuitivo para muitos. Vamos comear portanto tecendo comentrios
gerais acerca do que entendemos por auto-propriedade, para depois justific-la. Por fim, ser mostrado como
se pode deduzir o homesteading lockeano o direito da apropriao original a partir dos pressupostos
anteriores.

A noo de auto-propriedade

A fim de mostrar a natureza diferenciada da auto-propriedade sobre as demais propriedades, se faz necessrio
distinguir dois conceitos: o de uso e o de controle, que, no caso de objetos, bastante clara. Tomemos o
exemplo clssico de uma cadeira. Naturalmente, pode-se perfeitamente sentar em uma cadeira (us-la) e no
ser o dono da mesma. O que caracteriza o seu dono ser o tomador de decises ltimas acerca do controle da
cadeira aqui assume-se que o dono um proprietrio justo. No caso de um corpo isso claramente no vale:
se voc faz uso de um corpo, ento voc o tomador ltimo de decises sobre ele. inconcebvel que uma
pessoa no possua a si prpria. A auto-propriedade s pode ser revogada ao se cancelar completamente o
livre-arbtrio e a conscincia do agente. O uso do corpo e sua propriedade (mesmo sendo logicamente distintos)
tm a mesma extenso ou, em outras palavras: no caso de um corpo uso e propriedade se sobrepem.
por os escravos terem, como ltima instncia, a escolha final de obedecer seu mestre ou de se revoltar contra
ele, que eles podem ser considerados donos de si. Assim, a escravido, no significa verdadeira propriedade
sobre o corpo de algum, mas efetiva violncia ou ameaa de violncia fsica e sistemtica sobre uma pessoa
[3].

Consideremos agora a questo de a partir de quando o indivduo pode ser considerado dono de si. Ela pode
ser deduzida da noo geral de elo objetivo da qual o homesteading apenas um caso especfico. No caso de
objetos o elo objetivo determinado pelo primeiro uso, determinando a apropriao original mas para que isso
se d maneira justa, o apropriador deve ser considerado como dono legtimo do seu prprio corpo. Isso ocorre
quando h um elo objetivo entre ele e seu corpo. Para entender quando isso se d, preciso remontar ao
nascimento de um ser humano a partir de seus pais. Considerando que apropriar precisamente trazer para
controle, uma pessoa, do nascimento maturidade, vai realizando seu processo de auto-domnio at adquirir
controle irrestrito sob seu corpo. Tal processo evolui na medida que suas aes vo sendo apropriadas pela sua
prpria vontade sendo esta expressa por sua capacidade de se comunicar, discutir e argumentar. Ao finaliz-lo,
a pessoa passa a ter o controle exclusivo sobre o prprio corpo sendo tambm um justo apropriador de
recursos escassos em estado natural. Uma demonstrao praxeolgica da ascenso da maturidade ocorre
quando a criana abandona o cuidado dos pais. o fato dos pais, por definio mesmo, serem os primeiros a
traarem um elo objetivo com a criana ao produzirem ela um elo natural portanto -, que os tornam tutores
legtimos da mesma, j que qualquer reivindicao de terceiros no passa no teste do primeiro usufruto. Hans-
Hermann Hoppe coloca isso da seguinte forma:

valioso mencionar que o direito de propriedade proveniente da produo encontra sua limitao natural
somente quando, como no caso das crianas, a coisa produzida ela mesma um outro agente-produtor. De
acordo com a teoria natural da propriedade, uma criana, uma vez nascida, to dona de seu prprio corpo
quanto qualquer outra pessoa. Ento, no apenas a criana tem o direito de no ser fisicamente agredida, mas
como dona de seu prprio corpo a criana tem o direito, em particular, de abandonar seus pais uma vez que
esteja capaz de fugir deles e dizer no s suas possveis tentativas de recaptur-la. Os pais apenas tm
direitos especiais com relao sua criana proveniente de seu status nico de produtores da criana
2/5
enquanto eles (e ningum mais) puderem reivindicar o direito de serem os tutores da criana. E isso s
acontece enquanto ela for fisicamente incapaz de fugir e dizer no.[4]

A tica discursiva hoppeana

Vamos agora passar a justificar a auto-propriedade. Primeiramente importante salientar que, graas
natureza de nosso instrumento principal, a contradio performtica, o sucesso da defesa a ser exposta aqui
no depende da extenso que se d a norma de auto-propriedade, de modo que so duas coisas de natureza
distintas: (i) definir a autopropriedade e sua extenso normativa e (ii) justificar o axioma da auto-propriedade . A
ferramenta de contradio performtica (ou performativa) tem o papel de invalidar um argumento quando a
ao que o levar em curso contradiz seu contedo. Para um exemplo, basta considerarmos qualquer afirmao
que negue a frase: Toda pessoa est sempre agindo para modificar uma realidade subjetivamente avaliada
como menos satisfatria para um estado que parece mais recompensador. Pois, com efeito, qualquer negao
j seria por si mesmo uma ao feita para alterar a realidade subjetivamente avaliada pelo argumentador em
prol de um estado mais satisfatrio, levando a uma contradio da prtica com o discurso. Assim, a contradio
performativa uma ferramenta lgica que atua como filtro para declararmos quais afirmaes tem natureza
inatacvel aquelas cujas negao gere a contradio ou quais afirmaes so certamente falsas aquelas
cujo enunciado contradiz com a ao de enunci-la. Est implcito aqui que estamos reconhecendo a
argumentao no como proposio surgindo espontaneamente e independentemente de interlocutores mas
como uma ao propositada. Esse o nosso primeiro passo: dado que o justo ou injusto s podem ser
estabelecidos com base em uma argumentao, toda norma para ser vlida precisar estar de acordo com os
pressupostos do discursos, i.e., com as normas subjacentes a qualquer argumentao. Isso o que chamamos
do a priori da argumentao. Hoppe destaca trs fatos bsicos acerca da natureza da argumentao:

Primeiro, a argumentao no somente uma tarefa cognitiva, mas tambm prtica. Segundo, a
argumentao, como uma forma de ao, implica o uso de recursos escassos de um corpo. E terceiro, a
argumentao um meio de interao no conflituoso, no no senso de que sempre h acordo sobre o que
dito, mas no senso que, enquanto a argumentao est em progresso, sempre possvel concordar pelo
menos quanto ao fato de que h discordncia sobre a validade do que tem sido proposto. E isto significa nada
mais que um mtuo reconhecimento do controle exclusivo que cada pessoa exerce sobre seu prprio corpo e
que deve ser pressuposto enquanto houver argumentao (note-se novamente que impossvel negar isto e
requerer que esta negao seja verdadeira sem implicitamente ter de admitir sua verdade.).[5]

A partir da pode-se descartar qualquer norma que, uma vez enunciada, entra em contradio com os fatos
acima. Em particular, toda norma precisa estar de acordo com o respeito auto-propriedade dos interlocutores.
Com efeito, ainda segundo Hoppe:

Ento, devemos concluir que a norma implcita na argumentao a que qualquer pessoa tem o direito de
controle exclusivo sobre seu prprio corpo como seu instrumento de ao e cognio. Apenas se houver pelo
menos um implcito reconhecimento do direito de propriedade de cada indivduo sobre seu prprio corpo poder
a argumentao ter lugar. Somente enquanto este direito for reconhecido possvel para algum concordar
com o que tem sido defendido em um argumento e ento pode o que foi dito ser validado, ou possvel dizer
no e concordar apenas com o fato de que h uma discordncia.[6]

Podemos resumir a defesa da auto-propriedade aqui exposta em quatro passos:

1. Toda posio tica, para ser racionalmente defensvel, precisa ser justificada por argumentos;
2. Toda argumentao requer que os interlocutores respeitem cada um o corpo de outro e demanda que
cada participante usufrua de controle exclusivo sobre o recurso escasso de seu prprio corpo;
3. Qualquer um que tente contestar o direito de propriedade sobre seu prprio corpo seria preso em uma
contradio prtica, uma vez que argumentar desta maneira j implicaria a aceitao da prpria norma
que ele est contestando. A negao do direito de auto-propriedade portanto racionalmente
indefensvel;

3/5
4. Enquanto houver argumentao, h portanto reconhecimento mtuo da propriedade privada de cada um
em seu corpo.

Note que a negao de 1) d uma contradio prtica pois qualquer negao da proposio j em si um
argumento. Em 2) h apenas uma constatao da natureza do discurso a priori da argumentao. O passo 3)
explicita a contradio performtica em negar a auto-propriedade. Finalmente, em 4), conclui-se que em
qualquer argumentao est implcita o reconhecimento da auto-propriedade.

Para ilustrar, tomemos como exemplo o caso do alistamento militar obrigatrio. Suponhamos que um legislador
entre em discurso no necessariamente com o candidato compulsrio ao alistamento em defesa de uma tal
norma, digamos: durante emergncias nacionais, necessrio usar fora para compelir certos indivduos a agir
pelo interesse pblico. Qualquer argumento em defesa de tal posio no passa no teste da contradio
performtica. De fato, o dono de si ao declarar que donos de si deveriam ser colocados em servio militar
pressupem o axioma da auto-propriedade para declarar isso, donde a contradio: afirmar implicitamente no
a priori do discurso e negar o axioma da auto-propriedade. Observe novamente que no se trata de uma
contradio entre proposies o ad absurdum tpico da matemtica mas sim uma contradio entre o
contedo de uma proposio e as condies para enunci-la. Nesse ponto o leitor no ter dificuldades ao
aplicar o raciocnio exposto para invalidar qualquer norma referente proibio das drogas, o exemplo da
introduo desse texto.

Mais geralmente, podemos concluir que toda tica normativa que reivindica a passar no teste formal da
contradio performtica precisa estar de acordo com o chamado axioma da no-agresso, i.e., precisa
respeitar o direito de auto-propriedade. Podemos ainda extrair mais concluses lgicas dessa discusso,
estendendo a norma da no-agresso a propriedades adquiridas. Eis o prximo passo: deduzir o direito de
apropriao original a partir do reconhecimento do direito auto-propriedade.

Uma justificao para o homesteading

Como vimos, pode-se perfeitamente enunciar uma srie de normas propositivas que se contradizem na ao do
discurso. Vamos agora dar um exemplo de um direito que no s est de acordo com a auto-propriedade como
tambm deriva-se dele via um argumento ad absurdum. O direito da apropriao original diz que qualquer
indivduo consciente ao agir intencionalmente misturando objetivamente seu trabalho para alterar bens
escassos em estado natural i.e. antes que qualquer outra pessoa o faa ter a posse justa e absoluta
desses bens modificados, desde que o curso de sua ao no altere a integridade fsica da propriedade de
outrem sem consentimento. Em outras palavras, trata-se de uma extenso fenotpica do corpo do agente
intencional natureza ainda no apropriada.

A fim de demonstrar essa afirmao, pode-se proceder por absurdo [7]. A negao do princpio do elo original
significa dar o direito de apropriao por via indireta que necessariamente passa por uma declarao. Contudo
no se pode permitir que um indivduo reivindique propriedades via declaraes sem entrar em contradio com
a auto-propriedade pois isto implicaria na possibilidade de reivindicar corpos de terceiros. Claramente isso
envolve uma contradio prtica pois ningum pode entrar no curso de tal declarao sem reivindicar o controle
exclusivo do prprio corpo. Mais ainda pode ser dito: a separao entre meu e seu no se baseia em
declaraes verbais, mas na ao objetiva. A observao se baseia em algum determinado recurso escasso
que foi transformado em uma expresso ou materializao da vontade prpria do indivduo, de modo que
qualquer um possa ver e verificar, pois existem indicadores objetivos para tal.

Assim terminamos a justificao dos princpios bsicos acerca do que entendemos hoje por tica da
Liberdade, proposta por Murray Rothbard em sua obra de mesmo nome [8]. Com as noes de auto-
propriedade e de aquisio de propriedades justas, podemos definir agresso como uma invaso no
autorizada a tais propriedades. De fato, Hoppe define o capitalismo como sendo o sistema social baseado
nessa atribuio de direitos de propriedade e o socialismo como seu oposto, i.e., qualquer sistema social em
que exista uma redistribuio institucionalizada de ttulos justos de propriedade sem consentimento dos donos
legtimos. Nas palavras de Hoppe:

4/5
Se esse sistema [capitalista] for alterado e substitudo por uma poltica que atribui direitos, ainda que parciais,
de controle exclusivo sobre os meios escassos a pessoas ou grupos que no podem ser remetidas a um ato de
uso prvio dos recursos em questo, e nem a uma relao contratual com algum usurio-proprietrio anterior,
ento, esse sistema ser qualificado como socialismo (parcial).[9]

Referncias

[1] Leia por exemplo o artigo A moralidade da descriminalizao das drogas de Paulo Kogos.

[2] Robert Nozick, Anarchy, State, and Utopia (New York: Basic Books, 1974), p. ix.

[3] Para uma discusso detalhada sobre a auto-propriedade e a escravido, leia Uma Resposta s Crticas
Correntes Formuladas Contra a tica Argumentativa de Hoppe.

[4] Hans-Hermann Hoppe, Uma Teoria Sobre Socialismo e Capitalismo (Ed. So Paulo, Instituto Ludwig Von
Mises Brasil), nota 2 do captulo 9, pgina 1r02.

[5] Ibid. p. 135.

[6] Ibid. p. 135.

[7] Esse um argumento de Hoppe exposto no artigo The Justice of Efficiency, Austrian Economics
Newsletter, Vol. 9, No. 2 (Winter 1988). Uma traduo para o portugus est disponvel aqui:
http://www.hanshoppe.com/2015/02/portugese-translation-of-the-justice-of-economic-efficiency/.

[8] Murray Rothbard, A tica da Liberdade (Ed. So Paulo, Instituto Ludwig Von Mises Brasil).

[9] Hoppe, p. 27.

Esse site contra a aberrao jurdica chamada "Propriedade Intelectual", pode ficar vontade para copiar o
contedo encontrado aqui, nem precisa dar a autoria se no quiser.

5/5