Vous êtes sur la page 1sur 18

CARACTERSTICAS DE LA CASACIN

El recurso de casacin tiene las siguientes caractersticas

1. ES UNA CLASE DE IMPUGNACION DENTRO DEL PROCESO


Por tanto el recurso mismo, no un medio para iniciar otro proceso de
revisin, de modo que cuando la ley lo consagra, no se ejecutoria la
sentencia y mucho menos puede causar la cosa juzgada, sin que haya
precludo la oportunidad para interponerlo o se haya resuelto o declarado
desierto cuando no se presenta en tiempo ante la corte .

2. ES EXTRAORDINARIO
Por cuanto en principio el proceso debera concluir con la sentencia de
segunda instancia, y son ordinarios los recursos que se otorgan dentro del
trmite de las dos instancias.

3. ES LIMITADO
Tanto respecto a los procesos en que puede interponerse, como respecto
a los procesos en que puede invocarse por el recurrente y a las facultades
de la Corte en su examen y decisin.

4. ES FORMALISTA
En razn de las limitaciones enunciadas, que imponen al recurrente la
obligacin de cumplir determinados requisitos de redaccin y de presentar
los cargos en contra de la sentencia de segunda instancia con sujecin a
una tcnica especial, de suerte que su inobservancia produce la ineficacia
d la demanda e inclusive su rechazo sin necesidad de entrar a su estudio
de fondo o sustancia.

5. ES DE INTERES PUBLICO
En el sentido que como ya se expres que solamente es secundario por el
inters de la parte perjudicada en virtud la sentencia de segunda instancia.

6. NO CONSTITUYE TERCERA INSTANCIA


Sino que es un recurso extraordinario en contra de la sentencia de segunda
instancia , lo que explica , las limitaciones citadas anteriormente y la gran
diferencia de posicin que existe en relacin con el proceso, entre la sala
y el juzgador de la instancia, pues la primera tiene competencia para
examinarlo por todos sus aspectos y para aplicar el derecho con absoluta
libertad, con la nica excepcin de respetar lo resuelto favorablemente al
apelante.
7. El juez de segunda instancia, se rige la reforma en perjuicio, la corte en
casasion no puede, en cambio, revisar la sentencia del tribunal de segunda
instancia sino por los motivos que el recurrente invoque y por las razones
que exponga, a un procedimiento, ni puede modificar la apreciacin de los
hechos aunque considere que la del tribunal no es la mejor ni la ms
lgica y que, como juez de instancia, podra proferir otra sentencia que
cambiara las conclusiones del fallo.

DEFINICION DE CASACION

El vocablo casacin proviene del francs casser, que significa romper, anular o
quebrantar. Originalmente el recurso de casacin recibi el nombre de recurso de
nulidad.
Saenz Jimnez, Jess. Compendio de derecho procesal civil

Recurso de casacin.
Es un medio de impugnacin que tiene el carcter de recurso extraordinario, y que
las partes pueden interponer en contra de las resoluciones dictadas en segunda
instancia, de los juicios ordinarios de mayor cuanta; procede por motivos
especficos de fondo y forma, con el fin de examinar la jurisprudencia.

Aguirre Godoy, Mario. Recurso de casacin civil


Recurso de casacin.
Es el medio de impugnacin de resoluciones definitivas, dictadas en apelacin,
mediante el cual se somete al conocimiento de un tribunal superior; a fin de que
por el mismo sea examinada la aplicacin del derecho objetivo efectuada por el
inferior y su actuacin procesal.

El recurso de casacin
Tiene por objeto anular una sentencia judicial que contiene una incorrecta
interpretacin o aplicacin de la Ley o que ha sido dictada en
un procedimiento que no ha cumplido las solemnidades legales.

Requisitos del Escrito del Recurso de Casacin

El Cdigo Procesal Civil y Mercantil vigente en Guatemala, regula en el Artculo


nmero
61 que la primera solicitud que se presente a los Tribunales de Justicia contendr
lo siguiente:

1. Designacin del juez o Tribunal a quien se dirija;


2. Nombres y apellidos completos del solicitante o de la persona que lo
represente, su edad, estado civil, nacionalidad, profesin u oficio, domicilio e
indicacin del lugar para recibir notificaciones;

3. Relacin de los hechos a que se refiere la peticin;

4. Fundamento de derecho en que se apoya la solicitud, citando las leyes


respectivas;

5. Nombres, apellidos y residencia de las personas de quienes se reclama un


derecho; si se ignorare la residencia se har constar;

6. La peticin, en trminos precisos;

7. Lugar y fecha

8. Firmas del solicitante y del Abogado colegiado que lo patrocina, as como el


sello de ste. Si el solicitante no sabe o no puede firmar, lo har por l otra
persona o el abogado que lo auxilie.

En el artculo 619 segundo prrafo del cdigo Procesal Civil y Mercantil establece:
El escrito puede entregarse al Tribunal que dict la resolucin recurrida o a la
Corte Suprema; y deber contener adems de los requisitos de toda primera
solicitud:

l. Designacin del juicio y de las otras partes que en el intervienen;

2. Fecha y naturaleza de la resolucin recurrida;

3. Fecha de la notificacin al recurrente y de la ultima, si fueren varias las partes


en el juicio;

4. El caso de procedencia, indicando el Artculo e inciso que lo contenga;

5. Artculos e incisos de la Ley que se estimen infringidos y doctrinas legales


en su caso, de acuerdo con lo dispuesto en el Artculo 627;

6. Si el recurso se funda en error de derecho o de hecho en la apreciacin de


las pruebas, debe indicarse en qu consiste el error alegado, a juicio del
recurrente; e identificar, en el caso de error de hecho, sin lugar a dudas, el
documento o acto autntico que demuestre la equivocacin del juzgador.

LOS MOTIVOS DE LA CASACIN:

Concepto:
Los motivos pueden clasificarse en vicios de actividad de fondo o errnea
aplicacin del derecho en vicios de juicio o errores de procedimiento. Esta
distincin parte de la diferente posicin en que se encuentra la legislacin frente al
derecho, segn sea sustantivo o procesal.

Frente a las normas de derecho sustantivo su misin es declarar el derecho,


comprobando de qu manera los interesados lo han cumplido frente al derecho
adjetivo o procesal, su deber es cumplirlo, adecuar a l su conducta y la de las
partes.

Motivos para interponer el recurso de casacin:

Este recurso podr interponerse por los siguientes motivos:

a) inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva.

b) inobservancia de las formas procesales prescitas bajo pena de nulidad o


inadmisibilidad, siempre que quien lo interpone haya reclamado oportunamente la
subsanacin del defecto, siendo posible, o hecha la protesta de recurrir.

Se regulan entonces, dos rdenes de motivos de casacin, que se refieren


siempre a errores de derecho, sean iniudicando o in procedendo, o sea de fondo y
forma. La distincin contenida en la ley responde establecer los errores de
derecho que pueden viciar una sentencia, es decir, se examinan entonces los
medios para interponer casacin.

Es preciso sealar que la diferencia entre los vicios jurdicos que tenga la
sentencia, no responden a un criterio absolutamente uniforme y son diversas las
formulas doctrinarias que han sido propuestas. Asi, Chiovenda y Carnelutti
distinguen entre vicios de actividad y vicios de juicio, mientras que Calamanderi
propone que el error in procedendo se lo llama inejecucin de la ley y al error in
iudicando errnea declaracin de la ley; por su parte Beling auqneue considera
que todas las infracciones pueden ser resumidas en un concepto nico de
violacin de la ley, distingue sin embargo entre infracciones al derecho material y
las infracciones procesales.

En nuestro concepto en todos los casos existe una violacin de la ley, como
genrica desobediencia al mandato del legislador; pero esa violacin se refiere a
la ley que regula el fondo del asunto (ley como genrica que desobedece al
mandato del legislador); pero esa violacin en algunos casos, se aplica a la ley
que regula el fondo del asunto (ley sustantiva) y en otros a la ley que regula la
actividad del juez y de las partes en procura de la sentencia (ley procesal); el
derecho es nico pero su unicidad resulta de una integracin entre las normas que
consagran imperativos y las que permiten realizarlos efectivamente cuando media
infraccin, haciendo posible la aplicacin de la sancin o de la coaccin que los
resguarda.

Los imperativos regulan el fondo del asunto, y constituyen la ley sustantiva; las
normas que establecen el modo de llegar a la aplicacin de la sancin o de ejercer
materialmente la coaccin, son las leyes procesales. Estas ltimas se cumplen
ms para aplicarse, y las anteriores se dan en los casos concretos. Por eso
cuando la infraccin jurdica versa sobre la actividad procesal, el error es in
procedendo; y cuando versa sobre la determinacin del hecho y su insercin en la
norma es in iudicando, y si es sobre el hecho por haber sido fijado en la sentencia
con error sobre la verdad histrica ser in factum. En cambio s es sobre la norma
que a ese hecho debe aplicarse, ser in juris. Nunca la infraccin a la ley procesal
puede configurar un vicio in iudicando, porque ella se ejecuta, se cumple y seala
el procedimiento de la actividad realzadora, del mismo modo y jams la infraccin
a la ley sustantiva ser error in procedento porque su aplicacin supone siempre
un iudittio de subsanacin de hecho en el derecho.

Hay ciertos que se traducen en un procedimiento viciado, y otros de los que deriva
una errnea regulacin de los derechos subjetivos. Por eso se ha dicho
que todos los vicios de procedimiento, aunque hayan sido determinados por error
de juicio en la eleccin o aplicacin de la norma procesal, quedan comprendidos
en el concepto de errores in procedendo, porque en tales casos se da prevalencia
a la actividad del juez que queda comprendida en esta categora inclusive en la
misma sentencia.

En la sentencia, la actividad valorativa, volitiva y critica que realiza el juez se


cumple a travs de un juicio lgico, pero el error en que incurra puede traducirse
en un vicio inprocedendo en la motivacin de la sentencia o en un vicio
iniudicando cuando no obstante la correccin frontal del fallo existe error en la
decisin del fondo del asunto. Por eso, es necesario captar claramente el sentido
de la diferencia y si esta se aplica con rigor, ser ms fcil comprender la
estructura dinmica de la casacin como recurso limitado exclusivamente a las
cuestiones de derecho.

La distincin entre vicios del juzgamiento y vicios de actividad no influye, de


ninguna manera, sobre esta verdad; as como la ley sustantiva debe ser
desentraada en su inteligencia, tambin la ley procesal deber interpretada.
Aunque su principal finalidad consista en regular la actividad en el proceso. No
debe confundirse interpretacin de la ley con el indicando de la formula. Toda
norma jurdica, por el solo hecho de serlo, necesita que se explique su significado,
precisando el sentido de un mandato tanto para juzgar como para examinar como
se ha actuado.
Se interpreta la ley sustantiva para aplicarla y decidir, de acuerdo al imperativo
que el intelecto deduce de su contexto, o sea la controversia que constituye el
objeto del proceso. Se interpreta tambin la ley procesal para cumplirla (y se la
aplica cumplindola) de acuerdo al imperativo que contiene y para comprobar en
base a ello si los otros obligados a cumplirla se han ajustado a su mandato en el
desenvolvimiento de su actividad. En un caso se interpreta para fallar en fondo el
asunto (ley sustantiva), en el otro para ajustar la conducta procesal a la norma (ley
procesal). En ambas situacin, la ley se interpreta para aplicarla; la ley sustantiva
para aplicarla iniudicando, al juzgar y la ley procesal para aplicarla inprocedendo,
durante el desarrollo del procedimiento dentro del juicio.

Inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva:

Cuando la ley se refiere a inobservancia y errnea aplicacin contempla, en


apariencia, dos casos diversos, sin embago, quedan comprendidos en el concepto
de violacin de la ley sustantiva. Este doble aspecto en que se quiere
considerarla, es una cuestin tradicional. Existe una diferencia de modo pero no
de sustancia, y desde un modo pragmtico la distincin es irrelevante. Aplicar una
norma jurdica a un caso que reclama la aplicacin de otra implica siempre una
inobservancia de la ley, y tanto la no observancia como la aplicacin errnea
configuran violaciones al a voluntad del legislador. Violacin de la ley, es por tanto,
la formulacin genrica del motivo.

Dentro de ese concepto se han comprendido los siguientes casos de infraccin


jurdica y son:

a) Falta de aplicacin de la norma jurdica que corresponde al caso.


b) Aplicacin de una norma a una hiptesis no contemplada en ella;
c) En general, todos los errores de derecho que constituyan el
desconocimiento de una norma jurdica en su alce general y abstracto, sea
que el error verse sobre su existencia, sobre su validez o sobre su
significado.
Puede comprender:

a) El error acerca de la existencia de las normas;


b) El error en la interpretacin de las normas;
c) El error en la aplicacin, cuando se aplica a un hecho no correspondiente
con la norma;
d) El error en la deduccin de las consecuencias de la norma, cuando no
obstante ser correcta la interpretacin y la subsuncin del hecho, se
proclaman consecuencias no correspondientes con la norma interpretada.
La violacin de la ley se presenta cuando el juez ignora la existencia o resiste a
reconocer la existencia de una norma jurdica en vigor, o considerada como norma
jurdica una que ya no est vigente o que no ha estado nunca, o cuando incurre en
un error en la interpretacin de la norma, aplicando a los hechos una distinta de la
que corresponde.

La violacin puede ser, entonces, atinente a la ley como una norma jurdica de
carcter abstracto, en cuanto a su existencia o contenido, o bien puede referirse al
juicio individual relativo al caso concreto por aplicacin incorrecta del precepto a
los hechos establecidos. En el primer caso, se trata de un errneo conocimiento
de la ley, en el segundo, de una errnea apreciacin jurdica del caso resuelto.

Dentro de la terminologa del cdigo, inobservancia significa desconocimiento,


desobediencia o falta de aplicacin de la norma jurdica. No se trata de un error en
el modo de aplicarla, sino de una omisin de cumplirla. Errnea aplicacin es la
inadecuacin o falta de correspondencia de la norma aplicada en el caso juzgado,
pero no es la que deba aplicarse, o es aplicada con una mala interpretacin de su
mandato.

En definitiva, la errnea aplicacin implicara siempre una inobservancia y


viceversa.

La inobservancia o errnea interpretacin debe versar sobre la ley sustantiva, es


decir, sobre las normas generales y abstractas que regulan y establecen derechos
y obligaciones, y no las que determinan la forma de hacerlos valer ante los jueces.
Ley sustantiva, es la reguladora del fondo del asunto cuestionado, sea como
objeto principal del proceso, sea como objeto particular de un artculo suyo. Todo
lo atinente a la comprobacin material y a la valoracin moral de hecho, queda
fuera del recurso y es incensurable en casacin.

El carcter material formal de la norma no depende del organismo que la haya


sancionado, ni de su inclusin en una ley nacional o provisional, sino de la materia
que rige; ser sustantiva si es la regla conforme a la cual el juez debe resolver la
cuestin propuesta por las partes para su juzgamiento; ser formal, si solo regula
la actividad del tribunal o de las partes para llegar a la solucin.

Hecho y Derecho:

El problema central y ms difcil de la casacin es el de la distincin entre hecho y


derecho. Los juristas sealan que esta distincin es importante para establecer los
lmites de la casacin. Para el efecto dice que el error de derecho es, en cuanto a
la casacin lo relevante a los efectos de la interpretacin exacta de la ley lo que
implica para las consecuencias jurdicas concretas de un caso, el significado de la
norma jurdica siempre y cuando esta norma jurdica en el futuro origine otros
casos similares.

Lo importante es establecer la diferencia penetrando en el contenido de la norma e


individualizarla en juicio y captar su estructura. El tribunal de casacin resuelve
casos concretos y lo qe hace es examinar la interpretacin y aplicacin de las
normas jurdicas que llevaron a cabo los tribunales que llevaron el juicio, es decir,
analiza la norma general abstracta y ve como fue aplicable al caso concreto. El
problema est en que la ley contiene una norma abstracta sobre hechos
hipotticos y sobre posibles conductas por lo que en casacin se debe penetrar en
el contenido de la norma pero no solo para individualizarla sino que para obtener
todo su texto y contexto. Entonces la regulacin abstracta es el derecho y
concretizar la conducta en un acontecimiento real es el hecho por ello son los
hechos los que determinan la sentencia del tribunal que conoci.

Para deslindar lo que puede ser materia de casacin, debe enfocarse en la


sentencia tanto al derecho como al hecho. Todo lo que sea valorar o interpretar un
concepto constituye objeto de casacin, el objeto material alcanzado por el
concepto es decir, el hecho histrico y concreto queda afuera de la posibilidad
recurso y definitivamente fijado en la sentencia.

Son derechos los conceptos establecidos en la ley que constituyen contenido; son
hechos los que acaecen en la vida real, todo lo que se da en el mundo material ya
sea en lo psquico como lo fsico y comprende en ellos la estructura subjetiva,
objetiva, fsica y psquica de lo sucedido.

El tribunal de casacin no es una segunda instancia, se ha creado para remediar


las injusticias dadas en una errnea determinacin de los hechos. Su misin es
asegurar la correcta interpretacin y aplicacin de la norma jurdica.

Inobservancia de formas procesales:

La garanta constitucional del debido proceso supone, el respeto de las


formalidades establecidas por la ley para que puede terminar con una sentencia
valida y tambin a las formalidades de la propia sentencia como los considerandos
los cuales son imprescindibles para que la sentencia sea legitima. Es por medio de
las formas establecidas por la ley procesal como se aseguran los derechos de las
partes y la rectitud del juicio.

La ley establece que entre los motivos de casacin est el quebrantamiento de las
formas procesales. Si estas formas procesales estn consagradas por la ley su
inobservancia constituye tambin una errnea aplicacin del derecho. Pero hay
que tomar en cuenta que es distinta la posicin que asume el juez frente al
derecho procesal, en cuanto a la que asume frente al derecho sustantivo.

Las normas de derecho procesal establecen reglas a las cuales deben


subordinarse las partes y el juez durante el desarrollo del proceso; las normas
sustantivas establecen el derecho al final del juicio que debe aplicar el juez con
relacin a las pretensiones de las partes.

Frente a la ley sustantiva el juez no observa ninguna conducta en particular, sino


que esta le indica que debe juzgar la conducta anterior de los interesados que fue
la que origino el buscar justicia. En este caso, el juez solo declara el derecho que
se le presenta como problema y es lo que debe resolver juzgando si con ocasin
de lo sucedido la conducta encuadra o no en la declaracin del derecho.

En cambio, frente a las normas de derecho procesal el juez est en la oposicin


que se impone como debe de actuar y regular su conducta en el proceso su
misin es: ms que declarar el derecho, cumplirlo. El mismo juez debe observar y
ajustarse al proceso mientras que, respecto al derecho sustantivo puede consistir
que se d una errnea valoracin jurdica del hecho, o una equivocada
interpretacin de la norma. En cambio, la violacin del derecho procesal constituye
en una falta al comportamiento exterior que el juez o las partes deben observar
durante el desarrollo del juicio.

En casacin lo que debe hacer el tribunal es COMPROBAR si el juez cumpli e


hizo que se cumplieran las normas jurdico procesales. El comprobar estos vicios
de la actividad procesal se da por medio de una investigacin sobre la conducta
del juez y las partes. Desde este punto de vista, el tribunal de casacin cumple
con un examen factico, porque al examinar la conducta en el proceso por las
partes decide su conformidad o inconformidad presentada por estas en casacin.
En este caso, el tribunal acta como juez del hecho para comprobar la
circunstancias relativas a los actos de procedimiento o sea, analizar si es verdad
lo que se seala, como el hecho de que al haber pedido la actividad procesal no
se realiz o en su caso se dieron sin cumplir las formalidades debidas, ejemplo:
en el caso que se alega una falta de cumplimiento de las formas de recepcin de
pruebas, el tribunal de casacin debe investigar cuales fueron los motivos de dicho
incumplimiento.

PRESUPUESTOS DE LOS RECURSO EN DPG

El prefijo pre es una preposicin inseparable que denota precedencia, en ese


sentido, dentro de un proceso jurdico.
En ese sentido, los presupuestos procesales pueden definirse como aquellos
antecedentes o requisitos de forma y de fondo necesarios para que un juicio tenga
una formal validez y existencia jurdica.

En otras palabras, son todo el conjunto de requisitos mnimos necesarios para


considerarse que se ha iniciado un procedimiento de manera formal.

CUL ES LA CLASIFIACIN DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES?

Es importante sealar que existen dos tipos de presupuestos procesales:

PRESUPUESTOS PROCESALES GENERALES: Son los que le dan validez y


existencia a cualquier tipo de juicio. Es decir, son aplicables para cualquier juicio
sin importar la rama del derecho al que pertenezcan (penal, civil, familiar, fiscal,
laboral, administrativo, etc.)

PRESUPUESTOS GENERALES ESPECIALES: stos son los que le dan vida en


lo particular a cada tipo de juicio en especfico, no te preocupes si no entiendes
muy bien la diferencia hasta este momento, pasemos al siguiente punto y vers a
lo que me refiero.

CULES SON LOS PRESUPUESTOS PROCESALES GENERALES?

Como ya lo mencionamos en el punto anterior, stos presupuestos generales le


dan vida a todos los juicios y en ese sentido, son los requisitos bsicos para
cualquier juicio sin importar su naturaleza:

Escrito de demanda, formulado y presentado legalmente;

Competencia del Juez para conocer el Juicio;

Capacidad procesal del actor y del demandado y debida personalidad de quienes


los representan en el juicio cuando no comparecen personalmente.

CULES SON LOS PRESUPUESTOS PROCESALES ESPECIALES?

stos presupuestos procesales son propios de determinados tipos de juicios, tal y


como lo vers a continuacin:

JUICIOS EJECUTIVOS: Se necesita forzosamente la existencia de un ttulo


ejecutivo o hipotecario base de la accin de tu juicio. Si no existe, entonces Por
qu promover un juicio de estas caractersticas?

JUICIO DE DIVORCIO: Se necesita la existencia y la prueba de que existe un


matrimonio que se quiere disolver.
JUICIO SUCESORIO: Se necesita la prueba del fallecimiento del autor de la
herencia.

JUICIO TESTAMENTARIO: Lo adivinaste! Se necesita previamente la existencia


de un testamento.

Efectos de la Casacin
Mencionaremos los efectos que presenta la casacin
dependiendo si esta se plantea por motivos de fondo y forma: Si el recurso se
declara procedente, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 630 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil, la Corte Suprema de Justicia casa la sentencia
impugnada y falla conforme a la ley. Es muy importante sealar que no se dicta el
fallo separadamente. Todo ocurre en el mismo fallo, en el cual primero se hacen
las consideraciones atinentes al recurso, y una vez determinada por la Corte la
procedencia del recurso, entra a examinar el fondo de la cuestin discutida,
subrogndose en el lugar que corresponda al tribunal de instancia. A s i m i s m o ,
no ha habido dificultad en admitir la casacin parcial de
l a sentencia. Nuestra jurisprudencia ha aceptado reiteradamente esta posibilidad,
aun cuando en la prctica, las situaciones presenten mucha
c o m p l e j i d a d . E n algunos casos quedar firme la sentencia de primera
instancia en la parte que no f u e i m p u g n a d a ; l a d e s e g u n d a
i n s t a n c i a , e n l o q u e t a m p o c o f u e o b j e t o d e apelacin; y la
dictada en casacin, en la parte que contradice la de segunda
instancia.

Principio del formulario

Al estimar procedente un recurso de casacin, la Corte


S u p r e m a e s soberana en la aplicacin de las normas jurdicas y
e n e l a n l i s i s d e l m a t e r i a l probatorio. Esto, en el sistema guatemalteco, se
ve facilitado por la circunstancia de que el recurso se analiza y resuelve con base
en las actuaciones originales.

Casacin por motivos de forma


En cuanto a la interposicin de la casacin por motivos de
forma, la situacin cambia ya que es lgico que la Corte
no pueda dictar nuevo fallo, porque es necesaria la
reposicin de los autos, desde el momento en que se cometi la
falta alegada. EI artculo 631 del cdigo procesal civil y
mercantil regula este aspecto, as: "Si el recurso se
i n t e r p o n e p o r q u e b r a n t a m i e n t o sustancial del procedimiento,
declarada la infraccin por el tribunal, casar la resolucin
recurrida y anular lo actuando desde que se cometi la falta y remitir
los autos a donde corresponda para que se substancien y resuelvan con
arreglo a l a l e y , i m p u t a n d o l a s c o s t a s y r e p o s i c i n d e l o s a u t o s a l
j u e z o t r i b u n a l q u e hubiere dado motivo al recurso

.Sin embargo, en este mismo artculo encontramos un segundo prrafo, que s e


inspir en el Cdigo de Procedimientos Civiles de Chile.
D i c e a s . : " N o obstante lo dispuesto en el prrafo anterior, cuando el
motivo alegado consista en la falta de declaracin en el fallo sobre
alguna de las pretensiones oportunamente deducidas, pod r la Corte
Suprema limitarse a ordenar al tribunal que emiti la sentencia, que la
complete dictando resolucin sobre el punto omitido." Es una f a c u l t a d
discrecional de la Corte, porque si hubiera otros motivos que de
t o d a s maneras acarrearan la nulidad de la sentencia, no tendra objeto
que se hiciera uso de la facultad concedida.

CUESTIONES NUEVAS
El Doctor Mario Aguirre Godoy dice: En cuanto a este debatido punto,
se acepta la corriente general que circunscribe las cuestiones nuevas
nicamente a a q u e l l a s q u e p l a n t e a n p u n t o s l i t i g i o s o s q u e n o
fueron discutidos ni en primera instancia ni en segunda
i n s t a n c i a , p e r o n o l o s e r n a q u e l l o s e n f o q u e s q u e , s i n variar los
hechos, sealen aspectos diferentes o formulen nuevos planteamientos.
Tampoco son cuest iones nuevas aquellas que se apoyen en
textos legales no citados ante el Tribunal de segunda instancia,
p e r o q u e t i e n e r e l a c i n c o n l o s hechos debatidos o con la resolucin
impugnada. De la Plaza, despus de citar j u r i s p r u d e n c i a e s p a o l a
en este sentido, resume su criterio expresado que
conforme a dicha jurisprudencia, cuestiones nuevas son
cuantas se plantean fuera de los trminos en que el debate se
desenvolvi, y separndose de los temas que las partes
establecieron como antecedentes, para formular sus
respectivas pretensiones.

S e a l a a s i m i s m o , q u e e n o t r o s s i s t e m a s n o s e reputan cuestiones
nuevas las que afectan el orden pblico. Con base en este c r i t e r i o ,
no se consideran cuestiones nuevas las que ponen de
manifiesto el carcter inmoral y usurario de una obligacin;
cuestiones sobre la irretroactividad de la ley, composicin irregular de un
Tribunal, la incompetencia.

Costas y multa
El artculo 633 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil dispone: Si el
tribunal d e s e s t i m a el recurso o considera que la resolucin
recurrida est arreglada a derecho, har la declaracin
correspondiente, condenando al que interpuso el recurso al pago
de las costas del mismo y a una multa no menor de cincuenta
quetzales ni mayor de quinientos, segn la
importancia del asunto. Los insolventes sern
penados con prisin de ocho das a tres meses.
E s t a s sanciones no son aplicables al Ministerio Pblico. En el prrafo
segundo es este artculo, se hace una salvedad: No procede la condena
en costas ni la imposicin de la multa, cuando el recurso se hubiere
fundado en violacin de doctrina legal existente, si tal doctrina es
modificada por e l f a l l o d e c a s a c i n . E l l t i m o p r r a f o n o s
indica que la Corte Suprema de Justicia no est obligada
p o r s u s p r o p i o s f a l l o s y c u a n d o , p o r r a z o n e s m u y fundadas,
vara la jurisprudencia sentada, no sera justo condenar en
c o s t a s e imponer la multa a quien bas su recurso precisamente en la
jurisprudencia que se modifica.

Desistimiento.
Conforme a las normas vigentes, el desistimiento del recurso de
casacin produce como efecto dejar firme la resolucin recurrida
(artculo 583 del Cdigo P r o c e s a l Civil y Mercantil, y no
impide las posibles demandas que p u e d a promover la
parte contraria por los daos y perjuici os causados por el
p r o c e s o desistido (artculo 587 CPCyM).

Recursos
Contra la sentencia de casacin solo proceden los recursos de
aclaracin y ampliacin, pero los magistrados que las dicten sern
responsables con arreglo a la ley (634 CPCYM).
PUBLICIDAD
Segn lo dispuestos en el artculo 655 (CPCYM), la publicacin
d e l o s fallos de casacin es obligatoria, concluida la tramitacin del
recurso se enviarn los autos a donde procediere, con
c e r t i f i c a c i n d e l o r e s u e l t o p o r l a C o r t e Suprema de Justicia.

SUBMOTIVOS DE CASACIN DE FONDO

Conforme el inciso primero del artculo 621 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil,
el recurso de casacin por motivos de fondo procede cuando en el fallo el juez
incurre en violacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea de la ley o
doctrinas legales aplicables. Tales infracciones deben relacionarse con la parte
dispositiva de la sentencia impugnada. Doctrinalmente, esta clase de causal de
casacin se denomina violacin directa de la ley sustancial y puede ocurrir por los
tres submotivos ya mencionados. Por ser precisamente una violacin directa de la
ley sustancial no cabe por estos submotivos, consideracin alguna en cuanto a los
hechos ni hay lugar a ninguna clase de anlisis probatorio, pues se parte de la
base de la correcta estimulacin de ambos por el fallador de instancia.

De acuerdo al inciso segundo del mencionado artculo habr lugar a la casacin


de fondo cuando en la apreciacin de la prueba haya habido error de derecho o
error de hecho, si ste ltimo resulta de documentos o actos autnticos que
demuestren de modo evidente la equivocacin del juzgador. Cuando se trata de
errnea apreciacin de las pruebas se est ante una violacin indirecta de la ley
sustancial.

1. Violacin a la ley:

Violacin de las leyes es una expresin genrica que comprende las distintas
formas de ser transgredida. Nuestro Cdigo la utiliza con un sentido especfico,
regulndose la violacin de ley propiamente dicha como un submotivo concreto y
distinto a los dems. Esta infraccin se comete cuando se elige inadecuadamente
la norma a aplicar en el caso concreto. Es un error sobre la validez o existencia de
una ley en el tiempo o en el espacio y ocurre en todos aquellos casos en que el
juez ignora o se niega a reconocer la existencia de una norma jurdica en vigor o
considera como norma aplicable la que no est en vigor. Se da una mala eleccin
de la norma aplicable al caso.

2. Aplicacin indebida de la ley:


Este vicio deriva del mal entendimiento del contenido o significado de la norma.
Deriva de que el hecho especfico contenido en la norma no coincide con el caso
particular, concreto, jurdicamente calificado. El error deriva de una falta de
coincidencia entre el hecho especfico legal y el hecho especfico real. El juez
yerra al escoger entre las circunstancias de hecho aquellas que tienen
trascendencia de derecho.

3. Interpretacin de la ley:

La interpretacin errnea de un precepto legal es, en casacin, aplicarlo al caso


litigado por ser el pertinente, pero atribuyndole un sentido o alcance que no le
corresponde.

4. Error de hecho en la apreciacin de las pruebas:

Ocurre cuando el juzgador deja de apreciar una prueba que est en los autos o al
contrario, no existiendo en los autos una prueba, da por probado un hecho.
Tambin incurre en error de hecho cuando altera las pruebas existentes para
restringirles, ampliarles, modificarles o cambiarles su contenido real. O sea,
cuando el juzgador desvirta las pruebas en su contenido objetivo. Para que el
error de hecho sirva para fundamentar un recurso de casacin se requiere que sea
manifiesto, es decir, notorio, claro y adems, trascendente, es decir, que la
realidad fctica deducida por el fallador de instancia sea contraria por entero a la
que aparece de las pruebas, hasta el punto de haberlo inducido a adoptar
decisiones contrarias a las legales.

5. Error de derecho en la apreciacin de las pruebas:

Este error consiste en que el juez no le da a la prueba el alcance probatorio que la


ley le asigna, o le atribuye uno que sta le niega.

Como fcilmente se aprecia, la eficacia de los submotivos de casacin de fondo


est en razn directa a su incidencia, debe ser decisivo en la conclusin de la
sentencia.

Si por el contrario el submotivo que se alega no influy en la sentencia, resulta


inocuo.

SUBMOTIVOS DE CASACIN DE FORMA:

En cuanto a los casos de procedencia por motivo de forma stos estn


determinados en los siete incisos de que consta el artculo 622 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil:
1. Cuando el Tribunal de Primera o de Segunda Instancia, careciere de jurisdiccin
o de competencia para conocer en el asunto de que se trate, o cuando el Tribunal
se niegue a conocer teniendo obligacin de hacerlo.

2. Por falta de capacidad legal o de personalidad de los litigantes, o de personera


en quien los haya representado.

3. Por omisin de una o ms de las notificaciones que han de hacerse


personalmente, conforme el artculo 67, si ello hubiere influido en la decisin.

4. Por no haberse recibido a prueba el proceso o sus incidencias en cualquiera de


las instancias, cuando proceda con arreglo a la ley, o se hubiere denegado
cualquier diligencia de prueba admisible, si todo ello hubiere influido en la
decisin.

5. Cuando el fallo contenga resoluciones contradictorias, si la aclaracin hubiere


sido denegada. (La contradiccin debe ser decisiva o relevante para el resultado
del fallo).

6. Cuando el fallo otorgue ms de lo pedido, o no contenga declaracin sobre


alguna de las pretensiones oportunamente deducidas, si hubiere sido denegado el
recurso de ampliacin; y, en general, por incongruencia del fallo con las acciones
que fueren objeto del proceso.

7. Por haberse dictado la resolucin por un nmero de magistrados menor que el


sealado por la ley, o por magistrado legalmente impedido.

Precisados los errores que el juez puede cometer al fallar y que revisten la
categora de causales se debe concretar su idoneidad para lograr el
quebrantamiento de la sentencia. No es suficiente que el error exista sino que
lesione el fallo. Los errores in procedendo son siempre absolutos, pues afectan
toda la sentencia como acto procesal, lo que quiere decir que no permiten su
invalidacin parcial. No obstante, cuando el motivo alegado consiste en la falta de
declaracin en el fallo sobre alguna de las pretensiones oportunamente deducidas,
podr la Corte Suprema de Justicia, con base en el artculo 631, segundo prrafo
del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, limitarse a ordenar al tribunal que emiti la
sentencia, que la complete dictando resolucin sobre el punto omitido. Si estos
errores de procedimiento afectan la estructura bsica del proceso, o las garantas
procesales de las partes, de ordinario se localizan antes del fallo, pero si persisten,
esto le imprime un carcter especial: invalida total o parcialmente el proceso y
tambin su extremo, la sentencia, como resultante de un proceso indebido. Todo
su error in procedendo, con entidad de submotivo de casacin de forma, es por s
mismo idneo para la efectividad de la impugnacin.
Los errores iudicando son relativos, porque pueden lesionar la totalidad del fallo
o una parte de l. En estos errores la relacin de causa a efecto debe demostrarse
con nitidez, no basta localizarlos, es preciso establecer que determinaron el
sentido impropio de la parte resolutiva del fallo censurado.

Para establecer la diferencia entre errores in procedendo y errores in iudicando,


debemos puntualizar que los errores in procedendo son vicios de actividad,
defectos de construccin y se pueden originar cuando el juez ejecuta los actos
procesales en forma diferente a la que establece la ley, incurriendo de esta forma,
en irregularidad en la estructura del proceso. Este error compromete la forma de
los actos, su estructura externa, su modo natural de realizarse. Por el contrario, los
errores in iudicando no afectan los medios de hacer el proceso sino su contenido,
no se trata de la forma sino del fondo, del derecho sustancial que est en juego en
l. Se presenta cuando la voluntad concreta que el juez declara no coincide con la
voluntad efectiva de la ley, producindose una sentencia injusta cuya causa se
origina de error del juzgador durante el desarrollo de su actividad intelectual. La
consecuencia de un fallo dictado en estas condiciones no afecta la validez formal
de la sentencia.