Vous êtes sur la page 1sur 45

mile Chartier (Alain) (1891)

La thorie
de la connaissance
des Stociens
Avec annotations et traductions de Bertrand Gibier
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 2

Un document produit en version numrique par Bertrand Gibier, bnvole,


professeur de philosophie au Lyce de Montreuil-sur-Mer (dans le Pas-de-Calais)
Courriel: bertrand.gibier@ac-lille.fr

Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"


Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
Fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi

Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque


Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 3

Cette dition lectronique a t ralise par Bertrand Gibier, bnvole,


professeur de philosophie au Lyce de Montreuil-sur-Mer (dans le Pas-de-
Calais), bertrand.gibier@ac-lille.fr ,
partir de :

Alain (1868-1951)

LaThoriedelaconnaissancedesStociens(1891)
AvecannotationsettraductionsdeBertrandGibier

Une dition lectronique ralise partir du livre dAlain (mile Chartier) (1891), La
Thorie de la connaissance des Stociens,Paris,PUF,1964,73pages.Avec annotations
et traductions de Bertrand Gibier, fvrier 2003.

Polices de caractres utilise :

Pour le texte: Times, 12 points.


Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.

dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour
Macintosh.

Mise en page sur papier format


LETTRE (US letter), 8.5 x 11)

dition complte le 27 fvrier 2003 Chicoutimi, Qubec.


mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 4

ALAIN

LATHORIE
DE
LACONNAISSANCE
DESSTOCIENS

PRESSESUNIVERSITAIRESDEFRANCE
1964
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 5

Table des matires

Introductionautexte[BG]

Notesurlaprsentationdutexte[BG]

Tableaudetranscriptiondugrec[BG]

Glossaire[BG]

TabledesmatiresdeLouisGoubert

LATHORIEDELACONNAISSANCEDESSTOCIENS

ChapitreI

ChapitreII

ChapitreIII

ChapitreIV

ChapitreV
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 6

Introduction au texte

Retourlatabledesmatires

Cettetudeaconstituen1891lediplmedtudessuprieures1 deltudiant
mile Chartier2, qui nest pas encore Alain. Elle porte sur la thorie de la
connaissancedesStociens,etprincipalementsurlaquestiondelareprsentation.Ce
mmoirefutrdigpourlafindeladeuximeannedcoleNormaleetremis
GeorgesLyon3.

Le manuscrit se compose de quarantedeux demifeuilles de papier colier


couvertesaurectodunecriturefineetespace,lencrenoire.

Alain ne semble pas stre particulirement appuy sur les commentateurs. Il


ignore par exemple compltement louvrage de Franois Ogereau qui venait de
paratre quelques annes auparavant, Essai sur le systme philosophique des
Stociens,ouencorelestravauxdeFlixRavaisson4.IlnementionneZeller,Steinou

1Cequicorrespondraitpouraujourdhuisonmmoiredematrise.
2Ilavingttroisans.
3quilondoituncertainnombredetravauxsurlaphilosophieanglaise.
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 7

Bonhfferquepourlesrvoquer,prfrantrechercherdirectementlacomprhension
delaconceptionstocienneauprsdestextesanciens.

IlsesttrouvconduitpoursonsujetutiliserprincipalementSextusEmpiricus
(Contre les mathmaticiens, livre VII) et Diogne Larce, et quelque peu les
PremiersAcadmiquesdeCicron.Biendespassagesconstituentdesparaphrasesde
leursuvres.

Cemmoiresecomposedecinqchapitres:
I.uneintroductionprsentantlesujetetlamthodesuivie;
II.lexamendeladistinctionentrelavritetlevrai;
III.ladfinitiondelanotiondephantasia;
IV.lanalysedelaphantasiakatalptik;
V.unbilanconcernantlaportedecetteconception.

Voicilepassagede Histoiredemespenses (Lcole)oAlainrevientsurses


tudesetsontravailsurlesStociens:

Jefaisaiscependantmabesognedcolier.Assezbien,nonpastrsbien.Mais
jepratiquaismamthodedeliredeboutenboutetdenepasfairedextraits.Jelus
PlatonentirementetpresquetoutAristote.JentraidanslesouvragesdeKant,etje
reconnus aussittlirrprochablematredcole.Mais jeperdisbiendutemps en
tapageetinvectives;sanscompterlejeudecartes,quioccupaitunepartiedenos
nuits. Je crus alors que javais la passion du jeu; il nen tait rien. Je mamuse
aismentdetout.

Cequisclaircitenmoi,danscestroisannes,cefut,ilmesemble,unedoctrine
delavolont.Aristoteycontribua,carjelecomprisdetellemanirequelinvention,
parindividueldveloppement,ftmiseaudessusdelintellect.Cetteideestdansle
DieudAristote,maislaconditionquonaperoive,danscetteuvreconfuse,de
grandsdegrsquilventlesprit,partirdudieumoteurouphysique,etenpassant
parlintellect,jusqulespritluimme.Emportparcetteposierustique(carle
styledAristote,quandilnestpasmutilparlescopistes,estdepremirebeaut)
jauraispresqueoubliPlaton.Lagneau,quejevissouventpendantcestroisannes,
stonna de ce changement, je le sentis bien; mais ce ntait pas un homme
conseillertmrairement.

LasuitenaturelledAristotesetrouvedanslesStociens.Cettephilosophie,toute
enfragments,etsouventnigmatique,medonnaloccasionduseultravaildrudition
quejaiefaitdemavie.Encetempsllesrecueilsdestextesstociensntaientpas
encoredusage.JemedonnailetravaildechercherlesStociensdansunbonnombre

4Cependant,ilnestexcluniquillesaitlus,niquilyaitpuisdeslments,enparticulierdes
citations.
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 8

douvragesennuyeux.CestalorsquejapprisqueDiogneLarcenestniennuyeux
nimalcompos.SextusEmpiricusfutmoinsaisdpouiller.Ilyavaitpire.Cest
alorsquejeprislegotdelirevritablement,aulieudemebornervrifierune
citation daprs Zeller. Selon mon opinion ce temps perdu est la matire de nos
penses. Et je commenai alors de souponner pourquoi je navais pu apprendre
lhistoire;cestquejenelavaisconnuequenrsum.Ainsielleneremuaitrienen
moi;jenignoraislesvritablesressorts.Jeveuxdireceproposquejailudepuis,
etplusdetroisfoissansrienpasser,lesMmoiresdeSaintSimon,ceuxdeRetz,etle
MmorialdeSainteHlne,sanscompterdautresmmoiresdemoindreimportance.
Etenfinjaisuetconnudespartiesdelhistoire.

IlfautmaintenantquejexpliquecequejaitrouvdanslesStociens.Nonpas
seulement cette fire rsignation que lon sait, qui est comme un enivrement de
pouvoir.Certescenestpaspeu.Maiscettedoctrineensupposeuneautre,quimette
audessusdesdisputeslafonctiondevouloir.Carladoctrinedelancessit,oudu
destin,quiestvidemmentunepartiedetoutesagesse,nemanquepasdetoutenvahir
dsquelonaperdudevuelesraisonsassezcachesquifontcomprendrequele
destintoutseulnestplusrien.Car,disentlesmalheureux,ilnedpendpointdemoi
demersigner;jesuistoujourscequejepeuxtre.Orcetteideatuplusdun
esprit;jelvitaitoujourscommeonchappeuncoupmortel,maisjentaispas
assurdesquiversibiendanslasuitetantquejeneuspasregardauxracinesde
lide.

Aristoteesttoutlibert;maisparcelammequelalibertestcacheaufondde
lanature,peuttrealorsnypeutoncroire.Undieu,mmelibre,esttoujoursunpril
pourlalibertdechacun;jedisundieuextrieur.LesStociens,ilmesemble,ont
serrdeplusprs,cherchantcequeseraitlaconnaissancemmedumondesansla
volontdeconnatre.Etleursformulessontbienfrappantesquoiquetrsobscures.
Carcherchant,ctaitlobjetdespolmiquesencetempsl,lecritredelavrit,ils
disaient que la vrit est dans la tension mme, ou le ton, de la volont qui la
cherche; ajoutant, comme pour redoubler le paradoxe, que le sage ne se trompe
jamais,mmequandilditlefaux.Celaestviolent.Undeleursexemplesmaclair
lideparsoncontraire;carilsdisaientquunfouquicrieenpleinjourquilfaitjour,
netientpaslavritpourcela.Toutleresteestdeviner.Carquelamainouverte,et
puisferme,etpuisserre,etpuisserreencoreparlautremain,reprsenteavec
forcelesdegrsdelaconnaissance,cenesttoujoursquuneinvitationrflchir.Et
cequipourmoifaisaitscandaleencetempsl,cestquejevoyaisquedesgens
prtentiondepensertouchaientcestextessanssebrler.Depuisjaicomprisquele
souci premier de presque tous tait de trouver une philosophie nouvelle, ce qui
supposaitquelesanciennessontseulementcritiquer.Jenaijamaiscrupourmapart
quilftpossibledetrouverunephilosophienouvelle;etjavaisassezderetrouverce
quelesmeilleursavaientvouludire;celammecestinventerdanslesensleplus
profond,puisquecestcontinuerlhomme.Maisavantquejeussebiencompriscette
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 9

immenseidedeHegel,quetoutestvraidanslesdoctrines,etquilfautenprendrele
train et llan quoi quon veuille penser ou chercher, il me suffisait de formules
mouvantescommedesproverbespourmefairecreusersurlelieummedaprs
cetteidefulgurantequetoutestvraietquetoutsemblefaux.Jappliquaidoncles
maximes stociennes nos connaissances modernes, par exemple lastronomie
copernicienne,etjereconnusalorsnombredefousquidisaientlevrai.Maisquoi
lesreconnatre?ceci,pensaisje,quilscroientavoirlevrai;aulieuqueceluiqui
saitneprendjamaissonidequecommeunmoyenpoursaisirdeplusprslemonde.
Commejevoyaisqueceuxquisaventlagomtriecroientsavoirquelquechose,alors
quilsnetiennentquunmoyendesavoir,merveilleuxlavrit,maisquiveutaussi
quonlapplique.Enquoijenefaisaisquexpliquerlimagesaisieetsaisissante
quitaitfinalementlesigneduvraipourZnonetChrysippe.Cestlammechose
quededirequelnergiquerechercheestlesigneduvrai.Jairetrouvcettedoctrine
dansDescartes,quicertesnelapasprisel.EtDescartesmaparuldessusplus
obscurqueles Stociens, etpeuttre volontairementobscur.Car,chosedigne de
remarque,ilyaaccordentouslestempsentrelesmarchandsdevritspourrfuter
dehautcequilsontnommleVolontarisme;etcestbienunesortedemaladie
leursyeux.
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 10

NOTE SUR LA PRSENTATION


DU TEXTE

Retourlatabledesmatires

CetexteatinitialementpubliparlesPressesUniversitairesdeFrance(1964)
sousladirectiondeLouisGoubert.Nousensommesvidemmentredevable.

Cependantilnenousapasparusouhaitabledelareprendreintgralement.Nous
enproposonsunenouvelleprsentation.Nousavonstranscritenalphabetlatincequi
taitoriginellementengrec(voirlatabledetranscriptioncidessous).Nousavons
galementrevulestraductionsdescitationsetdestermesgrecs.Nousavonschoiside
lesplacerlintrieurdutexteentrecrochets.Nousnetraduisonspaslespassagesqui
se trouvent traduits par Chartier immdiatement avant ou aprs; de mme nous
vitonsdereproduirechaquefoislatraductionlorsqueletermesetrouvetraduit
proximit.

Enfindansletexteetdanslesnotes,toutcequiestentrecrochetsdroitsconstitue
desajoutsdenotrepart.

Nousavonsprocdquelquescorrections(coquilles)parrapportautexte.

BertrandGIBIER.
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 11

TABLEAU DE TRANSCRIPTION
DU GREC

Retourlatabledesmatires
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 12

GLOSSAIRE

Retourlatabledesmatires

Defaonnepassurchargerletexte,nousdonnonsiciunefoispourtoutesla
traductiondecertainstermesfrquents:

Altheia:vrit;
Dianoia:pense(discursive),rflexion;
Epistm:science;
Hgemonikon:partiedirectricedelme,principedirigeant1;
Logos:raison,discours;
Phantasia(pluriel:phantasiai):reprsentation2;
Phantasiakatalptik:reprsentationcataleptique,oucomprhensive3;
Psukh:me;
Sma(pluriel:smata):corps;
Tekhn:connaissancetechnique4(scientifique).

1Alainemploieloccasionlagouvernepourtraduireceterme.
2Ouencoreparfois:impression.
3Aussi:reprsentation(ouimpression)cognitive.
4Auxdiverssensdecetadjectif.Tekhnesttraduitenlatinparars.Letermeestprcisdansle
chapitreII,p.19.
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 13

TABLE DES MATIRES DONNE


PAR
LOUIS GOUBERT

Retourlatabledesmatires

I.INTRODUCTION.
a) Le problme stocien de la connaissance: les conditions de la
certitude.
b) Lessources,principalesetsecondaires.
c) La mthode; synthse et analyse; pourquoi la seconde est
prfrable.

II.LAVRITETLEVRAI.
a) LetmoignagedeSextusEmpiricus.
b) Lavritdiffreduvrai.
Ennature.
Enstructure.
Envaleur.

III.DELAREPRSENTATIONENGNRAL.

A) LetmoignagedeSextusEmpiricus.
a) LesspcificationsindiquesparSextusEmpiricus.
b) Cesspcificationssemblentdevaleuringale.

B) Essaiderestitutiondeladoctrine;reprsentationetpartiegouvernante.
a) Lapartiegouvernante.
b) Lareprsentationsemblemoinsdonnequeconstruite.
c) Lareprsentationseraitlaformegnraledelactivitpsychique.

C) Doubleobjection.
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 14

a) Lareprsentationetlimage
b) Lareprsentationetlimaginaire.
D) Doublepreuve.
a) Lareprsentationetlexprimablediscursif.
b) Reprsentation,affirmation,comprhension,pense.

E) Conclusion:lareprsentationestactivit.
a) Lerejetdupassivement.
b) La reprsentation, activit de la pense, est perceptive et
discursive.

IV.DELAREPRSENTATIONCOMPRHENSIVE.

1LesdiscriminationsdeSextusEmpiricus.
A) Cequenestpaslareprsentationcomprhensive.
a) Reprsentationnonpersuasive.
b) Reprsentationaccidentellementvraie.
B) Cequestlareprsentationcomprhensive.
a) Lescaractresintrinsques.
b) Labsencedobstacle.

2Restitutiondeladoctrine.
A) Leproblme.
a) Elleestmoinsreuequecre.
b) Estellelafoisperceptiveetdiscursive?
B) Reprsentationcomprhensiveetperception.
a) Cestlareprsentationuniqueetdiscernabledunobjetluimme
uniqueetdiscernable.
b) Saparticularisationesttoujoursincompltementralise.
c) Elle nest pas comprhensive absolument, mais plus ou moins
comprhensive.
d) Elle est donc poursuite ininterrompue des particularits dans la
perception.
C) Reprsentationcomprhensiveetdiscours.
a) Saparticularisationnexclutpaslediscours.
b) Elleestsystmatique.
c) Elleresteconformelaraison.
d) Elleestduneexactitudescientifique.

3Lecritrestociendelavrit.
A) Lecritreenluimme.
a) Lareprsentation,comprhensivejointausensiblelintelligible.
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 15

b) Carelleestspcificationetdivision.
B) Saraisondtre.
a) Percevoirexactement,cestcomprendre.
b) Ladiversitnestsaisiequeparlunitquelespritluidonne.
C) Reprsentationcomprhensiveetvolont.
a) Toutereprsentationestquelquedegrcomprhensive.
b) Carpercevoir,cestaffirmeretvouloir.
c) La reprsentation comprhensive, critre dune vrit qui est
progrsettension.
D) Pourquoilavritdiffreduvrai

V.SIGNIFICATIONDURABLEDUSTOCISME.

A) Lestocismeetlesdoctrines.
a) Stocismeetspinozisme:lareprsentationcomprhensiveetlide
adquate;leconatusetlatension.
b) Stocisme et logicisme: le monde des essences et la vrit du
sensible.
c) Lestocismetranscendematrialismeetspiritualismeenfaisantde
lesprituneactivitetdecetteactivitunmouvement.
d) Les innovations du stocisme: Platon et lide; Aristote et la
forme;lesstociensetlasciencedusensiblecommetel.

B) Latripleleondesstociens.
a) Ils proposent au psychologue une thorie motrice de la
connaissance.
b) Ils ont dfini dans la reprsentation comprhensive le critre
modernedelavrit.
c) Leur conception de la vrit nous met en garde contre le
dcouragementsceptique.
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 16

Retourlatabledesmatires

Ilnestpassrquelesstocienssesoientjamaisposlaquestion,aujourdhui
classique,deloriginedesides;aussirechercheravecZeller1silssontsensualistes,
lesrapprocher,commelafaitStein2,deHobbesetdeLocke,ouaucontrairefaire
deux des innistes, avec Bonhffer3, cest peuttre voir leur philosophie
traversleshabitudestyranniquesdenotrepensemoderne,etparlsexposeren

1[IlsagitddouardZeller,auteurdeLaPhilosophiedesGrecsconsidrsdansleur
dveloppementhistorique(DiePhilosophiederGriecheninihrergeschichtlichenEntwicklung,
Leipzig,1880).UnepremirepartieseratraduiteparmileBoutroux(1877,1882)secondensuitepar
GustaveBelot(1884).LapartieconcernantleStocismenajamaisttraduiteenfranais.Alaina
certainementtirdesimportantesnotesdecetouvrageuncertainnombredecitationsdauteursanciens
dontlouvragedeZellerestriche.Ilneparatpasncessairedesupposer,commeLouisGoubertdans
saprface,quelejeunephilosophelutbonnombredouvragesfastidieux,obscursetpniblement
accessiblespourenextrairelescitationsquilutilisadanssonmmoire.Onretrouvelaplupartdes
citationsdanslescommentateurs,ycomprisparfoisdanslemmedcoupage.Ilnefaitcependant
aucundoutequilaittravailldirectementlestextesquisuitlalettrepourlescommenter.]
2[LudwigStein,DieErkenntnisslehrederStoa(LathoriedelaconnaissanceduPortique),
Berlin,18861888.]
3[AdolfBonhffer,EpiktetunddieStoa,1890.]
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 17

mconnatre le vritable esprit. Nous ntudierons donc pas, dans la philosophie


stocienne, les multiples problmes que soulve une thorie moderne de la
connaissance,maisseulementceluiquelesstociensonteuxmmesexplicitement
pos,et,aumoinsenprtention,rsolu:commentuneconnaissancevraieestelle
possible? Nous ne chercherons pas dans nos textes une thorie complte de la
connaissance,maisseulementunethoriedelacertitude.

Quoique,destroisparties1delaphilosophiestocienne,cesoitlamoralequinous
aittlemieuxconserve,ilnousrestenanmoinsdelalogiquestocienneun
grandnombredeprcieuxfragments;sansdoute,chezlesstocienspostrieursdont
nous avons les uvres, tels que Snque, pictte, MarcAurle, la logique est
sacrifielamorale,etnoussommesobligsdejugerpresqueentirementlalogique
stociennedaprssesadversaires,ousurletmoignagedecompilateursindiffrents.
Cicron,outrelersumdeladoctrinestociennequilnousdonneaulivreIdes
Acadmiques,consacrelelivreIIpresqueentierdummeouvragefaireexposerpar
Lucullus,daprsAntiochusdAscalon,lathoriestociennedelacertitude,quelui
mmerfuteraensuite;seulementilnestpassrquAntiochusdAscalonnaitpas
modifiladoctrineprimitive;aussinepeutonseservirdes Acadmiques quavec
prudence.Plutarquenousaconservungrandnombredeformulesstociennes,non
pastantdanssesdeuxouvragesdepolmique:Adversusstocosdecommunibus
notitiis2,et:Destocorumrepugnantiis3,quivisentsurtoutlamoralestocienne,que
dansleDePlacitisphilosophorum4,quecetouvragesoitdePlutarquedeChrone
oudunPlutarquepostrieur.SextusEmpiricus,outrequilparleincidemment
plusieurs reprisesdelalogiquestociennedansses Hypotyposespyrrhoniennes,a
consacrunenotablepartiedesonlivre Aproslogikhous5 (Adv.math.6,VII),
exposeretrfuterlathoriestociennedela phantasiakatalptik [reprsentation
comprhensive].LesrenseignementsdonnsparDiogneLarce,aulivreVIIdeses
Viesdesphilosophes,sontmoinstendusetmoinsmthodiquementordonns,mais
viennentenpartiedeDioclsdeMagnsie,auteurdun Peribinphilosophn7,et
quiparatavoirvcuautempsdAugusteoudeTibre(Ueberweg8,I,p.22).Onne
saitriendecertainsurlessourcesoapuisStobe.IlparatprobablequePlutarque
etluiontcopiunmmecompilateurantrieur(v.Thiaucourt9,thselatine),duquel
onnesaitrien.Toutefoislesfragmentsdelalogiquestociennequelonretrouve

1[Lalogique,laphysiqueetlamorale.]
2[Desnotionscommunescontrelesstociens.]
3[Descontradictionsdesstociens.]
4[Desopinionsdesphilosophes.]
5[Contreleslogiciens.]
6[Contrelesmathmaticiens.]
7[Surlaviedesphilosophes.]
8[FriedrichUeberweg,GrundrissderGeschichtederPhilosophie(Esquissedhistoiredela
philosophie),18631866.]
9[TravauxsurCicron.]
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 18

dans le Florilegium, et surtout dans les Eclogae, Semblent, vu leur concision, et


souvent leur obscurit, reproduire plutt la primitive doctrine stocienne quune
doctrinedgnre,plusconciliante,plusclectique,etplusoratoire.

Ilfautjoindrecessourcesprincipalesungrandnombredauteursquineparlent
desstociensquincidemment,auteursduneautorittrsingale,etdontlesderniers
interprtesdustocisme(Stein, DieErkenntnisslehrederStoa;Pearson,Fragments
ofZenoandCleanthes),semblentbiennavoirngligaucun.LelivredeGalien,De
placitisHippocratisetPlatonis1,nousrenseignesurtoutsurlamoraledesstociens,
pourtantaussisurleurlogique.LHistoriaphilosophica2,attribuetortcemme
Galien; les uvres de Philon le juif, des Alexandrins Plotin et Proclus, des
commentateursChalcidius,Simplicius,Olympiodore,Themistius,Syrianus,Joannes
Philopon3,ClmentdAlexandrie,AlexandredAphrodise,la CitdeDieu desaint
Augustin,leDenaturahominis4deNemesius,laPraeparatioevangelica5dEusbe,
touscesouvragesonttmiscontributionparSteinetPearson.

Pour tirer une doctrine cohrente de ces documents pars, deux mthodes se
prsentent. Lune, quon pourrait appeler synthtique, dtermine a priori les
diffrentspointsdelaquestion,etexaminecommentlesstociensonttraitchacun
deux;cettemthodealavantagedefournirunplannet,maisellealinconvnient
dimposernosphilosophesdesquestionsquilsnesesontpeuttrepasposes,des
distinctionsquilsnontpeuttrepointsongfaire.Lautremthode,quonpourrait
appeleranalytique,consisteprendreladoctrinetellequellenousestdonne,et
faireautantquepossibleuntoutrationneldetousceslmentspars.

Sinousnavionsconservdelalogiquestociennequedecourtsfragmentssans
aucunlien,lapremiremthodeseraitlaseulepossible:ilfaudraitbiengrouperces
fragmentssousquelqueschefsprincipaux,dtermins apriori.Maispuisquenous
avonsdeSextusunexpossuiviet,commenousleverrons,mthodique,delathorie
delacertitudedesstociens,ilnoussemblequenousavonslunmoyendegrouper
lestexteslemoinsartificiellementpossible,etsansaucuneideprconue.

AinsinoustudieronsletextedeSextus,enlecommentantetenlclairantau
moyendesautrestextesdontnousdisposons.

1[DesOpinionsdHippocrateetdePlaton.]
2[LHistoirephilosophique.]
3[JeanPhilopon.]
4[Delanaturedelhomme.]
5[LaPrparationvanglique.]
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 19

II

Retourlatabledesmatires

Sextus1 expose dabord la distinction qutablissaient les stociens entre h


altheia[lavrit]ettoalthes[levrai](38);lavritetlevraidiffrentetmme
sopposenttroispointsdevue,ousiaitekaisustaseikaidunamei[parlasubstance,
parlastructureetparlafonction2].

1Ousiai [par la substance]. La vrit est un sma [un corps], le vrai est
asmaton[incorporel].Levraiestasmaton,carlevraiestunaxima[unnonc3],
qui est luimme un lekton [un exprimable], donc un asmaton. La vrit au
contraireestun sma,carelleestlasciencequifaitapparatreleschosesvraies
comme vraies, epistm pantn althn apophantik (39); or toute epistm
[science]estuneformedelhgemonikon,etlhgemonikonestunsma.

1[AlainvasuivrefidlementlaprsentationquedonneSextusEmpiricusdansAdversus
mathematicos,VII,38sqq.(texteparalllepourledbutdanslesHypotyposespyrrhoniennes,II,
80sqq.)delaconceptionstocienne.Alainmetentreparenthseslesrfrencesauxparagraphesdu
texte.]
2[Ou:parlessence,parlaconstitutionetparlapuissance.]
3[Ou:uneproposition.]
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 20

2Sustasei[parlastructure](40).Levraiestunepropositionsimpleetisole;la
vritaucontraire,puisquelleestepistm,estsustmatik[systmatique1];elleest
athroismapleionn [multiplicitdebeaucoupdechoses(vraies)];ilyalemme
rapportentrelevraietlavritquentreuncitoyenetlepeupletoutentier(41).

3Dunamei[parlafonction2].Levrainesupposepasncessairementlascience;
parexempleunfoupeuttrsbiendire toalthes[levrai],parexempledire:ilfait
jour,alorsquilfaitjour,sansavoirpourcelalascienceduvrai(epistmalthous).
Lavritaucontraireestunescience,etlesagequipossdecettescience oupote
pseudetaikanpseudoslegi[nesetrompejamaismmesilditlefaux];carmme,
alors quil dit le faux, sa disposition (diathesis) est bonne (41). Un mdecin qui
trompesonmaladepourlesauver,ungnralquiimaginedebonnesnouvellespour
encouragersessoldats, pseudosmentilegousin, oupseudontaide, diatomapo
ponrasgnmstoutopoiein [disent,certes,quelquechosedefaux,maisilsnese
trompentpas,carcenestpasparunmauvaistatdeleurpouvoirdeconnatrequils
lefont].Ungrammairienquifaitunsolcismecommeexemple soloikismonmen
propheretai, ou soloikizei [profre bien un solcisme, mais il ne commet pas de
solcisme],carcenestpasparignorancedulangagecorrectquillafait.Demme
le sage, cestdire celui qui possde la science des choses vraies, oudepote
pseusetai, diatomekheintngnmnpseudei sugkatatithemenn [nesetrompe
jamais,carilnapasunpouvoirdeconnatredonnantsonassentimentaufaux].Il
fautdoncjugerlevraietlefauxnondaprsleursimplenonciation,maisdaprsla
diathesis[disposition]deceluiquiparle.

Cettedistinctionentrehaltheia[lavrit]ettoalthes[levrai]esttoutfait
trangrelaphilosophiemoderne,cepointquelleestpeuprsintraduisible;de
plus leurs caractres respectifssontfaits pournous surprendre.Quelavritsoit
quelquechosedematriel,celapeutencoresecomprendreensoi:ceseraitundes
axiomesdunmatrialismeabsolu.Maislevraiest asmaton [incorporel];ilfaut
doncadmettrequelaphilosophiestocienneadmet,enfacedusma,etsedistinguant
de lui, sinon sopposant lui, quelque chose qui correspond ce que toute
philosophiedualisteappellelesprit.UntextedeSimplicius(inAristot.catg.3,3a)
confirmecetteinduction: tadelegomenakailektatanomataestin,hskaitois
Stikoisedoxe[lessignifiablesetlesexprimablessontlespenses,commeaussiles
stocienslontcru].Laliaisonentrele lektonasmaton[lexprimableincorporel]et
cequenousappelonslapensersulteaussidunautrepassagedeSextus(Math.,
VIII,11):lesstociensdistinguentdanstouteaffirmation,lesmainon[signifiant]qui
est la voix (phn). Le tugkhanon [le porteur du nom4], qui est lobjet de

1[Quiformeuntoutsystmatique.]
2[Ou:puissance.Alainproposeplusloin(p.20)detraduireparvaleur.]
3[SurlescatgoriesdAristote.]
4[Tugkhaneinonomatostaitlexpressioncourantepourporterunnom;tugkhanonestle
sujetquportelenom,lerfrent.]
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 21

laffirmationetlesmainomenon[signifi],quiestautotopragmatohuphauts
dloumenon (par la voix); kai hou hmeis men antilambanometha, t hmeterai
paruphistamenoudianoiai[lachosemmequiestmanifesteparlavoix,etdontnous
ne saisissons laralitquaufondde lanotre pense],mais queles Barbares ne
comprennentpas,quoiquenotrevoixfrappeleursoreilles.Decestroislmentsde
touteaffirmation,deuxsontdes smata,cesontlavoixetlobjet;letroisime, to
smainomenonpragmakailekton [lachosesignifieetlexprimable],objetdela
dianoia,commeilestditexpressment,estasmaton[incorporel];etcestdanscet
lmentincorporelquesontlevraietlefaux:hoperalthestegignetaihpseudos
[cequisetrouvetrevraioufaux].Commeonlevoit,rienneressembleplusune
analysemodernedujugementolonmontreraitquesonessence,aussibienquela
vrit et lerreur quil renferme, nest pas dans un objet matriel, mais dans
laffirmationmmedelesprit.

Maisalors,enquelsenslavritpeutelletreunsma?Estceparcequtant,
commeilsledisaientaussi,sustmatik[systmatique],ellea,enquelquesorteplus
decorps,ausensmtaphoriquedumot;elleseraitalorsunescienceorganise,elle
auraitcommeuneralitsolide,durable;lasmatonalthes[lincorporelvrai]serait
unevritisole,nefaisantpascorpsaveclesautres.Ilfautrenoncerinterprterle
motsmacommeunemtaphore.Silavritestuncorps,cestparcequelleestune
forme(psekhon[unemaniredtre])delhgemonikon,quiluimmeestuncorps,
ausenspropredumot.

Nous retiendrons, de cette distinction encore incomprhensible, ce principe


gnral;quellequesoitlanaturedelasmatonalthes,dumoinslavritrelle,
dontlapossessionestleprivilgedusage,etquicorrespondlacertitudevritable,
estsmatik[corporelle],nonpasmtaphoriquement,maisausensprcisdumot.

Lasecondedistinctionestplusfacilesaisir.Nousfaisonsunediffrenceentre
unepropositionvraieisoleenquelquesortedenosautresides,etaucontraireune
vritquiestreliedansnotreesprituntrsgrandnombredautres,quifaitpartie
dunsystme;possderunevrit,ausensfortdumot,cestbienvraimentlafaire
ntre, lui donner une place et un rle dans le systme de nos ides. Nul doute
dailleursquecetteconceptiondelavritcommeuntoutsystmatiquedontchaque
partie,cestdirechaqueproposition,reoitdetouteslesautressastabilit,nesoit
bienstocienne.Lavritabletekhnneconsistepaspourlesstociens,dansunesuite
deprceptes,maisdansunsystmedidessoutenuetfortifiparunesortedexercice
intellectuel.Olympiodore,in PlatonisGorgiam1,pp.53,54: Znndephsinhoti
tekhnestisustmaexkatalpsensuggegumnasmenn[Znon,quantlui,aditque
laconnaissancetechniqueestunsystmedecomprhensions2exercesensemble]et
Sextus, Math., II, 10: pasa toinun tekhn sustma esti ex katalpsen
1[SurleGorgiasdePlaton.]
2[Saisiescomprhensives.]
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 22

suggegumnasmenn [ainsi toute connaissance technique est un systme de


comprhensions exerces ensemble]. Mme le mot suggegumnasmenn [exerces
ensemble]introduitdanscetteconceptiondelatekhnlidemodernedhabitude,ce
quifaitmieuxcomprendrecequelavritainsidfiniea,parrapportun althes
[vrai]isol,destabilit,deforce,devivanteralit.

On comprend par suite que laltheia diffre de lalthes par la dunamis


[fonction],ou,commenousdirions,parlavaleur.Unevritisolenefaitpasla
science; qui narrivetil pas, par une sorte de hasard heureux, dmettre une
proposition vraie? La vrit relle nest pas constitue par une ou plusieurs
propositionsvraies;elleestune,unemaniredtredelesprit,etdemmequune
affirmation vraie ne saurait former cette diathesis [disposition], de mme une
affirmationfaussenepeutladtruire;car,lorsquelesagenonceuneproposition
fausse, cest pour quelque raison extrieure, analogue celles qui font mentir
sciemmentunmdecindanslintrtdesonmalade.Carlhypothsequelesage
puissesetrompersanssavoirquilsetrompe,nestpasadmisedaprscepassagede
Sextus,etleparadoxestocien:quelesagenesetrompepas,estdailleursbien
connu:etitemdoxazeintonsophon,toutestipseudeimsugkatathsesthaimdeni
[enoutrelesagenaurapasdopinions,cestdirequilnedonnerasonassentiment
riendefaux](Diog.L.,VII,121)
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 23

III

Retourlatabledesmatires

Aprsavoirpassenrevuelescritrespropossparlesdiversescoles,Sextus
arrivelathoriestocienne,etilconsacreunlongpassagelexposer(227261).

Les stociens donnent pour critrium de la vrit phantasia katalptik (227).


Sextusexpliquedabordlesensquapoureuxlemotphantasia.

Znon dfinissaitla phantasia une empreintedans lme: tupsis enpsukhi.


Clanthe commentait cette dfinition en prenant tupsis au sens littral, une
empreinteencreuxetenrelief,tellequecellequelacirereoitduncachet: kata
eisokhntekaidiatndakulinginomenntoukroutupsin(228).

Chrysippepensaitquecetteinterprtationtaitinsoutenable(atoponhgeito[ila
pensabsurdement]);eneffet,silonsentient cettefiguregrossire,comment
expliquer que lme puisse recevoir en mme temps deux empreintes diffrentes,
commeilarrivequandelleperoitlafoisuntriangleetuncarr?Selonlui,Znon
avait dit tupsis pour heteroisis [modification]; do cette nouvelle dfinition
phantasiaestinheteroisis enpsukhi [lareprsentationestunemodificationdans
lme],onpeutconcevoirmaintenantquelmepuisseprouverlafoispampltheis
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 24

heteroiseis[detrsnombreusesmodifications],demmequelammemassedair
estfrappedanslemmemomentparlessonslesplusvaris,sansquecessonsse
dtruisentlesunslesautres(229231).

Cettedfinitionparutencoreincompltedautresstociens.Eneffet(232)ilpeut
yavoirheteroisisenpsukhi[modificationdanslme]sansquilyaitphantasia:
parexemple,simondoigtreoituncoup,ilenrsultebienunemodificationdeltre
vivant(heteroisisenpsukhi),maisonnepeutlanommer phantasia,puisquilest
admisquecellecinepeutexisterdansunepartiequelconquedeltrevivant,mais
seulementdanslapartiedecettrequipenseetquicommande:epeiperoudeperiti
tukhontimereitspsukhsginesthaitautnsumbebken,allaperitidianoiaimonon
kaitihgemoniki [carenfiniladvientlareprsentationdeseproduirenonpas
auprsdunepartiedelmepriseauhasard,maisauprsdelapenseseulementetde
lapartiedirectrice].Docettedfinitionplusprcise:phantasiaestinheteroisis
enhgemoniki[lareprsentationestunemodificationdanslapartiedirectrice].

La diffrence quil y a entre psukh et hgemonikon est dailleurs mieux


expliqueencorepardautresphilosophesdelammecole(alloideapotsauts
hormmenoi [mais dautres (Stociens) sefforant dchapper la mme
(objection)]).Lemot psukh adeuxsens(234);lungnral(sunekhontnholn
sugkrisin[cequimaintientlecomposenuntout]),lautreparticulier:katidianto
hgemonikon[proprementlapartiedirectrice].Ainsiquandnousdisonsquelhomme
estcomposduncorpsetduneme,dontlamortestlasparation,nousdsignons
par le mot me (psukh), en particulier lhgemonikon. De mme quand nous
distinguonslesbiensdelmedesbiensducorps,nousnedsignonspastoutela
psukh commesopposantaucorps,mais seulementcettepartiedelmequiest
lhgemonikon.

Quelquesuns(tines)ontfaitauxstocienslobjectionsuivante(237):lhorm[la
tendance1],la sugkatathesis [lassentiment],la katalepsis [lacomprhension]sont,
elles aussi, des modifications de lhgemonikon, et pourtant elles diffrent de la
phantasia;carcelleciestuneaffectiondelme,untat,tandisquelespremires
sontbienpluttdesactions:hmengarpeisistisnhmeterakaidiathesis,hautai
depolumallonenergeiaitineshmnhuprkhon2.Lesstociens,pourchapper
cetteobjection,ajoutentleurdfinitioncenouveaucommentaire(239);quandnous
disonsquela phantasia estunemodificationdelhgemonikon,nous lentendons
katapeisin[passivement],nonkataenergeian[activement].

1[Ou:linclination,limpulsion.]
2LetextedeFabriciusdonne,entrelesmotsmallon[plutt]etenergeiai[actions]lesmotsh
hormai[lestendances],queBekker(Berlin,1842)metentrecrochets.Ilssonteneffetinintelligibles,
decefaitseulquunedecesmanifestationspsychiquesqui,seloncetexte,seraientpluttdes
energeiaiquedeshormai,estprcismentlhorm,etque,deplus,ilnyapasopposition,maisau
contraireanalogiedesensentrehormetenergeia.
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 25

Les stociens nont pas encore ainsi prvenu toute objection. En effet, quand
lhgemonikon senourritetcrot(trephetaikaiauxetai)ilestmodifi katapeisin
[passivement];cettemodificationnestpourtantpasune phantasia.Ilfautdoncou
bienquelesstociensadmettentquelaphantasiaestuntatparticulier,suigeneris:
idimapeisen... hoperdiennokhetnpoioutndiathesen [untatparticulierde
passion,celuiprcismentquisedistinguedetelstats](240);ouquilsentendent
quelaphantasiaestuntatrsultantoubiendelaprsencedesobjets,oubiendtats
affectifsparticuliersennous: ginesthaitoikatatnektosprosbolnhkatataen
hminpath [assurmentelleseproduitenconformitaveclimpressionextrieure
ouconformmentcequiestennousuneaffection](241).

Telles sont, conclut Sextus, les difficults que prsente la dfinition de la


phantasiadesstociens:hmenphantasiakatatousapotsstoashoutdusapodotos
esti[assurmentlareprsentationselonceuxduPortiqueestainsidifficiledfinir]
(241).

Sextus,danscetteexposition,faitpreuve,commeonlevoit,duncertainsoucide
lexactitude historique: la dfinition de la phantasia est prsente dans ses
dveloppementssuccessifs;toutefoischacunedecesmodificationsdeladfinition
primitivenedoitpasgalementnousintresser.Toutdabordilestdifficiledesavoir
siladernireobjection(240)nestpasdeSextusluimme,commeaussilarponse
quilyfait(241);ilneditpas,commeillafaitjusquicitines[quelquesuns]...,etil
sembleparlerensonproprenom;depluselleestuncommencementderfutation,
puisquellerduitlesstociensdeuxalternatives,etnoussavonsqueledilemmeest
larmefamiliredeSextus.

Lekatapeisin[passivement]ajoutparlesstociens,pourdistinguerlaphantasia
desenergeiai[actions]delme(237239),mriteplusdattention,bienque,comme
nousleverrons,ilsoitunpeudifficileconcilieravecdautrestmoignages,etquil
apporteladfinitiondela phantasia unerestrictionquiempchedecomprendre
certains caractres bien tablis de la phantasia. Nous admettrons donc quil est
possible que cette restriction ait t pose par quelque stocien postrieur, et
provoqueparlesattaquesdessceptiques,etquellepeutnepastreconformela
puredoctrine.

Ilnenestpasdemmedecettetransformationquiconsisteremplacerpsukh
par hgemonikon:elleestvisiblementprovoqueparquelqueargumentsophistique
fondsurlesenstrsvaguedumotpsukh.NuldoutequeChrysippenentendtdj
cemotausensde hgemonikon;selonSextusilcomparaitla psukh unemasse
dair,etconcluait:houtkaitohgemonikonpoikilsphantasioumenonanalogonti
touti peisetai [ainsi la partie directrice dans laquelle apparaissent plusieurs
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 26

reprsentationsvaries,estanaloguecela1];cequimontrequepourChrysippe,la
dfinitiondelaphantasiaestbiendjheteroisishgemoniku[modificationdela
partiedirectrice].

Lexactitude de cette dfinition mme ne saurait tre mise en doute; car le


tmoignagedeSextusestsurcepointdaccordaveccequenousditDiogneLarce
daprs Diocls de Magnsie (VII, 50): phantasia de esti putsis en psukhi,
toutestinalloisis, hshoKhrusipposentidudekatiperipsukhshuphistatai...
epei anendekton esti pollous tupous kata to auto peri to auto ginesthai [mais la
reprsentationestuneempreintedanslme,cestdireunemodification,comme
Chrysippelesoutientdansledouzimelivredesontrait Surlme,puisquilest
impossiblequedesempreintesmultiplesseproduisentdelammefaonaumme
endroit].Deplus,cetteinterprtationdeChrysippeparatbienntrequexplicative,
etnemodifierenrienlapensemmedeZnon.IlressortdutextedeSextusque
cetteexplicationatprovoqueparuneinterprtationtroplittraledeClanthe,dont
laviepassegnralementpouravoireuplusdevaleurqueladoctrine;assimilerla
phantasialempreinteduncachetsurdelacire,ctaitprendretroplalettreune
expression mtaphorique. Lhgemonikon est pour les stociens quelque chose de
matriel,sansdoute,maisdumoinsquelquechosedinfinimentplussubtilquenest
lacire;etlecomparer,commefaisaitChrysippe,lair,cestendonneruneide
beaucoupplusapproche;cestremplacerunecomparaisongrossireparuneautre
plussatisfaisante,maiscenestpaschangerlanaturemmedela phantasia;elle
restepourChrysippecommepoursesprdcesseursunemodificationmatrielledun
principematriel.Nousconsidronsdoncladfinition:commeappartenantbienla
doctrineprimitive,etcommetantsimplementunquivalentplusclaircidetupsis
enpsukhi[empreintedanslme].

Ilnousfautdabordnousfaireuneideprcisedecequestlhgemonikon.Il
rsulte dun texte de Sextus dj cit que lhgemonikon est quelque chose de
matriel; cest, on sen souvient, parce que lhgemonikon est un sma, que
laltheia est smatik [corporelle]; de nombreux tmoignages ne laissent aucun
doutecesujet;Clanthelecomparaitlacire,Chrysippelair.Selonunpassage
dePlutarque(comm.not.,chap.45),vertu,vice, tekhn, mnm [mmoire], path
[passions2], hormai [tendances], sugkatathseis [assentiments], aussi bien que les
phantasiai sont pour les stociens des corps (smata poioumenous [les regardant
comme des corps]); or les hormai et les sugkatathseis sont des formes de
lhgemonikon,oupluslittralementsontenlui(Diog.,VII,159):hgemonikonde
einaitokuritatovtspsukhes, enhihaiphantasiaikaihaihormaiginontai [la
partiedirectriceestlapartieprincipaledelme,danslaquellelesreprsentationset
lestendancesseproduisent].(Stobe, Ecl.,I,876): tohgemonikonev heauti
phantasian, sugkatathsin, hormn, logon [la partie directrice, en elle: la
1[Unemassedairqueplusieurssonstraversentsansseconfondre.]
2[Ou:affections.]
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 27

reprsentation,lassentiment,latendance,laraison].NousavonsvudansSextus
que la psukh, en tant quelle se spare du corps au moment de la mort, est
prcisment lhgemonikon; orChrysippe disait quelmenepeutsesparerdu
corpsquesielleestcommeluicorporelle;carlecorporeletlincorporel,nepouvant
treunis,nepeuventtrespars.Nemesius, DeNat.Hom.,II,34: Khrusipposde
phsinhotihothanatosestikhrismospsukhsaposmatos,oudendeasmatonapo
smatos khrizethai. oude gar ephaptetai smatos asmaton; h de psukh kai
ephaptetaikaikhrizethaitousmatos; smaarahpsukh [Chrysippeditquela
mortestlasparationdelmedaveclecorps;maisriendincorporelnesespare
davecuncorps,carunincorporelnapasdelienavecuncorps;orlmedunepart
sunitaucorps,dautrepartsesparedelui;donclmeestuncorps].

Lhgemonikon nest pas une matire inerte, une sorte de rceptacle des
impressions;ilestessentiellementactif,ilestunpneuma[souffle](Diog.,VII,156:
tnpsukhn... einaitosumphuesheminpneuma [lmeestunsoufflequinousest
connaturel],cestdire,pourconserveraumotsonsensvague,unmouvementde
matiresubtile,plussubtileencorequecequelondsignedordinairepar pneuma
(leptomeresterontipneumatos [quelquechosedeplussubtilquunsouffle],Sext.
Pyrrh.,II,70).Cemouvementcretoutcequisepasseennous:Plut.,Plac.,IV,21:
ts psukhs antaton meros to hgemonikon, to poioun tas phantasias, kai
sugkatathseis, kaiaisthseis, kaihormas [lapartiedirectriceestlapartielaplus
nobledelme,cellequiproduitlesreprsentations,lesassentiments,lessensations
etlestendances].Sonactionsemanifestemmedanslaisthesis[sensation],comme
onlevoitparcetextedePlutarque,etplusexplicitementdansDiogneL.,VII,52:
aisthesisdelegetaikatatousStikoustoteaphhgemonikoupneuma [estappele
sensation,daprslesStociens,lesouffleprovenantdelapartiedirectrice].Ainsitout
cequisepasseennousestuneformedelhgemonikon.

La phantasia estunemodificationdelhgemonikon;tantdonncequenous
savonsdelhgemonikonpeutontraduireparlemotreprsentationlaphantasia
ainsidfinie?Beaucoupdephilosophesmodernesseraienttentssansdoutedele
contester:lareprsentation,diraientils,estdonnelesprit,etnonconstruitepar
lui;ilsopposeraientainsiaumonismestocienledualismedelareprsentationetde
lacte, cellel perptuellement changeante, celuici toujours identique; mais
observons que pour les stociens lhgemonikon nest rien danalogue un acte
immatriel;ilestlacteconcret;lemouvementrel;oronnepeutconcevoirun
mouvementrelquedansltendue,etparsuitetouteformedecemouvementrelest
reprsentationncessairement.Onvoitquelunitdelmestocienneestjusqu
prsentincontestable,etqueladfinitionqueChrysippedonnaitdela phantasia,
quelquedegrquilaitdailleursanalyscettedfinitionmme,nimpliquepournous
aucunecontradiction.
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 28

Siladfinitiondelaphantasiaest:unemodificationdelhgemonikon,comme
toutcequisepasseennousestuneformedelhgemonikon,laphantasiadoittrela
formegnraledetouslesfaitspsychiques;sansquoiladfinitiondeChrysippe
demanderaitquelquerestriction.

Or il semble rsulter de deux textes, que phantasia avait dans la philosophie


stocienne un sens beaucoup plus restreint. Selon Diocls (Diog. L., VII, 50) les
stociens distinguaient phantasia et phantasma [fantasme]: le phantasma est une
simpleapparence,tellequecellesquiseprsententlespritpendantlesommeil;la
phantasia est une tupsis en psukhi, une empreinte dans lme, cestdire une
reprsentationproduitedanslmeparunobjetrellementexistant: diaphereide
phantasiakaiphantasma;phantasmamengarestidoksisdianoiashoiaginetaikata
toushupnous; phantasiadeestitupsisenpsukhi [ilyaunediffrenceentrela
reprsentationetlefantasme;eneffet,lefantasmeestunevisiondelapensetelle
quilsenproduitdanslesommeil;maislareprsentationestuneempreintedans
lme].

NoustrouvonsuneautredistinctiondansPlutarque(Plac.,IV,12):Chrysippe
distinguaitphantasia,phantaston[reprsent],phantastikon[apparitionfantastique],
phantasma [fantasme1].La phantasia estuntatdelmequinousfaitconnatre,
outreluimme,sacause(lobjet):pathosentipsukhiginomenonendeiknomenon
heautokaitopepoikos[untatseproduisantdanslme,nousfaisantconnatreet
luimmeetcequilaprovoqu];parexemple,sinouspercevonsleblancparlavue,
nouspouvonsdirequilexisteendehorsdenous,souscetteapparence,quelquechose
deblancquiproduitennousleblanc:hotihupokeitaileukos,kinounhmashomois
[estdonncommesubstratleblancquinouscommuniqueunmouvementsemblable
lui];etlenomdephantasiavientdumotphs[lumire],carlalumire,elleaussi,se
montreellemme,etenmmetempsleschosesquelleclaire:hautodeiknusi,kai
taallataenautiperiekhomena[ellefaitvoiretellemmeetcequelleenveloppe
enelle].Le phantaston estcequiproduitla phantasia,etengnraltoutcequi
causeuneimpressiondanslme: panhotiduntaikineintnpsukhen, toutesti
phantaston[toutcequipeutmouvoirlme,celaestlereprsent].Lephantastikon
estunmouvementsansraison,cestdirequinestproduitdanslmeparaucun
phantaston,paraucunobjet(diakenoshelkusmos[attractionvide]).Lephantasma
estlobjetnonexistantverslequelnousportecemouvement:tellessontlesfuries
quOrestecroitvoirdanssondlire.

Toutefois,danscesdeuxtextes,lesensdumot phantasia estcertainementplus


restreintquilneltaitdanslapensedesstociens;lemotdephantasianepourrait
seloncesdeuxtextessappliquerquauxreprsentationsquicorrespondentunobjet
rel.OrnouslisonsdanscemmepassagedeDioclsdontnousvenonsdeciterune

1[FranoisOgereau(EssaisurlesystmephilosophiquedesStociens,V,p.117,1885)donnele
termedefantmepourtraduirecetobjetdepureapparence,sansralit,imaginaire(desombres).]
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 29

partie, et quelques lignes plus bas: tn de phantasin kat autous hai men eisin
aisthtikai,haidouaisthtikai;aisthtikaimenhaidiaisthtriouhaisthtrin
lambanomenai;oukaisthtikaidehaidiatsdianoiaskatapertnasmatn,kaitn
allntnlogilambanomenn[parmilesreprsentations,seloneux,lesunesontun
caractresensoriel,lesautresnon;ontuncaractresensorielcellesquisontperues
parunouplusieurs sens;nontpasdecaractresensorielcelles produites parla
pense,commecellesdesincorporelsetdetoutlesautresobjetsapprhendsparla
raison].Cetexteprouvequelesstociensemployaientlemotphantasia,mmequand
lmeneperoitpasparlessensunobjetexistantrellement,etquelemotconvient
mmeaux asmata [incorporels].CestcequiestconfirmparuntextedeSextus
(Math.,VIII,409)ononseulementles asmata sontprsentscommetantdes
modifications de lhgemonikon, mais o de plus le verbe phantasimai [se
reprsenter]estemploypourdsignerlemouvementdelhgemonikonquicreen
labsence de lobjet: enia de toiautn ekhei phusin, tou hgemonikou ep autois
phantasioumenoukaioukhhupautn,hopoiaestitaasmatalekta[maiscertaines
chosesontlammenature,lapartiedirectriceselesreprsentantparcequellelesa
envueetnonparcequelleenreoitleffet;telssontlesexprimablesincorporels].

Noussavonsdeplus,parDiogne(VII,49)quelesstociensconsidraientla
thoriedela phantasia commedevantprcderlogiquementtouteslesautres,non
seulementparcequelecritriumdelavrittaitdugenre phantasia,maisencore
parcequunethoriedelaffirmation,delacomprhension,delapenseenunmot,
supposeunethoriedela phantasia: areskeitoisStikoistonperiphantasiaskai
aisthses protattein logon, kathoti to kritrion, hoi h altheia tn pragmatn
ginsketai,katagenosphantasiaesti,kaikathotihoparasugkatatheses,kaihoperi
katalpseskainoseslogosproagntnalln,oukaneuphantasiassunistatai[les
stociensseplaisentmettreaucommencementlathoriedelareprsentationetdela
sensation:dunepartlecritreparlequellavritdeschosesestreconnuerentre
danslegenredelareprsentation;dautrepartlathoriedelassentiment,comme
celledelacomprhensionetdelintellection,quiprcdetoutlereste,nepeuttre
laboreindpendammentdelareprsentation].

Quant la restriction kata peisin [passivement] que, selon Sextus (v. not.
p.22),certainsstociensapportaientladfinitiondeChrysippe,nousavonslechoix
entrelaconsidrercommeunealtrationdeladoctrineprimitive,provoqueparun
argumentsophistiqueouadmettrequephantasiaprenaitparfois,dansledtaildela
doctrine, un sens restreint qui dsignait particulirement une de ses espces; de
mme,danslesdeuxtextesquenousavonscits,deDioclsetdePlutarque,lemot
phantasia prend un sens plus particulier, et se distingue alors de phantasia,
phantaston,etc.:cestainsiquunphilosopheidaliste,aprsavoirposquetoutest
ide,peuttrsbienemployercemmemotidedanssonsensordinaire,etlopposer
dautresmots:perception,sensation,sentiment.
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 30

Riennenousempchedoncdemaintenirlimportanteconclusionlaquellela
dfinitiondeChrysippenousaconduits;toutennousest heteroisis hgemoniku
[unemodificationdelapartiedirectrice],etparsuitetoutennousestphantasia;la
diversit de nos tats reoit son unit rigoureuse du mouvement matriel qui les
constitue,etdelaformencessairedecemouvement,quiestlareprsentation;ilny
a pas, dans notre vie mentale, deux principes sopposant irrductiblement lun
lautre,lasensationetlide,lecorpsetlincorporel:cesoppositionssersolventen
desdiffrenciationsdelaphantasia.

Nousavonsvudjquela phantasia peuttre aisthtik [sensorielle]ounon;


cestdireseconformerounonunobjetextrieurquifrappenossens,ellepeut
treaussilogik[rationnelle](Sext.,Math.,VIII,70):lektondehuparkheinphasito
katalogiknphantasian;logikndeeinaiphantasian,kathhntophantasthnesti
logiparastsai [estexprimable,disentils,cequiseconformelareprsentation
rationnelle;estrationnellelareprsentationdontlereprsentestmanifestparle
discours]. Comme, selon Diogne (VII, 50), les reprsentations non aisthtikai
[sensorielles] sont luvre de la dianoia, et sont en mme temps asmata
[incorporelles] et objets de la raison (...ouk aisthtikai de hai dai ts dianoias,
kathapertnasmatnkaitnallntnlogilambanomenn[sontnonsensorielles
celles produitesparlapense,commecelles des incorporels etdetoutlesautres
objetsapprhendsparlaraison]),nouspouvonsconclurequecesdeuxcaractres
(logiketaisthtik[rationneletsensoriel])delaphantasiacorrespondentassezbien
ce que la philosophie moderne appelle lide (phantasia logik) et limage
(phantasiaaisthtik);toutefoisilrsultedecequenousavonsditquilnefautpas
considrercesdeuxcaractrescommeirrductiblementopposs:laphantasialogik
participe toujours quelque degr du matriel, de lobjet, puisquelle est
reprsentation,etquelleestparsuiteuneformedelhgemonikonquiestmatriel;
etrciproquementlaphantasiaaisthtikparticipeaussienquelquefaondulogos,
puisqueselonlesstocienstoutennousestluvredelhgemonikon,dontlogosest
unsynonyme.
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 31

IV

Retourlatabledesmatires

Questcemaintenantquecettephantasiakatalptikquiestpourlesstociensle
critrium de la vrit? Sextus en dveloppe analytiquement la dfinition: nous
navonsqulesuivrepaspas.

Sextus distingue dabord, daprs les stociens (242247) diverses espces de


phantasiai;cepassagejustifieencorelesenstrsgnralquenousavonsattribuau
motphantasia:unepropositioncommecelleci:lesastressontennombrepair,est
encorepourlesstociensunephantasia;ilyaplus,laruniondedeuxpropositions
contradictoires,tellesque:ilfaitjouretlesoleilneluitpas,estunephantasia
apithanos[nonconvaincante]ilestvraimaisunephantasia.Ainsipourlesstociens
les propositions les plus abstraites, qui nous semblent pouvoir le moins
saccompagnerdunereprsentation,sontdesphantasiai;commentnepasadmettre
quilsontacceptavectoutessesconsquences,laclbreformulearistotlicienne1:

1[Aristote,Delme,III,7,431a16.]
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 32

oukestinosisaneuphantasias[ilnyapasdepense(abstraite)sansreprsentation
(image)]?

Parmilesreprsentationsquisontvraies(247),lesunessontcataleptiques,les
autresnon.Nestpascataleptiquetoutereprsentationquiseproduit katapathos1
[passivement]unfou2etunmaladepeuventavoirdesreprsentationsvraies,maison
nepeutpasdirequellessoientcataleptiques,carcestpouruneraisonextrieure,et
parhasard,quellessontvraies.

Lareprsentationcataleptiqueestcellequiportelamarqueetcommelempreinte
dunobjetexistantrellement,etconformelanaturedelobjet;quiesttelleenfin
quellenesauraittre,siellevenaitdunobjetnonexistant:katalptikdeestinh
apo huparkhontos kai kat auto to huparkhon enapomemagmen kai
enapesphragismen, hopoia ouk han genoito apo m huparkhontos [mais est
comprhensivecellequiestproduiteparunechoseexistanteetquiestimprimeet
graveenconformitaveclachoseexistante,detellemanirequellenesesaurait
treproduiteparquelquechosequinapasdexistence].

Chacunedespartiesdecettedfinitionasaraisondtre.Dabord(249)toapo
huparkhontosginesthai [cequiestproduiteparlachoseexistante];carlesvisions
desfous,quinecorrespondentrien,nesontpaskatalptikai[comprhensives].En
secondlieu: katautotohuparkhon[enconformitaveclachoseexistante];caril
est des phantasiai qui correspondent unobjet, mais quine lui ressemblent pas
exactement: cest ainsi quOreste prenait lectre pour une Erinnye. La
reprsentation cataleptique doit aussi (250) tre modele sur lobjet, afin quelle
mouleavecuneexactitudescientifique(tekhniks)touteslesparticularitsdelobjet:
hina panta tekhniks ta idimata tn phantasin anamatttai [avec uneprcision
technique,lareprsentationestimprimeavectoutesleursparticularits],carcestl
lebutdequiconqueveutsaisirlobjettelquilest: hoikatalpsinpoioumenoitn
hupokeimenn, pasin opheilousi tois idimasi autn epiballein [ceux qui font
lpreuve de la comprhension des ralits prsentes sont tenus de sappliquer
toutes les particularits de ces mmes ralits]. Enfin, la dernire partie de la
dfinition:hoiaoukhangenoitoapomhuparkhontos[tellequellenesesauraittre
produitequelquechosequinapasdexistence](252),estdirigespcialementcontre
lessceptiquesdelanouvelleAcadmie:eneffetceuxcipensentquonpeuttrouver
deuxreprsentationsidentiques(indiscernables),cequenientlesstociens:hoiapo
ts stoas ouk hupeilphasi kata panta aparallakton tina eurethsesthai [ceux du
Portique pensent quil est impossible de trouver une reprsentation totalement

1Lesensdecesdeuxmotsestassezvague;nousverronsplusloinenquelsensonpeutles
entendre;dumoinsnepouvonsnouspasentendre,commeFabricius,pathos[passion]ausensde
dispositionmorbide;ilnesagitpasicideshallucinationsdunmalade,mais,aucontrairedes
reprsentationsvraies,quilnepeutmanquerdavoir,certainsmoments.
2[VoirletextedAlain,extraitdeHistoiredemespenses,donnenintroduction.]
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 33

indiscernableduneautre];ilsprtendentqueceluiquiaunephantasiakatalptik,
saisissantpardfinitionladiffrencecachequiladistinguedesautres,nepeutla
confondreavecaucuneautre;aulieuquelesAcadmiciensprtendentquonpeut
trouverunereprsentationfausse,indiscernable(aparallakton)delareprsentation
cataleptique.

Tel est, conclut Sextus, le critrium de la vrit quont propos les anciens
stociens.Desstociensplusrcentsontajout:tomdenekhousanenstma[lefait
de ne comporter aucun obstacle] qui ne renferme en elle aucun obstacle, aucune
impossibilit. En effet, disentils, il peut arriver quon ait une reprsentation
cataleptique,etquunecirconstanceextrieurenousempchedycroire:ainsiquand
Hercule ramne Alceste Admte, Admte reoit dAlceste une reprsentation
cataleptiquelaquellenanmoinsilnecroitpas;carilsaitquAlcesteestmorte,que
lesmortsneressuscitentpoint,etquonestquelquefoisladupedefantmes.Ainsi,
quelqueclaireetfrappantequesoitlareprsentationcataleptique,celanesuffitpas
encorepourquellenousprenneenquelquesorteauxcheveuxetnousentrane
laffirmation: il faut encore quelle nimplique aucun obstacle: mden enstma
ekhousan(257).

Ainsi,lhommequiveutavoiruneconnaissanceexactedoitcommepoursuivre
horsdeluimmecettephantasia,toutdemmequunhommequilavuenedonne
quunereprsentationpeudistincte,arrtesurellesonregard,suselesyeux,faittout
pourrendrecettereprsentationcertaineetfrappante,etsemblechercherenelle
mme de quoi justifier son affirmation: hs en tauti keimenn thern tn ts
katalpsespistin [commesilpensaitquelafiabilitdelacomprhensionreposait
ldessus].

Quesi(259)onveutnierquelareprsentationcataleptiquesoitlecritriumdela
vrit,commeonnepeutlenierquedaprsuneautre phantasia,lonprouvesoi
mmecequelonnie;carlanaturenousfournitunelumirepourlaconnaissancede
lavrit;cettelumire,cestlapuissancemmedelasensationetdelaphantasiaqui
en rsulte: ts phuses hoionei pheggos hmin pros epignsin ts altheias tn
aisthtikndunaminanadousskaidiautsginomennphantasian[lanaturenousa
donn la fonction sensorielle et la reprsentation qui en provient, comme notre
flambeaupourlareconnaissancedelavrit].Celuiquiveutnierquecettepuissance
naturelleexisteressemble unhommequi,enadmettantlexistencedes diverses
couleurs,refuseraitlavuetouteexistenceoutoutevaleur:demme,admettrequil
existedesobjets,etaccuserderreurlareprsentationsensibleparlaquellenousles
connaissons,cestlecombledelafolie.

DecelongpassagedeSextusnouspouvonstirertoutdabordcetteimportante
conclusion:lavritdunereprsentationpourles stociens,nersultepasdesa
conformitdefaitaveclobjet.Eneffet,unfoupeutavoirdaventure(katatukh[par
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 34

hasard])unereprsentationvraie;maiscettereprsentationnestpascataleptique,
cestdirecritriumdelavrit;deuxreprises,Sextusnousamissouslesyeux
cettesortedeparadoxestocien;orcommentpeutonentendrequunfouaitune
reprsentationvraie,sinonencesensvulgaire,quecettereprsentationestconforme
celledetouslesautreshommes:cestleseulsensquepuisseavoirlexpression:
conforme avec lobjet, si lon veut parler dune conformit constate en fait. La
reprsentation cataleptique nest pas cataleptique, cestdire vraie au sens
philosophiquedumot,pouruneraisonextrieure:onnelareoitpastoutefaitedu
dehors(katapathos=passivement),etparhasard(ektukhshoutsumpesousan[qui
se sera rencontre simplement par hasard]); cest donc quelle est telle de par
lactivit de lesprit; quelle rsulte dune diathesis [disposition], quelle est une
formedelhgemonikon;enunmotlareprsentationestcataleptiqueparsamanire
dtreetlemotcataleptiqueexprimeuncaractreintrinsquedelaphantasia.

Peuttre seraton tent dopposer cette conclusion les premiers mots de la


dfinitiondonneparSextus: apohuparkhontoskaikatatohuparkhon [parlobjet
prsent et en conformit avec lobjet prsent]... Et certes il est bien vrai que la
reprsentationcataleptiquevientdelobjetetestconformelobjet;maiscenest
pasparcequellevientdunobjetetquelleyestconformequelleestcataleptique,
cestaucontraireparcequelleestcataleptiquequelonpeuttrecertainquellevient
delobjetetquelleestconformelobjet.Cequiprouvequececaractredevrit
objective est bien intrinsque la phantasia, cest que, daprs Sextus, les
acadmicienssoutenaientquececaractreintrinsquepouvaitapparteniraussides
reprsentationscresparlimaginationsoitdansuntatmorbide,soitdanslerve.

Ainsilesstociensprtendaientquecertainesreprsentationsportentenellesun
caractre, une diffrenciation intrinsque, qui fait quon peut tre sr quelles
viennentdunobjetrellementexistantetquellessontconformescetobjet.

Dequellenatureestdonccettediffrenciation?Seconfondelleavecluneou
lautre des diffrenciations dont nous avons dj parl; en dautres termes, la
reprsentationcataleptiqueestellesimplementaisthtik[sensorielle],ousimplement
logik[rationnelle],ounestellepaslunetlautre?Cestcequenousdemanderons
la dfinition que nous a donne Sextus, et qui est dailleurs mot pour mot
reproduite,pourneciterquuntexte,parDiognecitantDiocls(VII,50):noeitaide
h phantasia h apo huparkhontos kai kata to huparkhon enapomemagmen kai
enapesphragismen, hoiaoukhangenoitoapomhuparkhontos [onconoiticila
reprsentationcommecellequiatimprimeetgraveparlobjetprsenteten
conformitaveclobjetprsent,tellequelleneseseraitpasproduiteenlabsencede
lobjet].

Quunetelle phantasia soit aisthtik,cestcequilestimpossibledemettreen


doute:ellenestpasluvredeladianioaenlabsencedelobjet;aucontraireelle
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 35

est modele sur lobjet. Nous savons mme par Sextus quel est ce caractre
intrinsquequirvle,enquelquesorte,laprsencedelobjet,traverslaphantasia:
laphantasiadoitmodeler,dessinerenquelquesortetouslesidimata[particularits]
de lobjet; elle doit nous le montrer dans toute sa particularit, cestdire
discernabledetoutautre:cequicaractrisetoutereprsentationobjective,cestdonc
sonabsolueparticularit,sonabsoluehtrognitparrapporttouteslesautres.Tel
estlepostulatstocien:ilnyapasdanslanaturedeuxchosessemblables.(Acad.,II,
26): stoicumestquidem... nullumessepilumomnibusrebustalem, qualissitpilus
alius,nullumgranum[enfaitileststociendedirequilnexisteaucunpoil,entout
point pareil, un autre poil, ni aucun grain de bl]. Ce postulat a une grande
importance;sicestlepropredetoutobjetrellementexistantdentresemblable
aucunautre,unereprsentationquiseraelleaussiparticulire,discernabledetout
autre, ne pourra correspondre qu un objet existant rellement; labsolue
particularitestdoncuncaractreintrinsquedelaphantasia,etquiestenelleune
marquecertainedelobjetrel.

Celabienconstat,sinousvoulonscomprendrecommentcecaractreestconnu,
noussommesarrtsparunedoubledifficult.Lareprsentationcataleptiquedoit
dessiner, accuser, en quelque sorte, toutes les particularits, tous les dtails de
lobjet; mais comment sauraton quelle accuse tous les dtails, puisquon ne
connatpaslobjetluimme;deplusnotrereprsentationdoittrediscernablede
toutautre;maiscommententresr,avantdavoircomparcettereprsentationavec
toutes les autres, ce qui est impossible. Il ne faut donc pas concevoir cette
particularitdelareprsentationcommejamaisralise;eteneffetnousvoyons,par
deuxpassagesdesAcadmiques(II,16et18)quelesstociensadmettaientquenfait
ilyadeschosesquiparaissentsemblables;cequilsprtendaient,cestquonpeut
toujoursdcouvrirentrecesobjetsquelquediffrence,attenduquilssontenralit,
absolumentdiscernables;decequilestdifficiledeles distinguer,ilnefautpas
conclurequilssoientsemblables(16);lexpriencenousapprendquaveclesecours
delhabitude,nousarrivonssaisirdesdiffrencesentredesobjetsquinousavaient
dabord paru semblables: an non videmus hoc usu evenire, ut quos nunquam
putassemus a nobis internosci posse, eos, consuetudine adhibita, tam facile
internosceremus,utineminimumquidemsimilesviderentur[neconstatonsnouspas
par lexprience quil est des gens (jumeaux) que jamais nous naurions pens
pouvoirdistinguerlesunsdesautresetque,grcelhabitude,nousparvenons
distinguer si aisment quils nous paraissent ne pas avoir mme la moindre
ressemblance](18).

Il faut donc conclure quune reprsentation ne peut pas tre dite aisthtik
absolument, mais seulement plus ou moins aisthtik quune autre, et la
reprsentation cataleptique devra ltre de plus en plus indfiniment: en dautres
termescequipeutnousprouverquunereprsentationdonnecorrespondvraiment
un objet, cest que nous pouvons y dcouvrir indfiniment des particularits
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 36

nouvelles,etparsuiteladistinguerdetoutautrereprsentationquinousapparatrait
comme semblable elle. On voit que la reprsentation cataleptique suppose un
progrs,uneffort,unesortedepoursuiteduparticulier,deladernirediffrence,qui
estcommelefondementdenotrecertitudequenotrereprsentationrecleenelle:
hsentautikeimenntntskatalpsespistin [danscequiestenellereposela
fiabilitdelacomprhension].

Puisquetelestlecaractredelaphantasiakatalptik,ilsemblequellenepuisse
pastrelogik;leparticulieresteneffetlecontrairedelaraison;tendredeplusen
plusauparticulier,cestrduirenantlesconceptsgnrauxsurlesquelslaraison
opre.Etpourtantilestimpossibledadmettrequelareprsentationcataleptiquene
ftpaspourlesstocienslogikenmmetempsquaisthtik.

Eneffetlavrit,nouslavonsvu,estpourlesstociensunescience;elleest
sustmatik [systmatique]; or si la reprsentation cataleptique est seulement
aisthtik,ilnyaplusdevritqueduparticulier;etalorscommentlavritpeut
elletreunsystme?Desreprsentationsparticulires,cestdireirrductibles
touteidegnrale,peuventsejuxtaposer,maisnonsorganiser.Ilfautdoncadmettre
quelareprsentationcataleptiqueparticipeenquelquefaonaulogos:cestceque
nousconfirmentdespreuvesdirectes.

Diog.L.(VII,47)nousdit:autntetnepistmnphasinhkatalpsinasphal,
hhexinenphantasinprosdexei,ametapttonhupologou[quantlascienceelle
mme,disentils,elleestoubienunecomprhensionassure,oubienunemanire
dtre dans la rception des reprsentations inbranlable par le raisonnement]. La
scienceestdoncunemaniredtredenosreprsentationsquilesjustifieenquelque
sorte, pourlesprit,etassureauxyeuxde laraisonlapermanence deleurvrit
(ametapttonhupologou[inbranlableparleraisonnement]).Ainsilareprsentation
cataleptiquedevranonseulementtendre embrassertoutleparticulierdelobjet,
maisencoreresterconformelaraison.Cestcequexprimenettementladfinition
stociennedelamataiots [lesrieux1]quenoustrouvonsaupassagedeDiogne
dj cit (VII, 47): amataiots hexis anapherousa tas phantasias epi ton orthon
logon [lesrieuxestunemaniredtrequirapportelesreprsentationsladroite
raison].Noustireronsdecettesimpledfinitioncetteconclusion,que,silesstociens
navaientpasadmisquonptenmmetempsrendrenosreprsentationsdeplusen
plusrationnelles,etlesparticulariserdeplusenplus,cettatdelespritquiconsiste
rationaliser ses reprsentations les rendrait aussi de plus en plus asmatoi
[incorporelles],lesloigneraitduparticulier,dusma,enquiestlavritrelle,qui
estleprivilgedusage,etilsnauraientpasappelunteltatdelesprit(hexis[une
maniredtre]),lamataiots,cestdirelapossessiondunevritnonabstraiteet
vaine,maisconcrteetsolide.

1[Ou:lagravit,larigueur.]
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 37

Cecaractreessentieldelareprsentationcataleptiquenestildoncpasexprim
parladfinitionquenousadonneSextus?Cestquenousavonsjusquicinglig
unmotquinepeutavoirunemdiocreimportance:lareprsentationcataleptiquene
doit pas seulement modeler toutes les particularits de lobjet, elle doit le faire
tekhniks [scientifiquement].Onsaitcequesignifie tekhn pourlesstociens(v.n.
p.19):ilnefautpasmettresouscemotlesensvaguedexactitude,deprcision,de
savoirfaire;une tekhn cestunsystmedides, sustmaekkatalpsen [untout
systmatiquedecomprhensions];ettekhniksnepeutparsuitesignifierautrechose
quesystmatiquement;etsanschercherdanscemotunquivalentdecequest
aujourdhuilaconnaissancescientifique,dontlesprocdssontdurestesimaldfinis
et si peu analyss, demandonsnous seulement ce que ce peut tre que connatre
systmatiquementlesdiversesparticularitsdunobjet,sinonlesrattacherausystme
denosides,cestdirefaireentrerchacunedellesdansuneidedjacquise,en
unmot,ausens leplussimpledumot,lacomprendre.Sidonclareprsentation
cataleptiquenousfaitconnatrelesparticularitsdunobjet tekhniks,cestquelle
nouslesfaitconnatredetellefaonquellessoientcomprises,enmmetempsque
connues,commeserattachantunsystmedides,unetekhn.Commentsoutenir
donc que la dfinition donne par Sextus de la phantasia logik (kath hn to
phantasthen esti log parastsai [celle daprs laquelle il est possible que le
reprsentsoitmanifestdansundiscours]),nesappliquepas lareprsentation
cataleptique?

Simaintenantnousvoulons,nonplusconstater,maiscomprendre,ilfautnous
demandersicecaractredintelligibilitconvientlareprsentationmme.Cesten
vain,diraton,quelesstociensessaientdesynthtiserdanslaphantasialesensible
etlintelligible:lintelligiblenestpasdanslareprsentation;queloncomprenneou
nonleslmentsquelonenperoit,elleesttoujoursperuelamme;lintelligibilit
restequelquechosedextrieurelle;cenestpasellequinousfaitcomprendreses
lments:ellenepeuttrelasourcedesides,maisseulementlobjetdesides:la
vritsupposetoujoursdeuxtermesirrductibles,lesujetetlobjet.

Sansvouloirprtendrequelesstociensontdonndecetteimportantequestion
unesolutiondfinitive,nousdevonsdumoinsessayerdedevinerlesraisonsquils
avaientdelarsoudrecommeilsontfait.

Lesstociensontremarququunereprsentationnenousestpasdonneavec
tous ses dtails, et que lhabitude ou lexercice nous en rvlent sans cesse de
nouveaux(Acad.,II,7):quammultavidentpictoresinumbrisetineminentiaquae
nosnonvidemus! Quammulta, quaenosfugiuntincantu, exaudiuntineogenere
exercitati[quellemultitudededtailsvoientlespeintresdanslesombresetdansles
reliefs que nous, nous ne voyons pas! Quelle multitude de nuances, qui nous
chappentdansunchant,entendentparfaitementceuxquisontexercs!]!Questce
quunpeintrehabile,sinonunhommequiconnatlesloisdelalumireetdesombres,
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 38

quiconnatlesgenresetlesespcesdescouleurs,enunmotquiauneconnaissance
techniquedelalumireetdeses modifications?Peutondirequunpeintrepeut
percevoir les nuances diffrentes dune tendue colore sans les comprendre?
Supposonsquilperoivedurose,dubleu,etduvertdansunhorizonquelecommun
deshommesvoitgris;ilnepeutpercevoircestroiscouleursquesillesnomme,
cestdiresillesrattachedesespcesetdesgenresdecouleurquilconnatdj,
cestdiresilfaitrentrerchaquenuancedugrisdansunsystme,dansunetekhn
descouleurs;ilestimpossibledesparerlaperceptiondunecouleurdelintellection
de cette couleur; la reprsentation de lhorizon, sous le regard du peintre qui la
scrute,devientintelligible,cestdire,chacundeseslmentsprendunnom,un
senspourlui;etenmmetempsquechaquelmentprendcenometcesens,il
commencevritablementdexisteronnepeutdistinguerpercevoiretcomprendre;
carpercevoir,cestpercevoirquelquechose,etcequelquechosenexistequentant
quilaunnom,quilaunsenspournous,quilserattache unsystmedides
acquises. Ainsi la reprsentation cataleptique, en mme temps quelle accuse les
particularitsdelobjet,nouslesfaitcomprendre:nonseulementleparticuliernest
pasantithtiquelide,ilnestqueparlide.

On nous reprochera davoir pris, avec les stociens, un exemple trop peu
scientifique.Silonveutmaintenantappliquerlammeanalyseauxprocdsplus
rigoureuxdelasciencemoderne,onarriveraaummersultat.Unsavantobserveun
phnomnetrscomplexe,parexemplelaformationdunetrombe:quelestsonbut:
avoirduphnomneunereprsentationcomplte,cestdirenengligeraucunede
sesparticularits;diratonquetoutesascienceluiestinutile,etquunignorant,avec
autantdattention,pourraitfairecetteobservationtoutaussibienquelui?Non,car
unefouledeparticularitschapperontlignorant,parceque,commelondit,ilnen
comprendpaslimportance;ou,pourparlerlelangagephilosophique,parcequilna
pas un systme dides acquises, dans lequel rentreront les diverses particularits
observes:silesavantsaisitleschangementsdetempratureimperceptiblespour
toutautre,cestparcequeceschangementsontpourluiunsens;siltientcomptede
ladirectionexactedescourantsatmosphriques,cestquiladjuneconnaissance
systmatique des mouvements atmosphriques; en un mot, si les moindres
particularitsduphnomneontpourluileurimportance,cestquilpeutrattacher
chacunedellesunsystme;iciencorepercevoiruneparticularitetlacomprendre,
cestlammechose:carpourlapercevoirilfautquillanomme,etpourlanommer,
ftcedunmotprovisoire,ilfautquillarattachehypothtiquementuncertain
groupedides.

Nousnallonspasjusqudirequepourpercevoirilfautdabordcomprendre;
maisdumoinsnepeutonpasdirequepourcomprendre,ilfautdabordpercevoir:
on ne peut concevoir une reprsentation qui ne soit pas la reprsentation dune
diversit,cestdirequinimpliquepasdes lmentsdivers;orceslmentsne
peuventpastredonnsunespritpassif:carlareprsentationnesecomposepas
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 39

duncertainnombredlments,elleestunemultiplicitindfinie;doncellenepeut
donnerlespritquunnombreindfinidlments,cequirevientdirequellene
peutdonneraucunlment;lapensenepeutpercevoirlemultiplequesielleymet
lun,cestdiresiellelegroupesousdiversnoms,ou,cequiestlammechose,
sousdiversesides.Onvoitdoncquetoutereprsentationdonneimplique,comme
conditiondesonexistencemme,unsystmedides,unetekhn,cestdirequelle
esttoujours,quelquedegr,intelligible,ou,pourparlercommelesstociens:logik
[rationnelle]1.

Nousarrivonsainsicetteconclusionque,pourlesstociens,toutereprsentation
est quelque degr cataleptique: si telle ntait pas leur pense, nous ne
comprendrionspasleseulargumentquilsaientjamaisopposauxsceptiques,qui
termine,commenouslavonsvu,lexposdeSextus(v.n.p.3132)etquirevient
chaqueinstantdanslargumentationdeLucullus(Acad.,II):onnepeutpasnierque
laphantasiasoitlecritriumdelavrit,parcequonnepeutpassempcherdavoir
une phantasia quelle quelle soit, et que toute phantasia suppose la vrit et la
certitudecommeconditiondesonexistence;lasensationnestpasun tatpassif
donn,daprslequelnousportonsensuiteunjugementvraioufaux:elleimplique
elleaussi,unjugement:quienimquidpercipit, assentiturstatim [carquiperoit
quelqueobjetydonneaussittsonassentiment](Acad.,II,12).Nierquelacertitude
existe,cestniernonseulementtoutcequenousfaisons,maisencoretoutceque
noussommes:exister,cestaffirmer.

Ilestclairquedansunetellethoriedelacertitude,lavolontlibrenapointde
part;eneffet,leconceptdelavolontlibresuppose,pourgarderunsens,untatde
lespritpassif,unpurdonnquiseralobjetdenotrelibreaffirmation;siaucontraire
lavolontaccompagneennoustoutemanifestationdelavie,sielleestlesoutiende
tousnostats,sielleestlaviemme,ellenestpasunepuissancequenouspuissions
notregrexercerouretenir;ellenestpaslibre,elleestunactencessaire.Cest
doncillusiondecroirequenousavonslepouvoirdesuspendrenotrejugement;notre
vritablepouvoir,silonveutquelemotpouvoiraitunsens(utsitaliquidin
nostra potestate [pour que quelque chose soit en notre pouvoir]), notre vritable
pouvoirnestpaslafacultngativedenepasjugeretdenepasagir;ilestcetacte
continuparlequellafoisennouscomprenantnousnousfaisonsetnousvalons,acte
quiralisecettemultiplicitdeplusenplusrichequiestnotrevieconcrte,etcette

1Lemdenenstmaekhousan[nerencontrantaucunobstacle],ajout,silonencroitSextus,
parlesstocienspostrieurs,seramnebien,cequilsemble,aucaractredintelligibilitqui
appartientlareprsentationcataleptique.Enquelsenseneffetpeutondirequunereprsentation
impliqueuneimpossibilit,sinonencesensquelleestpournousinexplicable,quelleesten
contradictionavecuncertaingroupedenosides?SiAdmtedoutedelarelleprsencedAlceste,
cestquilaunensemblederaisonsquirendentcetteprsenceimpossible.Cesstocienspostrieurs,en
rpondantselontoutevraisemblanceuneobjection,nontfaitquedvelopperuncasparticulierdu
tekhnikos,tropgnralettropabstraitpourconstituerunerponsesuffisanteunargumentparticulier.
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 40

intelligibilitdeplus enplusparfaitequiest lafois notreraisonetnotrevertu


(Acad.,II,12).

Silenestainsi,lareprsentationcataleptiqueestbienlecritriumdelavrit,
mais non la vrit mme; puisque toute reprsentation implique une certitude
quelquedegr,silonveutquelemotvritaitunsens,ilfautmettrelavritdansle
progrsversleparticuliersouslaloidelintelligible;riennestvrainifauxensoi;
Chrysippeacritunouvragecontreceuxquicroientquilexistedeschosesvraieset
deschosesfausses:prostousnomizontaskaipseudkaialtheinai(Diog.L.,VII,
197);unereprsentationnestnivraienifausseensoi;Znondisaitquellentaitni
bonne ni mauvaise: eamque neque in rectis neque in pravis numerabat [et il ne
comptait la comprhension ni parmi les choses correctes ni parmi les choses
dfectueuses1] (Acad., I, 11); elle tait pour lui un milieu entre la science et
lignorance(Sext.,Math.,VII,151):epistmnkaidoxan...katalpsindetnmetaxu
toutn [la science et lopinion... la comprhension tient le milieu entre lune et
lautre].(Acad.,I,42):interscientiametinscientiamcomprehensionemcollocabat
[entrelascienceetlignoranceilplaaitlacomprhension];laphantasiakatalptik
ne peut pas simmobiliser, rester ellemme, sans cesser dtre le critrium de la
vrit;elleestindiffrenteentantqutat:lavritcestlemouvementversleplus
vrai,malgretenquelquesortetraverslarsistancedusensible:elleestuneffort
contreunobstacle,elleestuntonos[tension];tnepistmn...ntinaphasinenton
kaidunameikeisthai [lascience...quelquesoitsonobjet,disentils,rsidedansla
tensionetlapuissance](Stob.,Ecl.,II,128).

Nouspouvonsmaintenantcomprendrecequesignifientlestroiscaractres de
laltheia [lavrit]quiladistinguent,pourlesstociens,detoalthes[duvrai].
Laltheiaestunsmaencesensquellepoursuitsanscesseleparticulier,laralit
objective,lecorporel2;elleest sustmatik (4),parcequellefaitcomprendrece
particulier,quellelefaitrentrerdanslesystmedesides;enfinceluiquilapossde
nepeutpassetrompercarellenersultepointduneaffirmationisole,elleestune
diathesis[disposition]permanente,tantuntonos[tension].

1[Autrementdit,ilrelguaitlacomprhensionparmileschosesindiffrentes,nibonnesni
mauvaises,ladiffrencedelasciencequiestunbien.]
2Seullecorporelpeutsaisir(aptesthai)lecorporel.
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 41

Retourlatabledesmatires

Simaintenantnousvoulonsexaminercettethorieaupointdevuemoderne,nous
auronschercher:dabordsilexisteuneanalogieentreelleetquelquefaonde
penser plus moderne; ensuite si nous pouvons tirer de son tude quelque
claircissement nos ides actuelles, quelque solution aux problmes tels que
maintenantnouslesposons.

Cestleplussouventauxdpensdelexactitudehistoriquequelontablitune
comparaison entre deux philosophies, surtout quand lune est ancienne et lautre
moderne.Ilestcertainquelaphilosophiestocienneprsenteaveclespinozismedes
analogies singulires; et toutefois il nous semble que ces analogies sont tout
extrieures.Onesttentparexemplederapprocherletonos[tension]desstociensdu
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 42

conatusinsuoesseperseverandi[latendancepersvrerdanssontre],quiest,lui
aussi, lessence de chaque tre. Mais le tonos est quelque chose de matriel; le
conatus estaucontraire,entantquilseconfondaveclmemme,uneide,ou
mieux une formule abstraite, une dfinition. De plus le tonos implique une ide
deffort, de tendance, de vouloir; la force du conatus cest la force mme de la
dfinitionduntrequisubsistetellequelleestparunesortedinertierationnelle;
pourlesstocienslaviecestlechangement,leprogrsperptuel;pourSpinoza,la
viecestlimmobilitdanslerationnel,cestlternitdunedfinitionquinapasde
raisonintrinsquededevenirautrequelleest.Demmeilnyaquuneanalogie
apparenteentrelareprsentationcataleptiqueetlideadquate;eneffet,dunepart
ilnestjamaisditdanslthiquequuneidepuissetreplusoumoinsadquate.En
secondlieu,lareprsentationquiestpourlesstocienslecritriumdelavrit,est
prsentedanslthique,souslenomdimaginatio,commelecontrairedelide
adquate,etcommelacausedelideinadquate,quonlappelleerreuroupassion.
Spinozaafaitunephilosophiedelabstrait,delimmobile,delternel;lesstociens
nousontlaissunephilosophieduconcret,deleffort,etduprogrs.

Si cest se mprendre que vouloir rapprocher la doctrine des stociens dun


intellectualismetelqueceluideSpinoza,cestsemprendreencoreplusquevoiren
euxdeslogiciens,ausensmodernedumot.Leurthoriedelacertitude,nouslavons
vu,estpsychologiqueavanttout.Quantlalogiqueformelle,dontlesoprations,
pour treautrechosequunjeudesprit,supposentdeuxpostulats,dabordquun
conceptgnral,dfinidanssacomprhensionetsonextension,estquelquedegr
vrai,enoutre,quedansunespritquipossdelascience,unmmeconceptpeutrester
identiqueluimme,cestdireenquelquesorteimmobile,quellevaleurpeut
elleavoirpourdesphilosophespourlesquelsilnyadesciencevritableetrelleque
duparticulier,etpourquilavritmmenestpasquelquechosedacquisetde
possd,maisunindfiniprogrs?Cequifaitdelavritunsma,cestlapoursuite
duplusparticulier;silondfinitunconcept,sionendterminelecontenu,onarrte
enquelquesortecettepoursuite,onsecontentedecequelonsaitactuellement;cest
encesensqueleconcept(phantasia)ausenslogiquedumotestunasmatonlekton
[exprimableincorporel]1.Ceconcept(ennoma[concept],ennoia[notion])peuttre
vraioufaux,cestdireintelligibleoucontradictoire,auregarddelaraison;onpeut
lenchaner dautres concepts par la division et la dduction. Sans doute cette
organisationlogiquedesconceptsestdungrandsecourslavritmme:lhorikon
[dfinition](Diog.,VII,42)sert prosepignsintsaltheias, diagarennointa
pragmatalambanetai[reconnatrelavrit,carcestaumoyendesnotionsqueles
objetssontsaisis];enorganisantlesconceptssouslaloidulogos,lalogiqueralise
une des conditions de lavritrelle, quiconsiste nonseulement dcouvrirde

1Lelekton[lexprimable]estunprosekhon[maniredtre],nondelhgemonikon,maisdune
desesdpendances;dummecoupilcessedtreunsma,parcequecequifaitlesma,cestnon
paslinertie,maislecontraire,laforcequicirculerapidementdanstouteslesdirectionsetdistendles
parties.
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 43

nouvellesparticularits,maisencorelescomprendre,lesfairerentrerdansun
concept,lesnommer:sansdesconceptsorganiss,onnepeutvraimentriensaisir:
diagarennoin,etc.;etilyatoujoursdanslavritrelledeuxparties(Diog.,VII,
83): hmentiekastonestitnontnskopei; hde, tikaleitai [luneexaminece
questchacundestres,lautrecommentilsenomme].

Maislalogiquenadevaleurquenrapportaveclaconnaissancevraie,etentant
quelleconcourtlaformer.Considreenellemme,ellenestquuninstrument
dexpositionetderfutation:eukhrstotatndephasineinaitnperitnsullogismn
therian;togarapodeiktikonemphainein,hopersumballesthaipoluprosdiorthsin
tn dogmatn, kai taxin kai mnmn to epistatikon katalmma emphainein [dun
excellentusage,disentils,estlathorieconcernantlessyllogismes;eneffetellerend
manifestecequiestdmontrable;enquoiprcismentellecontribuebeaucoup
rectifierlesopinions;lafoisordreetmmoire,ellemetenvidencelafermetdela
comprhensionscientifique](Diog.,VII,45);oukallste(htidialektiki)oxun,
kaiagkhinounkaitoholondeinon,enlogphansesthaitonsophon[nonautrement
(queparladialectique),duneperspicacit,dunesagacitdespritetdunehabilet
totalementhorsdepairsurleplandelaraison,semontreralesage](Diog.,VII,48).
Comment en effet discuter et prouver si lon ne dfinit pas, cestdire si lon
nimmobilisepaslesconcepts?Maisonnediscuteplusalorssurdesconceptsrels
etenquelquesortevivants;onestdoncamenparladiscussionfaussersapropre
doctrine: Cicron nous rapporte (Acad., II, 6) que les stociens reprochaient
AntipaterdediscuteraveclAcadmie.

Onnepeutpasdirenonplusquecesystmesoitunmatrialisme:untelnom
convientilunsystmeselonlequellareprsentationestconstruiteparnous,etpour
quilapurematirenexistepasplusquelapurepense?Laphilosophiestocienne
nestpassisimplequellepuisserentrerdansuncadretoutfait;commetoutsystme
vraiment crateuret original, elledfie toute classification. Onpeutseulement la
caractriserenmontrantsaplacedansledveloppementdelapensegrecque.

PourPlatonlaralitvritable,objetdelaconnaissancevraie,cestlide;une
choseestcequelonaffirmequelleest,etriendeplus:ellenexisteparsuitequen
tantquelleparticipetelleoutelleide;quantsonexistenceparticulire,elleest
unelimiteinconcevable,unpurnontreauregarddelesprit.

Aristote,toutenmaintenantquilnyadesciencequedugnral,reproche
Platondavoirfaitrsiderlexistencedans depures abstractions;ilenseigneque
ltrevritablecestleparticulier,leconcret;ltrevritableestunesynthsedela
matireetdelaforme,raliseparlemouvement;maisilobjective,ilralisecette
conception,bienplusexplicitementquePlatonnaobjectivsesides,etestainsi
amen raliser aussi les abstractions que cette conception suppose, le premier
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 44

moteuretlactepur;ensortequilsexposecoupsraureprochequeluimmea
faitPlaton,etquePlatonnemritaitpeuttrepas.

Lesstociensontrenonctudierlespritentantquespritetlamatireentant
quematire:ctaitrenoncerlamtaphysique;aussibienlesattaquesdescoles
sceptiquesdevaientramenerlaphilosophiesurlaterre,etlafairecommeserecueillir
etseramasser.Lesstociensontabandonncesdeuxinconciliablesnotions:lepur
sensibleetlepuracte;ilsontvuque,pourexpliquerquelactecreuneralit
matrielle,ilfallaitlerendreluimmeconcret,enfaireunmouvement;ilssontainsi
arrivsconstituerlmeenuneunitvivante:lmeadesreprsentationsparce
quelleestellemmeconstructivedereprsentations,tantunmouvementmatriel.
Ilsontcomprisquelasynthsedelunetdumultiplenepouvaittreralisequepar
lemouvement;maisilsontrenonccequonpourraitappelerlamtaphysiquedu
mouvement; ils ont ramen linvitable conception du mcanisme universel sa
condition subjective: la ncessit o nous sommes, pour nous reprsenter, de
construire notre reprsentation avec des mouvements. Il ne sagit donc, pour les
stociens, ni dune mtaphysique de lobjet, dpassant la reprsentation, ni dune
mtaphysiquedusujet,rejetantlareprsentation,maisdunephysiquedelme,au
sensancien,cestdiredunetudedelmedanssavieconcrte,duneanalysedes
faitspsychiquesaboutissantretrouverdanschacundeuxlunitfondamentaledun
mouvementsimple.

Decettevigoureusetentativepourfonderlacertitude,nerestetilrienquipuisse
guider un esprit moderne, plus soucieux dclaircir ses ides que de donner une
formuleapprochedelinconcevableAbsolu?Noussommesloindelecroire.Tout
dabordlathoriestociennedelareprsentation,nenconsidrerquelextrieur,
puisque le dtail ne nous en est pas connu, aboutit du moins cette importante
conclusion,dontlapsychologiemodernenepeutquesinspirersielleveutfairela
thoriedelaperceptionetdelimagination:toutereprsentationestconstruiteparun
mouvementdenous,etcemouvementenestlesoutienetlaralit.

Deplusleurcritriumdelavritseraitencoreaujourdhui,cequilsemble,le
meilleurquelonptopposer unecolesceptiquequi,reprenantles arguments
toujoursspcieuxdelanouvelleAcadmie,soutiendraitquilnyaaucunmoyende
distinguerlareprsentationrelledelareprsentationimagine.Ilfaut,noustant
donne une reprsentation, que nous ayons un moyen de nous assurer quelle
correspond quelque chose dextrieur nous, quelle nest pas une cration de
limagination.Orsupposonsquejerencontreunchevalail;jecommencepardouter
quilexisterellement;carjenesaispascommentunchevalpeutavoirdesailes;je
nemefaispasuneideexactedelafaondontellesserattachentsonsystme
osseuxetsonsystmemusculaire;aussijeportemonattentionsurlepointolaile
sattacheaucorps;jetue,sijepuis,lanimal,jeledissque,etpardesdcouvertes
successives, je me rends compte de mieux en mieux du phnomne qui mavait
mile Chartier (1891), La Thorie de la connaissance des Stociens 45

dabord surpris. Do vient que je procde ainsi? Cest que ce qui me garantit
lexistencerelledetoutobjet,cestlapossibilitdemexpliquerdemieuxenmieux
lunion des lments dont il se compose: un objet rel est comme une mine
inpuisable dinconnu, dans laquelle nous pouvons pntrer autant que nous le
voulons, dans laquelle nous dcouvrons sans cesse quelque lment nouveau. Au
contraire,unobjetimaginnepeutcontenirceperptuelinconnu.Dolerecevraitil
en effet? La pense ne peut construire une reprsentation quavec les lments
quelle a dj perus; une telle reprsentation peut tre logique: chacun de ses
lmentspeutrentrerdansuneide;elleestvraieabstraitement(althes),maiselle
nestpaslecritriumdelavrit(altheia),parcequelleneportepasenellece
quonpourraitappelerlesigneobjectif;cestdirelapropritdeseparticulariser
indfinimentdeplusenplus.

Enfinlidemmequesefontlesstociensdelavritnestellepasfaitepour
nous garder du dcouragement sceptique, et nous rendre la confiance en nous?
Pourquoidouterdecequenoussavons?Cesttempsperdu:carcequinousimporte
cenestpascequenoussavons,maiscequenoussaurons;cenestpaslevraiquil
fautpoursuivremaisleplusvrai;cequelondoitconsidrer,cenesontpasles
rsultats,maislamthode;cenestpasltatdenotreesprit,maisleprogrsdenotre
esprit.Quimportequelonrfuteaujourdhuicequejedisaishier:jelerfuterai
moimme enle pensant mieux et plus clairement demain. Trouver une solution,
arriverunevritabsolue,dfinitive,ceseraitlamortdelapense;carlavie,pour
lapense,cestlarecherche,cestleprogrsversleplusclair.

m.CHARTIER.

Findutexte