Wittgenstein À Dennett

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2, 2010 (Actes 2), p.
278-312
ISSN 1782-2041 http://popups.ulg.ac.be/bap.htm
What is it like to be a bat ? Phnomnologie la

troisime personne de Wittgenstein Dennett
Par BRUNO LECLERCQ
Universit de Lige
En posant la question de la nature vivante partir des travaux htro-

phnomnologiques de Daniel Dennett, il sagira pour nous ici daborder
deux problmes philosophiques majeurs, savoir, dune part, celui de la
naturalisation de proprits mergentes de la matire comme la vie ou la con-
science, et, dautre part, celui des ventuels partages entre lhomme, lanimal
et la machine et de la spcificit anthropologique.
Le premier problme, qui est celui des philosophies de la vie puis des
philosophies de lesprit, concerne donc la possibilit dexpliquer dans les
termes des sciences de la nature certaines proprits comme la vie ou la
conscience, lesquelles surviennent dans certaines circonstances sur les
proprits universelles de la matire. Or, cet gard, si les dveloppements
extraordinaires qua connus la biologie ces cent cinquante dernires annes
semblent aujourdhui affaiblir laffirmation antinaturaliste de lirrductibilit
de la force vitale aux proprits physico-chimiques, le dbat reste par
contre trs vif en ce qui concerne la rductibilit de la conscience, cest--
dire la possibilit pour les sciences cognitives et la neurophysiologie de
rendre compte de la conscience dans ses aspects phnomnaux autant quin-
tentionnels par des lois naturelles.
Dans la mesure o certains de ceux qui sopposent le plus radicale-
ment ce programme naturaliste au nom du caractre principiellement
subjectif des phnomnes de conscience se revendiquent peu ou prou de
la phnomnologie, nous devrons ici nous poser la question de savoir ce qui,
dans la phnomnologie et dans ses diffrents projets philosophiques, devrait
ventuellement rsister au programme naturaliste. En particulier, il convien-
dra dinterroger le lien de la phnomnologie au point de vue essentiellement
subjectif la premire personne de la description des phno-
278
mnes de conscience et il faudra se demander si, en tant que science, la
phnomnologie ne peut pas aussi tudier ces phnomnes la troisime
personne .
Le second problme, qui concerne lanimalit et converge en fait avec
le premier, est celui de savoir quoi, dans la nature, on peut attribuer la vie,
mais aussi et surtout la conscience. Quels sont les tres anims , cest--
dire pourvus dune me ou dun esprit et dune multitude d tats
mentaux ? Ontologique, ce problme comporte videmment aussi un aspect
minemment pistmologique : sur la base de quels critres les thologistes
attribuent-ils des tats mentaux aux animaux quils observent ? Et, cet
gard, lthologie nest-elle pas en fait le modle mme de lhtrophno-
mnologie que Dennett appelle de ses vux ?
Faire de lthologie une htrophnomnologie fonctionnant selon la
stratgie de linterprte aurait videmment toute une srie dintressantes
consquences philosophiques, et notamment pistmologiques puisque cela
imposerait de repenser linterdit mthodologique principal de la science
thologique, savoir celui de lanthropomorphisme. Mais envisager lhtro-
phnomnologie partir de lthologie impliquerait aussi de reprendre la
question de la conscience et, avec elle, non seulement la distinction de
lhomme et de lanimal, mais aussi celle de lanimal et de la machine ani-
me . Les raisons quont les thologistes dattribuer des tats subjectifs et
intentionnels aux animaux ne sont-elles pas aussi des raisons den attribuer
aux machines ? Et, sil y a des diffrences essentielles, sont-elles fonction-
nelles, cest--dire lies aux aptitudes des uns et des autres, ou rsident-elles
plutt dans le substrat matriel qui portent ces fonctions ? cet gard, y a-t-
il des raisons principielles ce que la matire non organique ne puisse se voir
attribuer de la vie et des tats de conscience ? On retrouve alors ici tout le
problme de lmergence de ces proprits particulires que sont la vie et la
conscience partir des proprits de la matire.
I. Philosophie de lesprit
Sil peut sembler guid par de contestables prjugs ontologiques (monisme

matrialiste) et pistmologiques (rductionnisme physicaliste), le projet na-
turaliste en philosophie de lesprit doit, selon nous, tre plutt considr
comme une option mthodologique, laquelle se propose, dans un but vident
dunification de la science, de poursuivre aussi loin que possible la recherche
dexplications en termes des proprits de la matire que mettent en avant les
sciences naturelles. Sil y a donc bien un a priori matrialiste et physicaliste
279
Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

au fondement de ce projet, il constitue moins un prjug non questionn
quun principe mthodologique assum, une sorte didal rgulateur, qui
exige quon fasse comme si tout ntait que matire et causalit physico-
chimique. Envisag de la sorte, le naturalisme est donc un vrai projet philo-
sophique, mme sil nest, bien sr, proprement philosophique, que tant quil
se souvient quil nest quun projet et que dautres projets philosophiques
alternatifs restent possibles et sont peut-tre aussi pertinents et fructueux que
lui.
a) Le mystre de la conscience et la question de la naturalisation de lesprit
Dans la perspective dun tel projet naturaliste, se pose notamment la question

de savoir comment les proprits phnomnales et intentionnelles de la con-
science mergent des proprits de la matire. cet gard, on le sait, de
nombreuses hypothses ont t formules et de nombreux modles explica-
tifs ont t dvelopps et dbattus.
Faisant preuve dun optimisme sans doute trs naf, certains ont dfen-
du lide dune pure et simple identit des tats de conscience aux tats
neuronaux. Ce fut le cas en particulier, dans les annes 1950, dUllin Place,
Herbert Feigl ou John Smart 1 , qui prtendirent que la psychologie et la
neurophysiologie identifiaient en fait sous des descriptions diffrentes les
mmes objets ou vnements mentaux : le dsir de Pierre de manger du pop-
corn nest rien dautre quun certain tat de son systme nerveux, simplement
dcrit sous une autre perspective. Cette thorie de lidentit impliquait cepen-
dant quau dsir de Pierre de manger du pop-corn corresponde systma-
tiquement le mme tat neuronal et qu chaque ralisation de cet tat neu-
ronal corresponde le mme dsir de Pierre. En outre, pour quon puisse
esprer faire science, il fallait aussi postuler que cette correspondance entre
un certain dsir et un certain tat neuronal ne vaut pas seulement pour Pierre,
mais aussi de la mme manire pour Paul, pour Jean et peut-tre mme pour
leur chien Mdor.
1
Cf. notamment U.T. Place, Is consciousness a brain process ? , in British Jour-
nal of Psychology, 1956, vol. 47, p. 44-50 ; Herbert Feigl , The mental and the
physical , 1958, reproduit avec un long post-scriptum dans The Mental and the
Physical , Minneapolis, University of Minnesota Press, 1967, trad. fr. Le men-
tal et le physique , Paris, LHarmattan, 2002 ; J.J.C. Smart, Sensations and
brain processes , in Philosophical Review, 1959, vol. 68, p. 141-156.
280

Cette hypothse tant trs peu plausible, beaucoup de philosophes de
lesprit se sont replis, au dbut des annes 1960, sur une hypothse moins
forte, qui consiste dire qu tout tat de conscience correspond certes un
tat physique du cerveau et quil ny a donc pas de dsir, de croyance ou de
douleur indpendamment de certains phnomnes neuronaux, mais quon ne
peut pas ncessairement identifier terme terme tel dsir dsir qui peut se
reproduire chez un mme individu et mme tre partag par plusieurs indivi-
dus diffrents avec tel ou tel tat dactivation neuronale tat dactiva-
tion qui pourrait lui aussi rapparatre lidentique dans le mme cerveau ou
apparatre lidentique dans un autre cerveau. En fait, disent des auteurs
comme David Armstrong, Hilary Putnam ou Jerry Fodor 1 , les dsirs, les
croyances ou les motions sont des fonctions qui peuvent tre concrte-
ment ralises par des tats neuronaux diffrents dune espce lautre et
mme dun individu lautre au sein de la mme espce, voire dun moment
lautre chez le mme individu. Le modle de cette conception est videm-
ment celui de fonctions biologiques comme la digestion ou la reproduction,
mais aussi de certaines fonctions artificielles comme linfusion doxygne
dans un combustible par un carburateur , fonctions quune multitude de
mcanismes trs diffrents peuvent raliser. Dans cette hypothse fonc-
tionnaliste, les tats de conscience ne seraient pas possibles sans les tats
physiques qui les sous-tendent, mais ils ne seraient pas pour autant entire-
ment rductibles ceux-ci puisque ce qui les caractriserait essentielle-
ment comme dsirs, croyances ou motions serait leur fonctionnalit psy-
chique et non leur matrialit neurologique. Tout le problme serait alors
dexpliquer cette survenance (supervenience) ou cette mergence 2 des
1
Cf. notamment David Armstrong, The nature of the mind , in Arts, Proceedings
of the Sydney University Arts Association, vol. 3, 1965, p. 37-48 ; A Materialist
Theory of the Mind, London, Routledge and Kegan Paul, 1968 ; Belief, Truth and
Knowledge, Cambridge, Cambridge University Press, 1973 ; Hilary Putnam, Minds
and machines , in Sidney Hook ed., Dimensions of Mind, New York, New York
University Press, 1960, p. 148-180 ; Psychological predicates , in W. H. Capitan
and D. D. Merrill eds., Art, Mind and Religion, Pittsburgh, University of Pittsburgh
Press, 1967, p. 37-48 ; The Mental Life of Some Machines , in Hector-Neri
Castaeda ed., Intentionality, Minds and Perception, Detroit, Wayne State Universi-
ty Press, 1967, p. 177-200 ; Mind, Language and Reality, Cambridge, Cambridge
University Press, 1975 ; J. Fodor, Psychological Explanation, Random House, 1968 ;
Propositional attitudes , in The Monist, vol. 61/4, 1978, p. 501-523.
2
Sur diffrentes conceptions de la survenance , cf. notamment diffrents travaux
de Jaegwon Kim et en particulier Concepts of supervenience , Philosophy and
281

fonctions psychiques partir des tats du cerveau et de lexpliquer donc
exclusivement dans les termes des sciences de la nature 1 .
Dans la perspective tlofonctionnaliste 2 qui est celle de Dennett,
cette explication des tats de conscience envisags comme fonctions doit vi-
demment passer par la biologie darwinienne. Expliquer comment une
fonction ici la conscience et ses tats merge partir des proprits
matrielles dun substrat organique ici le systme nerveux , cest expli-
quer, dune part, comment ce substrat organique fonctionne et remplit
cette fonction, et, dautre part, comment ce substrat organique a t slec-
tionn au cours de lvolution parce quil remplit cette fonction 3 . On a alors
une explication naturaliste des tats de conscience sans devoir pour autant les
identifier terme terme des tats neuronaux.
Or, pour Dennett, il est parfaitement concevable quune fonction com-
plexe comme la conscience, qui est dote de caractres subjectifs et inten-
tionnels, ait pu merger dun long processus lui-mme sans auteur ni
plan de slection naturelle, dans la mesure o cette dernire favorise les
phnomnes dauto-rgulation de mcanismes biologiques dans leur rapport
avec leur environnement, mais aussi de co-rgulation de plusieurs mca-
nismes biologiques sous leffet dune interaction commune avec un mme
Phenomenological Research, vol. 45, 1984, p. 153-176 ; Epiphenomenal and

supervenient causation , Midwest Studies in Philosophy, vol. 9, 1984, p. 257-269.
1
Une stratgie pourrait videmment consister se faciliter la tche dexplication en
enrichissant pralablement lontologie et les principes fondamentaux des sciences de
la nature. Cest ce que proposent par exemple Roger Penrose dans The Emperors
New Mind, Oxford, Oxford University Press, 1980, ou, plus rcemment, David
Chalmers dans The Conscious Mind : In Search of a Fundamental Theory, Oxford,
Oxford University Press, 1996. Pour Chalmers, par exemple, la conscience phno-
mnale relve bien des sciences de la nature mais elle est irrductible leurs notions
fondamentales actuelles telles que celles de masse, de force, despace, de temps, etc.
Elle doit donc leur tre ajoute comme une proprit primitive supplmentaire
que peuvent possder les entits naturelles. Chalmers ne dfend donc le naturalisme
quen le mtinant dun certain panpsychisme.
2
Daniel Dennett, Consciousness Explained, Boston, Little, Brown and Company,
1991, trad. fr. La conscience explique, Paris, Odile Jacob, 1993, p. 570.
3
Comme lindique son ouvrage Darwins Dangerous Idea (New York, Simon and
Schuster, 1995, trad. fr. Darwin est-il dangereux ?, Paris, Odile Jacob, 2000), le
darwinisme de Dennett est dailleurs lui-mme tout entier conu daprs ce point de
vue fonctionnaliste (p. 153), qui envisage exclusivement lorganisme dans ses
interactions avec son environnement (p. 146 ; p. 226-227) et qui, attnuant alors les
diffrences entre fonctions naturelles et fonctions artificielles (p. 156 ; p. 243 ;
p. 260-261), conoit la biologie comme de lingnierie (chap. VIII).
282

environnement. Dj, dit Dennett, des rplicateurs simples comme certaines
bactries disposent de processus physiques ou chimiques lmentaires qui les
rendent capables dune certaine intentionnalit ; une simple raction
chimique des molcules de la membrane dune bactrie au contact dune
molcule nocive peut entraner un loignement, de sorte que la bactrie est
ainsi en quelque sorte capable de reprer et de fuir les environnements
dangereux pour elle. Lamibe, dirait-on, donne sens son environnement et
ragit consquemment de manire rationnelle 1 .
Or, les systmes plus complexes ne sont en fait que des combinaisons
de mcanismes simples et autonomes, qui sont spcialiss dans des
fonctions lmentaires diffrentes, mais qui trouvent une certaine unifica-
tion de leurs actions du fait que, dune part, ils interagissent les uns avec les
autres et que, dautre part, ils interagissent tous avec un mme environne-
ment extrieur qui impose certaines contraintes leurs actions 2 . Cest en
particulier le cas du systme nerveux dun animal, lequel, loin dtre a priori
unifi par une conscience subjective, est dabord un ensemble de mcanismes
trs simples, les neurones, qui interviennent chacun dans toute une srie de
processus parallles et dcentraliss parcourant le systme et rpondant
diffrentes fonctions de raction lgard de lenvironnement, mais qui,
parce quils participent dun mme substrat organique et parce quils inter-
agissent avec un mme environnement, finissent par trouver une certaine
rgulation commune, ou du moins ce qui apparat comme telle un observa-
teur extrieur 3 .
Le modle bureaucratique conoit lactivit crbrale comme ex-
trmement hirarchise et munie de processus conscients de contrle, par les
1
Daniel Dennett, La conscience explique, op. cit., p. 219-220. Pour Dennett, cette
mergence de la signification et de lintentionnalit partir des processus naturels est
le principal renversement quopre Darwin par rapport au modle de lEsprit crateur
et planificateur des processus naturels (Darwin est-il dangereux ?, op. cit., p. 234-
235).
2
Tel est dailleurs, pour Dennett, le fondement mme de l ide dangereuse de
Darwin : Paley [auteur en 1803 de Natural Theology] avait raison de dire non
seulement que le Dessein est une chose merveilleuse expliquer, mais aussi que le
Dessein requiert de lIntelligence. La seule chose qui manquait et que Darwin a
fournie tait lide que cette Intelligence pouvait tre dcompose en parties si
petites et stupides quelles ne peuvent absolument pas compter comme de lintelli-
gence, puis distribues dans lespace et dans le temps sous la forme dun gigantesque
rseau de processus algorithmiques (Darwin est-il dangereux ?, op. cit., p. 154).
3
Daniel Dennett, La conscience explique, op. cit., p. 237.
283

neurones suprieurs , et in fine par le neurone pontifical 1 , du traite-
ment dinformation queffectuent les neurones subalternes . En opposition
ce modle, Dennett dfend, avec Oliver Selfridge, le modle dun pan-
demonium 2 , cest--dire dun systme dcentralis dautomates opportu-
nistes qui ne trouve sa rgulation que de manire externe, cest--dire du fait
des contraintes relativement stables que fait peser lenvironnement sur le
systme. Il ny a pas, dit Dennett, de commandeur en chef dans le cerveau ;
le Quartier Gnral oprationnel est distribu sur le systme nerveux dans sa
totalit et il ny a pas de QG dans le QG, mme si certains neurones ou
groupes de neurones interviennent davantage dans certaines tches que dans
dautres. En particulier, il ny pas de thtre cartsien 3 sur la scne
duquel devraient dfiler toutes les reprsentations conscientes aprs leur
prtraitement dans diverses parties du cerveau et avant leur transformation en
consignes daction dans dautres parties du cerveau. Les processus de
traitement de linformation et dorganisation de la raction sont largement
parallles et ne sont unifis nulle part, sinon lchelle du systme nerveux
tout entier, voire mme de lorganisme tout entier. Cest en tout cas ce
niveau global que des tats conscients, intentionnels ou rationnels, peuvent
tre attribus un tre vivant par un observateur extrieur, lequel se fait donc
htrophnomnologue .
Bien sr, il est incontestable quil y a, chez les hommes notamment,
des phnomnes de conscience subjectivement prouvs comme tels,
mais ils ne sont, pour Dennett, quun lment des divers processus 4 et non
pas leur instance unificatrice, organisatrice et planificatrice. Peut-tre
objectera-t-on et peut-tre en particulier le phnomnologue objectera-t-il
que ce quon appelle la conscience est autre chose que cet parpille-
ment des mcanismes et de leurs fonctions lmentaires. Mais, demande
Dennett 5 , nest-ce pas exactement lobjection quon avait formule il y a un
sicle pour ce qui est de la vie ? Navait-on pas dj fait valoir que la force
vitale dpasse les mcanismes et les fonctions lmentaires que met au jour
la biologie ? Mais qui, aujourdhui, serait encore prt dfendre lirrduc-
tibilit ontologique ou lindispensabilit pistmologique de la force vitale ?
1
Ibid., p. 286.
2
Ici, Dennett rejoint William James (ibid., p. 237-238 ; p. 302 ; p. 312).
3
Ibid., chapitre 4, p. 135-178 ; p. 286-287.
4
noter que dire que laspect subjectivement ressenti nest quun lment du pro-
cessus de conscience, ce nest pas ncessairement affirmer que ce nest quun pi-
phnomne dnu defficace propre dans le processus.
5
Ibid., p. 351.
284

b) Objections phnomnologiques la naturalisation de lesprit
Puisque certains philosophes de lesprit les plus opposs au projet naturaliste

font valoir la spcificit de la dimension phnomnologique de la con-
science et se revendiquent mme parfois explicitement de la phnomno-
logie, il est utile de sinterroger sur la nature des objections que la phno-
mnologie pourrait ventuellement adresser la naturalisation de lesprit
sous sa forme dennettienne. Dans les pages suivantes, nous envisagerons
grands traits certaines de ces objections pour en rvaluer la porte.
Lobjection contre le psychologisme
Une premire objection, trs classique en phnomnologie, consisterait

dnoncer une confusion des lois causales qui lient les tats mentaux en tant
que ralits psychiques et des lois idales qui lient les contenus de reprsen-
tation ou les objets intentionnels de ces tats mentaux. On connat la critique
svre que Husserl formule dans ses Prolgomnes la logique pure
lgard du psychologisme en logique 1 . Or, cette critique vaut de la mme
manire pour les idtiques rgionales, cest--dire pour toutes les lois
dessence relatives aux contenus de reprsentation de tel ou tel domaine
particulier. Ainsi, les lois idtiques des couleurs envisages en tant que
contenus de reprsentation par exemple la relation dincompatibilit entre
le rouge et le vert , ne sont pas, pour Husserl, rductibles des lois cau-
sales entre vcus envisags comme vnements rels, cest--dire ne sont
rductibles ni des lois dassociation entre vnements psychiques ni des
lois physico-chimiques entre vnements neuronaux. Et ce serait ds lors sur
lirrductibilit de la phnomnologie en tant que science des contenus de
reprsentation quinsisterait cette premire objection.
Cette objection antipsychologiste, cependant, ne semble pas devoir
porter contre Dennett. Ce dernier, en effet, sinscrit plutt dans la ligne de
Wittgenstein, lequel a lui aussi explicitement combattu le psychologisme et a
mme dfendu une conception de la phnomnologie comme logique des
phnomnes au sens des contenus de reprsentation, voire des significa-
tions. Cet usage du terme phnomnologie apparat en particulier dans les
Remarques philosophiques, texte o Wittgenstein remet en question certaines
thses du Tractatus, et en particulier lide selon laquelle seule la syntaxe
1
Edmund Husserl, Recherches logiques, I, Prolgomnes la logique pure , trad.
fr. Paris, Presses Universitaires de France, coll. pimthe, 1959.
285

formelle dun langage idal lidographie peut reflter parfaitement les
structures de la rationalit, mais aussi la thse selon laquelle les seuls
rapports idaux entre contenus de pense sont vrifonctionnels et extrieurs
aux propositions. Les lois des couleurs tmoignent au contraire de ce quil y
a dj, entre concepts, et donc au niveau infrapropositionnel, toute une srie
de contraintes de rationalit, contraintes que ne peut esprer capturer un
langage formel comme lidographie frgo-russellienne, mais que refltent
par contre en permanence certaines rgles grammaticales du langage
quotidien 1 .
Loin quil renonce son projet de mise en vidence des structures
ncessaires du monde lontologie formelle partir de ltude des struc-
tures ncessaires du langage la syntaxe logique , le second Wittgenstein
tend bien plutt le projet initial, jusqu tirer des enseignements onto-
logiques de lensemble de la grammaire philosophique. Dsormais, pour
Wittgenstein, ce nest pas dans un langage idal, mais dans lessence de tout
langage, cest--dire dans la forme quont en commun tous les langages qui
reprsentent adquatement le monde, que se reflte lessence du monde tel
quil se prsente nous :
Si on fait comme une description de la classe des langages qui satisfont leur
fin, on aura ce faisant montr ce quil y a dessentiel en eux et donn ainsi une
re-prsentation immdiate de lexprience immdiate 2 .
Or, cest prcisment cette simple description de lessence du monde telle

quelle transparat dans lessence de notre langage que, au dbut des Re-
marques philosophiques, Wittgenstein donne le nom de phnomnolo-
gie :
Connatre ce qui est essentiel notre langage et ce qui est inessentiel sa fin
de re-prsentation connatre les parties de notre langage qui sont des roues
tournant vide , une telle connaissance aboutit la construction dun lan-
gage phnomnologique 3 .
1
Sur la ractualisation par le second Wittgenstein du projet philosophique du
premier, cf. notre Introduction la philosophie analytique, Bruxelles, De Boeck,
2008, chapitre 3, p. 87-144.
2
Ludwig Wittgenstein Ludwig, Remarques philosophiques, tabli par Rush Rhees,
trad. fr. Paris, Gallimard, coll. Tel, 1975, 1, p. 51.
3
Ibid. Contrairement Husserl, ce nest pas dans ltude des vcus mais dans ltude
du langage que Wittgenstein croit pouvoir dgager les principes idaux de cette
286

Il est donc trs clair que, dans ce sens wittgensteinien, la phnomnologie
sintresse prioritairement aux contenus de reprsentation et ne les confond
en rien avec les vcus, vcus dont nous verrons en outre que Wittgenstein se
refuse faire des entits ou des vnements rels. Et cest bien de ce sens du
terme phnomnologie quhrite lhtrophnomnologie de Dennett.
Loin de ramener les lois logiques ou idtiques idales des contenus aux lois
causales relles des vcus, lhtrophnomnologie insiste au contraire sur la
ncessit de suspendre nos croyances en la ralit des vcus, dadopter
cet gard une attitude neutre , pour se concentrer sur la seule description
de ces vcus et de leur rapport intentionnel leur contenu 1 . En fait, nous
allons le voir, cest prcisment parce que, comme Husserl, il fait droit une
certaine autonomie de la sphre des contenus par rapport celle des vcus et
mme quil ne conoit pas demble ces derniers comme des entits et
vnements rels, que Dennett peut dfendre un projet naturaliste qui ne soit
ni psychologiste ni mme vraiment rductionniste.
Lobjection contre le naturalisme
Une seconde objection, elle aussi classique, consisterait condamner, avec

Franz Brentano, la confusion du travail explicatif de la psychologie avec son
travail descriptif et classificatoire. Brentano, on le sait, opre une distinction
entre la psychologie descriptive et la psychologie gntique, cest--dire
entre une tude dfinitoire des fonctions psychiques et une tude explicative
de leur apparition effective dans tel ou tel esprit, tude explicative qui doit
faire ressortir les processus causaux sous-jacents cette apparition effective,
phnomnologie . Nanmoins, comme celle de Husserl, la phnomnologie witt-

gensteinienne adopte clairement un point de vue idtique, dans la mesure o ce que
Wittgenstein vise, ce nest pas la description de tel ou tel phnomne particulier,
mais la recherche des structures ncessaires du monde, des relations internes
quentretiennent entre eux certains contenus. Par ailleurs, en ne sintressant pas
dabord au monde rel, mais plutt au monde tel quil apparat dans le langage, cest-
-dire au sens quil prend pour nous, Wittgenstein opre, comme Husserl, une sorte
dpoch, de rduction phnomnologique .
1
Cest l notamment le sens de la mtaphore de lanthropologue au pays des adora-
teurs du Phnomme . Ce dieu de la fort, auquel croient les membres de la tribu
quil observe, lanthropologue peut le prendre comme objet intentionnel et le dcrire
partir de toutes leurs attitudes son gard, mais cela ne lui impose ni de rifier ces
attitudes ni de rifier leur objet (Daniel Dennett, La conscience explique, op. cit.,
p. 110-112 ; p. 127-130).
287

que ces processus causaux soient neurophysiologiques ou proprement psy-
chiques 1 . En pensant immdiatement en termes causaux les rapports
dabord dfinitoires et conceptuels entre des fonctions psychiques telles
que, par exemple, la perception et la fantaisie, la psychologie moderne a,
selon Brentano, introduit une confusion qua ensuite amplifie le dveloppe-
ment de la neurophysiologie et sa prtention tout la fois dcrire et
expliquer les phnomnes de conscience partir des mcanismes crbraux.
Or, que la neurophysiologie elle-mme ne soit pas en mesure de dfinir et de
caractriser les phnomnes psychiques, cest ce que Brentano montre trs
clairement contre Adolf Horwicz ou Henry Maudsley et leur projet trs
explicitement rductionniste de fonder directement la psychologie sur la
physiologie .
Sans contester lintrt des investigations neurophysiologiques pour la
psychologie explicative, Brentano montre clairement limpossibilit pour la
neurophysiologie de fonder la psychologie descriptive et classificatoire. Le
problme, dit Brentano, cest qu un grand nombre de caractres psy-
chiques diffrents correspondent une matire unique 2 . Ainsi, les mmes
nerfs peuvent transmettre simultanment plusieurs sensations psychiquement
distinctes par exemple, une agrable apparition de couleur et une vivacit
excessive au point den devenir douloureuse 3 , mais ils peuvent aussi
intervenir dans des fonctions psychiques diffrentes 4 . Cest pourquoi, dit
Brentano, la neurophysiologie seule est certainement incapable de nous
renseigner sur le nombre des facults psychiques . On comprend bien ce que
Brentano veut dire : on ne peut, en regardant simplement dans le cerveau,
savoir si lactivation dun nerf est un phnomne de pense ou de dsir. Cette
distinction entre pense et dsir, seul un travail pralable de description des
1
Explicitement revendique en 1895 dans Meine letzten Wnsche fr sterreich
(Stuttgart, Cotta, 1895, notamment p. 34-35), cette distinction est en fait dj sous-
jacente lensemble mme de la dmarche qui tait effectue par Brentano dans la
Psychologie du point de vue empirique (Paris, Vrin, 2008).
2
Franz Brentano, Psychologie du point de vue empirique, Paris, Vrin, 2008, p. 65.
Maudsley, Brentano fait remarquer que les faits sur lesquels il sappuie pour
dmontrer limpuissance de la mthode psychique et la ncessit de la mthode
physiologique, nont t connus pour la plupart que par des considrations psy-
chiques ; les autres ne supposent en tout cas aucune considration physiologique trs
approfondie, car on les connaissait dj, alors quon navait pas encore la moindre
ide de la physiologie du cerveau (ibid., p. 72).
3
Ibid., p. 97.
4
Ainsi, certains centres nerveux interviennent aussi bien dans la pense que dans la
volont (ibid., p. 65).
288

phnomnes ou fonctions psychiques peut nous la fournir. Et cest seulement
parce quon dispose de cette distinction, quon peut ensuite se demander
quels tats et vnements neuronaux ralisent ou instancient telle ou
telle fonction psychique.
Or, nouveau, Dennett ne dit rien dautre. Et cest pourquoi, prcis-
ment, il rserve une part importante et autonome lhtrophnomnologie,
laquelle a, comme la phnomnologie au sens de psychologie descriptive que
met en jeu cette seconde objection, pour mission de mettre en vidence les
phnomnes psychiques que les sciences de la nature auront ensuite
expliquer. Cest dailleurs parce quelle sarticule sur la distinction de la
description des fonctions psychiques et de leur explication biologique que
lentreprise dennettienne soppose tout la fois au rductionnisme naf de la
thorie de lidentit, qui pense que la description fonctionnelle dun tat de
conscience nest pas essentielle sa caractrisation, et lliminativisme
matrialiste radical 1 , qui estime que la science pourrait parfaitement se
passer de la description fonctionnelle et sen tenir aux seules description et
explication au niveau neurophysiologique. Pour Dennett, le vocabulaire psy-
chologique reste indispensable :
Beaucoup de gens prfreraient parler du cerveau (qui, aprs tout, est lesprit)
et aimeraient penser que toutes les choses merveilleuses que nous avons
1
Particulirement virulents dans leur liminativisme, Stephen Stich et les poux
Churchland : Stephen Stich, Autonomous psychology and the belief-desire thesis ,
in The Monist, vol. 61, 1978, p. 573-591 ; From Folk Psychology to Cognitive
Science. The Case Against Belief, Cambridge Mass., The M.I.T. Press, 1983 ; Paul
Churchland, Scientific Realism and the Plasticity of Mind, Cambridge, Cambridge
University Press, 1979 ; Eliminative materialism and propositional attitudes , in
The Journal of Philosophy, vol. 78, 1981, p. 67-90 ; trad. fr. Le matrialisme
liminativiste et les attitudes propositionnelles , in D. Fisette et P. Poirier ds.,
Philosophie de lesprit. Psychologie du sens commun et sciences de lesprit, Paris,
Vrin, 2002, p. 117-151 ; Matter and Consciousness, Cambridge Mass., The M.I.T.
Press, 1984 ; Patricia Churchland, Neurophilosophy, Cambridge Mass., The M.I.T.
Press, 1986. On trouve des formes plus anciennes dliminativisme dans Willard Van
Orman Quine, On mental entities , in Proceedings of the American Academy of
Arts and Sciences, vol. 83/3, 1953, p. 198-203 ; Wilfrid Sellars, Empiricism and
the philosophy of mind , in Herbert Feigl and Michael Scriven eds., Minnesota
Studies in the Philosophy of Science, Vol. I : The Foundations of Science and the
Concepts of Psychology and Psychoanalysis, Minneapolis, University of Minnesota
Press, 1956, p. 253-329, trad. fr. Empirisme et philosophie de lesprit, Combas,
ditions de lclat, 1992 ; Paul Feyerabend, Materialism and the mind-body
problem , in Review of Metaphysics, vol. 17, 1963, p. 49-67.
289

besoin de dire sur les gens peuvent tre dites sans tomber dans un langage
mentaliste vulgaire et sans retenue, mais il est prsent tout fait clair quil y
a beaucoup de choses qui doivent tre dites, et qui ne peuvent ltre dans les
langages restreints de la neuroanatomie, de la neurophysiologie ou de la
psychologie behavioriste 1 .
La diffrence entre Brentano et Dennett, cest seulement que, l o le pre-

mier fait reposer la psychologie descriptive sur la perception interne,
Dennett sefforce pour sa part de lui trouver un fondement intersubjectif dans
des observations qui peuvent seffectuer la troisime personne .
l autophnomnologie de Brentano et Husserl, Dennett oppose une
htrophnomnologie 2 , et ce pour des raisons que lon trouve, l aussi,
dj explicites chez Wittgenstein et qui portent contre la possibilit mme
du solipsisme mthodologique . Ds 1979, dans un article intitul Sur
labsence de phnomnologie 3 , Dennett dnonce la fiabilit de la percep-
tion interne entendue comme exprience essentiellement subjective, ainsi que
sa prtention fournir des informations universalisables. Par la suite,
cependant, Dennett va rhabiliter lide de phnomnologie tout en mainte-
nant sa critique des phnomnes privs . Comme Wittgenstein avant lui,
Dennett conteste quun sujet puisse proprement identifier des objets, tats
ou vnements auxquels lui seul aurait accs, et quil puisse ensuite utiliser,
pour les dsigner, les termes dun langage 4 . Cest bien plutt dans la mesure
o ses critres didentification sont intersubjectifs quun phnomne peut,
selon Wittgenstein, tre proprement identifi et dsign par un terme de
langage 5 . Cest dailleurs de cette manire seulement que chacun peut ap-
prendre utiliser correctement le langage commun pour parler de ses propres
vcus. Parce quun langage suppose toujours des rgles, des normes dusage,
il ne peut pas y avoir de langage exprimant des expriences essentiellement
prives 6 ; chacun ne dispose rellement de mots pour dsigner ses vcus que
1
Daniel Dennett, The Intentional Stance, Cambridge Mass., The M.I.T. Press, 1987,
trad. fr. La stratgie de linterprte, Paris, Gallimard, 1990, p. 9.
2
Daniel Dennett, La stratgie de linterprte, op. cit., p. 203-204.
3
Daniel Dennett, On the absence of phenomenology , in D. Gustafson et
B. Tapscott eds., Body, Mind and Method, Dordrecht, Reidel, 1979, p. 93-113. Cf.
aussi La conscience explique, op. cit., p. 92 ; p. 395-397.
4
Daniel Dennett, La conscience explique, op. cit., p. 483-484.
5
Ludwig Wittgenstein, Recherches philosophiques, trad. fr. Paris, Gallimard, 2004,
258 ; 293 ; Remarques sur la philosophie de la psychologie, I, trad. fr. Mauvezin,
T.E.R., 1989, 307 ; 395 ; 398.
6
Ludwig Wittgenstein, Recherches philosophiques, op. cit., 347 ; 580.
290

parce quil peut tre corrig par les autres sur la base de critres inter-
subjectifs.
Bien sr, il ne sagit pas, pour lhtrophnomnologie, de dconsid-
rer systmatiquement ce que les sujets disent de leurs vcus. Mais lidenti-
fication dun phnomne psychique suppose quon recoupe ces discours
qui sont eux-mmes une partie intersubjectivement observable du phno-
mne avec la manire dont les sujets se comportent dans telles ou telles
circonstances. Ainsi, on parlera de ccit hystrique lorsque le sujet se dit
aveugle et se comporte comme un aveugle, mais que son systme nerveux
nest pas ls et quune partie au moins de son comportement indique quil
est capable de tenir compte dune srie dinformations sur son environne-
ment que seule la vue peut lui fournir 1 . Bien sr, on ne peut pas prouver que
le sujet dispose bien dans son esprit de telle ou telle image visuelle de son
environnement, mais cela na gure dimportance, car le verdict ne se fonde
pas sur lexistence ou non dune telle image mentale, mais sur des critres
dispositionnels intersubjectivement accessibles.
On le voit, lhtrophnomnologie va en fait lencontre du ralisme
mentaliste. Lattribution de phnomnes psychiques vcus et contenus 2
relve dune interprtation globale, qui, comme toute interprtation, suppose
une part dindtermination ou de sous-dtermination de ses hypothses par
lexprience. Cette interprtation nest pas pour autant arbitraire puisquelle
sappuie au contraire sur une srie de critres intersubjectivement contrls.
Il y a donc bien, nous y reviendrons, une certaine objectivit de lhtro-
phnomnologie, mme si on se trouve en mode de suspension de croyance
lgard de la ralit des fonctions psychiques attribues 3 .
Or, cela a videmment dimportantes consquences sur lesquelles nous
reviendrons galement : conue comme stratgie interprtative, lhtroph-
nomnologie peut aussi bien valoir pour les hommes que pour les animaux
ou mme pour les machines. Bien sr, dans ces derniers cas, on ne dispose
gnralement pas de compte rendu verbal des vcus par le sujet lui-mme,
mais ce compte rendu ntait de toute faon quun des lments dailleurs
pas ncessairement dirimant sur lequel se fondait linterprtation.
1
2
Comme la phnomnologie husserlienne, mais pour des raisons qui sont plus
claires encore, lhtrophnomnologie dennettienne lie lidtique des contenus la
psychologie descriptive des vcus : pour Dennett, les contenus sont en effet attribus
un dispositif en mme temps que les vcus, et ce sur la base des attitudes inten-
tionnelles observables.
3
Daniel Dennett, La stratgie de linterprte, op. cit., chap. I, p. 24-60 ; p. 123 ;
p. 136.
291

Lobjection contre lobjectivisme
Une troisime objection consisterait alors dnoncer prcisment cet objec-

tivisme de Dennett et souligner au contraire le caractre essentiellement
subjectif de la conscience. On insisterait alors sur lirrductibilit des phno-
mnes psychiques des fonctions intersubjectivement observables ou attri-
buables. En philosophie de lesprit contemporaine, cette objection a pris deux
formes assez diffrentes que nous examinerons tour tour.
La premire forme de cette objection consiste insister sur la subjecti-
vit de leffet que a fait dprouver des tats de conscience. Jamais, dit-
on, une science objective ne pourra-t-elle rendre compte de ce quest res-
sentir un phnomne psychique comme une douleur ou une sensation
qualitative (couleur, son, etc.). Dans un article clbre intitul What is it
like to be a bat ? 1 , Thomas Nagel soutient que la science peut sans doute
tout connatre de lappareil sensoriel, du systme nerveux et de lappareil
moteur des chauves-souris, mais quelle ne saura pas encore pour autant ce
que a fait dtre une chauve-souris et de ressentir les choses comme une
chauve-souris. Cela, seule la chauve-souris peut le savoir et nous ne pour-
rions le savoir quen tant dans sa peau , quen se plaant de son point de
vue. La conscience phnomnale est quelque chose quon ne peut par
principe pas connatre objectivement, mais seulement subjectivement, par
principe pas connatre la troisime personne , mais seulement la
premire personne . Dans le mme ordre dides, Frank Jackson souligne
quun neurophysiologue qui connatrait tout de la perception visuelle des
ondes lumineuses et de leurs effets neuronaux , mais qui aurait t depuis
toujours incarcr dans un univers sans couleurs, ou qui serait aveugle, ne
saurait pas pour autant ce quest ce quale quest la sensation de rouge
dfaut de lavoir prouve subjectivement 2 . Et Ned Block insiste sur le fait
quun systme organique artificiel quon mettrait dans le mme tat dexcita-
tion neuronale quun cerveau humain pendant la douleur ne pourrait pas pour
autant tre dit souffrir sil ne ressent pas vraiment la douleur 3 .
1
Thomas Nagel, What is it like to be a bat ? , in Philosophical Review, vol. 83,
1974, p. 435-450.
2
Frank Jackson, Perception, Cambridge, Cambridge University Press, 1977 ; Epi-
phenomenal qualia , in Philosophical Quarterly, vol. 32, 1982, p. 127-136.
3
Ned Block, Troubles with functionalism , in W. Savage ed., Perception and
Cognition. Minnesota Studies in Philosophy of Science, vol. IX, Minneapolis,
University of Minnesota Press, 1978, p. 261-325.
292

Pour tous ces auteurs, la conscience ne peut donc tre connue objec-
tivement, mais seulement prouve subjectivement ; cest un phnomne
essentiellement subjectif. Cest ici que la phnomnologie est invoque
contre les sciences objectivantes. Parce que, selon ces auteurs, la phnom-
nologie se voudrait prcisment axe sur une perspective essentiellement
subjective, la phnomnologie serait seule mme de rendre compte de
laffectivit de la conscience, de la manire dont le sujet vit ses propres
tats de conscience. Cest donc un aspect encore diffrent de la phnomno-
logie que cette objection met en avant ; ce qui est convoqu ici, cest essen-
tiellement la phnomnologie hyltique, voire la phnomnologie matrielle
de Michel Henry.
Pour sa part, Dennett rejette lobjection subjectiviste de Nagel.
Sans contester leur dimension affective, Dennett insiste quant lui sur la
dimension fonctionnelle des qualia. En effet, les douleurs ou le discerne-
ment des couleurs sont galement des dispositions agir de telle ou telle
manire dans telle ou telle circonstance ; et cest dailleurs en tant que dispo-
sitions que ces qualia peuvent, et avec certitude, tre identifis chez autrui. Je
peux parfaitement, dit Dennett aprs Wittgenstein, savoir si quelquun
dautre souffre. Bien sr, la possibilit quil simule indique que la douleur ne
se rduit pas un certain nombre de comportements, puisque ces comporte-
ments peuvent tre prsents sans la douleur. Nanmoins, malgr un certain
risque derreur, la douleur est bien un objet de connaissance intersubjective ;
il y a, dira-t-on, des signes qui ne trompent pas. Et mme si le petit garon
quun plus grand vient de molester dclare Jai mme pas mal ! en
retenant ses sanglots, nous, qui avons vu les coups, les gestes dvitement,
les convulsions, les grimaces et les larmes, savons trs bien quil a mal 1 .
Loin de ntre quun affect, la douleur est aussi une fonction
psychique, laquelle sarticule dautres fonctions psychiques dsirs,
croyances, etc. et rgit avec elles lattitude globale du sujet lgard de
son environnement. Or, dit Dennett, cest dans cette dimension fonctionnelle
que la douleur peut tre prise en compte par une science objective et quelle
peut mme trouver des explications naturelles, notamment darwiniennes : de
mme que la vision chromatique, par exemple, la douleur a clairement une
fonction de survie 2
On rptera peut-tre que ce nest pas l rendre compte du phnomne
de la douleur, quil y a encore un aspect du phnomne, prcisment laspect
minemment subjectif de la douleur, qui est occult lorsquon sen tient la
1
Ludwig Wittgenstein, Recherches philosophiques, op. cit., II-xi, p. 313-314.
2
Daniel Dennett, La conscience explique, op. cit., p. 83 ; p. 475-482.
293

fonction. Cela, Dennett ne le conteste pas, mais il pense que cest l un
aspect du phnomne que la science peut tenir pour ngligeable ; indpen-
damment de leur fonction, dit-il, les qualia sont des diffrences qui ne font
pas de diffrence 1 et ne sont mme pas des piphnomnes 2 . Et ici on
retrouve une fois encore certaines thses wittgensteiniennes : lorsque Witt-
genstein sintresse, par exemple, au phnomne de la comprhension, il
envisage lhypothse dindividus qui seraient capables dutiliser comme les
autres les termes du langage mais seraient pourtant aveugles la significa-
tion , cest--dire que leur comprhension des expressions du langage ne
saccompagnerait jamais de quelque sensation ou quelque image mentale que
ce soit. Or, dit Wittgenstein, si elle nimplique aucune diffrence fonction-
nelle, aucun dysfonctionnement , la ccit la signification est indiff-
rente. Les impressions ressenties et autres images vcues sont un lment
tout fait ngligeable et en rien essentiel du phnomne de comprhension.
Sans consquences, elles sont un peu une roue interne qui tourne vide et
dont la science na ds lors rien faire 3 .
Alors, sans doute, certains seront-ils insatisfaits de ce type dexplica-
tion des phnomnes de conscience. Mais le programme naturaliste, insiste
Dennett, suppose que ces phnomnes soient expliqus par autre chose
queux-mmes ; il faut rendre compte de la conscience sans faire appel la
conscience, nen dplaise ceux qui voudraient en prserver le mystre 4 .
Par ailleurs, dit Dennett, mme dans leur dimension affective, les qualia
ne sont pas totalement inaccessibles une connaissance intersubjective.
Lnologie, le vocabulaire des accordeurs de piano ou lchelle de la douleur
constituent autant de preuves de ce que les sensations et affects ne sont pas
totalement ineffables ; moyennant un peu dentranement, on peut collective-
ment se donner un langage pour analyser les qualits sensibles 5 . Et cest
prcisment cette possibilit dun langage commun pour dcrire et caractri-
ser les phnomnes psychiques qui, pour Dennett, est au fondement de
lhtrophnomnologie. Pour rendre justice Thomas Nagel, il faut dail-
1
Daniel Dennett, Quining qualia , in A.J. Marcel and E. Bisiach eds., Conscious-
ness in Contemporary Science, Oxford, Oxford University Press, 1988, p. 42-77.
2
Dans son sens biologique (Huxley), un piphnomne est encore une fonction et a
donc des consquences observables, mais une fonction qui na pas t slectionne
pour elle-mme et rsulte seulement accidentellement dune fonction vitale.
3
Ludwig Wittgenstein, Recherches philosophiques, op. cit., 202 ; 232 ; cf. aussi
II-xi, p. 300-301 ; Remarques sur la philosophie de la psychologie, I, op. cit., 184 ;
215 ; 346. Daniel Dennett, La conscience explique, op. cit., p. 76-82.
4
Daniel Dennett, La conscience explique, op. cit., p. 15 ; p. 563-565.
5
Ibid., p. 418-419.
294

leurs noter que lui-mme invite, la fin de son article What is it like to be a
bat ? , une description phnomnologique intersubjective des qualia,
laquelle pourrait donc en fait complter le dispositif de lhtrophnomno-
logie en lui adjoignant une hyltique.
Indpendamment de la rponse propre de Dennett, il convient peut-
tre, en tant que phnomnologue, de prendre position dans ce dbat de phi-
losophie de lesprit o la phnomnologie est convie et qui met en jeu son
statut, sa mthode et sa place dans larchitecture du savoir. Dans leur
Philosophie de lesprit. tat des lieux, Denis Fisette et Pierre Poirier mettent
clairement en vidence les enjeux de la discorde 1 . Dune manire gnrale, la
stratgie naturaliste consiste rduire limportance de la dimension phno-
mnale des tats de conscience, laquelle semble devoir irrmdiablement
chapper aux sciences objectives, et nen retenir que le rle fonctionnel ,
qui est quant lui objectivable. linverse, les anti-naturalistes privilgient
la matire affective de la conscience phnomnale sur les fonctions de la
conscience intentionnelle. Ainsi, de la douleur, les anti-naturalistes retiennent
essentiellement laffect, tandis que les naturalistes retiennent essentiellement
la fonction psychique, cest--dire le rle que, au mme titre que les dsirs ou
les croyances avec lesquelles elle interagit, la douleur joue dans lconomie
psychique. De ce second point de vue, qui est celui de Dennett comme avant
lui de Wittgenstein, la douleur est une part de lattitude globale dun individu
face cet environnement, donc une part de la manire dont il donne sens
cet environnement.
Cette opposition que font Fisette et Poirier entre partisans de la con-
science phnomnale et tenants de la conscience fonctionnelle ou intention-
nelle nous semble trs pertinente et trs clairante. Nous contestons par
contre que les phnomnologues se rangent ncessairement dans le camp des
premiers 2 . Dans les termes de la phnomnologie husserlienne, la question
est videmment celle des rapports, dans le vcu, entre la matire sensible
(hyl) et les intentions qui laniment. Or, comme nous lavons montr
ailleurs 3 , toute luvre de Husserl, et pas seulement les 85 et 86 des Ides
1
Denis Fisette et Pierre Poirier, Philosophie de l'esprit. tat des lieux, Paris, Vrin,
2000, p. 248-267.
2
Ibid., p. 282-283. cet gard, cf. nos remarques dans Naturalisme et pragma-
tisme : laxe vertical de la philosophie de lesprit et laxe horizontal de la phnom-
nologie , in Recherches husserliennes, vol. 21, 2004, p. 97-125.
3
Bruno Leclercq, Circulez, il ny a rien voir ! De la vacuit d'une phnomno-
logie purement matrielle , in tudes phnomnologiques, vol. 39-40, 2004, p. 123-
169.
295

directrices 1 , nous semble au contraire plaider pour une subordination de la
phnomnologie hyltique la phnomnologie intentionnelle ou notique.
La hyl elle-mme est dailleurs, pour Husserl, un concept fonctionnel ;
et ce qui importe dans la matire du vcu, cest le rle quelle joue dans la
constitution intentionnelle. La dcrire pour elle-mme est, selon Husserl,
aussi inintressant quimpossible.
On dira peut-tre que ces thses des Ides directrices sont largement
contrebalances, dans luvre de Husserl, par dautres textes qui accordent
une importance nettement plus grande la passivit sensible et pr-
intentionnelle. Cependant, il nous semble que ce que tous ces textes
montrent, cest prcisment que, mme lorsquelle sintresse aux seules
composantes hyltiques du vcu ces donnes que Brentano disait
physiques parce quelles ne sont pas en elles-mmes intentionnelles , la
phnomnologie ne peut se passer du point de vue intentionnel, dans la
mesure o, loin de pouvoir tre soigneusement dissocies des composantes
notiques, ces composantes hyltiques sy enchevtrent irrmdiablement ;
une impression sensible ne peut tre dcrite que parce quelle est notique-
ment anime et ainsi institue en perception dun contenu qualitatif (le
rouge, etc.). Or, il nest mme pas besoin de supposer lactivit intentionnelle
dun sujet pour quait lieu cette animation ; dans le flux temporel de la
conscience passive, les vcus eux-mmes sentre-animent dj. Cest pour-
quoi mme la conscience passive nest pas pur affect 2 ; et cest aussi
pourquoi on aurait tort de croire quune phnomnologie purement matrielle
se laisserait dgager den dessous de la phnomnologie intentionnelle. Sil y
a une phnomnologie hyltique, elle ne peut qutre partie intgrante de la
phnomnologie intentionnelle.
Bien quelle soit incontestablement une science de la subjectivit, la
phnomnologie ne nous semble donc pas tre cette discipline principielle-
ment subjectiviste que revendiquent les champions des qualia. Comme la
psychologie descriptive brentanienne, la phnomnologie est avant tout une
science des vcus intentionnels et des fonctions psychiques et, comme la
psychologie descriptive brentanienne, elle prtend une certaine objectivit.
1
Edmund Husserl, Ides directrices pour une phnomnologie, I, trad. fr., Paris,
Gallimard, coll. Tel, 1950, 85, p. 294 ; 86, p. 295, 298-299.
2
Un tre rel (reell) qui serait simple complexe de sensations, et qui serait dpourvu
dintentionnalit, disait dj Husserl dans la cinquime Recherche logique, serait un
corps sans me (Recherches logiques, V, 9, trad. fr. Paris, Presses Universi-
taires de France, coll. pimthe, vol II/2, 1961, p. 167) ou mme, comme le disait la
premire dition, sans conscience (p. 365).
296

Et, cet gard, bien quelle implique videmment un changement de m-
thode, lhtrophnomnologie dennettienne est bien une phnomnologie.
La seconde version de lobjection subjectiviste est celle que formule
John Searle lorsquil dveloppe le clbre argument de la chambre
chinoise 1 : enferm dans une chambre, un individu ignorant la langue chi-
noise, mais qui on aurait donn des instructions trs prcises sur les
symboles quil convient dexhiber comme output lorsquon lui prsente
dautres symboles en input , pourrait donner limpression de parler
chinois et de raisonner correctement dans cette langue, alors quen fait, dit
Searle, il ne comprend rien et nest donc pas proprement conscient
(aware) de ce quil dit . En sappuyant ici une fois encore sur
lventualit de la simulation, Searle entend montrer quun dispositif peut
exhiber des capacits intentionnelles et fonctionner de manire adquate dans
son environnement sans disposer proprement de conscience au sens restreint
de lawareness. Car, pour Searle, il est clair que le dispositif de la chambre
chinoise ne comprend pas vraiment la langue chinoise, puisque aucun de ses
lments ne la comprend. De mme, une machine traitement symbolique
un ordinateur peut, du fait de sa programmation pralable, donner un
observateur extrieur lillusion dtre consciente, intentionnelle et ration-
nelle, mais en ralit aucune de ses parties nest proprement dote de
conscience, dintentionnalit ou de rationalit. Pour Searle, cela implique que
la conscience ne spuise pas dans les fonctions intersubjectivement
observables quelle sous-tend ; ces fonctions peuvent tre accomplies par des
machines dpourvues de conscience.
cette objection searlienne, Dennett rpond quelle repose clairement
sur un fantasme, celui de la prsence, dans tout processus de conscience,
dun homoncule qui en constituerait loprateur principal. Searle ne se con-
tente pas du fait que la chambre chinoise, dans son ensemble, matrise la
langue chinoise ; il voudrait quon identifie dans cette chambre un lment
particulier qui dispose consciemment de cette matrise. Ce rle, cest en fait
celui que jouerait lhomme enferm dans la chambre chinoise sil comprenait
vraiment la langue. Mais, dit Dennett, que cette exigence searlienne soit
absurde, cest ce que montre le fait que, lhomme enferm dans la chambre
tant lui-mme un dispositif matriel, on ne pourrait donc, selon Searle, le
considrer comme apte comprendre consciemment le chinois qu condi-
tion de trouver en lui galement un oprateur central qui soit proprement
1
Cf. notamment John Searle, Minds, brains and programs , in Behavioral and
Brain Sciences, vol. 3, 1980, p. 417-457; Minds, Brains and Science, The 1984 Reith
Lectures, Cambridge Mass., Harvard University Press, 1985.
297

conscient, ce qui supposerait qu son tour cet oprateur comporte galement
en son sein un oprateur qui lui confre la conscience, etc. Le fantasme de
lhomoncule entrane une rgression linfini.
Comme son matre Ryle, Dennett dnonce la conception hrite de
Descartes de la conscience comme fantme dans la machine (ghost in
the machine). Pour viter linfinie rgression, il faut bien plutt admettre que
la conscience est une proprit de la machine tout entire, par exemple le
cerveau humain, et quelle est distribue sur lensemble de cette machine
plutt que dtre lapanage dune de ses composantes, dont on devrait encore
se demander de laquelle de ses propres composantes elle tient la conscience.
cet gard, dailleurs, Dennett sen prend galement toute une srie de
travaux des sciences cognitives, qui, en dpit du caractre naturaliste de leurs
investigations, restent parfois tributaires du fantasme de lhomoncule ou du
fantme dans la machine. Toute une srie de travaux spcialiss, en effet,
continuent de prsupposer implicitement lexistence dun oprateur central
dans le cerveau auquel tous les autres dispositifs de traitement de linforma-
tion enverraient le rsultat de leurs analyses. Mme sil nest plus question
dun fantme dans la machine, subsiste implicitement lide dun neurone
pontifical, dune composante du cerveau qui centraliserait toute linformation
et serait le lieu mme de la conscience. Sappuyant sur ce quon sait
aujourdhui du fonctionnement du cerveau humain, Dennett dnonce viru-
lemment ce modle 1 .
Il ny a pas, dit Dennett, de thtre cartsien , de scne unique sur
laquelle chaque information devrait se prsenter pour devenir consciente. La
conscience est distribue sur tout le cerveau, lequel est parcouru de processus
parallles et non ncessairement convergents de transmission dinformations.
Bien plus, chacun de ces processus est fait dune multitude dtapes qui sont
autant dditions de linformation et dont aucune ne peut revendiquer le
statut privilgi de la version consciente. La conscience est faite de
versions multiples 2 (multiple drafts) depuis les premires dcharges des
neurones rcepteurs dans les organes sensoriels jusquaux dernires d-
charges dans les nerfs qui contrlent les muscles. La conscience nest pas une
des tapes particulires de ce processus, une ligne darrive cruciale ,
laquelle permettrait de distinguer trs clairement entre les traitements dinfor-
mation prconscients et postconscients. Pour illustrer ce problme ,
Dennett suggre lexemple dun individu qui serait confront la perception
visuelle dune femme sans lunettes et qui, sous linfluence perturbatrice dun
1
Daniel Dennett, La conscience explique, op. cit., p. 56-57 ; p. 142 et sq.
2
Ibid., p. 146-176.
298

souvenir, la dcrirait pourtant munie de lunettes. Il nest pas, dit Dennett,
ncessairement possible de distinguer entre le cas o la distorsion de
linformation interviendrait avant et celui o elle interviendrait aprs la
conscience, cest--dire entre le cas o le sujet aurait directement peru une
femme avec des lunettes ce que Dennett appelle une rvision stalinienne,
parce que les informations sont manipules avant mme quelles deviennent
officielles et celui o, bien que layant consciemment peru sans lunettes,
il laurait ensuite rinterprte comme munie de lunettes ce que Dennett
appelle une rvision orwellienne, parce que lhistoire est rcrite a posteriori.
Quil ny ait pas de lieu ni de moment particulier de la conscience, cela
implique aussi quil ny a pas de dmarcation nette entre le vcu dun phno-
mne psychique par exemple, une douleur et les diverses ractions qui
lui font suite dcharges neuronales qui mneront aux comportements
dvitement, aux grimaces, aux pleurs, etc. Do lintrt de lhtrophno-
mnologie, qui, plutt que de vouloir rendre compte du phnomne
psychique au moment imaginaire de son accession la conscience,
tudie plutt ce phnomne dans son intgralit, depuis ses conditions envi-
ronnementales jusqu son expression comportementale et verbale 1 . Du point
de vue de lhtrophnomnologie comme du point de vue de la neuro-
physiologie, la douleur, cest lensemble du processus qui va de certains
stimuli jusqu certaines ractions corporelles.
Cette conception distribue de la conscience implique donc que
celle-ci ne puisse tre localise nulle part, mais quelle soit plutt une
proprit mergente dun dispositif tout entier et mme de linteraction de ce
dispositif avec un environnement. Pour le dire comme Dennett, on ne peut
jamais voir la conscience de prs en allant regarder dans le dispositif,
mais seulement de loin en observant le dispositif interagir avec son
environnement. Et cest bien sr de ce mme point de vue distant celui de
linterprte quon peut attribuer un dispositif des proprits dintention-
nalit ou de rationalit 2 . Mme si certaines zones du cerveau sont plus
sollicites que dautres par les oprations logiques ou par les prises de
dcision, il ny a pas, dans le cerveau, de grand raisonneur ou de grand
dcideur ; cest le cerveau, voire lorganisme, tout entier qui est le sige de
la volont et de la rationalit.
Ici encore, il serait intressant de sinterroger sur la compatibilit de
ces thses de Dennett avec celles de la phnomnologie dinspiration husser-
lienne. Lorsquil dfend lide dun oprateur central de conscience, Searle
1
Ibid., p. 306-309 ; p. 515-519.
2
Ibid., p. 313-314 ; p. 568-569.
299

se revendique de la phnomnologie. Mais cette dernire est-elle ncessaire-
ment tributaire du modle du thtre cartsien ? Il est un fait que, aprs
avoir un temps dfendu le point de vue empiriste selon lequel le moi doit
lui-mme tre constitu comme objet 1 , Husserl a pris ensuite explicitement le
parti de lego transcendantal et sest rang au point de vue de Kant selon
lequel le je pense doit pouvoir accompagner toutes mes reprsenta-
tions 2 . En dpit de sa dispersion en tant que flux plus ou moins chaotique
dimpressions et de synthses passives, la conscience est, pour Husserl
comme pour Descartes ou pour Kant, unifie par lego transcendantal. Mais
dans quelle mesure ce dernier est-il banni par une conception distribue de la
conscience ?
Nous avons analys ailleurs 3 les raisons qui ont men Husserl
imprimer un tournant transcendantal sa phnomnologie. Le motif principal
de la thmatisation de lego par Husserl, est, selon nous, la ncessit de
disposer dune instance responsable de ses actes pour pouvoir fonder une
science rationnelle. Comme le sujet moral, le sujet connaissant est cet tre
libre, qui, parce quil nest pas entirement soumis aux dterminismes des
causes et des passions, peut soumettre ses prises de position la rgulation
de la raison. Reste alors voir comment articuler ce type dexigence trans-
cendantale avec les donnes de lhtrophnomnologie et de la neurologie.
cet gard, il nous semble que, pour la phnomnologie, le problme
nest pas de considrer que, en tant quinstance consciente, intentionnelle et
rationnelle, lego transcendantal manerait de lensemble du systme ner-
veux plutt que dy tre un oprateur central. Pas plus que Kant, Husserl ne
sest proccup de savoir quel est le support matriel de lego
transcendantal ; et il ny a, selon nous, pas de raison de penser que len-
semble du systme nerveux auquel Dennett lui-mme reconnat une
certaine unit ne pourrait pas tout aussi bien faire laffaire que la glande
pinale ou nimporte quelle autre composante relle.
Par contre, lide mme de lego transcendantal semble rsister
lidentification de son substrat matriel quel quil soit et, par l mme, au
projet naturaliste. Car, nous lavons dit, il est constitutif de lego trans-
1
Edmund Husserl, Recherches logiques, V, 6-8, op. cit., vol. II/2, p. 156-164.
2
Emmanuel Kant, Critique de la raison pure, trad. fr. Paris, Gallimard, Folio essais,
1980, p. 159.
3
Bruno Leclercq, Que le mode de donation dpend du monde de constitution :
lintuition des idalits , in Marc Maesschalck et Robert Brisart ds., Idalisme et
phnomnologie, Hildesheim, Olms, 2007, p. 187-200 ; Phnomnologie et prag-
matisme : il y a-t-il rupture ou continuit entre attitudes thoriques et attitudes
pratiques ? , in Bulletin danalyse phnomnologique, vol. 4, n 3, 2008, p. 81-123.
300

cendantal en tant quinstance responsable lgard de la raison dchapper
tout dterminisme et donc, bien sr aussi, la causalit neurophysiologique.
Le dilemme est classique : on ne peut la fois affirmer que lhomme est libre
et quil rpond entirement aux lois de la matire. Il y a donc bien, en
dfinitive, un certain conflit entre la phnomnologie et le naturalisme
moins peut-tre de considrer, du point de vue de linterprte, que lego
transcendantal nest quune fiction destine figurer les responsabilits qui
incomberaient au sujet sil tait libre
Naturaliser la phnomnologie ?
Dans cette confrontation avec le naturalisme, ce sont donc pas moins de

quatre projets diffrents de la phnomnologie qui ont t distingus : le
projet dune psychologie purement descriptive des fonctions psychiques ; le
projet dune psychologie descriptive des moments hyltiques du vcu ; le
projet dune science idtique des phnomnes au sens des objets
intentionnels qui apparaissent dans ces vcus ; et enfin le projet dune thorie
de la constitution des objets de connaissance. Or, de ces quatre projets, il
apparat que les trois premiers pourraient effectivement tre pris en charge
par lhtrophnomnologie que prne Dennett la suite de Wittgenstein.
Mme la phnomnologie hyltique pourrait, comme le reconnat dailleurs
Nagel, revtir un caractre intersubjectif, condition de ntre pas un pur
sensualisme.
Par rapport une phnomnologie fonde sur la perception interne ,
cette phnomnologie la troisime personne naurait pas tant pour avantage
de fournir une psychologie descriptive qui offre des garanties d objecti-
vit , que de caractriser les vcus comme des fonctions plutt que comme
des tats ou vnements rels, de sorte que, contrairement certains
raccourcis rcemment envisags, la naturalisation de cette psychologie
descriptive ne devrait pas consister identifier ces vcus des tats neuro-
naux, mais seulement montrer comment de telles fonctions peuvent tre
ralises par certains dispositifs matriels, notamment neurophysiologiques.
Chaque niveau de caractrisation se verrait ainsi respect au sein dune
science qui serait nanmoins objectiviste de part en part. Mais, bien sr,
cet objectivisme gnralis, qui a la prfrence de la mthodologie scienti-
fique, souffrirait linverse des inconvnients de ses avantages, puisquil
abandonnerait lambition gnosologique husserlienne laquelle constitue
un autre aspect encore de lentreprise phnomnologique de rendre
compte de la manire dont toute exprience objective est elle-mme consti-
301

tue partir dexpriences subjectives . Car si, comme Carnap en a lui-
mme prouv les tenants et aboutissants, le projet philosophique dunifica-
tion de la science est incontestablement plus ais si on sinscrit demble
dans le champ de lobjectivit et quon opte par exemple pour le physica-
lisme, est aussi trs intressant et autrement radical dun point de vue
philosophique le projet qui consiste repartir du vcu et de la sphre
autopsychique pour reconstruire sur sa base tout le champ de lobjectivit
scientifique, comme ctait lambition de lAufbau 1 .
De ce point de vue de la thorie de la connaissance, il faudrait en outre
encore insister sur le quatrime aspect de la phnomnologie que nous avions
voqu, savoir celui de la dduction transcendantale de lego comme
condition de possibilit de la connaissance rationnelle. Il semble que, pour
fonder son propre antipsychologisme des Recherches logiques, et pour
pouvoir opposer la lgalit de la raison aux dterminismes rels quils
soient dailleurs neurophysiologiques ou proprement psychiques , Husserl
ait en effet jug ncessaire disoler une instance subjective responsable
lgard de cette lgalit. Or, en vertu de sa dfinition, cette instance nest par
principe pas naturalisable ; car, pour fonder une thorie de la connaissance, il
ne suffit pas de montrer, en darwinien, que la simple slection naturelle des
fonctions psychiques suffit expliquer quaujourdhui des organismes se
comportent de manire rationnelle ; il faut encore, pour Husserl, postuler que
le sujet de connaissance a des comptes rendre la raison quelle que soit sa
propre nature psychique, neurophysiologique et phylogntique.
II. Le problme de lanimalit
Telle que nous lavons expose, lhtrophnomnologie de Dennett se pr-

sente donc comme un fonctionnalisme interprtatif, au sens o les fonctions
psychiques sont identifies sur la base de lobservation de lattitude globale
dun sujet face son environnement. Holistique et sous-dtermine par les
observations, cette identification rpond nanmoins des critres inter-
subjectifs qui lui garantissent une certaine objectivit. Mais ce qui importe,
cest que, lencontre dun certain ralisme mentaliste , cette identifica-
tion est interprtative et consiste attribuer des fonctions psychiques
lensemble dun dispositif matriel plutt qu reconnatre la ralit en soi
1
Sur lentreprise phnomnologique et constitutive de lAufbau, cf. notre
Introduction la philosophie analytique, Bruxelles, De Boeck, 2008, chapitre 3,
p. 145-159.
302

dtats et vnements mentaux dont on pourrait ensuite chercher les
correspondants neuronaux. cet gard, une fois de plus, cest dans la ligne
de la critique wittgensteinienne et rylienne du mentalisme que Dennett
sinscrit.
a) La stratgie de linterprte et la critique du mentalisme
Le second Wittgenstein stait en effet livr une critique trs vive de la

psychologie philosophique issue de lopposition moderne entre corps et
esprit, conus comme deux ralits distinctes et parallles, et surtout de
linterprtation moderne de cette distinction en termes dextrieur et
dintrieur : selon une telle conception, lesprit connatrait immdiatement et
indubitablement ce qui lui est intrieur, cest--dire ses ides, ses penses,
ses sensations, ses images, ses volitions, ses motions, mais il naurait une
connaissance que mdiate et douteuse des penses, des sensations, des
volitions des autres sujets parce quil ne peut que les deviner partir de leurs
manifestations comportementales. Plus profond que le monde extrieur
dont feraient encore partie le corps humain et ses comportements, se
dessinerait ds lors limage dun monde intrieur fait dtats et
dvnements qui seraient essentiellement privs , cest--dire quun sujet
et un seul y aurait un accs tout fait privilgi. Bien plus, ce sont ces tats
et vnements mentaux qui seraient la cause relle des comportements ; tel
individu se comporterait de telle ou telle manire parce quil a mal ou parce
quil croit que...
Bien quapparemment trs cohrente, toute cette conception menta-
liste de la psychologie est vigoureusement dnonce par Wittgenstein. Elle
repose, selon lui, sur une interprtation simpliste des substantifs psycho-
logiques ( douleur , croyance , dsir , espoir , etc.) comme d-
signant ncessairement des ralits, et sur une interprtation simpliste des
noncs psychologiques ( je ressens une douleur la jambe , jprouve
de lamour pour... , je souhaite que... , etc.) comme tant ncessairement
descriptifs. Or, puisque ces objets dsigns et ces faits dcrits ne sont
pas des objets et des faits extrieurs, on suppose alors que ce sont des objets
et des faits dun autre genre qui existent ou se droulent paralllement aux
objets et aux faits extrieurs.
Cependant, pour Wittgenstein, les noncs Jai mal , Jessaie de
lever mon bras , Je crois que... nont pas le mme statut que Jai gran-
di de 12 centimtres ou Jai le bras cass . Ces derniers sont authen-
tiquement descriptifs ; les premiers, par contre, ne dcrivent pas des tats
303

internes, mais expriment directement ce que je vis. Dire Jai mal , dit
Wittgenstein, ne dcrit pas plus mon tat de douleur que crier Ae ! ou
mme que pleurer ; ce sont l toutes expressions plus ou moins naturelles de
la douleur. Lexpression Jai mal nest donc pas la description de ce qui
cause le comportement de douleur ; elle est elle-mme un des comporte-
ments de douleur . Jai socialement appris remplacer certaines des expres-
sions primitives de la douleur (pleurs, convulsions, grimaces, etc.) par des
expressions langagires. Jai appris dire Jai mal dans les bons con-
textes, cest--dire dans les contextes o les autres pouvaient effectivement
reconnatre que je souffrais sur le fondement des circonstances et de mes
comportements de douleur 1 . En fait, contrairement ce que laisse sup-
poser lapparent privilge de lusage la premire personne des termes
psychologiques ( Jai mal ) sur leur usage la troisime personne ( Il a
mal ), cest lusage la troisime personne qui est le plus fondamental et
lusage la premire personne en est driv ; jai appris dire Jai mal
dans les contextes o les autres disaient de moi Il a mal . Cest dire si les
critres de lutilisation correcte de lexpression Jai mal ne sont pas
davantage privs que ceux de lexpression Jeffectue un calcul mental . Ce
nest pas ce que je vis intrieurement, mais bien des critres intersubjectifs
qui dterminent si je calcule effectivement ou non, je ne peux lgitimement
dire que jeffectue dans ma tte une telle opration de calcul que si, par la
suite, je me montre capable de rpondre correctement certaines questions.
Cette critique radicale du mentalisme a parfois men les commenta-
teurs rapprocher Wittgenstein du behaviorisme, lequel conteste lexistence
des tats mentaux et propose de sen tenir ltude de ce qui est intersub-
jectivement observable, savoir les comportements. Wittgenstein se dfend
pourtant lui-mme dune telle position. Wittgenstein ne nie pas que les
douleurs, les motions, mais aussi les reprsentations ou les envies, soient
subjectivement ressenties. Ce quil affirme, cest que ces vcus subjectifs,
ces impressions, ces images, ne constituent pas le sens des termes psycho-
logiques :
Mais tu admettras tout de mme quil y a une diffrence entre un comporte-

ment de douleur accompagn de douleur et un comportement de douleur en
labsence de douleur ? Ladmettre ? Pourrait-il y avoir diffrence plus
grande ! Et pourtant tu en reviens toujours ce rsultat : La sensation
elle-mme est un rien. Certainement pas ! Elle nest pas un quelque
chose, mais elle nest pas non plus un rien ! Le rsultat est seulement quun
1
Ludwig Wittgenstein, Recherches philosophiques, op. cit., 244.
304

rien fait aussi bien laffaire quun quelque chose dont on ne peut rien dire.
Nous navons fait que rejeter la grammaire qui voulait ici simposer nous 1 .
Le combat de Wittgenstein est grammatical 2 et porte contre limage

suggre par une mauvaise interprtation du langage selon laquelle la
psychologie aurait pour objet des ralits mentales dcouvrir sous la
surface des comportements. Il ne sagit pas pour autant pour lui de dire que
la psychologie doit sen tenir tudier la surface, ou quil ny a rien sous la
surface. Wittgenstein conteste plutt limage mme de surface et de profon-
deur, lide quil y aurait deux ralits parallles :
Cest se fourvoyer exactement de la mme manire que de dire quil ny a que

surface et rien dessous et de dire quil y a quelque chose sous la surface et
non pas seulement la surface 3 .
Il ne faut pas se laisser enfermer dans lalternative selon laquelle les termes
psychologiques devraient dsigner des tats mentaux ou dsigner des com-
portements ; cest cette alternative qui est trop rductrice : Est-ce que je dis,
en somme, que lme est, elle aussi, quelque chose du corps, et rien
dautre ? Non. (Je ne suis pas si pauvre en catgories.) 4 . Les termes psy-
chologiques ne dsignent pas des ralits dun genre particulier ; voir, penser
ne sont pas des vnements internes . Mais il y a bien des phnomnes
typiques de la vision et de la pense, des situations et des comportements qui
autorisent, dans le jeu de langage, parler de voir ou de penser . Je
dirais volontiers que la psychologie a affaire certains aspects de la vie
humaine. Ou encore : certains phnomnes mais les mots penser,
craindre, etc. ne dsignent pas ces phnomnes 5 .
Le dfaut commun au mentalisme et au behaviorisme est de concevoir
le jeu de langage psychologique sur le modle augustinien . En intro-
duisant dans ce jeu des formules unificatrices telles qu tat mental ,
objet priv ou phnomne interne , le mentalisme la rendu plus mys-
1
Ibid., 304.
2
Nes-tu donc pas un behaviouriste masqu ? Au fond, ne dis-tu pas que tout est
fiction, sauf le comportement humain ? Si je parle dune fiction, cest dune fic-
tion grammaticale (ibid., 307, p. 153).
3
Ludwig Wittgenstein, Notes sur l'exprience prive et les sense data, trad. fr.
Mauvezin, T.E.R., 1982, p. 51.
4
Ludwig Wittgenstein, Remarques sur la philosophie de la psychologie, II, op. cit.,
690.
5
Ibid., 35, p. 8.
305

trieux quil ntait ; il a rang les termes psychologiques dans le mauvais
tiroir 1 . De mme, lintroduction dexpressions telles que je perois mes
douleurs , je connais mes dsirs ou je sais que jai peur a amen plus
de confusion que de clart, dans la mesure o on donne lillusion dune
similitude de rapports entre, dune part, la conscience et ses vcus et, dautre
part, le sujet et des objets externes. Or, si les impressions visuelles, les
douleurs, les dsirs ou les peurs sont de simples vcus subjectivement et
immdiatement ressentis, on ne peut dire de la conscience quelle les a,
quelle les peroit ou quelle les connat, puisque cela impliquerait quils
soient indpendants delle et quil soit possible quelle ne les ait, peroive ou
connaisse pas 2 .
Au moment o Wittgenstein dicte ses Remarques sur la philosophie de
la psychologie, Gilbert Ryle rdige quant lui La notion desprit, quil
publie en 1949. Il y critique le mentalisme dans une perspective qui rejoint
trs largement celle de Wittgenstein. Derrire les termes psychologiques de
la vie quotidienne, les philosophes Descartes en tte ont, dit Ryle,
postul lexistence dobjets et tats mentaux par analogie avec le cas des
termes et des objets ou tats physiques. Cependant, dit Ryle, cest l m-
comprendre lusage rel et donc la vritable fonction de ces termes
psychologiques. Lorsquon sintresse la manire, ou plutt aux trs
nombreuses et diverses manires dont nous utilisons quotidiennement ces
termes, on voit quil ne sagit gnralement pas dusages rfrentiels qui
serviraient dsigner des entits mentales, mais de toute une srie de
pratiques dexpression, dinterprtation du comportement dautrui ou de for-
mulation dhypothses prdictives.
Pour souligner ces diffrences de fonctions logiques entre les
expressions psychologiques du langage et les expressions physiques, Ryle
reprend la notion d erreur de catgorie quil avait dj thmatise en
1938 :
1
Ludwig Wittgenstein, Remarques sur la philosophie de la psychologie, I, op. cit.,
380.
2
On ne peut absolument pas dire de moi (si ce nest en plaisantant) que je sais que
jai mal. Que cela voudrait-il donc dire sinon que jai mal ? (Recherches philo-
sophiques, op. cit., 246). Ds 1930, Wittgenstein faisait remarquer que : La
simple formulation je perois x est dj issue d'une faon de sexprimer lie au
monde physique et x sera ici un objet physique par exemple un corps. Il est dj
faux dutiliser cette tournure en phnomnologie o x se rfre forcment un
donn. Alors en effet je, comme perois, ne peuvent non plus avoir le mme
sens que plus haut (Remarques philosophiques, op. cit., 57).
306

Le propos de ma critique est de montrer quune famille derreurs de catgorie
radicales se trouve lorigine de la thorie de la double vie. La reprsentation
de la personne humaine comme un fantme ou un esprit mystrieusement
nich dans une machine drive de cette thorie. ce propos, il est vrai que la
pense, les sentiments et les activits intentionnelles ne peuvent tre dcrits
dans les seuls langages de la physique, de la chimie et de la physiologie. Mais
les tenants du dogme de la double vie en ont conclu quils devaient tre
dcrits dans un langage parallle. Puisque le corps humain est une unit
complexe et organise, lesprit humain doit, selon eux, tre une autre unit,
galement complexe et organise, bien que diffremment, constitue dune
autre substance et ayant un autre genre de structure. Ou encore, puisque le
corps humain, comme toute autre parcelle de matire, est un champ de causes
et deffets, ils voient dans lesprit un autre champ de causes et deffets
quoique (Dieu merci !) non de causes et deffets mcaniques 1 .
Pour Ryle, le problme catgoriel semble tout entier rsider dans une
confusion quant au type de lien qui existe entre certaines expressions du
langage et les ralits quelles signifient. En fait, plutt que de dsigner des
entits ou vnements spcifiques, les termes mentaux servent seulement
qualifier les entits et vnements dsigns par les termes physiques .
Comme le dit Lucie Antoniol, en sappuyant sur le texte de Ryle Adverbial
verbs and verbs of thinking 2 :
Ryle veut prouver que nos prdicats mentaux ont une fonction logique ad-
verbiale plutt que substantive []. Ils ne sont pas les noms dhabitants
dun monde spcial. Ils sont les accompagnateurs spciaux de nos explica-
tions des actions et passions ordinaires. Ils nous disent que certaines affaires
humaines sont menes ou subies dans certaines dispositions, conduites avec
un certain style, dune certaine manire, diriges par des personnes prtes
faire ou subir dautres choses, ou bien visant un certain rsultat 3 .
La stratgie de linterprte , que Dennett met au fondement de lhtro-

phnomnologie, sinscrit clairement dans cette ligne antimentaliste. Loin
dtre des ralits mentales que nous ne pouvons connatre qu travers les
comportements qui les manifestent, les fonctions psychiques relvent dune
certaine manire de lire et de comprendre ces comportements ; ces fonctions
sont en fait attribues autrui sur la base de critres intersubjectifs de
1
Gilbert Ryle, La notion desprit, trad. fr. Paris, Payot, 1978, p. 18.
2
Gilbert Ryle, Adverbial verbs and verbs of thinking , in On Thinking, Oxford,
Basil Blackwell, 1979, p. 17-31.
3
Lucie Antoniol, Lire Ryle aujourdhui, Bruxelles, De Boeck, 1993, p. 60.
307

dcodage de lattitude corporelle dautrui dans son environnement. Cela vaut
dailleurs aussi bien pour les affects et les qualia 1 que pour les dsirs et les
croyances ou encore pour cette extraordinaire proprit de lesprit quest la
rationalit 2 . Le moi lui-mme, le sujet unitaire de ces fonctions psy-
chiques, nest rien dautre que le centre de gravit narratif de la lecture
interprtative 3 .
Antiraliste, Dennett nest toutefois pas pour autant liminativiste
comme le sont Paul et Patricia Churchland. Pour lui, le discours sur ces
fonctions psychiques ne doit pas disparatre de la science ; cest prcisment,
au contraire, le rle de lhtrophnomnologie que dy faire droit de
manire rigoureuse. Mais, plutt que des ralits tats ou vnements
mentaux , ce sont des fonctions quil sagit de mettre en vidence, de
sorte quensuite la question de lexplication neurophysiologique se pose en
termes de ralisation neuronale de ces fonctions plutt quen termes
didentification dtats ou vnements neuronaux ces tats ou vnements
mentaux.
cet gard, Dennett ne peut que dnoncer le mentalisme naf affich
par toute une srie de philosophes de lesprit. Particulirement symptoma-
tique de cette navet est lhypothse fodorienne dun langage de la
pense (language of thought) qui serait, dune manire ou dune autre,
implment dans le cerveau 4 . Que, parmi ses nombreuses comptences, un
tre humain se voie reconnatre la matrise de certains concepts, cela nim-
plique pas ncessairement, dit Dennett, que ces concepts soient forcment
l quelque part dans lesprit et dans le cerveau. Une fois encore, nous
attribuons autrui la matrise dun concept en nous fondant sur la conformit
de sa pratique linguistique la pratique courante 5 , mais le seul langage qui
ait une certaine effectivit, cest ce langage pratiqu en commun ; et ce sont
en fait les termes de ce langage partag qui sont projets dans lesprit
dautrui par linterprtation. Ces termes eux-mmes, cependant, nexistent
pas rellement dans son esprit ou dans son cerveau ; tout ce quil y a dans la
bote crnienne, cest une structure neuronale qui sest modifie sous leffet
de lapprentissage et qui tend dsormais ragir dune manire particulire
certains stimuli.
1
2
Daniel Dennett, La stratgie de linterprte, op. cit., p. 68-71 ; p. 125 ; p. 132.
3
Daniel Dennett, La conscience explique, op. cit., p. 513-519 ; p. 529 ; p. 535-536.
4
Daniel Dennett, La stratgie de linterprte, op. cit., p. 152.
5
Ibid., p. 143-148.
308

Lantimentalisme hrit de Wittgenstein et Ryle est videmment la cl
du fonctionnalisme interprtatif de Dennett. Mais on peut, une fois encore, se
demander quels sont ses liens avec le behaviorisme. Wittgenstein, nous
lavons vu, se dfendait explicitement dadopter cette prise de position ; et
Dennett, pour sa part, se rjouit de cette rticence 1 . Mais quen est-il du
fonctionnalisme interprtatif de Dennett ? Dans Conscience explique,
Dennett critique explicitement les diffrentes formes de behaviorisme 2 ; son
htrophnomnologie est au contraire la preuve de ce que, dfaut de
ralit, il accorde une certaine objectivit aux tats de conscience 3 . Reste
que, nous lavons vu, cette htrophnomnologie ne peut concevoir les tats
de conscience quen tant que fonctions ; en dehors de cela, ce ne sont que
des diffrences qui ne font pas de diffrences . Il ne sagit pas, notons-le,
de feindre lanesthsie 4 et de faire comme si on ne remarquait pas que la
douleur est aussi un affect trs particulier, mais ce qui est significatif pour la
science, cest que la douleur joue un rle psychique que lvolution a pu
slectionner.
b) La diffrence anthropologique
Puisque lhtrophnomnologie ne repose sur aucun ralisme mais seule-

ment sur une stratgie interprtative, rien ne semble sopposer ce que, de
lattribution de fonctions psychiques aux hommes, on ltende aussi
dautres dispositifs qui interagissent avec leur environnement, commencer
par les animaux. Au fond, lthologie est le paradigme mme de lhtro-
phnomnologie fonctionnant selon la stratgie de linterprte ; dautant que
le fantasme dune description fidle de la ralit mentale y est moins prsent
1
Ibid., p. 573-574. En ce qui concerne Ryle, cest sans doute un peu moins clair ; en
naccordant quune fonction adverbiale aux termes psychologiques, Ryle semble en
effet naccorder de ralit quaux comportements, seules ralits observables, et
rduire les tats mentaux des dispositions comportementales, raison pour laquelle
Dennett y voit une forme de behaviorisme logique (ibid., p. 62 ; p. 80-81).
2
Ibid., p. 96-97 ; p. 101.
3
Ibid., p. 199. Dans Darwin est-il dangereux ?, Dennett laisse cependant apparatre
plus clairement les liens que son point de vue fonctionnaliste entretient avec le beha-
viorisme. Cela est particulirement clair dans sa description de leffet Baldwin
(Darwin est-il dangereux ?, op. cit., p. 87-90) et, plus gnralement, dans sa dfense
de processus adaptationnistes non lamarckiens qui compltent lvolution darwi-
nienne.
4
Daniel Dennett, La stratgie de linterprte, op. cit., p. 58.
309

du fait quon ne dispose pas de comptes rendus verbaux des vcus par les
sujets qui les prouvent.
Beaucoup des critres intersubjectifs qui permettent dattribuer aux
hommes des douleurs, des dsirs ou des croyances peuvent tre directement
appliqus aux animaux ou du moins ceux qui nous ressemblent le plus.
Mais cela veut dire que lanthropomorphisme, qui est souvent considr
comme le pch capital en thologie, est tout simplement invitable ; il est un
trait constitutif de la stratgie de linterprte, de la mme manire que lest
un certain ethnocentrisme en anthropologie culturelle, comme la montr
Quine. Cela veut dire aussi que beaucoup de questions comme les animaux
sont-ils vraiment conscients ? , vraiment intelligents ? , vraiment dots
de croyances ? , etc., nont de signification que trs relative. Pas davantage
chez les animaux que chez les hommes, il ny a, en la matire, de ralit ,
mme inaccessible, qui permettrait de trancher univoquement ces questions.
Cest dailleurs pourquoi Dennett ne se soucie gure de ce quon oppose
son fonctionnalisme interprtatif le cas des zombies , cest--dire le cas de
ces tres qui seraient indissociables des hommes du point de vue fonctionnel
sans pourtant tre conscients ; pour Dennett, les zombies sont bel et bien
conscients sils font preuve des mmes aptitudes que les hommes 1 .
Mais la stratgie de linterprte vaut donc aussi pour dautres disposi-
tifs encore, y compris des dispositifs artificiels comme les machines. Celles-
ci ont en effet des aptitudes, parfois trs complexes et subtiles, qui inclinent
leurs utilisateurs leur attribuer des tats mentaux. Sagit-il dune illusion
de lutilisateur 2 ? Le mieux, pour Dennett, est, cet gard, dadopter le
point de vue dAlan Turing lequel avait dailleurs t lui-mme llve de
Wittgenstein , et de considrer quordinateurs et zombies sont intelligents
sils se comportent dune manire que nous qualifierions dintelligente 3 .
Le problme de cette stratgie de linterprte, cest alors videmment
que, en raison de son anthropomorphisme gnralis, elle tend gommer les
diffrences 4 . O, en effet, et sur la base de quels critres, faire passer la
rupture entre les dispositifs conscients et ceux qui ne le sont pas, entre les
dispositifs dots dintentionnalit et ceux qui ne le sont pas, entre les
dispositifs dots de rationalit et ceux qui ne le sont pas ? Dune certaine
faon, reconnat Dennett, on peut attribuer des fonctions psychiques tout ce
1
Ibid., p. 98-99.
2
Dennett pose cette question dans La conscience explique, op. cit., p. 105-106 ;
p. 269.
3
Ibid., p. 388-391.
4
Ibid., p. 98 ; La stratgie de linterprte, op. cit., p. 12, p. 48.
310

qui bouge, comme, par exemple, lorsquon voque les intentions du Vsuve
ou quon parle de sa colre 1 Mais ne faut-il pas tout de mme faire une
diffrence entre un usage littral de ces expressions lorsquil sagit dun
homme et un usage plus mtaphorique lorsquil sagit dun volcan ? Et, dans
ce cas, o commence lusage mtaphorique ? Avec lanimal ? Avec certains
animaux ? Avec les machines ?
Pour trancher ces questions, on pourrait penser que Dennett recom-
mande de ne prendre en compte que les diffrences fonctionnelles les
aptitudes des diffrents dispositifs. Mais, en fait, son tlofonctionna-
lisme le rend aussi attentif aux diffrences quant au substrat matriel de ces
dispositifs 2 . Les dispositifs organiques, en effet, ont t naturellement
slectionns parce quils disposaient de ces aptitudes, alors que dautres
dispositifs ont t artificiellement construits pour les exhiber. Or, cela
implique que ce ne sera pas le mme type dexplication naturaliste qui
conviendra pour rendre compte dune mme fonction dans lun ou lautre
cas. cet gard, lhomme et lanimal semblent donc nettement plus proches
lun de lautre quils ne le sont de lordinateur, aussi performant que celui-ci
soit dun point de vue fonctionnel 3 .
Cela, en tout cas, est particulirement vrai des ordinateurs de lIntelli-
gence Artificielle classique, dont le mcanisme est trs diffrent du cerveau
humain. Contrairement la multitude mal unifie des processus parallles du
cerveau, ces machines fonctionnent de manire squentielle et disposent dun
processeur central 4 . Par ailleurs, les rgles de leur fonctionnement leur sont
prescrites par leur constructeur et elles ne les apprennent pas au quotidien
dans leurs interactions avec leur environnement 5 . Cependant, la mise en
uvre de nouvelles machines dont le substrat matriel est, comme le cerveau,
structur par un rseau connexionniste biologique ou chimique, donne
progressivement lieu une nouvelle gnration de machines qui brouillent un
peu plus leur sparation davec les animaux, dans la mesure o elles ne sen
1
2
noter que, pour attribuer un dispositif certaines fonctions, on croise parfois dj
les informations quant son comportement dans son environnement et les informa-
tions quant son substrat matriel. Ainsi, pour dterminer quelles espces animales
ont une vision chromatique, on pourra sappuyer tout aussi bien sur des tests quant
leur capacit de discriminer certains stimuli que sur des investigations quant lorga-
nisation de leur systme nerveux (ibid., p. 467-468).
3
Cf. cet gard, les analyses de Darwin est-il dangereux ? (op. cit., p. 244-248).
4
Daniel Dennett, La conscience explique, op. cit., p. 271 sq. ; p. 296-299.
5
Ibid., p. 282-283 ; La stratgie de linterprte, op. cit., p. 51-52.
311

rapprochent pas seulement par leurs comptences 1 , mais aussi par la manire
mme dont ces comptences sont progressivement acquises travers
linteraction avec lenvironnement.
Conclusion
Sans compltement le rduire nant, quelques dcennies de recherches en

biologie scientifique ont srieusement dissip le mystre de la vie ;
identifies dans leur spcificit par des disciplines descriptives qui mettent en
vidence un certain type de fonctionnement , les proprits de la vie sont
aujourdhui largement expliques par les sciences de la nature. Avec
Dennett, ne doit-on pas faire le pari quil en ira de mme pour les proprits
de la conscience ? Car cest la nature qui est consciente comme cest la
nature qui est vivante.
1
Les textes de Dennett sont en effet pleins dexemples de machines exhibant des
aptitudes que nous pensions rserves aux hommes, y compris la capacit de dcrire
et de commenter leurs propres processus mentaux ou de comparer leurs qualia.
312

Wittgenstein À Dennett

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Wittgenstein À Dennett

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2, 2010 (Actes 2), p.

What is it like to be a bat ? Phnomnologie la

En posant la question de la nature vivante partir des travaux htro-

Sil peut sembler guid par de contestables prjugs ontologiques (monisme

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

a) Le mystre de la conscience et la question de la naturalisation de lesprit

Dans la perspective dun tel projet naturaliste, se pose notamment la question

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Phenomenological Research, vol. 45, 1984, p. 153-176 ; Epiphenomenal and

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Puisque certains philosophes de lesprit les plus opposs au projet naturaliste

Lobjection contre le psychologisme

Une premire objection, trs classique en phnomnologie, consisterait

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Or, cest prcisment cette simple description de lessence du monde telle

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Lobjection contre le naturalisme

Une seconde objection, elle aussi classique, consisterait condamner, avec

phnomnologie . Nanmoins, comme celle de Husserl, la phnomnologie witt-

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

La diffrence entre Brentano et Dennett, cest seulement que, l o le pre-

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Une troisime objection consisterait alors dnoncer prcisment cet objec-

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Dans cette confrontation avec le naturalisme, ce sont donc pas moins de

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

II. Le problme de lanimalit

Telle que nous lavons expose, lhtrophnomnologie de Dennett se pr-

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

a) La stratgie de linterprte et la critique du mentalisme

Le second Wittgenstein stait en effet livr une critique trs vive de la

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Mais tu admettras tout de mme quil y a une diffrence entre un comporte-

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Le combat de Wittgenstein est grammatical 2 et porte contre limage

Cest se fourvoyer exactement de la mme manire que de dire quil ny a que

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

La stratgie de linterprte , que Dennett met au fondement de lhtro-

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Puisque lhtrophnomnologie ne repose sur aucun ralisme mais seule-

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Sans compltement le rduire nant, quelques dcennies de recherches en

Bulletin danalyse phnomnologique VI 2 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Vous aimerez peut-être aussi