08/01/14 Tcnica: Bblia no pode ajudar a estabelecer existncia de Jesus | Projeto Quebrando o Encanto do Neo-atesmo

Tcnica: Bblia no pode ajudar a estabelecer

existncia de Jesus
anjoshihourencho / 26/09/2012

Um procedimento que pode ser notado em debates com neo-ateus uma insistncia em afirmar que Jesus
nunca existiu. Quando eu debatia na Contradies do Atesmo, os neo-ateus primeiro afirmavam que Jesus no
tinha existido (no sentido de no existir SEQUER como uma pessoa comum). Em seguida, confrontados para
justificar sua alegao, eles respondiam de alguma maneira como essa [1]:

NEO-ATEU: Ento prove que Jesus existiu, e quero fontes que no sejam a Bblia.

Os testas costumavam baixar a cabea para essa exigncia e tentavam trazer fontes extra-bblicas para dar
suporte a tese de que existiu uma pessoa chamada Jesus naquela poca. E embora alguns autores defendam
que o referencial fora da Bblia existe (assunto que no do escopo do post), uma dvida fica: por
que necessariamenteextra-bblicas? Por que, a priori, segundo o argumento neo-ateu, a fonte bblica no pode
ajudar a estabelecer a existncia da pessoa Jesus? Quando algum sugeria que a Bblia podia cumprir esse
papel, uma outra resposta, como a seguinte, era postada:

NEO-ATEU: Ah sim, ento eu tambm posso provar que Maom existiu pelo Alcoro, que Isis existiu pelo
Livro dos Mortos e que Zeus existiu pela mitologia grega. A fonte NO pode ser a Bblia. Tem que ser
FORA da Bblia, entendeu agora o porqu?

Uma confuso infeliz surge nesse ponto. Obviamente, uma pessoa que faz esse tipo de raciocnio deve achar
que o argumento estava sendo feito da seguinte maneira:

1. Tudo que a Bblia diz verdade;

2. A Bblia diz que Jesus existiu;
3. Logo, o fato de que Jesus existiu verdade;

E, a menos que o testa tivesse como dar um suporte para (1) que no exista para o Alcoro ou para o Livro dos
Mortos, por exemplo, j que (2) obviamente verdade, no podemos chegar concluso desejada. Um nico
problema: o argumento NO precisa ser necessariamente assim.

Uma coisa precisa ficar clara: a Bblia no caiu prontinha do cu, com zper, capa, edio e tudo mais. O que
existe hoje como Bblia (ou como Novo Testamento, que o que mais interessa aqui) um compilado de
documentos originalmente esparsos produzidos por diversas pessoas ao longo de algumas dcadas. E os
historiadores no precisam partir desses documentos comoa verdade sagrada. Esses documentos podem
ser analisados como documentos histricos sujeitos anlise histrica. A nica diferena deles para
documentos fora da Bblia que eles foram reunidos na Bblia.

Reunidos esses documentos (como os Evangelhos sinticos), os historiadores se perguntam: qual a hiptese
que melhor explica o surgimento desses documentos? Afinal, algum realmente acredita que os documentos
surgiram do nada, para o nada e por nada, sem causa, simplesmente pipocando existncia sem razo?
(Bem, talvez alguns neo-ateus, j que eles defendem que foi assim que o Universo surgiu.)

projetoquebrandooencantodoneoateismo.wordpress.com/2012/09/26/tecnica-biblia-nao-pode-ajudar-a-estabelecer-existencia-de 1/2
08/01/14 Tcnica: Bblia no pode ajudar a estabelecer existncia de Jesus | Projeto Quebrando o Encanto do Neo-atesmo

Enfim, os motivos que explicam a existncia desses documentos so consubstanciados em uma hiptese.
Depois disso, julga-se a melhor. Para fazer esse julgamento, alguns critrios, como os seguintes, devem ser
observados:

(1) A hiptese deve implicar em outras afirmaes que descrevam os dados conseguidos;
(2) A hiptese deve ter um escopo explanatrio maior (i.e., levaria a observar uma maior variedade dos
dados) que as hipteses rivais;
(3) A hiptese deve ter um poder explanatrio maior (i.e., faz os dados serem mais provveis) que as
hipteses rivais;
(4) A hiptese deve ser mais plausvel que as hipteses rivais;
(5) A hiptese deve ser desconfirmada por menos crenas j aceitas (i.e., em conjunto com verdades
aceitas, implica em menos afirmaes falsas) que as hipteses rivais;
(6) A hiptese deve ser to superior no preenchimento das condies (1) a (5) que h pouca chance de
uma hiptese rival, depois de mais estudos, exceda sua capacidade de preencher essas condies;

Pela lei do terceiro excludo, s temos duas hipteses para esse caso:

(1) Existiu uma pessoa chamada Jesus (que teria inspirado o movimento cristo, o registro dos fatos
escritos no Novo Testamento e o martrio de seus seguidores);
(2) No existiu uma pessoa chamada Jesus (e o que houve foi que algumas pessoas se reuniram,
criaram toda a histria por alguma razo e arriscaram suas vidas, tudo a partir de uma iluso que eles
mesmos criaram);

Qual a hiptese mais razovel para explicar a existncia desses documentos? Isso algo para de discutir.
Mas o importante que no h nenhum motivo a priori para descartar os documentos que foram compilados no
que hoje chamamos de Bblia como fonte para pesquisa histrica. Se o neo-ateu quiser dizer que a Bblia no
pode ser usada por historiadores para sua pesquisa, ento ele deve dar um argumento a posteriori um motivo
para confiarmos em uma hiptese que explica melhor os documentos que esto na Bblia dentro de uma
continuidade histrica sem a existncia de Jesus do que a hiptese que Jesus existiu.

Ah, mas e o Alcoro, serve como pesquisa para demonstrar Maom?. claro que, a princpio, pode servir.
Dado que existem esses documentos do Alcoro, a hiptese de que existiu um Maom histrico explica melhor
a existncia desses documentos ou no? Discuta-se isso, oras. Se ele (ou Jesus) eram verdadeiros
mensageiros religiosos, essa uma outra histria, que talvez j entre no campo da Filosofia (depende se
consideramos a existncia de Deus, etc).

Enfim, os testas podem ficar ligados. Colocada no plano certo, a Bblia pode sim, a princpio, servir para
ajudar a estabelecer a existncia de Jesus.

projetoquebrandooencantodoneoateismo.wordpress.com/2012/09/26/tecnica-biblia-nao-pode-ajudar-a-estabelecer-existencia-de 2/2