EXP.

N : 02458-2015-0-1512-JP-PE-01
Esp. Leg : CORNEJO MOSTAJO SARA HILDA
ESCRITO: CORRELATIVO
SUMILLA: APELACIN DE SENTENCIA

SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CHUPACA

HUGO ASISCLO CAMPOS RICCI, en el proceso

seguida contra BETTY SOCORRO PORRAS
FLORES y MARILU PORRAS FLORES por FALTAS
CONTRA LA PERSONA en la modalidad de
LESIONES DOLOSAS a Ud., respetuosamente.
Digo:

Que, encontrndome en desacuerdo con la Resolucin N 18, de fecha 28-

06-2017, dictada en audiencia especial; y encontrndome dentro del trmino
de ley, interpongo RECURSO DE APELACIN, contra la referida resolucin la
cual refiere:

() SE RESUELVE:

1) Declarar la interrupcin del proceso hasta las resultas del Expediente N

1797-2016-0-1501-JR-PE-02.

2) Las partes deben comunicar al juzgado la resolucin final antes indicada

para efectos de su prosecucin ().

Recurso impugnatorio que acciono amparado en lo dispuesto en los artculos 364

y 365 del Cdigo Procesal Civil, solicitando al Honorable Colegiado Superior
que REVOQUE la resolucin apelada y REFORMNDOLA declare fundada la
solicitud de nulidad de la RESOLUCIN NUMERO DIECIOCHO y se ORDENE
AL A QUO contine el PROCESO LABORAL CONFORME A SU ESTADO , por
falta de una debida motivacin (existe una motivacin incongruente),
vulneracin del derecho a la defensa y a la pluralidad de instancias, y
conforme a los siguientes fundamentos de facto y de iure que paso a
exponer:

FUNDAMENTACIN DEL AGRAVIO:

PRIMERO.- La resolucin apelada, fundamenta su decisin en que existira un
proceso penal en el cual se cuestiona uno de los medio probatorio que forma parte
del anexo 1-H, dicho documento en el cual aparece mi firma, como si la
demandada hubiera cumplido con el pago de horas extras de trabajo en
sobretiempo, feriado y gratificaciones por la suma de S/ 1772.27 soles;
consignacin econmica que el trabajador en todo momento ha rechazo haber
recibido y para ello el trabajador ha adjuntado todo los movimientos bancarios que
la empleadora a consignado a favor mo.

Cabe aclarar que la pretensin materia de pronunciamiento es, el pago de

reintegro de remuneraciones y beneficios sociales hasta por las suma de s/
16,547.61, que nada tiene que ver con el cuestionamiento o no de una planilla
electrnica; consecuentemente corresponde al juez de 1 instancia, a propuesta
de la parte demandante, calcular cual es el monto que la demandada omiti o
no pagarme, por concepto de remuneracin y dems beneficios laborales, y
en caso que el A quo considere que la planilla electrnica Numero 766122491-47,
del periodo 07-2015 fue consignada a mi favor, su clculo debera de descontar
dicho documento, decisin que a pesar de ser arbitraria por que no se ajustara a
la realidad de los desembolsos hechos travs de los movimientos bancarios y que
dicho pago no tendra un sustento tcnico contable, pero en todo caso sera una
decisin judicial que se pronuncie sobre el fondo de la pretensin. Es decir que la
pretensin en materia laboral no tiene nada que ver con el cuestionamiento natural
que hecho a uno de los tantos documentos que he presentado como medios
probatorios para el clculo del reintegro de remuneraciones y beneficios sociales.

SEGUNDO.- Lo que no es correcto, es que el A quo, seale que el solo hecho

que el trabajador cuestione haber recibido personalmente dicho monto, pueda ser
pretexto para que el Juez de 1 instancia, pretenda sustraerse de su obligacin de
administrar justicia, ms aun cuando conforme a la oralizacin de los abogados se
pudo advertir que dicho cuestionamiento al pago directo de la referida planilla
electrnica ni siquiera se encuentra en proceso penal abierto (Juicio Penal); pues
solamente existe hasta la fecha una investigacin preparatoria y que el fiscal penal
no se ha pronunciado por el archivamiento definitivo o la formalizacin de la
denuncia penal. Consecuentemente no existe proceso penal abierto que
justifique la suspensin del presente proceso laboral decisin arbitraria que
atiende contra los principios constitucionales de celeridad procesal y tutela
jurisdiccional efectiva. Sobre este tema la Jurisprudencia Nacional es homognea
al mencionar que el solo el hecho de existir una investigacin penal no es causal
suficiente para suspender un proceso civil menos laboral, tal como a continuacin
se describe el siguiente caso:
CAS. N 2233-2013 SAN MARTIN () NOVENO.- En tal orden de ideas, si
bien es cierto la demanda en su recurso de apelacin se atribuye a la
ejecutante la presunta comisin de un delito (falsificacin de documentos),
no es menos cierto que el obligado del proceso en los presentes autos es
distinto de del penal - en el cual si es necesario determinar la existencia o no
del delito imputado-aunado a las disposiciones contenidas en el artculo 690
E parte in fine del Cdigo Procesal Civil Si no se formula contradiccin, el
Juez expedir un auto sin ms trmite, ordenando llevar acabo la ejecucin;
la suspensin del Proceso Civil no resulta necesaria. Por cuanto de la
tramitacin de y actuacin de los medios probatorios, existan suficientes
elementos de juicio para que el Juez de la causa proceda a emitir fallo
correspondiente. () 1

- La Suspensin del Proceso a Criterio del Juez: () En el caso que

nos ocupa, no se desprende que exista un proceso penal, es ms.
Al resolver el recurso de apelacin la Sala Mixta Descentralizada de
Tarapoto remite copias Certificadas de los actuados al Ministerio
Publico a fin de que actu de acuerdo con sus atribuciones; es
decir, que realice una investigacin sobre la presunta comisin del
delito. Pero ello quiere decir que exista un proceso penal abierto.
Este criterio casi uniform de los Jueces de la interposicin de una
denuncia ante el Ministerio Publico no obliga ni vincula al juez a
suspender el proceso.2 ; ello porque no existe ni siquiera
verosimilitud de la comisin del delito y dicho acto - denuncia
penal no puede obstaculizar el contenido del pronunciamiento
judicial firme ()

POR LO TANTO:

A Ud. Seor Juez, pido se sirva admitir el recurso impugnatorio y remitirlo al

Superior en grado, con arreglo a ley.

OTROSIDIGO: Que, si bien es cierto, el artculo 317 del Cdigo

Procesal Civil seala lo siguiente: () la interrupcin ser declarada por el
Juez en resolucin inimpugnable a oficio o a pedido de parte, (); el
extremo de inimpugnable, no es de aplicacin para el presente caso laboral,

1
CAS. N 2233 - 2013 SAN MARTIN - OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO
2
Vase Resolucin 29 emitida 15 Juzgado Sub-Especialidad en lo Comercial de Lima Expediente N 9-2012.
conforme lo dispone el artculo 139 numeral 9 de nuestra Carta Magna, Que
prescribe:

- El principio de inaplicabilidad por analoga de la ley penal y de las

normas que restringen los derechos;

Consecuentemente, lo dispuesto en el artculo 317 del cdigo adjetivo civil en el

extremo que dicha resolucin es inimpugnable, vulnera el Principio de Pluralidad
de Instancias y del Derecho a la Defensa; por ello y cumplimiento al mandato
Constitucional, NO ES POSIBLE APLICAR ANALGICAMENTE O
SUPLETORIAMENTE DICHO DISPOSITIVO CIVIL A UN PROCESO DE
NATURALEZA LABORAL CUYA NATURALEZA ES DE CARCTER TUITIVO
Y PROTECTOR HACIA EL TRABAJADOR , as como el de privilegiar el fondo
sobre la forma, interpretar los requisitos y presupuestos procesales en sentido
favorable a la continuidad del proceso, a la tutela jurisdiccional y el Principio de
Razonabilidad. Precepto Constitucional concordante con lo que dispone el Artculo
IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil concordante con la 1 disposicin
complementaria y final del Cdigo Adjetivo Civil. Por lo antes dicho solicito se
d trmite a la presente apelacin y se eleva al Superior en grado para su
pronunciamiento.

Huancayo, 03 de Julio de 2017.