Vous êtes sur la page 1sur 8

Cinta de Moebio

E-ISSN: 0717-554X
fosorio@uchile.cl
Universidad de Chile
Chile

Pramo, Pablo; Otlvaro, Gabriel


Investigacin Alternativa: Por una distincin entre posturas epistemolgicas y no entre mtodos
Cinta de Moebio, nm. 25, marzo, 2006, p. 0
Universidad de Chile
Santiago, Chile

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10102501

Cmo citar el artculo


Nmero completo
Sistema de Informacin Cientfica
Ms informacin del artculo Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Pgina de la revista en redalyc.org Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
CINTA DE MOEBIO

Investigacin Alternativa: Por una distincin entre


posturas epistemolgicas y no entre mtodos
Pablo Pramo (pdeparamo@hotmail.com). Doctor en Psicologa (USA). Departamento de
Postgrados de la Facultad de Educacin de la Universidad Pedaggica Nacional (Colombia).

Gabriel Otlvaro (gesoral@yahoo.com). Magster en Educacin. Universidad Pedaggica


Nacional (Colombia).

Abstract

Much has been written in recent years about the distinction between qualitative and
quantitative research. This paper examines this debate criticizing the idea that focusing on
techniques of gathering and analysis of information rather than on the epistemological
assumptions obscures the main issue on confronting research paradigms. It is accepted that
data gathering methods are not necessarily linked with a particular kind of paradigm and
because of that there has been a recent move in social science towards multi-method
approaches which tend to reject the mandatory link with a particular paradigms in favor of
the breadth of information which the use of more than one method may provide. Instead of
assuming a unique alternative homogeneous paradigm as opposed to positivism the paper
supports the idea of the existence of different epistemological theories. The assumptions
underlying differences on research paradigms should be the essence of the discussion.

Key words: qualitative, quantitative, epistemology, research methods.

Resumen (1)

En los ltimos aos se ha escrito mucho sobre la distincin entre investigacin cualitativa y
cuantitativa. Este artculo examina este debate criticando la idea de que al centrarse en las
tcnicas de recoleccin y anlisis de la informacin, ms que en los supuestos
epistemolgicos, se oscurece el aspecto central de la confrontacin entre paradigmas de
investigacin. Se acepta que los mtodos de recoleccin de datos no estn necesariamente
ligados con un tipo particular de paradigma y, por consiguiente, se ha visto recientemente en
las ciencias sociales un movimiento hacia una aproximacin eclctica en el uso de los
mtodos que tiende a rechazar su estrecha relacin con los paradigmas, a favor de una ms
amplia cantidad de informacin que puede obtenerse mediante el uso de diversos mtodos
de recoleccin de informacin. En lugar de asumir un nico paradigma homogneo
alternativo al positivismo, el artculo defiende la idea de diferentes teoras epistemolgicas. Y
concluye que las diferencias fundamentales sobre los paradigmas de investigacin deben ser
lo esencial en la discusin.

Palabras clave: cualitativo, cuantitativo, epistemologa, mtodos de investigacin.

Recibido el 27-02-2006.

Introduccin

Existe un rechazo generalizado entre los cientficos sociales hacia la cuantificacin y las
expresiones estadstica y matemtica en general, por su asociacin con una forma particular
de asumir el proceso de construccin del conocimiento cientfico, postura que ha sido
hegemnica en el trnsito histrico del quehacer cientfico. Esto ha conducido a una
polarizacin en la manera de orientar la investigacin social entre el positivismo, como
postura predominante, y otras posturas emergentes, dando origen a la supuesta dicotoma
entre las mal llamadas investigaciones: cualitativas y cuantitativas.
CINTA DE MOEBIO

El propsito de este texto ser el de argumentar que la distincin nominal entre investigacin
cuantitativa y cualitativa es equivocada, por cuanto dicha distincin se basa en el uso de un
tipo particular de tcnicas de recoleccin y anlisis de informacin. Se argir que por
encima de las tcnicas que se empleen, los supuestos epistemolgicos, ontolgicos y
particularmente la concepcin que tengamos del sujeto en la investigacin, son los
indicadores que permiten diferenciar las posturas filosficas de los diferentes enfoques
investigativos.

La tesis sobre la cual parte este trabajo, establece que las tcnicas de recoleccin de
informacin no estn necesariamente ligadas a un tipo de suposiciones sobre la filosofa de la
ciencia, por lo tanto, carece de sentido recurrir a ellos para distinguir entre las diversas
posturas epistemolgicas. La diferencia entre los modelos o paradigmas que guan la
investigacin radica en sus supuestos epistemolgicos, y en las consecuencias que de ello
derivan en la nocin de sujeto y no en las tcnicas de recoleccin y anlisis de informacin
que se emplean.

Por consiguiente, la postura epistemolgica que se adopte es la que debe entrar a


determinar el uso que hagamos de las tcnicas y la interpretacin que se haga de la
informacin recogida, y stas las que determinen el enfoque epistemolgico; no es la tcnica
de recoleccin de informacin la que define el carcter de la practica investigativa, sino la
postura desde la cual se problematiza el objeto de investigacin, la manera como se recoja la
informacin y la subsiguiente interpretacin que se haga de los datos.

Indicios del Problema

La dicotoma cuantitativo-cualitativo se observa en los libros de texto, en la separacin de


contenidos en los cursos sobre metodologa de investigacin, en los reportes de procesos
investigativos y en el discurso de las presentaciones de los mismos asuntos que se encargan
de reproducir el fenmeno (2). En unos se presenta como investigacin centrada en el
modelo hipottico-deductivo y de experimentacin, en donde la manipulacin y control de
variables son las opciones vlidas para confirmar las hiptesis o responder a las preguntas
de investigacin. Se denominan mtodos cuantitativos, porque generalmente se valen de los
nmeros para ser analizados estadsticamente y describir muestras tomadas de la poblacin.

En contraposicin, han proliferado ahora los cursos y textos en los que principalmente se
describen tcnicas de recoleccin y anlisis de informacin llamadas cualitativas (aunque su
denominacin no es muy clara), para hacer referencia al registro de informacin escrita, en
fotografa o grabaciones, no manejada estadsticamente, entre la que se incluyen el Anlisis
de Contenido cualitativo, distintos tipos de entrevista: Grupos Focales, Entrevistas en
Profundidad, la Etnografa, la Investigacin Accin Participativa, etc., en los que muchas
veces se confunde una estrategia investigativa con un instrumento o tcnica de recoleccin
de informacin.

Dentro de los cuantitativos, los modelos de recoleccin de datos se suelen presentar como
procedimientos estandarizados, que tienen su propio poder interno, totalmente
independiente de cualquier formulacin terica que haya contribuido a su creacin. Los
instrumentos que se les presentan a los estudiantes para recoger informacin son
generalmente de tipo estructurado, como cuestionarios u observaciones a partir de registros
sistemticos. Y la manera de analizarla resulta de arreglos de carcter experimental o cuasi-
experimental.

La mayor parte de los libros que hablan de investigacin cualitativa o que presentan las
formas ms comunes de recoleccin de datos cualitativos, enmarcan la diferencia con el
modelo cuantitativo a partir de las tcnicas que emplean unos y otros. As, se vincula todo
tipo de medicin cuantitativa dentro de la postura positivista de la realidad, incluyendo el
diseo de cuestionarios estructurados y todo tipo de operacionalizacion y control de variables
y anlisis basado en la cuantificacin, en la cual la principal herramienta analtica es la
estadstica. Mientras que la etnografa y el empleo de entrevistas en profundidad son
enmarcadas en la postura fenomenolgica, orientada principalmente a la descripcin y
comprensin de los fenmenos.
CINTA DE MOEBIO

Se olvida que tanto las estrategias de investigacin y las tcnicas de recoleccin de datos se
utilizan dependiendo de la postura interpretativa que se adopte. Tal es el caso de las
distintas modalidades de entrevistas, en las que ha predominado un enfoque masculino, o en
el de la etnografa visual, en la que predomin durante mucho tiempo la idea de que sta
estrategia debera registrar los ritos de las comunidades indgenas de la forma ms objetiva
posible, para no contaminar las observaciones. Sin embargo, el enfoque de las entrevistas y
de la etnografa hoy es ms de carcter interpretativo. Tambin se desconoce que toda
existencia tiene atributos tanto cuantitativos como cualitativos; toda interpretacin de datos
implica consideraciones cualitativas, porque expresa juicios y valoraciones del investigador.

Se simplifica o reduce el problema atribuyendo todo lo que tenga que ver con la medicin a
la pretensin de algunos enfoques de semejarse o tomar prestado modelos de las ciencias
naturales y, por consiguiente, de tener la intencin de buscar una sola verdad objetiva y
absoluta, supuesto principal de la postura positivista de la ciencia. Al adoptar taxativamente
la distincin que hace Habermas (1997) entre ciencias analtico-empricas, disciplinas
hermenutico-histricas y ciencias crticamente orientadas, los investigadores asumen que la
intencin por explicar, y todo intento de cuantificacin, es positivista, como si esta fuera la
postura epistemolgica dominante en las ciencias naturales.

La Ambigedad del Trmino Mtodos

Quizs el termino ms ambiguo en estos textos sea precisamente el de mtodos en s


mismo. Se pueden observar diferentes significados de este trmino. Se usa en algunos
textos para hacer referencia a la estrategia o a los instrumentos que se utilizan en la
recoleccin de la informacin central del estudio, para describir el tratamiento estadstico de
los datos, como la manera de explorar algunos asuntos de investigacin, o como el diseo de
la investigacin, e incluso se utiliza el trmino para distinguir entre posturas ideolgicas o
epistemolgicas al decir mtodos positivistas o alternativos, trtese en estos ltimos del
construccionismo social, la teora crtica o los enfoques feministas, tnicos o los estudios
culturales.

Con el nimo de unificar en este escrito la definicin de estos conceptos, se entiende por
postura epistemolgica o paradigma el conjunto de suposiciones de carcter filosfico de las
que nos valemos para aproximarnos a la bsqueda del conocimiento, la nocin que
compartimos de realidad y de verdad, y el papel que cumple el investigador en esta
bsqueda del conocimiento, al igual que la manera como asumimos al sujeto estudiado.

As, es posible hablar de posturas epistemolgicas como: la teora crtica, el feminismo, el


convencionalismo o construccionismo social, el positivismo, etc. Como estrategia de
investigacin, se entiende el enfoque general de la investigacin ya sea etnografa,
investigacinaccin, estudio de caso, o anlisis histrico; por diseo, al plan de realizacin
de la investigacin en el que se especifican los participantes o la forma de identificarlos o
asignarlos a grupos, las fases de exploracin, y las tcnicas como los instrumentos que se
utilizan para capturar la informacin, tales como los diarios de campo, las entrevistas,
cuestionarios, los mapas cognoscitivos, etc. Y por interpretacin, la manera como se analiza
la informacin recogida que incluye el anlisis de contenido, el narrativo o el valerse de algn
tipo de software para facilitar la interpretacin de los hallazgos. Dejaremos el concepto de
mtodo para referirnos a una lgica procedimental que gua el proceso de construccin del
conocimiento y, por consiguiente, la metodologa sera la parte de la epistemologa que
estudia las lgicas de produccin del conocimiento. En consecuencia, con lo que venimos
planteando, deber existir una coherencia interna entre el mtodo y lo epistemolgico. La
prctica investigativa debe corresponder lgicamente al planteamiento epistemolgico. Es
decir, la manera como abordamos a los sujetos, como nos posicionamos como
investigadores, el papel que le damos a los datos para interpretar nuestras teoras, debe ser
coherente con nuestra postura epistemolgica.

Es en el mtodo donde el discurso hegemnico de la ciencia ha buscado su lugar de


purificacin, en la medida en que all adquiere su transparencia y posibilidad de lograr el
isomorfismo entre realidad y observacin-razn, a pesar del sujeto del mismo.
CINTA DE MOEBIO

Para justificar el rechazo a las tesis positivistas, se propone hacer la investigacin en ciencias
sociales enmarcada en la fenomenologa, segn la cual las estrategias investigativas y las
tcnicas de recoleccin de informacin se deben ajustar a la propuesta epistemolgica, razn
por la cual se reivindica la etnografa, la investigacin-accin y los estudios de caso, entre
otras, como las estrategias vlidas de investigacin, y a los diarios de campo, las entrevistas
en grupo o en profundidad, la observacin participante, el anlisis de discurso y otras
tcnicas similares, como las apropiadas para esta postura de hacer investigacin. Sin
embargo, la fenomenologa es tan radical como el positivismo. Sostiene que lo que sabemos
consiste de impresiones mentales internas; el conocimiento del mundo exterior puede
conseguirse mediante la reflexin profunda sobre las propias impresiones mentales para
captar la naturaleza fundamental de los fenmenos del mundo, rechazando as la
informacin emprica. Quizs lo que tenga que rescatarse de esta doctrina afirma Gordon
(1995), es la diferenciacin que hiciera Kant entre la informacin sobre los objetos externos
que surge de la interaccin entre las sensaciones y nuestro aparato cognoscitivo y los
objetos en si mismos. Segn este punto de vista, las sensaciones no aportan conocimiento
directo de nuestro aparato cognoscitivo, solo generan impulsos directos en nuestras fibras
nerviosas que el cerebro procesa con el fin de tener una percepcin inteligible. Por
consiguiente, la informacin emprica no es inmediata, sino que est a una cierta distancia
del objeto que se representa, lo cual es particularmente cierto en la construccin cientfica,
en donde la mayora de los datos empricos se obtienen por procedimientos de observacin
directa. Por lo tanto, es ingenuo considerar los datos empricos como equivalentes directos
de los objetos materiales.

La Conveniencia de usar conjuntamente la Informacin Cuantitativa y Cualitativa

Si bien es cierto que muchas de las tcnicas de recoleccin de informacin pudieron surgir de
las visiones que tenemos del mundo (posturas epistemolgicas), estas tcnicas no tienen un
compromiso ineludible con la perspectiva que se tiene de la investigacin hoy da. Para el
investigador es importante reconocer que las tcnicas, tanto cualitativas como cuantitativas,
pueden usarse conjuntamente con el argumento que el uso combinado de tcnicas de
recoleccin y anlisis de informacin aumenta su validez, concepto no exclusivo de la
investigacin tradicional, y contribuye adems a la solucin de problemas, cuando se trata
de investigacin orientada a la transformacin de la realidad (Bonilla y Rodrguez 1997; Cook
y Reichardt 1986).

Todos los datos cuantitativos se basan en juicios cualitativos y cualquier dato cualitativo
puede describirse y manipularse matemticamente. La informacin cualitativa puede
convertirse adems en cuantitativa y al hacerlo mejoramos el anlisis de la informacin. Los
dos tipos de tcnicas se necesitan mutuamente en la mayora de las veces, aunque tambin
se reconoce que las tcnicas cualitativas son apropiadas para responder ciertas preguntas y
las cuantitativas para otras.

Por otra parte, la interpretacin de los datos es siempre cualitativa, as se tengan datos
numricos o estadsticos, y lo cualitativo no existe en esencia, en la medida en que la
informacin recolectada igualmente debe ser categorizada de alguna manera para su
interpretacin y, all, la separacin entre hechos y juicios valorativos resulta un artificio
simplista. Adicionalmente, esta divisin tiende a desaparecer en la medida que el software
que se ha desarrollado recientemente, por ejemplo, combina datos cualitativos con
cuantitativos; tal es el caso de las Escalas Multidimensionales MSA, SSA (Pramo 1996,
2004).

Algunos autores (Cerda Gutirrez 1993) proponen la superacin de esta falsa dicotoma a
partir de principios como el de la unidad de contrarios, la complejidad, la consistencia y la
triangulacin.

Por esto, la dicotoma entre cualitativo y cuantitativo deja de tener sentido, ya que el mtodo
de investigacin no depende de lo instrumental, sino mas bien de la postura epistemolgica
y la ontologa en los distintos paradigmas o posturas filosficas que tengamos de la ciencia.
El debate cualitativo/cuantitativo obscurece la discusin de fondo acerca de los supuestos de
cada postura epistemolgica.
CINTA DE MOEBIO

Las Posturas Epistemolgicas

A partir de las posturas epistemolgicas, la ontologa, la nocin de verdad y de sujeto que se


asuma, es posible distinguir diferentes teoras filosficas de la ciencia, o entre lo que Guba y
Lincoln (1994) llaman paradigmas de interrogacin. Segn estos autores, la manera de
diferenciar entre estos paradigmas puede resumirse de acuerdo a la forma en que los
proponentes de estas visiones del mundo dan a tres preguntas fundamentales, las cuales
estn interconectadas entre si. La cuestin ontolgica dentro de cada postura se pregunta
por lo que es posible conocer. Si se asume que existe un mundo real fuera de nosotros,
entonces lo que se puede conocer es cmo son las cosas o la realidad en s. Tambin se
asumira que lo que debemos conocer es lo real. Desde esta visin, asuntos como la esttica
o el significado moral quedaran fuera de la bsqueda cientfica. La cuestin epistemolgica
se pregunta por la relacin entre quien busca conocer y lo que puede conocerse, lo cual se
relaciona estrechamente con el cuestionamiento anterior. As, si asumimos que existe un
mundo real fuera de quien busca conocer, entonces su posicin debe ser objetiva y libre de
valores para garantizar el conocimiento de cmo es verdaderamente la realidad,
independientemente de los prejuicios del investigador. Con respecto a la cuestin
instrumental, se pregunta por cmo se va a encontrar lo que puede conocerse. De nuevo, si
asumimos un mundo real que debe conocerse de forma objetiva, entonces el mtodo debe
contaminar lo menos posible este conocimiento, para lo cual se requerira el control de
nuestras observaciones, la purificacin de las variables estudiadas y la cuantificacin de los
datos.

Estas posturas no positivistas a las que mejor denominaremos alternativas asumen lo


ontolgico, epistemolgico e instrumental de formas diversas, aunque se trate de cobijarlas
bajo una sola sombrilla anti-positivista. Aqu vale la pena sealar que no hay un paradigma
integrador alternativo al positivista como algunos lo han querido mostrar (Cook y Reichardt
1986; Brymann 1988; Guba y Lincoln 1989). Lo que existe es una pluralidad de posiciones
criticas frente a la manera como evolucionan y se construyen las teoras cientficas (Marx,
Kuhn, Lakatos, Popper, Fine, Morin) y crticas de carcter social e ideolgico sobre la manera
como se construye este saber cientfico (Programa Fuerte, Construccionismo Social, Teora
Crtica, Racionalismo, Feminismo, Complejidad, etc.) (3).

Desde estas posturas alternativas y emergentes, se han reconocido limitaciones en el


proceso del conocer, que estn relacionadas con las caractersticas de las prcticas
investigativas hegemnicas, para proponer desde all otra posibilidad en dicho proceso, para
reconocer que la ciencia es un discurso, no unitario, ni homogneo, ni perenne; para
entender que lo que es posible decir en la ciencia est ligado a una forma particular de hacer
uso de las tcnicas y abogando por un discurso que renuncia a pretensiones por lo absoluto y
por la neutralidad, para asumir la historicidad y constructividad. Se difumina as la
pretensin de homogeneizacin procedimental y discursiva.

De esta manera, la produccin de conocimientos no se trata de una simple cuestin


instrumental, sino ms bien de entender que cualquier ordenamiento es una cuestin de
eleccin de aspectos objetivos y subjetivos con los cuales comprender una realidad, donde el
sujeto privilegia alguna perspectiva que no es nica, con la cual se generan relaciones de
complementacin, exclusin y jerarqua.

Es precisamente desde la comprensin de las suposiciones tericas que estn implcitas en


nuestra manera de entender la realidad, que realmente podemos darle valor a la informacin
que recogemos a travs de distintas estrategias o tcnicas, ya sean estas cualitativas o
cuantitativas. Si vamos a considerar que la informacin obtenida a travs de una descripcin
estadstica es completamente objetiva y la nica vlida en razn a que estamos
cuantificando, por supuesto que caeramos en una interpretacin netamente positivista. Pero
esto sera igualmente vlido para una etnografa que pretenda recoger informacin
absolutamente objetiva. Quien hace un trabajo etnogrfico no necesariamente est
enmarcado en fenomenologa.

A manera de conclusin

Lo que realmente tenemos son paradigmas o posturas epistemolgicas que se distinguen,


por su ontologa y su epistemologa, por la nocin que se tenga de verdad y de sujeto, lo que
CINTA DE MOEBIO

a su vez determina la manera como se interpreta la informacin que se recoge a partir de


distintas tcnicas de recoleccin de informacin. Las tcnicas son seleccionadas por la
instancia ontolgica y epistemolgica y no al contrario. La distincin cualitativo-cuantitativo
es de poca utilidad para distinguir entre posturas epistemolgicas, por cuanto las tcnicas
pueden ser utilizados de forma intercambiable por uno u otro paradigma. Ms que imponerse
barreras en la investigacin a partir de las tcnicas de recoleccin y anlisis de la
informacin, el investigador debe buscar la forma ms efectiva de incorporar elementos de
una y otra clase para mejorar la precisin y profundidad de su trabajo.

La investigacin se hace no desde la investigacin cualitativa, sino desde algn paradigma


alternativo no positivista: pospositivita, feminista, de la teora crtica, del construccionismo
social. Y esto es algo que debe definir cada investigador. No es posible asumir a la vez que
existe una sola realidad o que existen mltiples realidades. Esto sera como aceptar que la
tierra es plana y redonda a la vez.No es posible adoptar supuestos rivales de los paradigmas,
aunque s es posible adoptar una postura de complementacin en cuanto a las tcnicas de
recoleccin y anlisis de informacin, siempre y cuando la informacin recogida est
enmarcada en la postura que adoptemos sobre el conocimiento para interpretar la
informacin que recojamos, independientemente de si esta es cuantitativa o cualitativa.

Y consideramos que se hace desde un paradigma de investigativo alternativo porque, hoy en


da, no hay positivistas; los que siguen justificando sus mtodos a partir de la crtica a los
positivistas estn peleando contra fantasmas. Aquellos que defendan todava sus tesis
desaparecieron en los aos 1960 y muchos sobre los que se han hecho crticas como si
fueran positivistas no lo son, tal es el caso de Popper. Por esto, la discusin anti-positivista
ya no se justifica. Infortunadamente esto ha dado lugar a que todo aquel que defienda el uso
de la cuantificacin, el anlisis estadstico o a quien trata de mantener cierta independencia
entre teora y dato y pretender explicar algo, es tildado de positivista para endilgarle todas
las crticas que se le hicieron en el pasado a esta propuesta epistemolgica. Tanto las teoras
como los datos dan razn de la realidad: los datos deben deducirse de unos principios,
obtenerse en unas prcticas bien desarrolladas, procesarse con las mejores tcnicas y dar
resultados sin el sesgo del investigador hacia el cumplimiento de sus intereses (Gordon
1995). No por pretender ser sistemticos se comparten los supuestos positivistas, ni
abandonamos la bsqueda de informacin til.

Se sufre del sndrome del torero visco al mantenerse la dicotoma entre investigacin
cualitativa y cuantitativa; se enfrenta al toro que no es al centrar la discusin sobre las
tcnicas de recoleccin de informacin y se elude el que s es, al no reflexionar sobre los
supuestos epistemolgicos, la ontologa de la cual parten las diferentes teoras del
conocimiento, la nocin de sujeto y el concepto de verdad que cada uno de estos modelos
asume. La relacin filosofa y ciencia cobra aqu su mayor importancia.

Tampoco se busca presentar un paradigma nico alternativo al positivismo, ya que no existe


ni se busca un discurso homogneo y hegemnico sobre el conocimiento, lo cual era propio
de la modernidad.

Finalmente, y no menos importante, si lo que se acaba de presentar aqu tiene una


implicacin prctica, los textos que estn fundamentados en la dicotoma cualitativo-
cuantitativo tendrn que redisearse y los cursos de investigacin tendrn que ser
enseados de forma diferente.

Bibliografa

ALVARADO, S.V., GAITN, C.A., ROJAS, C., SANDOVAL, C.A., VASCO, C.E., Y VASCO, E.
1995. Enfoques de investigacin en ciencias sociales: Su perspectiva epistemolgica y
metodolgica. Bogot: CINDE.

BRYMANN, A. 1988. Quantity and Quality in Social Research. London: Routledge.

BONILLA-CASTRO, E. y RODRGUEZ, P. 1997. Ms all de los mtodos: la investigacin en


ciencias sociales. Bogot: Ediciones Uniandes.
CINTA DE MOEBIO

CERDA GUTIRREZ, H. 1993. Superar las contradicciones entre los paradigmas


cuantitativos y cualitativos en la investigacin cientfica? Opciones Pedaggicas, N9.
Universidad Distrital Francisco Jos de Caldas, Colombia.

COOK, T. D. Y REICHARDT, CH.S. 1986. Mtodos cualitativos y cuantitativos en investigacin


evaluativa. Madrid: Ediciones Morata.

DVILA, A. 1995. Las perspectivas metodolgicas cualitativa y cuantitativa en las ciencias


sociales: Debate terico e implicaciones praxiolgicas. En: J.M. Delgado y J. Gutirrez.
Mtodos y Tcnicas cualitativas de investigacin en ciencias sociales. Madrid: Sntesis.

GORDON, S. 1995. Historia y Filosofa de las ciencias sociales. Barcelona: Ariel.

GUBA, E.G. Y LINCOLN, Y.S. 1989. FourthGeneration Evaluation. NewburyPark: Sage.

GUBA, E.G y LINCOLN, Y.S. 1994. Competing Paradigms in Qualitative Research. En: N.
K.Denzin y Y.S. Lincoln. Handbook of Qualitative Research. London: Sage.

HABERMAS, J. 1997. Conocimiento e inters: La filosofa en la crisis de la humanidad


europea. Mlaga: Agapea.

PRAMO, P. 1996. Psicologa Ambiental. Suma PsicolgicaVolumen 3, pp. 1-12.

PRAMO, P. 2004. The Significance of Public Places to the people of Bogot and policy
implications for the city as a learning environment. Ph.D Dissertation. The CityUniversity of
New York. New York.

Notas

(1) Los autores agradecen las observaciones de Rafael vila Penagos al presente artculo.

(2) Ver por ejemplo: Kerlinger, F. 1988. Investigacin del Comportamiento. Mxico: McGraw
Hill; Denzin, N.K. y Lincoln, Y.S. 1998. Manual de Investigacin Cualitativa. London: Sage
Publications; Goetz, J.P. y LeCompte, M.D. 1988. Etnografa y diseo cualitativo en
investigacin educativa. Madrid: Morata, entre muchos otros que distinguen la investigacin
entre cuantitativa y cualitativa.

(3) Para los entusiastas, consultar el ltimo captulo de Gordon (1995).