Teoria Marxista do Direito. Crtica Doutrina de Stutchka : Texto de I. P... http://www.scientific-socialism.de/PECAP12.

htm#_ftn1

PRODUES LITERRIAS DEDICADAS FORMAO

DE REVOLUCIONRIOS MARXISTAS QUE ATUAM NO DOMNIO DO DIREITO, DO ESTADO E DA
JUSTIA DE CLASSE

PEQUENOS ENSAIOS SOBRE MARXISMO E DIREITO, SOCIEDADE E ESTADO NA REVOLUO

Para uma Teoria Marxista do Direito :

Crtica Sistmico-Normativa
Doutrina Jurdica de Piotr Stutchka
[1]
IVAN P. PODVOLOTSKY
Concepo e Organizao, Compilao e Traduo
Emil Asturig von Mnchen, Julho de 2006

Para Palestras e Cursos sobre o Tema em Destaque

Contatar emilvonmuenchen@web.de

Voltar ao ndice Geral

http://www.scientific-socialism.de/PECapa.htm

I.
DIREITO ENQUANTO SISTEMA DE NORMAS OU SISTEMA DE RELAES SOCIAIS ?

J tivemos a ocasio de propor a concepo de que o Direito um sistema de normas,

determinado pelas relaes e interesses econmicos da classe dominante.
Essas normas sancionam relaes sociais existentes, tornando-as compulsrias para a
sociedade, considerada como um todo.
As relaes econmicas, asseguradas por normas legais, adquirem uma forma de relaes
legais.
Essa, entretanto, no a concepo defendida pelo companheiro Stutchka.
Em seu modo de ver, o Direito , precisamente, um sistema de relaes sociais ou de
produo.
Aqueles que concebem o Direito como um sistema de normas so condenados por Stutchka
e por ele qualificados de juristas burgueses.
Tendo em conta esse fato, indicaremos a diferena, existente entre nossa concepo do
Direito e aquela, defendida pela burguesia.
Em diversas ocasies, salientamos que, em consonncia com os juristas burgueses, o
Direito se desenvolve por si mesmo, sendo sua existncia independente das condies
sociais.
P.ex., Rudolf Stammler afirma que no deduzimos normas sociais externas a partir de uma
[2]
realidade objetiva, seno que as encontramos a priori.
Assim, tem-se a aparncia de que as relaes "econmicas" so formadas por uma norma

1 de 17 05/12/2017 08:09
Teoria Marxista do Direito. Crtica Doutrina de Stutchka : Texto de I. P... http://www.scientific-socialism.de/PECAP12.htm#_ftn1

externa pressuposta e que normas pressupostas determinam a vida social, ao invs do

contrrio.
De acordo com nosso ponto de vista, porm, as relaes de produo e sociais
provocam normas de Direito.
As normas jurdicas so a sua expresso no terreno do Direito.
Alm disso, os juristas burgueses indentificam as normas jurdicas com a "vontade geral",
com a vontade do povo, ao passo que asseveramos serem elas normas de classe, por
refletirem os interesses da classe dominante.
Prossiguamos, pois, com nossa anlise, fazendo votos para que o companheiro
Stutchka entreveja a diferena, existente entre nossos conceitos e os conceitos burgueses.
J de incio, levantamos as seguintes questes : se as relaes sociais e o Direito so,
porm, fenmenos idnticos, por que, ento, utilizarmos duas designaes ?
Por que, ento, falarmos de Direito ?
Surge a designao terminolgica "sistema de relaes sociais" como sendo inteiramente
suficiente ?
Entretanto, j resulta claro que o companheiro Stutchka tem conscincia do fato de que
esses dois fenmenos no so idnticos.
Caso contrrio, haveramos de parar de falar em Direito.
Ora, se esses fenmenos so distintos, por que que o companheiro Stutchka a eles atribui
o mesmo significado ?
evidente que a posio, sustentada pelo companheiro Stutchka, indefensvel.
Se o Direito e o sistema de produo, bem como outras relaes sociais, fossem o
mesmo, estaramos autorizados a usar essas expresses de modo alternativo, de modo
revezado.
Por exemplo : a afirmao "as relaes de produo determinam as classes" seria, ento,
indntica expresso "o Direito determina as classes".
A afirmao "as relaes sociais determinam o Estado" seria idntico a dizer "o Direito
determina o Estado".
Naturalmente, o resultado, decorrente da identificao estabelecida entre Direito e relaes
de produo e sociais, no absolutamente marxista.
Portanto, no se deveria declarar que o Direito um sistema de relaes sociais, i.e. no se
os deveria transpor simplesmente.
Porm, o que o Direito ?
Se contemplarmos a superfcie dos fenmenos nas relaes sociais, tanto as relaes de
produo quanto as demais relaes sociais surgem em seus uniformes jurdicos.
Aqui, o Direito mistura-se com as relaes sociais.
Com efeito, o mesmo vale para o processo da vida social humana que surge como um
processo nico.
Porm, a fim de o compreendermos, segmentamos esse processo nico em suas partes

2 de 17 05/12/2017 08:09
Teoria Marxista do Direito. Crtica Doutrina de Stutchka : Texto de I. P... http://www.scientific-socialism.de/PECAP12.htm#_ftn1

componentes, por meio de anlises e abstraes.

Sem no fizssemos isso, o conhecimento cientfico da vida social tornar-se-ia inatingvel.
Sem anlises e abstraes, continuaramos a ver meramente a superfcie desses fenmenos,
sem adquirir conhecimento da engrenagem que os motivam.
Porm, o companheiro Stutchka procedeu exatamente da seguinte forma : visualizou a
superfcie dos fenmenos e comeou a pintar o quadro do Direito, ao invs de examin-los
analiticamente, parte por parte.
Por exemplo, examinemos o ato de "compra e venda", de que fala o companheiro
Stutchka.
A questo est em saber se este um ato jurdico ou econmico.
Com efeito, trata-se tanto de um ato jurdico quanto de uma ato econmico.
Porm, quer isso significar que o Direito uma relao econmica ?
primeira vista, poder-se-ia formular uma tal concluso e, em nossa opinio, foi precisamente
isso que fez o companheiro Stutchka.
A histria do Direito Romano demonstra que, ao tempo em que o ato de "compra e venda"
surgiu enquanto fato econmico - por causa das necessidades do desenvolvimento
econmico -, no era nem reconhecido nem sancionado pela sociedade.
No existia garantia de que um certo produto adquirido no poderia ser apreendido.
Em outras palavras, as novas formas de troca no eram ainda reconhecidas enquanto
relaes compulsrias para a inteira sociedade.
Porm, finalmente, essas novas formas consolidaram-se, sendo, ento, reconhecidas e
sancionadas pela classe economicamente dominante enquanto relaes obrigatrias para
toda a sociedade.
Esse reconhecimento, essa sano, outorgada pela sociedade - i.e. por sua classe dominante
-, o Direito.
Assim, o ato de compra e venda , por um lado, um ato econmico, ao passo que, por outro
lado, possui tambm um lado jurdico, a saber : o seu reconhecimento pela classe no poder
que o Direito.
Um ato econmico, tutelado pelo Direito, um ato jurdico.
Claro que a troca surgiu no porque foi reconhecida pelo Direito, mas sim, pelo contrrio, o
Direito surgiu porque, antes dele, existiu a troca enquanto um fenmeno econmico, extra-
jurdico.
O mesmo vale para o sistema de relaes econmicas, considerado em seu conjunto.
Por um lado, h um sistema de relaes econmicas.
Por outro, a classe dominante torna esse sistema obrigatrio para todas as pessoas, faz um
Direito que reflita esse sistema, o qual, tendo recebido sano jurdica, converte-se em
sistema de Direito.
Portanto, as leis so normas coercitivas que tornam compulsrio o sistema existente de
relaes.

3 de 17 05/12/2017 08:09
Teoria Marxista do Direito. Crtica Doutrina de Stutchka : Texto de I. P... http://www.scientific-socialism.de/PECAP12.htm#_ftn1

Demonstramos, precendentemente, que Marx e Engels tambm conceberam o Direito

enquanto sistema de normas, estabelecidas pela classe dominante, dotado do propsito de
sancionar as relaes existentes.
Citando Marx mais uma vez, temos que :

"Na realidade, necessrio possuir a mais completa ignorncia da histria para no

saber que so os soberanos que tiveram de se submeter, em todos os tempos, s
relaes econmicas, sendo que, porm, aqueles jamais ditaram a lei a estas. Tanto
a legislao poltica quanto a legislao civil nada fazem seno proclamar, protocolar
[3]
a vontade das relaes econmicas."

Outra referncia a Marx, colhida de sua obra, intitulada A Misria da Filosofia, d-nos uma
descrio ainda mais viva da natureza do Direito.
Se no, vejamos :

[4]
"O Direito apenas o reconhecimento oficial do fato."

Mais uma vez, Marx teve ocasio de declarar no Manifesto do Partido Comunista :

"Vossas idias so produtos das relaes burguesas de produo e de propriedade,

tal como vosso Direito nada seno a vontade da vossa classe erigida em lei, uma
[5]
vontade cujo contedo est dado nas condies materiais de vida de vossa classe."

Seguramente, o companheiro Stutchka lana uma suspeio sobre o prprio Marx, ao

desconfiar de um suposto idealismo de Marx, decorrente do uso que faz do termo
"vontade".
Porm, Marx indica, de modo inteiramente claro, o que que determina a vontade.
Sendo assim, onde que se encontra o idealismo de Marx ?
Por acaso, o companheiro Stutchka no reconhece a vontade enquanto fator de
desenvolvimento histrico ?
Caso no o faa, deve-lo-a admitir publicamente, com o que incluiramos, jubilosamente, seu
nome na galeria do "materialismo econmico".
Uma vez que Stutchka desabona Marx, teremos de nos reportar a uma declarao
inequvoca de Engels sobre o tema em apreo :

"Sendo o Estado e o Direito do Estado determinados pelas relaes econmicas,

tambm o , evidentemente, o Direito Privado, que, a bem da verdade, apenas
sanciona, em essncia, as relaes econmicas normais, existentes sob dadas

4 de 17 05/12/2017 08:09
Teoria Marxista do Direito. Crtica Doutrina de Stutchka : Texto de I. P... http://www.scientific-socialism.de/PECAP12.htm#_ftn1

[6]
circunstncias, entre os indivduos."

As concepes aqui apresentadas demonstram, de modo meridianamente claro, a

substncia do Direito e sua inevitabilidade em uma sociedade de classes.
As relaes de produo, como tambm as relaes sociais, sempre existiram, no passado,
e, no futuro, tambm existiro.
Porm, o mesmo vlido para o Direito ?
No, o Direito no existir eternamente.
Por que, ento, o Direito necessrio em uma sociedade de classe, em complementao s
relaes de produo ?
O Direito necessrio em uma sociedade de classes, porquanto esta uma
sociedade penetrada por relaes antagnicas e hostil maioria de seus membros.
Eis o porqu de a classe dominante fazer desse sistema uma sistema de Direito, i.e. um
sistema coercitivo e compulsrio para todos, garantindo-o com normas jurdicas que refletem
a sua vontade e seus interesses de classe dominante.

II.
BASE E SUPERESTRUTURA

A principal teoria de Marx - nomeadamente : a teoria da base e da superestrutura - prope

que o Direito apenas uma superestrutura, no devendo, conseqentemente, ser confundido
com a base, i.e. com o sistema das relaes econmicas.
Contudo, o companheiro Stutchka embaralha esse ponto e, adicionalmente, atribui a autoria
dessa confuso ao prprio Marx.
Em consonncia com Stutchka, Marx teria cometido um pecado, em seu famoso prefcio
Zur Kritik der politischen konomie ( Crtica da Economia Poltica), ao asseverar que :

"Em certo nvel de seu desenvolvimento, as foras produtivas materiais da sociedade

entram em contradio com as relaes de produo existentes ou, o que disso
apenas uma expresso jurdica, com as relaes de propriedade, no interior das
[7]
quais elas haviam se movimentado at ento."

O companheiro Stutchka infere a partir desse pargrafo aqui citado que, em conformidade
com Marx, o Direito a prpria relao de produo.
Porm, se isso fosse verdade, ento - ainda em conformidade com Marx - as foras de
produo entrariam em conflito com o Direito.
Assim, o Direito parece surgir aqui na base da sociedade.
Isso equivale dizer que Marx no era marxista.

5 de 17 05/12/2017 08:09
Teoria Marxista do Direito. Crtica Doutrina de Stutchka : Texto de I. P... http://www.scientific-socialism.de/PECAP12.htm#_ftn1

bvio que o companheiro Stutchka interpretou Marx de maneira equivocada.

Qual o significado da expresso "apenas uma expresso jurdica" ?
Nas pginas precedentes, demonstramos que um fenmeno jurdico ou de Direito um fato
econmico, vale dizer, uma relao econmica, que, em consonncia com Marx,
"sancionada" ou, em conformidade com Engels - "santificada" em normas jurdicas.
No pargrafo aqui citado e tambm examinado pelo companheiro Stutchka, Marx pretende,
em verdade, dizer que as relaes de propriedade so relaes de produo, i.e. relaes
econmicas, sancionadas pelo Direito ou "apenas uma expresso jurdica".
Ao no defender essa interpretao, o companheiro Stutchka equivoca-se completamente.
Poderia ele prprio ter entrevisto esse seu erro, caso tivesse lido as linhas que precedem e
sucedem o pargrafo em exame.
Marx afirmou ali a seguinte concepo :

"O conjunto dessas relaes de produo forma a estrutura econmica da

sociedade, a base real sobre a qual ergue-se uma superestrutura jurdica e poltica e
[8]
qual correspondem determinadas formas sociais de conscincia."

Alm disso, Marx prelecionou da seguinte forma :

"Na anlise dessas transformaes, deve-se sempre diferenciar entre a

transformao material nas condies econmicas de produo a ser constatada
fielmente segundo as cincias naturais, e as formas jurdicas, polticas, religiosas,
artsticas ou filosficas, em suma, formas ideolgicas, com as quais os homens
[9]
tornam-se conscientes desse conflito e o combatem."

evidente que, contrariamente viso de Marx, o companheiro Stutchka deixou de

contemplar a "diferena" e confundiu superestrutura com base.
Contudo, existe uma outra questo que deveria ser levantada no presente contexto.
O companheiro Stutchka e alguns de seus oponentes baralham Direito com fenmeno
jurdico.
O Direito um sistema de normas, a sano das relaes econmicas existentes.
O Direito uma superestrutura que cresceu a partir de certas relaes de produo, i.e. a
partir da base, e que, por sua vez, reage sobre a base, sancionando-a, assegurando-a,
tornando-a obrigatria.
Sob a influncia da superestrutura, a base, i.e. as relaes econmicas, tornam-se relaes
jurdicas.
Conseqentemente, as relaes jurdicas - fenmenos, fatos - so relaes econmicas
atingidas pela reao da superestrutura, i.e. pelo Direito.

6 de 17 05/12/2017 08:09
Teoria Marxista do Direito. Crtica Doutrina de Stutchka : Texto de I. P... http://www.scientific-socialism.de/PECAP12.htm#_ftn1

Esse o resultado da interao, existente entre base e superestrutura.

III.
FORMA E CONTEDO

Ao termos examinado o Direito, desde o ponto de vista do companheiro Stutchka, vimos que
ele confunde superestrutura com base.
Em um primeiro momento, equivocou-se, promovendo uma confuso anti-marxista. Logo a
seguir, cometeu um erro adicional, logicamente relacionado com o equvoco precedente.
Vale dizer : confundiu forma com contedo e estigmatizou todos aqueles que no aceitam a
sua prpria concepo, qualificando-os de juristas burgueses.
Em suas teses, formuladas acerca do Direito, declarou o seguinte :

"A resposta questo de saber se o Direito um sistema, uma ordem, de relaes

sociais, i.e. o contedo das normas, ou se um sistema, uma ordem, de normas, i.e.
uma forma do sistema de relaes, depende do ponto de vista que adotarmos para a
abordagem dessa questo ...
Para um jurista burgus, o Direito , em seu significado objetivo, a forma, i.e. a soma
total de normas.
Para um jurista marxista, , ao contrrio, um sistema de relaes, o contedo das
[10]
normas."

indubitvel que as relaes econmicas constituem a base, o fundamento.

Em consonncia com Marx, o Direito no pertence base.
, meramente, uma superestrutura que habilita a base a funcionar em termos jurdicos.
Nesse contexto, o Direito no se torna o contedo do fenmeno jurdico.
Permanece sempre sendo apenas a forma, o uniforme, nos quais os fatos econmicos
encontram-se vestidos.
Segundo Marx :

As mercadorias no podem, por si mesmas, ir ao mercado e trocarem-se, por si

mesmas.
Sendo assim, temos de voltar as nossas vistas para os seus guardies, os
possuidores de mercadorias.
As mercadorias so coisas e, por isso, no opem resistncia ao ser humano.
Se elas no so voluntariosas, pode este recorrer violncia, em outras palavras,
peg-las.
A fim de que essas coisas se reportem umas s outras enquanto mercadorias, os
guardies de mercadorias precisam relacionar-se uns com os outros enquanto
pessoas, cujas vontades residam naquelas coisas, de tal modo que um deles apenas
de acordo com a vontade do outro, i.e. cada qual apenas mediante um ato de

7 de 17 05/12/2017 08:09
Teoria Marxista do Direito. Crtica Doutrina de Stutchka : Texto de I. P... http://www.scientific-socialism.de/PECAP12.htm#_ftn1

vontade comum a ambos, aproprie-se da mercadoria alheia, na medida em que

aliene a sua prpria.
Devem, por isso, reconhecer-se mutuamente como proprietrios privados.
Essa relao jurdica, cuja forma o contrato, desenvolvendo-se ou no de modo
legal, uma relao de vontade, na qual reflete-se a relao econmica.
O contedo dessa relao jurdica ou de vontade dada pela prpria relao
econmica.
As pessoas existem aqui apenas umas para as outras enquanto representantes de
mercadorias e, por isso, enquanto possuidoras de mercadorias.
No curso do desenvolvimento subseqente, verificaremos, de modo geral, que as
mscaras econmicas do carter das pessoas nada so seno as personificaes
das relaes econmicas, quando suas portadoras se defrontam.
[11]

As concepes aqui apresentadas revelam, com brilhantismo, a plena natureza do Direito.

Marx demonstra que o Direito revela-se como normas coercitivas, instrumentalizadas pelo
Estado, visando a assegurar certas relaes econmicas, que o Direito meramente uma
sano das relaes econmicas existentes, que o Direito nada seno a forma dessas
relaes.
De vez que o contedo dessas relaes determinado pela economia, podem essas normas
apenas formul-lo ("express-lo").
A concepo de Marx revela, inteiramente, a falsidade das vises do companheiro
Stutchka, decorrente da confuso que promove entre superestrutura e base, forma e
contedo.
No duvidamos que o companheiro Stutchka possua boas intenes.
Prentedia despadaar as teorias normativas do Direito dos juristas burgueses.
Contudo, Stutchka exagerou o significado da economia at o ponto de tornar-se incapaz de
resolver corretamente o problema colocado.
Em primeiro lugar, no logrou perceber que as normas jurdicas no se desenvolvem
autonomamente, no so normas universais, tal como sustentado pelos juristas burgueses.
Em segundo lugar - o que muito mais srio -, Stutchka posiciou a superestrutura (o Direito)
no mesmo nvel da base ou, dizendo mais claramente, acabou por as confundir.
Agindo desse modo, o companheiro Stutchka realizou um mau servio para o materialismo
histrico.
Em vez de fortalecer o materialismo - o que sinceramente pretendia ter feito -, avigorou o
idealismo, ao declarar que a superestrutura (o Direito) seria a base da sociedade.
E muito precisamente : todas as coisas possuem a sua prpria dialtica !
J havamos finalizado nosso manuscrito, quando viemos a conhecer o novo artigo do
[12]
companheiro Stutchka, intitulado "Concepo Materialista ou Idealista do Direito ?"

Nosso temor pessimista foi justificado. O companheiro Stutchka atingiu o pice do absurdo.

8 de 17 05/12/2017 08:09
Teoria Marxista do Direito. Crtica Doutrina de Stutchka : Texto de I. P... http://www.scientific-socialism.de/PECAP12.htm#_ftn1

Em seu novo artigo, Stutchka no apenas situa o Direito no mesmo nvel da economia,
seno tambm declara ser o sistema das relaes econmicas parte desse Direito.
Se no, vejamos :

"O sistema de relaes o elemento material do Direito, ao passo que o sistema de

[13]
normas o elemento ideal, idealista, do Direito."

Assim, o sistema de relaes surge meramente como um elemento do Direito ou, para
que nos expressemos em outros termos, a base uma parte da superestrutura.
O equvoco do companheiro Stutchka demasiadamente bvio, porm Stutchka permanece
impertubado.
Vira, deliberadamente, o marxismo de cabea para baixo e, com toda a seriedade do mundo,
assevera que :

"... Marx utilizava a contraposio, existente entre base e superestrutura, como

[14]
expresso figurada."

Tudo muito claro e simples : o velho Marx jogava, para c e para l, de modo irnico, com as
expresses "base" e "superestrutura". Simplesmente, lanou ao ar tais conceitos,
arbitrariamente.
E, anteriormente revelao do companheiro Stutchka, ns, os pecadores, acreditvamos
que os conceitos de base e superestrutura constituam o fundamento da teoria materialista da
histria.
Certamente, o companheiro Stutchka goza de liberdade para situar o Direito na base da
sociedade e afirmar que as relaes de produo, bem como outras relaes sociais, so
"elementos" do Direito.
Porm, no possui nenhuma razo para considerar a sua prpria concepo como sendo
aquela de Marx.
Descrevendo o Direito como sendo algo abarcador de tudo, incorporador de todos os
elementos da existncia e da conscincia social humana, o companheiro Stutchka postula,
ao mesmo tempo, que o Direito surge nas trs formas a seguir elencadas :

1) "a forma concreta das relaes sociais" ;

2) "a forma de abstrao das relaes sociais", i.e. a "forma jurdica do

fenmeno social" ; e

[15]
3) "a forma intuitiva", i.e. a forma das experincias jurdicas dos seres humanos.

9 de 17 05/12/2017 08:09
Teoria Marxista do Direito. Crtica Doutrina de Stutchka : Texto de I. P... http://www.scientific-socialism.de/PECAP12.htm#_ftn1

Traduzindo essas formas em linguagem marxista, temos que as concepes jurdicas do

companheiro Stutchka significam o seguinte :

1) a primeira forma do Direito a economia (ou a economia santificada pelo Direito) ;

2) a segunda forma a sano da economia pelo poder da classe dominante, i.e. as

normas legais ou o Direito ;

3) a terceira forma a conscincia jurdica (classe, grupo, indivduo, conscincia).

certo que nem a primeira forma, i.e. a economia, nem a terceira forma, i.e. a conscincia
jurdica, so, porm, o Direito.
Conseqentemente, apenas a segunda forma, i.e. as normas sancionadoras da economia,
o Direito.
Fundindo trs coisas distintas em um nico conceito, o companheiro Stutchka nada mais fez
seno introduzir na teoria do Direito um obscuridade autenticamente anti-marxista.

IV.
O REAGIR DO DIREITO SOBRE A ECONOMIA

O principal equvoco retro-apresentado do companheiro Stutchka conduz a alguns outros

mal-entendidos adicionais.
Assim, em consonncia com Stutchka, a postulao de que o Direito um sistema de
normas implica em que as normas regulam a economia.
Tal concepo, em seu modo de ver, inaceitvel para um marxista, porquanto, de acordo
com Marx, a economia determina as normas e no vice-versa.
Desnecessrio dizer que a abordagem que o companheiro Stutchka empreende do problema
em tela no contm absolutamente nenhum elemento de dialtica.
por si mesmo evidente que as normas jurdicas refletem a economia sob o prisma do
interesse de classe.
To logo surgem as normas jurdicas, passam elas a regular as relaes econmicas.
Em primeiro lugar - tal como previamente indicado -, tornam jurdicas as relaes econmicas.
E, em segundo lugar, regulam essas relaes em conformidade com a vontade da classe
dominante.
Esperamos que Stutchka no negue o papel das classes e no reduza todas as coisas
economia.
Isso seria inteiramente contrrio aos posicionamentos de Marx.
O Direito no apenas regula, seno ainda exerce uma influncia sobre a economia.

10 de 17 05/12/2017 08:09
Teoria Marxista do Direito. Crtica Doutrina de Stutchka : Texto de I. P... http://www.scientific-socialism.de/PECAP12.htm#_ftn1

Pode impedir a economia - tal qual o Direito Feudal impedia a ascenso das relaes
burguesas - ou pode assegurar o preciso curso para as relaes econmicas, protegendo-
as, fortalecendo-as, proporcionando espao para o seu desenvolvimento.
Finalmente, o companheiro Stuchka deveria ser consciente do fato de que os atos jurdicos
so capazes de produzir transformaes na economia : p.ex. os atos jurdicos da autoridade
sovitica, dispondo sobre a nacionalizao da terra, a propriedade etc.)
Tal qual toda outra superestrutura, o Direito no apenas emerge da base, seno ainda, por
sua vez, exerce influncia sobre a base.
Isso foi inequivocamente atestado por Marx, ao afirmar :

"A influncia das leis na estabilizao das relaes de produo e, por conseginte,
[16]
seu efeito sobre a produo, necessita ser determinada, em cada caso especfico."

Engels expressou-se de modo ainda mais incisivo acerca do tema relativo influncia do
Direito sobre a economia :

"O desenvolvimento poltico, jurdico, filosfico, religioso, literrio, artstico etc.

assenta-se sobre o desenvolvimento econmico, porm uns reagem sobre os outros
e sobre a prpria base econmica.
Isto no se passa em virtude de a situao econmica ser a causa, a nica causa
ativa e todo o resto exercer apenas uma ao passiva.
Pelo contrrio, trata-se de uma ao recproca, com base na necessidade
[17]
econmica, que, em ltima instncia, vence sempre."

Em verdade, o companheiro Stutchka no rejeitou essas concepes porque sustentou que

o Direito um sistema de relaes.
Resulta claro, entretanto, que esse sistema do Direito no pode agir por si mesmo.

V.
UM CURSO DIFERENTE NO DESENVOLVIMENTO
DO DIREITO E DA ECONOMIA

O companheiro Stutchka deveria saber que o Direito no apenas reflete as relaes

econmicas, seno - tal como assinalamos precedentemente - as reflete sob o prisma dos
interesses da classe dominante.
Fazendo dessa forma, pode ocorrer uma reflexo distorcida, incorreta.
Tal como destacado por Engels :

11 de 17 05/12/2017 08:09
Teoria Marxista do Direito. Crtica Doutrina de Stutchka : Texto de I. P... http://www.scientific-socialism.de/PECAP12.htm#_ftn1

"Assim que a diviso do trabalho torna-se necessria, criando os juristas

profissionais, abre-se, mais uma vez, um novo domnio autnomo que, a despeito de
toda sua dependncia geral da produo e do comrcio, possui, porm, tambm uma
capacidade especial de reagir sobre esses domnios.
Em um Estado moderno, o Direito tem de corresponder no apenas situao
econmica geral, ser sua expresso, seno ainda constituir uma expresso em si
mesmo coerente, que no se golpeie a si mesmo na face, mediante contradies
internas.
Para que isso se realize, resulta, mais ou menos, despedaada a fidelidade da
reflexo das relaes econmicas.
Tanto mais assim quanto mais raramente ocorre que um cdigo de leis seja a
expresso grosseira, imoderada, imodificada, da dominao de uma classe : isso j
se situaria, por si mesmo, contra o conceito de Direito.
O conceito puro e conseqente de Direito da burguesia revolucionria de 1792 a
1796 encontra-se, em verdade, j falsificado, desde de diversos lados, no Code
Napolon, sendo que, na medida em que o incorpora, tem de conhecer,
quotidianamente, todos os tipos de atenuaes provocadas pelo poder ascedente do
proletariado.
Isso no impede o Code Napolon de ser um cdigo de leis que embasa todas as
novas codificaes de todas as partes do mundo.
Assim, a dinmica do desenvolvimento do Direito consiste, em grande parte,
apenas no fato de que, to logo se procure eliminar as contradies resultantes da
traduo direta das relaes econmicas em princpios jurdicos, produzindo-se um
sistema harmnico de Direito, surge a influncia e a coero do prosseguimento do
desenvolvimento econmico para romper, sempre novamente, esse mesmo sistema,
envolvendo-o em novas contradies - falo aqui, de incio, apenas do Direito Civil.
O reflexo das relaes econmicas enquanto princpios de Direito , da mesma
forma, necessariamente, um reflexo que se situa de cabea para baixo : ele se
processa sem que os agentes tenham dele conscincia.
O jurista imagina operar com proposies apriorsticas, enquanto essas constituem,
porm, apenas reflexos econmicos assim tudo se situa de cabea para baixo.
Parece-me evidente o fato de que essa inverso - a qual enquanto permanece no
reconhecida constitui o que denominamos de viso ideolgica pode reagir, por
sua parte, novamente sobre a base econmica e modific-la, dentro de determinados
[18]
limites."

Uma verdadeira reflexo, uma reflexo que revelessa, vividamente, a natureza de classe do
Direito, inconveniente para a classe dominante.
Seguramente, contudo, o Direito - como toda superestrutura - depende do curso da economia.
Essa uma verdade literria.
Contudo, o companheiro Stutchka deveria saber que o Direito, ao ser determinado pelo curso
da economia, possui o seu prprio caminho de desenvolvimento, afetando, nesse contexto, o
curso da economia.
Vimos, anteriormente, que, no caso do Direito de propriedade privada, as mesmas normas
jurdicas podem acomodar dois sistemas econmicos diferentes.

12 de 17 05/12/2017 08:09
Teoria Marxista do Direito. Crtica Doutrina de Stutchka : Texto de I. P... http://www.scientific-socialism.de/PECAP12.htm#_ftn1

Na casustica do Direito Ingls, vimos que, devido a um rpido desenvolvimento das

relaes econmicas, as velhas normas jurdicas so vagarosamente modificadas e novo
contedo econmico infundido nas velhas formas jurdicas.
O caso do Direito Nacional Prussiano um exemplo da adaptao do Direito mercantil s
relaes feudais.
Por fim, o Cdigo Civil Napolenico oferece um exemplo de substituio de um velho
sistema jurdico por um novo, entrando o Direito em compasso com a economia.
Tudo isso ocorreu porque o Direito no apenas determinado pela economia.
tambm determinado pelas relaes das foras de classes, por outras superestruturas
sociais e pelo dinamismo do desenvolvimento da ideologia jurdica.
Com efeito, Engels teve a oportunidade de declarar o seguinte :

"O fundamento do Direito de Herana, o qual pressupe nvel equivalente de

desenvolvimento da famlia, um fundamento econmico. Apesar disso, tornar-se-
difcil de provar que, p.ex., a absoluta liberdade de testar, na Inglaterra, e sua forte
restrio, em todas as particularidades, na Frana, possui apenas causas
econmicas. Entretanto, ambas reagem, de modo muito significativo, sobre a
[19]
economia atravs da circunstncia de que influem na repartiao patrimonial."

Esse problema - nomeadamente o de que o Direito possui seu prprio curso de

desenvolvimento que no coincide, necessariamente, com o desenvolvimento da economia -
permanece sendo, tambm, incompreensvel para o companheiro Stutchka.
Stutchka cita, em sua obra, uma passagem da Einleitung zur Kritik der politischen
konomie (Introduo Crtica da Economia Poltica), na qual Marx afirma o seguinte :

"Ponto 4. Produo. Meios de Produo e Relaes de Produo. Relaes de

Produo e Relaes de Circulao. Formas de Estado e de
Conscincia relativamente s Relaes de Produo e de Circulao. Relaes
Jurdicas. Relaes de Famlia.
Nota bene : Em relao aos pontos a serem aqui mencionados, no devem ser
esquecidos os seguintes :
...........................................................................................................................................................................
6. A relao desigual do desenvolvimento da produo material, p.ex. em relao
arte. No conceber, de modo algum, o conceito de progresso na abstrao
costumeira. Arte moderna etc. Essa desproporo no ainda to importante e difcil
de conceber como no interior das prprias relaes prtico-sociais. P.ex. educao.
Relao dos Estados Unidos com a Europa. O ponto propriamente complicado de
ser aqui analizado , porm, o de como as relaes de produo surgem como
relaes jurdicas, com desenvolvimento desigual. Portanto, p.ex., a relao do

13 de 17 05/12/2017 08:09
Teoria Marxista do Direito. Crtica Doutrina de Stutchka : Texto de I. P... http://www.scientific-socialism.de/PECAP12.htm#_ftn1

Direito Privado Romano (no Direito Criminal e no Direito Pblico menos o

[20]
caso) com a produo moderna.

[21]
O companheiro Stutchka sustenta que esse problema ainda permanece inexplicado.

Sem embargo, claro que apenas aquele que no conhece a descrio de Marx sobre a
transformao de uma simples troca econmica em uma troca capitalista pode formular uma
semelhante argumentao.
Na realidade, se considerarmos apenas a concepo do companheiro Stutchka esse
problema permanece inexplicvel.
Se o Direito um sistema de relaes econmicas, , ento, inconcebvel que o Direito
possa seguir um curso de desenvolvimento diferente daquele das relaes econmicas.
O que Stutchka deixou de observar, na passagem em destaque, que Marx salientou no
devermos ns confundir Direito com relaes econmicas.
E isso exatamente o que o companheiro Stutchka acabou fazendo.

VI.
O DIREITO DAS DUAS CLASSES

Existe um outro problema que deve ser mencionado.

O companheiro Stutchka parece reconhecer, ainda que de um modo bastante vago,
a existncia simultnea de dois sistemas de Direito, i.e. o Direito de duas classes, existindo
concomitantemente.
Stutchka ilustra esse fenmeno recorrendo ao conceito de diarquia, segundo o qual, alm do
velho poder, h tambm :

"... um poder paralelo de outra classe que possui o mesmo poder ou quase o mesmo
[22]
poder, tal como a autoridade poltica oficial."

Enquanto exemplo de diarquia, Stutchka cita a Revoluo Russa de Fevereiro,

assinalando que durante esta :

" ... existiu a diarquia, tanto abertamente quanto formalmente, na forma de um

governo burgus, situado ao lado do Comit Executivo de Petrogrado que
[23]
representava o poder efetivo da classe trabalhadora e da pequena burguesia."

Em verdade, correto afirmar que os Sovietes existiram ao lado do Governo Provisrio.

Contudo, contemplando esse contexto a partir de um ponto de vista classista, cumpre admitir

14 de 17 05/12/2017 08:09
Teoria Marxista do Direito. Crtica Doutrina de Stutchka : Texto de I. P... http://www.scientific-socialism.de/PECAP12.htm#_ftn1

que a mquina de Estado encontrava-se, ento, nas mos da classe capitalista.

Os "socialistas", que desempenharam o papel dirigente nos Sovietes, estavam longe de
serem capazes de resolver as tarefas da classe trabalhadora.
A massa dos trabalhadores ainda no se encontrava pronta para a conquista do poder
poltico.
Consegintemente, os Sovietes, que haviam voluntariamente renunciado ao seu poder, em
benefcio da burguesia, tornaram-se, ento, um apndice da mquina poltica burguesa.
Porm, quando as massas ficaram prontas para a conquista a ser realizada, quando os
Sovietes se transformaram em rgos de sua vontade e do seu interesse, foi varrido o
Governo Provisrio, porquanto dois governos de duas classes no podem existir, ao mesmo
tempo.
O que que isso tem a ver com a questo do sistema do Direito ?
, com efeito, ingnuo falar sobre a existncia de dois sistemas jurdicos, em um momento
em que as relaes capitalistas so indubitavelmente dominantes, quando o governo se
encontra nas mos da classe capitalista.
No obstante as muitas concesses, havidas da parte da classe perdedora, o Direito
permanece sendo o Direito da classe capitalista, enquanto o poder poltico permanecer em
suas mos, i.e. enquanto o sistema capitalista de relaes continuar ainda existindo.
Apenas a revoluo foi capaz de colocar um fim ao Direito de classe.
Assim, contemplando essa questo a partir de um ponto de vista classista, cabe afirmar que
dois sistemas de Direito no podem existir, concomitantemente.
Apenas um Direito possvel, a saber : o Direito da classe dominante.
parte as consideraes acima apresentadas, todo o problema torna-se inteiramente
simples, se for abordade de modo dialtico.
O velho Estado encontrava-se em processo de desintegrao.
Um novo Estado estava surgindo, porm ainda no era um Estado.
As organizaes classistas existentes do proletariado, i.e. os Sovietes e o Partido, eram as
potenciais autoridades polticas.
Da mesma forma, os interesses de classe do proletariado e seu programa poltico eram ainda
um Direito em transformao, um Direito im Werden (EvM. um Direito em surgimento),
para utilizar a expresso alem.
Esses interesses e esse programa tornaram-se Direito, apenas depois da conquista do poder,
empreendida pelo proletariado.
Antes disso, o Direito positivo foi o Direito da burguesia.
Para concluir, as leis so normas coercitivas que sancionam as relaes sociais, segundo o
interesse da classe dominante.
Portanto, o Direito sempre o Direito da classe dominante.
O Direito surge por causa das contradies existente no seio da sociedade de classe.
O sistema das relaes, havidas no interior de uma sociedade de classe, hostil

15 de 17 05/12/2017 08:09
Teoria Marxista do Direito. Crtica Doutrina de Stutchka : Texto de I. P... http://www.scientific-socialism.de/PECAP12.htm#_ftn1

maioria oprimida do povo.

Devido a isso, a classe dominante santifica as relaes dominantes, tornando-as
juridicamente obrigatrias para toda a sociedade, regulando-as por meio de normas jurdicas.
Essas normas jurdicas refletem as relaes existentes fiel ou incorretamente, dependendo
das necessidades dos interesses de classes.
A classe dominante pode fazer determinadas concesses jurdicas, as quais dependem das
relaes, havidas entre as classes e, assim procedendo, modera a intensidade das lutas.
Portanto, tal como todas as superestruturas, o Direito depende da economia, possuindo,
porm, tambm sua prpria lgica interna de desenvolvimento.
esse desenvolvimento do Direito que reage, por sua vez, sobre a economia.

EDITORA DA ESCOLA DE AGITADORES E INSTRUTORES

UNIVERSIDADE COMUNISTA REVOLUCIONRIA J. M. SVERDLOV
PARA A FORMAO, ORGANIZAO E DIREO MARXISTA-REVOLUCIONRIA
DO PROLETARIADO E SEUS ALIADOS OPRIMIDOS
MOSCOU - SO PAULO - MUNIQUE PARIS

[1]
Cf. PODVOLOTSKY, IVAN PETROVITCH. Marksistskaya Teoria Prava : Otchiork. S Predisloviem N.
Bukharina (Teoria Marxista do Direito : Um Esboo. Com uma Introduo de Nikolai Bukharin), Moscou - Petrogrado :
Gosud. Izd-vo, 1923, pp. 163 e s.
[2]
Cf. STAMMLER, RUDOLF. Wirtschaft und Recht nach der materialistischen Geschichtsauffassung (Economia e
Direito Segundo a Concepo Histrica Materialista), Leipzig : Veit, 1896, pp. 7 e s.
[3]
Cf. MARX, KARL. Das Elend der Philosophie. Antwort auf Proudhons "Philosophie des Elendes" (A Misria da
Filosofia. Resposta "Filosofia da Misria" de Proudhon (Dezembro de 1846 - Abril de 1847), Captulo I : Uma
Descoberta Cientfica, 3. Aplicao da Lei da Proporcionalidade do Valor, Letra A. O Dinheiro, in : Karl Marx &
Friedrich Engels Werke (Obras de Marx e Engels), Vol. 4, Berlim : Dietz, 1961, p. 109.
[4]
Cf. MARX, KARL. Das Elend der Philosophie. Antwort auf Proudhons "Philosophie des Elendes" (A Misria da
Filosofia. Resposta "Filosofia da Misria" de Proudhon (Dezembro de 1846 - Abril de 1847), Captulo I : Uma
Descoberta Cientfica, 3. Aplicao da Lei da Proporcionalidade do Valor, Letra A. O Dinheiro, in : ibidem, Vol. 4, p.
112.
[5]
Cf. MARX, KARL & ENGELS, FRIEDRICH. Manifest der Kommunistischen Partei (Manifesto do Partido
Comunista)(Dezembro de 1847 - Janeiro de 1848),Captulo 2 : Proletrios e Comunistas, in : ibidem, Vol. 4, p. 477.
[6]
Cf. ENGELS, FRIEDRICH. Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie (Ludwig
Feuerbach e o Fim da Filosofia Clssica Alem)(Incio de 1886), in : ibidem, Vol. 21, p. 301.
[7]
Cf. MARX, KARL. Vorwort zur Kritik der Politischen konomie (Prefcio Crtica da Economia Poltica)(Agosto
de 1858 Janeiro de 1859), in : ibidem, Vol. 13, p. 9.
[8]
Cf. IDEM. ibidem, p. 8.
[9]
Cf. IDEM. ibidem, p. 9.
[10]
Cf. STUTCHKA, PIOTR. Zametki o Klassovoi Prava (Anotaes sobre o Direito de Classe), in : Sovietskoe
Pravo (Direito Sovitico), Moscou : Gosud. Izd-vo, Nr. 3, 1922, p. 9 e s.
[11]
Cf. MARX, KARL. Das Kapital. Kritik der politischen konomie(O Capital. Crtica da Economia Poltica)
(1867), Livro 1 : O Processo de Produo do Capital, Parte 1 : Mercadoria e Dinheiro, Captulo 2 : O Processo de Troca,
in : Karl Marx & Friedrich Engels Werke (Obras de Marx e Engels), Vol. 23, Berlim : Dietz, 1961, pp. 99 e 100.
[12]
Nesse sentido, vide STUTCHKA, PIOTR. Materialistitcheskoe ili Idealistitcheskoe Ponimanie Prava (Concepo
Materialista ou Idealista do Direito), in : Pod Znamenem Marksisma (Sob a Bandeira do Marxismo), Moscou : Gosud.

16 de 17 05/12/2017 08:09
Teoria Marxista do Direito. Crtica Doutrina de Stutchka : Texto de I. P... http://www.scientific-socialism.de/PECAP12.htm#_ftn1

Izd-vo, Nr. 1, 1923, pp. 167 e s.

[13]
Cf. IDEM. ibidem, p. 168.
[14]
Cf. IDEM. ibidem, p. 177.
[15]
Cf. IDEM. ibidem, pp. 168 e 169.
[16]
Cf. MARX, KARL. konomische Manuskripte 1857/1858. Einleitung zu den Grundrissen der Kritik
der politischen konomie (Manuscritos Econmicos de 1857/1858. Introduo aos Delineamentos da Crtica
Economia Poltica)(Outubro de 1857 - Maio de 1858), especificamente Parte I : Produo, Consumo, Distribuio e
Troca (Circulao), Nr. 2 : A Relao Geral da Produo com a Distribuio, a Troca e o Consumo, in : Karl Marx
& Friedrich Engels Gesamtausgabe. MEGA (Obras Completas de Marx e Engels. MEGA), Seo II : O Capital e
Trabalhos Preparatrios, Vol. 1, Parte 1, Berlim : Dietz, 1976, pp. 26 e s.
[17]
Cf. ENGELS, FRIEDRICH. Brief an Heinz Starkenburg (Carta a Heinz Starkenburg)(25.01.1894), in : Karl
Marx & Friedrich Engels Werke (Obras de Marx e Engels), Vol. 40, Berlim : Dietz, 1961, pp. 17 e s.
[18]
Cf. ENGELS, FRIEDRICH. Brief an Conrad Schmidt (Carta a Conrad Schmidt)(27.10.1890), in :
ibidem, Vol. 37, pp. 490 e 491.
[19]
Cf. IDEM. ibidem, p. 492.
[20]
Cf. MARX, KARL. Einleitung zur Kritik der politischen konomie (Introduo Crtica da Economia
Poltica)(Agosto - Setembro de 1857), in : ibidem, Vol. 13, p. 640.
[21]
Vide STUTCHKA, PIOTR. Sovietskoe Pravo (Direito Sovitico), Moscou : Gosud. Izd-vo, p. 12.
[22]
Vide STUTCHKA, PIOTR. Revolutionnaia Rol Prava i Gosudarstva (O Papel Revolucionrio do Direito e o
Estado), Moscou : Gosud. Izd-vo, 1921, p. 38.
[23]
Vide IDEM. ibidem, p. 39.

17 de 17 05/12/2017 08:09