Scribd Logo
Importer

Bienvenue sur Scribd !

  • De La Responsabilidad Extracontractual Del Estado Juez

    Transféré par

    Nahin Aravena Robles
    15 vues35 pages
    De La Responsabilidad Extracontractual Del Estado Juez

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formats disponibles

    PDF ou lisez en ligne sur Scribd

    Avez-vous trouvé ce document utile ?

    Ce contenu est-il inapproprié ?

    Signaler ce document
    De La Responsabilidad Extracontractual Del Estado Juez

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    15 vues35 pages

    De La Responsabilidad Extracontractual Del Estado Juez

    Transféré par

    Nahin Aravena Robles
    De La Responsabilidad Extracontractual Del Estado Juez

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    sur 35
    La responsatiidad enrecontysctuat det Eotado CAPITULO IV DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO JUEZ 1. GENERALIDADES ‘Le funcion jurtsolecional co ejeroe por personas a cuianes al Estado inviste Con la digridad ce magistracos y cuyo conjunte constituye la acirinstia- «don de justicta, Sin embargc, esta funcion reside en el érgano, es decir, fen el Tribunal. y la persona del juez es 6lo ol inetrumento del cual se vale para levaria a otecto, A todo juez esta contiada la protecciér: de fa vida, del honor y de las bie~ 126 de todos tks cludacanos. Si se solicite legalmente la inte-vencion do Un Tribunal en un asunto que es de sti competeneia, tiene la ebligacién {fe tesohetlo, pese 2 que en un easo concrato no exista Una disposkion Positva que resuelva la controversie, porque en tal caso dave recunir a otras fuenies para la soluctin de la contienda 0 asunto sometide a su de win, problema surge cuaro el jusz, pesa a su imparcialidad, conocimiento y Ininusiesidad @n el andtisis det caso, incume ea un error en ol prasess, 30a durante éste o al momento de dictar la eentercia, provocande graves arfuicios al afoctado, no s6lc patrimoniaimente sino tambidn en su hon- 1, to00 lo cual, generaimente, f@ acarrea, ademas, perturbacionas psico- \igicas lamantables, a él como también 2 torlos los que lo rodeamn. Es necesario, en eonsccuencia, que # perjuilo producido por este error jusicial sea reparado, Bin embargo, como sucede en nusetra pais, los triunales han sido rea: ‘os on ccager fas acciones entabladas por este concepto, El objeto oti: mmo de este Capitula es averiquar las razones por las cuales nuestros Tribunales de Justicia han rechazada la mayarla de las acciones indemni- 1alorias por errorjudial. Hemén Gercia Mendoza 2 CONCEPTUALIZAGION DEL ERROR JUDICIAL 2.1, CONCEPTO EN SU SENTIDO AMPLIO | e1tor judieat es el tatso concepto quo diene al juez respecto de le vordad de los hechos que son materia det proceso, (95) En sentido amplio, el error judcial puede pvesertarse no silo en rocesa panal, sino también en el civil y an cualquier atta proceso ju dicial. Comprandesia, por tanto, no selamante les periuicics produ: ‘sido on ef Inocente, sino tambign os errores a fahas que atecten a culpable, Pusde inclu, adamas, tanto ol erter de hecho como el ear de derecho. 2.2. GONCEPTO EN SU SENTINO RESTRINGIDO El error judicial en santico restringido conaiste cn aquel cometide dir ‘ante ol proceso criminal como corsecuencia de un procesamienta 6 ‘condena injusta, an pericio de una parsona euye: inocercia se com. Prusba con posterioridad, dictanduse ef corespondente sabres mente detiditiva a sentencia sbeolutoria. 3. CARACTERISTICAS DEL ERROR JUDICIAL A grandes rasges y sin someter fa figura del error judicial a ningin orde- samiente juricico an especial, pademos extrasr por el mamanto las si- uientes ceracteristicas: @) Zl error jucieial puade prasantarse on cualquier tipo de provedimien- 4. En Chile s6lo procede en matera penal. b) El eror debe provecar un periuicio en una pereona inceente. ©} El evcor debe constar en una resoiueion judicial, (65) Ai decir de FEDERICO oUrG PENI, 0! orror judivial consisie en toda antremia loducica onto la verdag material y la verdad oftlal, no capiada por et jszed. “El crror juice desde el punto de vista de las eyes argimene do la Adki ion de Justicia’. Revise de Derecho Eapofoly Americana ‘869. Vi (33) pag. 5 En tanto, FRANGESGO GARNELUTT, en una clasificacién datnta del ert judicial, sells; “ertor de mérite es por tante, equal quo inoide scbre las avira Que oi laiuyen ta extstencia doi delto y 's medics do fz pera, error de orden ea aquel {ue 2e rofere on cembio a tas nowmas relatives al procedimiento para declarer la certeza del delta y detenminar ia pena. “Lecoicnee cobre ef Proceso Penaf” Ed clones vurieicas Eurapa-América Boch y Gia, Ecileres. Vohmen IV, 1950, Sue. res Altes, pg, 107. {Ls responeablitad extracortiectual dt Estado 9) En principio, e! error judicial deberfa ser involuntari, lo que significa que no detie set proposito daljuez incurriren exrar, Durante el desatro- No del Capito veremos que esio no siempre os asi. l. ANTECEDENTES a responsabilidad del Estado por el error judicial ha tenido en la dectrina un lugar prenenderanta, puesto que ha sido materia de fuerte contraversia enite ies estudiosas del tema, Bielea [96} —on su “Derecho Administrative’ alstirgue tras facee diverses ‘ena evolucién del eoncepto sobre responsabilidad por el error judicial 2) Remora ‘ase, ana cue el atectado no tiene recurso juries aiguno ni Contre al béder pabiico, ni contra los agentas do éste, deblendo eopor- tar sin compansacién el daiio causado. En esta fase domina la idea de que ol Estado no puede cometer actos injustos, por ko que tes perjudicados deten conformarse con ef acto lesionador cometide igual como si hublese side causado por fuerza mayor a caso lortuito, Esta situaetén es de comin ceurencia en pafses angtosajones, prin- ‘cipalmente inglaterra y en muchos Estados de fos Eatados Unidos de Norte América. b) Segunda tase. El perudicedo per un acto ilegal o atbiteano de un fungionaric Pilblice psece ejeroar accién legal contra ésta para que le sean resatcidos los perjulcios. ota segunda iase se basa tundamentalmante en ta Decleractén de Derechos dei Hombre de 1769, que en su aroulo 15 expresa: “ia so ciedad tiene el derecho de demandar cuenta ¢ todo agente pialico dd su acministracién’. Es la Revolucién Francesa —fuante de Ideas lbertetias~ la que consagra la rosponsakilidad del funcionario por sus solos colosos ¢ eudpables En ectos tiempos se discute entre ins tratadistas la conveniencia o inconvenienciz de establecer Ja responsabilidad funcionaria por Ios Actes de sutoridad. Sin embargo, existe unanimidad incluso entre os partanoe de la irresponsabiidad funcionaria pare castigar el funcio- nario que comele el delta de provarieacion, RP BELSA. clade por Coustno WACIVER, WIS. Deracto os fas personas detent: Gas, procesadas 0 condenadis injusiemionte a ser Indemizadas do todos foo foa ccasionades", Revista de Derecha y Jungprudoneia, tome 56 (1SS6), te, pag. 6 Horndn Garcla Menara ©) Terografasp, enqueelerjudicadotiens eccién directa contra ol Estado para rectamar la indamnizacion. En esta etapa, la doctrina juridica admie Ia responsabilidad del Estado por los actos de sus agontos. ‘Sin embargo, no existe consensc para discemir en qué casos y scbre cudles reglas debe cimentarce la responsablidas det pacer pabico Muchos autores arguruantar sobre kz base de las normas de derecho privade, en tanto que otros diferencicn entra actos do gastion y actos do autoridac, y entre éstos, les actos juriedicsionales. ‘Autores como Bielsa sostienen que para responsabilizar al Estado es necasario ley expresa. Una de las eticas que alguns autores hicioron a la responsebilicee ‘el Eotado por ol error udal conic on la mpostoitdad que creye- ron encontrar en indemmizar sobre fa base de senlencias pasadas en autaricad de cosa juzgoda. Al recpecte Le6n Duguit expresaba on su “Fratada do Deracho Consthuciona’, en 1923 "ES soclalmente inad- misible, porque [a sentencia tiene precisamente Ia mision do thar at derecho, y af dsto no legara g ser deriva en virtud da tal madato Soberano, no habla establided cclective sigune. No 9s posible atto- zat a toe pariculares para qua demanden indamnizacién, so ere texto de que han sic mal juzgsdos. de que nen sido juzgados injus- tamente’. (97) Sin embarco, casi todos los ordenarniantos juridleos acwales con- ‘tompian fa posislicad de ta revisién de las process y de las senter- cias, aun cuandc estas ditimas 96 enovontron fires @ ejecutoriadas. Es un problema de jsticia y de seguridad jridica, 5. LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO JUEZ EN EL DERECHO CHE LENO S.J. EVOLUGION HISTORICA ‘Antes de 1925 no ee contempiaba en Chile disposicién consttucional alguna que ragulara te responsabilidad del Estado por su actvided jurfediccional, Posteriormenta so produce un gren avance.en esta ma- feta con la puasta er vigencia dela Constitucién de 1925, que eefalé al respecto en su articulo 20: “Todo individuo ex favor de quien se declare sentencia absoluteria 6 0 sobraseyere detinitvamente, tendrd derecho a Inciemnizacién, en (7) BUGLIT, LEON, Gilade per COUSINO MASIVER, LUIS. Obra citada en ol NF 95, page. 47 y 48, 226 Laresponsabilidad oxtceont-ectul dl Eatade la forma que determine Ja ley, porios peijuiclos etectivos 0 meramen te morales qua hubiere sulrido injustamente’. ‘Sin ambargo, esta disposicién nunca tuvo aplicacién, alendido que jamés se dlot6 la tey tamada por ta Carta Fundamental a ragular Ia materia a que hacla alusién el adiculo 20, Por eso. todas las azcions indemnizatorias entabladas en contra cel Estado por causal de error ludiciai, fueron rechazadas. Posteriomerto, esta stwuecién carabiaria con la dictaetin ce 1a Cons ‘iueidn Politica de 1980 quo, repraduciends el articulo 12, N26, tetra f, dal Acta Consttucional N? 3 de 1976, consagtd en forma cefintva 4! derecho a indernizacion por las dafios provenientes de! errr judicial. 6.2, LA INDEMINIZACION DEL ERROR JUDICIAL EN LA CONSTITU- GION DE Te80 “Att. 18. La Constit asegura a todas las personas": “79 derecho a la libertad personal y a la seguridad Individual” “En consecuencia’: “) Una vez dictade sobreselmiento detinitug 0 santencia absclutoria, cl qua hubiere side sometide @ proceso ¢ condenado en cueiguier {nstancia por resolcién que la Carte Suprema seclare injustiiceds. ‘mente ertonea o arbitraria, tendrd derecho a ser indemnizado por ol Esiado de los peruicios patrimoniates y morales que haya suldo, La indemnlzacion seré determinada judicialmente sn procedimienta ‘breve y suman y en éla prusba se aprociard en conciencia’. 5.2.1. Historia fidedigna de ta norms Poderos decir que la historia fidedigna de ta norma antorior: ‘menta transerta, se encuentra ne sé en las Acias Offolaies de la Comisién de Estidios de la actual Consttucién, sino mucho antos, e decir, en el decrelo tey N¢ 1.552, publicado en el Diario Olicial del 13 de seprlambra de 1976, sobre Acta Constizuctonal NS, ‘De loa derechas y deberes constiucionales”. 5.2.1.1. Determinacién del sontidaen que debers entenderse la responsabilidad del Estado Juez El Ministro de Justicia, Sr. Schweitzer, en fa sesiin 1178, de 29 de abrit de 1975, de ta Camisién do Estudios deia Nueva Gons- ‘itucidn, semi eer Hernan Garcia Mendoza 228 “Aqui o que s¢ esteblecs furdementalmente es el derecho do la victima del ettorJudicia.. esto es, un dafio produce en sir tud de ese error jucicial, esto dabe ser indemnizado y otta Indemnnizacién ¢s de cary del Estado’ EI mismo Ministro, on sexién 118%, cel § de mayo de 1975, expresd: “En al fondo del probiema, las dos situaciones que so sefalen 27 el actual precepto (la absolucida o ef sobraselmionta) se ‘uncian en @ error judicial osto as, cuanco por etter se ha estar Jo inculpando 2 un suisic cuya Inocencia después se cata. ieee... que el ingcente, ol que ha estade en la cércel y que ha sido sometide a proceso, y la santencla reconece su ino- ccenefa, ese si que tiene derecho a ja indernnizacion. En otics 4805, no". El sefior Enrique Oriizar Escobar, Presidente do la Comisién de Estud, ajo a su vez: “Es fundamental que se consagre ef derecho a la indemriza cin cuando una persona ha sido condenade injustamenta por error jacicial eras". 5.2.1.2. Cireunstancias que pendrian en funclonamiento es+ ta responsabilidad Respects de las citcunstancias qua pondrian en mevinionte este toe oe responsabilidad, ef Prasidente de la Comisién, en Sesion 1188, del de maya de 1975, senaic; “En primer lugar, tendria lugar solamente reapecto de las por ‘sonas.gometidas a oracasc, no de las detenidas. En segundo lugar, serfa recuisito que el somatimionto & procasc haya acae- ‘ido en virtud de eirores injusti‘cadas 0 resaiuciones arbitra. ‘las, declarados por la Corte Suprema, En tercer lugar, hay aouerde en que pata que onere esla garanifa, @s necesario que 2 haya alictado una sentencia absoktoria o un sobreseirnients definitive. ¥ por ditimo, que a procedimiems a que dé lugar es ‘a Indemnizacisn sea breve y sumaric”, 52.1.3. Naturaleza de loa dafos cubiertes par la indemni- zaci6n del error jrdioial Em ouanto a le naturaleza de los datos cubietos por lander ‘vazctén en estudio, don Algjandro Siva Gascufiaa, en le mis. tna vesién 119% cel 8 de mayo de 1975, ‘se incina por ponor et La rosponnanitiaad extracontractual del Estado dao moral, porque cree que en este tipo ce juicios es mas grande al dato moral que ol petrimonial, Une persona afectaca iTjustamerte por un praceso sufta mas moralmente que pati- monialmento". Atendido que ¢l artfculo 20 da ta Constitucién de 1925 nurcs ucla oporar, en razén de no haberse dictado fa ley corisle- mentaia, el Sefior Evans de ja Cuadra, en la misma sesién se- fata: “Serta tal voz convenionte que el afectado pudiera acclonar sin necesided de lay complementaria’, de manera que cl alee- ‘ade “tuviera fa ‘ranqullidad de que 7 la apreciacién del dane ‘oral, ef jue ro se va a guar, para ponderar la validez de la prueba rencida, por las reglas reguladoras de Ia pueda, que ‘son excasivamente estrctivas en e| Cédigo de Procedimienta ‘Givi, sino que se va a guiar por su conciencia’, E! Preskiente de la Comisiéa resume les puntos en acustdo, ‘cuando dies en ia misma gesién: "Habria acuerdo, en princinio, para que ia indermnizacién sea de cargo del Estat y para que solamente tanga lugar on caso de erores jusicaioa maniiestamente inusiicades o de arbi ‘rarledades’ 5.2,1.4, Naturaleza de las resoluciones que pueden poner ‘en marcha esta responsabilidad Relativo a fa naturalaza de las rasoluciones, e! aeficr Evans, en sesiin 1228, del 20 de mayo de 1975, expras6 le siguiente: “Cree que hay que referise mas bien = Ia resalueién jucisial ‘quo ef julcio, puede ser el auto encargatoria de reo, el cual pe de ser erroneo o injusto; la misma caractoristice puede tener fa acusacién; la misma caracteristica puede tener la sentencla condenstoria de primera instancia, y la misraa caracteristica Puede tener a sentencia de segunita instancia, Cuatro resolu Glones, por lo menos, que pueden haber sido, en defiriiva, in- justticacamenta errnaas 0 arbiarias, y asi éaclararlo [a Corte Suprema. Por eso, prefiere hablar ce resolucién judicial, por ‘que lo que fa Corte Suprama va a examinar es cudl de ellas tue injustifeadamente engnea o artitrara’ Mas acelants, desde otro punto ce vista volveremes a tratar Jot tomas rocién exouestes, pero con une profundidad aun mayor. 228 Hemén Gercia Mendoza ‘5.22, Principios y acctones constituclonates que compiemeritan el derecho a la indemnizacidn por el error judicial 52.2.1. Prineipie de legalidad y accién censtituclonal de nutided El conccids articulo 7 de fa Constitueién consagra ef llamado principle de iegaiidad o de juriicidad. Contorme @ él, los stg. ‘nos del Estado pueden actuartinicamente si se les ha alubuce, Peta ol caso concrete, la corraspondionte tacuitad, La actividad Juridica desplegada por el Srgaro jurisclecional debe estar tur. daca on potestadas constiucionales, ‘egalos 0 raglame-vatins Dreexistentes a2 actuacién mama, porque el atticule 7 dole Constitueién tiere una amprtid que va més all do le pura Ach iministraciéa, en fa medida qua él hace relerencta ales érga. os dol Estado’, expresién ajo la cual quedan comprendidos también les érgares judiclales. Los érganas del Estado deben actuar edio dentro de su com- Belencia y en ia forma que prescriba la ley. La contravencién esto articuo originerd las responcabliccdes y sanciones que eo, fale la iey. Elingigo fina de! arfcuta 7* contiene fa lamada neitidac de dere. Che ptibiteo, que en consanancia con otra clsgceleiin consti. slonalel anticuia 13, F4*3, inciso 14, configuran lo que le doctrina fha denominece accién constitcional de nulidad (98}, insite itn a cue se hizo referencia en ef Capua il de este trabajo, ‘cuyo objeto, sea que se la considere cesde una perspective on. Jetiva o susjettva, ¢¢ ol acto que se pretends inaguias en cuanto al cumplimiento ds Jos “requisites de vaider” axigiios por la Constituetén, ‘Stal étgano judicial ha cometido un error injusilcado 0 arbk trario con Ia aletaeién de una resotucién cue ha provacade un Rerfuclo a ur inacente, ha tranegredide entonces al principe Ge lagaicad y eso acto perjucisial acolace de nultdad, por 'o ue debe ser dejade sin efecto, debiendo ademds restiuiras Sstuacién de la viola a su esiado original mediante una justa yequitatve componsacisn, 5B Fin GIvARES, cusTaVa, “Accion consttusenal do nuded y fositinacise neve cbiotira’. Revista de Derecho Puibkco. Vobraen 1861, N48, page ST 94 94 96, FL zrolescr Flame Ollaros ditrenci la ruided de derecho piblico dela accion erenngetoris por ever cia! on cuant a primera ampara et imper'ode & ey, 6! dorecko objetivo: a segunda ampara una carcreta stan sutjetva La responsanlidad eracontvactual dal Eetade 5.2.2.2 Principio del debide proceso El principio del dsbido proceso se contiene en ol articulo 19, NF, da la Coneiitueion: 2} Dotensa jurcica, también Hamad principio de contradie- cin “Toca parsona tiene derecho a defarca juridica en la for- ma que la ley sefale y ninguna autoridad o individua po- {dra impact, restringit 0 porturbar fa debida intervencién del ‘etrado si hubiera sido requeride...”. 6) No discrininacién, ‘Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino or el tribunai que le sefiale Ia fey y que se halle establec- ‘40 con antericridad por ésta’ ©) Proceso previo, “Toda sertancla da un Srgano que ojorza juisdlocidn debe fondarse en un proceso previo legalmente tamady ) Racional y justo procedimiento. “Conesponderd al tegistador establecer siempre ‘as. ga- rantfas de un tecional y justo procedimienta". En consscueneia, e! érgeno jurisdiccionel esté obligada a gar rantlzar a todos 10s individuos la defensa jur‘dica, un Trtbunel establesido con antestoridad y en ccnformdad a fa ley, un pro {aso pravia tramtado en forma legal y un pracedimiente raclo- Nal y justo. Si ef érgano estalel incurre en error, con los requist- tos y en las condicionas quo eefiala la propia Conatitucién, 2 atectado tiens derecho a ser resarcido an ios cejjulclos surridos, 5.2.2.3. Prinelplo do igualdad ante la ley sto principio o garartia constitucional se encuentra consagra- do en el aiticulo 79, N# 2, quo prescriber ‘la igualdad ante la ley,...y“Ni la ley ni autoridad alguna podrdn estabiecer ciferan- clas arbitrarias” E anticulo 19, NF, incigo 14, también se refiere a este derecho cuande sefiale: ‘La Consttucién asequra a todas las personae’: esr amin Garefa Mendoza —— "9° La igual proteccign de la ley en ol ojorcicio do cus derechos". Todas las disposiciones anterlormente transertas doben com- plementatse con fe disposicicn contanida en el arttculo 19, N°7, lea), que consagra le resoonsabilidad de' Estado Juez, con: formarde do esta mangra un sistema da ncrmas ius pudlicis- tas que fvecadas en su debide orden si-ven para fundamentar une accién indemnizatoria ante les Tribunales de Justicia. No obstente, hay autoras cue son da la opinién de qus sila ac- tual Constituctén hublera omilida referirse excresemente al de+ recho a indermnizacién ¢e tas victimas del error judicial, of de racno a asie tipo de indemnizacién procederfa en todo caso 7. ‘mds alin, él tendrfa lugar en condiciones menos restrativas que lag establacidas en a iara|), del N?7, del antculo 19ce la Carta de 1980" (89). Para ella invocen, entre otras, las disposiciones antererments transorites. Por fo demas, on la genesis de nuestra actual Constitucén hu- bo opinionas contratias para volver a Incluir en la nueve, Consti tucién la cisposicién programdtiea contenida en ol artiawic 20 de la Consttunién de 1925, que nunca puco ser cumplida. En este sentido opiné el softer Jaime Guznén, quien en la se= si6n 146%, dei 6 de mayo de 1975, “manifiesta que tiene las mas profundas cudas sobre la conveniencia de esta articulo... Y cuarde se esta en presencla de articuics constitucionales que no han tendo apicacién practica por la fatta do la fey oo- ‘respondiente, no se puede pensar en mera negligencia del le gisiador, cues por algo ésto no ha reglamentada dichos pre- ceptos 0 dletado las layes pentinentes” 52.3. Del principio legal in dubio pro reo como complementario, do la azeién indemnizatorla por error judicial EI principio in dubio pro reo torbién pusde ser cansidarade oa mre complementatia, en algun medda, de la accion iociernnizae (ria por evtor judicial, en el entendide que cuande se comarus- ba qua la persona castigada es corrpletamenta inacente debe serinmediztamente iberada ¢ indemmizeda, como cuance se ha dictaco sentencia concenatoria por hamicidia y luge apareca vivo el supuesto “asesinado’. [39] CALDERA DELGADO, Huo. “Imorprotacién gue la Carte Suprema ha dado a ta Nena Consttucioxal Sobre Indamnizacién col Ener Judiciar. Gacsta Juridica N70, (1986), pég. 15. (El profesor Caidera es un destacade autor en materia de responsanidad axtazontrectual dl Estado) ae Le meponcablided extraconiactas! del Eetada No esta demas agregar que este principio se encuentra consa- (grado en el ariculo 456 bis del Cédigo de Procedimiento Penal, de acuerdo con el cual “nadie puede ser condenado por delta sine cuando et tribunal que lo juzgue haya adquirido. por los ‘medios do pruoba legal, la conviccion de quo realmonta so na. ‘ometido un hecho punible y que en él ha correspondide at pro- ‘asade una participacion culpable y panada por la lay’ En consecuencia, cuando de Ia prucba reunida en el futclo pe nal na resulta la absoluta certeza de que e! sujeto ha incurrido ‘on un hecho punible, ef pracesade debe ser abauelto (a duda favorace af rac}. (100) Creeimas que el principia in aubio pro rea, mas que residir ent determinado preceplo, es mas bien un principio general de ve- echo que cura toda nuestra icgislacién, por lo quo no oxtiria, problema alguna para uilizato como complementatio de ta nnotma eonetitucional que consagra la indemnizacién sor error ful 5.2.4, Princlpales Condiciones exigidas per el articule 19, NY 7, tetra 1), de Ia Constitucién de 1980 8) Dede tratarse go una rasolucton judicial recaida en julcio via Elartfculo 8, N° 2, let primera parte sertala: ). de la Carta Fundamental, en sis “Una vez dictado sobressimiento definitive o senteneia ab- solutor'a, el que hubiere sido sometide a proceso o conde Rado an cualquier Instancia por resolucion que la Corts Su- prema declare injustiicadamente errénea 0 arbitraria.,.". LA qué resolucién quiza referee el constituyente con estas, expresiones? Vayamros @ la historia del estabiscimionts do fa norma. La Comision de Estudio de la Nueva Constituci 118%, colobrada ol 6 do mayo de 1976, exprasa: ‘en sesin & Prosidonte, sofior Ortézar, “pone en disousién ef actual an. 20 de ta Constituciin relallva a la indemnizaciin de certor judicial {OD;CURYURZDA ENRIQUE, Deracho Ponat Paro Gonerat Tomo}. Eira uneses e Crile, Santiage de Crile 2 edisin, 1982, pag. 2. 258 Hemin Sama Mendoza 236 El Ministre de Justicia, sefor Schweitzer exprasa "que si bien as cletto quo fa rogla dol actual art. 20 €8 cfara, se en: ‘cuenira bastante mal expresada. En elacto, le clsposicén sefiala cue fode individue en favor de quien se dictare sen- fencia absoluloria tend derecho..." Agrega el sefior Ministro ‘cue las sentencias ebsolutorias 8 digian muchas veces porque no hay pruebas su‘icientes pata establecer ta partcjpacion del sufeto, © porque el he- ‘cho que fue constitutive de delto ne pude probarse en for- ma convincanta..”. Inerroga ef Ministre senor Schwoitzcr, “si la sentencle absolutoria, en estes casos, daré mangen a la indernntzacén’. Se resporde negativamanto, “EI fondo el probiama, prosiguo, do las doa situaciones que 98 sefialar en el actual precept ta absolucidn el son breseimento- se furdr en e) oor jucoiak esto os, cuane do por ero se he estade incuppando a un sujete cua Ino cencis después ce establece. Le que tiene que garantizaise en la inacencia. El inocente, el que ha estado en la carcel y ‘que ha sido sometida a proceso, y la sentenc’a reconoce su inocenci, ese sf que tone derecho a la indernizacion, En otros casos, no", Ensestén 122%, de 20de mayo de 1975, ¢ sefior Evans “eree {que puede camblrse Ia expresion sometice @ procesc que ‘uede inducir al equiveca ssfialado por al sefior Minis, er que huiblore sico scmatida @ juicio erimmal, can lo cual @l precepte quedaria en la siguiente forma: Toda persona ue hubiere sido sometiga a juiclo amminal por resotuctén jinfclat dectarada injustcadamente errénea o aroivara for ia Corte Suprema, ,Cudl resolucisn judicial? La que la Conte estime que fue pertinent’ “Ei sefior Silva Bascuttén concuerda con ta propesieién dol sonar Evane". “E! sefior Evans cree qua hay cue referee mas bien a la resolucien fudicial cue af juicio ~y el sefior tlnistro lo cone tir, puste ser el auto eneargatorio de reo, el cual pueds ser errdneo o injusto; la misma caracter’stien puace tener 'a scueacién; ta mama caracterisica puede tener la sen- tencia cordenatorta de primera Instancia, y la misma careo- ‘eristica puede tener i sentencia de segunda insianea. Cuatro rasotuciones, por lo menos, que pueden haber sico, en cefintiva, injustiicadamente erréneas 0 arbtrarias, asi declarario la Gorte Suprema. Por eso, prefiere habler de —____Lasponsatitaad extracentractual del Estado resoluciin judicial, porcue lo que fa Gane Suprema va ‘exarninat of cusl de allas tue injustilicacamente crrénea 0 arbitratia’ El sefior Evens "tree... que deve emplearse la exoresién 30- -maiida a proceso, porque es éeta ta que determina al naci- rmiento det juicio, y no darfa derecho a indemnizacién |a irounstancia de ser moramente querallado 0 moramente

    Vous aimerez peut-être aussi