Vous êtes sur la page 1sur 9

Leccin 1

Proposiciones Categricas

Proposiciones categricas son afirmaciones acerca de categoras o clases. Toda proposicin


categrica es un enunciado acerca de los miembros de dos clases, y de relacin entre ellos. Por
ejemplo:

Ningn soltero es casado.

Algunos Mazda no son fabricados en Japn.

Estos tipos de enunciados (sujeto-predicado) son los que encontramos en una forma de lgica,
conocida como aristotlica, tradicional, o de silogismos categricos.

Aristteles (384-322 a.C.) fue el primero en estudiar las formas de la argumentacin; a l se le


atribuye la invencin de la lgica como ciencia. La forma de argumentacin que l identific y
sistematiz usaba enunciados sujeto-predicado en un silogismo (dos premisas y una conclusin).
Debido a que esta fue la forma de lgica que, por propsitos prcticos, se us hasta el siglo XIX, se
conoce como lgica tradicional. Porque fue trabajada primero por Aristteles, se le conoce como
lgica aristotlica. Finalmente, porque trata de los enunciados categricos en forma silogstica, se le
conoce como la lgica de los silogismos categricos.

Aunque la lgica moderna ha modificado la lgica tradicional y, de hecho, la ha superado, vale la


pena estudiar la silogstica categorial por dos razones. Primera, porque la lgica tradicional ha
jugado un papel importante en la historia del pensamiento occidental. De hecho, es la lgica que la
mayora de gente reconoce como tal. Segunda, porque la silogstica categorial es un sistema
deductivo relativamente fcil y accesible. Emplea un nmero limitado de formas proposicionales, y
la validez de sus silogismos pueden ser comprobada sin mayor dificultad tcnica. Ms an, uno
encuentra silogismos categricos en el lenguaje ordinario. De manera que empezaremos nuestro
estudio de la lgica deductiva con una versin actualizada del silogismo tradicional. Pero para hacer
esto, necesitamos estudiar la proposicin categrica primero.

Las cuatro clases de proposiciones categricas

Como se dijo antes, una proposicin categrica es un enunciado que relaciona dos clases, o
categoras. Las dos clases en cualquier proposicin categrica se colocan en una relacin de
sujeto-predicado. Algo es predicado, o dicho acerca de, un sujeto. Lo que se dice es que una clase
(el sujeto) est incluida o excluida de la clase del predicado. As, para referirnos a uno de los
ejemplos de arriba, "Ningn soltero est casado" dice que la clase de los solteros (el sujeto) est
completamente excluida de la clase de los casados (el predicado). De manera semejante, decir que
todos los chimpancs son primates es afirmar que cualquier sujeto que sea un chimpanc estar
incluido en la clase de los primates (el predicado).

Existen cuatro clases de proposiciones categricas. Usando "S" y "P" como smbolos, estas son:

Universal afirmativa: Todo S es P


Universal negativa: Ningn S es P
Particular afirmativa: Algn S es P
Particular negativa: Algn S no es P

Las palabras "todo" y "algn" se llaman "cuantificadores" porque indican la cantidad del sujeto.
Esto es, especifican cunto elementos de la clase del sujeto estn incluidos en la clase del predicado.
("Ningn" indica cero miembros.) El verbo en una proposicin categrica correctamente expresada,
es siembre alguna forma del verbo "ser", y se conoce como "cpula". Tenemos, entonces, el
siguiente esquema:

Cuantificador: todo, ningn, algn


Sujeto: la clase que se incluye en o que se excluye de, el predicado
Cpula: es, son. era, eran
Predicado: la clase de la cual el sujeto es o no es parte

Este anlisis, sin embargo, no indica claramente si una proposicin es afirmativa o negativa en
calidad. Una proposicin afirmativa es aquella que sostiene que el sujeto est incluido en la clase
del predicado; una negativa, aquella que afirma que el sujeto est excluido del predicado. De
manera que un esquema ms completo agregara:

Cualificador negativo: no

Ya que las cuatro proposiciones categricas bsicas tienen un sujeto, un predicado y una cpula,
una forma de distinguirlas es pro su cantidad y cualidad. Cada proposicin ser universal o
particular (y se distinguir por la cantidad), y afirmativa o negativa (y se distinguir por la calidad).
De manera que podemos distinguir las proposiciones como sigue:

Universal afirmativa: Todo S es P


Universal negativa: Ningn S es P
Particular afirmativa: Algn S es P
Particular negativa: Algn S no es P

El cuadrado de las oposiciones

Existe otra forma de distinguir estas cuatro proposiciones. Podemos poner en un cuadrado de
oposiciones. ste indica que la universal afirmativa y la particular negativa son contradictorias, as
como la universal negativa y la particular afirmativa. Esto es, que si una es verdadera, la otra debe
ser falsa. Veamos la tabla:

AFIRMATIVA NEGATIVA

UNIVERSAL Todo S es P Ningn S es P (o bien: Todo S es no P)


PARTICULAR Algn S es P Algn S no es P

Tradicionalmente, la proposicin universal afirmativa se llama "A", y la particular afirmativa, "I"


(por las dos primeras vocales en Affirmo) . La universal negativa se llama "E", y la particular
negativa, "O" (por las dos vocales de Nego). Tenemos, entonces, el siguiente cuadro:
AFIRMATIVA NEGATIVA

UNIVERSAL A E

PARTICULAR I O

Leccin 2

Silogismos Categricos

Un silogismo est compuesto de dos enunciados, de los cuales se infiere un tercero, o conclusin.
Silogismos categricos son silogismos compuestos por tres proposiciones categricas. Son un tipo
de argumento deductivo, es decir, un argumento en el cual la conclusin se sigue necesariamente de
las premisas (suponiendo que el argumento es vlido). Dos ejemplos:

(1) Todos los romanos son mortales.

Todos los ostienses son romanos.

Por lo tanto, todos los ostienses son mortales.

(2) Todos los mamferos son animales.

Todos los humanos son mamferos.

Por lo tanto, todos los humanos son mamferos.

Los griegos fueron los primeros en formular argumentos como estos, y desde entonces se han usado
en lgica.
Los dos silogismos categricos anteriores tienen la misma forma. Cada uno tiene dos premisas y
una conclusin. La primera premisa se llama premisa mayor, y la segunda, menor. Las dos premisas
comparten un mismo trmino, llamado trmino medio. En el primer ejemplo, el trmino medio es
"romanos"; en el segundo, "mamferos". Dado que cada uno tiene el trmino medio en comn, no
podemos distinguir las premisas por el trmino medio. Lo que nos indica cul de las dos premisas es
la mayor es la presencia del predicado de la conclusin: "mortales", en el primer ejemplo;
"animales", en el segundo. De manera semejante, la premisa menor contiene el sujeto de la
conclusin: "romanos" y "humanos", respectivamente. La forma de estos dos silogismos (y de todos
los dems de la Figura 1), se puede mostrar de esta manera:

Premisa Mayor: Trmino Medio Predicado


Premisa Menor: Sujeto Trmino Medio
Conclusin: Sujeto Predicado

Note que cada una de las proposiciones en los ejemplos anteriores es de la forma A: Todo S es P.
De esta forma, podemos representar la forma de nuevo, no solamente tomando en cuenta la posicin
de los trminos, sino tambin la clase de proposicin que se usa:

Premisa Mayor: Todo M es P


Premsia Menor: Todo S es M
Conclusin: Todo S es P

Modo y Figura

Todo silogismo categrico tiene tres trminos, y cada uno de ellos se usa dos veces en las tres
proposiciones que componen el silogismo. El predicado se usa en la premisa mayor y en la
conclusin. El sujeto, en la premisa menor y en la conclusin. El trmino medio se usa en las dos
premisas. Dependiendo de la clase de proposiciones (A, E, I, O) de que conste el silogismo, as ser
el modo. Un silogismo que conste slo de proposiciones universales afirmativas, por ejemplo, ser
del modo AAA. Uno con proposiciones de clase E como premisas, y conclusin de clase I, ser del
modo EEI. Dado que hay cuatro clases de proposiciones categricas y tres proposiciones en cada
silogismo, existen 4x4x4=64 modos posibles.

AAA EAA IAA OAA


AAE EAE IAE OAE
AAI EAI IAI OAI
AAO EAO IAO OAO

AEA EEA IEA OEA


AEE EEE IEE OEE
AEI EEI IEI OEI
AEO EEO IEO OEO

AIA EIA IIA OIA


AIE EIE IIE OIE
AII EII III OII
AIO EIO IIO OIO

AOA EOA IOA OOA


AOE EOE IOE OOE
AOI EOI IOI OOI
AOO EOO IOO OOO

Estos 64 modos se pueden distribuir en cuatro figuras. Cada figura est determinada por la posicin
del trmino medio. Ya que el trmino medio no puede aparecer en la conclusin, hay solamente
cuatro posibles formas de distribucin de los trminos:

M P P M M P P M
(1) S M (2) S M (3) M S (4) M S
------------ ------------- ------------ ------------
S P S P S P S P
Dado que para cada figura hay 64 modos posibles, tenemos un total de 256 silogismos posibles.
Cada silogismo se distingue de los dems por su modo y figura. Los ejemplos de arriba, son AAA-

Leccin 3

Cmo comprobar la validez de los silogismos

Existen varios mtodos para comprobar la validez de los silogismos. Un mtodo popular es el de los
diagramas de Venn. Otros hacen uso de reglas que dependen de la nocin de distribucin.

El mtodo que usaremos aqu es el de la refutacin por analoga lgica. Lo hacemos as porque ese
mtodo hace uso de un concepto central de la lgica deductiva: el de la validez. Se dice que un
argumento es vlido si es imposible que tenga premisas verdaderas y conclusin falsa. Con otras
palabras, si existe algn argumento que tenga premisas verdaderas y conclusin falsa, su forma
necesariamente es invlida.

Identificar ejemplos de patrones argumentativos invlidos es hacer uso del procedimiento del
contrajemplo. Si encontramos un solo caso en el cual a partir de premisas verdaderas obtenemos
una conclusin falsa, probamos que la forma de ese silogismo es invlida. Significa que no
podemos confiar en l el 100% de las veces.

No siempre pasa que todo argumento invlido contenga una combinacin de premisas verdaderas y
conclusin falsa. Existen otras posibilidades:

Premisa mayor verdadera, premisa menor falsa, y conclusin verdadera


Premisa mayor falsa, premisa menor falsa, y conclusin falsa
Premisa mayor verdadera, premisa menor verdadera, y conclusin verdadera

Estas son slo algunas posibilidades. Slo se da una situacin una imposible: forma vlida,
premisas verdaderas y conclusin falsa. Si uno encuentra un argumento que tiene premisas
verdaderas y conclusin falsa --incluso si algunas veces la misma forma tiene otra combinacin de
premisas y conclusin verdaderas y falsas--, entonces uno sabe que su forma es invlida. Basta con
una vez en que tengamos premisas verdaderas y conclusin falsa para mostrar que la forma del
argumento es invlida. Veamos cmo trabaja este mtodo. Supongamos el siguiente modelo:

Ningn plato es perro.


Ningn cuarto es plato.
Por lo tanto, ningn cuarto es perro.

Todas las proposiciones son verdaderas. Puede que el silogismo sea vlido. Pero, experimentando,
podemos producir el siguiente silogismo anlogo. Tiene exactamente la misma forma EEE-1,
pero diferentes trminos:

Ningn canguro es vaca.


Ninguna Jersey es canguro.
Ninguna Jersey es vaca.

En este caso tenemos premisas verdaderas, pero conclusin falsa. No es cierto que ninguna Jersey
sea vaca.

De manera que nuestro silogismo anlogo ha producido un contraejemplo. La forma EEE-1 ha


producido una conclusin falsa a partir de premisas verdaderas. El problema no es slo con este
silogismo. Es la forma la que no es confiable.

La promesa de un argumento deductivo (vlido) es que uno puede confiar en que si tiene premisas
verdaderas, obtendr una conclusin verdadera. Pero, como este caso muestra, la forma EEE-1 ha
incumplido esta promesa. Basta con un contrajemplo para mostrar que la forma es invlida.
Recuerde que se espera un cien por ciento de confiabilidad. De manera que si falla una sola vez, es
invlida. Funciona algunas veces, tal vez la mayora; pero no todas las veces.

Limitaciones del mtodo del contraejemplo

Con suficiente imaginacin y paciencia, uno podra probar los 256 posibles silogismos categricos,
y descubrir cules son invlidos. El resto seran los vlidos. Pero sta es la limitacin del mtodo. A
menudo se requiere mucha imaginacin y persistencia para descubrir que un silogismo es invlido.
Puede que a uno se le ocurra un contraejemplo a la primera, pero puede que no...

Leccin 5

Lgica Proposicional

Hasta aqu hemos visto la lgica tradicional. Vamos a ver ahora la lgica proposicional,
desarrollada a partir del siglo XVIII por autores como Boole, Frege, Peano, Russell, Wittgenstein,
Peirce, Cantor y otros.

A cualquier proposicin, sea que tenga la forma sujeto-predicado o no, se le puede asignar un valor
de verdad y se puede en poner en relacin lgica con otras proposiciones. Por supuesto, esto
complica un poco las cosas, porque la proposicin puede ser muy compleja, y sin embargo su valor
de verdad solamente es uno: verdadera o falsa.

Podemos, sin embargo, descomponer estas proposiciones. Por ejemplo, si decimos Julio y Aura se
fueron al cine, estamos diciendo que

Julio fue al cine.

Aura fue al cine.

Estas proposiciones atmicas se juntan para formar una ms compleja. En lgica proposicional se
trata de descubrir el valor de verdad de las proposiciones moleculares, a partir del valor de verdad
de las proposiciones atmicas y de los conectivos lgicos (y, o, entonces, si y solo si, no). Por
ejemplo, si sabemos que es verdad que Julio fue al cine, y que es verdad que Aura fue al cine,
podemos afirmar que es verdad que Julio fue al cine y Aura fue al cine (es decir, que Julio y Aura
fueron al cine).

La lgica proposicional se basa en tres nociones clave: valor de verdad, operadores lgicos y
variables. Cada uno de estos conceptos puede ser simbolizado: V o F, >, P. La simbolizacin hace
que a esta lgica se le conozca tambin como lgica matemtica.

Cada enunciado es o verdadero o falso. En el lenguaje ordinario, por supuesto, admitimos cierto
grado de verdad, o de indeterminacin. Puede que algo no sea ni verdadero ni falso. Pero en lgica
proposicional no hay lugar para tal vez, o es probable, o no se sabe. Cada proposicin tiene
un valor de verdad: o es verdadera, o es falsa. Si su valor de verdad es indeterminado, no se le pude
considerar una proposicin atmica. Esto quiere decir que la lgica proposicional es una lgica
binaria. Es la misma que la que emplean las computadoras: 1-0, verdadero-falso, pasa-no pasa.
Tambin se le llama lgebra booleana, en honor a George Boole.

La lgica proposicional hace uso de los operadores lgicos, esto es, smbolos que indican la relacin
sintctica precisa entre las proposiciones. Normalmente, se usan cinco operadores lgicos, que
corresponden a las relaciones de conjuncin, disyuncin, condicionalidad, bicondicionalidad y
negacin.

Conjuncin. Una forma de unir proposiciones es afirmando ambas. A veces, por ejemplo, decimos:
Est lloviendo, y el sol brilla, o bien: Est lloviendo, pero el sol brilla. Estas oraciones
compuestas contienen dos proposiciones que se afirman simultneamente. Usaremos & para
representar esta relacin.

Disyuncin. Una proposicin conjunta es verdadera, si y slo si las dos proposiciones que la
componen son verdaderas. Pero algunas veces una proposicin compuesta ser verdadera, aun
cuando uno de sus componentes sea falso o posiblemente falso. As, si decimos: Jorge est en su
cuarto o en la sala, la oracin sera verdadera si est en cualquiera de los dos lugares. Usaremos
v para indicar la relacin disyuntiva, que quiere decir esto o esto, o ambos. Por supuesto, Jorge
no puede estar a la vez en su cuarto y en la sala. Pero uno podra decir, por ejemplo, Esta tarde ir
a la biblioteca, o estudiar en la casa, o tal vez ambas cosas. Seguramente me alcanzara la tarde
para hacer ambas cosas, si me lo propusiera.

Condicional. ste es el ms raro de los operadores lgicos, porque se pude usar en enunciados que
parece que no tienen relacin uno con otro. Vale decir que en lgica proposicional lo nico que
cuenta es la relacin sintctica, con lo cual es vlido formar un enunciado como si la luna es de
queso, hoy es jueves. El smbolo del condicional es >, y se lee: si... entonces.

Condicin suficiente y condicin necesaria. Se dice que un evento A es condicin suficiente


para un evento B cuando todo lo que se requiere para que ocurra B es A. Por ejemplo, tener
catarro es suficiente para sentirse mal; si tengo catarro, me siento mal. Puede que otras cosas
me hagan sentir mal, tambin tener indigestin, haber dormido poco, pero basta con
tener catarro para que me sienta mal. Por otra parte, se dice que un evento A es condicin
necesaria para un evento B cuando B no puede ocurrir a menos que ocurra A. As, el aire es
una condicin necesaria para la vida; por eso digo: si vivo, tengo aire para respirar. Puede
que necesite otras cosas para vivir, pero el aire es necesario, no puedo vivir sin aire; si no
tengo aire para respirar, me muero). Note que:

Cuando la proposicin condicional tiene la forma tpica si... entonces, el primer


elemento el que va despus del si es la condicin suficiente, y el segundo
elemento el que va despus de entonces es la condicin necesaria.

No se pude cambiar indiscriminadamente el orden de los elementos en una proposicin


condicional. As, no es lo mismo decir si tengo catarro, me siento mal, que si me
siento mal, tengo catarro, pues pueden existir otras cosas que me hagan sentir mal, no
slo el catarro. Pero s puedo decir me siento mal si tengo catarro. Lo que va despus
del si... es la condicin suficiente, aunque se cambie el orden.

Por otra parte, si digo si estudio, gano el examen, estoy estableciendo, aunque sea
equivocadamente, que estudiar es condicin suficiente para ganar el examen. El evento
A (la condicin suficiente) es todo lo que se necesita (ingenuo de m) para que ocurra
el evento B (ganar el examen). En este caso, estudiar no es, en realidad, condicin
suficiente para ganar el examen; hacen falta otras cosas: hacer el examen, llegar
puntualmente, no estar nervioso, haber dormido bien, etc. Lo que puedo decir, en todo
caso, es que estudiar es condicin necesaria para ganar el examen. De manera que sera
mejor decir: si gan el examen, es porque al menos estudi (suponiendo que sea
un individuo honrado, claro!). En este caso, estudiar es condicin necesaria para que
ocurra el evento A: ganar el examen. Cmo cambiar el orden? De esta manera: la
proposicin anterior es equivalente a la siguiente: si no estudia, no gana el examen.
Note las negaciones. Para cambiar el orden de los elementos en una proposicin
condicional, necesito introducir negaciones. As, si antes deca: si vivo, tengo aire,
puedo tambin decir: si no tengo aire, no vivo. O bien, si tengo catarro, me siento
mal, es equivalente a si no me siento mal, no tengo catarro. Ms adelante veremos
que P > Q = ~Q >
~P.

Bicondicionalidad. Algunas veces queremos afirmar dos condicionales simultneamente; es decir,


que algo es condicin necesaria y suficiente de algo ms. Podemos decir: si vivo, respiro, y si
respiro, vivo, lo que es equivalente a vivo si y slo si respiro. El signo del bicondicional es =.

Negacin. La negacin le da la vuelta a los valores de verdad de una proposicin. As, si P es V o F,


~P ser F o V.

Operador Funcin Sentido Traduccin


& Conjuncin y P & Q: p y q
v Disyuncin o inclusivo P v Q: p o q (o ambos)
> Condicional si, entonces P>Q: si p, q
= Bicondicional si y slo si P = Q: p si y slo si q
~ Negacin no ~P: no P

Se usan, adems, parntesis: (P>Q) v R, (P & Q)>(S v T).

Note, adems, que se acostumbra usar letras maysculas para representar las proposiciones
atmicas.