Une question mal pose

Universit Libre de Bruxelles

! Les OGM, pour ou contre ?

! Le dbat sur les OGM, et plus particulirement les plantes

transgniques, est min par la polarisation des intervenants.
" La plupart des gens se sentent forcs de se prononcer soit pour soit contre .
" Quand quelquun intervient dans un dbat concernant les OGM, on essaie
gnralement de le caser dans lune de ces deux catgories prdfinies.
Enjeux et impact des organismes ! A mon avis, cette question est mal pose.
gntiquement modifis (OGM) pour " Il faut distinguer la technologie et lutilisation quon en fait.

l'agriculture, dans le Nord et le Sud "

"
Il faut distinguer les applications actuelles et les applications potentielles.
Tout choix dorientation en matire de stratgies agricoles requiert une
analyse au cas par cas.

La sacralisation de la nature Un acte de foi

! Il faut refuser les OGM parce qu ils transgressent les barrires naturelles ! Les OGM constituent une solution incontournable (voire la seule solution)
entre espces vivantes. pour nourrir l ensemble de la population mondiale au 21me sicle.

! Cette attitude de sacralisation de la nature n est pas soutenable, car l histoire
entire de l agritulture repose sur des modifications gntiques (spontanes ou
gnres par l homme).
" 10.000 ans de slection massale .
" 100 ans de slection gntique.
" Un exemple d hybride artificiel: le triticale (bl + seigle).
" Depuis les annes 1940, les rayons X ont t utiliss pour gnrer de la variabilit
gntique (mutations) dans les varits cultives.
" La colchicine, un puissant mutagne chimique a t utilise pour gnrer des varits
polyplodes ou des hybrides.
! Mme les varits utilises en agriculture biologique rsultent de ces processus.
! Pour soutenir une telle affirmation, il faudrait
" disposer d un modle global, prcis et fiable, du dveloppement de la population et
des ressources alimentaires;
" valuer l ensemble des systmes agraires existants et possibles;
" dmontrer que tous ceux qui n incluent pas d OGM sont vous l chec.
! Aucun scientifique (ni groupe pluridisciplinaire) n est aujourd hui capable de
produire de tels rsultats.Cette affirmation est donc un acte de foi.
! Cet acte de foi est ventuellement sincre, gnreux, peut-tre dsintress,
mais en aucun cas une affirmation scientifique.

3 4

Quelques questions gnrales concernant les PGM

Enjeux sociaux et cologiques de la biologie

! Quelles sont les principales utilisations des plantes transgniques ?

! Comment obtient-on des plantes transgniques ?
! Quel est limpact sur environnement ?
! Quel est limpact sur la sant du consommateur ?
! Quels sont les enjeux conomiques ?

Quelques questions concernant ! Les plantes transgniques constituent-elles une solution utile, voire
incontournable, pour lutter contre la faim dans le monde?
les plantes transgniques

6
 Que peut-on faire avec des plantes transgniques ?
Biologie et socit
! La transgnse permet de transfrer une plante un ou quelques gnes dintrt,
pour lui confrer un caractre prcis.
! Quelques exemples dapplications existantes et de projets.
" Caractres ajouts pour faciliter la culture
Rsistance aux herbicides (~80% des surfaces cultives en OGM)
Rsistance aux insectes (~30% des surfaces cultives en OGM)
Rsistance aux virus, bactries et aux moisissures
Rsistance la scheresse.
Tolrance au sel, l'aluminium et au manganse (cultures en sol acide).
Applications des plantes transgniques " Dpollution
Extraction et dgradation de substances chimiques polluant les sols.
" Modification de la qualit alimentaire
Enrichissement en vitamines (ex: "riz dor" enrichi en vitamines A)
Ralentissement de la dgradation des fruits (tomate).
Enrichissement des plantes en lments essentiels (vitamines, acides amins).
Augmentation du contenu en acides gras (plantes olagineuses).
Produits d'alimentation animale contenant des enzymes (pour augmenter la
digestibilit).
" Biopharming: production de protines des fins mdicales
Bananes produisant des antignes pour une vaccination par voie orale.
Mas produisant des protines anti-coagulantes. 8

Que ne peut-on pas faire avec des plantes transgniques ? Quelques questions spcifiques concernant les plantes transgniques

! La transgense n est pas l outil appropri pour modifier des proprits des
plantes telles que le rendement.
" Le rendement est un caractre quantitatif de nature polygnique (il repose sur un
grand nombre de gnes apportant chacun une faible contribution).
" L amlioration de caractres quantitatifs polygniques serait compltement inefficace
s il fallait effectuer une transgnse pour chacun des dizaines de gnes impliqus.
" Pour ce genre de caractres, les mhodes de gntique quantitative sont plus
appropries.
! Sant
" La consommation de plantes transgniqe prsente-t-elle des risques pour la sant des
consommateurs ?
" Le riz dor constitue-t-il une solution satisfaisante au problme de carence en vitamine
A?
! Environnement
" La dissmination des transgnes est-elle dangereuse pour l environnement ?
" Quel est l impact cologique des plantes rsistantes aux herbicides ?
" Les plantes Bt sont-elles dangereuses pour les espces d insectes non vises ?
" Comment gre-t-on les risques d apparition d insectes rsistants aux plantes Bt ?
! Enjeux socio-conomiques
" Les plantes transgniques peuvent-elles contribuer un dveloppement durable ? Si
oui, dans quelles conditions ?
" Comment grer l accs aux semences pour les agriculteurs ?
" Comment assurer une gestion optimale des choix stratgiques en matire d OGM, et,
plus gnralement, en matire d agriculture ?

9 10

Les applications majoritaires Cultures de PGM dans le monde

! La surface totale actuellement cultive dans le monde est de ~1500 millions
d hectares.
! En 2009, les cultures d OGM couvrent 180 millions d hectares (12% de la
! En termes du surfaces cultives, les deux applications les plus importantes surface totale cultive).
sont (chiffres de 2004-2005)
" rsistance aux herbicides (82% des surfaces de plantes transgniques)
" rsistance aux insectes (29% des surfaces de plantes transgniques) Principaux producteurs
(source http://www.isaaa.org/)
" Note: La somme fait plus de 100% car 11% des surfaces sont occupes par des
plantes qui combinent les deux caractres. Pays Millions dHa
de PGM (2005)
! Toutes confondues, les autres applications ne reprsentent pas plus de 1% Etats-Unis 49.8
des surfaces actuellement cultives en OGM. Argentine 17.1
Brsil 9.4
! Nous discuterons essentiellement de la rsistance aux herbicides et aux Canada 5.8
insectes. Chine 3.3
Paraguay 1.8
Inde 1.3
Afrique du Sud 0.5
! Sources Uruguay 0.3
Australie 0.3
" http://www.isaaa.org/ Mexique 0.1
Roumanie 0.1
Philippines 0.1
Espagne 0.1

11 12
Rpartition gographique des cultures de PGM Surfaces cultives en plantes transgniques

Surfaces cultives en plantes transgniques

120000

100000

Surfaces (milliers d'hectares)

Etats-Unis
80000 Canada
Argentine
Brsil
Chine
60000 Paraguay
Australie
AfriqueduSud
Inde
40000 Autres
Total

20000

0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Anne

Source: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/41/ 13 Source: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/36/default.html 14

Dfinition de la biotechnologie
Biologie et socit

! Le nouveau petit Robert (1993)

" Ensemble des mthodes utilisant les donnes et techniques de l'ingnierie et de
la technologie, mettant en oeuvre des organismes vivants ou des enzymes pour
raliser des transformations utiles en chimie, en pharmacie, en industrie
alimentaire.
! La biotechnologie recouvre donc un large domaine d'applications, et un
Biotechnologies, gnie gntique, et !
large domaine de mthodes.
Par exemple, la production de bire est une activit biotechnologique: on
organismes gntiquement modifis utilise un organisme vivant (levures et bactries) pour produire un produit
alimentaire.

16

De la gntique au gnie gntique L'ADN recombinant

! Depuis le dbut du 20me sicle, les approches gntiques consistaient gnrer des ! Les manipulations d'ADN sont
mutants (par traitements chimiques, rayons X, ...), et tudier les consquences effectues au moyen de plusieurs
visibles (le phnotype) des mutations. enzymes
! Durant les annes 1970, les biologistes ont mis au point des mthodes permettant de " les enzymes de restriction, qui
recombiner l'ADN de faon dirige dcoupent l'ADN en des sites
" dcouper des fragments d'ADN d'intrt spcifiques
" insrer ces fragments dans le gnome d'un organisme hte " les ligases, qui recollent les
! Ces mthodes ont tout d'abord t utilises pour lucider les fondement molculaires fragments.
des phnomnes biologiques (biologie molculaire). ! On peut ainsi isoler un gne de son
! On parle de gnie (ou ingnierie) gntique pour parler de l'utilisation des mthodes gnome, et l'intgrer dans un
d'ADN recombinant pour des applications biotechnologiques. plasmide qui joue le rle de vecteur
pour ce gne.
! Un plasmide est un fragment d'ADN
circulaire qui s'intgre dans les
cellules bactriennes, s'y multiplie,
et se transmet occasionnellement de
bactrie bactrie.

http://www.dil.univ-mrs.fr/~vancan/optionBio1/documents/clonage_4.pdf
17 18
La production d'insuline Les organismes gntiquement modifis

! Au sens large, on pourrait considrer que toute modification du gnome (y

! Une des premires applications de l'ingnierie gntique a t la production compris les mutagenses chimiques et par irradiations pratiques depuis les
massive de l'insuline par les bactries, pour le traitement du diabte.
annes 1930) produit des organismes gntiquement modifis.
! L'insuline est une hormone qui active l'utilisation des sucres au moment de ! Cependant, l'expression modification gntique est le plus souvent utilise
la digestion. Le diabte est une maladie provenant de l'incapacit
pour dsigner l'application du gnie gntique pour obtenir une
mtaboliser les sucres. On traite les diabtiques en leur injectant de
transformation gntique (ou transgense) : transfert d'un ou plusieurs
l'insuline.
gnes d'un organisme un autre).
! Depuis 1922, on utilisait cet effet de l'insuline extraite de pancras de
! On appelle organismes transgniques les organismes rsultant d'une telle
bufs et de porcs. Ceci provoquait cependant des problmes d'allergies,
transformation. Le gne transfr est appel transgne.
car ces protines sont lgrement diffrentes de l'insuline humaine.
! Les bactries et levures utilises pour la production d'insuline sont donc des
! En 1981, on a insr le gne codant pour l'insuline humaine dans des organismes transgniques, et le gne humain qui a t insr dans leur
cellules de bactries ou de levures.
gnome est un transgne.
! Ceci a permis de produire l'insuline humaine dans des fermenteurs.
! Autre exemple d'application mdicale: la production dantignes pour la
vaccination.

19 20

Les plantes transgniques

Biologie et socit
! Une application de l'ingnierie gntique est le transfert de gnes vers des
plantes cultives, pour leur confrer de nouveaux caractres.
! Ces applications font actuellement l'objet de nombreux dbats et confrontations
entre diffrents acteurs sociaux.
! Dans le reste de ce chapitre, nous tudierons en dtail plusieurs aspects de ces
applications:
" Techniques: comment procde-t-on pour insrer un gne dans le gnome d'une une
plante ?
" Agronomiques: quelles sont les applications actuelles des plantes transgniques ? Mthodes pour l'obtention
Sanitaires: les plantes transgniques reprsentent-elles un risque pour la sant
des plantes transgniques
"

humaine ?
" cologiques: quel est l'impact prvisible des plantes transgniques sur
l'environnement ?
" Sociaux: quelles pourraient tre les consquences sociales de l'utilisation des plantes
transgniques, au Sud et au Nord ?

21

Isolement du gne d'intrt Clonage du gne d'intrt

! La premire tape consiste isoler le gne d'intrt (exemple: gne de
rsistance aux insectes)
" Fragmentation, au moyen denzymes de restriction, du plasmide portant initialement le
gne (plasmide de la bactrie Bacillus thuringiensis).
" Sparation des fragments par lectrophorse sur gel.
! On peut ensuite cloner le gne dintrt en l'insrant dans un plasmide vecteur,
puis en intgrant ce plasmide dans une bactrie.
! On peut ds lors multiplier cette bactrie (en fermenteur), afin d'obtenir de
nombreuses copies du gne.

Sparation de fragments dADN

http://terresacree.org/canon.htm par lectrophorse
sur un gel dagarose
http://www.snv.jussieu.fr/bmedia/ATP/bioch1.htm

23 24
Transfert de gne vers la plante Agrobacterium tumefasciens

! Il existe plusieurs alternatives pour transfrer un gne vers des cellules de ! Agrobacterium tumefasciens est une bactrie qui, dans la nature, provoque des
plantes tumeurs au niveau de blessures de plantes.
" Bombardement ! les tumeurs sont provoques par le transfert, de la bactrie vers la plante, d'un
" Agrobacterium tumefasciens plasmide (le plasmide Ti pour Tumor-inducing) dont un fragment (ADN-T, T pour
" Electroporation transfert) s'insre dans le gnome de la plante.
" ...
! Dans l'tat actuel de la technologie, quelle que soit la mthode utilise, le point
d'insertion du transgne dans le gnome de plante est alatoire.

25 http://www.rivier.edu/faculty/wtotherow/STSweb/Crystal2/GMO%20Website/Agrobacterium%20vs_%20Particle%20Gun.html
26

L'utilisation d'Agrobacterium pour la transgense Bombardement de microparticules

! Les proprits
d'Agrobacterium ont t ! On utilise un canon particules pour
mises profit pour bombarder les cellules avec des
transfrer des gnes microbilles couvertes de fragments
d'intrt dans ces cellules d'ADN.
de plantes. ! Les microbilles pntrent dans les
! On recombine tout d'abord cellules de plantes, et,
le gne d'intrt avec le occasionnellement, un fragment d'ADN
fragment ADN-T du s'insre dans le gnome.
plasmide, puis on le clone
dans Agrobacterium.

Acadmie des Sciences (France)

27 http://www.rivier.edu/faculty/wtotherow/STSweb/Crystal2/GMO%20Website/Agrobacterium%20vs_%20Particle%20Gun.html
28

La slection des cellules transformes La rgnration de plantes partir de cellules isoles

! Pour bon nombre d'espces de plantes, on

RB promoteur gne d'intrt marqueur de transfert LB
peut rgnrer une plante partir d'une
cellule isole.
! La transformation est loin d'tre systmatique: ! On utilise pour ce faire des hormones
seul un petit nombre de cellules intgrent le vgtales, qui induisent la multiplication des
transgne. Il faut donc slectionner ces rares cellules et leur diffrenciation (formation des
cellules transformes, parmi toutes celles qui sont diffrents tissus: racines, tiges, feuilles, ...).
prsentes.
! On utilise pour cela un gne marqueur de
! Les plantes rgnres sont ensuite
Transformation
transfert. Par exemple, on peut coupler un gne capables de se reproduire normalement.
de rsistance aux antibiotique au gne d'intrt, ! Si on applique cette mthode une cellule
au sein du plasmide vecteur. transforme, on obtient une plante dont
! Aprs l'tape de transformation (par toutes les cellules portent le transgne, et
Agrobacterium, bombardement ou toute autre qui transmettra ce transgne sa
Slection mthode), on soumet les cellules en cultures descendance selon les lois de Mendel, au
l'antibiotique (par exemple la kanamycine)
mme titre que les gnes endognes.
" les cellules transformes ont acquis la rsistance
cet antibiotique
" les autres cellules meurent

http://www.irbv.umontreal.ca/francais/service/labo_culture_invitro.htm

29 30
Rsum des tapes
Biologie et socit

gne d'intrt plante

insertion dissociation

plasmide vecteur rgnration

cellules isoles
clonage
transfert du plasmide
plante
transgnique Plantes tolrantes aux herbicides
bactrie
insertion du fragment ADN-T
dans le gnome

slection des cellules

transformes

cellules transgniques
(de plante)

31

L'utilisation des herbicides La rsistance aux herbicides

! Les herbicides ont t utiliss en agriculture depuis les annes 1950 pour ! Des plantes rsistantes ont t rapportes pour toutes les familles
liminer les mauvaises herbes. d'herbicides utilises ce jour.
! Diffrentes familles de molcules ont des proprits herbicides. ! Mcanismes de rsistance
" Mutation de l'enzyme-cible de l'herbicide (exemple: actolactate synthase), qui
! Chaque herbicide a un spectre daction particulier: certains herbicides sont
empche l'herbicide de s'y fixer.
relativement spcifiques, et n'affectent qu'un groupe de plantes en pargnant
" Dtoxification de l'herbicide par les enzymes de la plante.
d'autres plantes.
! La probabilit d'apparition de rsistants dpend du mcanisme d'action de
! L'utilisation intensive des herbicides n'limine pas compltement les mauvaises
l'herbicide, et du mode d'expression de la rsistance.
herbes.
! La rsistance multiple est encore relativement rare, mais il existe une plante
" D'une part, chaque herbicide s'attaque certaines espces de mauvaises herbes,
dont la disparition favorise l'expansion des espces moins sensibles. On observe donc australienne (le "rye-grass"), dont certains biotypes rsistent 9 herbicides
un "glissement" des espces envahissantes. appartenant 5 familles distinctes de molcules.
" D'autre part, au sein des espces cibles, on constate l'apparition d'individus
rsistants.

33 34

Augmentation du nombre d'espces rsistantes pour diffrents herbicides en Plantes transgniques tolrantes un herbicide
fonction du temps
! L'existence de mcanismes de
rsistance aux herbicides a t mise
profit pour gnrer des varits de
Source: Chrispeels, 2003 plantes cultives qui tolrent un
herbicide particulier.
! Exemple
" Il existe un gne qui confre la
rsistance l'herbicide glyphosate.
" Ce gne a t transfr une varit
de soja.
" La firme Monsanto vend la fois
l'herbicide Roundup dont le
Parcelle exprimentale pour le Roundup Ready principe actif est le glyphosate
(http://www.omafra.gov.on.ca/french/crops/field/weeds/bur_cucumber4.htm). la semence tolrante au
glyphosate, appele Roundup
Droite: soya RR trait avec le Roundup (glyphosate). Ready (RR).
Gauche: parcelle tmoin.
" Si l'agriculteur sme cette varit et
applique du glyphosate sur le champ,
toutes les plantes meurent sauf le
soja.

35 36
Surfaces cultives en soja Roundup Ready Avantages des plantes tolrantes un herbicide

! Le glyphosate
" Largeur de spectre: le glyphosate est un herbicide total, il agit sur la plupart des
! Du fait de sa facilit d'utilisation, le soja Roundup Ready (RR) a connu un succs
mauvaises herbes, monocotyldones comme dicotyldones.
croissant auprs des agriculteurs, et la proportion de champs de soja cultivs en RR a
rapidement augment: " Moins toxique que dautres herbicides pour les mammifres.
" 6 ans aprs son apparition, cette varit occupait 65% des surfaces cultives en soja aux " A une persistance de faible dure dans l'environnement.
tats-Unis. " Il existe peu de mauvaises herbes rsistantes.
Quelques annes plus tard la varit RR reprsente quasiment 100% ds cultures de soja des
"

Etats-Unis.
! De faon gnrale, l'application d'herbicides rduit les besoins de labour, et
diminue donc l'rosion des sols.

Source: Chrispeels (2003)

37 38

Inconvnients des plantes tolrantes un herbicide

Biologie et socit
! L'utilisation de plantes tolrantes un herbicide ne provoque pas de rduction
dans la consommation, mais un remplacement des autres herbicides par celui-ci.
! L'expansion rapide du glyphosate a provoqu un abandon des autres
stratgies de gestion des mauvaises herbes.
! Le fait d'utiliser le mme herbicide sur la plupart des cultures augmente la
pression slective en faveur des rsistants.
! Les gnes de rsistance pourraient tre transfrs d'autres plantes par
transfert horizontal.
! Les plantes cultives rsistantes elles-mmes deviennent des mauvaises Plantes produisant
herbes dans des systmes de rotation des cultures.
! La rsistance multiple apparat facilement si on cultive des plantes rsistantes
des substances insecticides
diffrents herbicides dans des champs voisins
" Exemple: canola (varit de soja) au Canada, rsistant 3 herbicides (glyphosate,
glufosinate, imidazole)

39

Bacillus thuringiensis Les plantes produisant des insecticides

! La bactrie Bacillus thuringiensis secrte un cristal form d'une toxine protique.
! Le cristal contient un prcurseur inactif de la toxine.
! Quand l'insecte ingre le cristal, la toxine est active dans son tube digestif, sous l'action
d'enzymes secrtes par l'insecte lui-mme.
! La bactrie commence alors se multiplier et envahit le corps de linsecte.
! En 1996, on a insr des gnes codant pour certaines toxines de Bacillus
thuringiensis dans le gnome de diverses plantes (coton, bl, pomme de terre, ...).
On parle de plantes Bt.
! Ces plantes expriment le gne de faon constitutive, c'est--dire que chaque
cellule synthtise la toxine tout moment de la vie de la plante.
! Selon les cas, on a transfr des gnes provenant de souches de Bacillus
spcifiques des coloptres, ou des lpidoptres.
! On a pu ainsi gnrer
" des pommes de terre rsistantes au doryphore (Colorado beetle)
" du mas rsistant aux chenilles (European corn borer)
" des varits de bl, coton rsistantes aux insectes
source: Jim Peacock

http://www.ami.dk/research/btcenter/bt.html http://www.cf.ac.uk/biosi/staff/berry/chime/rintro.html 41 La partie de droite contient du coton Bt, celle de gauche des plantes de contrle 42
Impact des plantes Bt sur la consommation d'insecticides Insectes rsistants aux plantes Bt

! Aux tats-Unis, les plantes Bt reprsentent 26% (1999, 2000, 2001) des ! Le principal problme avec les plantes Bt est la pression slective en faveur
surfaces cultives en bl. d'insectes rsistants.
! Le dploiement de plantes Bt a permis une rduction massive des applications ! Cette pression est particulirement leve car les plantes Bt expriment la toxine
d'insecticides dans les champs (Shelton, 2002). des concentrations leves, et durant toute la saison de culture.
! Il y a donc un impact positif sur l'environnement ! Les spcialistes de la dynamique des population ont immdiatement soulev le
" spcificit: chaque toxine confre une rsistance de la plante un groupe d'insectes problme, et propos de prserver des aires de refuges (voir dia suivante).
particuliers, et est donc beaucoup plus toxique que les insecticides
" diminution de la pollution chimique
! Certains scientifiques contestent toutefois la faon dont les mesures de
consommation ont t prises (Wolfenbarger, 2000). D'aprs ces auteurs, les
diminutions observes auraient t surestimes et demanderaient une
valuation prcise.

1. Shelton, A. M., Zhao, J. Z. and Roush, R. T. (2002). Economic, ecological, food safety, and social consequences of the deployment of bt transgenic
plants. Annu Rev Entomol 47, 845-81.
2. Wolfenbarger, L. L. and Phifer, P. R. (2000). The ecological risks and benefits of genetically engineered plants. Science 290, 2088-93. 43 44

La stratgie des aires de refuges Lpandage dinsecticide chimiques sur les aires de refuge

! La surface cultive est partage en deux parties ! La stratgie des aires de refuge a t adopte aux Etats-Unis, et la
" La majorit du champ contient des plantes Bt. rglementation agricole amricaine impose l'agriculteur de semer un
" L'aire de refuge contient des plantes non-Bt de la mme espce. pourcentage de la surface cultive avec des varits non Bt.
! Les rares insectes rsistants qui apparatraient sur la surface Bt auront donc une ! Ceci pose videmment un problme l'agriculteur, qui voit une partie de son
forte probabilit de se croiser avec des insectes non-rsistants, beaucoup plus champ dvast par les insectes.
nombreux. " Il y a donc un compromis entre le pourcentage acceptable de pertes de production, et
! Si l'allle de rsistance est rcessif, leur descendance ne pourra pas survivre sur la gestion du risque d'expansion des insectes rsistants.
le champ Bt. ! Depuis 1999, la rglementation amricaine autorise l'agriculteur appliquer des
! Les allles de rsistance sont donc dilus dans la population. insecticides chimiques sur les aires de refuges.
" Ceci semble compltement aberrant, ces aires perdent leur fonction mme.
" Cette contradiction est assez rvlatrice des conflits entre les enjeux conomiques et
cologiques de la technologie.
! Actuellement, l'agriculteur a le choix entre
source: Jim Peacock
" 95% de plantes Bt et 5% d'aires de refuge sans application d'insecticide chimique;
rsistant " 80% de plantes Bt et 20% d'aires de refuge avec application d'insecticide.
sensible

45 46

La double rsistance Les plantes dual toxin offrent-elles une solution durable pour la gestion de
la rsistance des insectes aux toxines Bt ?

! Les firmes parlent actuellement de la prochaine ! Plusieurs tudes montrent clairement que la culture de plantes doubles toxines
toxine A toxine B gnration de plantes Bt, qui contiendront deux est compltement inefficace si elle est ralise proximit de cultures de plantes
toxines agissant par des mcanismes GM une seule toxine.
100 gnrations 100 gnrations indpendants sur les insectes.
" Zhao, J. Z., Cao, J., Collins, H. L., Bates, S. L., Roush, R. T., Earle, E. D. & Shelton, A.
! D'aprs les calculs thoriques, s'il faut 100 M. (2005). Concurrent use of transgenic plants expressing a single and two Bacillus
gnrations d'insectes pour que s'tablisse la
rsistance A rsistance B thuringiensis genes speeds insect adaptation to pyramided plants. Proc Natl Acad Sci
rsistance chacune des toxines isoles, il U S A 102, 8426-30.
faudrait 10.000 gnrations pour la double
" Commniqu de presse rsumant les conclusions de cette tude: Krishna Ramanujan
rsistance.
toxines A + B toxine A (2005). Insects develop resistance to engineered crops when single- and double-gene
simultanment Ces calculs thoriques sont cependant bass sur altered plants are in proximity, Cornell researchers say.
l'hypothse que la rsistance aux deux toxines doit http://www.news.cornell.edu/stories/June05/Bt.kr.html
100 gnrations apparatre simultanment.
100x100 gnrations Or, les essais actuels consistent ajouter une nouvelle ! Ceci ne signifie pas forcment quil ne faut pas cultiver de plantes Bt double
toxine celle qui a dj t dploye dans les champs toxine, mais en tout cas il est clair que de telles plantes nauraient aucune utilit
rsistance A
depuis 1996. moyen terme dans un systme o chaque agriculteur serait libre de choisir la
rsistance A et B Donc, on opre une slection squentielle plutt que plante Bt quil cultive (simple ou double toxine) indpendamment de ses voisins.
toxines A + B simultane.
Pour une slection squentielle, il faut 100 gnrations ! Une utilisation intelligente des plantes Bt demande donc une coordination au
pour que s'tablisse la rsistance la premire toxine, et niveau non seulement national, mais galement rgional (les insectes ne
100 gnrations 100 gnrations pour ajouter la seconde rsistance aux respectent pas les frontires politiques).
insectes rsultant de la premire slection.
Il s'agirait donc de 200 gnrations plutt que les 10.000
rsistance A et B proclames.

47 48
Apparition dinsectes rsistants au Bt Conflits entre intrts financiers et durabilit
! En 2008, Tabashnik et collgues publient une revue des souches dinsectes rsistants la
toxine Bt Cry1A. Globalement, lapparition de rsistance a t relativement lente pour certaines ! Il est clair qu'il serait possible de concevoir des stratgies plus durables pour
espces dinsectes ravageurs, et bien prsente pour dautres. d'utilisation des gnes codant pour des toxines. La consquence des stratgies
! Pour limiter la rsistance, les auteurs recommandent le passage aux doubles toxines. actuelles est qu'on risque de rendre inoprants en quelques annes les
Cependant, les varits de mas dual Bt auxquelles ils font rfrence combinent la toxine quelques outils molculaires dont nous disposons.
Cry1A et une nouvelle toxine. Il semble quil y ait encore beaucoup faire avant darriver une ! Les raisons pour lesquelles les firmes ajoutent une toxine celle dj utilise
utilisation raisonne de ces toxines !$
plutt que de crer des varits avec deux nouvelles toxines sont commerciales.
" Il faut payer un brevet pour chaque toxine.
" Il est sans doute commercialement plus avantageux de produire tous les 5 ans une
nouvelle gnration, plutt que de produire d'emble une varit qui restera valide
pendant des dizaines d'annes (et donc au-del du brevet d'exploitation).
! Il est difficile de savoir s'il s'agit d'une politique dlibrment cynique des firmes,
mais dans tous les cas un conflit d'intrt apparat clairement entre les intrts
commerciaux directs et l'utilisation durable des gnes codant pour les toxines.

Tabashnik, B. E., Gassmann, A. J., Crowder, D. W. and Carriere, Y. (2008). Insect resistance to Bt crops: evidence versus theory. Nat Biotechnol 26, 199-202. 49 50

L impact des toxines Bt sur les espces

Enjeux cologiques
non-vises

51 52

Effets sur le papillon monarque

! En 1999, des biologistes amricains soulvent le problme de la toxicit du

pollen des plantes Bt pour les chenilles de papillon monarque vivant en
bordure des champs. L'ingestion de ce pollen provoquerait un
ralentissement de la croissance et une mortalit des chenilles.
! Cette tude a fait grand bruit dans les mdias car le papillon-monarque est
protg, et a une grande valeur symbolique pour les amricains.
! Ces travaux ont t ensuite contredits, l'effet aurait t sur-valu lors de la
premire tude.
! Il est noter que, mme si le pollen Bt avait prsent une toxicit sensible La dispersion des transgnes
pour ces chenilles, ceci problme n'aurait pas t plus grave avec les OGM
quavec les autres mthodes de lutte contre les insectes. Les insectes vivant
en bordure de champs sont vraisemblablement beaucoup plus affects par
l'application d'insecticides, ou mme par l'aspersion de pathognes utiliss
en lutte biologique comme la bactrie Bacillus thuringiensis.
! Il est donc important de dissocier l'effet mdiatique de l'impact cologique
rel.

53 54
Est-il possible de maintenir des de filires OGM et non-OGM spares ?
! La distance de dissmination du pollen varie fortement dune plante lautre
" Soja
daprs Abud et al (2007), la pollinisation croise tombe 0% pour une distance >
10m.
" Colza, mas: daprs des tudes de lINRA (France),
Il nexiste pas de distance limite la dispersion.
La dispersion peut atteindre 2000km
La distance de dispersion dpend fortement de conditions telles qu le vent, la
canope (champs spars par des bois ou par des routes, ...)
Source originale (lien mort, je ne retrouve plus le document):
! http://www.inapg.inra.fr/ens_rech/bio/biotech/textes/applicat/agricult/ogmenv/
Dispersion de transgnes entre varits GM et non-GM de la
mme espce
! Problmes lis la dissmination des transgnes entre varits GM et non-GM
de la mme espce.
" Pour les espces large dispersion, impossibilit de maintenir des filires non-GM.
" En agriculture conventionnelle, transmission des caractres aux champs voisins
(rsistance aux herbicides, toxines Bt).
" En BioPharming: la transmission dun transgne codant pour une protine-
mdicament vers des varits destines lalimentation poserait de gros problmes
sanitaires.

flux.htm
" Remarques gnrales
Plutt que de chercher une distance absolue de dispersion, on analyse
maintenant la distance correspondant 1% de pollinisation croise
Ceci s base sur le seuil de contamination accept de 1%
A noter que ce 1% doit tre multipli par le nombre de plantes considres. Un
risque de 1% (voire de 0.01%) multipli par quelques dizaines de milliers de
plantes reprsente une quasi-certitude.
Il est somme toute impossible de maintenir des filires spares

55 56

La technologie terminator peut-elle empcher la dispersion des transgnes ? Dispersion de transgnes dans le cadre du biopharming

! Dans les annes 1990, des compagnies ont dvelopp une technologie ! Dans certains cas (ex: mas synthtisant la
permettant dobtenir des hybrides striles: les semences donnent des plantes lipase du chien), on propose de
viables mais striles. verrouiller la dispersion des transgnes
! Le but initial tait dempcher les agriculteurs de replanter les semences de leur en utilisant des varits striles.
propre rcolte, afin de protger la proprit intellectuelle des compagnies ! Dans dautres cas on se contente
(lagriculteur doit racheter chaque anne de nouvelles semences). dappliquer des primtres de scurit.
! Les dtracteurs de cette technologie lont appele terminator . Elle a suscit Ces primtres nliminent cependant pas
de vives protestations et na finalement jamais t applique aux varits de toute possibilit de contamination.
plantes GM distribues. ! Matire rflexion
! Ces varits sont cependant mle-striles : la fleur mle est strile mais pas " Quels seraient les effets dune dispersion
la fleur femelle. Il existe donc un risque rel de dispersion: si un plant femelle se des transgnes codant pour des protines-
fait fconder par un pollen dun champ voisin, la premire gnration aura perdu mdicaments ?
le verrou de strilit mle. " Pourquoi utilise-t-on pour le biopharming
Source: Elbehri (2005). les principales espces utilises en
alimentation humaine (mas, , riz, bl) plutt
que des plantes pour lesquelles la
dispersion des transgnes serait moins
dommageable ?

Horn, M. E., Woodard, S. L. and Howard, J. A. (2004). Plant molecular farming: systems and products. Plant Cell Rep 22, 711-20.
57 Elbehri. Biopharming and the Food System: Examining the Potential Benefits and Risks MOspace Repository. AgBioForum (2005). 58

Transfert horizontal: transmission de gnes entre espces Les lignes (mle) striles offrent-elle une garantie contre la dispersion des
distinctes. transgnes ?
! Applications en biopharming
! Un autre problme est le transfert de gnes vers des varits sauvages. " Exemple: projet lipase du chien
! Le croisement entre espces distinctes est rare, mais existe chez les plantes.
Ceci est particulirement problmatique dans les "centres d'origine" car on y
trouve des espces sauvages proches de celles cultives, et qui peuvent
produire des hybrides fertiles.
" Par exemple, on trouve au Mexique plusieurs varits de la tosine, une plante
sauvage proche du mas.
! Le transfert de gnes de rsistance aux herbicides vers des varits sauvages
poserait des problmes pour la lutte contre les mauvaises herbes.
" Le transfert de gnes de rsistances aux insectes diminuerait la sensibilit de ces
plantes leurs ennemis naturels. Ces plantes risqueraient donc de se rpandre plus
rapidement que dans les conditions antrieures.
" Le transfert des gnes RR vers des varits sauvages crerait des mauvaises herbes
rsistantes au glyphosate.

59 60
Les plantes tolrantes aux herbicides (HT) ont-elles un impact positif sur
lenvironnement ?
! Note personnelle
" Les tudes (cologiques + conomiques) consistent souvent comparer lutilisation
de plantes HT+herbicide (glyphosate, glufosinate) lutilisation dautres herbicides
conventionnels .
" Il serait videmment intressant de disposer galement de comparaisons entre
utilisation de plantes HT+herbicide et systmes sans herbicides.
En termes de rendement
En termes dimpact sur lenvironnement
61
Biologie et socit
Aspects sanitaires - la dispersion des gnes
de rsistance aux antibiotique
Dispersion des gnes de rsistance aux antibiotiques
! En Belgique, une commission scientifique a mis en 2002 un avis sur l'impact de
ces gnes de rsistance sur la sant humaine.
! D'aprs ce rapport, les plantes actuellement dployes ne posent pas de
problme rel car
" S'il est vrai que le transfert de gne de bactrie bactrie est trs frquent, on ne
connat pas d'exemple de transfert de gne de plante bactrie. Il est donc
extrmement peu vraisemblable que ce gne soit transfr des plantes cultives ou
consommes vers des bactries pathognes.
" Par contre, les bactries portant la rsistance lampicilline et la kanamycine sont
dj trs frquentes. Les transferts de cette rsistance vers de nouvelles bactries a
donc beaucoup plus de chances de se produire partie des bactries rsistantes de
l'environnement qu' partir des plantes cultives.
" La kanamycine n'est de toutes faons plus utilise en milieu hospitalier, tout au moins
dans les pays dvelopps. Donc, mme si le gne de rsistance pouvait passer de
plante bactrie (par un mcanisme encore inconnu), cela n'affecterait pas les
pratiques mdicales.
! Ce rapport est d'une certaine faon rassurant. Toutefois, on peut se poser
plusieurs questions.
65
Les plantes rsistantes aux insectes ont-elles un impact positif sur
lenvironnement ?
! Les plantes Bt synthtisent leur propre pesticide biologique (une protine), et
permettent donc en principe de rduire lutilisation de pesticides chimiques.
! La toxine Bt est extrmement spcifique (selon les souches, elle sattaque plutt
aux lpidoptres, ou bien aux coloptres, ou aux diptres).
" Le spectre des espces cibles est donc beaucoup plus prcis quavec les
insecticides chimiques.
! Cependant, en pratique les agriculteurs combinent les plantes Bt avec des
pandages dinsecticides chimiques, pour se dbarrasser des souches
dinsectes non-cibles par la toxine Bt.
" La grande spcificit de la toxine est donc double tranchant: elle rend ncessaire un
traitement complmentaire, avec des insecticides chimiques.
" Cependant, le nombre de traitements chimiques reste infrieur celui de champs non-
Bt.
62
Dispersion des gnes de rsistance aux antibiotiques
! Le gne marqueur de transfert est utile uniquement durant la phase de slection.
Il ne confre pas un caractre utile la plante qui sera ensuite cultive.
! Il existe des mthodes pour exciser le gne marqueur aprs la phase de
slection des cellules transformes. Ces mthodes n'ont toutefois pas t
utilises pour les premires gnrations de plantes transgniques, et les plantes
actuellement dployes en champs contiennent un gne de rsistance
l'ampicilline ou la kanamycine.
! La rsistance aux antibiotiques constitue un problme important en milieu
hospitalier. Il semble donc peu raisonnable de disperser des gnes de rsistance
aux antibiotiques dans l'environnement et dans les produits de consommation
humaine. Les mdecins ont exprim leur inquitude face ces pratiques.
! Dans plusieurs pays europens, des commissions scientifiques se sont
penches sur ce problme.
64
Dispersion des gnes de rsistance aux antibiotiques
! Il existe des mthodes alternatives pour la slection des cellules transformes,
qui ne laissent pas de trace du marqueur de rsistance. Pourquoi n'a-t-on pas
utilis d'emble ces mthodes ? Plusieurs raisons peuvent tre invoques.
" Les chercheurs qui ont dvelopp les plantes transgniques sont des gnticiens des
plantes. Les gnes de rsistance aux antibiotiques sont des marqueurs classiques de
transfert, et ne posent pas de problmes dans les conditions confines du
laboratoire.Ces chercheurs ont simplement appliqu leurs mthodes habituelles pour
le transfert de gne, sans se poser la question de l'impact de la dispersion. Ceci
illustre un problme de comptence: mme si le biologiste molculaire est form pour
manipuler les gnes dans des conditions de laboratoires, l'application de son savoir
dans le domaine de la production alimentaire demande des comptences
complmentaires, notamment celles des mdecins (pour valuer les problmes pour
al sant) et des microbiologistes (pour valuer les risques de transfert de gnes).
" Lutilisation de mthodes ne recourant pas un gne de rsistance demanderait un
temps de dveloppement plus long. Les mthodes les plus rapides taient prfres
pour des raisons commerciales, du fait de la comptition entre les diffrentes firmes
impliques (principalement Novartis et Monsanto).
66
Dispersion des gnes de rsistance aux antibiotiques
Biologie et socit
! Une autre source d'inquitude est la chronologie des vnements.
" Les plantes transgniques ont t dployes en champs ds 1994. Le problme
potentiellement pos par les marqueurs de transfert a immdiatement t soulev par
les mdecins. En Belgique, Ce problme n'a t valu par une commission
scientifique qu'en 2002. Il a donc fallu 8 ans entre les premires utilisations en champs
et l'valuation du risque potentiel. S'il s'tait agi d'un risque rel, il aurait t dj trop
tard pour empcher sa ralisation.
! Les firmes de biotechnologie ont t sensibles l'impact (notamment
commercial) de la prsence des gnes marqueurs dans les plantes dployes
en champs. La slection des cellules transformes repose maintenant sur des valuation des risques
mthodes plus labores, et les prochaines gnrations de plantes
transgniques ne prsenteront plus cet inconvnient. pour la sant humaine
! Du point de vue lgal (Belgique), partir de 2006, il ne sera plus permis de
semer des plantes contenant des gnes de rsistance aux antibiotiques. Le dlai
vise permettre aux formes de rentabiliser les investissements pour les plantes
qui viennent d'tre slectionnes.

67

Risques pour la sant valuation des risques

! La plupart des scientifiques s'accordent dire que
" a priori, on ne voit aucune raison pour laquelle les plantes transgniques
prsenteraient plus de risque de toxicit que les varits slectionnes par les autres
mthodes (y compris les mutagenses par irradiation et agents chimiques, utilises
depuis le milieu du XXme sicle).
" Une exprience large chelle (effectif, temps) : les plantes transgniques sont
consommes depuis 1994 ans aux Etats-Unis, et on n'a dmontr aucun cas de
toxicit.
! Ces arguments sont certes importants, mais sont-ils suffisants ?
! Du point de vue formel, il est intressant de noter qu'il y a quelques annes, on
tait exactement dans la mme situation concernant les farines animales
" On ne voyait aucune raison a priori pour que l'ingestion de farines animales par du
btail provoque des problmes pour la sant humaine
" On n'avait rpertori aucun cas de maladie due l'utilisation de farines animales dans
l'alimentation du btail.
! or,
" les problmes se sont manifests (maladie de la vache folle)
" l'lucidation des mcanismes de propagation de la maladie a amen la dcouverte
de mcanismes molculaires qui taient encore inconnus l'poque
! Donc, l'absence de cas de toxicit avre et le fait qu'on ne voit pas de raison
pour laquelle des risques existeraient ne suffisent pas carter la possibilit que
ces risques existent.
! Bien entendu, ce n'est pas parce que les farines animales ont t
problmatiques que les plantes transgniques le seront. L'analogie n'est donc
pas non plus un argument suffisant pour considrer que les plantes
transgniques sont dangereuses.

69 70

Le principe d'quivalence substantielle L'affaire Pusztai

! Concernant les plantes transgniques, la rglementation internationale est ! En 1998, Arpad Pusztai annonce dans la presse qu'il a observ un effet toxique
base sur le principe d'quivalence substantielle, selon lequel la seule de pommes de terres transgniques. La consommation de ces pommes de
diffrence entre une plante transgnique et la plante parente rside dans le terres provoquerait des dformations du tube digestif chez les rats. Deux jours
transgne, ce qui fait que les tests de toxicit de la plante transgnique elle- plus tard, il tait renvoy de son institut.
mme ne sont pas obligatoires. ! Cet vnement a suscit un scandale mdiatique, et une mfiance
" Ce principe a t introduit en 1993 par lOCDE, puis adopt par la FAO et lOMS. comprhensible de la part du public.
" Avant la commercialisation d'une plante transgnique, la firme doit montrer son ! La communaut scientifique a majoritairement critiqu les expriences du Dr
quivalence de composition avec la plante parente. Pusztai, en soulevant des faiblesses du protocole exprimental, et du traitement
" Il s'agit d'un test trs imprcis, bas sur des mesures grossires (taux de protines, de statistique des donnes.
graisse, !).
! Aprs publication des rsultats de Pusztai (Ewen, 1999), il s'avre que les
" Il faut reconnatre que les tests de toxicit reprsentent un cot important en temps et
en argent (25 millions de $ par produit), et retarderaient de quelques annes la mise
rsultats sont effectivement peu convaincants.
sur le march des plantes transgniques.
" Il est pratiquement impossible dappliquer aux OGM concept de dose quotidienne
acceptable (acceptable daily intake, ADI) utilis pour les produits potentiellement
toxiques, car la dose limite est gnralement fixe 1% de cette dose. Donc, mme
en supposant quune plante (OGM ou non) soit absolument non toxique, si on lui
appliquait ce critre, on ne pourrait pas lutiliser comme base alimentaire rgulire.

! Sources:
" Millstone, E., Brunner, E. & Mayer, S. (1999). Beyond 'substantial equivalence'. Nature
401, 525-6.
71 72
Table de rsultats de Puztai L'affaire Pusztai
! Les chantillons sont de taille insuffisantes.
" Lexprience repose sur des comparaisos ! Les donnes de Pusztai ne sont donc pas suffisantes pour tayer la thse de la
entre groupes de 6 souris. toxicit.
! La significativit statistique est faible ! A priori, ceci est rassurant. Toutefois, le fait que ces rsultats taient insuffisants
" Note: quand on effectue une batterie de 15 et leur interprtation abusive ne signifie pas qu'il n'y avait aucune toxicit. Sur
tests en parallle, on a ~60% de chances de
voir apparatre une valeur <= 4%.
seule base les donnes de Pusztai on ne peut se prononcer ni dans un sens ni
! Les rsultats sont incohrents:
dans l'autre.
" Au niveau du jejunum: la plante transgnique ! Certains aspects sociologiques de l'affaire Pusztai sont proccupants
(GNA-GM) diffre des deux contrles " Le fait qu'il ait t renvoy de son institut donne l'impression d'une censure sur les
(Parent, Parent + GNA) rsultats.
" AU niveau du colon: le contrle o lon
fournit la lectine en addition la dite (Parent
" A tout point de vue, il aurait mieux valu faire rpter les expriences par plusieurs
+ GNA) diffre du contrle ngatif (Parent) laboratoires indpendants, en adoptant un protocole de test en aveugle (le chercheur
mais la plante transgnique nen diffre pas. ne sait pas quels sont les chantillons transgniques ou ceux de contrle). Ces
" Doit-on conclure que la transgnse expriences n'ont toujours pas t rptes ce jour.
Extrait de la table 1 de Ewen & Pusztai (1999). augmente la toxicit de la lectine au niveau
Parent: pomme de terre non-transgnique. du jejunum, mais la diminue au niveau du
GNA: lectine extraite du perce-neige (Galanthus nivalis agglutinin).
GNA-GM: pomme de terre transgnique exprimant cette toxine. colon ?
Parent+GNA: pomme de terre non-transgnique additionn de GNA purifi. " Une explication plus vraisemblable: la taille
p (p-valeur): risque de faux positifs (erreur consistant considrer la
diffrence comme significatif alors qu elle ne l est pas) des chantillons (6 souris par mesure) est
trop faible pour que les tests soient
rellement statistiques.

Ewen, S. W. and Pusztai, A. (1999). Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine.
Lancet 354, 1353-4. 73 74

Le principe de prcaution

! La prcaution rige comme un principe, trouve son origine dans la dclaration

issue de la confrence internationale sur la protection de la mer du Nord en
1987, reprise en 1992 au sommet de la Terre Rio :
" Pour protger lenvironnement, des mesures de prcaution doivent tre largement
appliques par les tats selon leurs capacits. En cas de risques de dommages
graves ou irrversibles, labsence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir
de prtexte pour remettre plus tard ladoption de mesures effectives visant prvenir
la dgradation de lenvironnement.
Ce principe fut transpos en France le 2 fvrier 1995 dans la Loi BARNIER
Faut-il appliquer aux OGM
!

(article 2O1-1 du Code Rural) relative au renforcement de la protection de

le principe de prcaution ? lenvironnement.
" Le principe de prcaution, selon lequel labsence de certitude, compte tenu des
connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder ladoption
de mesures effectives et proportionnes visant prvenir un risque de dommage
grave et irrversible lenvironnement un cot conomiquement acceptable.
! Le principe tait initialement motiv par la protection de lenvironnement, mais
sapplique galement dans le domaine de la sant.

75 76

Application du principe de prcaution aux plantes transgniques Faut-il appliquer le principe de prcaution aux OGM ?

! Les dfinitions et les interprtations de ce principe sont varies.Il est noter que ! SI l on applique le principe de prcaution aux OGM, ne devrait-on pas, au mme
le principe de prcaution ne prconise pas le "risque 0", mais prendre des titre, l appliquer aux plantes modifies par d autres techniques ?
mesures effectives et proportionnes pour prvenir un risque. " Depuis les annes 40, on a frquemment utilis des rayons X pour gnrer de la
! Pour la plupart des enjeux cologiques (rsistance des insectes aux toxines Bt, variabilit dans les populations de plantes cultives, puis slectionner les traits
dispersion des transgnes), les risques sont avrs et mesurables. Ces d intrt.
questions ne relvent donc pas du principe de prcaution, mais de la " On a ensuite utilis la colchicine pour crer des varits polyplodes (plusieurs copies
prvention. On peut raliser une analyse des risques, des cots et des de l ensemble du gnome).
bnfices. " Un croisement conventionnel entre varits entrane des effets de recombinaison, qui
peuvent provoquer des effets (duplications, dltions, translocations) plus importants
! Dans le cas des plantes transgniques, il est difficile de mesurer les risques en qu une transgnse.
matire de sant:
" On dispose de trs peu de donnes (en partie parce que les tests de toxicit ne sont
pas obligatoires, du fait du principe d'quivalence substantielle).
" Si lon suspecte des effets faibles ou cumulatifs, il faudrait des tudes bass sur des
chantillons normes pour pouvoir les dtecter.
" Il est gnralement impossible de dmontrer labsence de risque. On peut tout au plus
estimer la probabilit de se tromper en considrant comme significatif ou non le
rsultat dun test de toxicit.
" Sur cette base, le principe de prcaution est frquemment invoqu pour demander
linterdiction des plantes transgniques.

77 78
Dans quels cas faudrait-il tester les plantes transgniques ?
! Espces cultives potentiellement toxiques
" Certaines espces de plantes cultives prsentent naturellement des risques de
toxicit.
Les solanaces (pomme de terre, tomates) synthtisent naturellement des
alcalodes.
Le haricot de Lima synthtise naturellement des lectines.
" Des tests sont rgulirement effectus quand on gnre des nouvelles varits de ces
plantes par des mthodes conventionnelles (croisements, slection).
" Il semble donc logique d appliquer aux varits transgniques le mmes tests que
"
pour les varits non-transgniques.
Ces tests peuvent tre cibls puisqu on connat les molcules susceptibles de causer
des problmes.
! Plantes modifies pour synthtiser des substances usage mdical
(biopharming).
! Transgenses visant modifier des voies mtaboliques particulires.
79
L'interdiction de semer les graines rcoltes
! L'agriculteur s'engage par contrat ne pas planter les fruits de sa rcolte. Il doit
donc acheter chaque anne de nouvelles semences.
! Certaines firmes effectuent des contrles en champs pour s'assurer que des
agriculteurs n'utilisent pas des semences de faon illgale. La firme Monsanto a
intent plusieurs procs des agriculteurs parce qu'on avait dtect les gnes
de rsistance aux herbicides dans leur champ.
! Certains agriculteurs ont leur tour attaqu Monsanto en montrant que ces
gnes avaient t introduits par pollinisation partir de champs voisins. Ces
agriculteur dnoncent donc une contamination de leurs varit par les plantes
transgniques.
81
La rglementation europenne
! Directives europennes
" 1990/220/CE
" 2001/18/CE
! La directive 1990/220/CE contient des contradictions concernant les OGM.
" D'une part, on considre l'quivalence substantielle entre plantes transgniques et la
varit parente. Ceci permet de commercialiser ces plantes sans effectuer de tests de
toxicit.
" A un autre endroit du texte, on indique que les plantes transgniques constituent une
invention originale, distincte de la plante parente. Ceci permet de breveter la plante
transgnique.
! La directive 2001/18 est plus restrictive que celle de 1990.
83
Aspects lgaux
Le gne terminator
! Il existe des mthodes gntiques pour obtenir des hybrides striles, qui
empcheraient de facto l'agriculteur d'utiliser les fruits de sa rcolte pour l'anne
suivante.
! La firme Delta & Pine Land a dvelopp une stratgie base sur un gne qui
confre une strilit.
! Ce gne a t surnomm "terminator" par ses dtracteurs.
! Cette mthode a suscit la crainte de voir ce gne se rpandre par pollinisation
des autres plantes, et de voir disparatre les espces cultives correspondantes.
Ce scnario est invraisemblable: puisque le gne confre une strilit, il est
vident qu'il y subit dans la nature contre-slection drastique, qui s'oppose son
expansion au sein des population.
! La firme a ralis que le gne "terminator" nuisait sont image commerciale, et
a dcid de retirer ce produit du commerce.
! D'une certaine faon, cette mthode prsentait des avantages cologiques et
agricoles, car elle vitait la pollinisation de plantes non-GM par les plantes GM,
et donc la dispersion des transgnes dans les champs voisins. Les gnes de
strilit auraient peut-tre permis de maintenir des filires "non-OGM" que
demandent certains groupes de consommateurs.
82
Le moratoire
! En 1999, l'Europe adopte un moratoire pour toutes les nouvelles autorisations de
mise sur le march dorganismes gntiquement modifis.
! Ceci provoque une raction des tats-Unis, qui dnoncent une mesure
protectionniste allant l'encontre des accords de lOrganisation Mondiale du
Commerce (OMC).
! Bon nombre de biologistes prennent galement position contre le moratoire, qui
nuit d'aprs eux l'avancement de la recherche europenne, et aux
dveloppements conomiques qui en dcoulent.
! Ce moratoire a t remis en cause la fin de l'anne 2002, mais faute d'accord
sur l'tiquetage, le moratoire est temporairement maintenu.
! Le moratoire europen a pris fin en 2004.
84
 Conditions de travail pour l'agriculteur
Biologie et socit
! (2000) Discours d'un scientifique travaillant dans une firme de biotechnologies
" La femme africaine passe 90% de son activit dans le champs dsherber.
" Si elle pouvait bnficier des plantes RR, elle disposerait de 90% de son temps pour
s'occuper de sa famille.
! Exercice
" O est la faille dans ce raisonnement ?

Les plantes transgniques et l'agriculture

des pays en voie de dveloppement

86

Impact social Cultures de PGM dans le monde

! Le remplacement d'une agriculture vivrire par une agriculture de production

entrane des changements sociaux, et risque d'avoir des effets ngatifs sur la
majorit des agriculteurs pauvres. Principaux producteurs
(source http://www.isaaa.org/)
! On peut donc s'attendre ce que les petits propritaires disparaissent, que les
Pays Millions dHa
surfaces soient progressivement rcupres par des plus gros producteurs. de PGM (2005)
! Ceci provoquera un exode rural et une augmentation de la pauvret dans les Etats-Unis 49.8
Argentine 17.1
villes. Brsil 9.4
Canada 5.8
! Note: ceci n'est pas propre aux plantes transgniques en tant que tel, il s'agit Chine 3.3
d'effets prvisibles du remplacement d'un systme agraire par un autre, dont on Paraguay 1.8
Inde 1.3
a dj observ le droulement lors de la rvolution verte. Afrique du Sud 0.5
Uruguay 0.3
Australie 0.3
Mexique 0.1
Roumanie 0.1
Philippines 0.1
Espagne 0.1

87 88

Les enjeux multiples de l'agriculture Le discours Malthusien remis jour

! Les enjeux de l'agriculture sont multiples : ! Le discours Malthusien remis jour :

" Production de nourriture. " La population mondiale augmente plus rapidement que la production de nourriture.
" Scurit alimentaire. " La rvolution verte a permis d'augmenter la production au niveau mondial, mais de
" Emploi. faon non durable (utilisation de pesticides et d'engrais).
" Structuration sociale. " Les OGM permettront de continuer augmenter la production, tout en respectant
" Interactions avec l'cosystme. l'environnement.
" ... " Les protagonistes proclament donc que les OGM sont un outil utile, voire
indispensable la lutte contre la faim dans le monde.
! Toute solution propose doit donc tre value la lumire de ces enjeux
multiples.

89 90
Potentialits des plantes transgniques pour les PVD Production de calories par continent

! Quelques avantages proclams des plantes transgniques pour l'agriculture des ! Source: Pinstrup-Andersen (2001)
PVD
" Augmentation de la production.
" Production plus respectueuse de l'environnement.
" Augmentation des qualits nutritives des plantes (ex: golden rice).
" Production dans des conditions marginales (rsistance la scheresse, la
salinit, ...).
" Amlioration des conditions pour les agriculteurs.
! Nous allons analyser ces arguments plus en dtail.

91 92

Production et sous-nutrition Amlioration des qualits nutritionnelles

! Le problme de la sous-nutrition ne provient pas d'une insuffisance de la ! Le cas du Golden Rice est particulirement intressant.
production " Cette varit a t transforme par linsertion de trois
gnes codant pour des enzymes qui lui permettent de
" Au niveau mondial, et mme au niveau de chaque continent, la quantit de calories produire plus de beta-carotne, le prcurseur de la
produites actuellement suffit pour couvrir les besoins alimentaires. vitamine A.
" En 2001, l'Inde produit plus de bl et de riz qu'elle ne peut en stocker. Les politiques " La carence en vitamine A provoque de graves
ne savent pas comment grer les 50 millions de tonnes "excdentaires". La mme problmes de sant (ccit).
anne,208 millions d'Indiens souffrent de sous-nutrition. " Il est certes salutaire de produire un riz plus riche en
vitamine A, qui rduira les problmes de ccit.
" 75% des populations sous-nourries sont rurales.
! Cependant, Altieri (2001) fait remarquer que
" Source: Pinstrup-Andersen (2001)
" La carence en vitamine A ne provient pas
! Le problme de la faim ne rsulte donc pas d'une insuffisance de la production, spcifiquement de la pauvret du riz en vitamine , mais
mais de la distribution des denres, de la pauvret, des disparits, ... du fait que le riz constitue la seule nourriture pour une
grand partie des populations pauvres en Asie.
! Une augmentation de la production n'amnera donc pas forcment une " En produisant du riz plus riche en vitamine A, on agit sur
rduction de la pauvret et de la sous-nutrition. un symptme de la malnutrition et non sur sa cause.
Tous les autres problmes de sant lis la
malnutritions resteront inchangs.
" Cette solution est donc pour le moins incomplte, et
donne l'illusion que des interventions techniques peuvent
rsoudre des problmes socio-conomiques.

Source des photos: http://

en.wikipedia.org/wiki/Golden_rice

93 94

Altieri (2001). Plantes transgniques et environnement

! Altieri. Seminar : Sustainable agriculture in the third world : defining a role for transgenic
crops and research Brussels, March 26 and 27, 2001 ! Comme nous l'avons vu, les principales applications actuelles des plantes
" Developers of the golden rice say that this new crop was developed with public funds, and that transgniques ne provoquent pas une relle amlioration pour l'environnement.
once the rice proves viable in field plantings, it will be freely distributed to the poor. The suggestion
that genetically altered rice is the proper way to address the condition of two million children at risk
" Ces varits sont tout aussi dpendantes vis--vis des engrais et de l'irrigation que les
of Vitamin A deficiency-induced blindness reveals a tremendous naivet about the reality and semences amliores conventionnelles.
causes of vitamin and micro-nutrient malnutrition. If one reflects upon the patterns of human " La tolrance aux herbicides entrane une expansion de l'utilisation de quelques
development and nutrition, one must quickly realize that Vitamin A deficiency is not best herbicides particuliers, augmentant la pression slective en faveur des mauvaises
characterized as a problem, but rather as a symptom, a warning sign. It warns us of broader herbes rsistantes.
inadequacies associated with both poverty, and with agricultural change from diverse cropping
systems toward rice monoculture promoted by the Green Revolution. " Les plantes Bt actuellement dployes sont idales pour slectionner rapidement des
" People do not exhibit Vitamin A deficiency because rice contains too little Vitamin A, or beta insectes rsistants.
carotene, but rather because their diet has been reduced to rice and almost nothing else, and they ! Ceci ne veut videmment pas dire que la technologie ne permettrait pas de
suffer from many other dietary illnesses that cannot be addressed by beta carotene, but which
could be addressed, together with Vitamin A deficiency, by a more varied diet. Golden rice must be
concevoir des solutions appropries. Il faudra valuer l'apport de ces solutions,
seen as a one-dimensional attempt to fix a problem created by the Green Revolution: the problem en les comparant aux solutions alternatives.
of diminished crop and dietary diversity.
" A magic bullet solution, which places beta carotene into rice, with potential health and ecological
hazards, while leaving poverty, poor diets, and extensive monoculture intact, is unlikely to make
any durable contribution to well-being. Such an approach reveals blindness to readily available
solutions to Vitamin A deficiency-induced blindness, including many ubiquitous leafy plants which
when introduced (or re-introduced) into the diet provide both needed beta carotene and other
missing vitamins and micro-nutrients. Although wild green vegetables have been regarded as
peripheral to the peasant household, gathering as currently practiced in many rural farming
communities, affords a meaningful addition to the peasant family nutrition and subsistence. Within
and on the periphery of paddy rice fields, there is an abundance of wild and cultivated green leafy
vegetables rich in vitamins and nutrients, most of which are eliminated when farmers adopt
monocultures and associated herbicides (Greenland 1997).
95 96
Problme d'accs aux semences
! Le brevetage des varits transgniques constitue un obstacle important pour ! L'agriculture traditionnelle est base sur une grand diversit de varits locales.
les agriculteurs pauvres des PVD.
! Dans les agricultures traditionnelles, le paysan garde chaque anne une partie
des graines pour les semer l'anne suivante. Dans le contexte lgal et
commercial actuel, il devrait racheter chaque anne ses semences. Ceci
induirait donc une dpendance conomique vis--vis des semenciers.
! Mme si on envisage une prise en charge de la production de semences par des
instituts publics, le problme des brevets se pose.
" Au Brsil, un institut national de recherche devrait payer les droits d'exploitation de 9
brevets appartenant differentes firmes de biotechnologies pour pouvoir dvelopper
une varit de plantes rsistante une maladie.
97
Biologie et socit
Les commissions d'experts
Rapport de l'Acadmie des Sciences de France
! Personnellement, je trouve le rapport de l'Acadmie des Sciences biais. On
insiste sur l'absence de risques, mais on ne mentionne pas certains aspects
comme
" le faible nombre de donnes actuellement disponibles
" la ncessit de bonnes politiques de gestion des rsistance
! Il est noter que les experts en gntique des plantes sont directement
impliqus par les conclusions, car
" leurs laboratoires sont financs sur ces thmes
" certains d'entre eux sont impliqus dans des projets de valorisation des dcouvertes
de leur recherche.
! Leur expertise est bien entendu indispensable dans ces commissions, mais cela
pose un biais possible.
101
Impact sur la biodiversit
Ces varits ont t slectionnes dans chaque rgion pour rpondre aux
conditions cologiques locales (climat, disponibilit de l'eau, sol, ravageurs, ...).
! En remplaant ces varits par des semences (transgniques ou non) produites
de faon centralise (que ce soit par des entreprises ou des instituts), on risque
de perdre la plupart de ces varits.
! Il est noter que ceci n'est pas propre aux OGM
" On a dj observ une perte d'un grand nombre de varits locales du fait de la
rvolution verte.
" Cependant, les approches envisages risquent de renforcer le processus, en
l'tendant aux agriculteurs qui n'avaient pas t touchs par la rvolution verte.
! Paradoxalement, ce que certains appellent la seconde rvolution verte
consiste utiliser la transgense pour ajouter aux varits haut rendement
certains des traits qui existaient dans les varits locales d'origine et ont t
perdus lors de la premire rvolution verte.
98
Les acadmies des sciences et de mdecine en France
! En France, l'Acadmie des Sciences et l'Acadmie de Mdecine viennent
chacune de publier un rapport sur les OGM.
" http://www.academie-sciences.fr/publications/rapports/rapports_html/RST13.htm
" http://www.academie-medecine.fr/rapcom/RERATCOMMUNIQUE10DEC02.RTF
! Les deux rapports concluent que les OGM ne posent pas de risques spcifiques
pour la sant, et incluent un plaidoyer pour le maintien de la recherche
fondamentale et applique.
! ATTAC dnonce cependant
le parti-pris des membres de cette commission
"
" le fait que leurs conclusions sortent du cadre de leur comptence.
" http://france.attac.org/site/page.php?idpage=2139
100
Communication science-socit
! La communication est donc intrinsquement unidirectionnelle.
" La communication science-socit est considre comme essentielle, afin de
convaincre le public de l'innocuit des plantes transgniques et de leur utilit.
" Le plus souvent, les scientifiques n'envisagent mme pas un dialogue qui les placerait
l'coute des enjeux extra-scientifiques (sociaux, conomiques) ou des demandes du
public en matire de recherche.
102
Le domaine de comptence
! Les auteurs prennent galement position quant l'importance du gnie
gntique pour l'conomie europenne, et pour les pays en dveloppement
" les auteurs insistent sur le retard conomique que prendra l'Europe si elle maintient sa
lgislation restrictive
" Il convient de mettre au service d'un grand projet judicieusement choisi les moyens
ncessaires pour convaincre de l'utilit du gnie gntique au service des populations
dfavorises (rsum, pXXIII)
" La mme phrase est reprise p XXXV, mais le mot 'convaincre' est remplac par 'tenter
de dmontrer'
" Ceci est rvlateur du biais des auteurs: le but n'est pas d'valuer mais de convaincre.
Or, un principe fondamentaux de la dmarche scientifique est qu'on ne tente jamais de
dmontrer; on teste.
! Le problme de comptence est galement patent: les commissions qui ont
tabli ces rapports sont formes de biologistes et mdecins, et leurs positions en
matire d'conomie et le dveloppement ne rsultent d'aucune analyse
conomique ou sociologique. Ceci ne veut pas dire que ces conclusions sont
fausses. Simplement, elles sortent de leur champs d'expertise, et du thme de
leur rapport.
103
Conclusions concernant l'expertise
! Une valuation complte de l'opportunit des plantes transgniques demande
une analyse au cas par cas, et une expertise interdisciplinaire.
! Mme si l'on voulait se limiter aux aspects scientifiques, il faudrait largir ces
commissions pour y inclure des experts en cologie, dynamique des
populations, microbiologie, agronomie, ...
! Il serait souhaitable d'ouvrir des plates-formes de dialogue entre biologistes,
mdecins, agronomes, sociologues, conomistes, philosophes,... pour raliser
une analyse intgrative, prenant en compte les aspects multiples de la
problmatique.
! Des commissions inter-disciplinaires ont parfois t mises en place (par exemple
au Canada), mais le plus souvent, les commissions sont limites de biologistes
molculaires, gnticiens des plantes, et (parfois) de mdecins.
! Il faudrait galement tablir un dialogue entre ces scientifiques de toutes
formation, et les autres acteurs impliqus (associations de consommateurs,
ONG de dveloppement, mouvements reprsentatifs d'agriculteurs, ...)
105
Le lobbying des scientifiques
! Les biologistes dnoncent le moratoire europen et les campagnes anti-OGM,
qui les empchent de poursuivre leurs recherches, et iraient donc l'encontre
des besoins des pays en voie de dveloppement.
! Ils tentent d'agir sur les instances politiques par diffrents moyens
" Rapports des Acadmies des Sciences et de Mdecine
" Organisation de confrences (exemple: confrence europenne janvier 2003)
107
Biologie et socit
! Il est intressant de comparer l'esprit du rapport de l'acadmie des sciences
avec celui d'un rapport rdig il y a 25 ans sur une thmatique similaire.
! En 1978, le prsident de la Rpublique franaise commande Jacob, Royer et
Gros, un rapport tudiant
" ... les consquences que les dcouvertes de la biologie molculaire moderne sont
susceptibles d'entraner sur l'organisation et le fonctionnement de la Socit,
[recensant] les applications des biotechnologies les plus utiles pour le progrs et le
bonheur humain.
! Dans leur rapport; les trois biologistes crivent
" Contrairement ce qu'on voudrait nous faire croire, ce n'est pas partir de la biologie
qu'on peut se former une certaine ide de l'homme. C'est au contraire partir d'une
certaine ide de l'homme, qu'on peut utiliser la biologie au service de celui-ci.
104
Biologie et socit
Les groupes d'influence
La confrence europenne de janvier 2003
! Les 30 et 31 Janvier 2003, la DG Recherche de la CE organisait une confrence
sur le thme "Vers une agriculture durable pour les pays en dveloppement:
pistes ouvertes par les sciences de la vie et les biotechnologies"
" http://europa.eu.int/comm/research/conferences/2003/sadc/index_fr.html
! Les 7 Dfis
" Comment les sciences de la vie pourraient-elles amliorer la sant et lalimentation
des populations dmunies sans compromettre la scurit alimentaire et
lenvironnement ?
" Comment les sciences de la vie peuvent-elles amliorer la viabilit conomique des
activits de production alimentaire ?
" Comment les sciences de la vie peuvent-elles contribuer assurer la production
daliments dans des conditions extrmes ?
" Comment les sciences de la vie peuvent-elles contribuer gnrer des revenus,
notamment dans le cadre de la cration de nouveaux marchs dans les pays en
dveloppement ?
" Comment les pays en dveloppement peuvent-ils devenir des acteurs de la rvolution
gnomique ?
" Comment les sciences de la vie peuvent-elles contribuer rduire lusage de
pesticides ?
" Comment les sciences de la vie peuvent-elles apporter une valeur ajoute la
biodiversit agricole ?
108
Quelques remarques concernant les 7 dfis Le biais dans le choix des orateurs et des thmes

! Il s'agit typiquement d'un approche top-down : on part d'une solution pour y
trouver des applications, au lieu de partir des problmes pour leur trouver des
solutions.
" On ne se demande jamais quelle est la cause des problmes.
" On n'essaie pas d'valuer les diffrentes solutions, pour choisir la plus appropries.
" La question n'est mme pas de savoir si les biotechnologies peuvent ou non apporter
des solutions (on considre ce point comme acquis) , la seule question est de savoir
comment.
! Alors que la confrence est essentiellement consacre aux plantes
transgniques, les termes "transgnique", "biotechnologie", "OGM" sont
soigneusement vits, et remplacs par l'expression "sciences de la vie".
! En dpit de la volont affiche d'avoir un dbat ouvert, la confrence est
soigneusement organise pour amener des conclusions prtablies.
" Les confrenciers sont TOUS des protagonistes des OGM.
" Parmi eux, les "reprsentants du Sud" sont en fait des biologistes vgtaux (qui
dveloppent des plantes transgniques), ou des membres de firmes de
biotechnologies du Sud. Ils ne sont donc pas reprsentatifs de leurs agriculteurs.
" Mme parmi le public, de nombreuses personnes (tudiants chinois, agriculteurs des
PVD) avaient t invites par la CE. Certains avaient de faon vidente t
slectionns pour apporter un tmoignage positif sur l'impact des plantes
transgniques sur leur ferme.
" Dans le programme, les conclusions politiques (discours de Busquin) prcde le dbat
final. Les conclusions semblent donc dj tires l'avance.

109 110

Le lobbying des entreprises Interactions entre acteurs sociaux

! Un cas intressant de lobbying: la Fondation Novartis pour le Dveloppement

Durable Industries chercheurs
partenariat
" http://www.novartisfoundation.org/ biotech acadmiques
" Note: lanalyse ci-dessous se base sur le contenu de ce site en 2001, le contenu a
certainement volu depuis lors. Nous reproduisons cependant les arguments qui
financement
taient utiliss lpoque, car ils sont particulirement illustratif dun certain mode de de la recherche
lobying. vente
lobbying
! D'aprs cette Fondation : lobbying communication

" Les OGM reprsentent une ncessit pour les PVD. La svrit de la rglementation
europenne nuit donc au dveloppement, il faut donc changer cette rglementation.
" Les entreprises possdent un know-how dans le dveloppement de produits agricoles, politiques choix lectoraux public
qui pourrait tre mis profit pour les PVD, mais ces pays ne reprsentent pas un lobbying
march.
lobbying
" La fondation proposent donc un financement public des entreprises, pour que celles-ci communication
agriculteurs politique agricole
orientent leurs recherches vers des produits utiles pour les PVD.
! Le cynisme de ce discours est assez frappant:
" L'assertion selon laquelle les OGM sont incontournables ne rsultent pas d'une Assoc. de consommateurs
analyse des besoins des PVD. ONG de dveloppement
" Le premier objectif de cette "Fondation" est de changer la rglementation afin d'ouvrir
le march europen la commercialisation des produits Novartis circuits de
vente vente
" Au passage, l'entreprise se prsente comme un acteur de dveloppement (image distribution
publicitaire), et tente de glaner des fonds publics. 111 112

Les protagonistes L'absence de dialogue

! Il est intressant de constater que les dfenseurs du rle positif des OGM pour
les PVD sont les scientifiques et les firmes prives, qui ne partent donc pas
d'une connaissance relle des problmes du dveloppement.
! Les sceptiques tiennent diffrents langages
" parmi les association de consommateurs et les mouvements militants, une bonne
partie rejettent les OGM en tant que tel, en avanant les aspects tels que le risque
pour la sant, les problmes pour l'environnement
" parmi les ONG de dveloppement, certaines ne s'opposent pas la technologie en
tant que telle, mais relvent l'inadquation des modes actuels de dploiement avec un
dveloppement durable.
! Le dbat est trs polaris:
" la plupart des gens se dfinissent soit "pour", soit "contre";
" et les publications contiennent souvent des numrations de tous les arguments dans
un sens ou dans l'autre, sans tentative de synthse;
" il est extrmement difficile d'tablir un dialogue entre les diffrents groupes, car
chaque argument dans un sens ou dans l'autre est souponn de venir avec le
"package" de l'argumentation toute faite.

113 114
Conclusions : plantes transgniques et PVD
! Le discours selon lequel les plantes transgniques constituent la solution incontournable
pour lutter contre la faim et la pauvret est pour le moins simpliste.
! Au contraire, les conditions actuelles de conception et dploiement des plantes
transgniques laissent prsager des effets sociaux ngatifs plus importants que les
retombes positives.
! Ceci ne veut pas dire que les plantes transgniques soient proscrire en tant que telles :
une technologie n'est rien d'autre qu'un outil, et son impact dpend de l'utilisation qu'on en
fait.
! Selon moi, le problme n'est pas d'utiliser ou non des plantes transgniques, mais le fait
que, actuellement tout au moins, les produits proposs sont tous assortis certains modes
de production qui nont en rien t conus pour une agriculture durable, et dont
lapplication provoquerait des bouleversements des systmes agraires des PVD.
! Il est possible que les biotechnologies puissent rpondre certains des problmes de
l'agriculture des PVD, mais ceci exigerait
" Une participation active de tous les acteurs dans lanalyse des problmes et le choix des stratgies
pour les rsoudre.
Une analyse cas par cas des problmes et de leur causalit.
"
" Une valuation des diffrentes solutions possibles, y compris celles bases sur la biotechnologie.
" Une tude d'impact qui prenne en compte les enjeux multiples de l'agriculture.
115
Sources d'information
! Chrispeels, M. J. & Sadava, D. E. (2003). Plants, genes, and crop biotechnology.
2nd edit. 1 vols, Jones and Barnett, Boston.
! Kempf, H. 2003. La guerrre secrte des OGM. Seuil, Paris.
! Sralini, G.-E. (2000). OGM, le vrai dbat. Dominos, Flammarion.
! Shelton, A. M., Zhao, J. Z. & Roush, R. T. (2002). Economic, ecological, food
safety, and social consequences of the deployment of bt transgenic plants. Annu
Rev Entomol 47, 845-81.
! Wolfenbarger, L. L. & Phifer, P. R. (2000). The ecological risks and benefits of
genetically engineered plants. Science 290(5499), 2088-93.
! Douce, R., Casse, F., Gaillardin, C., Kuntz, M., Madjar, J.-J., Pelletier, G., Rrat,
A., Valay, J.-G., Weil, A., Le Douarin, N., Le Buanec, B. & Plages, J.-N. (2002).
Les plantes gntiquement modifies. Rapports sur la sience et la technologies
(Sciences, A. d., Ed.), 13, Lavoisier, Paris.
! Ewen, S. W. & Pusztai, A. (1999). Health risks of genetically modified foods.
Lancet 354(9179), 684.
! Site FAO sur les plantes gntiquement modifies et les PVD
http://www.fao.org/biotech/inventory_admin/dep/default.asp
116