Vous êtes sur la page 1sur 7

Professora Helosa Estellita

Tipo objetivo: resultado, nexo de causalidade e imputao objetiva

Caso: trata-se de habeas corpus, impetrado pela Defensoria Pblica da Unio, em favor de J. A.
M. D., contra deciso do Ministro V, que negou provimento do REsp xxxxx do Tribunal. A
impetrante narra, inicialmente, que o paciente foi condenado pena de um ano e dois meses
de deteno pela prtica do delito previsto no art. 34, pargrafo nico, II, da Lei 9.605/98 (Lei
de crimes ambientais), por ter sido flagrado com doze camares e uma rede de pesca fora das
especificaes da Portaria 84/02 do IBAMA.

Acusao

A conduta realizada pelo autor suficiente para lesar ou causar perigo de leso ao bem
jurdico tutelado pela norma? Bem jurdico Meio ambiente, tutela constitucional. Por ser
constitucional, ver a forma que o Direito Penal pode cumprir essa funo de tutelar o bem. um
crime de leso ou perigo de leso? Leitura da norma, um crime de perigo de leso abstrato,
pois o meio ambiente, por ser um bem jurdico coletivo, no divisvel (no d para
individualizar a conduta), deve criar uma norma penal que antecipa a leso, meio ambiente no
tem um efeito imediato.

Aferir se a conduta teria um potencial lesivo suficiente para causar o perigo de leso:
positiva, pois quando a gente v a regulamentao da norma, observa-se que no se tutela a
pesca dos camares, mas a nocividade da utilizao da rede para outros seres martimos. A
permitida permite que seres menores conseguem escapar da rede. No caso em tela, a rede no
era nessas especificaes, interferindo na reproduo do camaro. Portanto, no so apenas 12
camares! No d para mensurar o dano. O IBAMA deixa claro que a utilizao do rede tem
grande potencial lesivo na reproduo do camaro do local.

Do ponto de vista cumulativa, deve ser levado em considerao a prtica por diversas
pessoas. Leva ao perigo de leso ao meio ambiente.

Juiz contraditrio: causou o dano mas de perigo de leso abstrato? Perigo daquilo ter
ocorrido, de forma a no conseguir individualizar o dano. O grupo aceita a figura do crime
cumulativo.

Juiz cabvel o crime cumulativo? No s cabvel, mas necessrio.

Juiz flexibilizao da norma penal? Para criar a tutela de bens de perigo abstrato precisa
observar qual bem jurdico pretende tutelar. Se no d para mensurar como o indivduo afeta o
bem jurdico, deve criar mecanismo de punio que antecipam aquela leso. No d para
mensurar se o perigo concreto.

Juiz No direito penal, no seria melhor criar uma proteo em outro parte do direito?
Ambiental tutelado constitucional. Pode representar um risco momentneo, mas se for
difundida a prtica pode afetar o meio ambiente.

Juiz dificuldade de aferir a culpa? No seria impossvel discriminar a conduta de cada um?
No seria mais adequado uma punio administrativa e fiscalizao administrativa? Princpio da
ultima ratio do Direito Penal: ser que o Direito Penal o meio necessrio? Funo do direito
penal no s proteger bens que possa individualizar a conduta de cada pessoa, mas tambm
tutela essas condutas pela qual no d para individualizar. Por ser um bem jurdico de relevncia
constitucional e que afeta a vida da coletividade: ponderao entre a liberdade e o meio
ambiente (coletividade)

Juiz previsibilidade do resultado de que inmeras pessoas iro realizar a conduta criminosa?
Pensa que as condutas no so analisadas como singulares. Proteger os bens jurdicos coletivos
(dito antes). Regulamento administrativo do IBAMA tem especificidades existe uma
justificativa para ter a rede aquelas caractersticas.

A Constituio faz um mandamento criminalizante do meio ambiente: art. 5, inciso ?,


da CF (como o trfico de drogas-> no pode ser descriminalizada o trfico de drogas).

No precisa ter esse resultado de leso, pois um crime de perigo abstrato (necessidade
de um resultado jurdico, no naturalstico). Insignificncia? No precisa da leso, basta o
potencial da leso. Invaso do ecossistema: cria um desequilbrio. Para ser atpico, no deve ser
o resultado jurdico da conduta.

Esse crime nem sequer se trata de menor potencial ofensivo. Trata-se de crime com
relevncia penal. Juiz descorda que a quantidade da pena influenciadora da importncia.

Juiz princpio da proporcionalidade? Precisamos do recurso natural para sobreviver.

Prof O bem jurdico do meio ambiente protegido fortemente no mbito administrativo. Para
que o direito penal, que fere a dignidade da pessoa humana?

Arguio de inconstitucionalidade? No o caso do debate, poderia ser.

Juiz A forma como o ordenamento jurdico , poderia o delito cumulativo ser incorporado no
Direito Penal? Se no levar isso em considerao, h uma relativizao da proteo do bem
jurdico. A conduta no lesiva!

Defesa

Indagao central: pode a conduta ser considerada atpica? duvidoso o


comportamento. questionvel a proteo do meio ambiente.

Grau de atuao do Direito Penal: massificao das condutas.

Referncia dinmica. Vontade do povo.

O Estado se vale dos instrumentos regulatrios para regular o uso e gozo dos bens.
Reprimindo as condutas. Ultima ratio: forma como o Direito Penal . Interesses individuais bem
definidos.

Relao de causa e efeito. Novos bens jurdicos se destaca uma tipificao mais aberta.
Ao e responsabilidade. Se pune demais.

Verificao concreta de utilizao de outros meios para a tutela.

Trata-se de crime de perigo abstrato. questionvel se cabe ao Direito Penal se servir


como reforo ao Direito Administrativo Sancionador. Por que?

Violao da regra ne bis in idem

Caracterstica fragmentria do Direito Penal (Ilhas de tipicidade)


Infrao administrativa idntica! A multa quantificado pela quantidade de animais
pescados.

Violao do princpio da interveno mnima e insignificncia.

Visa proteger o interesse da Administrao, pois j teve uma tutela administrativa. Mas
o bem jurdico no seria o meio ambiente? Em tese sim, mas o bem jurdico decorre da
administrativizao do Direito Penal.

A subsuno basta que o instrumento seja irregular. Quantidade de camaro comparado


com a produo nacional (mas a produo nacional no devidamente regulada e criada em
cativeiro?). Leso insignificante ao bem jurdico.

Juiz e o perigo abstrato? Embora se trate de direito abstrato, no d para observar a nfima
quantidade de camares pescados. Cabe a mensurao, mesmo no perigo abstrato, se a conduta
insignificante. A conduta muito nfima, a ponto de lesionar 0 o bem jurdico. Seria como se
no houvesse risco de leso.

Trata da conduta como uma afronta moral. O cerne da acumulao que agente seja
responsabilizado de um processo coletivo em que no domina o desfecho. Responsabilizado por
conduta diversa da sua prtica. Voc punido por algo que voc no domina. Se o contributo
individual no suficiente, por que punir? H uma instrumentalizao do agente fere a noo
Kantiana de Dignidade da Pessoa Humana: O homem o fim; a coisa o meio (coisificao do
homem).

A via do penal no adequada: diversos princpios (fragmentariedade, ultima ratio) que


mostram que o direito pena no o mais adequado.

Para sustentar um injusto penal, uma negao da dogmtica do direito penal. Reduz o
papel de direito penal para satisfao das necessidades coletivas. Hoje meio ambiente,
amanh ordem pblica (Ex: mscaras deve ser criminalizada?).

Validade jurdico penal sob o prisma do reconhecimento intersubjetivo. No d para


falar que h uma descomunicao do agente. Ignora a culpa, a ofensividade para punir com base
em uma prognose da futura participao de outros agentes. Deslealdade comunicativa.

Perguntas

Acusao -> bem jurdico tutelado pelo administrativo e pelo penal: bis in idem. Justifica
a conduta penal pela importncia do bem jurdico. Ilcito tributrio, administrativo.

Refutao da cumulatividade. Potencial lesivo estaria demonstrado pela conduta de


diversas pessoas na violao ao mesmo bem jurdico.

Contraditrio: crime de perigo abstrato, mas leso insignificante. Decreto no exclui


outras previses legislativas.

Fere o princpio do ne bis in idem? Qual o fundamento que permite a punio da mesma conduta
em mbitos diferentes do Direito administrativo e penal?

Perguntas da Prof:

E se J fosse todo dia l pescar 12 camares? Ainda assim, para considerar o delito de
cumulao, deve ser comparado por uma outra conduta de massa potencialmente lesiva. E o
caso do descaminho? Formigas? Os Tribunais escondem a cumulao na reiterao do crime.
Reiterao de conduta no influencia o tipo penal.

Aula 4 30/03/2015
Crime comissivo doloso consumado (de resultado)
I. Tipicidade
1. Tipo objetivo
1.1. Imputao objetiva
Depois que tem uma conduta e viu o resultado, precisa-se analisar o nexo de
causalidade. Causa do resultado a comisso ou omisso sem a qual o resultado no
teria ocorrido. Tirando a ao ou omisso e o resultado desaparecer, ela uma causa
do resultado.
Gera um juzo de imputao: atribui ao autor a responsabilidade pelo fato
criminoso. suficiente a causalidade para a imputao do fato ao agente? puramente
normativa.
Caso Alejandro Lawless: Adriana Lawless engravidou e deu luz a seu filho
Alejandro Lawless em 22 de abril de 1990. 19 anos depois, Alejandro desfere,
dolosamente, tiro fatal em Jun Lawless, seu pai, que vem a falecer em decorrncia do
ferimento causado pelo tiro.
luz do que dispem os artigos 121, c.c. 29 e 13 do CP, Adriana deve responder
pelo crime de homicdio?
Pela teoria da causalidade da ao, Adriana deve responder pelo crime de
homicdio, pois, de acordo com o art. 13 do CP, dar luz o filho Alejandro foi a causa
para a morte de Jun Lawless.
Por que o dolo na teoria da causalidade estava na antijuridicidade? E por que na
teoria da finalidade o dolo est na tipicidade?
Nunca ir analisar a antijuridicidade antes da tipicidade, pois para a anlise da
antijuridicidade necessrio saber se houve a conduta criminosa, ou seja, a tipicidade.
um juzo de contraposio entre uma conduta j definida no ordenamento jurdico e
algo permitido pelo ordenamento jurdico.
Antes da teoria da imputao objetiva, falaria que esto presentes os tipos
objetivos do tipo penal. O dolo demanda prova e, portanto, no caberia habeas corpus.
Ausncia de dolo tambm no avaliado em inqurito policial: buscam-se indcios, mas
no a prova cabal.
E se Adriana queria que Alejandro matasse o pai Jun? A teria uma conduta
perfeita na teoria da finalidade. Evidencia o problema de um tipo penal baseado
puramente na concepo de resultado.
A teoria da imputao objetiva uma resposta concepo de Roxin que o
Direito Penal, se ele protege bens jurdicos, ele no pode s, contra aes perigosas ou
lesivas, proibir resultados, pois nem todos os resultados so de controle da pessoa e
nem os riscos so de controle. Se o Direito Penal protegesse os bens jurdicos, o Direito
Penal protege contra condutas de seres humanos que possam colocar em risco ou
causar danos aos bens jurdicos. Descreve condutas arriscadas e depois pune, seja via
de tentativa ( um crime de perigo) ou via de consumao.
Imputar responsabilizar juridicamente. A imputao objetiva agrega a conduta
como lesiva ao bem jurdico (condutas perigosas ou danosas). No probe resultados;
probe condutas perigosas. E tambm no quaisquer condutas perigosas. Causar no
ser juridicamente responsvel por um resultado. Voc pode causar o resultado, mas no
ser imputado a voc. Imputao como obra sua; causar no necessariamente obra
do agente.
O resultado ser imputado ao agente quando ele criar um risco no autorizado
pelo sistema ao bem jurdico, quando o risco se realiza no resultado concreto, e este
resultado se encontra dentro do alcance do tipo. Descumprimento do dever objetivo de
cuidado Parece. Trazer para dentro do tipo objetivo doloso a culpa. Todo crime
doloso pressupe um tipo culposo (depois da teoria da imputao objetiva).
A teoria da imputao objetiva leva a outra viso do Direito Penal.
(a) Criao de um risco: deve ser provado empiricamente;
(b) Risco no permitido pelo ordenamento jurdico (regras escritas e no escritas):
no Direito Penal Econmico quase todos os risco esto em legislao;
(c) Risco se realiza no resultado, ou seja, aquele processo danoso que causou o
resultado (resolve o problema das condutas alternativas, mexe um pouco com a
causalidade (problema para Roxin));
(d) O resultado causado exatamente o que o legislador tinha em vista quando criou
a legislao ( 1 do art. 13 do CP). Restringe o mbito da norma.
A teoria da imputao objetiva: (i) no substitui o nexo de causalidade; (ii) limita
o mbito de alcance do tipo objetivo; (iii) traz uma parte do elemento de antijuridicidade
para dentro do juzo da imputao objetiva (risco no permitido).
Adriana Lawless deu causa morte do marido, mas no d para imputar a
conduta Adriana, pois o risco juridicamente permitido pelo ordenamento jurdico
(nascimento de uma pessoa no est atrelada a morte de outra (prognose pstuma
objetiva Ex: D para o tio uma passagem de avio para que este caia e o tio morra; no
aumentou o risco)). Ex: caso do sobrinho que manda o tio na floresta onde est tendo
uma tempestade para que ele morra por um raio.
Risco no permitido: grande influncia da revoluo industrial. mbito de criao
de riscos.
Caso do Belo Monte e art. 38 da Lei 9.605/98: destruiu a floresta; tem nexo de
causalidade, criou o risco (construir a barragem criou o risco de destruir a natureza), mas
o risco permitido. Mata o problema na tipicidade objetiva.
Como a gente v a desaprovao jurdica do risco criado? A maior parte das
atividades perigosas so autorizadas com base no juzo de adequao. Essa lgica da
autorizao de risco feito pelo legislador. A violao de uma norma jurdico um
indcio da desaprovao. Violao de normas privadas: cdigos de conduta interna?
Podem imediatamente ter um impacto na imputao do risco permitido.
Princpio da confiana: surge das regras de trnsito. Todo mundo que dirige tem
como garantido que ele pode confiar que os outros autores responsveis dirigiram
tambm com os devidos cuidados. Se no, ningum iria fazer nada. Viraria uma anarquia.
So pressupostos do ordenamento jurdico que a maior parte das pessoas iro cumprir.
So regidos de maneira horizontal. Quando tem uma situao de vulnerabilidade, no
pode ser aplicado o princpio da confiana (Ex: rea de escola: criana a criana pode
pular na frente de um carro). Previsibilidade da culpa = pressupostos da imputao
objetiva. Quando se fala em tipo objetivo, no se discute a pessoa (formao...).
Conjunto de critrios que permite atribuir como obra do autor qualquer conduta
de resultado. A pessoa s ser analisada no tipo subjetivo e na culpabilidade.
Por que o tipo culposo no tem o tipo subjetivo? Pois no h uma colagem ao
tipo objetivo. Outros autores falam que o tipo culposo est na culpabilidade.
Figura do homem prudente.
Quando no h desaprovao do risco criado? Quando o risco permitido;
quando h uma contribuio a uma autocolocao da pessoa em perigo (esfera de
autonomia da pessoa); e as contribuies socialmente neutras e cumplicidade (caso de
gerente de banco que no percebe ou que interfere com seus servios bancrios tpicos
em atos de lavagem de dinheiro ou advogados que fecham operaes imobilirias que
depois descobrem tratar-se de operao para a lavagem de dinheiro).

Imputao objetiva e Direito Penal Econmico


Os riscos estaro em regras legais e regras tcnicas.
Bernardo Feijoo Sanchez (Jackobs): imputao objetiva no delito penal
econmico. Faz o direito penal econmico se deitar sobre uma ordem jurdica primria,
que ir regular o mbito da desaprovao ou no do risco. Os crimes tributrios devem
passar por um filtro do direito tributrio. O risco criado est permitido pela ordem
primria preexistente ao ordenamento penal como ordem secundria.
Lei de lavagem. Art. 9 da Lei 9.613/98: elenca os risco de lavagem nas operaes.
As pessoas so obrigadas a analisar os riscos de lavagem. Indicao de anomalia (red
flags).
Se fizer tudo conforme a legislao e a operao depois vier a ser considerada
como uma que ocultou a origem de valores criminosos. H conduta, o resultado e o nexo
causal. Na imputao objetiva: criou o risco (conforme o art. 9 da Lei de Lavagem), mas
o risco no proibido (permitido, pois tomou as medidas necessrias), pois pode fechar
a operao.
Condutas neutras: so contribuies, so causas, mas eventualmente so
permitidas.

Caso para a prxima aula


Aplicao da teoria da imputao da objetiva. Sempre olhem o problema de caso
geral. Identificar onde est a discusso.

Aula 5 06/04/2015