Vous êtes sur la page 1sur 2

ESPECIALISTA JUD. : Dr.

CECILIA MARTOS SALAZAR

INCIDENTE N : 036-2013-19-0613-JUP-SC (130-2011-JIP)

ESCRITO : CORRELATIVO

SUMILLA : ABSUELVO LO ORDENADO EN LA


RESOLUCIN NMERO UNO.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE SANTA CRUZ.

CESAR ORLANDO VILLALOBOS GUEVARA, Abogado defensor del


imputado PEPE RAMIREZ HERNANDEZ, por el delito de HURTO
AGRAVADO, en agravio de VALERIO CARO ROJAS Y OTRO; a Ud.
digo:

Que, con las facultades que me confiere el art. 290 de la L.O.P.J,


el art. IX del T.P., el art. 80 y el art. 84 numeral 10, del Cdigo Procesal Penal, y dentro del
trmino de Ley, acudo a su Despacho, para absolver la REVOCACIN DE SUSPENSIN DE LA
PENA, peticionada por el Representante del Ministerio Pblico y pido que se desestime por
extempornea y por qu no est arreglada a Ley, en los trminos siguientes:

PRIMERO: Si bien es cierto que mi defendido, fue condenado a pena privativa de la libertad
suspendida en su ejecucin a tres aos y cinco meses y veintids das y por el periodo de
prueba de un ao, por el delito de hurto agravado en agravio de VALERIO CARO ROJAS y se le
impone el pago de reparacin civil de cuatrocientos nuevos soles, habindolos cancelado en su
totalidad.
SEGUNDO: Que dentro del periodo de prueba, ha cometido otro delito doloso de hurto
agravado en agravio de EDUARDO RAFAEL AGUINAGA UGAZ, en la que se le condena a pena
privativa de la libertad con carcter de suspendida por tres aos y por el periodo de prueba de
un ao cuatro meses y un monto de reparacin civil de ciento cincuenta nuevos soles, pagados
de igual modo en su totalidad.
TERCERO: Que, el art. 60 del Cdigo Penal, exige como requisito obligatorio que, el
sentenciado presente nueva condena por delito doloso, esto es, que presente una segunda
sentencia condenatoria con pena superior a los tres aos de pena privativa de la libertad y
como es de verse esto no ha ocurrido con mi defendido, toda vez que la segunda sentencia no
supera los tres aos, conforme lo norma el art. 60 del Cdigo Penal.
CUARTO: Como es de advertirse porque el Representante del Ministerio ha esperado tanto
tiempo para solicitar la revocacin de la pena toda vez que la Ley Procesal Penal es de
aplicacin inmediata, incluso al proceso en trmite y es la que rige al tiempo de la actuacin
procesal, art. VII, numeral 1 del T.P. del Cdigo Procesal Penal, incurriendo en negligencia de
funcin e inconducta funcional.
QUINTO: Debo manifestar, que la actuacin del Representante del Ministerio Pblico en la
segunda sentencia, ha debido apelar la misma por que no estaba arreglada a Ley y no la ha
formulado dicha apelacin y prestado su consentimiento para que la segunda condena dentro
del periodo de prueba sea suspendida en su ejecucin dando su conformidad, por lo que lo
peticionado de la revocacin de la pena ya no es pertinente por extempornea y esta fuera del
plazo de Ley, con lo que se permitido la transgresin de los fines de la pena al no haberla
solicitado en su oportunidad, conforme lo norma el Cdigo Penal y el Cdigo Procesal Penal.
SEXTO: Que, se quiere fundamentar, que mi defendido a la fecha viene cometiendo otros
delitos dolosos, al respecto debo manifestar, que este fundamento para pedir la revocacin de
la pena no est arreglado a Ley, toda vez que se le vulnera su derecho de presuncin de
inocencia, ya que todava no se ha demostrado, ni probado que haya cometido otro delito
doloso.
SEPTIMO: Que, asimismo Seor Juez, se ha vulnerado mi derecho a la defensa toda vez que se
me notifica con fecha 21 de abril de 2015 la citada resolucin con el requerimiento de
Revocacin de suspensin de la pena, sin adjuntar los anexos 1,2,3,4 y 5.

POR LO EXPUESTO:
Seor Juez, tener por absuelto el presente requerimiento fiscal
por estar de acuerdo a Ley.

Santa Cruz, 24 de abril de 2015.