Parole, corporeite, individu et societe : lembodiment

entre le representationnalisme et la cognition incarnee,

distribuee, biosemiotique et enactive dans les
linguistiques cognitives
Didier Bottineau

To cite this version:

Didier Bottineau. Parole, corporeite, individu et societe : lembodiment entre le
representationnalisme et la cognition incarnee, distribuee, biosemiotique et enactive dans les lin-
guistiques cognitives. Intellectica - La revue de lAssociation pour la Recherche sur les sciences
de la Cognition (ARCo), Association pour la Recherche sur la Cognition, 2011, pp.187-220.

HAL Id: halshs-00656024

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00656024
Submitted on 3 Jan 2012

HAL is a multi-disciplinary open access Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
destinee au depot et a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.
 1

Didier Bottineau CNRS, MoDyCo, Universit Paris Ouest

Parole, corporit, individu et socit : lembodiment entre le reprsentationnalisme et la

cognition incarne, distribue, biosmiotique et enactive dans les linguistiques cognitives

Rsum
En linguistique cognitive, le terme de corporit (embodiment) dsigne la conceptualisation
du rapport incarn du sujet au monde par lengagement moteur et sensoriel multimodal, et
les traces que laissent ces reprsentations dans les formalismes langagiers (organisation du
lexique, constructions). Dans la prsente tude, on montre que lembodiment en LC na pas
t pris en compte dans la dfinition du signifiant et dans la caractrisation de lacte de
parole en tant quexprience vivante (languaging). Pour rendre compte de ce fait, on le
resitue dans le contexte historique de lmergence de la LC au sein de la rvolution
cognitiviste, son positionnement ambigu par rapport au gnrativisme, et le rendez-vous
manqu avec des modles cognitifs pr-cognitivistes comme la psychomcanique du langage.
Et pour le dpasser, on prsente un courant de pense actuel qui sachemine vers une
refondation de la problmatique de la parole vcue linterface de la cognition incarne par
lindividu et de la cognition sociale intersubjectivement distribue. Ce croisement permet
dchapper une approche reprsentationnaliste de type encodagiste, reconsidre la parole
comme un processus et une modalit de laction, prcise la nature de la dynamique, et prcise
les modalits dapplication du programme de recherche en redfinissant dans cette
perspective les catgories analytiques traditionnelles (lexique, morphosyntaxe, prosodie)
dans leur variation typologique au sein des langues naturelles.

Abstract
Languaging, corporality, the individual and society: embodiment between representationalism
and embodied, distributed, biosemiotic and enactive cognition in cognitive linguistics
In cognitive linguistics, the word embodiment refers to the conceptualization of the subjects
embodied relation to the world through her motoric and multimodal sensorial involvement,
along with the traces left by these representations within natural linguistic formalisms (the
lexicon and constructions). In this paper, it is shown that in LC, embodiment has not been
integrated into the definition of the signifier and in the characterization of speech in terms of
living experience, or languaging. To account for this fact, it is to be resituated in the
historical context of the emergence of LC within the cognitivist revolution paradigm; its
ambiguous positioning in relation to generativism is to clarified, along with its connection
with pre-cognitivist models such as the psychomechanics of language. And in order to go
beyond those limitations, the paper presents a currently growing paradigm which paves the
way for a refounding the problematic of languaging at the interface of the subjects embodied
cognition on the one side and intersubjectively distributed social cognition on the other. This
correlation makes it possible to evade a representationalistic approach based on
encodingism. It reconsiders speech as a process and a modality of action, defines the content
of this dynamic, and specifies how this research programme is to be applied by redefining in
this perspective the traditional analytical categories (lexicon, morphosyntax, prosody) in their
typological variations among natural languages.
 2

Mots-cls
Linguistique cognitive, gnrativisme, psychomcanique du langage, parole, languaging
( parlance ), embodiment (corporit), reprsentation, enaction, cognition distribue,
biosemiosis

Key words
Cognitive linguistics, generativism, psychomechanics of language, speech, languaging,
embodiment, representation, enaction, distributed cognition, biosemiosis

Guignard (2008) souligne a plusieurs reprises lancrage reprsentationnel de la corporit en

linguistique cognitive. Cette position se cristallise par quelques qualifications transparentes
que lon trouvera synthtises dans le prsent volume : la LC est un nativisme
reprsentationnel , un ralisme incarn , un internalisme qui ne rompt pas avec la
tradition quelle dcrie par ailleurs . Cette tradition se caractrise, en effet, notamment par un
binarisme radical corps / esprit (comme le dtaille Keller, 2006), ltonnante imprcision de la
dfinition de la notion dembodiment qu'elle reconnait (particulirement chez Lakoff et
Johnson 1999 comme le fait remarquer Zlatev 2008 ; cette dfinition sera prcise, entre
autres, par Wilson 2002 et Ziemke 2003) ; et le mentalisme exclusif qui fait de
lexpriencialisme reprsentationnaliste de la LC un modle idaliste dont la seule
incarnation est dj conceptuelle (Guignard, ibid.).
La triple articulation embodiment, constructique et catgories, et la valeur symbolique des
structures syntaxiques dans un modle voulu non modulariste, soulve la question de la place
de la corporit dans la thorie du langage et des langues propose par ce paradigme. Le fond
du problme est simple : en linguistique cognitive, le terme de corporit (embodiment)
dsigne essentiellement la conceptualisation du rapport incarn du sujet au monde par
lengagement moteur et sensoriel multimodal, et les traces que laissent ces reprsentations
dans les formalismes langagiers (organisation du lexique, constructions). En dehors de
certaines directions thoriques particulires, la dimension incarne des actes de signification
eux-mme ne semble pas jouer un rle central.
Dans les lignes qui suivent, on explore la question de la corporit de lexprience de la
parole pour le sujet dans lenvironnement matriel-symbolique, dont le rapport intersubjectif.
La premire section prcise en quoi on peut considrer le signifiant comme dsincarn en LC.
La deuxime explique cette caractristique par le positionnement ambigu de la LC : actrice de
la rvolution cognitiviste comme la grammaire gnrative, mais fonde ultrieurement en
raction lvolution du paradigme gnrativiste lui-mme. La troisime section expose
larticulation du traitement de la corporit conceptuelle en LC par rapport certains lments
centraux de la psychomcanique du langage, fonde par laeul tutlaire de la linguistique
cognitive la franaise selon Rastier 1993, et vise expliciter a posteriori un dbat qui na
pas eu lieu lpoque. La quatrime et dernire section prsente des dveloppements actuels
qui visent sortir des apories laisses en suspens et expose les propositions issues de thories
lies lenaction, la biosemiosis, la cognition distribue. Il sagit de considrer la parlance
(languaging) comme un processus dynamique distribu sur les corps et lenvironnement
matriel dans sa dimension socio-smiotique, de se demander comment un individu donn se
dveloppe et apprend en se faisant recruter par sa participation corporelle au processus
collectifs, et de sinterroger sur la nature des effets produits, sur le groupe comme sur le sujet,
par cette dynamique biosmiotique. En tout tat de cause, il sera ncessaire de renoncer
lapproche encodagiste et radicalement symbolique, de repenser la parlance comme une
 3

activit processuelle fondatrice dune forme particulire du sens, et de tirer les consquences
de linvitable inscription corporelle des processus smantiques et mentaux.

1. En linguistique cognitive (LC), le signifiant est dsincarn, seul est incarn le signifi
Le programme thorique de la LC ne lui appartient pas en propre lorigine : lobjectif de
Johnson 1987, dans louvrage au titre explicite The Body in the Mind: The Bodily Basis of
Meaning, Imagination, and Reason, tait de montrer comment une thorie gnrale du sens et
du raisonnement devait se fonder sur la prise en compte de lexprience corporelle
(bodily), savoir sensorimotrice. Louvrage fondateur de Lakoff et Johnson 1980, Metaphors
we live by, plutt quune thorie linguistique, recherche dans les faits langagiers les indices
empiriques de la corporit du sens en gnral, laquelle nest pas propre au fait langagier. Il
est donc tout fait normal que ces auteurs se soient intresss lancrage corporel des
structures conceptuelles signifies tout en se dtournant de celui des actes de signification qui
en sont les symptmes.
La LC considre les structures langagires comme le reflet ou lencodage de structures
conceptuelles sous-jacentes. Elle se fixe un double objectif : (i) la modlisation des
reprsentations internes par les catgories, les schmes-images et scenarii mentaux ; (ii)
linventaire des ralisations lexicales et constructionnelles qui en ralisent laffichage la
surface empirique des manifestations comportementales. Dans cette architecture, les
proprits descriptives des langues, telles que les traces des processus de catgorisation par la
polysmie lexicale ou la smantique des constructions, sont asservies la dynamique
conceptuelle pose en amont : la dmarche est de type descendant (top-down),
onomasiologique du point de vue du linguiste. Les topologies cinmatiques postules pour le
niveau conceptuel sont labores partir de travaux mens sur la perception, laction,
lattention, lmotion et la mmoire emprunts au domaine de la psychologie, et plus
particulirement la psychologie elle-mme cognitive, centre sur ltude de la relation de
lindividu au monde . De ce fait, les lments candidats la conceptualisation sont
envisags comme la partie gocentre de lexprience vcue : lorganisation conceptuelle de
lespace, du temps, de la relation topologie / action / gographie, les processus de
catgorisation, les projections mtaphoriques et la reconnaissance ou constitution danalogies.
Ceci est en soi problmatique, dans la mesure o aucun moment de son existence le sujet
nest expos lexprience de lespace , le temps , les situations (tats de
lenvironnement), les objets , les vnements , autrui (comme partenaire et comme
acteur), ni mme lexprience rflexive de ses propres actions dans leur dimension
psychogntique (Bgin 1998) et piphylogntique (Stiegler 2004), hors du commerce des
relation avec autrui, quelles soient verbalises ou non : un acte individuel de catgorisation
est-il seulement envisageable ? Les catgories et les schmes, mme autres que langagiers, ne
sont-ils pas vous constituer des processus socio-culturels constitutifs des sujets du fait de
lancrage interactionnel et des conditions interactives de leur exprienciation1 ? Admettons-le
pour le moment, mais avec un cot thorique important lobligation de croire,
provisoirement, en un monde matriel objectif potentiellement porteur dune smantique
primitive universelle, schmatisable empiriquement par le sujet, modlisable par les thories,

1
Rastier 2006 : Le langage est un milieu et non une simple facult . () Ni interne ni externe, la langue est
ainsi un lieu du couplage entre l'individu et son environnement, parce que les signifiants sont externes (bien que
reconstruits dans la perception) et les signifis internes (bien que construits partir d'une doxa externe). Comme
le langage fait partie du milieu dans lequel nous agissons, c'est dans des pratiques diversifies, dont tmoignent
les discours et les genres, que nous nous lions notre environnement. Mais il est aussi peupl de choses
absentes, et dans l'exprience de l'altrit, du pass, de l'tranger, la culturalisation de l'enfant a lieu non moins
sinon plus que dans l'expression d'une exprience individuelle limite au hic et nunc .
 4

et responsable de la relative convergence des reprsentations que lon croit observer dans
les diffrentes langues.
Sous cet angle, la LC parvient faire une certaine place la corporit : les schmes-images
sont construits, extrapols et abstraits partir doccurrences expriencielles ancres dans
lintraction sensorimotrice du corps au monde ; aussi les reprsentations conservent-elles une
trace de ce rapport. Selon les approches, ce rapport sera essentiellement visuel (la grammaire
cognitive de Langacker) ; ou plus multimodal (la dynamique des forces de Talmy, qui
suppose la prise en compte du champ gravitationnel, lui-mme construit par recoupement
dindicateurs sensoriels multimodaux incluant la vue, loue pour lquilibre, le toucher pour
la rsistance des supports au contact et au mouvement) ; il peut prendre en compte le rle de
la motricit, comme lattribution des proprits haut et bas par projection de
lexprience motrice requise pour atteindre les positions concernes relativement au point de
vue adopt, et la participation adjuvante ou opposante du champ gravitationnel relativement
ces mouvements conceptuels mtaphoriques on monte ou descend Paris en fonction de (i)
la hirarchisation culturelle des loci considrs, (ii) le choix du locus comme point de vue, et
(iii) le statut culturel du dplacement, reconnu comme ordinaire ou exceptionnel et requrant
un effort. Une prposition comme sous traite conjointement les dimensions visuo-spatiale et
tacto-gravitationnelle : le chat est sous la couverture = (i) hors du champ visuel de
lobservateur et (ii) en situation dexprience, de ressentir leffet du poids de lobjet
(confinement protecteur et chaleur) ; mais dans les locutions prpositionnelles figes, ces
facettes spcialises sont slectionnes de manire sexclure mutuellement (Bottineau 2008b
et 2010f) : la situation est sous contrle (= sous linfluence dune force humaine analogue
celle du champ gravitationnel) vs sous couleur / prtexte de (couleur et prtexte = des
masques ou caches visuels, comme la couverture pose sur le chat). De manire gnrale, les
locutions prpositionnelles slectionnent un aspect de la matrice dimpressions multimodales
concentres par linvariant de la prposition (ou par lair de famille qui lie les emplois
selon Vandeloise 1986), si bien que la comparaison de ses emplois dans et hors figement livre
un cadre mthodologique rgul permettant de circonscrire les composantes de la corporit
conceptuelle quon lui prte.
Cependant, lembodiment dont il est ici question est celui de la cognition en temps que
processus de conceptualisation port par lexprience motrice et sensorielle individuelle de la
dimension physique du monde matriel, y compris le corps propre de lexprient dans le
meilleur des cas. Il ne sagit pas de lexprience des actes de parole eux-mme, et aucun
moment il nest question en LC dune thorie du signifiant, quel niveau de segmentation que
ce soit (morphme, lexique, syntagmes, propositions, discours, dialogue) qui reconstruise
lexprience sensorimotrice de la parole comme processus biosmiotique (Hoffmeyer 2008) et
interactionnel contextualis dans le tissu dun dynamisme constitutif dun rseau ou dun
processus social (Bang & Dr 2007, De Jaegher & Di Paolo 2007, Bottineau 2010c). Une
partie de la LC sappuie sur lusage (est usage-based, sopposant au point de vue encore
dfendu par Newmeyer 2003 : Grammar is grammar, and usage is usage ), mais le point de
vue phnomnologique adopt sur lusage est externe et quantitatif, se fixant des objectifs ne
dpassant gure lobservation des faits dusage et lanalyse statistique de la distribution des
manifestations constates dans les classes dinteractions accessibles lobservation. La LC,
en tant que linguistique, nest pas experience-based, elle ne se fixe pas pour objectif dtudier
limportance des conditions matrielles dexprienciation de la motricit et sensorialit de la
verbalisation mme du ct des signifiants langagiers, que lon envisage la chose du point de
vue du producteur moteur apparent, le sujet parlant , ou du consommateur apparent de
signal acoustique, le sujet coutant . Il peut sembler surprenant que la revendication de
lembodiment soit reste lettre morte pour tout ce qui intresse la manifestation empirique du
 5

fait de parole dans sa double dimension motrice et sensorielle. En fait, la chose dcoule
naturellement des prsupposs internalistes reprsentationnels propres au cognitivisme : ds
lors que la binarit forme / sens, grammaire / conceptualisation, est considre comme allant
de soi, la forme na plus tre interroge dans sa forme mme ; le sens est formalis
dans les termes dune discipline demprunt, la psychologie, sous la forme de la Gestalt
notamment ; et le rapport se gre par la recherche des correspondances.

2. La LC rvolutionnaire
Comme le dmontre JBG, on peut qualifier le programme de la LC de ralisme incarn
conduisant un internalisme nativiste, parfois explicitement revendiqu, comme la lingua
mentalis de Wierzbicka2. Sous cet angle, la LC radicalise, sans le reproduire pour autant, un
penchant internaliste que lon observait dj chez le linguiste franais Gustave Guillaume
(1883-1960), penchant que radicalise galement Bernard Pottier bien avant lavnement de la
LC ; et dans le mme temps, elle rejette lorientation gnrativiste, qui avait paradoxalement
t prpare elle aussi par la psychomcanique du langage. Explicitons ceci point par point.
- Lintelligence artificielle computationnelle, mimesis de lintelligence naturelle ?
A la fin du dix-neuvime sicle, lintrospectionnisme en psychologie menace de seffondrer
sous le poids de la prolifration de modles non convergents rendue possible par le manque de
protocole mthodologique et linfalsifiabilit exprimentale des hypothses (Gardner 1985).
Avant mme que ce dnouement ne survienne, lintrospectionnisme se retrouve marginalis
par lavnement du behaviorisme et la gnralisation du schme comportemental stimulus /
rponse, gnralisable lensemble des comportements humains observables et testables : le
mentalisme est ignor ou rduit des dterminismes tangibles. Comme toute rvolution, le
behaviorisme est un apport positif par la volont de rsoudre le type de difficults sur
lesquelles il a concentr sa dnonciation, et ngatif par les excs engendrs par son
rductionnisme hgmonique. Il appelait donc son propre dpassement, lequel est
opportunment rendu possible par la cyberntique et lmergence de (ce qui sauto-baptise)
lintelligence artificielle et des sciences cognitives : avec le test de Turing, on en vient
penser quil est possible dimaginer des machines dont les rponses peuvent passer pour
tre dorigine humaine. Le sujet humain qui reoit la rponse la reconnat conforme ce
quun humain produirait dans la mme position, et ne peut sempcher dattribuer la
machine les prrequis cognitifs quun humain mettrait en uvre pour raliser la mme tche :
le test joue sur une illusion cognitique. Avec lavnement de lordinateur, ces parcours se
matrialisent3, les computations deviennent des mtaphores de la cognition incarne, et le
rapport hardware / software fournit un modle, certes extrment rudimentaire, mais tout de
mme un modle, du rapport esprit / corps chez lhumain en gnral, et en particulier de son
sous-ensemble local, le rapport intelligence (naturelle) / cerveau.

2
Pour une critique rcente de la circularit mthodologique des mtalangages smantiques naturels , cf.
Wawrzyniak 2010.
3
Ceci concerne aussi les robots, mme sans logiciel ni mmoire. Par exemple, on peut aisment concevoir une
salamandre-robot amphibie, dont les roues motrices sont actives par le poids du chassis sur les amortisseurs
utiliss comme interrupteurs, alors que lhlice de propulsion est active par le poids du chassis sur les flotteurs
latraux en cas de flottaison, galement en fonction dinterrupteur. Rsultat : lanimal se met rouler seul
quand on le dpose au sol, et commute seul dun mode de locomotion lautre en fonction du terrain rencontr
sur une plage de sable (rsistance du sol sous les roues vs rsistance de leau sous les flotteurs) sans intervension
extrieure, ni dtection, ni processus calculatoire ou dcisionnel, donnant limpression dun tre vivant qui
peroit un milieu quil connat bien et adapte son action aux circonstances. Pour un observateur non averti, il est
difficile de ne pas attribuer au robot pragmatique des qualits sensorimotrices et cognitives propres au vivant.
 6

Or la chose est triviale mais constitue le dpart de lanalyse - il se trouve que lordinateur
na pas de corps ; il opre des calculs, langagiers ou autres, quil russit (du point de vue
humain) en dpit de labsence de rapport exprienciel incarn lespace environnant par la
sensorimotricit : lordinateur dsincarn opre par manipulation computationnelle de
symboles abstraits, dnus de corrlats smantiques, indexicaux, occurrentiels et situs ;
pourtant, il fonctionne correctement. Cette analyse est videmment fausse dans la mesure o
lordinateur, loin dtre un agent autonome, est une machine cre par lhumain et qui ne
fonctionne que dans le cadre des rapports processuels entretenus avec lhumain, ne serait-ce
que par sa mise sous tension, le lancement dun logiciel et dune application, la demande
dexcution dune tche ce qui en fait le prolongement artificiel culturalisant dune
intelligence naturelle elle-mme dj largement culturalise par les processus sociaux o elle
sinscrit, commencer par le langage.
Lide selon laquelle lIA serait ncessairement une mtaphore pertinente de lIN se base sur
un double malentendu : lun dordre smiotique, celui de croire que lindtermination de la
source humaine ou robotique de linformation garantit la lgitimit de lamalgame des
procdures excutoires mises en uvre par lun et lautre ; lautre a trait la construction
phnomnologique : on ne peut considrer la machine comme un agent autonome suppltif
lhumain alors quon a affaire au minimum un prolongement compltif, lorigine du
paradigme de la cognition tendue par la technologie (Dror & Harnad 2008)4.
Sous cette formulation lapidaire, le glissement peut sembler surprenant, mais pour en
comprendre la motivation, il faut se resituer dans le contexte de la fascination bien
comprhensible pour la cyberntique, lIA, linformatique et la robotique dune part, et
dautre part le rle catalyseur du financement massif de ces programmes par des institutions
publiques et prives qui y voyaient un intrt majeur tant technologique (civil et militaire) que
commercial et publicitaire (y compris le mcnat philanthropique), situation que lon na
jamais connue en Europe.
- A lorigine du programme gnrativiste : la pauvret du stimulus
Dans la nbuleuse interdisciplinaire des sciences cognitives mergentes, Chomsky opre une
projection radicale : en vertu de la pauvret du stimulus , lhumain ne dispose pas dans son
exprience individuelle du rapport au monde des indicateurs interprtables ncessaires la
formation dun savoir-faire gnratif langagier stabilis, la comptence , susceptible de
rendre possible la performance , la production dun nombre ouvert dnoncs corrects et
reconnus conforme la rgulation par lintuition de grammaticalit inhrente tout locuteur-
auditeur idal. Par la pauvret du stimulus , et dans un contexte o le principal souci tait
de disqualifier les dterminismes matriels behavioriens dorigine externe au profit dune
internalisation du sige des processus mentaux, Chomsky a considr que le corps et

4
Pour tre prcis : si on conserve le clivage internalisme / externalisme, alors on analysera la machine comme
une extension prosthtique des facults humaines en fonction doutil bilatral, tourn la fois vers laction sur le
monde (dont autrui) et laction rflexive (sur soi-mme), par exemple : le renoncement lorthographe grce aux
correcteurs automatiques, le renoncement au sens de lorientation et la lecture de cartes grce au GPS, etc.
Mais si on considre ces processus technologiques comme le milieu dans lequel lhumain se plat vivre et se
fait voluer par un jeu dadaptation rciproque, alors il faut parler de cognition distribue entre agents
autopotiques (les humains vivants autonomes et en situation dadaptation et dvolution) et agents
allopotiques (lensemble de leurs crations htronomes et des processus quelles impriment dans
lenvironnement). La cognition est alors celle du milieu en tant que domaine conventionnel dinteractions (dans
la terminologie de Maturana), et la reconnaissance dintelligences situes par les observateurs humains rside
en fait dans lattribution de proprits autopotiques aux agents rencontrs, vivants ou non. Le test de Turing
consiste avant tout stimuler chez lobservateur lattribution dun statut autopotique au processus constat
chez une machine, c'est--dire attribuer le fait cognitif postul un agent spcifique plutt qu un rseau
relationnel dont lobservateur fait lui-mme partie.
 7

lexprience ne jouaient aucun rle structurant dans le fait cognitif, lequel est dsincarn,
calculatoire, symbolique, autonome (fonctionnant sans rfrence lexprience du monde
dont le rapport autrui et soi-mme), et non acqurable par apprentissage, donc strictement
intrieur et invitablement inn. On ninsistera pas sur le potentiel quasiment crationniste
dune telle position si nest pas rsolue de manire satisfaisante lincompatibilit entre
innisme cognitif et volutionnisme darwinien des espces, notamment dans leur organisation
sociale et leur rapport lenvironnement.
Cette posture explique la grammaire universelle et le choix dune unit de production dlie
de la mmoire de lexprience de la parole, la structure syntaxique qui sous-tend la phrase
minimale (P = SN + SV) : lobjet produire est la phrase en tant quobjet modlis. Le
schme syntaxique na pas en soi de ralit empirique ; lensemble des phrases qui le
manifestent nest pas enregistr par la mmoire long terme sous la forme de citations ou
dexemplaires pisodiques. La connaissance de la structure syntaxique ne peut pas tre
extraite de la pratique de lexprience : le savoir-faire structural ne sacquiert pas comme une
catgorie, et il relve dune comptence inne. La grammaire gnrative a connu plusieurs
gnrations de formalismes, dont un, le programme minimaliste, qui relativise la pauvret du
stimulus : seuls les principes inhrents au langage sont universaux, mais les paramtres
propres chaque langue se spcifient dans le cadre de linteraction travers les rapports
sociaux, expliquant simultanment pourquoi lacquisition de la parole est invitable chez tout
enfant ne souffrant daucune pathologie physique ou mentale rdhibitoire mais exige
linclusion de lindividu dans la dynamique des rapports sociaux verbaliss. Cet amendement
sauve linternalisme radical en expliquant comment son contenu sajuste par interaction avec
des contraintes externes, mais il ne rsout pas son incompatibilit avec lvolutionnisme
darwinien ou autre.
Dans ce systme, les langues sont des ensembles architecturs de symboles non mimtiques,
qui nencodent ni lexprience du monde, ni le processus calculatoire, lequel est modliser
par un formalisme ad hoc : Chomsky en a propos plusieurs, et dautres ont suivi et
approfondi la dmarche. Le paralllisme mthodologique entre lintelligence artificielle et
lintelligence naturelle pour le langage est clair : de mme que lordinateur sans corps sensible
procde par manipulation computationnelle de symboles abstraits internes dlis des choses
du monde, lintelligence humaine, coupe quelle est malgr son corps des choses du monde
par la pauvret du stimulus, est ncessairement quipe en srie dun logiciel calculatoire
inn aux proprits analogues celui de lIA. Le dplacement est non moins clair : de mme
que lordinateur nest pas un agent autonome mais une prothse piphylogntique de ltre
humain socialis et culturalis par lexprience totale des pratiques qui fdrent les groupes et
lespce, le corps sensible nest pas confront un stimulus indigent, mais bien une relation
phnomnologique qui coordonne les mergences du sujet et de lobjet en voie de
constitution par le processus de linteraction (Dinis 2010). De mme quon peut refuser
lordinateur le statut de prolongement du corps humain, on peut refuser au cerveau humain le
statut dorgane vivant dun corps vivant dans un monde matriel et en partie vivant. De mme
que la cognition est tendue techniquement, ou articule sur un rapport liant lesprit la
machine, elle est tendue biomcaniquement (Clark 2008), y compris par le langage
(Steffensen 2009), ou distribue sur le rseau relationnel (pour le langage, Cowley 2007 et
2009).
Ceci a trait en particulier la question de la non-acqurabilit des connaissances et
comptences par le truchement de lexprience, qui concerne en parallle lordinateur (qui
dispose dun programme), lindividu face au langage (qui constituerait un programme) et le
dveloppement biologique de la cellule et du corps (qui serait dtermin par un gnome). En
gntique, lide dun gnome comme programmation intgrale est largement remise en
 8

cause : les jambes humaines ne deviennent aptes porter le corps par la marche que parce
quelles se dveloppent dans lexprience du champ gravitationnel, avec lpreuve dune
rsistance environnementale qui appelle la croissance osseuse et musculaire adapte. On sait
que le dveloppement des corps vivants vgtaux et animaux hors gravitation, quand il est
viable, est fortement orient par la spcificit des caractristiques environnementales locales
et de ladaptation divergente quelle induit ; le gnome enregistre un programme de
dveloppement adaptatif qui, pour la viabilisation de ltre, prvoit une dynamique ouverte de
couplage lenvironnement selon un rapport de type dialogal, avec des rpliques
dveloppementales, pragmatiques et gnosiques en rponse suscite, mais non stimule, par les
rpliques environnementales ambiantes5.
Comme le dit en quatre mots le journaliste musicologue Allemand J.E. Berendt (1922-2000),
Die Welt is Klang le monde est son autant que gravitation, et dans le bruit ambiant il en est
un qui immanquablement focalise lattention du nouveau-n (et mme du pas-encore-n ds le
sixime mois de grossesse, voire bien avant selon le trs controvers Tomatis) et procure toute
satisfaction, soulagement et bien-tre dans les situations de dtresse physique (la faim) et
psychique (langoisse) : la voix humaine, promesse de lintervention rconfortante maternelle
ou paternelle. La parole est lun de ces paramtres environnementaux incontournables, au
mme titre que la gravitation, qui se prsente au nouveau-n en fonction dinterlocuteur et
dpreuve adaptative, auxquels sadaptera invitablement son dveloppement initiatique tant
que cette orientation est ressentie comme gnratrice de bien-tre efficace pour la survie et
enregistr comme dsirable, donc intentionnalisable : de mme que lapprentissage de la
marche lve lobstacle gravitationnel de lancrage gographique et inaugure lexploration
initiatique du monde matriel, la parole lve lobstacle de lancrage gotique de lexprience
et inaugure lexploration initiatique de lintersubjectivit au sein du groupe et de lespce
(chose que Berendt formule cette fois Vom Hren der Welt : Das Ohr ist der Weg De
laudition du monde : loreille est la voie ). La surdit peut perturber collatralement
lapprentissage langagier des normes sociales de lintellection interactive, linsertion dans la
dynamique collective, et le regard du groupe sur le devenir du sujet non recrut, tant par un
jugement erron sur les causes de la non- ou m-participation que par des pratiques
dinsertion inadaptes ou inexistantes (Poizat 1996). Sil est un rsidu inn dans la parole,
il faut sans doute le rechercher du ct du programme dorganisation biomcanique du corps
lui-mme : les neurones miroirs et leur capacit coactiver des motricits conjointes sans
apprentissage pralable et avant mme que le systme phonatoire ne soit oprationnel pour les
produire, comme le suggrent les travaux rcents dE. Dehaesne. Le langage nest
probablement pas inn, mais son apprentissage, linstar de celui de la marche, passe par le
dveloppement de synchronisations biomcaniques intersubjectives qui, elles, sont rendues
invitables par des faits de structure enregistrs par lADN, savoir, la mmoire continue de
lespce vivant une exprience ininterrompue lADN tant une partie du corps comme tout
le reste (et non un code grav sur un support pour le coup inconcevable). En somme, si le
dveloppement du corps du sujet est muni dun dispositif dorientation par apprentissage

5
Un exemple spectaculaire de ce mcanisme est fourni par une dcouverte rcente : suite lruption du Mont
Saint Helens, une varit locale de salamandre, prive de son alimentation terrestre par les arbres abattus, a
survcu en se contentant de sa nourriture aquatique. Sabstenant de ses sorties deau, elle a pris lhabitude
daccder la matrit reproductive en restant ltat de larve, sans subir la mtamorphose qui doit la conduire
ltat danimal adulte. Un changement aussi radical en un temps aussi bref ne peut sexpliquer en termes de
reprogrammation gntique ferme et prcipite par ladaptation une catastrophe environnementale. En
revanche, si le rle du gnme ouvert de cet amphibien consiste prcisment orienter le dveloppement
(dont la mtamorphose ventuelle) en fonction des sollicitations fournies par lenvironnement effectivement
frquent, alors on comprend quune dsertion soudaine de la zone terrestre se traduise aussi rapidement par le
non-dveloppement de la mtamorphose qui en permet laccs rgulier.
 9

essentiellement fond sur son intgration aux comportements sociaux par le biais de
synchronisations biomcaniques intersubjectives, et si les principaux comportements sociaux
en question sont la parole et la bipdie, alors lapprentissage des deux est mcaniquement
dtermine sans que lon doive invoquer une comptence pralable ou un module
computationnel mont en srie, inn . Lhumain, comme toute espce vivante, serait
naturellement programm pour se culturaliser au contact des siens, et ceci ne fonctionne que
si le stimulus est disponible (vs lenfant sauvage), pleinement pris en compte et accept6.
En ce sens, le langage humain nest pas plus spcial que toute autre originalit observe
chez toute autre espce, comme lcholocation par clics chez les dauphins.
- La rponse de la LC : le corps est dans la tte, mais comment y entre-t-il ?
La LC sest donc inscrite en faux contre linnisme internaliste modulariste et le
computationnalisme symbolique de type chomskyen. Largument central est que
lorganisation du lexique et de la constructique dans les langues naturelles tmoigne du rle
structurant de lexprience motrice et sensorielle multimodale dans la structuration des
reprsentations conceptuelles que les formes langagires encodent. Ce faisant, la LC a disjoint
le ct L et le ct C : les actes de conceptualisation dans leur dimension non verbale sont
inspirs par lexprience sensorimotrice, et, en ce sens, incarns ; en revanche, les actes de
parole, dexpression des images-schmas si lon veut, ne sont pas envisags dans leur
dimension sensori-motrice du ct du signifiant, et sont ce titre dsincarns . De plus, la
question de savoir si la corporit des reprsentations mentalises rsulte lui-mme dun
processus dapprentissage par lexprience ou dune sorte de module ontologique inn est en
elle-mme problmatique en LC puisque lon trouve dans la nbuleuse thorique des lments
qui tirent dans la direction de linnisme, comme les ISM, et dautres dans celle de
lexpriencialisme, comme la question des catgories.
La LC se prsente comme un appariement L + C htrogne, une linguistique dsincarne de
la cognition incarne (dune mentalisation pure de la corporit), un inventaire des formes
(envisages sous un angle dsincarnant ) qui encodent des reprsentations mi-
expriencielles, mi-innes, et formalisables. Ceci pose un problme de divergence
phnomnologique : dun ct, la LC sintresse la corporit de la smantique lexicale et
constructique ; de lautre, elle ignore la dimension biomcanique des signifiants et, par l
mme, leur potentiel biosmiotique propre, socialis par linteraction. Pourtant, cette
dimension est de nature requrir une rvision profonde du contenu des actes de prsentation
conceptuelle vectoriss par la parole. Si la LC constitue un apport bnfique en insistant sur la
corporit du sens des formes, elle nglige la corporit des formes mmes et de leur
participation la gnration des effets de sens. Comme le souligne JBG, le bilan de la LC sera
donc riche mais ambigu, avec de rels succs dans linventaire de proprits linguistiques
explicables par le rapport du sujet au monde (comme la spatialit de la conceptualisation
du temps, ou le traitement des noncs de mouvement par la distinction typologique entre
verb-framed et satellite-framed languages chez Talmy), mais une bien relle fragilit des
rsultats compte-tenu du silence rserv la participation de lexprience des actes verbaux
6
Dans certains cas de dysphasie infantile, les dficiences observes sexpliquent non pas par des malformations
ou traumatismes dorigine physique (lsions suite accident) ou chimiques (traitement mdicamenteux nocifs),
mais par un rejet intuitif de la parole par lenfant confront un milieu adulte environnant peru comme
dangereux, hostile, potentiellement traumatique pour cause de violence verbale, psychologique ou physique :
lenfant qui redoute de sinsrer dans le jeu des rapports sociaux redouts, loin de dsirer sy intgrer par une
participation adquate et norme, pourra se protger en produisant intentionnellement, si ce nest dlibrment,
des formes verbales anormales, protectrices du fait de mener lexclusion. En pareil cas, le dysfonctionnement
relve de la cognition distribue sur le rseau intersubjectif, et il ne doit pas tre attribu exclusivement lagent
qui en manifeste et centralise les sympmes langagiers ; une remdiation inadapte, fonde sur un diagnostic
erron, est susceptible daggraver la situation.
 10

dans les processus de conceptualisation en dpit de lembodiment revendiqu, et plus

gnralement, une ccit vis--vis de la dimension sociale du rapport au monde mme hors
langage. Pour la LC, le corps agissant mais non-parlant est dans le cerveau, soit ds lorigine
(innisme), soit par exprience autre que de la parlance ; le rle de la parlance en tant
quexprience corporelle constitutive de lintriorisation en gnral nest pas un thme
central, ni du reste celui de lexistence dune reprsentation des formats de linteraction
(comme on le trouve chez Douay 2000 sous la forme de lappareil formel de linterlocution).
Ce nest pas pour rien que lembodiment nest pas dfini clairement : le faire revenait mettre
en lumire la divergence interne entre les traitements de lincarnation du ct L et du ct C.
Remarquons que la mme ambivalence concerne la mthodologie. La LC emprunte ses outils
conceptuels et terminologiques la psychologie des esquisses ou des silhouettes
(Gestalt), mais les modles conceptuels quelle propose, comme les images-schmas, les
espaces mentaux, les fentrages attentionnels, les intgrations conceptuelles, sont bel et bien
interprts directement partir de lobservation des formes verbales collectes et scrutes
par le linguiste sans passer par lintermdiaire dun protocole psycholinguistique en premire
instance (a posteriori, oui), ce qui revient virtuellement pratiquer un introspectionnisme
formalisateur qui ne dit pas son nom, avec divers problmes mthodologique pour la
validation (Fortis 1996). La LC nest pas la seule sexposer au risque de cette critique, on la
retrouve tout autant dans la psychomcanique du langage de Gustave Guillaume, la
smantique gnrale de Pottier, la thorie des oprations nonciatives de Culioli, la
grammaire mtaoprationnelle ou thorie des phases dAdamczewski et bien dautres autant
de modlisations et/ou formalisations darchitectures conceptuelles / reprsentationnelles /
procdurales fondes sur linterprtation des formes en contexte, ventuellement avec des
corpus plus ou moins tendus (mais avec le risque, en ce cas, de dnaturer ou occulter le
contexte et dcontextualiser ou dsincarner le processus introspectif, qui se retrouve vid de
son contenu).

3. La LC et la PM (psychomcanique du langage)
Pour comprendre le projet total de la LC, il est indispensable de le confronter celui de la
PM. Les fondateurs de la LC ignorent tout des dveloppements prcognitifs europens de
la priode qui prcde (Rastier 1993, Fuchs 2004, Valette 2003, 2004 et 2006, Bottineau
2010c), et leur rejet du modularisme les amne occuper, sans le savoir, des positions
thoriques qui sarticulent prcisment avec ces dveloppements antrieurs, lesquels ne sont
prcognitifs que parce que le hasard de lhistoire de la pense et de la terminologie
linguistique a fait choir la revendication de la thmatique la communaut disciplinaire
amricaine des annes soixante-dix et suivantes.
Il se trouve que Guillaume avait, avant Chomsky, un projet divers gards comparables
celui du fondateur du gnrativisme : rendre compte des conditions mentales ncessaires au
savoir-faire langagier compris comme la production dnoncs conformes des modles de
gnration et non pralablement rencontrs dans lexprience sensible mmorisable, donc non
reproductibles par rptition. Mais si Guillaume soulve une question analogue celle de
Chomsky, sa rponse part dans une direction diamtralement oppose. Avant Chomsky,
Guillaume avait quip le psychisme humain dune sorte de logiciel, la mcanique
intuitionnelle , formalise par le tenseur binaire radical . Lapproche est rsolument
internaliste, mais nullement inniste ; au contraire, elle se veut naturaliste : lide de base est
que le sujet confront lenvironnement ( lhomme dans lunivers ) produit une figuration
reprsentationnelle intriorise de cet univers ( lunivers dans lhomme ) sous une forme
gnrale, thorique, et abstraite ; mais que le sujet conserve en mmoire un souvenir
 11

reprsentatif de lexprience de ltat primitif de la relation : ces deux tats de laccs la

connaissance du monde, homme dans lunivers et univers dans lhomme , sorganisent
en un schme dynamique deux phases selon lequel laccs au second tat transite par la
restauration du premier. Il sensuit un schme mental de type universel singulier
universel nomm tenseur binaire radical, psychologiquement matriel, thoriquement
mesurable dans son excution (le temps opratif ). Selon Guillaume (Prolgomnes), ce
schme abstrait, dorigine naturelle, manant de la confrontation individuelle du sujet au
monde (le grand face--face , qui conditionne et intgre la confrontation intersubjective par
la communication, le petit face--face ), sert de base lorganisation architecture des
systmes grammaticaux : dans un systme donn, comme la dtermination du nom, ddie
une fonction smantique spcifique, toutes les formes (articles indfini et dfini) saisissent
des prises de positions mentales interceptives prcoces ou tardives, primaires ou secondaires
sur laxe du temps opratif qui sous-tend le parcours mental dune phase la suivante
dans les tapes de la formation du sens, du plus simple au plus complexe. Cette vision
processuelle et procdurale de linconscient psychomcanique du mentalisme langagier
est troitement lie la notion jantienne dautomate psychologique mme si cette relation
na pas t pleinement explicite lpoque. Le TBR concerne dans des conditions analogues
la production (par le sujet) des classes de mots en tant que profils de formatage abstrait des
notions smantiques initialement indiffrencies ; ou encore les degrs dlaboration de
limage-temps porte par les modes verbaux (modes impersonnels initiaux et
styliss , subjonctif intermdiaire, indicatif terminal). Ainsi, la psychomcanique modlise le
contenu du sens en fonction de son degr dlaboration dans la chane de production mentale
de la psychomcanique, les formes verbales tant les reflets expressifs communicationnels,
empiriquement rendus tangibles par lactualisation sensorimotrice. La verbalisation, en
principe, ne sert qu la transition du plan de la reprsentation (langue) celui de
lexpression (discours) et la livraison communicative de marqueurs symbolisant les
oprations smantiques qui en ont dtermin la slection : la forme incarne (le physisme )
reflte et affiche pour la perception interprtative dautrui la spcificit du parcours
psychique ralis par le locuteur ; le paysage apparent est emblmatique des vnements
gologiques qui lont engendr, et sa perception doit permettre la rinvention interprtative
dune dynamique analogue.
En principe, la relation sens / forme est la mme que celle de la LC : les formes smiologiques
tangibles encodent ou transduisent des processus de conceptualisation, et ce qui oppose la PM
et la LC concerne essentiellement le contenu de la conceptualisation et la modalit de sa mise
en place, avec la mdiation du TBR pour la PM et la dimension mtalinguistique des actes de
reprsentation, qui ne se veulent pas une copie stylise du rel. Par exemple, pour la thorie
des modes verbaux (chronogense), la squence opratoire (i) mode quasi-nominal (infinitif,
participes), (ii) subjonctif, (iii) indicatif, nest pas motive par des contenus de perception de
lespace ou du temps empiriquement vcus, elle schmatise la progression de lacte de
conceptualisation du temps, pens dans la dure que dure son propre dveloppement.
En fait, la relation sens / forme chez Guillaume est plus ambigu quon ne le dit souvent.
Dune part, des analogies entre les formes sont considres comme symptomatiques de la
cohrence de larchitecture psychomcanique (par exemple la finale a de chantA et chanterA
en dpit dorigines distinctes) : lexistence dlments formateurs rcurrents et cohrents
prfigure une certaine vision de liconicit, mme abstraite, dune certaine coalescence forme
/ sens qui suggre que le profil de la forme nest pas si tranger celui du sens quon le dit
gnralement, quelle que soit lorientation de cette relation (la forme comme reflet, ou comme
vecteur, du sens). Dautre part, lexprience du langage est ressentie comme essentielle dans
la capture et la mise en ordre de la pense lucide comme si lacte de signification tait
 12

rendu possible par le vcu des actes de signification, mme mentaliss dans le cas de la parole
intrieure (endophasie) : mme quand il ne sagit pas de communiquer, la pense doit,
pour Guillaume, sincarner dans des formes orales mentalises pour se saisir elle-mme et
chapper la fugacit . On constate (i) que lancrage de la conceptualisation au monde
naturel est trs indirect chez Guillaume, mdi par le TBR, et (ii) que la corporit du signe en
tant quaction mentale commence poindre. Pour ces raisons, nombre de guillaumiens
considrent la LC trop en prise avec lextralinguistique et incapable de modliser la
cohrence propre la langue sans sinspirer dune vision nave, matrialiste, positiviste,
psychologisante, de lexprience subjective du monde : la langue comme systme de
systmes de reprsentations est porteuse de procdures psychomcaniques de rgnration
du sens mettre en uvre par lactualisation , homologue de la performance dans ce
cadre thorique. Et si le profil de la mcanique intuitionnelle et du tenseur binaire radical sont
indirectement motivs par lexprience smiotise du monde par le sujet, il est clair que les
systmes grammaticaux et lexicaux nencodent pas un modle conceptuel emprunt au
traitement psychologique de la perception non verbale par la catgorisation.
Pour ce qui est de la gnrativit, ou actualisation du discours partir du plan puissanciel
de reprsentation correspondant la langue , la psychomcanique est dpourvue dune
thorie de la syntaxe de la phrase en tant que schme de langue et que comptence
gnrative : le sujet na aucune connaissance stabilise du modle phrastique produire, aussi
ce modle na-t-il aucun statut thorique qui corresponde un modle ou une intention
mentale. La raison en est simple : chez Chomsky, avec la pauvret du stimulus et le caractre
non rptitif des phrases produites, lunit de base est la phrase minimale comme structure
syntaxique abstraite, non instancie par le lexique (vs les constructions de la LC) et non
incarne par laction phonatoire ; cette dimension intangible, insensible, ne pose aucun
problme dans un modle inniste qui ne fonde pas lacquisition du schme phrastique sur
lenregistrement mmoriel de lexprience sensori-motrice, lincarnation. Guillaume, au
contraire, est naturaliste, et rien ne lautorise postuler un schme syntaxique mental,
constitutif de la production des phrases, si rien dans lexprience sensible nen fournit le
modle acqurable et reproductible, exprienable et mmorisable. Le raisonnement
guillaumien a t de considrer que la seule trace mmorielle laisse aux individus par
lexprience de la parole et des phrases, cest le lexique catgoris, lensemble des mots
dcontextualiss et organiss en classes, des fragments de phrases conservs comme pices de
puzzle formellement profiles en vue de rassemblages ultrieurs, originaux mais conformes
des procdures de recomposition. Il fallait donc laborer une typologie lexicale prvoyant des
caractristiques formelles combinatoires contraignantes partir desquelles les processus de
recombinaison fassent mcaniquement merger les structures phrastiques attestes partir du
seul savoir-faire procdural enregistr au niveau du mot et sans jamais voquer un schme
syntaxique mental correspondant au niveau P de la grammaire gnrative : en PM, tout le
savoir-faire syntaxique gnratif se rextrait des classes et de la morphologie lexicales, ce que
rsume laphorisme toute langue a la syntaxe de sa morphologie . Guillaume labora
llgante thorie de lincidence , qui caractrise les classes de mots en fonction des types
de relations possibles et prvues au niveau du mot de langue en amont de son rengagement
discursif ; la typologie des rgimes incidenciels est constitutive des classes de mots (nom,
adjectif, verbe, adverbe), des classes de marqueurs grammaticaux par lesquels on retraite et
paramtre certaines de leur possibilit loccasion du rengagement discursif (article,
prposition, auxiliaire, conjonction) et des types de connexions syntaxiques possibles, au
niveau du mot lexical de langue (adjectif
nom, adverbe
adjectif : incidence externe du
premier / second degr) et du syntagme de discours (prdicat
sujet, quelle que soit la
complexit des instanciations respectives). Dans le cas du franais, ceci fonctionne bien : il
est ais de montrer que le potentiel combinatoire du nom et du verbe en tant que classes
 13

formelles des mots du lexique sont en effet les prcurseurs des proprits du sujet et du
prdicat en tant que gabarits syntagmatiques constitutifs de la phrase sans en passer par la
squence NP + VP. Mais comme je lai montr dans diverses tudes, ce fait est prcisment
caractristique du systme indo-europen en gnral, et du franais en particulier (en tant que
langue sujet obligatoire et conversion verbo-nominale morphologiquement marque dans les
deux sens), mais il nest pas gnralisable et ne sapplique pas typologiquement des langues
agglutinantes et catgories lexicales souples ou inexistantes comme le basque, le tagalog
(Philippines) ou linuktitut (Groenland occidental et les arctiques), sauf laborer, comme le
fait Guillaume, une thorie des aires particulirement ardue, dans laquelle une
modlisation trs spculative des rapports matire / forme dans le mot de langue joue un rle
moteur dans le type syntaxique des noncs actualisables.
Il se trouve donc que la psychomcanique est un prcurseur mconnu la fois du
gnrativisme et de la LC : du gnrativisme en tant que modle dun rapport comptence /
performance, mais dessence naturaliste fond sur lancrage incarn de la formation de son
schme principal, le TBR de la mcanique intuitionnelle ; et prcurseur de la LC (via la
smantique gnral de Pottier notamment) en tant que modle de processus de
conceptualisation, avec des formes grammaticales qui refltent des architectures mentales, et
un objectif scientifique qui se rsume des appariements de formes et de processus (de
natures diffrentes pour la PM et la LC). Le gnrativisme, en raction au behaviorisme et
dans le contexte de la cyberntique et du cognitivisme mergents, a sans le savoir pouss
lextrme un aspect de ce que devient la PM lorsquon la retranche du contexte naturaliste et
incarn qui en fonde la racine, le TBR. Et la LC, en se rebellant contre le programme
gnrativiste, a sans le vouloir rinvent un reprsentationnalisme de type guillaumien, dans
un esprit naturaliste internaliste centr sur lindividu, mais lattention prioritaire accorde au
rapport direct moi / monde dans lexprience individuelle et hors dune formalisation gnrale
de ce rapport a men la recherche de correspondances entre des schmes conceptuels
matrialistes et des structures phrastiques et lexicales (la constructique), crasant au passage
la distinction comptence / performance ou son prcurseur guillaumien, le clivage langue /
discours, reprsentation / expression avec, entre les deux, lactualisation. Ainsi, la PM et la
LC diffrent par la localisation de lembodiment : en LC, elle concerne la formation des
catgories et images-schmas encoder par le lexique et plus gnralement la constructique,
savoir le suppos niveau prlinguistique que la langue encode ; en PM, elle concerne la
formation du schme cinmatique gnral qui sous-tend tous les systmes de langue envisags
comme chronologies opratoires automatiques de gense et traitement du sens et non comme
schmatisations de lexprience vcue par occurrences. Ce positionnement de la forme
langagire au cur mme des processus smantiques occasionne une ambivalence en PM que
lon ne trouve pas en LC : en LC, les formes constructiques observables refltent
lorganisation conceptuelle sans participer activement leur mise en place. En PM, les formes
(lexicales et morphologiques) saisissent les tapes des processus psychomcanique et,
peut-tre, y participent activement.
Il existe, en PM, une possibilit de corporit cognitive au niveau mme des signifiants de
langue, en tant que formes coexistant au sein de paradigmes et que lon peut rapprocher par
lanalogie. Il sagit dune premire tape vers la prise en compte du rle de la corporit du
signe dans les processus de conceptualisation : un systme grammatical peut voluer
historiquement vers plus de cohrence, de simplicit et defficacit reprsentationnelle lorsque
les sujets qui en font usage remotivent analogiquement des ressemblances fortuites et forment
travers lusage des paradigmes dont lorganisation semble rsulter dune vise
intentionnelle, inconsciente et collective (la tlonomie). Mais il ne sagit toujours pas de la
seconde tape, celle qui consiste considrer le rle de lembodiment dans la mise en uvre
 14

mme des formes de langue par la parole, la processualit de lexprience articulatoire du

lexique et de la morphologie et celle des enchanements syntaxiques. Tournons-nous
maintenant vers des modles qui actualisent pleinement cette orientation en considrant la
parole sous langle de lexprience dactions interactives situes dans une dynamique
collective. Ces modles sinscrivent dans les paradigmes de lenaction (Maturana 1978,
Varela et al. 1993, Erard 1998, Kravchenko 2004, Auchlin et al. 2004, Bottineau 2010b), de
la cognition distribue (Cowley 2007 et 2009), de la biosemiosis (Hoffmeyer 2008), et ils se
cristallisent dans la grammaire instructionnelle (Col et al. 2010) et la thorie des actes
corporimentaux langagiers (Bottineau 2010c).

4. Parole, corporit et cognition distribue

- Les trois personnes phnomnologiques de la relation langagire
Pour sortir des apories que nous avons voques, il importe de reconstruire descriptivement le
processus de la parole dans la diversit des points de vues phnomnologiques adoptables
(Keller 2006), dont : celui du parleur (1e personne), celui de lcouteur (2e personne), et celui
de lobservateur (3e personne), typiquement le linguiste (ou autre) en position denquteur
expert. La distinction des trois points de vue est ncessaire pour spcifier le point de vue
adopt tout moment de lexpos, mais elle est illusoire :
(i) le parleur est, tout moment de la parole, son propre couteur rflexif ; il improvise la
poursuite de la parole en fonction de la semiosis des effets proprioperus de sa propre
production et de ceux de la ractivit de son couteur en titre.
(ii) lcouteur ne reconnat et comprend ce quil peroit quen mobilisant un savoir-faire
pragmatique correspondant lactivation de sa propre exprience de parleur. Depuis 1976 les
expriences renouveles sur leffet McGurk montrent que la reconnaissance des syllabes
passe par la simulation du geste moteur par lequel on produirait soi-mme le signal peru ,
et que la captation de signaux contradictoires par voie visuelle et auditive peut induire la
simulation dune motricit hybride intermdiaire responsable de la prsentation consciente
dune image acoustique ne correspondant ni au signal auditif, ni au geste visuel.
(iii) lobservateur ne peut lui-mme sempcher de percevoir en simulant larticulation des
deux autres points de vue en mobilisant sa propre exprience de son engagement personnel
dans les deux rles. Les sommets du triangle phnomnologique ne valent que par les
relations quils entretiennent avec les deux autres par le jeu des codterminations.
- La corporit entre exaptation et adaptation
Du point de vue de lembodiment, la parole est vcue par le parleur comme un engagement
corporel improvis et rgul, exactement comme une pratique sportive discipline telle que la
gymnastique ou le tango. Cet engagement comporte des units de base et des figures
imposes : le lexique, sa variation morphologique, les morphmes libres (mots
grammaticaux), les enchanements squentiels de classes de mots ou groupes de mots (la
syntaxe), et la prosodie (la variation accentuelle et tonale sur des segments dont lextension
varie de la syllabe la tirade complte). Toutes les productions consistent crer des effets
syllabiques : une syllabe est la dviation de lair expir du canal nasal vers le canal oral, avec
perturbation de la turbulence et gnration dun effet sonore intentionnel (connu,
reconnaissable et rditable). Cet effet est obtenu par coordination dune matrice de gestes
articulatoires raliss par une coalition dorganes htrognes (lvres, dents, palais, langue,
pharynx, larynx, glotte, diaphragme selon les langues). Les organes recruts par chaque
matrice sont exapts de leur fonction originelle (soufflement, succion, lchement, morsure,
 15

cisaillement, mastication, dglutition, toux, crachement, vomissement ; de manire gnrale,

relation, absorption ou jection dun corps tranger au systme buccal) et adapts autour
dune fonction secondaire fdratrice, (a) par recontextualisation (les organes interagissent
entre eux au lieu de se concentrer sur un objet matriel dorigine externe) et (b) par
coordination intentionnelle (la production des effets sensorimoteurs-smiotiques recherchs)
(MacNeilage 1998, Corballis 2003), avec des effets de contraintes rciproques. La production
dune squence syllabique unitaire reconnaissable comme le mot chien induit la
ractivation pour qui la peroit dun effet smantique dtermin : un rseau de connaissances
extraites des multiples occurrences discursives en contexte (cf. infra), ce qui confre la
notion culturelle lhtrognit de sa diversit dialogique, au point dincorporer des valeurs
contradictoires7. Toutefois, le lexique peut incorporer des lments formateurs sous la forme
dagglutinations ou matrices consonantiques spcialiss dans la spcification dune classe
dexprience sensori-motrice avec laquelle un sujet humain interagit typiquement avec lentit
ou lvnement (Bottineau 2010a)8. Ces lments formateurs stipulent une classe
dexprience sensorimotrice convenue par laquelle lobjet ou le processus voqu est
typiquement apprhendable, et ils fournissent un classement pragmatique efficace du lexique,
permettant sa prolifration par variation sur thme sans compromettre lintelligibilit de
lensemble par dilution. Ces marqueurs sont bien culturels et non naturellement
dtermins par une vidence empirique9. Par del les tudes traditionnelles sur liconicit, la
motivation et le phonosymbolisme, des modles rcents tudient lancrage biomcanique de
la smantique des submorphmes et la dynamique diachronique de leur progression par
transfert inter-domaine (Philps 2009).
- La non-localisabilit des processus verbaux
Dans lexprience de la communication, o un parleur apparent semble adresser un signal
un couteur apparent, il semble que le signal encode un sens intentionnel du ct du parleur et
que lcouteur saura reconstituer ou simuler par rappariement analogique de la forme et du
sens dans son propre systme de correspondances. En fait, une telle approche ignore
lendophasie, la parole intrieure rflexive, intentionnelle (la pense ) ou non (la
rverie ). Lendophasie est trs peu prise en compte en linguistique (Bergounioux 2004),
son tude relve habituellement de la psychologie (Shanon 1993, Laplane 2000). Pour
penser , on ne peut faire autrement que rver veill de sa propre parole, simuler ce que
lon dirait si on le faisait somatiquement, se faire vivre une aperception au moins partielle
de ce que donnerait le couplage motricit / sensorialit. Evidemment, le simuler ou le raliser,
cest la mme chose. La pratique routinire de lendophasie suggre que le sujet humain
accultur est entran auto-focaliser son attention sur la production de contenus intentionnels
quil se fait interprter rflexivement en sadonnant la simulation de la boucle
motrisensorielle de la phonation imagine : ce faisant, il se fait interprter le sens dans des
conditions de rception interprtative analogues celles quil soumet un allocutaire distinct

7
Exemple : je ne vais pas tre chien avec toi vs elle a du chien, cette nana - les connotations divergentes,
extraites de situations de discours contrastes, inscrivent dans la mmoire dialogique du mot des valeurs
apparemment contradictoires hors contexte, et que lon relie difficilement la reprsentation de lanimal.
8
Exemple : en anglais, les verbes monosyllabiques commenant par sw- impliquent tous lexprience de
loscillation, la pendulation, le balancement : swing balancer , swim nager , sweep balayer , switch
commuter , et bien dautres.
9
Une notion comme lcriture passe par des marqueurs diffrents dans les langues romanes et germaniques :
crire < scribere avec scr- associ lexprience de la gravure et de la friction ; vs write avec wr- associ celle
de la torsion (cf. wriggle se tortiller , laurel wreath couronne de laurier , wrath rage , etc.). Le geste
graphique dans sa complexit est susceptible dtre voqu par des impressions partielles complmentaires (le
gravage, larabesque) qui sont retenues de manire alatoire comme autant de motifs concurrents et contingents
dans les lexiques des langues porteuses de traces culturelles.
 16

dans le cas de la parole vocale somatise et adresse. Ce seul fait oblige considrer que la
parole en tant que discipline vocale rgule est une mobilisation corporelle dont leffet est de
conduire lavnement de productions smiotiques la conscience de soi-mme et/ou
autrui , sans mme quil y ait ncessairement discrtisation consciente et intentionnelle des
deux entits, comme en tmoignent les travaux de Vygotski sur le continuum psychologique
intersubjectif des jeunes enfants ou, plus gnralement, les multiples occasions o lon parle
sans que la question de savoir qui on sadresse ou si on sadresse quelquun, mme soi-
mme , ne soit pertinente : pour que la parole fonctionne, il nest mme pas ncessaire que
cette opposition soit consciemment pose ; au contraire, la parole est lun des mdiateurs de
soi soi/autrui par lesquels se joue la co-constitution biosmiotique du sujet agissant et de
lobjet agi , lequel peut tre rflexif.
La parole est incarne parce quelle passe, par dfinition, par lexcution dune boucle motri-
sensorielle, somatise ou simule ; et elle est distribue en ce quelle co-affecte soi-mme
et/ou autrui via lenvironnement, les trois tant raliss de manire compacte ou discrte selon
le degr de dcompression consciente de la triade environnementale par le ou les participants
mobiliss. Ce paradoxe de lincarnation intersubjectivement distribue et coordonne tant par
le recrutement de lenvironnement (propagation des signaux acoustique et optique) que par la
synchronisation directe des corps en interaction (empathie, neurones miroirs) permet
denvisager la parole comme le vecteur corporel de processus smiotiques pouvant concerner
soi-mme, autrui, les deux ensemble, indiffremment ou contrastivement. Dire ceci revient
dire, en termes binaires et localistes, que la parole est un moyen corporel dagir sur lesprit,
ou, en termes dunification, que la parole est la manifestation corporelle de lauto-
dtermination de lesprit. Mais la terminologie est fallacieuse : dune part, les processus
biomcaniques porteur de semiosis sont sociaux tant par les modles pris pour ressources que
par les modalits intersubjectives de la mise en uvre et la distribution intersubjective des
effets piphylogntique, au point de destabiliser lide vidente selon laquelle la parole
implique des partenaires discrets (comme dans les schmas de la communication de Bhler
1934 et Jakobson 1963 ou lappareil formel de lnonciation de Benveniste 1970).
Mieux vaut, au contraire, considrer la parlance comme un rseau processuel la fois intgr
et distribu, qui non seulement recrute et forme des participants-contributeurs dans linstant et
dans la dure, mais aussi rengocie continuellement les frontires diffuses ou discrtes de
chaque lment, au point de requrir un principe de non-localisabilit du sige des processus
dcrits (Cowley 2010). Ce principe remet profondment en cause lopposition intrieur /
extrieur sur lequel se fonde lopposition cognitivisme / behaviorisme (ainsi que, plus
rcemment, la cognition externaliste), mais aussi les approches qui corrlent la dynamique
verbale et syntaxique la motricit neuronale (Allott 1995, Feldman & Narayan 2004, Gallese
& Lakoff 2005). Ds lors que lon ralise une construction phnomnologique fine de la
distribution des processus incarns et de leurs effets sur les corps et les consciences en
instance de production conjointe, mais aussi sur les regroupements et dgroupements des
individualits, on saperoit que lon ne peut plus raisonner en termes dintriorisation des
reprsentations : la LC, en dpit de son enracinement dans la psychologie, est fragilise par
une conception nave de lego et du moi, de la stabilit discrte des soi , de linteriorit du
mentalisme, de lextriorit du physisme, de la mdiativit du corporel, et de la sparabilit du
fait langagier relativement au reste de lexprience. Le moi est un effet plutt quune
cause, il sobtient par des processus mentaux largement trangers aux effets conscients induits
(Frith 2007), et lexprience de la parole joue un rle moteur littralement dans le
processus, la fois en imposant un protocole de conceptualisation appris de source externe
par les interactions verbales, et en fournissant au sujet des modles dindividualits
centralises auxquelles se conformer, comme lappareil formel de lnonciation de
 17

Benveniste. La parole suscite des tats du moi thmatiss qui, mis bout bout et compars
ceux dautrui, finissent par synthtiser un soi crdible. Elle nest pas la seule le faire,
bien sr : toute confrontation du sujet au monde suscite des actes de perceptions consistant
produire des scnes mentales qui entrelacent le traitement des signaux capts par les
rcepteurs sensoriels ad hoc avec des attributions de proprits htrognes tels que
lattribution motionnelle de valeurs et la formation de projets daction ; et on sait que ces
confrontations caractre enactif, si individuelles et gocentres paraissent-elles, mobilisent
un systme dinterprtation et de projection qui doit autant ce que chacun a appris des
occurrences antrieures dans le cadre des rapports sociaux qu un paramtrage matriel,
objectif et naturel des choses du monde. Autrement dit, (i) il y a pense sans parole et (ii) la
pense sans parole est imprgne des savoirs socialement partags avec et sans la parole.
Dans ces conditions, on peut sinterroger sur la nature de la plus-value smantique que
reprsente pour le sujet un acte de parole effectif par rapport un acte de pense non
mdi par le protocole linguistique : faute de rpondre cette question, on retomberait dans le
rductionnisme communicationnel et limmotivation de lendophasie. Pour y rpondre, il faut
repartir de lexprience des units fonctionnelles de la parole.
- Lexprience magdalnienne du lexique : corporit et rminiscence dialogique
Du ct du lexique, dans lexprience authentique et spontane, un mot ne se prsente
pratiquement jamais comme un cri isol et directement corrl un objet comme centre
dintrt par laction ou lattention : a-t-on jamais vu une mre promener son bb dans une
pice en pointant des objets et sexclamant Chaise ! Table ! Biberon ! Papa ! pour
dnommer chaque objet effleur et mobiliser des couples signifiant / signifi ? Par contre, la
mre parle son bb, sous forme de tirades, lesquels contiennent des mots, des segments non
libres du discours. Tout mot dans son principe, en tant que catgorie ou ensemble
dexemplaires attests et possibles, condense un ensemble de citations dun extrait rcurrent
du discours de soi-mme et dautrui, citations dont lunicit occurrentielle et pisodique est
oublie en fonctionnement normal, mais dont la trace smantique, extraite du contexte
phrastique et situationnel dorigine, est retenue, pour former cumulativement un rseau
notionnel htrogne de profondeur intertextuelle et dialogique ouverte. Son articulation par
la boucle motri-sensorielle a pour effet de convoquer ce rseau dialogique par son historique
interactionnel et norm par la prescription des classes dinteractions auxquelles il est rserv,
implicitement (par lusage) et/ou explicitement (par lducation et linstruction).
Lhomognit intersubjective des ralisations individuelles de cette sommation dpend de la
croyance que lon a en la relative convergence des interactions verbales auxquelles chacun est
expos (on conoit ici limportance normative de la scolarisation institutionnalise et des
pratiques rituelles, notamment religieuses ; de manire gnrale, de la diffusion dmocratique
dun discours expert fdrateur). Ceci fait du mot une madeleine sociale et normative : un
geste buccal non pas accidentel et effet alatoire, mais volontaire et effet intentionnel ; une
corrlation geste / souvenir non pas fortuite, mais fournie en modle contraignant (cf. les jeux
littraires de Lewis Carroll sur le scessionisme mtalinguistique) ; non pas idiosyncratique,
mais fdratrice ; un geste commun capable de susciter la rminiscence dun rseau
dassociations dides form dans lhistorique des interactions, avec oubli de lpisodicit des
interactions particulires et construction volutive dune synthse qui synchronise et
hirarchise le tout, que Culioli 1981 nomme notion , ensemble htrogne de proprit
physico-culturelles dont lhtrognit reflte celle des interactions par lesquelles les
proprits se recrutent ; et dont Rastier formalise la componentialit et la mise en rseau
discursif dans le cadre de la smantique interprtative. La smantique lexicale rsulte de la
synthse de lensemble des interactions en lesquelles une unit donne est mobilise, cette
 18

synthse tant relative au point de vue de qui la ralise do la ncessit de normes expertes,
prescriptions acadmiques et inventaires lexicographiques.
En principe, la smantique lexicale, de contenu notionnel , diffre de la smantique
catgorielle de lexprience non verbale, qui fdre des concepts sur la base de synthses
doccurrences dexxpriences non langagires. En pratique, cette distinction artificielle ne
tient pas, justement parce que la parole, exprience sensorimotrice parmi toutes les autres, est
de mme nature que les expriences constitutives des catgories. Il nempche que le mot
lexical pointe des trains de citations multiples et htrognes, et fournit une base gestuelle la
convocation de synthses de connaissances culturelles qui, sans ce geste, seraient
irralisables. A ce titre, il fonctionne comme amplificateur dintelligence au sens
tymologique. La parole dforme intensionnellement le monde nact par le sujet dans le
cadre des pratiques de groupe, et ne voir en elle quun rle de tmoin de la conceptualisation
relve du contresens.
- Biosmiosis lexicale normative et transgressive
La LC, en ignorant la corporit du signifiant et lintersubjectivit de cette corporit
socialement fdratrice dans linteraction, se concentre sur la capacit du signe encoder des
catgories apprhendes travers des actes de peraction individuelle et autonome, non lie
la parole, ou trs indirectement (par le jeu de la prescription verbale des affordances : ne
touche pas, a brle ). Or, on ne compte pas les enfants accuss de manger comme un
cochon bien avant que le cochon leur ait t soumis dans lexprience par un exemplaire
bien en chair ou sa reprsentation en image (livre, dessin anim). Le mot cochon est pour
eux un fragment rcurrent de discours maternel ractif en situation spcifique : la rcompense
verbale pour une action alimentaire mal conduite. Certains mots ne valent presque que par la
classe dinteraction dont ils sont extraits : Alors, tu la gares, ta bouse ? - inutile de
rechercher la mtaphore, on sait en situation quon parle dune voiture et on na nul besoin de
la dsigner par un terme conventionnel, aussi peut-on remplacer le mot par la dsignation
dune entit qui inverse la polarit des valeurs tu gares ce qui pour toi est, jimagine, une
voiture , avec la valeur sociale que tu lui attribues, mais que moi je redfinis comme une
bouse , objet laid, informe, malodorant, rpugnant et sans valeur, avec la valeur de
substitution que tu imagines, pour ton plus grand plaisir . Ce type de transgression est lui-
mme rgul par lusage, et on ne pourrait remplacer bouse par tron ou crottin et
tre compris. On ne descend pas pour sacheter un canard , mais on peut snerver contre
ce canard qui raconte toujours les mmes catastrophes .
- La morphosyntaxe et la constructique, direction vocale des parcours biosmiotiques
Du ct de la grammaire , la parole mobilise deux types dlments : une morphologie,
ensemble de marqueurs abstraits dont leffet et lactivation de classes profiles dactions de
reprages spatiaux, temporels, psychologiques, intersubjectifs, discursifs, et de classes de
connexion smantique entre entits lexicales ; et une syntaxe, ensemble denchanements
comportementaux de mots ou groupes de mots correspondant des tapes routinires de la
convocation du sens, typologiquement caractristiques dune langue donne, et formalisables
comme le fait la grammaire instructionnelle (en repartant des notions culioliennes de forme
schmatique et de scne verbale). Lide que la syntaxe doive tre modlise comme un
processus est encore peu rpandue : Auer 2009 la dfend pour la langue parle, par opposition
la langue crite, oubliant le fait que la lecture du texte crit ncessite une reconstruction
processuelle en syntaxe. Ici encore, la marche suivre dans le faire sens sapprend dans le
cadre de la pratique interactive des modles communautaires, dont les contenus smiotiques
peuvent tre prciss par la smantique interprtative. Par exemple, en franais, la squence
SN SV, obligatoire mme en cas de vacuit smantique du sujet (cf. les noncs
 19

impersonnels : il pleut), correspond une procdure damorage attentionnel de la rception

de leffet en passant par un relai initial cens ractiver une entit connue et
intersubjectivement partage dans le cadre de lattention conjointe : on part de ce autour de
quoi les attentions sont dj conjointes et on progresse vers ce sur quoi elles doivent encore le
faire, du point de vue du parleur du moins.
En breton, cest linverse : lamorce prverbale reoit lentit lexicale ressentie par le parleur
comme figurant le segment de sens sur lequel les attentions doivent se focaliser
immdiatement (Didier eo ma anv Didier est mon nom
je mappelle Didier ).
Lamorce peut recevoir le sujet, lobjet, lattribut, un circonstant, au gr des slections
intuitives du locuteur, et la structure de conjugaison verbale sajuste de manire plastique en
fonction de lamorce qui le prcde. A cette focalisation syntaxique correspondent dans
dautres langues (wolof, tagalog) des focalisateurs morphologiques infixs au verbe : un effet
dorientation attentionnelle comparable peut tre obtenu par une procdure morphosyntaxique
trs diffrente, et la mise en contraste des lments de description typologique permet de
rendre compte des spcificits et homologies tant dans la dmarche procdurale que dans le
profil des effets smantiques, psychologiques, intersubjectifs, quelles permettent de produire.
En basque, la procdure consiste convoquer les arguments nominaux avant de les engager
dans le procs par la conjugaison agglutinante du verbe ou auxiliaire final : Haurrek
pastela jan dute enfants-les (ERGATIF : agent) gateau-le(ABSOLUTIF : patient) mang le-ils
Les
enfants ont mang le gateau . Les participants numrs reoivent des marques casuelles
(ergatif, absolutif) qui leur assignent des rles dans la scne en construction (ici,
respectivement : saillance, base), puis sont confronts en relation lvnement qui motive
leur mise en prsence dans une tirade commune. Ainsi lenfant en milieu bascophone est-il
confront lexprience rpte de cet algorithme qui simpose comme un cycle
biomcanique commun de conceptualisation, une horloge mentale rcurrente profile par les
routines verbales, et il apprend le pratiquer, pour autrui (exophasie) comme pour lui-mme
(endophasie), en conjoignant sa reproduction phonatoire et interprtative.
On comprend que chaque type linguistique se caractrise par son horloge syntaxique
particulire : une squence opratoire spcifique qui se rpte de manire variable, comme
une variation sur thme. En parlant une langue donne au contact dautrui, on apprend
gnrer des synthses smantiques, pour soi-mme comme pour autrui, en recourant aux
notions dialogiques stockes par son lexique (en tant que fragments de discours des membres
du groupe parlant cette langue) et aux protocoles morphosyntaxiques de combinaisons et de
reprages, et on forme son esprit penser en respectant ce protocole plutt quun autre. Le
bilinguisme suppose la pratique de cycles contrasts, comme ceux du basque et du franais ;
lapprentissage dune langue trangre, la dcouverte dun cycle distinct de celui de la langue
premire ; la traduction, la transition dun cycle un autre, via des procdures ad hoc qui ont
t dcrites par la stylistique compare comme celle de Vinay & Darbelnet 1958. En abordant
la syntaxe comme un jeu muni de rgles de procdure et dune finalit, on peut faciliter la
dcouverte dune langue exotique en explicitant la nature de la dmarche quil sagit de
sapproprier (exactement comme on enseigne les checs en commenant par les fins de parties
avec le moins de pices possible) : en breton, pour parler , on focalise lattention de
linterprtant sur un lment cibl auquel on raccorde des ajouts via le verbe ; en basque, on
prsente un un les lments comme un casting cinmatographique ou dramatis personae
thtral avant dengager lintrigue par le groupe verbal final ; en franais, on part dune plate-
forme reconnue, le sujet, pour y introduire des modifications. Pour expliquer larticle franais
un Russe ou un Japonais (Bottineau 2010d), on lui apprend avertir lallocutaire (= oprer
un amorage, priming) quon va lui prsenter une notion lexicale correspondant une
occurrence reconnaissable (= dfinie : le livre) ou originale (= indfinie : un livre),
 20

exactement comme on sonne lentre dun bureau en utilisant le timbre grave si on est de la
maison et le timbre aigu si on est un visiteur ; et on explique lapprenant qu dfaut du
respect de ce protocole, linterprtant est brusqu parce quil est entran ce quon lui
prsente les notions en suivant cette routine et pas autrement, que cela semble ncessaire ou
non pour la bonne comprhension de lensemble : larticle nest pas une ncessit cognitive
ou reprsentationnelle ncessaire pour le sujet mais un habitus pour le protocole
biosmiotique de la relation intersubjective une procdure efficace, non ncessaire, mais
invitable en tant que rituel. Le japonais na pas darticle, mais un systme de registres
verbaux (informel, distant, honorifique) qui slectionnent des profils de hirarchisation des
interlocuteurs en les marquant de manire distribue sur la forme du verbe final et une partie
du lexique nominal quil slectionne en amont, avec ici aussi un effet damorage
diplomatique.
Dans tous les cas, apprendre ces langues, cest apprendre ce que lon fait conjointement
lautre et soi-mme en produisant les constructions protocolaires dans leur dimension
articule et scnarise, avec leurs effets smiotiques ; ceci oblige scarter de la perspective
encodagiste : la tirade nveille pas un schme reprsentationnel, elle produit un effet dont il
faut modliser le devenir et le contenu. Ceci apparat sans doute pour la premire fois dans
Valin 1981 en syntaxe psychomcanique et devient systmatique en linguistique
instructionnelle avec la scne verbale, et avec la thorie des actes corpori-mentaux langagiers.
Cette approche permet de rendre compte de la comptence procdurale des sujets, en tant que
boucle biosmiotique de production et dinterprtation, avec ses effets spcifiques,
smantiques et psychologiques. Elle explique galement nombre de caractristiques
systmiques des langues, comme, dans le cas du basque, la prohibition des constructions
rflchies dans les conjugaisons double accord du verbe (Bottineau & Roulland 2007) : on
ne peut prsenter successivement le mme argument nominal deux fois en lui assignant deux
rles distincts, ni engager dans le verbe les indices correspondants. Le blocage ne rsulte pas
dun problme reprsentationnel (le rflchi existe dans bien des langues), mais dune
impossibilit procdurale modlisable. On a modlis dans des termes analogues lergativit,
la plasticit de la conjugaison allocutive et des structures impersonnelles en basque, les
subordinations verbales en srie du breton, et bien dautres faits dans des langues diverses,
impossibles numrer ici.
Plus gnralement, dans le cadre de lapproche biosmiotique et instructionnelle, lobjectif de
la description dune langue devient linventaire de lensemble des procdures verbales de
gnration des effets de sens quelle mobilise, en combinant les scenarii syntaxiques, les
activations lexicales (dialogiques), les activations morphologiques (relationnelles), les
pilotages prosodiques de la coordination intersubjective. Une langue orale est un ensemble
pilinguistique de pratiques spontanes en dynamique dautorgulation dmocratique sans
contrle des profanes par des experts autoproclams en situation de pouvoir ; une langue
crite est un ensemble de pratiques spontanes corriges par un appareil mtalinguistique de
prescriptions expertes rendues possibles et ncessaires par les besoins de la fixation et
conventionnalisation de la trace graphique, avec conflit permanent entre la force de dispersion
que suppose la spontanit orale et la force de coordination requise par lcrit (et la
destabilisation de ce rapport par les nouvelles technologies). Un dialecte , comme le gallo
parl en milieu rural, est un ensemble relatif de pratiques spontanes reconnues propres une
communaut (locale, munie dun mode de vie) aux yeux des autres communauts ; une
langue est un ensemble universel de pratiques verbales rgules et libres de la signature
sociolinguistique et culturelle dun groupe identifiable (hormis celui des experts qui
sarrogent la normativisation). Le breton co-existe sous ses formes dialectales rurales
culturellement colores et sous diverses normes expertes comprenant un lexique universel (il
 21

est possible de construire une centrale nuclaire en parlant exclusivement en breton et sans
emprunter les termes romans). Ce breton gnral est culturellement incolore relativement
aux dialectes, mais porteur de la coloration culturelle mythique htrogne que lon peut lui
attribuer en France selon les points de vue, de lintrieur (par les brittophones : breton langue
maternelle) comme de lextrieur (par les francophones) dont les mdiateurs (les bretonnants :
breton langue seconde). La description des pratiques lexicales, morphosyntaxiques,
prosodiques, discursives, dialogales se fonde autant sur la relativit culturelle des milieux
locaux que sur luniversalit mergente de leurs rapports avec lenvironnement gnral, dont
la Rpublique Franaise centralisatrice et la pense unique mondialise via langlais.
La linguistique contrastive permet de comparer ces ensembles de procdures en dtaillant ce
en quoi deux langues se ressemblent ou diffrent, et la typologie soulve la question de savoir
si on peut reprer des universaux de processus biosmiotiques derrire la variation constate
une grammaire universelle incarne si on veut, dj envisage par Guillaume sous la
dnomination grammaire gnrale caractre panchronique . Chacun des ensembles
procduraux constitutifs des langues a sa cohrence systmique propre, figeable par
description et prescription experte et autoritaire, mais ouverte lhybridation du fait de la
pratique de la diglossie ; aucune de ces cohrences nest ncessaire ni motive (au sens de
dtermine), et les sujets nont pas les inventer, tout au plus les smiotiser correctement
travers leur exprience de la mise en uvre incarne et sentraner interagir correctement
avec autrui dans une langue donne en pratiquant rgulirement les normes protocolaires et
diplomatiques dont les procdures sont porteuses, avec les effets ethnopsychiatriques que cela
suppose (Denez 1986). En breton, il est impossible de sadresser autrui sans slectionner
comme amorce llment lexical par lequel on considre inconsciemment que lon va obtenir
leffet recherch (motionnel, pragmatique, thorique), alors quen franais cette slection est
optionnelle et passe loral par les dtachements en amont du sujet (Le gateau, moi, je nen
veux pas) et produit un effet diffrent, une simple prsentation introductive. En japonais, on
ne peut formuler un verbe sans prciser le statut hirarchique de la relation intersubjective que
lon affiche pour soi comme pour autrui par le jeu complexe des marqueurs de registre,
lesquels slectionnent leur tour le lexique nominal et verbal co-occurrent, avec les subtilits
et la dlicatesse contraignante que lon imagine. Ladmiral et Lipiansky 1973 ont nomm
incorporation lapprentissage piphylogntique de modes dexistence psycho-interactifs
discrets par la pratique de la polyglossie, et lcrivain Alexakis a produit plusieurs romans
(dont Les mots trangers) mettant en scne des personnages qui se construisent et se font
voluer par lexprience multilinguistique et interculturelle. Le modus operandi de ces modes
dauto-dtermination psychologique concerne le lexique et la phrasologie (les clichs, ides
reues, idologies, prt--penser) mais aussi et surtout son enracinement au cur de la
grammaire sous la forme des processus intersubjectifs de base convoquer
obligatoirement dans toute tirade.
On comprend donc que la parole se laisse interprter comme un processus de coordination
mentale selon un code social code comme ensemble de pratiques rgules, comme dans
code de la route . La grammaire au sens le plus large (lexique, morphosyntaxe, prosodie)
est le code de la voix. La parole permet laccs des tats mentaux intersubjectivement
coordonns et de contenu proprement verbal : les classes conceptuelles dialogiques
historiquement construites par les pratiques verbales communautaires dans le cadre gnral de
lhistoire socio-culturelle, les protocoles dagencement et dinterconnexion en situation (y
compris la rhtorique et la logique comme mode social dargumentation et de raisonnement).
La coordination concerne la coalisation ou lamalgame intersubjectif des consciences
lexterne , mais il concerne aussi la coordination interne de lego du sujet, qui se
constitue en temps rel par ses projets daction et leurs effets codterminatifs sur la relation
 22

sujet / objet : la parole est lun des instruments de la fabrication constamment renouvele du
moi, avec les effets inhrents la parole la conceptualisation de soi (motions, actions) dans
les termes collectifs permis par le lexique et la grammaire. La nature du sens ne va pas de soi,
la nature des causes et effets de la parole ne vont pas de soi, le rle de la parole, des langues et
du langage dans lhomonisation immdiate et prolonge restent ce jour trs mal connus, et il
est urgent de considrer la parole comme un symptme de lexercice du processus dynamique
distribu quest lhumanit , constitutif simultanment des sujets, des groupes, de lespce,
des relations, de la civilisation, de lhistoire, des cultures, des psychologies. Ce programme
est ralisable en partant dune approche biosmiotique du rapport individuation /
socitalisation vectoris par lexprience de lincarnation coordinatrice et fdratrice. Il
suppose la mobilisation des paradigmes unificateurs du rapport corps / esprit, individu /
groupe / environnement, et la relativisation du rapport intrieur / extrieur par la relation.
Actuellement, deux paradigmes au moins sont en bonne position pour fournir les outils
conceptuels, terminologiques et protocoloaires adapts : la biosemiosis dans le cadre de la
cognition tendue et distribue, en particulier avec le principe de non localisabilit ; et le
paradigme de lautopose et de lenaction10 dvelopp par Varela et Maturana ; et divers
travaux, que lon ne peut voquer ici, ont commenc fournir des rsultats prcis en typologie
linguistique, en smantique lexicale, en morphosyntaxe, en prosodie, en phonologie
articulatoire, mais aussi en sociolinguistique et en pragmatique, avec notamment ltude de
limpact des nouvelles technologies (texto, rseaux sociaux) sur les dynamiques psycho-
sociales incarnes.

Conclusion
Le biologiste Chilien Maturana explique comment une espce se couple un environnement
en dveloppant volutivement et co-adaptativement un domaine consensuel dinteractions ,
lequel peut tre ramen une version fortement amliore de lUmwelt de Von Uexkll 1922
et 1934 dans le cadre de la phnomnologie merleaupontyenne et la thorie piagtienne de la
connaissance : une slection de signaux physiques ralise par des capteurs biologiques,
traite par un systme nerveux en fonction de son organisation et ses critres de tri (invention
des couleurs, des formes), mais aussi de lexprience enregistre (incrustation du champ
gravitationnel invisible dans limage visualise ; attribution de valeurs pragmatiques,
thoriques, motionnelles, conomiques toutes les composantes). La mise en uvre
coordonne de cet ensemble complexe de dynamiques de natures htrognes permet ltre
vivant de produire pour lui-mme le sentiment de lexprience dun monde intelligible, o
il est possible de se faire accder lactance (ltat dtre agissant, lagissance si on
veut) en tant que corps parmi dautres reconnus tels, voluant dans un espace construit et
apprhend comme espace. Ainsi, cette caresse distance que constitue le geste oculaire,
pour reprendre lexpression de Merleau-Ponty, entraine-t-elle parfois dans la conscience une
vritable confusion entre lobjet du monde visuel et la slection de ses proprits par le
regard, comme le montrent les expriences rcentes dOlivier et al. (2001). Lessentiel de
cette mise en scne est illusoire tous les niveaux (sensations, mmoire : Rosenfield 1997 ;

10
La thorie de lenaction formalise lide dune co-construction historique du sujet et de lobjet de la
connaissance mergeant de linteraction sensori-motrice dun systme vivant et de son environnement. Elle
autorise, en outre, une conception de la connaissance de la ralit qui permet de repenser en termes conceptuels
la question de la relation mental / physique, et de proposer une pratique darticulation des comptes-rendus
phnomnal et objectif, produits respectivement en premire et troisime personne : la neurophnomnologie
(Peschard 2004).
 23

Frith 2010 : notre perception du monde est un fantasme qui concide avec la ralit ), mais
pragmatiquement efficace pour tous, et communment accepte comme vraie ou relle.
Berthoz 2009 nomme simplexification ce processus dynamique complexe par lequel ltre
vivant produit une prsentation simplifie et viable du monde physique, ce X-monde
inaccessible et inconnaissable en amont de sa simplexification, et dont le monde simplexe
sinspire sans en tre la reprsentation : non, la terre nest pas plate ; non, le soleil nest pas un
disque aux bords tranchants, il ne se lve pas, ne se couche pas, na pas la couleur quil
prtend, ne se trouve pas l o il se montre, et nest pas plus petit que la lune : cette ontologie
substitutive se prsente ainsi parce quelle fournit une solution cohrente, efficace et
satisfaisante lensemble des symptmes collectables par notre systme sensoriel (incapable,
par exemple, de corrler le dcalage vers le rouge de la lumire du couchant la courbure du
rayonnement solaire occasionne par la pntration atmosphrique suivant un angle presque
tangeant : qui voit que la lumire a t courbe avant de nous atteindre et que le soleil est
ailleurs ? et du point de vue de la survie, quoi cela nous servirait-il de le voir, puisque jamais
nous naurons interagir avec le soleil l o il se trouve (sauf le recrer localement par une
explosion nuclaire) ? Cest le paradoxe bien connu du pilotage aux instruments : la
perception ne reprsente pas le X-monde par un monde stylis, elle cre un monde, un
gentil masque pos sur le mchant visage invisible du vritable X-monde qui, sans
cela, ne se manifesterait nous que par leffet-neige caractristique des crans de tlvision
non raccords une antenne qui slectionne les bons signaux tout voir, cest ne rien voir, et
mourir, ou ne jamais accder la condition dtre viable et effectivement vivant : le
reprsentationnalisme internaliste est une impossibilit fatale, un scenario qui, par sa
ralisation, ferait barrage aux exigences de la vivance .
Or la parole, par dfinition, est une intervention physique dans le monde, dont les proprits
percevables et biosmiotisables en boucle se trouvent modifies dans linstant, selon un
protocole opratoire collectif, social, fourni par des modles experts, conventionnel . Par la
motricit, le parleur introduit dans lX-monde physique environnant (invisible, non peru, et
relativement conu par la physique) des perturbations que lcouteur (rflexif et/ou adress)
peroit , rintroduit dans le monde quil produit (enacts) par simplexification au second
degr. Lacte de langage vocal ne laisse aucune trace stabilise et se limite au signal
acoustique avec lensemble limit de procdures qui le profile et ses effets individuels,
intersubjectifs et collectifs ; lacte de graphique stabilise une trace matrielle dans le
monde peru, profile par le mme ensemble de pratiques (lexique, morphosyntaxe) sous
une ralisation adapte aux conditions dexprienciation de lacte graphique avec ses
spcificits (que Goody 1979 nomme raison graphique ). Par son excution, la parole
vocale et scripturale reprsente linscription motrice de lagentivit humaine dans
lenvironnement mdiateur, avec la diffusion perceptuelle distribue que cela suppose : la
parole, en tant quaction incarne, se fond dans le monde quelle rforme. Par sa perception,
la parole vocale et scripturale se distingue, comme processus et comme objet, de
lenvironnement et des supports : elle simpose comme une Gestalt et focalise lattention sur
la production dun sens dont on a montr la profondeur dialogique et non
reprsentationnelle, ou, plus exactement, indirectement reprsentationnelle selon une synthse
de points de vue multiples. Le mot table , par sa profondeur dialogique, synthtise
lensemble des savoirs que chacun a pu extraire de lensemble des discours o sen manifeste
un exemplaire contextualis par une prise en charge incarne dans une situation
interactionnelle et environnementale. De ce fait, le mot table reprsenterait une opration
de simplexification du second degr par rapport au premier degr que reprsente la perception
visuelle (avec son appel la mmoire pragmatique des rapports antrieurs aux tables) ; le
langage corrige le percevable en y incrustant biomcaniquement des accidents
smiotiquement pertinents et, ce faisant, il refonde le rel.
 24

Il faut donc comprendre qu linterieur du domaine consensuel dinteractions propre

lhumain (Maturana 1978), il se manifeste un sous-domaine conventionnel dinteractions
spcifique, la parole , manifestation dune comptence biosmiotique. Ce sous-domaine
particulier sincruste dans le domaine gnral par laction motri-sensorielle et constitue un
sous-systme simplexe de peraction capable daffiner le systme gnral de la
peraction. Son effet est de permettre une simplexification complmentaire, une semiosis de
second ordre qui sarticule par rapport la premire selon un rapport ambigu : distinctif et
sparatiste par la singularit gestaltique et la focalit attentionnelle de ses manifestations
incarnes et matrialises dans lextriorit , mais fusionnel par sa capacit rectifier notre
perception / dramatisation du monde plutt quen produire une reprsentation parallle
diplomatique qui serait assume comme telle et ressentie comme virtuelle, fictive, voire
mensongre. Leffet de la parole est damener les consciences coordonnes une conscience
focalise et fdratrice de lexprience vcue, diversement relie la situation matrielle
(dont la parole elle-mme), et obtenue selon un protocole commun, la langue comme
systme de production biosmiotique autorgul, formalisme procdural collectif
individuellement incarn.
A lanalyse, il est ncessaire de distinguer les semiosis de premier ordre (perception / action /
motion, mmoire, catgorisation smiotique), relatives aux rapports individus / objets dans le
monde, des semiosis verbales de second ordre, relatives aux rapports intersubjectifs codifis
par rapport des contextes situationnels, pragmatiques, intellectuels, motionnels impliquant
indirectement des objets : la semiosis de premier ordre semble individuelle, la seconde
collective et rgule par un code social. Mais ce distingo nest utile que pour spcifier ce que
le langage apporte par sa mise en uvre. Dans la ralit , aucun moment on ninteragit
avec des objets matriels sans que la mediation verbale nen affecte la semiosis,
immdiatement en cas dinteraction concomitante, ou par le biais de la mmoire, qui ractive
continuellement, sous la forme des affordances, les connaissances pragmatiques relatives aux
objets, acquises par voie interactionnelle et pragmatique indiffrencie dans le vcu antrieur.
Je sais que je sais que lamanite est mortelle parce quon me la dit et non parce que jy ai
got, mais qui des profanes est conscient de la source des savoirs mobiliss ? Donc : la
parole, sous domaine dinteraction conventionnelle, videmment incarn dans sa praxologie
signifiante, porteuse dun second degr socialement codifi de simplexification, capable
dintervenir sur le premier degr plus spontan (aussi social, mais non codifi) sans
vritablement sen distinguer ; la parole, moteur naturel culturalisant de lengagement au
monde, dans sa double relation de rforme du monde et de rforme des consciences, avec
effet piphylogntique de la formation des consciences individuelles, interactionnelles et
collective, une gomtrie et discrtisation variable des participants recruts par le rseau, une
covariation de la nature et porte des effets, et un principe de non-localisabilit des processus.
Dans ce rseau, la corporit (embodiment) est linterface motrice et sensorielle par laquelle le
sujet participe bilatralement au processus gnral, dune part en inscrivant ses contributions
particulires aux effets gnraux mergents, dautre part en incorporant sa propre structure
et pour son propre bnfice lexprience extraite de sa prsence au rseau, tant dans sa
dimension gnrale conformatrice (lhominisation) que dans sa dimension particularisante
(lautopose individuatrice). Par cette relation bilatrale, la corporit cospcifie ses termes,
lindividu et le groupe, garantit lintgration rciproque et volutive des proprits
dynamiques de chacune dans lautre, et vectorise leurs devenirs solidaires aux diffrentes
chelles spatio-temporelles.
Cette dfinition volontairement omnidisciplinaire implique le recrutement et la coalisation de
participants disciplinaires spcialiss tels que la biologie, la philosophie, la psychologie,
lanthropologie, lthologie, la sociologie, les sciences du langage, les sciences cognitives,
 25

etc. Elle fait de lembodiment le constat heuristique plutt que la thorisation, et elle vise
rendre explicitables toutes les consquences de cet ancrage phnomnologique dans la
mdiation.
Cest prcisment le travail que na pas ralis la LC, qua amorc la PM, et qua exclu par
principe le gnrativisme ; et cest cette insuffisance qui conduit directement au
reprsentationnalisme inniste incarn par les ICM Lakoffiens (Modles Cognitifs Idaliss),
au psychologiquement rel , ou au computationnalisme modulaire dsincarn. En raison de
sa mthode, de lobjet quelle sest donn, des objectifs quelle se fixe, la LC sassimile
davantage une psychologie assiste par le langage et les langues qu une linguistique
cognitive proprement parler. Toute la question est de savoir sil est lgitime de prendre les
langues, fait collectif, comme symptmes de processus psychologiques internaliss et
individuels, et si, inversement, lorganisation des langues sexplique par ce motif.
Lexternalisation de procdures dlocalises reproductibles permet, en principe, de dispenser
le cerveau et lesprit denregistrer des connaissances inutiles toujours racqurables
(Havelange, Launay & Stewart 2003), mme si le renforcement des interprtations
(entrenchment) permet la mmoire de stabiliser certaines reprsentations. La question est
alors celle de la redondance, qui nest plus considre comme un dfaut des systmes
cognitifs. Lamalgame lgant Grammar is conceptualization , jouant sur la polysmie trs
ouverte des deux termes mis en prsence, masque une constellation de problmes plus quil ne
les rsout.
Tout lenjeu est de dfinir lensemble des processus constitutifs de ce rapport ambigu, leur
variation interlinguistique, leur participation la covolution du monde-homme et de
lhomme-monde. Le projet semble plus ralistement ambitieux que celui de dcrypter les
reprsentations encodes ou formalises par la constructique, il donne les moyens daccder
aux enjeux les plus fondamentaux pour la survie et le bien-tre, et il en passe par la fondation
dune biosemiosis incarne et distribue, enactive et tendue, autopotique et non localisable.
Au bout du compte, en replaant la corporit des actes de signification la racine empirique
du fait langagier, on contraint fortement le contenu des hypothses quil est lgitime de
formuler. Notre position est que les gestes de la parole ne reprsentent pas des processus
cognitifs, ils sont le symptme du rle de la boucle corporelle dans leur excution, et cette
approche repose la question du sens, qui nest pas une donne de dpart, mais un
aboutissement.

Rfrences
ALLOTT R. 1995. Syntax and the motor theory of language. In Syntactic iconicity and
linguistic freezes, ed. M. E. Landsberg, 307329. Berlin: Mouton de Gruyter.
AUCHLIN A., FILLIETTAZ L., GROBET A. & SIMON A. C. 2004. (En)action, exprienciation
du discours et prosodie . Cahiers de linguistique franaise 26, 217-249.
AUER P. 2009. On-line syntax: Thoughts on the temporality of spoken language. Language
Sciences 31, 1, 1-13.
BAKHTINE M. [1929] 1977. Marxisme et philosophie du langage. Paris : Minuit.
BANG J. C. & DR J. 2007. Language, Ecology and Society a dialectical approach. Ed. by
S. V. Steffensen & J. Nash. London: Continuum.
BARBIERI M. 2007. Introduction to Biosemiotics:The New Biological Synthesis. Dortrecht:
Springer.
BARSALOU, W. L. 2008. Grounded cognition , Annual Review of Psychology, 59 : 617-45.
BEGIN, L. 1998. Reconstruire le sens de sa vie, Le changement thrapeutique, Montral :
ditions Nouvelles.
 26

BENVENISTE E. 1970. L'appareil formel de l'nonciation . Langages, 17, L'nonciation, 12-

18.
BERGOUNIOUX, G. 2004, Le moyen de parler, Paris : Verdier.
BERENDT J.-E. 1988. Die Welt ist Klang: Nada Brahma, Network-Medien-Cooperative,
Frankfurt/M.
BERENDT J.-E. 1988. Vom Hren der Welt : Das Ohr ist der Weg, Network-Medien-
Cooperative, Frankfurt/M.
BERTHOZ A. 2009. La simplexit. Paris: Odile Jacob.
BOHAS G. 2006. The organization of the lexicon in Arabic and other semitic languages. In
Perspectives on Arabic Linguistics XVI, Papers from the Sixteenth Annual Symposium on
Arabic Linguistics, Cambridge, March, 2002, ed. S. Boudelaa, 137. Philadelphia: John
Benjamins.
BOTTINEAU D. 2006. La morphosyntaxe allocutive du sens grammatical , Revue de
Smantique et Pragmatique 19/20, juin-dcembre 2006, 93-120.
BOTTINEAU D. 2007. Ergativit nominale et actance verbale en basque , Psychomcanique
du langage et linguistiques cognitives, Actes du XIe Colloque International de lAIPL,
Association Internationale de Psychomcanique du Langage, Universit Paul Valry,
Montpellier, 8-10 juin 2006, Lambert Lucas, 133-141.
BOTTINEAU D. 2008a. The submorphemic conjecture in English: Towards a distributed
model of the cognitive dynamics of submorphemes , Lexis 2, Toulouse.
BOTTINEAU D. 2008b. Heureux comme un poisson dans leau, anxieux comme un humain
sous leau : les locutions prpositionnelles en sous, une routine nonciative variable ,
Linformation grammaticale, 117 (mars 2008), Les locutions prpositionnelles en sous,
13-17.
BOTTINEAU, D. 2010a, Lmergence du sens par lacte de langage, de la syntaxe au
submorphme , M. Banniard & D. Philps (ds), La fabrique du signe, Linguistique de
lmergence, Toulouse : Presses Universitaires du Mirail, Interlangues, linguistique et
didactique, 299-325.
BOTTINEAU, D. 2010b, Language and enaction , J. Stewart, O. Gapenne, E. Di Paolo (eds),
Enaction: toward a new paradigm for cognitive science, MIT, 267-306.
BOTTINEAU, D. 2010c, Les linguistiques cognitives en France, problmatiques actuelles ,
A. O. Tchubaryan, E. I. Pivovar (ds), Les sciences cognitives : questions et perspectives,
Actes du 1er sminaire franco-russe en sciences cognitives, Moscou, 21-22 septembre
2010, Acadmie des Sciences de Russie & Universit dEtat pour les Sciences Humaines
de Moscou, 177-222.
BOTTINEAU, D. 2010d, Typologie de la dflexivit , D. Bottineau, L. Begioni (ds.), La
dflexivit, Langages 2010/2 (178), 89-113.
BOTTINEAU, D. 2010e, Les temps du verbe breton : Temps, aspect, modalit, interlocution,
cognition des faits empiriques aux orientations thoriques , C. Douay (d.), Systme et
chronologie, Rennes : Presses Universitaires de Rennes, 129-157.
BOTTINEAU, D. 2010f. Les locutions prpositionnelles en sur : des invariants
prpositionnels aux spcialisations smantiques , Le franais moderne, 2010, 1, Danielle
Leeman (dir), Locutions : continuit et innovation, 28-43.
BOTTINEAU, D. 2011, La syntaxe phrastique actualise-t-elle lincidence lexicale ? Etude
compare du franais et du basque , M. Arabyan, J. Bres, D. Van Raemdonck, Th.
Ponchon, R. Tremblay, P. Vachon-LHeureux (ds.), Le Concept dactualisation en
psychomcanique, actes du XIIe Colloque international de lAssociation internationale de
psychomcanique du langage (AIPL), Bruxelles, 18-20 juin 2009, Limoges, Lambert-
Lucas, 103-114.
 27

BOTTINEAU D. & ROULLAND D. 2007a. Le problme de la rflexivit en basque , A.

Rousseau, D. Bottineau, D. Roulland (dir), Lnonc rflchi, Presses Universitaires de
Rennes, 205-228.
BOTTINEAU D. & ROULLAND D. 2007b. La grammaticalisation de ladresse en basque :
tutoiement et allocutivit , L. Begioni, C. Muller (dir.), Problmes de smantique et de
syntaxe, Hommage Andr Rousseau, Editions du Conseil Scientifique de lUniversit
Charles-de-Gaulle Lille 3, collection UL3 travaux et recherches, 351-372.
BOTTINEAU D. & ROULLAND D. 2010. Les constructions impersonnelles en basque , F.
Daviet-Taylor, D. Bottineau (dir.), Limpersonnel, Presses Universitaires de Rennes, 243-
263.
BHLER, K. [1934] 1990. Theory of Language, The Representational Function of Language,
Translated by Donald Fraser Goodwin, Foundations of Semiotics 25, John Benjamins.
CADIOT P. & VISETTI Y.-M. 2001. Pour une thorie des formes en smantiques, motifs,
profils, thmes, Paris : PUF.
CADIOT P. & VISETTI Y.-M. 2001. Pour une thorie des formes en smantiques, motifs,
profils, thmes, Paris : PUF.
CLARK A. 2008. Supersizing the Mind : Embodiment, Action and Cognitive Extension.
Oxford: Oxford University Press.
COL G., APTEKMAN J., GIRAULT S. & VICTORRI B. (2010), Compositionnalit gestaltiste et
construction du sens par instructions dynamiques , Cognitextes 5, Numro spcial
AFLiCo 3 Grammaires en Construction(s), consult le 01/04/2011 :
http://cognitextes.revues.org/372
CORBALLIS M. 2003. From hand to mouth: The gestural origins of language. Princeton:
Princeton University Press.
COURSIL J. 2000. La fonction muette du langage. Ibis Rouge ditions. Guadeloupe: Presses
Universitaires Creoles.
COTTE, P. (1996a), Systme de la syntaxe et refiguration du monde in Cahiers de
praxmatique, 27, 129-48.
COWLEY S. 2007. Cognitive dynamics and distributed language . Language Sciences 29(5),
575-583.
COWLEY S. 2009. Distributed language and dynamics . Pragmatics and Cognition 17(3),
495-507.
COWLEY Stephen J., MAJOR Joo C., STEFFENSEN Sune V., DINIS A. (Eds). 2010. Signifying
Bodies: Biosemiosis, Interaction and Health, The Faculty of Portuguese Catholic
University.Philosophy of Braga.
CROFT b. (2009), Toward a social cognitive linguistics, V. Evans and S. Pourcel (eds), New
Directions in Cognitive Linguistics, Benjamins, 395-420.
CULIOLI A. [1981] 1990. Sur le concept de notion . BULAG no8, repris dans Pour une
linguistique de lnonciation, t.1 : Oprations et reprsentations, Gap : Ophrys.
DE JAEGHER H. & DI PAOLO E.A. 2007. Participatory sense-making : An enactive approach
to social cognition . Phenomenology and the Cognitive Sciences 6(4), 485-507.
DENEZ, P. (1986), Contraintes formelles de la structuration de la phrase bretonne , in
CARRER, Philippe et alii (1986), Permanence de la langue bretonne, de la linguistique
la psychanalyse, Institut Culturel de Bretagne / Skol Uhel ar Vro, Rennes, 19-44.
DINIS A. 2010. From my-self to our-selves : persons aseither individual substances or
relations in COWLEY Stephen J., MAJOR Joo C., STEFFENSEN Sune V., DINIS A. (Eds).
2010. Signifying Bodies: Biosemiosis, Interaction and Health, The Faculty of Portuguese
Catholic University.Philosophy of Braga, 75-100.
DOUAY, C. (2000), Elments pour une thorie de linterlocution, Un autre regard sur la
grammaire anglaise, Presses Universitaires de Rennes.
 28

DROR I. E. & HARNAD S. 2006. Cognition Distributed: how cognitive technology extends our
minds. Amsterdam & Philadelphia: Benjamins.
ERARD Y. 1998. De l'nonciation l'enaction. L'inscription corporelle de la langue ,
Cahiers de l'Institut de Linguistique et des Sciences du Langage, n 11, Mlanges offerts
en hommage Mortza Mahmoudian, tome I et II.
EVANS V. & POURCEL S. 2009. New Directions in Cognitive Linguistics. Amsterdam and
Philadelphia: John Benjamins.
FAUCONNIER, G. 1984. Espaces mentaux. Aspects de la construction du sens dans les langues
naturelles. Paris : Editions de Minuit.
FELDMAN, J., AND NARAYANAN, S. 2004. Embodied meaning in a neural theory of
language. Brain and Language 89:385392.
FORTIS, J.-M. Smantique cognitive et espace . Texto ! dcembre 1996 [en ligne].
Disponible sur : <http://www.revue-texto.net/Inedits/Fortis_Espace.html>. (Consulte le
27/04/2011).
FRITH C. 2007. Making up the Mind. Blackwell.
FUCHS C. (dir.) 2004. La linguistique cognitive. Paris: Editions Ophrys.
GALLESE V. AND LAKOFF G. 2005. The brains concepts: the role of the sensory-motor
system in conceptual knowledge. Cognitive Neuropsychology 22 (3/4): 455479.
GARDINER A. H. [1932] 1951. The theory of speech and language. Oxford: Clarendon Press.
GARDNER H. 1985. The Minds New Science. A History of the Cognitive Revolution. New
York: Basic Books.
GOODY J. 1979. La raison graphique. Paris : Minuit.
GOLDBERG A. 1995. Constructions : A construction grammar approach to argument
structure, Chicago : University of Chicago Press.
GOLDBERG A. E. 2006. Constructions at Work. The Nature of Generalization in Language,
Oxford : Oxford University Press.
GUILLAUME G. 1964. Langage et science du langage, Paris & Qubec : Nizet & Presses de
lUniversit Laval.
GUILLAUME G. 1971-1999. Leons de linguistique, 18 vol., Qubec : Les Presses de
l'Universit Laval; Lille : Presses Universitaires de Lille.
GUILLAUME G. 2003. Prolgomnes la linguistique structurale 1. Qubec : Les Presses de
l'Universit Laval.
GUILLAUME G. 2004. Prolgomnes la linguistique structurale 2. Qubec : Les Presses de
l'Universit Laval.
HAVELANGE V., LENAY C., AND STEWART J. 2003. Les reprsentations: Mmoire externe et
objets techniques . Intellectica 35:115131.
HOFFMEYER J. 2008. Biosemiotics : An examination into the Signs of Life and the Life of
Signs. Scranton and London: University of Scranton Press.
JACOB A. 1970. Les exigences thoriques de la linguistique de la linguistique selon Gustave
Guillaume. Paris : Klincksieck.
JAKOBSON R. 1963. Essais de linguistique gnrale. Tome I : les fondations du langage.
Paris : Editions de Minuit, 1963.
JANET P. [1889] 2005. L'automatisme psychologique - Essai de psychologie exprimentale sur
les formes infrieures de l'activit humaine. Paris : LHarmattan.
JOHNSON M. 1987. The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and
Reason. University of Chicago Press.
JOUSSE M. 2008. Lanthropologie du geste. Paris : Gallimard, TEL.
KELLER P.-H. 2006. Le dialogue du corps et de lesprit. Odile Jacob, Paris.
KHLER W. 1929. Gestalt Psychology. New York, Liveright. Trad. franaise: Psychologie de
la forme, Gallimard, [1964] 2000.
 29

KRAVCHENKO A. V. 2004. Essential properties of language from the point of view of

autopoiesis. http://cogprints.org/4008/01/PropertiesOfLanguage.pdf.
LADMIRAL J.-R. & LIPIANSKY E.-M. 1989. La Communication interculturelle. Paris : Armand
Colin.
LAFONT R. 1978. Le travail et la langue. Paris : Flammarion.
LAKOFF G. 1987. Women, Fire and Dangerous Things, What Categories Reveal about the
Mind, Chicago : University of Chicago Press.
LAKOFF G. & JOHNSON M. 1980. Metaphors We Live By. Chicago: Chicago University Press.
LAKOFF G. & JOHNSON M. 1999. Philosophy In The Flesh: the Embodied Mind and its
Challenge to Western Thought. Basic Books.
LANGACKER R.W. 1987. Foundations of cognitive grammar. Stanford: Stanford University
Press.
LAPLANE D. 2000. La pense doutre-mots, la pense sans langage et la relation pense-
langage, Institut ddition sanofi-synthelabo.
LAVIE, R.-J. 2008. Interspeaker variation and learnability in an exemplar-based productive
model , in G. Desgulier, J.-B. Guinard & J.-R. Lapaire (ds), Du fait grammatical au fait
cognitif. From Gram to Mind (2 volumes), Bordeaux : Presses Universitaires de
Bordeaux.
LEROI-GOURHAN A. (1964). Le geste et la parole. I. Technique et langage. II. La mmoire et
les rythmes. Paris : Albin Michel.
LE NY, J.-F. 2005. Comment lesprit produit du sens. O. Jacob.
MCGURK, H., & MCDONALD, J. (1976). Hearing lips and seeing voices. Nature, 264, 23-30.
MACNEILAGE P.F. 1998. The Frame/Content theory of evolution of speech production.
Behavioral and Brain Sciences, 21, 499-546.
MARGULIES A. 1985. On listening to a dream: The sensory dimensions. Psychiatry, 48,
371-381.
MCNEILL D. 2005. Gesture and thought. Chicago: University of Chicago Press.
MATURANA, H. (1978), Biology of language: The epistemology of reality. In G. MILLER
and E. LENNEBERG (eds.), Psychology and Biology of Language and Thought: Essays in
Honor of Eric Lenneberg, New York: Academic Press, 27-64.
MATURANA H.R. & VARELA F.J. 1980. Autopoiesis and cognition: the realization of the
living. Reidel, Dordrecht.
MERLEAU-PONTY, M. 1954. Phnomnologie de la perception. Paris : Gallimard.
NEWMEYER F. J. 2003. Grammar is grammar and usage is usage. Language, 79(4), 682-707.
OGIEN A. 2007. Les formes sociales de la pense, La sociologie aprs Wittgenstein. Paris :
Colin.
OGIEN A. 2007. Les formes sociales de la pense, La sociologie aprs Wittgenstein. Paris :
Colin.
OLIVIER G. & JUAN DE MENDOZA J.L. 2001. Generation of oculomotor images during tasks
requiring visual recognition of polygons. Perceptual and Motor Skills, 92, 1233-1247.
PESCHARD I. 2004. La ralit sans reprsentation. La thorie enactive de la cognition et sa
lgitimit pistmologique. Doctorat de philosophie des sciences. Ecole Polytechnique.
PIAGET J. 1972. Le langage et la pense chez lenfant. Neuchtel: Delachaux et Niestl.
PHILPS D. 2009. Conceptual transfer and the emergence of the sign , CogniTextes [En
ligne], Volume 2 | 2009, mis en ligne le 10 dcembre 2009, Consult le 18 octobre 2010.
URL : http://cognitextes.revues.org/180
PHILPS D. 2010. Stratgies de nomination du corps et mergence du signe linguistique . In
M. BANNIARD & D. PHILPS (ds), La fabrique du signe, Linguistique de lmergence,
Toulouse : Presses Universitaires du Mirail, Interlangues, linguistique et didactique, 281-
298.
 30

P OIZAT M. 1996. La voix sourde, la socit face la surdit. Paris : Mtaili.

POTTIER, B. 1992. Smantique gnrale. Paris : PUF.
RASTIER F. 1993. La smantique cognitive : lments dhistoire et dpistmologie .
Histoire Epistmologie Langage, 15:1, 153-187.
RASTIER R. 2006. De l'origine du langage l'mergence du milieu smiotique. Marges
linguistiques, 11.
RIZZOLATTI G. & CRAIGHERO L. 2004. The mirror-neuron system. Annual Review of
Neuroscience, 27, 169-192.
ROBERT, S. (d.). 2003. Perspectives synchroniques sur la grammaticalisation. Louvain-
Paris : Peeters.
ROSENFIELD I. 1997. Linvention de la mmoire. Paris: Champs Flammarion.
SADOWSKI P. 2001. The sound as an echo to the sense: the iconicity of English gl- words.
In O. FISCHER & M. NNNY (eds), The motivated sign, iconicity in language and
literature 2, Benjamins, 69-88.
SHANON B. 1993. The representational and the presentational: An essay on cognition and the
study of mind. London: Harvester-Wheatsheaf.
SIMONDON, G. 1989. L'individuation psychique et collective. Paris : Aubier.
SIMONDON, G. 1995. L'individu et sa gense physico-biologique. Paris : Jrme Millon.
STEFFENSEN S. V. 2009. Language, Languaging and the Extended Mind Hypothesis.
Pragmatics and Cognition 17(3), 677-697.
STIEGLER B. 1994. La Technique et le temps 1 : La faute d'Epimthe. Paris : Galile.
STIEGLER B. 2004. Philosopher par accident : Entretiens avec Elie During. Galile.
TALMY L. 2000. Toward a Cognitive Semantics, volumes I and II. MIT Press.
TOBIN Y. 1997. Phonology as human behavior: Theoretical implications and clinical
applications. Durham, NC: Duke University Press.
UEXKLL J. von [1934] 2004. Mondes animaux et monde humain. Pocket.
VALETTE M. 2001. Le langage comme systme complexe et auto-organis chez Guillaume.
lments de lecture , in P. DE CARVALHO, N. QUAYLE, L. ROSIER & O. SOUTET, CIPL8 /
La psychomcanique aujourdhui, Actes du 8e Colloque international de
psychomcanique du langage. Seyssel, 1997. Paris : Champion, 536-544.
VALETTE M. 2003. nonciation et cognition : deux termes in absentia pour des notions
omniprsentes dans l'uvre de Guillaume , Le franais moderne, Tome LXXI, 1, 6-25.
VALETTE M. 2004. Conceptualisation and Evolution of Concepts. The example of French
Linguist Gustave Guillaume , in K. Flttum & F. Rastier, (eds.), Academic discourse
multidisciplinary approaches, Oslo: Novus, 55-74.
VALETTE M. 2006. Linguistiques nonciatives et cognitives franaises. Gustave Guillaume,
Bernard Pottier, Maurice Toussaint, Antoine Culioli, collection Bibliothque de
Grammaire et de Linguistique , Paris : Honor Champion.
VALIN R. 1981. Perspectives psychomcaniques sur la syntaxe, Laval : Les Presses de
l'universit Laval, Qubec.
VANDELOISE C. 1986, Lespace en franais, Seuil.
VARELA F., THOMPSON E. & ROSCH E. 1993. The Embodied Mind: Cognitive Science and
Human Experience. MIT Press, Cambridge.
VICTORRI, B. 1999. Le sens grammatical , Langages, 136, 85-105.
VYGOTSKY L.S. (1962). Thought and Language. E. KAUFMANN & G. VAKAR, eds & trans.,
Cambridge: MIT Press.
VINAY J.-P. & DARBELNET J. 1958. Stylistique compare du franais et de l'anglais. Paris :
Didier.
WAWRZYNIAK J. K. 2010. Native speakers, mother tongues and natural semantic
metalanguages. Language Sciences 32, 648-670.
 31

WHITAKER R. Encyclopaedia Autopoietica, http://www.enolagaia.com/EAIntro.html

WILSON M. 2002. Six views of embodied cognition. Psychological Bulletin and Review,
9(4), 625-636.
ZIEMKE T. 2003. What's that thing called embodiment? In: Proceedings of the 25th Annual
Meeting of the Cognitive Science Society. Lawrence Erlbaum.