Resolucin N 0050-2014-TC-S3

Sumilla: Las Bases constituyen las reglas del

proceso, y es en funcin de ellas que se
debe efectuar la calificacin y evaluacin
de las propuestas

Lima, 10 de enero de 2014

Visto en sesin de fecha 10 de enero de 2014 de la Tercera Sala del Tribunal de

Contrataciones del Estado, el Expediente N 3280.2013.TC sobre recurso de apelacin
interpuesto por el CONSORCIO BRAVAJAL integrado por ESTELA PALOMINO RUIZ y
REGNER ALFONZO BASURCO JIMENEZ, en contra del otorgamiento de la Buena Pro
del Concurso Pblico N 004-2013-GRLL-GRAB - Primera Convocatoria, para la
"Contratacin del Servicio de Consultora de Obra para la Supervisin de la Obra
"Construccin e Implementacin de la Escuela Tcnica Superior P.N.P. Trujillo - La
Libertad", realizado por el GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD; y, atendiendo a
los siguientes:

ANTECEDENTES:
1. El 25 de abril de 2013, el Gobierno Regional de la Libertad, en lo sucesivo la
Entidad, convoc al Concurso Pblico N 004-2013-GRLL-GRAB - Primera
Convocatoria, para la "Contratacin del Servicio de Consultora de Obra para la
Supervisin de la Obra "Construccin e Implementacin de la Escuela Tcnica
Superior P.N.P. Trujillo - La Libertad", por un valor referencial total ascendente a
la suma de S/. 1181,081.22 (Un milln ciento ochenta y un mil ochenta y uno
con 22/100 Nuevos Soles)
2. El 29 de octubre de 2013, se llev a cabo el acto de otorgamiento de la Buena
Pro, acto en el cual el Comit Especial, otorg la Buena Pro al CONSORCIO
SUPERVISOR EDIFICA integrado por CORPORACION DE RACIONALIZACIN Y
CONSULTORA S.A. y, WALDIMIR YLICH ROJAS PALOMINO en lo sucesivo el
Adjudicatario, quedando en segundo lugar de prelacin el CONSORCIO
BRAVAJAL integrado por ESTELA PALOMINO RUIZ y REGNER ALFONZO
BASURCO JIMENEZ.
3. Mediante escrito y Formulario de Interposicin de Recurso Impugnativo adjunto,
subsanados mediante Carta N 15-2013-EPR/CONSORCIOBRAVAJAL,
presentados el 11 de noviembre de 2013 y 13 de noviembre de 2013 ante la
Oficina Zonal del OSCE con sede en la ciudad de Ayacucho e ingresados el 15 de
noviembre de 2013 ante la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del
Estado, en lo sucesivo el Tribunal el CONSORCIO BRAVAJAL integrado por la

Pgina 1 de 16
 Resolucin N 0050-2014-TC-S3

seora ESTELA PALOMINO RUIZ y el seor REGNER ALFONZO BASURCO

JIMENEZ, en adelante el Impugnante, interpuso recurso de apelacin contra la
decisin del Comit Especial de otorgar la Buena Pro a favor del Adjudicatario en
el marco del Concurso Pblico N 004-2013-GRLL-GRAB - Primera Convocatoria,
para la "Contratacin del Servicio de Consultora de Obra para la Supervisin de
la Obra "Construccin e Implementacin de la Escuela Tcnica Superior P.N.P.
Trujillo - La Libertad"
4. Para dicho efecto, el Impugnante solicit lo siguiente:
a) Se revoque la decisin del Comit Especial de otorgar la Buena Pro a favor
del Adjudicatario.
b) Se adjudique la Buena Pro a su favor.
Para ello, el Impugnante expuso lo siguiente:
i) Revisada la propuesta tcnica y econmica del Adjudicatario se ha
comprobado que este no ha cumplido con lo requerido en las Bases, tal es
as, que los Requerimientos Tcnicos Mnimos solicitan dos (2) asistentes
arquitectos con experiencia en supervisin de obras, sin embargo se
presenta al Arq. Julio Felipe Atahualpa Bermdez solamente con trece (13)
meses de experiencia como supervisor de obras similares y el resto de su
experiencia es como supervisor especialista en arquitectura; de igual modo
se presenta el Arq. Elvis Daro Crdenas Alanya el cual solo cuenta con
experiencia de especialista en arquitectura, mas no como supervisor.
ii) Las Bases solicitan dos (2) arquitectos para el cargo de asistente de
supervisin por lo que solicitan experiencia en supervisin de obras mas
no en supervisin en la especialidad de arquitectura que es una actividad
diferente.
El supervisor de obra es el jefe de un equipo de supervisin que controla a
nombre de la Entidad los trabajos efectuados por el contratista, mientras
que el supervisor en la especialidad de arquitectura es un integrante de un
equipo de supervisin que realiza la supervisin de campo en la obra en la
especialidad de arquitectura.
iii) En las Bases se ha solicitado en el punto b.2 capacitaciones al personal
propuesto para la prestacin del servicio, requirindose que el jefe de
supervisin cuente con ms de sesenta (60) horas para el puntaje
mximo, cuya antigedad no debe ser mayor a ocho (8) aos, habiendo
presentado el Adjudicatario un certificado de capacitacin por cuarenta
(40) horas del ao 2000 correspondiente del jefe de supervisin
propuesto, Ing. Vladimir Ilich Rojas Palomino, es decir con una antigedad
de trece (13) aos, por lo que no le correspondera al Adjudicatario el
puntaje mximo en el referido factor de evaluacin.
5. Mediante decreto del 19 de noviembre de 2013, se admiti a trmite el recurso
de apelacin, corrindose traslado a la Entidad para que cumpla con presentar

Pgina 2 de 16
 Resolucin N 0050-2014-TC-S3

los antecedentes administrativos completos, ordenados cronolgicamente,

foliados y con su respectivo ndice; debiendo presentarlos dentro del plazo
de tres (3) das, bajo responsabilidad y apercibimiento de resolver con la
documentacin obrante en autos, as como de poner en conocimiento del
rgano de Control Institucional de la Entidad en el supuesto caso de
incumplimiento del requerimiento. Asimismo, se le requiri a la Entidad fijar su
domicilio procesal en la ciudad de Lima, notificar al postor y/o postores
distintos al Impugnante que pudieran verse afectados con la resolucin del
Tribunal y remitir el o los respectivos cargos de notificacin con los
antecedentes administrativos.
6. Mediante Oficio N 807-2013-GGR-GRAB y formulario de presentacin de
antecedentes administrativos adjunto presentados el 29 de noviembre de 2013
ante la Oficina Zonal del OSCE ubicada en la ciudad de Trujillo e ingresados al
Tribunal el 4 de diciembre de 2013, la Entidad remiti los documentos que le
fueron requeridos y adjunto a ellos el Informe N 053-2013-GGR-GRAB de
fecha 28 de noviembre de 2013 el cual concluye lo siguiente:

(...) sobre la evaluacin efectuada a la

propuesta del CONSORCIO SUPERVISOR
EDIFICA, la cual no debi arrojar los 100
puntos consignados en el cuadro respectivo
por haberse considerado un certificado que
contena una antigedad mayor a la
requerida por las Bases Integradas (...)
(Sic)

7. Por decreto de fecha 6 de diciembre de 2013, se remiti el expediente a la

Tercera Sala del Tribunal para que resuelva.
8. Por decreto de fecha 12 de diciembre de 2013, se program el acto de
audiencia pblica.
9. El 20 de diciembre de 2013, se realiz el acto de audiencia pblica.
10. Mediante decreto del 23 de diciembre se requiri informacin la Tercera Sala
del Tribunal de Contrataciones del Estado a fin de tener mayores elementos de
juicio al momento de resolver requiri la siguiente informacin:

AL GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD

Srvase remitir un Informe Tcnico Legal

Complementario al Informe Legal N 323-
2013-GR-LL-GGR/GRAJ-MLGC de fecha 29 de
noviembre de 2013, en el cual se pronuncie

Pgina 3 de 16
 Resolucin N 0050-2014-TC-S3

de manera clara y precisa sobre los puntos

controvertidos propuestos por el Impugnante
en el recurso de apelacin.
11. Mediante escrito presentado el 19 de diciembre de 2013, ante el Tribunal
subsanado mediante escrito presentado el 24 de diciembre ante el Tribunal el
Adjudicatario absolvi el traslado del recurso de apelacin en los siguientes
trminos:
- En las Bases se requiri dos (2) Arquitectos, asistentes de supervisin y su
propuesta tcnica cumple con los requisitos tcnicos mnimos, como
supervisores de obras y/o especialistas en arquitectura de obras.
- El considerar certificados de capacitacin con una antigedad de 8 aos,
constituye un acto de restriccin, obstculo y discriminacin contrario a la
Constitucin.
12. Por decreto del dos de enero de 2014, se tuvo por apersonado al Adjudicatario
en calidad de tercero administrado.
13. Por decreto del 3 de enero de 2014, se declar el expediente listo para
resolver.

ANLISIS:
14. Es materia del presente procedimiento, el recurso de apelacin interpuesto por
el CONSORCIO BRAVAJAL integrado por ESTELA PALOMINO RUIZ y REGNER
ALFONZO BASURCO JIMENEZ, contra el otorgamiento de la Buena Pro a favor
del Adjudicatario en el marco del Concurso Pblico N 004-2013-GRLL-GRAB -
Primera Convocatoria, para la Contratacin del Servicio de Consultora de Obra
para la Supervisin de la Obra "Construccin e Implementacin de la Escuela
Tcnica Superior P.N.P. Trujillo - La Libertad"

Respecto a la procedencia del Recurso

15. De manera anticipada al anlisis de fondo del recurso presentado, corresponde
examinar si ste cumple con los requisitos de orden formal y sustancial que se
exigen para su interposicin.
16. Es as que, para que este Colegiado pueda emitir un pronunciamiento vlido
respecto de los cuestionamientos de fondo propuestos en el recurso de
apelacin, debe verificarse de forma preliminar que el mismo no se encuentre
inmerso en alguna de las causales de improcedencia establecidas en el artculo
111 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado; pues, caso
contrario, corresponder declarar su improcedencia, sin que deba emitirse
pronunciamiento sobre el fondo.
17. Al respecto, debe tenerse en cuenta que el presente proceso de seleccin se
llev a cabo estando vigente la Ley y su Reglamento, por lo que tales

Pgina 4 de 16
 Resolucin N 0050-2014-TC-S3

disposiciones legales resultan aplicables para la resolucin del presente

recurso.
18. En este contexto, el artculo 53 de la Ley y 104 del Reglamento establecen
que el recurso de apelacin es conocido y resuelto por el Tribunal de
Contrataciones del Estado, cuando se trate de procesos de seleccin de
adjudicacin directa pblica, licitaciones pblicas y concursos pblicos,
incluidos los procesos de menor cuanta cuando deriven de procesos
declarados desiertos.
19. De otro lado, el primer prrafo del artculo 107 del precitado Reglamento ha
establecido que la apelacin contra el acto de otorgamiento de la Buena
Pro o contra los actos dictados con anterioridad a ella , debe
interponerse dentro de los ocho (8) das hbiles siguientes de haberse
otorgado la Buena Pro, mientras que en el caso de Adjudicaciones Directas y
Adjudicaciones de Menor Cuanta, el plazo es de cinco (5) das hbiles; siendo
los plazos indicados aplicables a todo recurso de apelacin, sean interpuestos
ante La Entidad o ante el Tribunal. Igualmente, de conformidad con el artculo
75 del Reglamento, el otorgamiento de la Buena Pro en acto pblico se
presume notificado a todos los postores en la misma fecha de su realizacin.
20. En el marco de lo indicado, en el presente caso, el acto pblico de
otorgamiento de la Buena Pro se efectu el da 29 de octubre de 2013, por lo
cual los postores tenan hasta el da 11 de noviembre de 2013, para interponer
el recurso de apelacin respectivo. Dado que la Impugnante interpuso recurso
de apelacin el da 11 de noviembre de 2013, es decir, dentro del plazo de
ocho (8) das hbiles siguientes a la realizacin del acto pblico de
otorgamiento de la Buena Pro, en este extremo, el presente recurso de
apelacin resulta procedente.
21. En virtud a lo expuesto, dado que en el presente caso el recurso impugnativo
cuestiona el otorgamiento de la Buena Pro a favor del Adjudicatario en el
marco del Concurso Pblico N 004-2013-GRLL-GRAB - Primera Convocatoria,
para la Contratacin del Servicio de Consultora de Obra para la Supervisin de
la Obra "Construccin e Implementacin de la Escuela Tcnica Superior P.N.P.
Trujillo - La Libertad", este Tribunal resulta competente para su conocimiento.
22. Asimismo, al no concurrir otros supuestos de improcedencia, corresponde que
este Colegiado se avoque al conocimiento de los asuntos de fondo planteados.

A. PRETENSIONES:
23. El Impugnante solicita a este Tribunal lo siguiente:
i) Se revoque el otorgamiento de la Buena Pro concedida al CONSORCIO
SUPERVISOR EDIFICA.
ii) Se otorgue la Buena Pro, a su favor.

Pgina 5 de 16
 Resolucin N 0050-2014-TC-S3

Por su parte, con motivo de la absolucin del traslado del recurso de apelacin,
el Adjudicatario solicit lo siguiente:
i) Que se confirme el otorgamiento de la Buena Pro a su favor.

B. FIJACIN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:

24. Habindose verificado la procedencia del recurso presentado, corresponde
efectuar el anlisis de fondo del mismo, para lo cual cabe fijar los puntos
controvertidos del presente recurso; para tal efecto, es preciso tener en
consideracin lo establecido en el Acuerdo de Sala Plena N 002-2012 de fecha
5 de junio de 2012, respecto a los alcances de los artculos 114 y 118 del
Reglamento, segn el cual: () slo sern materia de la decisin los puntos
controvertidos que se sustenten en los hechos contenidos en el recurso de
apelacin presentado por el Impugnante y en la absolucin del traslado del
referido recurso que presenten los dems postores intervinientes en el
procedimiento de impugnacin.
25. En el marco de lo indicado en el recurso de apelacin y su absolucin, los
puntos controvertidos planteados en el presente expediente, consisten en:
i) Determinar, si la propuesta del Adjudicatario cumple con el
requerimiento tcnico mnimo de dos (02) Arquitectos, para asistentes
de supervisin.
ii) Determinar, si el puntaje otorgado al Adjudicatario en el factor
capacitaciones del personal propuesto para la prestacin del servicio:
jefe de supervisin de la obra; est acorde a las Bases y, de ser el
caso determinar si corresponde modificarlo.
iii) Determinar, si corresponde otorgar la Buena Pro al Impugnante.

C. FUNDAMENTACIN:
26. De manera previa, resulta pertinente destacar que el procedimiento de
seleccin debe regirse por reglas claras, transparentes y que puedan ser
cumplidas por los postores de manera que se garantice la posibilidad de que
exista competencia y una pluralidad de participantes.
27. Antes de entrar al tema materia de impugnacin es del caso precisar como
marco referencial que, en reiterada jurisprudencia emitida por este Tribunal, se
ha establecido que las Bases constituyen las reglas del proceso de seleccin y
es en funcin de ellas que debe efectuarse la calificacin y evaluacin de las
propuestas, conforme a lo dispuesto en el artculo 26 de la Ley, la cual seala
que lo establecido en las Bases, en la citada Ley y en el Reglamento, obliga por
igual a todos los postores y a la Entidad convocante.

Pgina 6 de 16
 Resolucin N 0050-2014-TC-S3

28. Asimismo, el artculo 61 del Reglamento establece que, para que una
propuesta sea admitida, deber incluir, cumplir y, en su caso, acreditar la
documentacin de presentacin obligatoria que se establezca en las Bases
Administrativas y los requerimientos tcnicos mnimos que constituyen las
caractersticas tcnicas, normas reglamentarias y cualquier otro requisito
establecido como tal en las Bases y en las disposiciones legales que regulan el
objeto materia de la contratacin.
29. Adicionalmente, el artculo 70 del Reglamento, en su numeral 1), seala que,
para la admisin de las propuestas tcnicas, el Comit Especial verificar que
las ofertas cumplan con los requisitos establecidos en las Bases y, slo una vez
admitidas, aplicar los factores de evaluacin previstos en stas y asignar los
puntajes correspondientes, conforme a los criterios establecidos para cada
factor y a la documentacin sustentatoria presentada por el postor.
De acuerdo con lo sealado, al constituirse las Bases como reglas del proceso,
es en funcin de ellas que este Colegiado debe efectuar la calificacin y
evaluacin de las propuestas, pues como se ha precisado, lo establecido en las
Bases, en la Ley y su Reglamento, obliga a todos los intervinientes en el
proceso de seleccin.

Primer Punto Controvertido.

Determinar, si la propuesta del Adjudicatario cumple con el
requerimiento tcnico mnimo de dos (02) Arquitectos, para
asistentes de supervisin.

30. El Impugnante en su recurso de apelacin ha sealado que el Adjudicatario no

cumpli con lo requerido en las Bases y debe ser descalificado, ya que, como
requerimiento tcnico mnimo se solicit, dos (2) asistentes arquitectos con
experiencia en supervisin de obras similares para el cargo de asistente de
supervisin, y no supervisin en la especialidad de arquitectura que es una
actividad diferente.

Precisa que el supervisor de obra es el jefe de un equipo de supervisin que

controla a nombre de la Entidad los trabajos efectuados por el contratista,
mientras que el supervisor en la especialidad de arquitectura es un integrante
de un equipo de supervisin que realiza la supervisin de campo en la obra en
la especialidad de arquitectura. En virtud de ello, el Adjudicatario present, al
Arquitecto Julio Felipe Atahualpa Bermdez el cual solo cuenta con trece (13)
meses de experiencia como supervisor de obras similares, siendo que el resto
de su experiencia es como supervisor especialista en arquitectura. Asimismo, el
Adjudicatario, propuso al Arquitecto Elvis Daro Crdenas Alanya cuya
experiencia es como supervisor especialista de arquitectura, ms no como
supervisor de obras similares.

Pgina 7 de 16
 Resolucin N 0050-2014-TC-S3

31. Por su parte, el Adjudicatario sostiene que en las Bases se requiri dos (2)
Arquitectos, asistentes de supervisin y que su propuesta tcnica cumple con
los requisitos tcnicos mnimos, como supervisores de obras y/o especialistas
en arquitectura de obras.

32. De otro lado, mediante Informe N 053-2013-GGR-GRAB de fecha 28 de

noviembre de 2013, la Entidad seal que la determinacin de los
requerimientos tcnicos mnimos es su responsabilidad y facultad, por lo que la
labor del personal propuesto como especialista en determinadas actividades no
implica que todos ellos acrediten una experiencia como supervisores en obras
similares, sino que ejerzan su especializacin profesional en apoyo a la
supervisin, ya que considerar lo contrario significara exigir que todo el equipo
profesional haya tenido experiencia como supervisor en detrimento de la
especialidad de los profesionales que conforman el equipo de supervisin.

33. Con el propsito de resolver la controversia planteada, es pertinente revisar lo

dispuesto por las Bases Integradas, as como la propuesta del Adjudicatario.

Al respecto, este Colegiado ha verificado el contenido de las Bases,

aprecindose en el inciso 11.01 Personal Profesional y Tcnico del numeral
11, Requisitos que debe reunir la Supervisin, contenidos en el Captulo III
de las Bases Integradas, la siguiente regulacin:
()
Un (01) Ingeniero Jefe de Supervisin: Ingeniero Civil,
Colegiado, habilitado, con experiencia en supervisin
de obras similares no menor de tres (03) aos, la
experiencia del jefe de supervisin podr ser
acreditada con trabajos en los que se desempe como
supervisor inspector de obras similares.
Un (01) Ingeniero Asistente de Supervisin: Ingeniero
Civil, Colegiado, habilitado, con experiencia en
supervisin de obras similares no menor de tres (03)
aos.
Dos (02) Arquitectos: Asistente de Supervisin:
Arquitectos Colegiados, habilitados, con
experiencia en supervisin de obras similares no
menor de tres (03) aos.
Dos (02) Topgrafos, egresados de instituto tcnico
estatal y de centros privados, con experiencia en la
ejecucin de obras similares no menor de tres (03)
aos. Se precisa que los topgrafos podrn acreditar su
experiencia en la elaboracin de expedientes tcnicos,
ejecucin y supervisin de obras similares.
Un (01) Ingeniero Sanitario: Colegiado, habilitado con
experiencia en Supervisin de obras similares no menor
de dos (02) aos.

Pgina 8 de 16
 Resolucin N 0050-2014-TC-S3

Un (01) Ingeniero Electricista Ingeniero Mecnico

electricista Colegiado, habilitado con experiencia en
Supervisin de obras similares no menor de dos (02)
aos.
() (Sic) (Negrita y subrayado agregado)

En relacin a ello el Adjudicatario para la acreditacin de los requerimientos

tcnicos mnimos, present a los Arquitectos Julio Felipe Atahualpa Bermdez y
Elvis Daro Crdenas Alanya, para el puesto de asistentes de supervisin,
adjuntado para tal efecto lo siguiente:

Arquitecto Julio Felipe Atahualpa Bermdez.

- Certificado por haberse desempeado como Jefe de Supervisin de la
Obra: Ampliacin del Centro Educativo Anglica Romn Molina, desde el
15.03.93 hasta el 15.09.93.
- Certificado por haberse desempeado como Jefe de Supervisin de la
Obra: Construccin del Centro Educativo La Alborada, desde el 03.03.94
hasta el 05.08.94.
- Certificado por haberse desempeado como Arquitecto en la Supervisin
de la Obra: Construccin del Edificio Multifamiliar San Marcelo de
Miraflores, desde el 01.06.98 hasta el 30.06.99.
- Certificado por haberse desempeado como Arquitecto en la Supervisin
de la Obra: Construccin del Edificio Multifamiliar San Mercedes de
Miraflores, desde el 01.11.99 hasta el 30.05.00.
- Certificado por haberse desempeado como Arquitecto en la Supervisin
de la Obra: Construccin del Edificio Sol y Mar del malecn de Miraflores,
desde el 11.06.97 hasta el 18.06.98.

Arquitecto Elvis Daro Crdenas Alanya.

- Certificado por haberse desempeado como especialista en Arquitectura
en la Supervisin de la Obra: Construccin del Colegio Brunnig de
Chiclayo, desde el 24.01.04 hasta el 07.02.05.
- Certificado por haberse desempeado como Arquitecto en la Supervisin
de la Obra: Construccin del Condominio ASVIGSA Santa Anita Lima,
Santa Anita.

34. De lo sealado por el Impugnante, ste cuestiona la validez de los certificados

emitidos por labores desempeadas en arquitectura, de los Arquitectos Julio
Felipe Atahualpa Bermdez y Elvis Daro Crdenas Alanya, lo cual, en su
entender, no acreditan los requerimientos tcnicos mnimos establecidos en las
Bases.

35. Lo cierto es que las Bases del proceso, cuando regulan lo referido al Arquitecto
Asistente de Supervisin emplean trminos generales, requiriendo "experiencia

Pgina 9 de 16
 Resolucin N 0050-2014-TC-S3

en supervisin de obras similares" y no, como sostiene el Impugnante,

"experiencia como jefe de supervisin".

36. Ello es as tanto ms si se considera que el Arquitecto Asistente de Supervisin,

en el presente caso, no asume las labores de Jefe de Supervisin, por lo que
no sera congruente que se le pida una experiencia que no se encuentra
adecuada a las labores que desempear en el contrato.

37. Dicha situacin puede apreciarse con mayor claridad al revisar los requisitos
establecidos en las Bases respecto del Ingeniero Jefe de Supervisin, en cuyo
caso stas s exigen al Postor acreditar para dicho profesional experiencia
"como supervisor o inspector de obras similares".

38. En virtud de ello, atendiendo al carcter general de los trminos consignados

en las Bases, cuya lectura no permite asumir un criterio acotado o restrictivo
respecto de la experiencia exigible al Arquitecto Asistente de Supervisin (lo
cual sucedera si se asumiera que nicamente es vlida la "experiencia como
jefe de supervisin"), este Colegiado considera que los servicios propuestos
por el Adjudicatario respecto de dichos profesionales cumplen con lo requerido
en las Bases, debiendo declararse INFUNDADO la reclamacin formulada por el
Impugnante, en este extremo.

Segundo Punto Controvertido.

Determinar, si el puntaje otorgado al Adjudicatario en el factor
capacitaciones del personal propuesto para la prestacin del
servicio: jefe de supervisin de la obra; est acorde a las Bases y, de
ser el caso determinar si corresponde modificarlo.

39. El Impugnante alega que, para el factor contenido en el punto b.2

capacitaciones del personal propuesto para la prestacin del servicio, el
Adjudicatario propuso un Jefe de Supervisin que cuenta con un certificado de
capacitacin por cuarenta (40) horas del ao 2000; vale decir, un certificado
con una antigedad de trece (13) aos, a pesar que las Bases, a efectos de
obtener el mximo puntaje en el factor, requera que dichas capacitaciones no
tengan una antigedad mayor de ocho (8) aos.

40. Sobre este punto, el Adjudicatario indica que el hecho de slo considerarse
certificados de capacitacin con una antigedad de 8 aos, constituye un acto
de restriccin, obstculo y discriminacin contrario a la Constitucin.

41. Al respecto, la Entidad, en el Informe N 053-2013-GGR-GRAB de fecha 28 de

noviembre de 2013 seal que, las Bases, respecto del factor referido, exigan
para obtener el mayor puntaje, que la antigedad de los certificados no sea
mayor a 8 aos, con lo cual debi descartarse el certificado del ao 2000
presentado por el Adjudicatario. Ello determinara que al Adjudicatario se le

Pgina 10 de 16
 Resolucin N 0050-2014-TC-S3

asigne cuatro (4) puntos en el factor, al haber acreditado nicamente

veinticinco (25) horas lectivas de capacitacin.

42. Con el propsito de resolver el punto controvertido planteado cabe remitirse al

texto de las Bases Integradas del proceso, as como al contenido de la
propuesta del Adjudicatario.

43. Es as que en el literal B.2 capacitaciones al personal propuesto para la

prestacin del servicio: Jefe de Supervisin de la Obra contenido en el
Captulo IV de las Bases Integradas, se establece lo siguiente:

()
B.2 CAPACITACIONES DEL PERSONAL
PROPUESTO PARA LA PRESTACIN DEL
SERVICIO: JEFE DE SUPERVISION DE LA OBRA:
10 puntos

Criterio:
Se otorgar el mximo puntaje al postor que oferte que
el Jefe de Supervisor cuenta con estudios de
capacitacin en Supervisin e Inspeccin de obras
similares. Se evaluar la presentacin de certificados
(antigedad: no mayor de 08 aos), otorgndose para
el presente factor la siguiente puntuacin:

Mayor a 60 horas 10 puntos

Mayor de 40 horas hasta 60 horas 07 puntos
Mayor de 20 horas hasta 40 horas 04 puntos
Hasta 20 horas 00 puntos

Acreditacin:

Se acreditar con Certificados o constancias.

() (Sic)

Ahora bien, para obtener puntaje en el referido factor, el Adjudicatario

present los siguientes certificados del Sr. Waldimir Y. Rojas Palomino:

- Certificado del Instituto de Construccin y Gerencia emitido a favor de

Waldimir Y. Rojas Palomino con una acreditacin de veinticinco (25) horas
lectivas, por su participacin en el curso especializado Control e
Inspeccin de Obras Pblica de fecha 7 de agosto de 2010.
- Certificado del Colegio de Ingenieros del Per Colegio departamental de
Lima emitido a favor de Waldimir Rojas Palomino, con una acreditacin de
cuarenta (40) horas lectivas, por su participacin en el seminario
Supervisin de Obras Pblicas de fecha 14 de abril del 2000.

Pgina 11 de 16
 Resolucin N 0050-2014-TC-S3

Como es de apreciar, el Adjudicatario en el referido factor, obtuvo el mximo

puntaje presentando, entre otros, el certificado emitido por el Colegio de
Ingenieros del Per Colegio departamental de Lima a favor del seor
Waldimir Rojas Palomino, con una acreditacin de cuarenta (40) horas lectivas,
por su participacin en el seminario Supervisin de Obras Pblicas,
documento de fecha 14 de abril del 2000.

Ello permite apreciar con claridad que el Comit Especial asign indebidamente
el mximo puntaje en el referido factor al Adjudicatario, toda vez que
consider un curso que, a todas luces, no cumple con el requisito de
antigedad establecido en las Bases, pues el referido documento data del 14
de abril del 2000, es decir, con una antigedad mayor a ocho (8) aos.

44. En este punto, es preciso anotar lo alegado por el Adjudicatario, en el sentido

que no sera vlido restringir la antigedad de los cursos al momento de
calificar las propuestas y asignar puntaje en el factor.

Dicha postura deja entrever un cuestionamiento del Adjudicatario al contenido

de las Bases, en tanto que el periodo de antigedad de los certificados surge
de las disposiciones contenidas en ella.

45. Al respecto, debe precisarse que durante el desarrollo del proceso de seleccin
todo participante inscrito en l puede solicitar aclaraciones al texto de las
Bases (consultas), o efectuar cuestionamientos a sus disposiciones
(observaciones), esto ltimo, en caso considere que stas transgreden la
normativa que rige el proceso de seleccin. Inclusive, los participantes del
proceso tienen expedito su derecho, si as lo consideran pertinente, de solicitar
que las Bases sean materia de Pronunciamiento por el OSCE.

Lo cierto es que transcurridas las etapas de consultas y observaciones, las

Bases quedan integradas como reglas definitivas del proceso, incorporando en
su texto final, todas las variaciones producidas como resultado de las
respuestas formuladas a las consultas, observaciones o las modificaciones
dispuestas en el Pronunciamiento del OSCE. Los postores, por el slo hecho de
presentar propuestas, quedan sometidos a las reglas prescritas en las Bases
Integradas.

Lo indicado permite apreciar que el cuestionamiento formulado por el

Adjudicatario en esta instancia resulta extemporneo e inconveniente, tanto
porque se efecta en un momento inapropiado, ante una instancia que no
corresponde.

46. Cabe precisar que lo sealado no enerva la facultad de este Tribunal de

declarar la nulidad de oficio de los procesos de seleccin, cuando concurra
alguna de las causales establecidas en el artculo 56 de la Ley. No obstante,

Pgina 12 de 16
 Resolucin N 0050-2014-TC-S3

en el presente caso, el ejercicio de esta competencia no se encuentra en

entredicho, dado que el Adjudicatario no ha expresado de forma sustentada
cules son los parmetros que a su criterio, s daran validez a la disposicin
cuestionada, habindose limitado nicamente a referir una supuesta
inconstitucionalidad o ilegalidad de dicha disposicin.

47. En consecuencia, tomando en consideracin que este Colegiado debe resolver

los asuntos materia de controversia aplicando las disposiciones contenidas en
las Bases Integradas, y considerando que nicamente el Adjudicatario acredit
veinticinco (25) horas de capacitacin para el Jefe de Supervisin en el periodo
del ao 2005 al 2013 (antigedad de 8 aos) corresponde declarar FUNDADO,
en este extremo, el recurso de apelacin, debiendo disponerse que se
modifique el cuadro de calificacin tcnica, asignndole al Adjudicatario cuatro
(4) puntos en el factor Capacitaciones del Personal Propuesto para el Servicio:
Jefe de Supervisin de la Obra:

POSTOR EXPERIE EXPERIENC EXPERIENCIA CAPACITACIONES MEJO CUMPLIM PUNTAJE COEFIENTE

NCIA DEL IA EN LA DEL DEL PERSONAL RAS IENTO TECNICO DE
POSTOR ESPECIALID PERSONAL PROPUESTO PARA DEL PONDERACI
AD PROPUESTO: LA PRESTACION SERVICI ON (C1-
JEFE DE DEL SERVICIO: O 0.70)
SUPERVISION JEFE DE
SUPERVISION

CONSORCIO 10 20 30 4 25 5 94 65.8
SUPERVISOR
EDIFICA

CONSORCIO 10 20 30 10 25 5 100 70
BRAVAJAL

CONSORCIO 10 20 30 10 25 4 99 69.3
INGENIEROS
SUPERVISORES

Tercer Punto Controvertido.

Determinar, si corresponde otorgar la Buena Pro al Impugnante.
En este punto se debe precisar que, con motivo de la asignacin de 4 puntos al
Adjudicatario en el factor de evaluacin Capacitaciones del Personal Propuesto
para el Servicio: Jefe de Supervisin de la Obra, su puntaje tcnico vara de
100 puntos a 94 puntos, correspondiendo modificar el cuadro de calificacin de
la siguiente forma:

Pgina 13 de 16
 Resolucin N 0050-2014-TC-S3

EVALUACION ECONOMICA

POSTOR PROPUESTA PUNTAJE COEFIENTE DE

ECONOMICO PONDERACION

(C2- 0.30)

CONSORCIO S/. 1062,973.10 100 30.00

SUPERVISOR EDIFICA

CONSORCIO S/. 1062,973.10 100 30.00

BRAVAJAL

PUNTAJE FINAL

POSTOR C1 C2 C1+C2 PUNTAJE

TOTAL

CONSORCIO 65.8 30 (65.8+30) 95.8

SUPERVISOR EDIFICA

CONSORCIO 70 30 (70+30) 100

BRAVAJAL

48. En consecuencia, en virtud del anlisis efectuado y atendiendo a lo dispuesto

en las normas legales citadas, corresponde declarar FUNDADO este extremo
del recurso de apelacin venido en grado, debindose revocar el otorgamiento
de la Buena Pro a favor del Adjudicatario a efectos que se lo otorgue la Buena
Pro al Impugnante, dado que este ltimo ha obtenido el mximo puntaje en el
proceso de seleccin.

Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal Ponente Vctor
Manuel Villanueva Sandoval y la intervencin de los Vocales Mara Elena Lazo Herrera
y Otto Eduardo Egsquiza Roca atendiendo a lo dispuesto en la Resolucin N 345-
2012/OSCE/PRE, y en el Acuerdo de Sala Plena N 008-2012 del 08.11.2012, en
ejercicio de las facultades conferidas en el artculo 51 y 63 de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Legislativo N 1017, y Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo N 184-2008-EF y sus respectivas modificatorias, as
como los artculos 18 y 19 del Reglamento de Organizacin y Funciones del OSCE,
aprobado por Resolucin Ministerial N 789-2011-EF/10 y la Resolucin N 228-2013-

Pgina 14 de 16
 Resolucin N 0050-2014-TC-S3

OSCE/PRES de 08.07.2013; analizados los antecedentes, y luego de agotado el debate

correspondiente, por unanimidad;

LA SALA RESUELVE:
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelacin interpuesto por el CONSORCIO
BRAVAJAL integrado por ESTELA PALOMINO RUIZ y REGNER ALFONZO
BASURCO JIMENEZ, contra el acto de otorgamiento de la Buena Pro del
Concurso Pblico N 004-2013-GRLL-GRAB - Primera Convocatoria, para la
"Contratacin del Servicio de Consultora de Obra para la Supervisin de la
Obra "Construccin e Implementacin de la Escuela Tcnica Superior P.N.P.
Trujillo - La Libertad", en el extremo que seala que el Adjudicatario no
cumpli con el requerimiento tcnico mnimo de dos (2) asistentes arquitectos
con experiencia en supervisin de obras similares para el cargo de asistente de
supervisin.

2. Declarar FUNDADO el recurso de apelacin interpuesto por el CONSORCIO

BRAVAJAL integrado por ESTELA PALOMINO RUIZ y REGNER ALFONZO
BASURCO JIMENEZ, contra el acto de otorgamiento de la Buena Pro del
Concurso Pblico N 004-2013-GRLL-GRAB - Primera Convocatoria, para la
"Contratacin del Servicio de Consultora de Obra para la Supervisin de la
Obra "Construccin e Implementacin de la Escuela Tcnica Superior P.N.P.
Trujillo - La Libertad", en el extremo que seala que al Adjudicatario no le
corresponde el mximo puntaje en el factor de evaluacin capacitaciones al
personal propuesto para la prestacin del servicio: Jefe de Supervisin de la
Obra.

3. Revocar la Buena Pro otorgada a favor del CONSORCIO SUPERVISOR

EDIFICA integrado por CORPORACION DE RACIONALIZACIN Y
CONSULTORA S.A. y, WALDIMIR YLICH ROJAS PALOMINO en el Concurso
Pblico N 004-2013-GRLL-GRAB - Primera Convocatoria, para la "Contratacin
del Servicio de Consultora de Obra para la Supervisin de la Obra
"Construccin e Implementacin de la Escuela Tcnica Superior P.N.P. Trujillo -
La Libertad".

4. Otorgar la Buena Pro, del Concurso Pblico N 004-2013-GRLL-GRAB -

Primera Convocatoria, para la "Contratacin del Servicio de Consultora de
Obra para la Supervisin de la Obra "Construccin e Implementacin de la
Escuela Tcnica Superior P.N.P. Trujillo - La Libertad", al CONSORCIO
BRAVAJAL integrado por ESTELA PALOMINO RUIZ y REGNER ALFONZO
BASURCO JIMENEZ, por los fundamentos expuestos.

5. Devolver la garanta otorgada por el Impugnante para la interposicin de su

recurso de apelacin.

Pgina 15 de 16
 Resolucin N 0050-2014-TC-S3

6. Disponer la devolucin de los antecedentes administrativos a la Entidad, la cual

deber recabarlos en la mesa de partes del Tribunal dentro del plazo de 30
das calendario de emitida la presente resolucin; debiendo autorizar por
escrito a la persona que realizar dicha diligencia. En caso contrario, los
antecedentes administrativos sern enviados al Archivo Central de OSCE para
su custodia por un plazo de seis (6) meses, luego del cual sern remitidos al
Archivo General de la Nacin, bajo responsabilidad.

7. Dar por agotada la va administrativa.

Regstrese, comunquese y publquese.

PRESIDENTE

VOCAL VOCAL

ss.
Villanueva Sandoval.
Lazo Herrera.
Egsquiza Roca.

"Firmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando N 687-2012/TCE, del 3.10.12".

Pgina 16 de 16