Larissa Santos Ciraco

A hiptese do contnuo entre o lxico e a gramtica e as

construes incoativa, medial e passiva do PB

Belo Horizonte
2011
 Larissa Santos Ciraco

A hiptese do contnuo entre o lxico e a gramtica e as

construes incoativa, medial e passiva do PB

Tese apresentada ao Programa de Ps Graduao em

Estudos Lingusticos da Faculdade de Letras da UFMG
como requisito parcial para obteno do ttulo de
Doutor em Lingustica.

rea de Concentrao: Lingustica Terica e Descritiva

Linha de Pesquisa: Estudo da estrutura gramatical

Orientadora: Profa. Dra. Mrcia Canado

Belo Horizonte
2011

2
Dedico esta tese ao Eduardo, meu marido querido, em
nome do amor, que tudo vence...

3
 AGRADECIMENTOS

Esta tese o fechamento de quatro anos de estudo e amadurecimento intelectual e

acadmico. Ela realmente significa o fechamento desse ciclo para mim e reflete o
resultado alcanado ao longo desses quatro anos. No tenho certeza se esta tese est
altura do nvel intelectual que um dia desejei alcanar quando chegasse a esse ponto,
ou mesmo do nvel esperado pela prpria academia; mas tenho certeza que ela faz jus,
ao menos a meu ver, ao meu processo de amadurecimento acadmico, que foi muito
mais intenso e revelador do que eu esperava. Foi tambm um processo doloroso, mas
muito proveitoso. E por isso eu sou extremamente orgulhosa e grata a este trabalho,
no importa o quo pequeno ele seja. Alm disso, esta tese tambm simboliza o
resultado de uma jornada iniciada h exatos dez anos, quando decidi alar vo da casa
de meus pais e perseguir um sonho, ainda incrdula da minha capacidade.

Por tudo isso, eu tenho muito a agradecer. importante deixar o leitor saber o quanto
esta tese significa para mim, minha famlia, meus amigos, meus colegas de trabalho e
tambm para meus professores. No existe forma melhor de fazer isso do que
agradecendo.

A primeira pessoa a quem quero agradecer a professora Mrcia Canado, minha

querida orientadora, que me conduziu de maneira exemplar ao longo no apenas
desses quatro anos, mas desde a graduao. Sou extremamente grata pelo
conhecimento transmitido, pelo exemplo acadmico, pelas lies de vida e pela
confiana em meu trabalho. Obrigada por tudo, Mrcia! Foi em voc que encontrei
motivao e inspirao para seguir a carreira acadmica e serei eternamente grata a
voc por isso.

Agradeo tambm aos professores da FALE, meus queridos mestres, por quem nutro
admirao eterna. Em especial, ao professor Lorenzo Vitral, meu orientador de IC ainda

4
na graduao, que me passou os primeiros ensinamentos sobre a rea de pesquisa; ao
professor Csar Reis, tambm orientador e chefe por um tempo, no laboratrio de
fontica, pelas inmeras lies em tantos aspectos da vida e pela amizade; ao professor
Jos Olmpio, o primeiro a me despertar para a Lingustica, na poca em que cursei
Lingustica I, por todo o conhecimento partilhado em tantas disciplinas que cursei com
ele e tambm pela amizade e carinho. Aos professores Mrcia Canado, Jnia Ramos,
Beth Saraiva, Lus Francisco, Seung Lee, Fbio Bonfim, Evelyne Dogliani e Thas
Cristfaro, agradeo por terem contribudo tanto para minha formao. Agradeo
tambm s professoras Esmeralda Negro e Evani Viotti, pela oportunidade de
participar do curso ministrado por elas na USP, no primeiro semestre de 2009, e de
desfrutar de todo o conhecimento partilhado em sala de aula. Foi uma honra receber
esse convite! Agradeo ainda imensamente aos professores Lcia Fulgncio, Mrio
Perini e Esmeralda Negro, pela leitura to cuidadosa do texto de qualificao desta
tese, que resultou em grande ajuda para este trabalho.

Aos professores da Rice University e em especial professora Suzanne Kemmer, minha

orientadora no exterior, durante o perodo sanduche. Agradeo pela oportunidade
mpar, pela pacincia com meus questionamentos, pela doura e viso ampla da vida e
do trabalho acadmico. Ainda, aos professores Masayoshi Shibatani e Michel Achard,
por dividirem seu tempo e conhecimento comigo.

Aos funcionrios do PosLin, em especial Malu e Graa, pela ajuda constante,

principalmente com o processo do sanduche.

Aos colegas da ps-graduao, em geral, e aos colegas do Ncleo de Pesquisa em

Semntica, em particular. Em especial a Luisa Godoy, pela amizade e a Luana Amaral,
pela reviso to cuidadosa desta tese e pela amizade. Aos colegas da Rice, em especial a
Haowen Jiang, pela ajuda sempre providencial, pelas caronas e pela companhia; a Ann
Olivo, tambm pela companhia e por ser praticamente minha guia no que diz respeito

5
 Rice; a Noriko Imazato, pela companhia e amizade, pelos encontros para estudo de
lngua inglesa e por me apresentar to lindamente a um pedacinho da cultura japonesa;
a Carlos Molina, pelas conversas inteligentes e pela sugesto sempre to assertiva de
material para pesquisa.

Ao meu marido querido, Eduardo, to paciente, amoroso, disponvel e incentivador.

Obrigada pela fora, amor! Sem voc eu no teria conseguido!

Aos meus pais: Sebastio, de quem tenho muito orgulho pela simplicidade e sabedoria
genunas, e Rosngela, cuja coragem me inspira e me move todos os dias. Aos dois,
agradeo o amor e a base slida. minha irm, Lorena, to importante para mim, pelo
amor e carinho.

Aos amigos de todas as horas, que esto sempre conosco e com quem escolhemos
dividir as alegrias e tristezas da vida, em especial Fernanda e ao Estevo, Josy e ao
Paulo. Obrigada por torcerem tanto! E por entenderem nossas faltas, principalmente no
perodo de fechamento deste trabalho. Obrigada tambm por serem vocs e deixarem
que sejamos apenas ns...

Cida, minha secretria em casa, importantssima durante todos esses anos. Minha
tranquilidade para estudar e realizar esta pesquisa no teria sido completa sem sua
lealdade e cuidado para comigo, meu marido e nossa casa. Obrigada pelo carinho e pelo
cuidado sempre to providencial!

Agradeo ainda Ana Laura Elias Arriaga, pela companhia constante em Houston e por
ter se tornado minha amiga para sempre, e Marie-Theres Odermatt, que no apenas
me deu abrigo durante minha estada em Houston, mas cuidou de mim como se fosse
uma me. Agradeo principalmente pela hora diria do jantar, que no apenas me

6
rendeu excelentes lies de culinria como tambm me propiciou o relaxamento
necessrio aps os longos dias de trabalho em Houston. Obrigada para sempre, MT!

Por fim, agradeo tambm ao CNPq, pelo apoio financeiro durante todo o perodo de
doutoramento e Capes, pelo auxlio durante o perodo sanduche; ambos
indispensveis para a concluso desta pesquisa.

7
(...) s vezes, a gente v um relance na vida por um ngulo
completamente novo. Existem portas ocultas, armadilhas por
todas as partes. De repente voc d de cara com uma delas (...);
quando voc se d conta de que o mundo muito maior do que
imagina. Ento, naquela noite, embora um tanto atrasada, tomei
minha resoluo de Ano-Novo: superar meu maldito ego. Afinal
de contas, j que decidira entrar nessa aventura, (...) eu ia curtir o
processo inteiro, mesmo sentindo-me exausta (...). Porque no
todo mundo que encontra uma toca de coelho que vai dar no Pas
das Maravilhas. Pensando bem, eu era uma baita sortuda.

Julie Powell

8
 RESUMO

Esta tese toma como objeto de estudo as construes incoativa, medial e passiva do PB.
As principais questes que direcionam esta pesquisa relacionam-se ao fato de que nem
todos os verbos da lngua podem instanciar essas construes. Sendo assim,
perguntamos por que isso acontece e qual o conhecimento que permite ao falante do
PB utilizar essas construes da maneira como so utilizadas. Para responder a essas
questes, adotamos a hiptese de que a incoativa, a medial e a passiva so construes
do PB, dotadas de forma sinttica e significado e, portanto, o fato de elas serem
restritas a determinadas classes de verbos da lngua se deve ao significado ao qual esto
associadas. Segundo a teoria da Gramtica de Construes (Goldberg, 1995, 2006),
referencial terico adotado nesta pesquisa, apenas verbos que apresentam um
significado compatvel com o de uma construo pode instanci-la. Sendo assim, para
responder s questes levantadas, necessrio explicitar o significado das construes
incoativa, medial e passiva. Os objetivos principais desta pesquisa so, ento,
caracterizar as construes estudadas e propor uma representao para elas que d
conta de circunscrever as classes de verbos que podem instanci-las. Para alcanar os
objetivos propostos, foi realizada uma anlise emprica de algumas classes de verbos do
PB em relao s construes. Essa anlise demandou a articulao da teoria da
Gramtica de Construes com a tcnica de decomposio de predicados, utilizada
como instrumento da determinao dos significados das classes de verbos. Observando
as classes de verbos compatveis com cada construo e os elementos de significado
que apresentam, foi possvel generalizar e atribuir um significado a cada uma das
construes, alm de caracteriz-las no que se refere forma sinttica, funo
semntico-pragmtica a que servem, o modo como atendem a essa funo, a relao
existente entre o significado dos verbos que integram as construes com o significado
das prprias construes; e de explicitar o mapeamento entre os polos sinttico e
semntico de cada construo. Em concluso, esta pesquisa corrobora a hiptese de
que as construes incoativa, medial e passiva so unidades independentes na lngua,

9
com significado prprio. Os resultados alcanados mostram que o conhecimento
responsvel por esses fatos da lngua de natureza semntica e permitem ainda
explicitar as classes de verbos associadas a cada construo. A anlise apresentada
ainda explica do ponto de vista terico, com a adoo da noo de construo, porque
as construes estudadas se integram apenas com determinadas classes de verbos e
no com outras.

10
 ABSTRACT

This dissertation aims to study the Brazilian Portuguese (BP) inchoative, middle and
passive constructions. The main issue at hand refers to the fact that not all verbs can
instantiate these constructions. Therefore, we raise the question of why it is so, and
what kind of linguistic knowledge is at stake when we face these facts of language. To
answer those questions, we adopt the hypothesis that the inchoative, middle and
passive patterns are constructions, independent units of language, being described as
an association of form and meaning. If that hypothesis is correct, the meaning
associated to those clausal patterns is responsible for the fact that only certain verbs are
able to instantiate them. Adopting Construction Grammar (Goldberg, 1995, 2006) as a
theoretical background, we assume that only semantic compatible verbs can instantiate
the BP inchoative, middle and passive constructions. Hence, this research aims to
characterize the constructions under study, and to provide a representation for their
meaning. In order to circumscribe the verb classes associated to each of them, it was
conducted a descriptive analysis where some verb classes were analyzed in relation to
the inchoative, middle and passive constructions. The Construction Grammar theory
was articulated to the semantic decomposition of verbs, used as an instrument for
determining the constructions` meanings. Through observation of the semantic
compatible verb classes meaning, we were able to isolate the meanings of inchoative,
middle and passive constructions, and therefore attribute a representation to each of
them. In conclusion, this research brings positive evidence for the hyphothesis adopted,
showing that inchoative, middle and passive are clausal patterns that can be described
as constructions, and therefore explain the BP data.

11
 LISTA DE TABELAS

Tabela 1 Exemplos de construes do ingls (GOLDBERG, 2006 p. 5) ...................... 110

Tabela 2 O contnuo entre o lxico e a sintaxe .......................................................... 113
Tabela 3 Construes de estrutura argumental do ingls ......................................... 116
Tabela 4 Sentido que emerge das classes de verbos compatveis
com a construo passiva ............................................................................................. 187

LISTA DE FIGURAS

Figura 1 A construo bitransitiva do ingls (GOLDBERG, 1995 p. 50) ...................... 123

Figura 2 Construo bitransitiva + verbo hand (GOLDBERG, 1995 p. 50) .................. 124
Figura 3 A construo incoativa do PB ....................................................................... 155
Figura 4 Construo incoativa + verbo quebrar ........................................................ 156
Figura 5 A construo medial do PB ........................................................................... 172
Figura 6 Construo medial + verbo limpar ............................................................... 173
Figura 7 A construo passiva do PB .......................................................................... 188
Figura 8 Construo passiva + verbo quebrar ............................................................ 189

12
 SUMRIO

1 Introduo ............................................................................................................. 16
1.1 Objeto de estudo ...................................................................................................... 16
1.2 Questes ................................................................................................................... 23
1.3 Hipteses .................................................................................................................. 28
1.4 Objetivos ................................................................................................................... 29
1.5 Justificativas .............................................................................................................. 30
1.6 Metodologia .............................................................................................................. 30
1.7 Organizao da tese .................................................................................................. 31

2 Reviso de Literatura ............................................................................................. 32

2.1 Introduo ................................................................................................................. 32
2.2 A construo incoativa .............................................................................................. 32
2.2.1 Anlises baseadas na noo de papel temtico ..................................................... 33
2.2.1.1 Whitaker-Franchi (1989) ..................................................................................... 33
2.2.1.2 Ciraco e Canado (2009) .................................................................................... 36
2.2.1.3 Concluses .......................................................................................................... 38
2.2.2 Uma anlise baseada na decomposio de predicados ......................................... 40
2.2.2.1 Levin e Rappaport-Hovav (1995) ......................................................................... 40
2.2.2.2 Concluses .......................................................................................................... 44
2.2.3 Anlises baseadas na noo de raiz ....................................................................... 45
2.2.3.1 Rappaport-Hovav e Levin (2010) ......................................................................... 45
2.2.3.2 Canado e Godoy (2009, 2010) ........................................................................... 49
2.2.3.3 Concluses .......................................................................................................... 58
2.3 A construo medial .................................................................................................. 59
2.3.1 Medial x Incoativa ...................................................................................................64
2.3.2 Propostas para a construo medial .......................................................................67
2.3.2.1 Fagan (1992) ........................................................................................................67

13
2.3.2.2 Kageyama (2006) .................................................................................................75
2.3.2.3 Cambrussi (2007, 2008) .......................................................................................79
2.3.2.4 Concluses ...........................................................................................................83
2.4 A construo passiva ..................................................................................................84
2.4.1 Propostas semnticas para a passiva ......................................................................90
2.4.1.1 Shibatani (1985) ...................................................................................................90
2.4.1.2 Rice (1987a, b) .....................................................................................................96
2.4.1.3 Concluses .........................................................................................................101
2.5 Consideraes finais ................................................................................................102

3 Quadro terico .....................................................................................................104

3.1 Introduo ...............................................................................................................104
3.2 Pressupostos tericos ..............................................................................................104
3.3 Apresentando o modelo gramatical ........................................................................107
3.4 A Gramtica de Construes ....................................................................................108
3.4.1 A noo de Construo .........................................................................................109
3.4.2 O contnuo entre o lxico e a gramtica ...............................................................112
3.4.3 As construes de estrutura argumental (GOLDBERG, 1995, 2006) .....................114
3.5 A Decomposio de Predicados ...............................................................................127
3.6 Consideraes finais ................................................................................................135

4 Anlise das construes ........................................................................................137

4.1 Introduo ...............................................................................................................137
4.2 A construo incoativa do PB ...................................................................................139
4.2.1 Classes de verbos compatveis com a construo incoativa .................................147
4.2.2 Classes de verbos causativos no compatveis com a construo incoativa ........150
4.2.3 Representando a construo incoativa do PB ......................................................153
4.2.4 Resumo da anlise para a construo incoativa ...................................................156
4.3 A construo medial do PB ......................................................................................157

14
4.3.1 Classes de verbos compatveis com a construo medial ....................................166
4.3.2 Classes de verbos que podem ser assimilados pelo significado
da construo medial .....................................................................................................168
4.3.3 Representando a construo medial do PB ..........................................................171
4.3.4 Resumo da anlise da construo medial no PB ...................................................174
4.4 A construo passiva do PB .....................................................................................174
4.4.1 Eventualidades compatveis com a construo passiva ........................................181
4.4.2 Eventualidades no compatveis com a construo passiva .................................185
4.4.3 Representando a construo passiva do PB .........................................................186
4.4.4 Resumo da anlise da construo passiva ............................................................190

5 Concluso .............................................................................................................192

Referncias ..............................................................................................................198

Apndice .................................................................................................................216

15
Captulo 1
Introduo

1.1 Objeto de estudo

Esta tese toma como objeto de estudo as construes incoativa, medial1 e

passiva do portugus brasileiro (PB), ilustradas respectivamente em:

(1) A porta (se) abriu.

(2) Essa porta (se) abre facilmente.
(3) A porta foi aberta por Joo.

A escolha dessas trs construes do PB como objeto de estudo deve-se ao interesse

desta pesquisa por construes lingusticas que servem para codificar perspectivas
semnticas diferentes da perspectiva agentiva, prototipicamente associada construo
transitiva e maioria dos verbos do portugus. Em outras palavras, com base em
Langacker (2008), as lnguas apresentam estratgias de codificao de eventos de dois
tipos de orientao: uma orientao agentiva ou uma orientao autnoma/temtica,
sendo uma delas mais prototpica do que a outra para determinada lngua. Para o
portugus, a organizao conceitual predominante a de orientao agentiva, porque o
agente tende fortemente a ser o foco de ateno, alm de ser o papel prototpico para
preencher a posio de sujeito (GOLDBERG, 1995). Alm disso, segundo Franchi e
Canado (2003), 95% dos verbos do PB lexicalizam eventos de ao/causao,
confirmando a orientao agentiva da lngua. Nesse contexto, a construo transitiva
aquela que expressa mais diretamente essa organizao conceitual agentiva (KEMMER,
1993). Portanto, quando comparadas construo transitiva2, as construes incoativa,

1
Justificamos a adoo dos termos incoativa e medial no captulo 2.
2
importante realar que o reconhecimento da relao semntico-conceitual existente entre as
construes estudadas e a construo transitiva no implica a adoo de uma abordagem derivacional. A

16
medial e passiva podem ser consideradas estratgias alternativas de codificar
linguisticamente os eventos (GOLDBERG, 1995, 2006; PINA, 2009; LANGACKER, 2008),
expressando as diferentes perspectivas que podem ser adotadas pelo falante. Por
exemplo, a construo incoativa expressa a perspectiva final de um evento de causao.
A construo medial expressa uma perspectiva estativa sobre um evento. J a
construo passiva expressa um evento a partir da perspectiva do participante
associado prototipicamente ao papel de afetado. As trs construes servem, portanto,
para expressar uma perspectiva distinta da perspectiva agentiva prototipicamente
expressa pela construo transitiva. Assim, tomamos essas trs principais construes
de mudana de perspectiva da lngua como objeto de estudo nesta tese, a fim de
caracteriz-las e, consequemente, lanar luz sobre as estratgias de expresso de
eventos que diferem da perspectiva agentiva cannica. Antes de expormos as questes
levantadas por esse objeto de estudo, vamos apresentar uma caracterizao inicial para
cada construo, a fim de delimitar o escopo de nossa anlise.
O objeto de estudo desta tese so padres oracionais especficos. Por exemplo,
neste trabalho, entende-se que a incoativa uma construo caracterizada inicialmente
pela opcionalidade do cltico se e pela expresso de uma perspectiva processual de um
evento lexicalizado como causativo3, como o caso do evento designado pelo verbo
abrir, mostrado na construo incoativa em (1) anteriormente. Outros exemplos so:

(4) A maaneta (se) entortou.

(5) A pia (se) entupiu.
(6) O sapato (se) estragou.
(7) A porta (se) fechou.

relao entre as construes de natureza estritamente conceitual e no impede que as construes

estudadas sejam analisadas como construes independentes da construo transitiva.
3
Um evento causativo se caracteriza pela relao de consequncia temporal entre dois subeventos o
evento causador e o evento causado percebidos como um s pelo falante (COMRIE, 1991; SHIBATANI,
2000; GOLDBERG, 1995; LEVIN e RAPPAPORT-HOVAV, 2005).

17
Para Negro e Viotti (2007), a construo incoativa inclui outros tipos de exemplos, que
as autoras chamam de casos menos tpicos. Esses exemplos so:

(8) O livro est xerocando.

(9) A roupa j lavou.

Entretanto, assumimos que esses exemplos menos tpicos no se referem ao mesmo

tipo de construo estudada nesta tese. Primeiramente, por diferirem da construo
incoativa em forma, no aceitando o cltico se:

(10) *O livro se xerocou.

(11) *A roupa se lavou.

Nosso objeto de estudo inclui apenas instncias4 que permitem a ocorrncia do cltico
se, sem prejuzo para o significado.
Em segundo lugar, os exemplos de Negro e Viotti no esto associados ao
mesmo significado da construo incoativa. A construo incoativa implica
necessariamente uma mudana de estado para o participante em posio de sujeito,
enquanto que o exemplo das autoras no implica necessariamente esse significado,
como mostra o teste proposto por Canado, Godoy e Amaral (em preparao):

(12) *Esse vaso (se) quebrou, mas no ficou quebrado.

(13) A roupa j lavou, mas no ficou lavada, vamos ter que lavar de novo.

Portanto, por diferirem da construo incoativa em forma e em significado,

esses exemplos atpicos so assumidos neste trabalho como instncias de uma outra

4
O termo instncia est sendo empregado no mesmo sentido utilizado na rea de informtica, por
importao do ingls. Essa palavra um termo tcnico da Gramtica de Construes, e significa
ocorrncia ou realizao. Uma instncia uma concretizao de uma construo, ou seja, de um molde
ou padro oracional que essa construo representa.

18
construo, e, portanto, no fazem parte do recorte de anlise desta pesquisa. Outros
exemplos atpicos que tambm no sero considerados ocorrncias da incoativa so
(CIRACO e CANADO, 2009):

(14) O livro (*se) xerocou.

(15) O po (*se) cortou.
(16) A mesa (*se) limpou.

Algumas outras ocorrncias, formadas com verbos que Canado e Amaral (a sair)
chamam de verbos incoativos, tambm no faro parte do recorte de anlise desta
pesquisa. A construo formada com esses verbos, embora muito semelhante
construo incoativa estudada, difere dela, no mnimo, em forma, no aceitando a
presena do cltico se5:

(17) A banana (*se) amadureceu.

Esse tipo de verbo tambm no faz parte do corpus de verbos analisados nesta
pesquisa, porque sua representao semntica no pde ser investigada6. Alm de
lexicalizarem o significado de mudana de estado, verbos desse tipo tambm designam
uma mudana internamente causada (LEVIN e RAPPAPORT-HOVAV, 1995; CANADO e
AMARAL, a sair), merecendo, em hiptese, um estudo parte.
A construo medial tambm se caracteriza formalmente pela opcionalidade do
cltico se e pela presena de um modificador adverbial. Alm disso, segundo Cambrussi
(2007), a construo medial est associada a uma leitura de propriedade.
Acrescentamos que a construo medial se caracteriza pelo significado de propriedade
em relao a um processo:

5
Outros argumentos para se considerar a construo formada com esses verbos diferente da construo
incoativa podem ser encontrados no captulo 4.
6
De fato, uma representao para essa classe de verbos proposta por Canado e Amaral (a sair), mas,
por razes que no discutiremos aqui, discordamos dessa representao e reservamos o assunto para um
trabalho futuro (ver captulo 4).

19
 (18) Vasos (se) quebram facilmente.

A construo em (18) significa que vasos tm a propriedade de passar pelo processo

designado por quebrar de modo fcil. Portanto, outras construes genricas, que no
esto associadas especificamente a esse significado de propriedade em relao a um
processo, no so consideradas como parte de nosso objeto de estudo. Um exemplo a
construo genrica a seguir, que est associada a uma leitura de propriedade em
relao a uma ao e no a um processo:

(19) Vizinho ajuda muito.

Para Negro e Viotti (2007), a presena do cltico na construo medial configura

um outro tipo de construo. As autoras observam que modificadores adverbiais
orientados para o agente exigem a presena do cltico, que recupera o agente requerido
pelo modificador:

(20) *Essa roupa lava com cuidado. / Essa roupa se lava com cuidado.

Negro e Viotti (2007) sugerem que esse um exemplo de uma construo com sujeito
indeterminado7 e no da construo medial. De fato, o exemplo em (20) no ilustra a
construo medial, mas isso no quer dizer que apenas a presena do cltico que
configura um outro tipo de construo, nesse caso. Em realidade, esse exemplo mostra
que a construo medial requer modificadores que possam estar orientados para o
processo, rejeitando modificadores estritamente orientados para a ao, como o caso
da construo em (20). Quando o modificador pode ter escopo sobre o processo, a
ocorrncia do cltico perfeitamente compatvel com a interpretao atribuda
medial, como mostram os exemplos seguintes:
(21) Portas de madeira (se) fecham facilmente.
7
Moino (1989), Nunes (1990) e Cyrino (2007) so outros trabalhos que exploram a ideia de que o se traz a
noo de indeterminao.

20
 (22) Esse vestido (se) amassa facilmente.
(23) Essa pia (se) entope facilmente.
(24) Rdios de banheiro (se) estragam facilmente.

Por fim, a construo passiva que tomamos como objeto de estudo se

caracteriza por uma forma do verbo ser, um verbo principal no particpio passado (ou a
designao de evento de uma forma de particpio) e um sintagma preposicionado
opcional encabeado pela preposio por (o chamado agente da passiva). Portanto,
exemplos de construes que dependem do sintagma preposicionado para serem
gramaticais, como em Dilma foi precedida *(por Lula), no sero analisados nesta tese.
O significado da construo passiva estudada designa um evento ou um processo
(BARDDAL e MOLNR, 2003) e nunca um estado:

(25) A faca foi afiada pela empregada.

(26) Meu violo foi afinado pelo professor.
(27) O carro foi aspirado pelo ajudante do lava-jato.
(28) O bolo foi cortado pela tia do aniversariante.

Construes que chamaremos de passivas de estado, ilustrada abaixo,

tambm no fazem parte de nosso recorte de estudo, pois no designam um evento.
Essas construes diferem ainda da construo passiva porque permitem a substituio
da preposio por, o que no permitido pela construo passiva:

(29) A maioria dos candidatos desconhecida pelo/do povo.

(30) Ele est rodeado por/de falsos amigos.
(31) Ele rodeado por/de falsos amigos.
(32) Ele ficou rodeado por/de falsos amigos.

21
Esses dados indicam que o sintagma preposicionado das passivas de estado no um
verdadeiro agente da passiva.
Realamos que a interpretao eventiva da construo passiva no se deve ao
tempo empregado. Veja que, mesmo no tempo presente, as construes passivas
ilustradas abaixo apresentam uma interpretao eventiva, ou, processual:

(33) Esse prdio construdo pela construtora.

(34) Joo trado pelo amigo.
(35) Ana amada por Joo.

Em contrapartida, essa uma interpretao que no est disponvel para passivas de

estado.
Alguns verbos, sendo ambguos entre uma leitura estativa e uma eventiva,
podem produzir construes tambm ambguas:

(36) O departamento composto por/de professores experientes.

= professores experientes fazem parte do departamento.
(37) O departamento foi composto por professores experientes.
= professores experientes criaram o departamento.

O verbo compor possui tanto uma acepo estativa (compor = fazer parte de), quanto
uma acepo agentivo/processual (compor = formar/criar). Nesses casos, embora o
emprego do tempo pretrito no determine a leitura processual, ele a favorece, como
mostrado em (37). Alm disso, a preposio por pode ser trocada livremente na passiva
de estado mostrada em (36), sem alterao no significado do sintagma que ela
encabea. Por outro lado, na construo passiva mostrada em (37), a troca da
preposio muda a interpretao associada a professores experientes: de agente da
composio do departamento para objeto do qual o departamento foi composto. Essa

22
parece ser uma peculiaridade desse verbo e apenas refora a anlise que distingue a
construo passiva, que designa um evento, de passivas de estado.

1.2 Questes

A principal questo levantada pelo objeto de estudo desta tese refere-se ao fato
de que determinados verbos no podem instanciar as construes incoativa, medial e
passiva do PB:

(38) *A casa (se) teve.

(39) *Maria (se) amou. (na interpretao relevante)
(40) *Casas tm facilmente.
(41) *Maria (se) ama facilmente. (na interpretao relevante)
(42) *A casa tida por Joo.
(43) *Maria foi preocupada por Joo.

Esses dados nos levam a questionar por que certos verbos no podem instanciar as
construes incoativa, medial e passiva, quais so as classes de verbos que esto
associadas a essas construes e qual o tipo de conhecimento lingustico subjacente a
esses fatos.
Para responder essas questes, esta pesquisa adota a Gramtica de Construes
como referencial terico (GOLDBERG, 1995, 2006) e parte da hiptese de que a
incoativa, a medial e a passiva so construes do PB, ou seja, unidades independentes
na lngua, dotadas de forma e de significado prprios. O termo construo entendido
como um padro oracional, ou seja, um molde oracional que est associado a uma
forma e a um significado especficos e que pode ser preenchido por itens lexicais
variados. Estando as construes incoativa, medial e passiva associadas a um
significado, em hiptese, apenas verbos semanticamente compatveis com esse
significado podem instanci-las (ver captulo 3).

23
 Para adotar essa perspectiva terica, partimos de evidncias que permitem
tratar nosso objeto de estudo como construes na lngua. Segundo a Gramtica de
Construes, para ser considerada como tal, uma construo deve apresentar algum
aspecto de forma ou significado que a distinga de outras construes j existentes.
Como mostramos na seo anterior, a construo incoativa e a construo medial esto
associadas a formas especficas, que, para ambas, inclui a possibilidade de ocorrncia do
cltico se, alm de, especialmente para a medial, a ocorrncia de um modificador. Esses
aspectos, por si s, j bastariam para caracterizar esses padres oracionais como
construes na lngua. Porm, h tambm aspectos semnticos que individualizam essas
construes na lngua. Por exemplo, a construo incoativa est associada a um
significado de mudana de estado que no pode ser atribudo aos itens lexicais que a
instanciam ou a outras construes oracionais:

(44) O vaso (se) quebrou.

O verbo quebrar lexicaliza um evento causativo e a construo incoativa na qual ele

ocorre designa apenas mudana de estado. Para no termos que postular mais de um
significado aos verbos que instanciam a construo incoativa, atribui-se o significado de
mudana de estado prpria construo.
O mesmo pode ser dito para a construo medial. Como mostramos, ela est
associada a um significado de propriedade em relao a um processo. Esse significado
no pode ser atribudo a nenhum dos itens lexicais que instanciam a construo medial.
Sendo assim, mais adequado atribuir o significado de propriedade em relao a um
processo construo como um todo:

(45) Esse bolo (se) corta facilmente.

A construo passiva tambm apresenta aspectos de significado prprios, uma

intuio partilhada por outros autores. Por exemplo, Barddal e Molnr (2003)

24
argumentam que a passiva apresenta uma leitura de processo que no pode ser
atribuda aos itens lexicais que a instanciam isoladamente. As autoras explicam que o
verbo auxiliar expressa apenas tempo, enquanto que o particpio designa um estado
resultante e no um processo. Sendo assim, elas defendem uma interpretao
processual para a passiva que intrnseca ao padro oracional que ela expressa.
Identificamos essa interpretao processual identificada pelas autoras leitura eventiva
que a construo passiva veicula, como mostramos anteriormente. Alm de Barddal e
Molnr, Canado (1995) e Franchi e Canado (2003) tambm identificam aspectos de
significado prprios do todo construcional da passiva. Segundo eles, um verbo, ao entrar
em uma construo passiva, passa a ter um sentido mais agentivo. Entendemos que
esse sentido agentivo identificado pelos autores de natureza construcional. Essa
uma intuio que j tinha sido observada por Shibatani (1985), segundo o qual uma
construo passiva, em comparao com uma construo ativa de mesmo
preenchimento lexical, soa mais agentiva do que sua correspondente ativa. Em outras
palavras, o que esses autores observam que a passiva mais aceitvel quando
associada a uma concepo de evento mais agentiva, ou que envolva propriedades
associadas mais ou menos tipicamente com a noo de agentividade, como volio,
iniciativa, controle, inteno, etc. Isso significa que a passiva possui um significado
prprio, e que, portanto, apenas composies lexicais associadas a concepes de
evento compatveis com esse significado podem instanci-la. Por exemplo, o verbo
ganhar s pode instanciar a construo passiva se a composio dos itens lexicais que a
preenchem designa uma conceptualizao de evento em que o participante ganhador
realiza algum esforo ou tem interesse no evento como um todo:

(46) a. A aposta foi ganha por Joo.

b. ?? O presente foi ganho por Joo.

A composio de ganhar com aposta evoca uma conceptualizao de evento em que

Joo teve interesse ou se esforou para ganhar a aposta (para ganhar uma aposta,

25
preciso ao menos apostar), ao contrrio do evento designado por ganhar um presente.
A conceptualizao composta pelo significado de ganhar mais o significado de aposta ,
como mostram os dados, compatvel com o significado da construo passiva,
permitindo ao verbo ganhar instanciar a construo.
Outro exemplo dado com o verbo sofrer. Prototipicamente, esse no um
verbo associado construo passiva:

(47) *O acidente foi sofrido por Maria.

Mas, se forjarmos um contexto em que h algum controle ou interesse por parte do

participante que sofre, a construo passiva parece mais aceitvel:

(48) A via crcis foi sofrida por Jesus (para pagar nossos pecados).

Alm de a perspectiva terica adotada neste trabalho permitir explicar porque

determinados verbos no podem instanciar as construes estudadas, ela tambm
permite dar um encaminhamento a uma outra questo de cunho terico relacionada ao
objeto de estudo, que a localizao dos processos de alternncia. Em termos breves,
as construes incoativa e medial so frequentemente tratadas como alternncias
(LEVIN e RAPPAPORT-HOVAV, 1995, 2005), ou seja, como um tipo de mudana ou
rearranjo na estrutura de argumentos (GRIMSHAW, 1990) de um verbo. Um tipo mais
geral de alternncia a alternncia de transitividade, que significa uma mudana no
nmero de argumentos de um verbo. Ela se realiza pela possibilidade de um mesmo
verbo aparecer em uma construo de configurao transitiva, que codifica
sintaticamente pelo menos dois argumentos, ou em uma construo de configurao
intransitiva, que codifica sintaticamente um s argumento. Alguns exemplos de
alternncias de transitividade so: a de verbos mdios, como ilustrada pelo par de
sentenas o menino (se) levantou / o pai levantou o menino; a de dupla-causao, como
ilustrada pelas sentenas o menino correu pra fora da sala / a professora correu o

26
menino pra fora da sala; a de causativizao, ilustrada pelas sentenas a banana
amadureceu / o calor amadureceu a banana; dentre outras. Outro tipo de alternncia
de transitividade a alternncia causativa, que alm de envolver uma mudana no
nmero de argumentos de um verbo, limita-se a verbos que lexicalizam um evento
causativo. Ela pode ser exemplificada pelo par de sentenas o menino quebrou o vaso /
o vaso (se) quebrou, em que o verbo quebrar, lexicalmente causativo, ocorre em uma
construo transitiva, ou causativa, e em uma construo intransitiva. Essas alternncias
envolvem algum tipo de derivao entre essas construes, seja ela lexical por
exemplo, uma regra que deriva um verbo intransitivo de um verbo transitivo no lxico ,
seja ela sinttica no caso de uma regra que deriva um verbo intransitivo de um verbo
transitivo por meio de operaes puramente formais, como movimento, absoro de
caso, etc8. Nessas abordagens, a construo incoativa frequentemente tratada como
um processo lexical. A construo passiva, embora no seja tratada especificamente
como um tipo de alternncia, mas como um fenmeno de voz9, tradicionalmente
assumida como um processo sinttico. Para a construo medial, porm, no existe
consenso sobre essa questo: alguns autores assumem se tratar de um processo lexical
(FAGAN, 1988, 1992; ACKEMA e SHOOLERMAN, 1995) e outros de um processo sinttico
(KEYSER e HOEPER, 1984; HALE e KEYSER, 2002).
Ao adotarmos a Gramtica de Construes como referencial terico, essa
questo pode ser entendida da seguinte maneira. Primeiramente, como mostraremos
no captulo 3, segundo essa teoria, lxico e gramtica no so componentes isolados;
eles formam um contnuo, ao longo do qual se organizam as unidades da lngua
(construes, dotadas de forma e significado simultaneamente). Algumas construes
so consideradas mais lexicais, por serem mais substantivas; outras so consideradas
mais gramaticais, por serem mais esquemticas (ver captulo 3). Tendo isso em vista,
partimos da hiptese de que as construes incoativa, medial e passiva corroboram

8
Realamos, mais uma vez, que este trabalho interessa-se pelas construes individualmente e
independentemente caracterizadas. Portanto, no assumida qualquer relao de derivao entre essas
construes e outras construes da lngua, o que torna o uso do termo alternncia dispensvel neste
trabalho.
9
Sobre voz, ver Klaiman (1990), entre outros.

27
esse contnuo entre o lxico e a gramtica, estando associadas a um significado mais
substantivo, como o caso da incoativa, ou mais esquemtico, como o caso da
passiva. A construo medial, por conter tanto aspectos de significado mais
substantivos, quanto aspectos mais esquemticos, situa-se entre esses dois extremos.
Sendo assim, por causa desse carter hbrido da construo medial que a localizao
do processo que a origina, numa abordagem que adota uma separao rgida entre o
lxico e a gramtica, pode ser dada tanto em um quanto em outro componente,
gerando a falta de consenso entre os linguistas.
Por fim, uma ltima questo que este trabalho vai abordar refere-se funo a
que servem as construes incoativa, medial e passiva. Como vimos na seo 1.1, as trs
construes estudadas codificam, linguisticamente, perspectivas diferentes se
comparadas perspectiva agentiva, cannica em PB, e prototipicamente associada
construo transitiva. Com base no estudo de Shibatani (1985), em termos gerais, elas
servem funo de desfocalizao do participante do verbo associado prototipicamente
ao papel de agente10. Entretanto, as construes estudadas diferem entre si tambm
quanto ao modo em que servem a essa funo semntico-pragmtica. Em outras
palavras, este trabalho tambm questiona a maneira como cada uma das trs
construes estudadas atende funo de desfocalizao do agente e espera que a
adoo da Gramtica de Construes se mostre adequada para explicitar essa funo
em cada caso.

1.3 Hipteses

Em termos gerais, esta pesquisa, com base na Gramtica de Construes, aventa

as seguintes hipteses: i) os padres frasais incoativo, medial e passivo so construes
do PB, ou seja, unidades gramaticais independentes, com forma e significado prprios;
ii) apenas verbos compatveis com o significado de uma construo podem instanci-la;

10
Como ser explicado mais adiante (ver captulo 2), o papel de agente, especificamente ao nos
referirmos a essa funo semntico-pragmtica, est sendo entendido prototipicamente, estando sujeito
a extenso conforme a teoria de prottipos.

28
iii) o sentido dos verbos que instanciam uma construo contribui para o significado
final, portanto, a investigao do significado dos verbos que a instancia pode contribuir
para a delimitao do significado construcional; iii) os significados das construes
incoativa, medial e passiva podem ser descritos em termos mais ou menos lexicais,
situando as construes estudadas ao longo de um contnuo entre o lxico e a
gramtica.
Em termos mais especficos, as hipteses so: i) a construo incoativa do PB
est associada forma Suj. (se) V e ao significado de mudana de estado; ii) a
construo medial do PB est associada forma Suj. (se) V modificador e leitura de
propriedade em relao a um processo; iii) a construo passiva do PB est associada
forma Suj. ser+V (SPpor) e a um significado eventivo.

1.4 Objetivos

Esta pesquisa tem como objetivo principal estudar as construes incoativa,

medial e passiva do PB e propor uma representao para cada uma delas, adotando a
teoria da Gramtica de Construes. Em termos especficos, objetiva-se i) caracterizar as
construes incoativa, medial e passiva no que se refere a sua forma sinttica; ii)
caracterizar as construes incoativa, medial e passiva no que se refere ao seu
significado e funo semntico-pragmtica; iii) verificar as compatibilidades lexicais de
cada construo, propondo uma classificao semntica para algumas classes de verbos
do PB frente s construes e, finalmente, iv) explicar as compatibilidades lexicais de
cada construo.
Alm disso, objetiva-se tambm, com a anlise apresentada, mostrar como o
significado atribudo s construes estudadas corrobora a hiptese de uma
organizao contnua entre o lxico e a gramtica.

29
1.5 Justificativas

Apesar de j haver diversos trabalhos na literatura sobre as construes

incoativa, medial e passiva, prope-se, nesta tese, estud-las a partir da perspectiva
terica da Gramtica de Construes, sob os pressupostos da Lingustica Cognitiva. O
estudo proposto nesta tese se justifica tanto descritivamente, quanto teoricamente. Do
ponto de vista descritivo, esta tese oferece uma analise emprica de algumas classes de
verbos em relao s construes incoativa, medial e passiva do PB. um trabalho que
contribui, portanto, para a descrio do portugus. Do ponto de vista terico, esta
pesquisa prope tratar o objeto de estudo sob uma perspectiva ainda pouco explorada
na lingustica atual, que a Gramtica de Construes, alm de propor uma articulao
dessa teoria com a tcnica de decomposio dos sentidos dos verbos em predicados
semnticos primitivos. um trabalho que contribui, portanto, para a proposta terica
da Gramtica de Construes. Por fim, este um trabalho que, com a anlise das
construes incoativa, medial e passiva do PB, tambm contribui para a Lingustica em
geral.

1.6 Metodologia

Para caracterizar o significado das construes incoativa, medial e passiva no PB,

esta pesquisa realizou uma anlise emprica de 150 verbos do portugus brasileiro,
divididos em classes, conforme apresentado no apndice11 que integra esta tese. Para
coletar e dividir os verbos analisados em classes semnticas, foram utilizados vrios
dicionrios de lngua portuguesa, especialmente o de Borba (1991), alm das anlises e
dos corpora disponveis em vrias trabalhos de monografia, dissertao e tese que
integram as pesquisas do Ncleo de Pesquisa em Semntica Lexical (NuPeS)12 da UFMG,
que tem tradio no estudo semntico-lexical de verbos e de construes do portugus
brasileiro. Os verbos analisados foram testados quanto sua ocorrncia nas construes
11
O apndice encontra-se s pginas 213-222 desta tese.
12
Material disponvel para consulta em: http://www.letras.ufmg.br/nucleos/nupes.

30
estudadas, conforme pode ser verificado no apndice desta tese. As ocorrncias
analisadas foram construdas para cada verbo do corpus com base na intuio desta
pesquisadora, dos pesquisadores do NuPeS e de outros falantes de portugus, com os
quais vrias sentenas foram checadas. Alm disso, o corpus tambm conta com dados
provenientes de vrias anotaes que foram sendo realizadas ao longo desta pesquisa.
Portanto, embora o corpus utilizado no seja composto de dados da lngua em uso,
importante realar que recorremos a dados reais sempre que necessrio, para
confirmar a intuio.
A investigao do significado das construes foi realizada atravs da articulao
da teoria da Gramtica de Construes com a tcnica de decomposio dos sentidos dos
verbos em predicados primitivos. A avaliao dos significados das classes verbais
compatveis com cada construo possibilitou circunscrever o significado das
construes em si.

1.7 Organizao da tese

Alm desta introduo, esta tese compreende mais quatro captulos. No captulo
2, apresentada uma reviso da literatura sobre as construes estudadas, com
especial interesse pelas propostas e anlises que contribuem mais especificamente para
esta pesquisa. O captulo 3 apresenta o referencial terico adotado, introduzindo a
teoria da Gramtica de Construes (GOLDBERG, 1995, 2006) e articulando-a com a
tcnica de decomposio semntica em predicados primitivos. Esse captulo tambm
apresenta as classes de verbos analisadas nesta pesquisa. No quarto captulo, so
discutidos os resultados encontrados a partir da anlise de cada construo e propostas
representaes para as construes incoativa, medial e passiva no PB. Por fim, o
captulo 5 conclui este trabalho, apontando seus mritos, suas lacunas e as questes em
aberto para futuras pesquisas.

31
Captulo 2
Reviso de Literatura

2.1 Introduo

Neste captulo sero revisadas algumas propostas sobre as construes

incoativa, medial e passiva. Os objetivos so oferecer uma viso geral da literatura sobre
os temas estudados e abordar, em especial, os trabalhos que contribuem para esta
pesquisa em particular.

2.2 A construo incoativa

A construo incoativa tem sido tratada como a contraparte intransitiva da

alternncia causativa (Levin e Rappaport-Hovav, 1995, 2005; Souza, 1999; Naves, 2005;
Ribeiro, 2010; Whitaker-Franchi, 1989; Ciraco, 2007; Ciraco e Canado, 2009; dentre
outros):

(1) a. Joo quebrou o vaso.

b. O vaso (se) quebrou.

A variante intransitiva da alternncia pode apresentar diversas denominaes, como

incoativa, ergativa, anticausativa, inacusativa, intransitiva derivada,
decausativa, etc. Segundo Haspelmath (1987) e Souza (1999), todos esses termos so
inadequados por uma razo ou outra. Por isso, sem a inteno de entrar nesse mrito,
vamos apenas assumir a terminologia incoativa, por essa ser a mais difundida na
literatura lingustica para se referir construo estudada, ilustrada em (1b).
A construo incoativa tem sido tratada, predominantemente, como o resultado
de um processo de formao lexical (cf. KEYSER e ROEPER, 1984; WHITAKER-FRANCHI,
1989; FAGAN, 1992; LEVIN e RAPPAPORT-HOVAV, 1995; entre outros), tendo merecido

32
diversos trabalhos de natureza semntico-lexical. Os trabalhos apresentados a seguir
contribuem para esta pesquisa por investigarem aspectos de seu significado, utilizando-
se para isso as noes de papis temticos, como Whitaker-Franchi (1989) e Ciraco
(2007) para o PB; a decomposio de predicados, tal como Levin e Rappaport-Hovav
(1995), para o ingls; ou a decomposio de predicados conjugada com a ideia de raiz,
como o caso das anlises de Rappaport-Hovav e Levin (2010) e de Canado e Godoy
(2010), para o ingls e o portugus respectivamente.

2.2.1 Anlises baseadas nas noes de papis temticos

2.2.1.1 Whitaker-Franchi (1989)

Segundo Whitaker-Franchi (1989), e tambm Levin (1993), as relaes de sentido

entre os verbos e seus argumentos, mais conhecidas como papis temticos, so
importantes na determinao das condies para que um verbo participe da alternncia
causativa. As autoras observam que, na correlao entre uma construo causativa e
uma construo incoativa, as relaes de sentido entre o sujeito da incoativa e o verbo,
e entre o objeto da causativa e o mesmo verbo so as mesmas:

(2) a. Joo abriu a porta.

b. A porta (se) abriu.

O papel temtico atribudo ao argumento em posio de sujeito da construo

incoativa, mostrada em (2b), o mesmo papel do argumento que ocupa a posio de
objeto da construo causativa, mostrada em (2a). Em outras palavras, os exemplos em
(2) mostram que o nominal a porta apresenta o papel temtico de paciente tanto na
posio de objeto da construo causativa quando na posio de sujeito da construo
incoativa.

33
 Com base nesse fato, Whitaker-Franchi e Levin generalizam e observam que
quando no h a relao semntica de paciente entre o verbo da construo causativa e
seu objeto, a integrao desse mesmo verbo na construo incoativa no permitida:

(3) a. Paulo possui vrios carros antigos.

b. * Carros antigos (se) possuem.
(4) a. Joo ama Maria.
b. * Maria (se) ama (na interpretao relevante, ou seja, entendendo Maria
como paciente ou objeto da experincia).
(5) a. Joo ganhou um presente.
b. * O presente (se) ganhou.

Os verbos mostrados nos exemplos anteriores no atribuem ao argumento em posio

de objeto da construo causativa o papel de paciente. Whitaker-Franchi atribui a esse
fato a no participao desses verbos na contraparte intransitiva da alternncia, como
mostrado nos exemplos em (b).
Entretanto, h verbos que atribuem o papel de paciente ao argumento em
posio de objeto da construo causativa e, ainda assim, no se integram com a
construo incoativa:

(6) a. Joo escreveu uma carta.

b. *Uma carta (se) escreveu.

A autora ento observa que esses verbos apresentam uma propriedade semntica que
pode estar impedindo a alternncia. Segundo ela, verbos como escrever requerem,
estritamente, um agente, e, por isso, no participam da alternncia. Por outro lado,
verbos alternantes admitem que o argumento em posio de sujeito da construo

34
causativa seja interpretado como causa13, e no apenas como agente, o que permite sua
expresso na construo incoativa:

(7) Joo quebrou o vaso sem querer.

(8) ?? Joo escreveu uma carta sem querer.

Sendo assim, Whitaker-Franchi classifica os verbos no alternantes como estritamente

agentivos e inclui nessa classe tambm os verbos que permitem um instrumento na
posio de sujeito das construes causativas. Por exemplo, o verbo escrever poderia
ser expresso na construo causativa com um sujeito cujo argumento apresenta a
funo de instrumento, como em essa caneta escreveu sua carta. Segundo a autora,
participantes com papel de instrumento em posio de sujeito recuperam uma leitura
agentiva para o evento descrito pelo verbo. Sendo assim, todo verbo que s permite um
agente ou instrumento em posio de sujeito tambm um tipo de verbo estritamente
agentivo.
O principal problema para a anlise de Whitaker-Franchi so as noes de papis
temticos, sempre muito intuitivas, mas pouco formalizveis (cf. LEVIN e RAPPAPORT-
HOVAV, 2005; CROFT, 1991; DOWTY, 1991 e PARSONS, 1995; dentre outros). Em geral,
a definio dos papis diverge muito de um autor para outro (compare, por exemplo, as
definies de GRUBER, 1965; HALLIDAY, 1967; CHAFE, 1970; COOK, 1979). Embora
Whitaker-Franchi explique a distino entre causa e agente e a assuma como
importante para a alternncia, h casos que obscurecem essa distino. Por exemplo,
seria o argumento expresso por o vento, nos exemplos abaixo, um caso de funo causa
ou agente?

(9) Joo/ o vento abriu a janela.

(10) Joo/ o vento limpou a sujeira da janela.

13 A autora distingue a funo semntica de causa, no volitiva, da funo de agente, que volitivo. A
distino pertinente porque ambas as funes podem aparecer em uma mesma sentena, como em
Joo matou Maria por amor, em que Joo o agente e por amor exprime a causa.

35
Sendo esse argumento entendido como uma causa, como explicar o fato de que limpar
no alterna? Sendo ele entendido como um agente, como explicar, por outro lado,
porque abrir alterna?

(11) A janela (se) abriu.

(12) * A janela (se) limpou.

2.2.1.2 Ciraco (2007) e Ciraco e Canado (2009)

Com o intuito de evitar os problemas relacionados aos papis temticos, Ciraco

(2007) e Ciraco e Canado (2009) reformulam as restries propostas por Whitaker-
Franchi para o PB utilizando-se da proposta para os papis temticos de Canado
(2005). Para Canado, o contedo semntico dos papis temticos pode ser dado em
termos de propriedades semnticas mais finas. Em outras palavras, a autora rejeita uma
noo de papel temtico como um primitivo terico, procurando esmiuar as
propriedades de sentido que os caracterizam. Ela assume, portanto, assim como outros
autores (Dowty, 1991; Van Valin, 1990, 2005), uma noo de papel temtico derivada. O
papel temtico de um argumento entendido por Canado como um conjunto de
propriedades acarretadas lexicalmente (em referncia a Dowty, 1989) pelo sentido do
verbo e de sua composio com os argumentos na sentena (cf. Franchi, 2003).
Dentre as inmeras propriedades acarretadas lexicalmente, Canado destaca
quatro como fundamentais ao sistema de atribuio de funes semnticas do PB: ser o
desencadeador de um processo (abreviadamente, desencadeador), ser o afetado em um
processo (abreviadamente, afetado), estar em algum estado (abreviadamente, estativo)
e ter controle sobre o desencadeamento, processo ou estado (abreviadamente,
controle).
No sistema de Canado, pode haver algumas combinaes entre as
propriedades: a propriedade de controle se combina com todas as outras, e a de
desencadeador pode se combinar com a de afetado. Por exemplo, em uma sentena

36
como Joo quebrou o vaso de propsito, atribui-se a Joo, pelo sistema da autora, as
propriedades de ser o desencadeador de quebrar e de ter controle sobre essa ao. Esta
ltima pode ser inferida a partir da composio dos sentidos do verbo e do sintagma de
propsito. Em outras palavras, a autora reala que o verbo quebrar, por si s, no
acarreta controle a Joo, mas apenas a propriedade de ser o desencadeador. Na mesma
sentena, a propriedade de afetado atribuda ao argumento o vaso.
J em Joo escreveu uma carta, tambm se atribui a Joo as propriedades de
desencadeador e controle, mas ambas so acarretadas lexicalmente pelo sentido do
verbo escrever. Portanto, a proposta de Canado permite detalhar a noo de verbo
estritamente agentivo postulada por Whitaker-Franchi. Em seu sistema, um verbo
estritamente agentivo aquele que acarreta lexicalmente, ou de cujo sentido podem
ser inferidas, necessariamente, as propriedades de desencadeador e de controle para o
argumento em posio de sujeito de uma construo causativa.
Portanto, adotando a proposta para os papis temticos de Canado (2005),
Ciraco (2007) e Ciraco e Canado (2009) estabelecem as condies para que um
mesmo verbo possa ser codificado em uma construo causativa e em uma construo
incoativa, utilizando as propriedades semnticas que compem os papis temticos
atribudos por esse verbo a seus argumentos. As autoras observam que os verbos
alternantes apresentam a rede temtica {D, A}, ou seja, acarretam a um de seus
argumentos a propriedade de desencadeador e ao outro a propriedade de afetado.
Entretanto, em um segundo momento, as autoras, seguindo Levin e Rappaport-Hovav
(1995), observam uma diferena semntica no que se refere ao desencadeador de
verbos alternantes e de verbos no alternantes:

(13) a. Joo/ o vento/ o empurro que Joo levou quebrou o vaso.

b. O vaso (se) quebrou.
(14) a. Joo/ o caminho/ *o empurro que Joo levou carregou a mala.
b. *A mala (se) carregou.14

14
Exemplos de Ciraco (2007), pginas 76 e 78.

37
Segundo as autoras, eventos descritos por verbos que alternam permitem que um outro
evento funcione como seu desencadeador, como mostrado em (13). Por outro lado,
eventos descritos por verbos no alternantes no permitem esse tipo de interpretao,
como mostrado em (14). Para explicar a alternncia, as autoras postulam, com base em
Canado (2000), uma especificao para a propriedade de ser o desencadeador, que
pode ser direto ou no. Verbos que no participam da alternncia causativa possuem
um argumento em posio de sujeito da construo causativa com a propriedade de ser
o desencadeador direto, ou seja, mais restrito, sem possibilidade de ser interpretado
como um evento. A rede temtica associada a esses verbos mais detalhada, indicando
essa especificidade do desencadeador: {D/direto, A}. Por outro lado, verbos que
participam da alternncia permitem um evento como desencadeador, apresentando
uma rede temtica mais geral, sem especificidade para o desencadeador: {D, A}.
Um problema para essa anlise ilustrado abaixo. Veja que o prprio verbo
carregar, exemplo que sustenta a anlise das autoras, tambm pode ser usado num
contexto em que uma descrio eventiva aparece como desencadeador na construo
causativa e, ainda assim, no participar da construo incoativa:

(15) a. A passagem do tsnunami carregou as casas.

b. * As casas (se) carregaram.

Portanto, embora Ciraco e Canado avanem em relao proposta de Whitaker-

Franchi no que se refere ao sistema de funes semnticas utilizado, a anlise das
autoras no se sustenta.

2.2.1.3 Concluses

Ciraco e Canado (2009) avanam em relao ao trabalho de Whitaker-Franchi

ao utilizarem o sistema de Canado (2005) para a atribuio dos papis temticos e
refinarem as propriedades semnticas envolvidas na alternncia causativa,

38
particularmente no que se refere propriedade de ser o desencadeador. Entretanto,
como vimos, ao tentarem estabelecer restries para a alternncia, a anlise de Ciraco
e Canado ainda no se sustenta. Alm disso, ambas as propostas apresentadas
parecem assumir, mesmo que implicitamente, um tipo de derivao lexical entre
construes causativas e construes incoativas. Anlises que envolvem derivao no
so desejveis do ponto de vista da aquisio da linguagem, pois sempre envolvero
muitas regras a serem aprendidas, em detrimento do fenmeno em si. Na proposta de
Whitaker-Franchi, por exemplo, isso fica claro ao se estipular que os tipos de funes
semnticas atribudas pelos verbos na construo causativa determinam sua
possibilidade de alternncia com uma construo incoativa. Na proposta de Ciraco e
Canado, a caracterstica derivacional emerge quando assumido que um verbo possui
uma forma bsica de transitividade e que propriedades semnticas so responsveis
pela construo da outra forma.
Outro problema para ambas as propostas refere-se s definies dos papis
temticos. Mesmo para Ciraco e Canado, que no lidam com rtulos como agente e
paciente como primitivos tericos, ainda h o problema de se definir as propriedades
que compem os papis temticos. A definio dada para as propriedades semnticas
de Canado (2005) ainda intuitiva, especialmente no que se refere noo de
controle. Em outras palavras, em ltima instncia, Ciraco e Canado parecem cair no
mesmo problema de Whitaker-Franchi ao terem de definir o que um desencadeador
direto e um desencadeador indireto, noes essas que no ficam muito claras.
Por fim, embora as autoras assumam certas caractersticas temticas dos verbos
alternantes como responsveis pela alternncia, na verdade, elas no explicam por que
um verbo alterna ou no, mas apenas descrevem as caractersticas que um verbo
alternante apresenta. Embora essa descrio seja muito importante para o estudo da
construo incoativa nesta tese, indicando que a construo incoativa apresenta um
sentido de afetao, ela no suficiente para uma teoria gramatical, que deve almejar
tambm a explicao dos fatos da lngua. Por exemplo, ao tratar tanto verbos como
construes de estrutura argumental como unidades independentes e dotadas de

39
significado (ver captulo 3), como a proposta desta tese, possvel explicar que um
verbo x se integra com a construo y porque seus significados so compatveis. J em
uma anlise derivacional, na qual verbos apresentam restries para formar um tipo ou
outro de sentena, no possvel explicar por que esse verbo forma esse tipo e no
aquele outro, mas apenas descrever as propriedades dos verbos que formam esse tipo e
daqueles que formam aquele. Uma sada seria postular regras lexicais que operassem
atravs das condies semnticas observadas, semelhana do que propem Levin e
Rappaport-Hovav (1995), como detalhado a seguir.

2.2.2 Uma anlise baseada na decomposio de predicados

2.2.2.1 Levin e Rappaport-Hovav (1995)

O trabalho de Levin e Rappaport-Hovav (1995), utilizando a alternncia causativa

como um instrumento de anlise para a inacusatividade15, apresenta uma proposta
sobre as propriedades dos verbos alternantes, especialmente sua ditese bsica ou
representao semntico-lexical e os elementos de significado que os separam dos
verbos no alternantes.
Em primeiro lugar, Levin e Rappaport-Hovav adotam uma anlise causativa para
os verbos alternantes, assumindo a representao transitiva como bsica. Em outras
palavras, elas assumem que os verbos alternantes possuem uma nica representao
semntico-lexical, a causativa, mas podem se associar a duas estruturas argumentais
diferentes: uma estrutura argumental transitiva, bsica, que permite a expresso do
argumento causador, e outra intransitiva, derivada, em que houve a vinculao prvia
do argumento causador na representao semntico-lexical. Para sustentar sua anlise

15 Segundo a Hiptese Inacusativa (Perlmutter e Rosen, 1984), os verbos intransitivos so divididos em

duas subclasses, segundo propriedades sintticas: os inergativos, com sujeito em estrutura profunda,
como correr; e os inacusativos, cujo sujeito superficial, como comear. Ambos aparecem numa forma
sinttica intransitiva, mas apenas aqueles com caractersticas de inacusatividade alternam com a forma
transitiva, ou, em termos semnticos, causativa. Levin e Rappaport-Hovav utilizam a alternncia causativa
como diagnstico de inacusatividade.

40
da representao causativa para os verbos alternantes, as autoras utilizam diversos
argumentos, com base nas restries selecionais dos verbos analisados e na proposta de
Chierchia (1989)16 sobre o comportamento instvel dos verbos inacusativos.
Tendo estabelecido a diviso de que verbos alternantes como quebrar possuem
uma representao semntico-lexical didica, ou seja, transitiva, e verbos no
alternantes como sorrir possuem representao semntico-lexical mondica, ou seja,
intransitiva, Levin e Rappaport-Hovav passam a explicar por que nem todo verbo
alterna. Para isso, elas introduzem a distino entre eventos internamente causados e
eventos externamente causados. Os primeiros so aqueles em que uma propriedade
inerente do argumento do verbo responsvel pela realizao do evento. Por exemplo,
para o verbo falar, essa propriedade seria a volio do agente. Para o verbo corar, essa
propriedade seria alguma reao emocional, uma propriedade interna do participante
do verbo. Esses verbos, chamados abreviadamente de internamente causados, no
participam da alternncia causativa e possuem uma representao semntico-lexical
basicamente intransitiva, explicitada pelas autoras da seguinte maneira:

(16) [X PREDICATE]

Portanto, segundo as autoras, a noo de evento internamente causado explica por que
nem todo verbo que denota uma afetao, como corar ou enrubescer, alterna,
mostrando que a propriedade de afetao no por si s suficiente para explicar a
alternncia.
J os verbos que descrevem eventos externamente causados so aqueles cujo
sentido implica na existncia de uma causa externa responsvel pela realizao do
evento. Essa causa externa pode ser um agente, um instrumento, uma fora natural ou
uma circunstncia (ou evento). Esses verbos participam da alternncia causativa e
possuem representao semntico-lexical basicamente transitiva, explicitada pelas
autoras da seguinte maneira:

16 Para conhecer os argumentos das autoras sobre esse ponto especfico de sua proposta, consulte-se
Levin e Rappaport-Hovav (1995).

41
 (17) [[X DO-SOMETHING] CAUSE [Y BECOME STATE]]

A estrutura inteira representa a contraparte causativa dos verbos alternantes e a

estrutura encaixada, [Y BECOME STATE], representa a contraparte incoativa desses
verbos. DO-SOMETHING, CAUSE e BECOME so predicados primitivos e X e Y so os
argumentos de cada um desses predicados, o agente e o paciente respectivamente.
At o momento, segundo a anlise de Levin e Rappaport-Hovav, todo verbo que
denota um evento externamente causado apresenta a forma transitiva como bsica e
pode, em tese, participar da alternncia causativa. Entretanto, nem todos os verbos
classificados como externamente causados alternam, ou seja, nem todos apresentam a
forma intransitiva da alternncia, codificada pela construo incoativa:

(18) a. The baker cut the bread. 17

O padeiro cortou o po.
b. * The bread cut.
*O po cortou.
(19) a. The assassin murdered the senator.
O assassino/homicida assassinou o senador.
b. * The senator murdered.
*O senador assassinou.

Para abordar essa questo, as autoras se apoiam no trabalho de Smith (1970) e

observam que verbos causativos alternantes so verbos cujas descries de evento
podem ocorrer sem a interveno direta de um agente volitivo. Segundo as autoras, a
interveno de um agente volitivo em um evento externamente causado impede que a
causa externa seja vinculada lexicalmente, impossibilitando a expresso do verbo em
uma construo incoativa. Como evidncia, as autoras apontam o fato de que verbos

17 Exemplos de Levin e Rappaport-Hovav, 1995, p. 95, (28 a, b) e (31 a, b).

42
estritamente agentivos, ou seja, que requerem um agente necessariamente, nunca
aparecem na construo incoativa:

(20) a. Pat wrote a letter to the editor of the local newspaper. 18

Pat escreveu uma carta para o editor do jornal local.
b. *My anger wrote a letter to the editor of the local newspaper.
Minha raiva escreveu uma carta para o editor do jornal local.

Levin e Rappaport-Hovav refinam essa restrio explicando que a causa externa de um

verbo causativo pode deixar de ser expressa na sintaxe, dando origem a uma construo
intransitiva incoativa, apenas se a natureza do subevento causador no lexicalmente
especificada. Esse o caso de break, que, como mostra o exemplo abaixo, no
apresenta especificao lexical para o subevento causador:

(21) The vandals/the rocks/the storm broke the windows.19

Os vndalos/as pedras/a tempestade quebrou as janelas.

Por fim, a alternncia causativa, ou seja, a possibilidade de um verbo

basicamente causativo transitivo aparecer numa construo intransitiva incoativa,
explicada pelas autoras da seguinte maneira: a forma intransitiva de verbos
externamente causados emerge da vinculao da causa externa dentro da
representao semntico-lexical dos verbos20. Essa vinculao s ocorre se o verbo no
especifica a natureza da causa externa e se realiza atravs do mapeamento da
representao semntico-lexical na estrutura argumental, do modo como mostra o
esquema abaixo, proposto pelas autoras:

(22) Intransitive break

18 Exemplos de Levin e Rappaport-Hovav, 1995, p. 102-103, (46 a, b).

19 Exemplo de Levin e Rappaport-Hovav, 1995, p. 102-103, (48).
20 Do original: the intransitive form of externally caused verbs arises from biding the external cause within the lexical semantic representation ().

43
 LSR [[X DO-SOMETHING] CAUSE [Y BECOME STATE]]

Lexical binding
Linking rules
Argument structure <y>

(23) Transitive break

LSR [[X DO-SOMETHING] CAUSE [Y BECOME STATE]]
Linking rules
Argument structure x <y>

Trata-se, portanto, de uma regra lexical, chamada lexical binding (ou, vinculao lexical)
que, sob determinadas restries semnticas, d origem ao break intransitivo.

2.2.2.2 Concluses

Levin e Rappaport-Hovav apresentam uma proposta mais completa para o

tratamento da alternncia causativa, pois no apenas descrevem as propriedades
semnticas envolvidas na alternncia, mas tambm explicitam o mecanismo que
permite que um verbo causativo aparea numa construo incoativa. A utilizao da
linguagem de decomposio dos sentidos dos verbos em predicados primitivos tambm
significa um avano em relao s propostas que utilizam papis temticos, porque
permitem derivar os papis temticos dos argumentos de um verbo sem que seja
necessrio dar definies para conceitos como agente, paciente, etc. Por exemplo, o
argumento de uma funo BECOME ter sempre o sentido de mudana associado ao
seu papel no evento descrito pelo verbo, no importando se esse papel for rotulado de
paciente, afetado, etc. Por outro lado, Levin e Rappaport-Hovav tambm utilizam uma
anlise lexical derivacional, assumindo a forma causativa do verbo como a mais
bsica. Essa uma opo analtica que ser evitada nesta tese, no apenas porque

44
parte de uma hiptese pouco interessante do ponto de vista da aquisio da lngua, mas
tambm porque, como mostrado no captulo 1, h indcios de que as construes aqui
estudadas so independentes, dispensando uma anlise derivacional.
A explicao de Levin e Rappaport-Hovav para a alternncia causativa contribui
para esta pesquisa da seguinte maneira: a construo incoativa expressa uma
conceptualizao de evento que no envolve a interveno direta de um agente. Em
outras palavras, seria o que Haspelmath (1987) afirma ao dizer que em construes
incoativas, o processo ou evento apresentado como que ocorrendo
espontaneamente. Sendo assim, em hiptese, apenas descries de eventos que podem
ser conceptualizadas como que ocorrendo sem a interveno de um agente seriam
compatveis com a construo incoativa. Essa observao ser til para o estudo do
significado da construo incoativa neste trabalho.
Por fim, a decomposio do significado dos verbos em predicados primitivos
uma ferramenta que tambm ser incorporada nesta pesquisa, pois oferece um modo
de se estudar os sentidos verbais compatveis com a construo e at a semntica da
prpria construo. Entretanto, da maneira como se apresentam em Levin e Rappaport-
Hovav (1995), essas representaes semnticas no permitem precisar o significado de
vrias outras classes de verbos. Apenas em estudos posteriores, com a adoo da noo
de raiz, que essas representaes semnticas so aprimoradas.

2.2.3 Anlises baseadas na noo de raiz

2.2.3.1 Rappaport-Hovav e Levin (2010)

Rappaport-Hovav e Levin (2010) argumentam em favor da existncia de uma

complementariedade entre verbos de maneira e verbos de resultado, procurando
explic-la. Em sua proposta, as autoras conjungam a decomposio de predicados com a
noo de raiz, atribuindo o sentido dos verbos a dois componentes: um componente
idiossincrtico, que a raiz, e um componente estrutural, que representa um tipo ou

45
esquema de evento (RAPPAPORT-HOVAV e LEVIN, 2010, p. 23), ou ainda um template
(cf. RAPPAPORT-HOVAV e LEVIN, 2003).
A raiz o elemento de significado do verbo responsvel pelo sentido que no
pode ser descrito em termos de predicados primitivos mais gerais. Ela funciona como
argumento ou modificador dos predicados semnticos primitivos e corresponde a uma
categoria ontolgica21, escolhida de um conjunto definido de tipos, como: estado
(STATE), estado resultante (RESULT STATE), maneira (MANNER), instrumento
(INSTRUMENT), dentre outros (ver JACKENDOFF, 1990). Por exemplo, em (24), o
significado dos verbos jogar, correr, dentre outros, representado pelo predicado
primitivo ACT, que exprime o aspecto de sentido que comum a esses verbos, mais
uma raiz, dada pela categoria ontolgica de tipo MANNER, que exprime a parte do
significado que especfica a cada verbo em particular. A raiz representada em
parnteses angulares:

(24) a. esquema de evento: [x ACT<MANNER>]

b. jogar: [x ACT<jogar>]
c. correr: [x ACT <correr>]

Segundo as autoras, o esquema de evento mostrado em (24a) especifica uma dentre um

conjunto de regras de realizao lexical que predizem a forma como a categoria
ontolgica da raiz se integra estrutura de predicados primitivos. Essas regras de
realizao lexical so descritas pelas autoras do seguinte modo:

(25) manner [x ACT<MANNER>]

(ex.: jog, run, creak, whistle, . . . )
(26) instrument [x ACT<INSTRUMENT>]
(ex.: brush, hammer, saw, shovel, . . . )
(27) container [x CAUSE [y BECOME AT <CONTAINER>]]
21 Categorias ontolgicas so partes fundamentais da existncia humana, que utilizamos para organizar e classificar nossa experincia do mundo. Exemplos so:
PESSOA, ANIMAL, EVENTO, ESTADO, etc.

46
 (ex.: bag, box, cage, crate, garage, pocket, . . . )
(28) internally caused state [x <STATE>]
(ex.: bloom, blossom, decay, flower, rot, rust, sprout, . . . )
(29) externally caused, i.e. result state [[x ACT] CAUSE [y BECOME <RESULT-
STATE>]]
(ex.: break, dry, harden, melt, open, . . . )22

Rappaport e Levin explicam que as razes podem ser integradas nos esquemas de
evento como modificadores, tal qual em (25) e (26), ou como argumentos dos
predicados, tal qual em (27), (28) e (29). A partir dessas regras, elas se perguntam se h
alguma restrio sobre o que pode ser lexicalizado por uma raiz verbal, propondo o
seguinte: uma raiz s pode ser associada a um predicado primitivo em um esquema de
evento, seja como argumento ou como modificador23. Portanto, segundo as autoras,
razes de maneira modificam ACT, enquanto razes de resultado so argumentos de
BECOME, ou seja, as razes de maneira e as razes de resultado esto em distribuio
complementar nos esquemas de evento dos verbos. Verbos de maneira so verbos que
especificam em seu significado um modo de realizar uma ao (como: esfregar, rir,
correr, nadar), enquanto verbos de resultado so verbos que especificam um estado
resultante (como: quebrar, derreter, abrir), sendo que um mesmo sentido verbal no
pode expressar maneira e resultado ao mesmo tempo.
Uma evidncia da relevncia gramatical da distino entre verbos de maneira e
resultado seu comportamento diferenciado em certos padres de realizao
argumental. Por exemplo, segundo as autoras, enquanto verbos de maneira so
encontrados com objetos no especficos (30), verbos de resultado no so (31):

(30) a. Kim scrubbed all morning.

b. Kim scrubbed her fingers raw.
(31) a. *The toddler broke.
22 Retirado de Rappaport Hovav e Levin (2010), p. 24, (7), (8), (9), (10), (11).
23 a root can only be associated with one primitive predicate in an event schema, as either an argument or a modifier (Rappaport-Hovav e Levin, 2010, p. 25
).

47
 b. *The toddler broke his hands bloody.24

Os diferentes padres de realizao argumental dessas classes de verbos

incluem a participao na alternncia causativa. Verbos de maneira, como esfregar, no
participam da alternncia. Por outro lado, verbos de resultado, como quebrar,
participam:

(32) a. Ele esfregou o cho.

b. *O cho esfregou.
(33) a. Ele quebrou o vaso.
b. O vaso quebrou.

Com o objetivo de refinar as noes de maneira e resultado e de encontrar quais

elementos de significado so importantes para essa distino, Rappaport Hovav e Levin
propem que razes de resultado especificam mudanas escalares, enquanto razes de
maneira especificam mudanas no escalares. Verbos denotando eventos que
especificam uma mudana escalar, como aquecer e esfriar, esto associados a uma
escala de temperatura, ao passo que verbos de maneira, como caminhar, no
lexicalizam uma mudana escalar, mas uma atividade. Segundo as autoras, a escala est
presente mesmo para verbos cujas razes especificam um resultado como quebrar e
abrir. Nesses casos, a escala especificada de apenas dois pontos: o estado de no
quebrado ou no aberto e o estado resultante de quebrado ou aberto.
Por fim, as autoras ainda reconhecem que alguns verbos de resultado podem
apresentar comportamento de verbos de maneira em algumas circunstncias.
Entretanto, elas no consideram esses casos como contraexemplos para sua proposta e
afirmam que esses verbos esto convencionalmente associados a um sentido em alguns
usos, mas a outro sentido em outros usos. Elas explicam que, em seus diferentes usos,
os verbos lexicalizam apenas maneira ou resultado, mas nunca os dois ao mesmo

24 Exemplos retirados de Rappaport Hovav e Levin (2010), p. 21, (2) e (3).

48
tempo. Por exemplo, no caso dos verbos cut e climb, que apresentam comportamento
tanto de verbos de maneira quanto de verbos de resultado, Rappaport Hovav e Levin
propem uma anlise polissmica. Segundo as autoras, em certos usos desses verbos,
apenas o resultado lexicalizado, mas em outros, apenas a maneira lexicalizada. Essa
abordagem, na qual apenas um tipo de raiz pode ser lexicalizado de casa vez, ,
portanto, incompatvel com uma teoria que representa a lngua em componentes
autnomos, como a teoria lexicalista, cuja nica soluo seria a postulao de duas
entradas lexicais para verbos como cut e climb. Neste trabalho, a polissemia no gera
esse tipo de problema, pois os verbos so polissmicos na medida em que instanciam
diferentes construes. Ou seja, as construes contribuem para o significado dos
verbos, assim como estes contribuem para o significado das construes (ver captulo
3).

2.2.3.2 Canado e Godoy (2009, 2010)

Canado e Godoy (2009, 2010) propem relacionar dois nveis de representao

lexical dos verbos: o nvel sinttico-lexical, proposto por Hale e Keyser (inicialmente em
1993, sendo re-elaborado em 2002), e um nvel semntico-lexical, representado pelas
decomposies em predicados semnticos primitivos, propostas com base em
Rappaport-Hovav e Levin (1998) e Levin e Rappaport-Hovav (1995, 1999, 2005, 2009) e
Canado (2010). O nvel sinttico-lexical representa a estrutura argumental dos verbos e
funciona, na interpretao das autoras, como a ligao entre uma semntica lexical e a
sintaxe propriamente dita. Segundo Canado e Godoy, o que relaciona as estruturas
sinttico-lexical e semntico-lexical a noo de raiz, presente em ambos os nveis: na
sintaxe lexical de Hale e Keyser, a raiz representada por meio de uma categoria
gramatical; na semntica lexical, ela equivale a uma categoria ontolgica. Segundo as
autoras, a coincidncia terminolgica da palavra raiz nas propostas de Levin e
Rappaport-Hovav e Hale e Keyser no gratuita. Elas afirmam que Levin e Rappaport-
Hovav entendem as estruturas de Hale e Keyser como uma verso sinttica da

49
decomposio de predicados. Portanto, o objetivo principal de Canado e Godoy
construir uma proposta de mapeamento entre a sintaxe e a semntica.
Para nossos propsitos, ser relevante mostrar, primeiramente, apenas a
explicao de Hale e Keyser para a alternncia causativa, e no toda a teoria dos
autores. De incio, importante observar que a sintaxe lexical de Hale e Keyser se atm
ao argumento interno, pois a sintaxe do argumento externo atribuda pelos autores
sintaxe propriamente dita, estando, portanto, fora do escopo da teoria proposta por
eles. Segundo os autores, os verbos que participam da alternncia causativa, como
clear, so derivados de um adjetivo. A estrutura assumida para esses verbos uma em
que h a projeo de um Spec, uma exigncia de razes de natureza adjetival25:

(34) V
V
DP V
v
V A

A presena da posio de especificador (o DP em (34)) na estrutura sinttico-lexical

projetada pela raiz A responsvel por sua transitivizao, explicando por que verbos
como clear alternam. Abrindo a posio de Spec, essa estrutura sinttico-lexical, ao ser
encaixada na estrutura sinttica propriamente dita, permite a acomodao de dois
argumentos um interno, gerado em Spec V (V2 na estrutura completa mostra abaixo),
e um externo, sempre presente no nvel sinttico (Spec V1):

(35) V1
V
DP V1

25
Segundo Hale e Keyser (2002), um adjetivo requer um argumento, o que interpretado na teoria como
uma exigncia da posio de Spec.

50
 V
V1 V2
V

DP V2
v
V2 R

Por outro lado, Hale e Keyser mostram que verbos que no participam da
alternncia causativa, como dance e laugh, so verbos denominais, morfologiamente
relacionados a nomes, e, portanto, associados a uma estrutura cuja raiz um nome.
Segundo eles, nomes no requerem um especificador e, portanto, no apresentam uma
estrutura que projeta Spec:

(36) V
v
V N

A ausncia da posio de Spec no permite que a estrutura sinttico-lexical projetada

pela raiz desses verbos seja transitivizada, pois, ao ser encaixada na estrutura sinttica
propriamente dita, poder acomodar apenas um argumento, o externo. Ela a ausncia
da posio de Spec explica, portanto, o fato de verbos denominais no participarem da
alternncia causativa. Em outras palavras, a explicao de Hale e Keyser para a
alternncia causativa de natureza puramente estrutural.
Canado e Godoy propem, ento, uma proposta de mapeamento semntico
conjugada teoria de Hale e Keyser, a fim de acomodar generalizaes de natureza
semntica. As autoras partem de um refinamento da representao dos esquemas de
evento associados aos verbos. Tomando os verbos cujas razes codificam resultado
(seguindo Rappaport e Levin, 2010), as autoras refinam essa classificao, sugerindo
diferentes tipos de resultado codificados pelos verbos. Os verbos de resultado so
subdivididos em dois grandes grupos: os verbos de mudana de estado e os verbos de
ao.

51
 Baseadas em Parsons (1990), as autoras explicam que verbos que denotam uma
mudana de estado acarretam necessariamente o sentido de: become ADJ, em que h
um adjetivo relacionado ao verbo. Evidncias dessa relao so dadas pelas autoras
atravs do seguinte teste, em que as sentenas em (a) acarretam sua respectiva
sentena em (b):

(37) a. O Joo quebrou o vaso.26

b. O vaso ficou quebrado.
(38) a. A filha preocupou a me.
b. A me ficou preocupada.
(39) a. O calor amadureceu a banana.
b. A banana ficou madura.

Semanticamente, um adjetivo corresponde a um estado, podendo ser representado

pela categoria ontolgica STATE. Levin e Rappaport-Hovav (1995, 1999, 2005, 2009) e
Rappaport e Levin (1998) fornecem a seguinte representao semntica para esses
verbos:

(40) v: [[X ACT] CAUSE [Y BECOME <STATE>]]

As autoras agrupam os verbos em (37) a (39) em uma s classe, porque todos eles
participam da alternncia causativa uniformemente. Entretanto, Canado e Godoy
observam haver diferenas semnticas mais finas entre os verbos dessa classe,
propondo trs subclassificaes. Baseadas em Canado (2010), as autoras observam
que, alm dos verbos do tipo em (36) expressarem uma mudana de estado, eles
tambm expressam uma opcionalidade no que se refere agentividade27 do
participante X. Segundo Canado (2010), esses so verbos causativos/agetivos, e
26 Exemplos de Canado e Godoy, 2010, p. 5, (6), (7) e (8).
27 Nesse caso, a agentividade de um participante dada por sua associao a ACT. Um participante apresenta agentividade se, na representao semntica do
evento descrito pelo verbo ao qual est associado ele um argumento do predicado primitivo ACT. Uma noo de agentividade mais ampla ser utilizada na
anlise da construo passiva, no captulo 6.

52
apresentam o predicado primitivo ACT, responsvel por propriedades de agentividade,
apenas opcionalmente:

(41) v: [[X (ACT)] CAUSE [Y BECOME <STATE>]]

Em outras palavras, verbos causativos/agetivos no requerem que seu participante X

seja necessariamente interpretado como um agente:

(42) Joo quebrou o vaso (por um descuido)/ (deliberadamente).

Outros verbos de mudana de estado causativos/agetivos, segundo Canado e Godoy,

so: amassar, apagar, entortar, estragar, fechar, queimar, rasgar, etc.
J os verbos do tipo apresentado em (38), veiculam, alm da mudana de
estado, uma concepo de evento em que, segundo Canado (1995, 2010), o
participante X no , de forma alguma, interpretado agentivamente. Esses so, segundo
Canado e Godoy, verbos estritamente causativos. Uma evidncia de seu carter
puramente causativo (e nunca agentivo) o fato de no aceitarem um instrumento:

(43) *A filha preocupou a me com uma faca. 28

A distino entre verbos causativos/agetivos e verbos estritamente causativos parece

ser relevante para a construo passiva. Conforme as autoras observam, verbos
estritamente causativos no se compatibilizam com a construo passiva:

(44) a. O vaso foi quebrado por Joo.

b. * Maria foi preocupada por Joo.

28 Exemplo de Canado e Godoy, 2010, p. 6, (17a).

53
A representao semntico-lexical proposta pelas autoras para verbos estritamente
causativos mostrada em (45). Nessa representao, o predicado primitivo ACT no
est presente:

(45) v: [[X] CAUSE [Y BECOME <STATE>]]

Com base em Canado e Amaral (a sair), Canado e Godoy classificam os verbos

do tipo apresentado em (39) como incoativos. Elas propem uma representao
semntica para esses verbos em que o predicado primitivo CAUSE aparece entre
parnteses, marcando sua opcionalidade. Essa representao semntica, mostrada
abaixo, indica que a mudana de estado o principal sentido lexicalizado por esses
verbos e pode ser opcionalmente motivada por uma causa:

(46) v: ([X] CAUSE) [Y BECOME <STATE>]

Segundo as autoras, para verbos incoativos, X pode ser acrescentado ao verbo como
argumento de CAUSE, cujo sentido no inerente ao verbo.
Incorporando a distino entre verbos externamente causados e verbos
internamente causados de Levin e Rappaport-Hovav (1995), Canado e Amaral (a sair)
explicam que verbos incoativos como amadurecer no podem ser tratados como verbos
causativos/agetivos porque os primeiros explicitam uma mudana de estado que se
deve a um processo interno ao participante Y. Por outro lado, verbos
causativos/agetivos como quebrar explicitam uma mudana de estado que se deve a um
processo que ocorre externamente ao participante Y, no dependendo dele para se
efetivar. Com base em Levin (2009), Canado e Amaral tambm explicam que verbos
incoativos referem-se a um tipo de evento que apresenta uma motivao como causa,
ou seja, algo que cria o ambiente propcio para a ocorrncia do processo. Entretanto, o
processo em si s ir se desenrolar se o participante Y, que passa por esse processo,
tiver propriedades inerentes que o efetivem. Por causa disso, elas consideram que esses

54
verbos so tambm estritamente causativos, como os verbos do tipo de preocupar, mas
diferem destes ltimos por uma razo morfossinttica: verbos incoativos, ao contrrio
de verbos estritamente causativos, no permitem, sistematicamente, a ocorrncia do
cltico se29 na construo incoativa:

(47) *A banana se amadureceu.

Tendo refinado as representaes semnticas para a classe de verbos de

mudana de estado e proposto trs subdivises semnticas para essa grande classe,
Canado e Godoy partem para a explicitao do mapeamento dessas subclasses na
sintaxe. Segundo elas, as trs classes de verbos de mudana de estado, possuindo como
raiz ontolgica a categoria semntica STATE, projetam uma estrutura sinttico-lexical
cuja raiz a categoria sinttica A(djetivo). Em outras palavras, a categoria semntica
STATE corresponde, na estrutura sinttico-lexical, a um adjetivo. Sendo a raiz um
adjetivo, sua estrutura sinttico-lexical, segundo a proposta de Hale e Keyser (2002)
uma em que h a projeo da posio de Spec. A presena de Spec, por sua vez, licencia
a possibilidade de um argumento alternante, prevendo a ocorrncia da alternncia
causativa para todos os verbos de mudana de estado. Assim, as subdivises semnticas
propostas por Canado e Godoy para os verbos de mudana de estado no tm
relevncia para a sintaxe, entretanto, podem ajudar a explicar, segundo as autoras,
outros fenmenos semnticos.
A segunda grande classe de verbos de resultado analisados por Canado e Godoy
a dos verbos de ao. Esses so verbos que descrevem conceptualizaes de evento
agentivas, ou, nas palavras de Canado e Godoy, tm um agente implcito em seu
sentido, sendo classificados como verbos estritamente agentivos. Alm disso, as autoras
afirmam que suas representaes semnticas so complexas, compostas por dois
subeventos relacionados por uma causao. Segundo elas, o primeiro subevento a

29 Canado e Amaral (a sair) analisam mais detidamente a questo da ocorrncia do cltico se com verbos incoativos em contraste com verbos causativos,
ponderando sobre as propostas encontradas na literatura para explicar esse fenmeno. No entraremos em detalhes por no ser relevante para esta pesquisa,
mas remetemos o leitor interessado ao trabalho das autoras
.

55
ao do agente e o segundo subevento o resultado da ao, denotando algum tipo de
afetao no segundo participante, mas no uma mudana de estado. As autoras
realam que os verbos de ao estudados no participam da alternncia
causativo/incoativa e so, essencialmente, verbos denominais, ou seja, relacionados
morfologicamente a um nome.
Canado e Godoy reconhecem trs tipos de verbos de ao no PB: location
(mudana de lugar) e locatum, seguindo descrio de Clark e Clark (1979) e Hale e
Keyser (2002), e verbos benefactivos. Embora as trs subclasses estejam relacionadas
mesma categoria sinttica N(ome) e, consequentemente, mesma estrutura sinttico-
lexical de Hale e Keyser, Canado e Godoy mostram que essas subclasses apresentam
parfrases diferentes e certas distines semnticas que podem ser captadas por meio
da decomposio de predicados. Segundo as autoras, verbos de location possuem a
parfrase: colocar algo/algum em (lugar). Por exemplo, o verbo hospitalizar um
verbo de location porque apresenta a seguinte parfrase: colocar algum no hospital.
Em outras palavras, o nome ao qual o verbo se relaciona denota um lugar. As autoras
propem a seguinte representao semntico-lexical para os verbos de location:

(48) [[X ACT] CAUSE [Y BECOME [IN <PLACE>]]]

Os verbos de locatum, segundo Clark e Clark (1979), so semelhantes aos verbos

de location, mas diferem quanto posio que o nome que d origem ao verbo ocupa
em sua parfrase com esse nome. Por exemplo, para verbos de location como
engavetar, a parfrase colocar Y na gaveta. J para verbos de locatum, como
amanteigar, a parfrase colocar manteiga em Y, em que o nome manteiga aparece
como complemento do verbo da parfrase. Contudo, as autoras optam por seguir a
parfrase proposta por Hale e Keyser (2002:20) para verbos de locatum, que, no caso de
amanteigar, : prover Y com manteiga. Hale e Keyser consideram sua parfrase mais
adequada com base no seguinte raciocnio. Se a parfrase de Clark e Clark estivesse
correta, em que amanteigar o po corresponderia a colocar manteiga no po, ento

56
seria possvel formar algo como *enlivrar a gaveta, cuja parfrase, por semelhana,
seria colocar livro na gaveta. Naturalmente, isso no possvel. Assim, concordando
com Hale e Keyser, Canado e Godoy propem a seguinte representao semntica para
verbos de locatum:

(49) [[X ACT] CAUSE [Y BECOME [WITH <THING>]]]

Seguindo o mesmo raciocnio de Hale e Keyser em relao aos verbos de

locatum, Canado e Godoy adotam a mesma parfrase para verbos benefactivos: prover
Y com N. Assim, para verbos benefactivos como presentear e patrocinar, a parfrase
adequada, segundo as autoras, seria: prover Y com presente/patrocnio. A
representao semntica proposta pelas autoras para os verbos benefactivos ,
portanto, a mesma dos verbos de locatum:

(50) [[X ACT] CAUSE [Y BECOME [WITH <THING>]]]

Segundo as autoras, o que difere verbos de locatum de verbos benefactivos a raiz, que
denota o que dado e atribui a Y um papel de beneficirio.
Por fim, as autoras mostram que os trs tipos de verbos de ao vo projetar
uma mesma estrutura sinttico-lexical, cuja raiz um N(ome). Em outras palavras,
Canado e Godoy mostram que as razes ontolgicas PLACE e THING so mapeadas em
uma estrutura sinttico-lexical de Hale e Keyser cuja raiz N(ome). Essa semelhana de
mapeamento explica, segundo as autoras, duas caractersticas dos verbos de ao em
geral: sua origem nominal e a no participao na alternncia causativa. Portanto, a
subclassificao proposta por Canado e Godoy para verbos de ao tambm no
apresenta uma motivao sinttica, sendo apenas a diviso entre verbos de mudana de
estado e verbos de ao de relevncia para a sintaxe. As autoras observam que essa
sobreposio de representaes semnticas em apenas determinada estrutura
sinttico-lexical esperada, visto que o mapeamento entre semntica e sintaxe de

57
natureza muitos para um, ou seja, h mais categorias semnticas/ ontolgicas do que
categorias sintticas para codific-las.

2.2.3.3 Concluses

Rappaport Hovav e Levin (2010) propem uma distino entre verbos que
lexicalizam maneira e verbos que lexicalizam resultado que se mostra relevante para a
alternncia causativa. Essa distino explica de forma mais natural a participao na
alternncia causativa do que a proposta de Ciraco e Canado (2009), que propem que
um verbo deve ser compatvel com um desencadeador indireto para poder participar da
alternncia causativa. Com a anlise de Rappaport Hovav e Levin, essa explicao se
segue mais naturalmente: verbos que no participam da alternncia, como carregar e
levar, parecem ser verbos que especificam a maneira como a ao realizada, estando
associados, portanto, a razes de maneira, que modificam o predicado ACT. Como
eventos no podem ser argumentos de ACT, ento esses verbos no alternam. Em
outras palavras, fica demonstrado, com a anlise de Rappaport-Hovav e Levin que
apenas verbos de mudana de estado alternam, possuindo uma raiz associada
categoria ontolgica STATE e ao predicado primitivo BECOME. Canado e Godoy (2009,
2010), incorporando a distino entre verbos de maneira e verbos de resultado de
Rappaport Hovav e Levin (2010), refinam as classes semnticas dos verbos cujas razes
codificam resultado para o PB, contribuindo para a descrio do lxico verbal do PB e
tambm para esta pesquisa em particular, principalmente porque muitas classes de
verbos analisadas nesta pesquisa seguem a diviso proposta pelas autoras. Ainda, ao
adotarem a representao da opcionalidade de ACT para verbos causativos/agetivos de
Canado (2010), Canado e Godoy avanam em relao a Rappaport-Hovav e Levin na
descrio dos verbos causativos. Esse refinamento permite a codificao, na
representao de um esquema de evento, da distino entre agente e causa.

2.3 A construo medial

58
 A construo medial pode ser ilustrada em PB pelo exemplo abaixo:

(51) Vasos (se) quebram facilmente.

Embora essa construo seja mais conhecida na literatura como mdia, adotamos o
termo medial seguindo sugesto de Souza (1999). Para o autor, este termo mais
adequado porque a denominao mdia j utilizada para designar um fenmeno
distinto, que um tipo de voz das lnguas clssicas. Segundo Souza, a voz mdia em
grego antigo, de onde surgiu a denominao, apresenta um carter hbrido quando
comparada ativa e passiva; ou seja, enquanto nas vozes ativa e passiva o sujeito est
associado, prototipicamente, aos papis de agente e paciente respectivamente, na voz
mdia o sujeito tanto agente quanto paciente em relao descrio de evento do
verbo:

(52) Xenofon thetai. 30

Xenofonte sacrificar 3p.sg.mdia
Xenofonte faz sacrifcios (em seu prprio benefcio).

O autor explica que quando se comeou a estudar a construo medial, viu-se que ela
possua propriedades que lembravam a voz mdia do grego antigo, por exemplo, em
(51), o verbo quebrar, que normalmente possui um sujeito agente, aparece na forma
ativa com um sujeito paciente. Essa particularidade levou os estudiosos a denominar
esse tipo de construo de mdia, semelhana da construo de voz em grego.
Entretanto, segundo Souza, em grego antigo, a voz mdia aparece com o mesmo sujeito
da voz ativa, ou seja, no h a diferena animado/inanimado entre o sujeito de uma
construo de voz ativa e o de uma construo de voz mdia, como normalmente se
observa entre o sujeito de uma construo transitiva e o sujeito de uma construo

30 Exemplo de Souza, 1999, p. 26.

59
medial31. A diferena entre uma construo de voz ativa e uma de voz mdia aepnas
interpretativa, de modo que o sujeito da construo de voz mdia , de alguma forma,
afetado tambm pela ao. Portanto, sendo fenmenos distintos, acatamos a
recomendao de Souza para no confundir voz mdia e construo medial.
Alm da existncia da voz mdia, h ainda outro argumento para se optar pela
terminologia medial ao invs de mdia. Tendo em vista o significado que este ltimo
termo carrega, mais apropriado reserv-lo seguinte construo, chamada mdia na
literatura (cf. CAMACHO, 2003; CREISSELS, 2006; CIRACO, 2009):

(53) Joo (se) levantou/ sentou.

Em (53), o participante em posio de sujeito pode ser associado tanto com o papel de
agente quanto com o papel de afetado (em seu benefcio) em relao ao denotada
pelo verbo. No uma diferena do tipo de sujeito que est sendo utilizado, mas sim
uma diferena de interpretao entre o sujeito de (53) e o de (54) abaixo:

(54) Joo levantou o livro.

Sendo assim, justificamos nossa opo pelo termo medial para denominar o tipo de
construo estudada nesta tese.
Diferentemente do que acontece para a construo incoativa, no h uma
posio predominante na literatura sobre a localizao do processo de formao
medial nas lnguas. H autores que defendem um processo de natureza sinttica (cf.
KEYSER e ROEPER, 1984; STROIK, 1992; RODRIGUES, 1998; HALE e KEYSER, 200232;
PACHECO, 200833; etc.) e h autores que defendem um processo de natureza lexical (cf.

31 Isso, claro, sem considerar as construes mediais com verbos psicolgicos

.
32 Na proposta de Hale e Keyser (2002), o processo de formao de mdias se d no nvel sinttico-lexical, um componente estruturado, que obedece aos mesmos
princpios e operaes do componente sinttico. Ideia semelhante assumida por Fagan (1992), ao postular uma diviso entre lxico dinmico, responsvel pelas
regularidades, e lxico esttico, responsvel pelas idiossincrasias.
33 A proposta de Pacheco (2008) situa-se, na verdade, no quadro terico da morfologia distribuda. Em sntese, a autora prope, baseada na decomposio do
verbo em raiz, ncleo de causa e ncleo (Alexiadou et al, 2006), que as alternncias mdias sejam resultado da combinao entre esses ncleos e as razes.

60
FAGAN, 1988, 1992; ACKEMA e SCHOOLEMMER, 1994, 1995; BASSAC e BOUILLON,
2002; KAGEYAMA, 2006; CAMBRUSSI, 2007). A adoo da Gramtica de Construes
como quadro terico e consequentemente da hiptese do contnuo entre o lxico e a
gramtica (ver captulo 3), permitem situar a medial entre esses dois polos, mostrando
que a dificuldade em se caracterizar a medial como processo lexical ou sinttico se deve,
na verdade, ao fato de ela ser uma construo cujo significado apresenta tanto aspectos
mais substantivos (ou lexicais), quanto aspectos mais esquemticos (ou gramaticais).
Sendo assim, vamos assumir que a construo medial encontra-se no meio do caminho
no contnuo entre o lxico e a gramtica. Essa posio terica para a medial , de acordo
com os dados, mais natural do que a postura adotada por uma teoria que assume
componentes lingusticos isolados.
A construo medial tambm tratada dentro do domnio de voz mdia34 por
vrios autores (cf. KEMMER, 1993, 1994; MALDONADO, 1999; CAMACHO, 2003), em
estudos que visam analisar e relacionar as vrias construes desse domnio. Por
exemplo, Kemmer (1993) investiga a natureza da categoria de voz mdia objetivando
delimitar a semntica associada marcao de medialidade em vrias lnguas. A autora
isola onze tipos situacionais, ou seja, onze situaes eventivas que comumente trazem
uma marcao para a voz mdia nas diversas lnguas analisadas:

a) grooming ou cuidados corporais: verbos para as situaes de barbear, vestir,

maquiar, tomar banho, etc.
b) movimento no translacional: virar, abaixar, reclinar, etc.
c) mudana de postura corporal: deitar, sentar, levantar, ajoelhar, etc.
d) mdia indireta ou selfbenefactive middle: adquirir, ganhar, tomar, etc.
e) eventos naturalmente ou inerentemente recprocos: brigar, encontrar, conversar, etc.
f) movimento translacional: ir, vir, andar, voar, correr, etc.

Segundo Pacheco, o PB tem dois ncleos de voz para as construes mdias: um agentivo, que projeta as sentenas com o cltico se e um no-agentivo, que
projeta as construes sem o se.
34 O domnio de voz mdia , grosso modo, um conjunto de fenmenos que envolvem a marcao sinttica de medialidade (ou seja, o cltico se, no caso das
lnguas romnicas), ou o sentido de medialidade (como construes que descrevem ao e afetao para um mesmo participante, estando no meio entre uma
construo de voz ativa e uma construo de voz passiva).

61
g) mdia de emoo: verbos para as situaes de ficar bravo, assustado, feliz, triste, etc.
h) aes de fala de tipo emotivo: reclamar, lamentar, xingar, etc.
i) mdia de cognio: pensar, lembrar, esquecer, meditar, supor, etc.
j) eventos espontneos: crescer, quebrar (uso incoativo), secar, evaporar, etc.
l) situaes de demoo do agente: passiva, impessoal e a construo medial, que
Kemmer chama de mdia facilitativa35.

Com base na hiptese de que a coincidncia de formas indica semnticas

relacionadas e na premissa de que a polissemia, como propriedade produtiva das
lnguas, relaciona uma mesma forma a vrios sentidos, Kemmer busca uma semntica
comum para a marcao de voz mdia. Segundo ela, essa semntica comum seria
motivada pela existncia de um sistema cognitivo universal. Ela prope, ento, o
parmetro de elaborao do evento para explicar por que a marcao de voz mdia se
aplica a esses tipos situacionais. Segundo ela, os tipos situacionais marcados pela voz
mdia apresentam baixa elaborao do evento em relao a outros tipos situacionais.
Por exemplo, a situao que expressa a habilidade intrnseca de um objeto de passar
por um processo particular apresenta, comumente, uma marca mdia em vrias lnguas.
Segundo a autora, isso se deve baixa elaborao de evento com que essa situao
conceptualizada: um tipo situacional concebido a partir do paciente menos elaborado
do que um tipo situacional concebido a partir do agente. Em sntese, Kemmer se volta
para a semntica da marca de voz mdia, que, em PB e em outras lnguas romnicas, o
cltico se. A autora refuta explicaes puramente sintticas para o cltico e mostra que
ele pode estar associado a vrias funes relacionadas, mas todas com uma motivao
semntica. Essa ideia apresentada tambm por Maldonado (1999) que mostra, com
seu trabalho para o espanhol, que o cltico pode estar associado a vrios sentidos
relacionados dentro do domnio de marcao medial. Essa posio ser adotada
tambm nesta pesquisa, em que levantamos algumas hipteses semnticas para a
ocorrncia do cltico nas construes incoativas e mediais do PB (ver captulo 4).

35 Do original, em ingls: facilitative middle.

62
 J Camacho (2003) defende o reconhecimento de uma categoria de voz mdia
para o portugus. Camacho no se ocupa da construo mdia especificamente, mas de
um domnio semntico que possa englobar essa construo. O autor analisa sentenas
formadas com verbos pronominais, a exemplo de Ela procura se aperfeioar e outros
casos com verbos do tipo de: lavar-se, barbear-se, queixar-se, irritar-se, abraar-se, ir-
se, lembrar-se, que configuram tipos de situao mdia recorrentes em diversas lnguas,
entre elas o portugus. Segundo Camacho (2003), se houver pelo menos duas dessas
situaes mdias em uma lngua, elas sero expressos atravs de um mesmo marcador.
Para o portugus, e tambm para as lnguas romnicas em geral, esse marcador o
cltico se. O que Camacho quer dizer que o fato de esses estados de coisas serem
marcados recorrentemente por uma mesma marca comprova a manifestao
gramatical regular da categoria de voz mdia, o que se configura mais um argumento
em favor da distino entre fenmenos de voz e construes individuais.
Camacho preocupa-se, ento, em distinguir a voz mdia da voz reflexivo-
recproca. A distino importante porque, alm de verbos reflexivos e verbos
pronominais, esses ltimos chamados de verbos mdios pelo autor, referirem-se a
estados de coisas diferentes, preciso motivar a postulao de uma categoria de voz
mdia que seja independente da voz reflexiva, que j possui existncia atestada em
portugus. Camacho (2003, p.98) explica que o marcador mdio, como no caso de
profissionais tentam se manter no mercado, ainda mantm traos morfolgicos e
sintticos semelhantes categoria pronominal que marca a voz reflexivo-recproca;
entretanto, sua manifestao sinttica e semntica no idntica do marcador
reflexivo-recproco. Por exemplo, nas construes mdias, o cltico no permite
comutaes com outros termos que expressem reflexividade (*profissionais tentam
manter eles mesmos no mercado na interpretao relevante) ou reciprocidade
(*profissionais tentam manter um ao outro no mercado na interpretao relevante).
Em outras palavras, o cltico no estabelece com o sujeito uma relao semntica de
correferncia ou uma relao sinttica de coindexao. Isso s seria possvel se
houvesse duas posies estruturais disponveis para serem preenchidas por SNs

63
referencialmente idnticos. Para Camacho, o cltico reflexivo-recproco mantm uma
simetria de traos nmero-pessoais com o sujeito da sentena ao qual est indexado,
enquanto o marcador mdio no est indexado ao sujeito, j que no h uma posio
argumental preenchvel. Em sntese, Camacho (2003) diferencia voz reflexiva e voz
mdia a partir do contraste do significado e das propriedades do cltico se em cada caso.
O marcador mdio, ao contrrio do cltico reflexivo-recproco, no comuta com outros
termos, no tem relao semntica de correferncia e sinttica de coindexao e est
ligado a verbos mdios, que s possuem uma posio estrutural disponvel.
As propostas de Kemmer, Maldonado e Camacho sobre o cltico se sero
importantes neste trabalho para formular hipteses sobre o papel do cltico nas
construes estudadas; entretanto, no se referem especificamente ao significado da
construo medial. Por isso, ser importante revisar em detalhes algumas propostas
para a construo medial em particular, como Fagan (1992), Kageyama (2006) e
Cambrussi (2007), de onde sero exploradas, principalmente, as noes semnticas
utilizadas para descrever e analisar a construo (ver seo 2.3.2). Antes, porm,
preciso tomar um posicionamento sobre a distino entre construo medial e
construo incoativa.

2.3.1 Medial x Incoativa

H um debate na literatura sobre incoativas e mediais constiturem um s tipo

de construo ou serem construes diferentes. Consideramos, assim como Perini
(2005), que a diferenciao ou no das construes depende dos objetivos da pesquisa.
Por exemplo, para os propsitos do autor, apesar dos efeitos de sentido diversos que
mediais e incoativas possam ter em uma dada situao comunicativa, a distino entre
elas no se sustenta. Segundo ele, para efeitos de classificao dos verbos segundo a
ditese que apresentam, ou mais especificamente, segundo os papis temticos que
atribuem a seus argumentos, os verbos compatveis com a construo incoativa e os
verbos compatveis com a construo medial pertencem a uma s classe: a dos verbos

64
que selecionam um sujeito com papel de paciente. Alm disso, Perini, ao contrrio do
que mostra Levin (1993) para o ingls, afirma que no existem verbos que se
compatibilizam apenas com uma ou com outra construo em portugus.
Entretanto, para os objetivos desta tese, que envolvem a caracterizao
semntica das construes estudadas, o fato de elas apresentarem significados distintos
suficiente para distingui-las. Ainda, de acordo com o recorte adotado para as
construes estudadas neste trabalho, como mostrado no captulo 1, e com os dados
desta pesquisa (ver apndice), h verbos que so compatveis com a construo medial,
mas no so com a construo incoativa:

(55) Esse po (se) corta fcil.

(56) *Esse po (se) cortou.
(57) Roupa branca (se) lava fcil.
(58) *A roupa branca (se) lavou.

Portanto, para nossos propsitos, importante tratar a construo incoativa

como uma construo diferente da medial. H, ainda, outras diferenas a serem
consideradas. Primeiramente, importante notar que elas diferem formalmente, o que
j importante para um trabalho que se prope a caracterizar essas construes da
lngua: a incoativa, comumente, no vem acompanhada de modificao adverbial,
enquanto que a medial est associada, prototipicamente, a uma modificao adverbial.
Alm disso, incoativas so usadas, prototipicamente, no tempo passado, enquanto as
mediais esto associadas, prototipicamente, ao tempo presente.
Keyser e Roeper (1984) e Fagan (1988, 1992) ainda alegam outras diferenas
semnticas entre as duas construes. Segundo os autores, uma primeira diferena
semntica entre mediais e incoativas deve-se ao que chamado de agente implcito
ou argumento implcito. Eles argumentam que apenas a medial tem a interpretao
de um argumento implcito, mas a no incoativa. Por exemplo, a construo medial
mostrada abaixo pode ser lida como fcil para algum quebrar copos:

65
 (59) a. Copos (se) quebram facilmente.
b. O copo (se) quebrou.

Porm, nada impede que a construo incoativa em (59b) seja interpretada como
algo/algum quebrou o copo.
Portanto, argumentamos, em contrapartida, que essa leitura de argumento
implcito no uma propriedade que distingue as construes incoativa e medial; em
realidade, a principal caracterstica semntica que as diferencia o carter no-eventivo
ou genrico da construo medial em contraste com o carter eventivo da construo
incoativa. Ou seja, expresses mediais no se referem a um evento especfico e
delimitado no tempo, mas a uma propriedade de uma entidade em relao a um
processo. Keyser e Roeper (1984) mostram, para o ingls, que mediais no descrevem
eventos particulares no tempo, no sendo compatveis, na interpretao relevante, com
expresses de tempo definido:

(60) a. Bureaucrats bribe easily.

*Burocratas subornam facilmente. (Na interpretao relevante.)
b. ?Yesterday, the mayor bribed easily, according to the newspaper.
*Ontem, o prefeito subornou facilmente, conforme o jornal.36
Embora o carter no eventivo das expresses mediais esteja diretamente
relacionado ao uso do tempo presente, esse aspecto de seu significado no
incompatvel com a utilizao de outro tempo verbal:

(61) Esse carro vendeu muito na dcada de 60.

A expresso acima no parece se referir a um evento especfico e particular, mas, de

forma genrica, a uma sucesso de eventos, de modo a exprimir uma propriedade do

36 Exemplos retirados de Keyser e Roeper, 1984, p. 384, (11a) e (12a).

66
carro, e no um evento particular de venda. Ainda assim, expresses mediais no
passado so incomuns e no foram analisadas neste trabalho.
Em resumo, as construes incoativa e medial sero tratadas como construes
distintas neste trabalho porque so construes que diferem em forma e em significado,
o que relevante para nossos objetivos. Expresses incoativas apresentam a seguinte
forma Suj. (se) V e expresses mediais apresentam a forma Suj. (se) V modificador.
Quanto ao significado, as expresses incoativas so no-genricas e utilizadas para
descrever eventos particulares, enquanto que as expresses mediais so genricas e
no descrevem eventos particulares no tempo.

2.3.2 Propostas para a construo medial

2.3.2.1 Fagan (1992)

Fagan estuda a construo medial em trs diferentes lnguas: alemo, ingls e

francs, mas vamos nos ater apenas anlise da autora para as expresses mediais do
ingls. A autora utiliza-se da teoria de Regncia e Ligao (Chomsky, 1981, 1982) e parte
da afirmao de que operaes lexicais esto envolvidas na formao medial. Fagan
prope a diviso do lxico em um componente esttico e um componente dinmico. O
lxico esttico inclui itens lexicais excepcionais e no produtivos, assim como palavras
comumente utilizadas que adquiriram significados adicionais ou significados um pouco
diferentes de suas interpretaes previsveis37. O lxico dinmico um componente
gerativo e inclui todas as palavras morfologicamente possveis e todas as suas regras
produtivas de formao. Antes de apresentar sua proposta, Fagan mostra por que uma
anlise que assume um processo de formao sinttica para o fenmeno inadequada,
refutando os argumentos de Keyser e Roeper (1984).
Keyser e Roeper perseguem a hiptese de que as diferenas entre expresses
mediais e expresses incoativas se devem a razes sintticas. Segundo os autores, h
37 The Static Lexicon includes exceptional and nonproductive lexical items as well as productively formed and commonly used words that have acquired
additional meanings or meanings that are slightly different from their predictable interpretations (Fagan, 1992, p. 17).

67
verbos incoativos, tratados como intransitivos j no lxico, e verbos mediais, tratados
como transitivos lexicalmente, que so intransitivizados na sintaxe. Para corroborar
esse processo de formao de natureza sinttica para as mediais, Keyser e Roeper se
valem basicamente de trs argumentos.
Primeiramente, os autores assumem, com base em Roeper e Siegel (1978 apud
Keyser e Roeper, 1984), que como a formao de compostos em ingls sensvel
ordem de subcategorizao, ou seja, toma o primeiro ndulo irmo do verbo como
elemento a ser antecedido ao verbo, Keyser e Roeper concluem que os verbos das
expresses mediais devem ser transitivos. Eles argumentam que o composto em (b)
gramatical ao passo que o composto em (c) no , sugerindo que o advrbio no o
primeiro ndulo irmo do verbo, e sim o argumento bureaucrat:

(62) a. Bureaucrats bribe easily.38

b. bureaucrat-bribing.
c. *easily-bribing bureaucrat.

Fagan (1992, p. 131) argumenta, entretanto, que a regra de compostos no pode ser
utilizada como evidncia da natureza transitiva dos verbos compatveis com as
expresses mediais simplesmente porque no existem compostos formados com
advrbios em ingls.
O segundo argumento de Keyser e Roeper baseado no comportamento da
partcula away. Conforme Williams (1980), essa partcula, no sentido repetitivo, aparece
apenas com verbos intransitivos. Sendo assim, de se supor, a partir da hiptese de
Keyser e Roeper, que apenas as expresses incoativas aceitariam a partcula away:

(63) a. *The bureaucrats bribe away easily.39

b. The ships are sinking away.

38 Exemplos retirados de Keyser e Roeper, 1984, p. 392, (33a), (34a) e (35a).

39 Exemplos retirados de Keyser e Roeper, 1984, p. 392 e 394, (37a) e (38a).

68
Fagan (p. 136) observa, todavia, que sentenas como (a) so agramaticais por motivos
semnticos, e no sintticos. Segundo a autora, a partcula away no pode ser utilizada
no sentido repetitivo com verbos de estado e, como expresses mediais descrevem
estados, e no eventos, natural que essa partcula no ocorra com expresses desse
tipo. Sendo assim, ela alega que o teste com a partcula away no pode ser utilizado
como evidncia do carter transitivo dos verbos das expresses mediais.
Por fim, Keyser e Roeper apresentam o teste com o prefixo out. Seguindo
Bresnan (1982), a regra de prefixao com out cria verbos transitivos a partir de verbos
intransitivos. Como construes incoativas aceitam a prefixao com out, Keyser e
Roeper concluem que os verbos nessas construes so lexicalmente intransitivos:

(64) The basketball outbounced the baseball.40

(We bounced the ball./ The ball bounced.)

Por outro lado, segundo o raciocnio dos autores, os verbos que integram a construo
medial devem ser lexicalmente transitivos, pois no aceitam a prefixao com out:

(65) *Trees outplant flowers easily. 41

Mais uma vez, Fagan (p. 136-137) mostra que esse teste tambm no um argumento
seguro em favor do carter transitivo de verbos que aparecem nas construes mediais
em oposio a verbos que aparecem nas construes incoativas. A autora observa, com
base em Roberts (1987), que nem todos os verbos intransitivos permitem a prefixao
com out. Verbos de estado, por exemplo, no aceitam o prefixo sistematicamente.
Novamente, os testes apresentados por Keyser e Roeper parecem estar respondendo,
na verdade, a uma caracterstica semntica da construo medial.
Em resumo, embora Keyser e Roeper invistam em uma proposta sinttica para as
expresses mediais, as diferenas entre estas e as expresses incoativas no se devem
apenas a aspectos de forma, mas tambm a aspectos de significado, que no podem ser
40 Exemplo de Keyser e Roeper, 1984, p. 393, (40).
41 Exemplo de Keyser e Roeper, 1984, p. 395, (44c).

69
explicados pela teoria adotada. Alm disso, nos perguntamos o que dizer da estrutura
de argumentos de um verbo compatvel tanto com expresses mediais quanto com
expresses incoativas, como quebrar. Dada essa abordagem, ele seria um verbo
transitivo ou intransitivo no lxico? Haveria duas entradas lexicais?
Em um segundo momento, Fagan se ocupa das restries para a formao de
expresses mediais. Segundo Fagan, a principal restrio para a formao de expresses
mediais em ingls, apontada em vrios estudos (Roberts, 1987; Fellbaum e Zribi-Hertz,
1989; Hale e Keyser, 1987; e Zubizarreta, 1987 apud Fagan, 1992, p. 64), o que se
conhece por affectedness constraint, ou restrio de afetao. Segundo essa restrio,
apenas verbos que possuem um argumento interno com papel de afetado ou paciente
so compatveis com a construo medial:

(66) This fabric launders nicely. (Fagan, p. 65, ex. 1a)

Esse tecido lava bem.
(67) * This poem understands easily. (Fagan, p. 65, ex. 2a)
* Esse poema entende facilmente.

A autora explica que o verbo launder compatvel com a medial porque seu argumento,
fabric, est associado ao papel de afetado. Por outro lado, o verbo understand no
compatvel com a construo porque no atende restrio de afetao: seu
argumento interno, poem, no est associado ao papel de afetado.
Entretanto, Fagan argumenta que a noo de afetao no parece suficiente
para o estudo da construo medial, pois existem excees:

(68) a. This book reads easily. (Fagan, p. 65, ex. 4)

*Esse livro l facilmente.
b. She photographs well.
Ela fotografa bem.

70
A autora tambm observa que a noo de afetao no explica o contraste entre os
verbos comprar e vender, cujos argumentos internos esto associados, aparentemente,
ao mesmo papel temtico:

(69) *Esse carro compra facilmente.

(70) Esse carro vende facilmente.

Fagan passa ento verificao das classes aspectuais dos verbos compatveis
com a construo medial, apoiando-se na diviso aspectual proposta por Vendler
(1967). Segundo ela, apenas verbos transitivos de atividade e verbos de accomplishment
so compatveis com a construo medial:

a) Atividade:42
The car drives easily. (*O carro dirige facilmente.)
b) Accomplishment:
This book reads easily. (* Esse livro l facilmente.)
c) Achievement:
*A red-winged blackbird recognizes easily. (*Um pssaro de asa vermelha reconhece
facilmente.)
d) Estado:
*The answer knows easily. (* A resposta sabe facilmente.)

Essa observao, segundo ela, explica o contraste entre launder e understand, mostrado
em (66) e (67), mas ainda no explica o contraste entre comprar e vender mostrado em
(69) e (70), sendo insuficiente para os objetivos da autora.
Fagan explora ento a noo de responsabilidade, seguindo discusso
proposta por Van Oosten (1986). Segundo ela, para o evento descrito pelo verbo
comprar, so as propriedades do comprador, e no do objeto comprado, que so

42
Traduzido de Fagan, p. 68, (12) a (15).

71
percebidas como responsveis pela transao de comprar. Essa observao pode ser
corroborada pelo teste proposto por Van Oosten (1986, p. 100 apud Fagan, 1992, p. 77):

(71) Como Alex conseguiu comprar um Jaguar?43

a. Ele largou a escola, arrumou um emprego, vendeu uns livros, se mudou
para um apartamento mais barato...
b. um carro timo, uma barganha.

Segundo a autora, o teste mostra que a resposta mais direta ou usual para a pergunta
acima uma do tipo de resposta contida em (a), que se concentra nas propriedades ou
aes do comprador, mas no aquela do tipo contido em (b), que se concentra nas
propriedades do objeto comprado. Por outro lado, no caso do verbo vender, as
propriedades do objeto vendido so relevantes para a ao de vender:

(72) Como Maria conseguiu vender o carro?44

a. Ela est fazendo uns cursos de venda e poderia vender qualquer coisa a
qualquer pessoa.
b. um carro timo, uma barganha.

A autora argumenta que, embora ainda seja possvel dar nfase s propriedades
do objeto comprado, como mostra (73) abaixo, isso no exclui o fato de que o evento
descrito por comprar destaca primariamente as propriedades do comprador como
responsveis pelo ato de comprar e no do objeto comprado:

(73) Como Alex conseguiu comprar o carro?

a. Foi barato.

43
Traduzido e adaptado de Fagan, 1992, p. 77, (43) e (44).
44
Traduzido e adaptado de Fagan, 1992, p. 77, (45) e (46).

72
A resposta para a pergunta em (73) no inadequada, mas requer o uso de inferncias
para ser entendida. Ou seja, a pergunta implica que Alex no possua meios para
comprar o carro e a resposta nega essa implicatura, dizendo que sim, ele tinha meios
para comprar o carro, pois esse era barato. Em outras palavras, os testes mostram que
uma resposta que reala propriedades do objeto comprado menos direta para a
pergunta em (73) do que uma que reala propriedades do comprador como
responsveis pelo ato da compra.
Fagan conclui que a diferena entre comprar e vender uma diferena
semntico-pragmtica: o que permite que algum compre algo a situao financeira
do comprador, mas, por outro lado, o que permite que algum venda algo no so
apenas suas habilidades como vendedor, mas principalmente as propriedades do objeto
que est venda. A autora assume que a formao de sentenas mediais determinada
pelo modo como o sujeito percebido em relao ao descrita pelo verbo. O verbo
vender forma expresses mediais aceitveis porque seu sujeito nessas expresses pode
ser percebido como responsvel pela ao/processo descrita pelo verbo.
Uma questo em aberto : por que o sujeito de uma expresso medial deve ser
percebido como responsvel pelo evento? Fagan especula que o papel da noo de
responsabilidade na formao medial possa ser explicado se a construo for vista como
um mecanismo que permite, prototipicamente, a desfocalizao de um sujeito agente
ou prximo funo de agente. Essa hiptese demonstrada por Shibatani (1985), que
avalia a funo semntico-pragmtica da construo passiva, em especial, e de outras
construes relacionadas. Para Fagan, ao ser codificado como sujeito nas expresses
mediais, o argumento paciente herda as propriedades semnticas do sujeito prototpico
do verbo, em especial a de ser responsvel pelo evento. Fagan ainda reala que a
funo das expresses mediais descrever uma propriedade do participante paciente.
Por fim, a autora apresenta sua proposta para a formao de expresses
mediais, propondo as seguintes regras lexicais. Ela assume que a formao de
expresses mediais um exemplo do processo geral de generalizao, tomando como
base o trabalho de Rizzi (1986, apud Fagan, 1988, 1992) e propondo uma primeira regra:

73
 (74) Atribua arb ao papel temtico externo.45

Nessa regra, arb refere-se ao conjunto de propriedades que permite uma interpretao
arbitrria ao participante mais agentivo do verbo, como [+humano, +genrico, etc.].
Essa regra tambm explica a interpretao genrica do agente em sentenas mediais.
Para dar conta da hiptese de que a formao dos verbos das sentenas mediais no
envolve movimento no componente sinttico, Fagan postula uma segunda regra lexical:

(75) Externalize (papel temtico direto).46

Essa ltima regra responde pelo fato de o argumento interno do verbo ser expresso na
posio de sujeito. Em outras palavras, ela torna o verbo que aparece nas construes
mediais um verbo intransitivo no lxico. Para concluir, Fagan reala que a formao de
expresses mediais difere da formao de expresses incoativas porque estas ltimas
no apresentam um argumento subentendido ou implcito, e sim um argumento a
menos. Entretanto, vimos que isso no se sustenta, como mostrado anteriormente em
(59), pois tambm possvel ter a leitura de uma causa subentendida para expresses
incoativas.
A anlise de Fagan relevante para esta pesquisa porque evidencia vrios
aspectos da semntica das expresses mediais. Ela contribui para esta pesquisa ao: i)
mostrar que existe uma importante motivao semntica para o comportamento das
expresses mediais na lngua; ii) mostrar que a restrio de afetao no suficiente
para explicar a ocorrncia das expresses mediais; iii) apresentar a noo semntico-
pragmtica de responsabilidade e, consequentemente, realar a importncia da
conceptualizao associada construo para seu estudo e sua relao com a funo
semntico-pragmtica de desfocalizao do agente.

45
Fagan, 1992, p. 162, (48).
46
Fagan, 1992, p. 164, (53).

74
2.3.2.2 Kageyama (2006)

Enquanto a maioria das propostas da literatura analisa as construes de voz

exclusivamente como operaes de promoo ou demoo de argumentos, Kageyama
prope abord-las atravs da funo semntica de estativizao. O autor observa que,
embora a anlise de Shibatani (1985) tenha relacionado todas essas construes pela
funo de desfocalizao do argumento agente, essa funo no suficiente para
distingui-las. Alm disso, mesmo sendo as expresses mediais descritas, para alm da
funo de desfocalizao do agente, como eventos espontneos (cf. Shibatani, 1985,
p. 838), essa propriedade, sozinha, tambm no diferencia mediais, que so estativas,
de incoativas, que so eventivas.
Kageyama prope, ento, que a natureza dessas construes pode ser mais bem
entendida recorrendo-se ao argumento evento de Davidson (1967 apud Kageyama,
2006), que includo na estrutura argumental do verbo como um argumento externo e
est sujeito supresso em alternncias de voz (Kageyama, 2006, p. 87). Mais
especificamente, o autor mostra: i) que existe um processo abstrato de mudana do
tipo semntico de uma sentena de descrio de evento para descrio de propriedade;
e ii) que a mudana semntica induz a mudana de valncia no verbo, tipicamente
observada em passivas, mediais e construes reflexivas.
O autor explica que descries de evento so expresses oracionais que
representam a ocorrncia real ou hipottica de um evento particular (processo, ao,
acontecimento, etc.) em um domnio especfico de espao e tempo (Kageyama, p. 86).
As descries de evento so, portanto, compatveis com advrbios de tempo pontuais
como at that moment (naquele instante) e correspondem ao que comumente
chamado de predicaes eventivas, particulares ou stage-level (cf. Carlson, 1980; Krifka
et al. 1995 apud Kageyama, 2006). Descries de propriedade, por outro lado, so
expresses estativas que representam propriedades caractersticas ou inerentes do
sujeito (p. 87). Esse tipo de expresso corresponde ao que se chama de predicao
genrica ou individual-level. Segundo o autor, as descries de propriedade no se

75
limitam a um ponto particular no tempo e so concebidas como mais ou menos
duradouras.
consenso entre os autores que construes mediais descrevem propriedades
mais ou menos permanentes sobre seus sujeitos, uma caracterstica que as identifica,
segundo Matsumoto e Fujita (1995 apud Kageyama, 2006, p. 95), com as predicaes
individual-level. Se a anlise dos autores est correta, Kageyama se pergunta a que se
deve esse estatuto de predicao individual-level das expresses mediais. Para
responder a essa questo ele vai propor que a estrutura argumental associada s
expresses eventivas contm um argumento evento, que, ao ser suprimido, muda seu
tipo semntico para um estado. Kageyama assume que: i) apenas expresses de
descrio de evento possuem um argumento evento; ii) estados individual-level no
possuem um argumento evento; iii) o argumento evento conta como um argumento
externo na estrutura argumental. Assim, alm dos papis temticos comuns, como
agente e paciente, a estrutura argumental de expresses eventivas possui um
argumento evento. Segundo o autor, a estrutura argumental projetada da informao
contida na Estrutura Lxico-Conceptual. Por exemplo, atividades e estados possuem as
seguintes estruturas lxico-conceptuais, respectivamente:
(76) [event X ACT]
(77) [state Y BE AT-STATE/PLACE]47

Esses esquemas ilustram como o tipo eventivo de um verbo representado no lxico. O

esquema em (76) ilustra uma atividade, em que o argumento evento encabea a
representao e projetado como argumento externo na estrutura argumental do
verbo. J um estado, representado em (77), no apresenta esse argumento evento.
Segundo o autor, isso no significa que cada verbo esteja associado a apenas uma
eventualidade, na verdade, ele assume que verbos so polissmicos e podem estar
associados a mais de um tipo eventivo.

47
Adaptado de Kageyama, 2006, p. 98.

76
 Kageyama assume que regras de mudana de valncia, sejam elas sintticas ou
lexicais, podem operar sobre o argumento evento em alguns casos. Por exemplo, no
caso da passiva prototpica, cuja funo a desfocalizao do agente (cf. Shibatani,
1985), Kageyama assume uma operao a que ele chama de supresso temtica, ou
seja, a passiva cannica48 suprime49 o argumento agente, mas no afeta o argumento
evento, representando uma descrio de evento. Segundo o autor, essa anlise prev
que apenas verbos que possuem um argumento evento em sua estrutura argumental
podem formar passivas cannicas, ou seja, predicaes individual-level, como resemble
e have blue eyes, no formam passiva. Por outro lado, se uma construo seleciona o
argumento evento, e no o argumento agente como alvo da supresso, ento tem-se
um caso de mudana do tipo semntico da sentena de evento para estado. Essa
operao chamada de supresso de evento pelo autor, sendo assumida como a
operao que origina expresses mediais, alm de outros tipos de construo, como a
chamada passiva peculiar (ver nota 48).
Portanto, Kageyama assume que a funo principal de expresses mediais a
supresso do argumento evento. Sendo a supresso do agente e a supresso do
argumento evento operaes do mesmo tipo, a proposta de Kageyama unifica as
construes passiva cannica, passiva peculiar e medial em um nico processo. Esse
processo chamado pelo autor de supresso do argumento externo, pois tanto o
argumento evento quanto o argumento agente so considerados argumentos externos.
O processo de formao de expresses mediais proposto pelo autor representado
formalmente da seguinte maneira:

(78) Formao Medial na Estrutura Argumental50

(Ev (x<y>))
a. Supresso de Ev (Ev^ (x<y>))

48
Kageyama distingue entre a passiva cannica, que descreve um evento, e passiva peculiar, que descreve
uma propriedade (cf. Joo est preocupado).
49
Para o autor, supresso significa que o argumento suprimido no se manifesta na sintaxe, ou, em alguns
casos, realizado como adjunto.
50
Retirado de Kageyama, 2006, p. 102, (34).

77
 b. Supresso colateral do agente (Ev^ (x^ <y>))
c. Descrio de propriedade por abstrao lambda y (Ev^ (x^ <y>))

Na operao de formao medial, a supresso (^) do argumento evento (Ev) tem como
efeito a supresso colateral do argumento agente (x). Kageyama ainda recorre s lnguas
romnicas, como o espanhol, como evidncia da supresso colateral do agente.
Segundo o autor, o cltico reflexivo presente nas lnguas romnicas sinaliza essa
operao secundria:

(79) La puerta se abri a las ocho. (Kageyama, 2006, p. 102)

A porta se abriu s oito.
(80) Esta silla se pliega (*a las ocho). (Kageyama, 2006, p. 102)
*Essa cadeira se dobra (s oito).

O autor prope que o cltico se indica que o agente foi suprimido, e entendido como
estando em correferncia com o paciente na expresso incoativa em (79). Na expresso
medial em (80), o autor prope que o cltico se esteja em correferncia com o
argumento evento, indicando tanto a supresso do evento quanto a supresso do
agente. Entretanto, essa relao entre a operao de supresso do argumento evento e
o cltico no fica muito clara no trabalho do autor.
A proposta de Kageyama refora nossa hiptese de que o carter estativo das
construes mediais seja um aspecto da prpria construo, e no do verbo que a
integra. Isso pode ser deduzido da associao das expresses mediais s predicaes
estativas como um todo, e no ao verbo especificamente. Sua anlise tambm
corrobora a posio assumida nesta tese de que as construes incoativa, medial e
passiva possuem em comum o fato de serem construes que servem mudana da
perspectiva cannica, ou mais especificamente desfocalizao do agente.

2.3.2.3 Cambrussi (2007, 2008)

78
 Cambrussi prope uma anlise polissmica para a construo medial tendo
como base a teoria do Lxico Gerativo, de Pustejovsky (1995). Essa teoria prope
decompor o lxico de forma estruturada e relacionar os sentidos em uma composio
de significados lexicais, ao invs de enumerar e distinguir os itens lexicais por meio de
conjuntos de traos semnticos. Nessa teoria, a informao lexical possui os seguintes
nveis de representao: a estrutura argumental, a estrutura de evento, a estrutura
qualia e a estrutura de herana lexical, que, estando interligadas, produzem a
interpretao composicional das palavras em diferentes contextos. Portanto, ao assumir
o modelo de Pustejovsky, Cambrussi assume que o lxico altamente estruturado e o
sentido dos itens depende das relaes de composio com outros itens ou expresses.
Nessa perspectiva, a autora assume que expresses mediais e expresses incoativas
constituem uma s construo, mas com dois sentidos relacionados.
Segundo a teoria adotada pela autora, a estrutura de evento de um item lexical
possui uma especificao de ncleo. No caso dos verbos que se integram construo
medial, a autora assume que a falta de especificao do evento ncleo na estrutura de
eventos do verbo gera polissemia e, consequentemente, diferentes estruturas sintticas
possveis. Por exemplo, um verbo como cozinhar, segundo Cambrussi, possui uma
estrutura de eventos complexa, da qual se pode prever as possibilidades de alternncia
entre uma construo transitiva, uma incoativa e uma medial:

(81) Estrutura de eventos de cozinhar

EA = [ARG1= x:ind ARG2= y:ind]
EE = E1= e1: processo
E2= e2: estado
Ncleo = e1, e2
QUALIA = causativo_lcp
Formal= cozinhar_resultado(e2,y)
Agentivo= cozinhar_ato (e1,x,y)

79
 Segundo a autora, h, para cozinhar, um ato de cozimento marcado pelo
qualia agentivo e o estado final de cozido marcado pelo qualia formal. A autora
explica que, com o evento 1 (e1), referente ao ato de cozimento, interage mais
diretamente o argumento X, correspondente ao agente. Com o evento 2 (e2), referente
ao estado final, interage mais diretamente o argumento Y, correspondente ao tema.
Como ambos os subeventos esto listados no atributo Ncleo, um no depende do
outro para se realizar sintaticamente. Trata-se, portanto, de um verbo alternante entre
uma construo que exprime como ncleo do evento o ato de cozimento e uma
construo que exprime como ncleo do evento o estado final:

(82) Maria cozinhou o feijo.

(83) O feijo cozinhou.
(84) Feijo cozinha fcil.

Segundo Cambussi, tanto em construes mediais (84), quanto em construes

incoativas (83) e transitivas (82) tem-se o mesmo verbo cozinhar, mas com destaque
para facetas distintas de seu sentido: a construo transitiva destaca todo o processo de
cozimento, enquanto as construes incoativas e mediais referem-se apenas parte
final do processo. Essa situao caracteriza a polissemia verbal.
Por outro lado, verbos que no possuem uma estrutura de eventos complexa
no alternam entre construes mediais, incoativas e transitivas. A autora fornece
exemplos com os verbos saber e usar, que, em sua estrutura de eventos, contm apenas
um subevento:

(85) saber:
EA = [ARG1= x:ind ARG2= y:ind]
EE = E1= e1: estado
QUALIA = estativo_lcp

80
 Formal= saber(e1,x,y)
(86) usar:
EA = [ARG1= x:ind ARG2= y:ind]
EE = E1= e1: processo
QUALIA = processo_ lcp
Formal = usar(e1,x,y)

A autora refora que uma estrutura de eventos que apresenta apenas um subevento s
tem uma opo de ncleo matriz, e, consequentemente, s pode se realizar
sintaticamente de uma forma, que, nesse caso, a transitiva:

(87) Ele sabia matemtica. / *Matemtica sabia. / *Matemtica sabe fcil.

(88) Joo usou o carro. / *O carro usou. / *Carro usa fcil.

Entretanto, essa anlise ainda insuficiente para explicar a construo medial,

pois no a diferencia da incoativa. Assim, a autora passa anlise de algumas
propriedades distintivas das mediais, como a genericidade, o uso do modificador
adverbial e a interpretao atribuda construo. Cambrussi observa que incoativas
so sempre marcadas temporalmente, ao passo que mdias so inicialmente restritas
ao tempo presente no marcado ou gnmico51, o que favorece a leitura genrica das
expresses mediais. Baseando-se em Costa (1990), a autora observa que sentenas
construdas no presente gnmico so incompatveis com a imperfectizao, ou seja, o
fato expresso pelo verbo atemporal e referido de maneira global, sem possibilidades
de partitura interna. A autora ainda diferencia construes mediais com SN nu e SN
pleno no que diz respeito genericidade que veiculam:

(89) a. Lpis aponta fcil.

51
Ou seja, dotado de teor moral.

81
 b. Este lpis aponta fcil.52

Segundo Cambrussi, construes mediais com SN nu, como mostrado em (a),

apresentam duas leituras: i) para qualquer x, se x lpis, x facilmente apontado; ii)
para qualquer agente x, se x apontar lpis, x o far fcil/facilmente. J construes
mediais com SN pleno, como mostrado em (b), apresentam apenas a leitura de
genericidade para o agente implcito: para qualquer agente x, se x apontar este lpis, x o
far fcil/facilmente. Entretanto, no vemos essa diferena de interpretao. Em
realidade, ambas as construes mostradas acima apresentam a leitura de que lpis ou
este (tipo de) lpis aponta facilmente, com a possvel inferncia de que fcil para
algum apontar lpis.
Segundo Cambrussi, a modificao adverbial no obrigatria em construes
mediais do PB:

(90) a. Esse piso no limpa.

b. Nenhum piso limpa.
c. Batata doce assa.
d. Essa batata doce assa?53
Entretanto, esses exemplos no nos parecem totalmente aceitveis como instncias da
construo medial, a no ser que estejam inseridos em um contexto especfico, algo
como batata doce assa, mas cenoura no. Portanto, vamos considerar o modificador
como parte integrante da construo, como tentativa de garantir que o corpus desta
pesquisa seja composto apenas de ocorrncias totalmente aceitveis na lngua.
Em sntese, Cambrussi reconhece como caractersticas definidoras da construo
medial: a leitura genrica para o agente implcito e a interpretao de propriedade
intrnseca para o tema. Quanto interpretao de um agente implcito, j explicamos se
tratar de uma inferncia, que pode ser possvel tambm para a incoativa. J a leitura
genrica e a interpretao de propriedade so aspectos de significado que parecem
52
Exemplos de Cambrussi, p. 108, (122).
53
Exemplos de Cambrussi, 2007, p. 104-105, (114).

82
realmente distinguir a construo medial da construo incoativa. Entretanto, para
Cambrussi, esses aspectos de significado no so suficientes para distinguir incoativas e
mediais como construes separadas. Para a autora, mesmo sendo as interpretaes
distintas, trata-se de uma s construo na lngua. Nesta tese, tomamos a direo
contrria e assumimos que, como h motivao semntico-pragmtica para se distinguir
as construes, com base no que mostram os dados, ento elas podem ser descritas
como construes independentes.

2.3.2.4 Concluses

As propostas apresentadas contribuem para o estudo da construo medial

desta tese em muitos aspectos. Com o trabalho de Fagan, reala-se a importncia dos
aspectos semnticos e da conceptualizao associada a uma descrio de evento para a
caracterizao desse fenmeno nas lnguas; a importncia de se investigar a natureza
das descries de evento associadas construo medial se voltados para o agente ou
para o processo; e a importncia de se reconhecer a funo de desfocalizao do agente
da construo medial, tanto para se explicar essas propriedades da construo, quanto
para se entender a ocorrncia do cltico em PB. Kageyama explicita como a funo de
desfocalizao atendida, assumindo a funo especfica de estativizao para a medial.
Cambrussi contribui ao mostrar propriedades semnticas importantes da construo
medial no PB, especialmente a genericidade e a leitura de propriedade.

2.4 A construo passiva

A construo passiva tida como um fenmeno de voz:

(91) A janela foi quebrada (por Francisco).

83
Muitos trabalhos sobre a construo passiva adotam uma perspectiva derivacional e,
comumente, sua formao atribuda ao componente sinttico ou gramatical. Embora
tais propostas no contribuam diretamente para esta pesquisa em particular,
retomaremos algumas de suas ideias centrais a fim de fornecer um breve estado da arte
sobre o tema.
A anlise transformacional para a construo passiva remonta ao trabalho de
Wasow (1977) e ganhou repercusso com os desenvolvimentos da Gramtica Gerativa,
que, inicialmente, se destacou com a chamada teoria padro ou standard (CHOMSKY,
1957, 1965). Nessa perspectiva terica, as seguintes caractersticas das expresses
passivas chamaram a ateno: i) o sujeito gramatical de uma passiva o objeto da ativa
correspondente; ii) o sujeito da contraparte ativa expresso na passiva como um
adjunto agentivo ou no expresso; iii) o verbo da construo passiva corresponde ao
verbo da ativa com uma marcao especial de voz passiva (cf. SIEWIERSKA, 1984: 2-3).
Para explicar a relao entre o objeto lgico do verbo das construes ativas e o sujeito
das construes passivas, formou-se a hiptese de que a estrutura da construo ativa
estaria latente na estrutura da construo passiva (CHOMSKY, 1981: 124).
Em outras palavras, essa perspectiva terica partilha da ideia, herdada da
tradio gramatical latina, de que construes ativas e construes passivas com o
mesmo verbo so sinnimas. Entretanto, essa uma ideia equivocada, como mostra
Langacker (1990). O autor explica que a suposta sinonmia entre construes ativas e
construes passivas apenas aparente e decorre da ideia de que elas se referem ao
mesmo evento objetivo no mundo. importante notar que as construes so objetos
lingusticos, e no correspondem diretamente aos acontecimentos do mundo real, mas
sim s conceptualizaes dos falantes sobre esses acontecimentos. Sendo assim, elas
no so construes iguais em termos semnticos. Segundo Langacker, a composio
dos sentidos no a mesma em cada construo: mesmo apresentando os mesmos
itens lexicais, ativas e passivas so formadas atravs de diferentes caminhos
composicionais. Isso basta para distingui-las: a composio de Joo com comeu no
veicula a mesma interpretao que a composio de foi comida com pelo Joo.

84
Existem questes de foco e proeminncia ligadas estruturao dos sentidos em cada
construo e essas questes interferem na interpretao final. Alm disso, como mostra
Shibatani (1985), a construo passiva serve a uma funo semntico-pragmtica
completamente distinta da construo ativa transitiva, que a desfocalizao do
participante prototipicamente associado ao papel de agente. Em sntese, dizer o Joo
comeu a ma no o mesmo que dizer a ma foi comida por Joo.
Uma caracterstica da teoria padro a preocupao com a universalidade das
regras. A passivizao seria, em hiptese, uma regra universal, aplicando-se
uniformemente para todas as lnguas do mundo. Em geral, as regras envolvem noes
estruturais, como ordem de palavras, marcao de caso e marcao morfolgica do
verbo. Perlmutter e Postal (1983), argumentando em favor da Gramtica Relacional,
mostram, porm, que nenhuma dessas noes seria suficiente para caracterizar a
passiva de modo a abranger todas as lnguas. Por exemplo, tomando a ordem de
palavras, h lnguas, como o turco, em que a posio do verbo em final de sentena,
diferentemente do ingls e do PB:

(92) a. Hasan bavulu ati.54

Hasan suitcase-Acc open-Past
Hasan opened the suitcase.
b. Bavul (Hasan tarafindan) aildi.
Suitcase-Nom (by Hasan) open-Pass/Past
The suitcase was opened (by Hasan).

Partindo da noo de caso, o mesmo se seguiria: enquanto o latim utiliza o caso ablativo
para marcar o nominal correspondente ao agente da passiva, o russo utiliza o caso
instrumental:

(93) Latim:55

54
Perlmutter e Postal (1983), p. 4.

85
 a. Magister puero-s laudat.
Teacher-Nom boys-Acc praise-3sg
The teacher praises the boys
b. Pueri- a- magistro- laudantur.
Boys-Nom by teacher-Abl praise-Pass-3PL
The boys are praised by the teacher.
(94) Russo:
a. Car` soslal Pus<kina.
Czar-Nom exiled Pushkin-Acc
The czar exiled Pushkin.
b. Pus<in byl soslan carem.
Pushkin-Nom was exiled czar-Instr
Pushkin was exiled by the czar.

Da mesma forma, usar a noo de marcao morfolgica para formular a regra de

passivizao tambm no resultaria em uma regra uniforme. Em mandarim, por
exemplo, a construo passiva no apresenta nenhuma mudana na morfologia verbal:

(95) a. Zh la^oshi- py-le wo^-de ka^oshi.56

Zhu professor mark-ASP my test.
Professor Zhu marked my test.
b. Wo^-de ka^oshi bi Zh la^oshi- py-le.
My test by Zhu professor mark-ASP
My test was marked by Professor Zhu.

Segundo os autores, o nico modo de caracterizar universalmente a passiva

por meio das relaes gramaticais, adotando a perspectiva da Gramtica Relacional.
Nessa teoria (cf. PERLMUTTER e POSTAL, 1983 e PERLMUTTER e ROSEN, 1984), a
55
Perlmutter e Postal, (1983), p. 6.
56
Perlmutter e Postal (1983), p. 8.

86
estruturao das sentenas se d por meio de uma rede relacional, em que h vrios
estratos ou nveis de estruturao. A passivizao analisada como uma operao em
que esses estratos relacionam a estrutura da construo ativa com a estrutura da
construo passiva correspondente atravs das relaes gramaticais de sujeito e objeto.
Ou seja, a passivizao uma regra que atribui ao nominal associado relao de
objeto direto no estrato transitivo a relao de sujeito no estrato seguinte. Entretanto,
por ser uma teoria que objetiva um tratamento universal para a passivizao, os casos
de construes passivas impessoais, formadas a partir de verbos intransitivos, ainda
constituem um problema para essa anlise (cf. SHIBATANI, 1985; COMRIE, 1989).
Com desenvolvimentos posteriores da teoria gerativa, mais especificamente,
Princpios e Parmetros (CHOMSKY, 1981), props-se que a passivizao uma
operao que detematiza o verbo de seu papel temtico externo, de agente, dando
origem forma de particpio. Jaeggli (1986) argumenta que o morfema de particpio (
en em ingls) seria o responsvel pela absoro do papel temtico externo, tornando o
verbo principal da construo passiva um verbo inacusativo57. Segundo a generalizao
de Burzio (1986), um verbo, ao perder seu argumento externo, perde a capacidade de
atribuir caso acusativo ao seu argumento interno. Sendo a atribuio de caso aos SNs
obrigatria, preciso que o argumento interno mova-se para a posio de sujeito, a fim
de receber caso. Assim, nessa teoria, toda a formao de sentenas passivas decorre da
interao de princpios sintticos autnomos (cf. JAEGGLI, 1986 e ROBERTS, 1987),
bastando que haja uma mudana categorial no verbo principal (verbo parcpio) para
que todas as outras operaes listadas acima se sigam automaticamente. Em resumo, a
construo passiva entendida como uma operao essencialmente gramatical,
sinttica e abstrata. A consequncia que exemplos de no correspondncia entre
estruturas ativas e passivas so tratados como excees ou idiossincrasias da lngua,
devendo ser marcados lexicalmente como casos no sistemticos:

(96) a. Joo tem uma casa.

57
Verbos inacusativos so verbos que no atribuem caso acusativo (cf. Burzio, 1986).

87
 b. *Uma casa tida por Joo.

Quando, na verdade, h importantes generalizaes semnticas governando esse tipo

de dado: nesse caso, sabido que verbos que descrevem estados no so compatveis
com a construo passiva. Entretanto, generalizaes desse tipo no recebem
tratamento dentro da perspectiva terica delineada acima.
Em desenvolvimentos recentes minimalistas (CHOMSKY, 1995), a passiva
continua a ser tratada como uma operao de promoo do argumento interno, com
algumas diferenas nos mecanismos propostos. Por exemplo, Roeper e Van Hout (1999)
sugerem que a operao de detematizao do verbo envolve o trao invisvel [+tema],
baseando-se na proposta de Hornstein (1999), segundo a qual os papis temticos so
traos formais. Ao levar o trao invisvel [+tema] para a posio de especificador de DP
(ou seja, a posio de sujeito), a passivizao estaria bloqueando um agente nessa
posio. Os autores propem, ento, uma reformulao da generalizao de Burzio,
propondo que o movimento para a posio de sujeito do argumento interno no
desencadeado devido absoro do papel temtico do argumento externo, mas sim
devido combinao do trao formal [+tema] com a posio de sujeito. Entretanto, essa
proposta parece pouco intuitiva, pois sabido que passivas podem ser formadas com
verbos de diferentes redes temticas (FRANCHI e CANADO, 2003), podendo ter, na
posio de sujeito, um argumento com papel de experienciador, afetado, objetivo, etc.
Esse fato , inclusive, conhecido por dificultar a tentativa de se propor uma hierarquia
temtica (JACKENDOFF, 1972) que d conta do mapeamento dos argumentos na
construo passiva, como mostra Gee (1974). Collins (2005) tambm trata a construo
passiva como uma operao de promoo do argumento interno. O autor tambm
conclui que a morfologia passiva no pode ser responsvel pela absoro do papel
temtico do argumento externo do verbo, pois, se assim fosse, seria difcil explicar por
que o sintagma conhecido por agente da passiva recebe o papel de agente. Em vista
desses problemas, Collins (2005) assume, ao invs, que o papel temtico externo

88
atribudo em Spec vP, postulando um mecanismo (chamado smuggling) que torna o
argumento interno do verbo mais prximo de Spec TP e permite sua promoo.
J Gehrke e Grillo (2008), embora trabalhando no mesmo quadro terico,
defendem uma perspectiva um pouco diferente e consideram que a estrutura de
eventos o centro da transformao da passiva, alm de ser responsvel por
determinar sua disponibilidade geral entre os predicados. A passivizao definida
pelos autores como uma operao na estrutura de eventos, em que um subevento
estativo move-se para uma posio acima de VP. Eles explicam que a passivizao reala
o subevento de estado consequente, que o resultado de uma transio associada ao
predicado BECOME. Assim, segundo os autores, apenas estruturas de evento que
contm BECOME sofrem passivizao. Entretanto, verbos estativos, como amar, saber e
circundar no contm BECOME em suas estruturas de evento, mas ainda assim se
compatibilizam com a construo passiva. Segundo os autores, nesses casos, h uma
mudana no tipo semntico desses verbos que adiciona BECOME a sua representao
de evento, permitindo uma leitura onde o estado denotado reinterpretado como um
estado resultante. Em outras palavras, os autores assumem que o verbo muda sua
representao de evento para se integrar passiva. Entretanto, o fato de verbos como
amar e saber poderem se integrar construo pode receber uma explicao mais
natural ao se reconhecer que a construo , ela prpria, dotada de significado. Nesse
caso, o significado da construo interage e contribui para o significado do verbo,
explicando a aparente mudana de sentido sofrida pelo verbo. Ou seja, o sentido do
verbo isoladamente continua o mesmo, o que muda a compatibilizao de sentidos
entre verbos e construes, que pode ou no resultar em instncias gramaticais.
Outras propostas, dentro de teorias como a gramtica lxico-funcional (Bresnan,
1982), caracterizam a passiva como uma operao lexical, e no sinttica. Por exemplo,
segundo Kibort (2004), a passivizao uma operao que muda a estrutura argumental
dos verbos, tornando-os intransitivos e impedindo o argumento mais proeminente do
verbo de ir para a posio de sujeito. Nesse tipo de proposta, observa-se que a passiva

89
passa a ser entendida como um mecanismo de desfocalizao do agente, e no de
promoo do argumento interno do verbo.
Entretanto, as propostas delineadas acima, de cunho formalista, no podem
explicar as questes levantadas neste trabalho, nem oferecer uma caracterizao plena
da construo passiva que leve em conta tanto forma quanto significado. Primeiro,
porque considerar apenas a forma e analisar a passiva como um tipo de derivao a
partir de uma estrutura transitiva bsica (seja uma sentena ou um verbo) pode viciar a
anlise e levar a uma caracterizao inadequada. Vrias lnguas apresentam construes
relacionadas que se sobrepem em forma, o que no significa que elas sejam as
mesmas. Segundo, porque, mesmo ao considerar aspectos semnticos na anlise da
passiva, essas propostas atribuem todos os aspectos de sentido aos verbos, no sendo
capazes de explicar aqueles aspectos de sentido que no podem ser atribudos aos itens
lexicais isoladamente. Sendo assim, anlises mais funcionalistas, de cunho semntico-
pragmtico, como as revisadas a seguir, parecem contribuir mais ativamente para esta
pesquisa em particular.

2.4.1 Propostas semnticas para a passiva

2.4.1.1 Shibatani (1985)

Shibatani objetiva analisar as correlaes entre a construo passiva e outras

construes, como a reflexiva, a recproca, a incoativa, a medial, dentre outras,
utilizando dados de vrias lnguas. Em primeiro lugar, segundo o autor, a discusso
sobre se uma construo ou no uma passiva no faz sentido. Segundo ele, mais
importante seria dar uma descrio da construo examinada em relao ao prottipo
de passiva, a ser definido. Em segundo lugar, Shibatani argumenta que os tipos de
correlaes examinadas em seu trabalho vo alm do escopo de teorias
transformacionais ou da gramtica relacional. Ele defende que um entendimento
adequado dessas relaes entre as construes estudadas e seus padres de

90
distribuio numa lngua requer uma perspectiva mais ampla. preciso uma noo
pragmtica para explicar o uso da morfologia passiva em vrias construes de uma
mesma lngua, como, por exemplo, no japons, em que o mesmo morfema -(r)are
usado em quatro tipos de construes a passiva, a potencial, a honorfica e a
espontnea, respectivamente:

(97) a. Taroo wa sikar-are-ta.58

T. TOP SCOLD-PASS-PAST

Taro was scolded. (Taro foi repreendido.)

b. Boku wa nemur-are-nakat-ta
I TOP SLEEP-POTEN-NEG-PAST

I could not sleep. (Eu no consegui dormir.)

c. Sensei ga waraw-are-ta.
teacher NOM laugh-HON-PAST
The teacher laughed (hon.) (O professor riu.)
d. Mukasi ga sinob-are-ru
old.time NOM think.about-SPON-PRES
An old time comes (spontaneously) to mind.
(A lembrana de um tempo antigo vem cabea.)

Segundo o autor, a relao morfolgica que se verifica nas construes acima um

problema para abordagens que buscam caracterizao morfolgica em detrimento de
fatores pragmticos. Por exemplo, se a construo passiva caracterizada a partir da
construo transitiva, o que dizer das ocorrncias de passiva que no possuem
construes transitivas relacionadas (como em ela foi incompreendida pelos pais59)?
Qual seria o objeto direto disponvel para promoo no caso de lnguas que apresentam
construes passivas formadas com verbos intransitivos?

58
Exemplos de Shibatani, 1985, p. 822.
59
Exemplo observado por Perini, comunicao pessoal.

91
 Segundo Shibatani, embora seja difcil dizer que os morfemas de construes
diferentes so os mesmos, no caso do japons, evidncias histricas indicam que os
diferentes usos de (r)are vieram de um nico sufixo comum, indicando uma motivao
semntica comum. Alm disso, ele observa que ainda hoje certas expresses do japons
parecem ambguas com relao s interpretaes espontnea e potencial. Em ingls,
por exemplo, tambm existe ambiguidade na morfologia associada construo
passiva: em uma construo como the vase was broken, possvel interpretar que o
vaso foi quebrado ou que o vaso estava quebrado. Nesse caso, a mesma morfologia
estaria indicando sentidos relacionados.
Portanto, o autor mostra que as vrias construes da lngua exibem
semelhanas morfossintticas ou semnticas que s podem ser completamente
explicadas em termos funcionais ou pragmticos. Por exemplo, segundo o autor, muitas
construes, reunidas sob os rtulos de mdias ou mdio-passivas ou ainda
pseudo-passivas, so comumente entendidas como construes que expressam uma
ocorrncia espontnea, ou seja, um evento que ocorre automaticamente, ou um estado
que espontaneamente se obtm sem a interveno de um agente. Muitas lnguas
expressam esses eventos ou estados atravs do uso de pronomes reflexivos, como o
espanhol e o francs. Assim como as construes mostradas acima para o japons,
Shibatani argumenta que deve haver algum tipo de relao funcional motivando a
relao morfossinttica que h entre essas construes.
Baseando-se em Jespersen (1924: 167-8), que identificou cinco razes para o uso
da construo passiva no ingls, Shibatani resume trs funes principais para a passiva:
i) as passivas no mencionam o agente por razes contextuais; ii) passivas trazem um
tpico no agentivo para a posio de sujeito; iii) passivas criam um pivot sinttico (cf.
DIXON, 1979)60. Segundo Shibatani, inegvel que todas essas funes motivam o uso
da passiva, mas sua funo primria a desfocalizao do agente, sugerida em (i).
Para aventar essa hiptese, o autor se baseia em Meillet (1948, p. 196), segundo o qual
o verdadeiro papel da passiva exprimir o processo onde o agente no
60
Dixon usa o termo pivot para remeter a termos sintticos que podem ser recuperados no discurso sem
menes expressas posteriores.

92
considerado61. Shibatani tambm se baseia nos fatos da lngua. Por exemplo, segundo
ele, passivas, geralmente, no expressam o agente, ou seja, vrias lnguas, como o
finlands e o russo, evitam, em geral, a expresso do agente na passiva. Nas lnguas que
permitem a expresso do agente, o autor nota que as construes passivas sem a
expresso do agente so muito mais numerosas em dados reais do que aquelas com o
agente expresso (cf. anlises estatsticas presentes nos trabalhos de Jespersen, 1924 e
Yamamoto, 1984). Isso significa que a construo passiva usada quando a expresso
ou a individualizao do agente impossvel ou no importante, seja por o agente j ser
conhecido, bvio ou irrelevante para a conversao.
Em outras palavras, segundo Shibatani, a passiva uma construo centrada no
agente e sua funo fundamental a desfocalizao desse agente. Evidncias para essa
afirmao advm do fato de que a passiva no se aplica a verbos intransitivos no
agentivos (ou verbos inacusativos, cf. Perlmutter e Postal, 1983), mesmo em lnguas em
que a passivizao de verbos intransitivos permitida. Alm disso, o autor observa que
a passiva tambm falha para verbos transitivos cujo sujeito no um agente. Por
exemplo, ele mostra que, em ingls, os verbos podem ser passivizados dependendo da
natureza semntica de seu sujeito:

(98) a. John bought his house for $250,000 in 1980.62

b. This house was bought by John for $250,000 in 1980.
c. $250,000 won't buy this kind of house any more.
d. * This kind of house won't be bought by $250,000 any more.

Segundo o autor, isso mostra que, mesmo que a aplicao da passiva tenha sido
estendida para as oraes cujo sujeito experienciador e no agente, com caso de
Mary is loved by John, a noo de agente ainda crucial.

61
Do original: Le vrai role du passif est d`exprimer le procs l o lagent nest pas consider (Meillet,
1948, p. 196).
62
Exemplos de Shibatani, 1985, p. 832.

93
 Sobre esse aspecto de sentido, Franchi e Canado (2003) tambm observam que,
em certos casos, a construo passiva, quando possvel, leva a uma interpretao
agentiva da conceptualizao do evento. Por exemplo, nas construes abaixo, sua
leitura s aceitvel se h uma interpretao agentiva para os participantes associados
a crianas e a alunos:

(99) a. Eu fui obrigada a ficar em casa pelas crianas. 63

b. Eu fui deixado doente por esses alunos.

Tambm sobre esse aspecto, Furtado da Cunha (2000) observa que passivas envolvem
um agente pressuposto, que identificvel no contexto discursivo ou do conhecimento
pragmtico geral.
Shibatani prope a seguinte caracterizao para a construo passiva
prototpica:

(100) Caracterizao do prottipo de passiva:

a. funo pragmtica primria: desfocalizao do agente
b. propriedades semnticas:
(i) valncia semntica: predicado (agente, paciente)
(ii) sujeito afetado
c. Propriedades sintticas:
(i) codificao sinttica: Agente (no codificado)
Paciente sujeito.
(ii) valncia do predicado: Ativa = P/n;
Passiva = P/n -1.
d. Propriedade morfolgica:
ativa = P;
passiva = P [+passiva].

63
Exemplos de Franchi e Canado (2003), p. 115.

94
 Shibatani ainda reala que uma orao sem um participante agente, ou algo
prximo disso, como um experienciador, no permite passiva porque no h agente
para desfocalizar. Segundo ele, a construo passiva implica a existncia de um agente
para o evento e sua conceptualizao a de um evento transitivo. Em outras palavras,
na construo passiva prototpica, o agente parte da valncia semntica, ou seja, ele
est presente semanticamente, sendo desfocalizado no nvel da codificao sinttica (p.
839). Para construes como a incoativa e a medial, o agente desfocalizado desde o
nvel conceptual, ou seja, a conceptualizao associada a essas construes , segundo
o autor, espontnea. Assim, segundo o autor, passivas verdadeiras so
semanticamente transitivas, pois possuem tanto um agente quanto um paciente em
seu esquema semntico. Por outro lado, formas detransitivizadas, como as
construes incoativa e medial, e verbos intransitivos regulares so tanto semntica
quanto sintaticamente intransitivos. Para corroborar sua hiptese, Shibatani observa o
contraste entre as formas be killed e die, do ingls, que no so equivalentes nem
semanticamente, nem sintaticamente. O autor tambm observa que, em uma situao
em que uma criana quebra um vaso e conta para a me que o vaso quebrou ao invs
de dizer eu quebrei o vaso ou o vaso foi quebrado sem querer, sua inteno
comunicativa a de desfocalizar o agente completamente, escolhendo uma construo
intransitiva. Shibatani observa ainda outras relaes semnticas entre essas
construes: todas apresentam um sujeito afetado e em todas o participante paciente
que vai para a posio de sujeito, ou seja, elas apresentam um sujeito inativo.
O autor ainda observa que, em muitas lnguas, como no caso do japons, a
afetao do sujeito de uma construo passiva mais pronunciada do que a afetao do
objeto em uma sentena ativa (p. 841). Isso , presumivelmente, um efeito da diferena
de foco que existe entre as posies de sujeito e de objeto. A posio de sujeito tem o
efeito de realar o aspecto semntico de afetao inerente ao participante paciente.
Segundo o autor, o foco de uma sentena obedece a uma hierarquia de posies
sintticas: sujeito> objeto direto > objeto indireto > objeto oblquo. Assim, na voz ativa

95
de lnguas de tipo acusativo, o agente comumente atribudo posio de sujeito, a fim
de refletir o fato de ele ser o elemento mais proeminente conceptualmente64. J a
construo passiva evita a focalizao do agente atravs de mecanismos
morfossintticos, como sua atribuio a uma posio sinttica menos proeminente
(caso em que o agente da passiva expresso) ou sua omisso (caso em que o agente da
passiva no expresso na sintaxe). Segundo Shibatani, outras construes, embora
diferindo da construo passiva prototpica em muitos aspectos importantes, so
passivas na medida em que tambm atendem funo de desfocalizao do agente.
Portanto, no caso do PB, passivas, incoativas e mediais seriam construes
semanticamente relacionadas pela funo geral de desfocalizao do agente.

2.4.1.2 Rice (1987a, 1987b)

Em seu estudo sobre a transitividade, Rice (1987a) mostra que a estrutura

argumental suficiente apenas em casos mais prototpicos para a definio do
fenmeno. Em realidade, a autora observa, luz da abordagem de prottipos de Lakoff
(1977) e da proposta de Hopper e Thompson (1980), que muitos outros fatores, tais
como volio do agente, ao pontual, afetao do paciente, etc., contribuem para a
transitividade de uma orao. A autora define transitividade como um fenmeno de
construto que, assim como outras categorias lingusticas e cognitivas, apresenta efeitos
de prototipicidade (RICE, 1987b).
Tendo examinado centenas de sentenas, o trabalho da autora se destaca para
esta pesquisa pela relao entre a noo conceptual de transitividade e a construo
passiva. Rice utiliza a construo passiva como teste de transitividade, associando a
construo a aspectos do prottipo de transitividade que ela define. Por exemplo, ela
observa que as entidades que interagem na descrio de um evento devem ser pr-
existentes para o falante:

64
Langacker (2008) observa que lnguas de tipo acusativo/nominativo possuem orientao agentiva, ou
seja, so conceptualmente orientadas para o agente (ver captulo 3).

96
 (101) *A life was lived by Susan.
*Uma vida foi vivida por Susan.
(102) A good life was lived by Susan.
??Uma boa vida foi vivida por Susan.

Segundo a autora, quando um objeto cognato modificado, como no caso de (102), ele
pode ser construdo como um tipo, e expresses com objetos cognatos antes
inaceitveis, como (101), so licenciadas na construo passiva. Entretanto, vemos que
esse no parece ser o caso para o PB. Claramente, esses aspectos semntico-
conceptuais devem variar de lngua pra lngua.
Outro aspecto do prottipo de transitividade requer que as entidades que
interagem sejam maximamente distintas. Por exemplo, expresses de reflexividade no
so compatveis com a construo passiva:

(103) *Steve was shaved by himself.

*Steve foi barbeado por ele mesmo.

Em outras palavras, a ao descrita pela passiva no pode ser auto-direcionada.

O evento transitivo prototpico tambm unidirecional, ou seja, descreve o
movimento de uma entidade para um alvo ou destino, e no apenas para alm da fonte.
Segundo Rice, esse aspecto da transitividade ajuda a explicar por que as passivas abaixo
contrastam em gramaticalidade. Ela observa que as construes ativas correspondentes
no evocam um construto igualmente transitivo. No primeiro exemplo, h um
direcionamento do evento de uma fonte para um alvo, um construto que no pode ser
observado para o segundo exemplo:

(104) a. Mary rushed to John.

b. John was rushed to by Mary.
(105) a. Mary rushed from John.

97
 b. ??John was rushed from by Mary.

Embora esse tipo de dado no ocorra para o PB, em que passivas s podem ser
formadas com verbos transitivos diretos, a noo de direcionamento do evento descrito
pelo verbo ser importante para a definio do significado da construo passiva.
Ainda, Rice reala que as entidades de um evento transitivo cannico devem
estar em uma relao assimtrica, de modo que o evento seja construdo como que
ocorrendo entre opostos, como animado / inanimado; mvel / imvel; pequeno /
grande; parte / todo; forte / fraco; volitivo / passivo; protagonista / antagonista;
perceptor / percebido; conceptualizador / concebido; falante / ouvinte; etc.
Outros aspectos do prottipo de transitividade relevantes para a construo
passiva so aqueles que indicam a completude e unidade da descrio de evento:

(106) *John is known by the couple next door.

?Joo conhecido pelo casal vizinho.
(107) John is no longer known by the couple next door.
?Joo no mais conhecido pelo casal vizinho.

Segundo a autora, o comportamento de verbos de aspecto imperfectivo ou durativo,

como parecer e saber, na construo passiva, sugere que apenas a adio de advrbios,
marcas de negao ou SNs genricos podem tornar as oraes imperfectivas em (106)
aceitveis, como mostra (107). Segundo a autora, esses exemplos mostram ainda que a
transitividade no uma propriedade lexical, no sentido de ser restrita ao verbo e sua
estrutura argumental, mas sim uma noo conceptual. Especificamente para este
trabalho, esses dados tambm corroboram o papel do significado construcional na
descrio das construes da lngua, na medida em que mostram que o sentido da
composio dos itens importante para o significado da construo como um todo.
Por fim, Rice mostra que a transitividade de um evento aumenta se o significado
da orao sugere que a atividade enrgica, isto , implica alguma oposio entre os

98
dois participantes. Esse aspecto est intimamente ligado s noes de direcionamento
do evento e de assimetria entre seus participantes, apresentadas anteriormente.
Embora Rice constate que os componentes de transitividade mostrados no
apresentam realizao sinttica ou lexical, estando ligados interpretao do verbo e da
sentena como um todo, em PB h uma realizao sinttica para alguns desses
requisitos de transitividade da construo passiva: a exigncia de que o argumento do
verbo mapeado como sujeito da passiva seja um argumento direto, ou seja, no
necessite de preposio para se relacionar com o verbo no nvel sinttico. Isso pode ser
o reflexo de vrios aspectos de transitividade, como a individualizao dos participantes
e a afetao do participante mapeado em posio de sujeito da construo passiva.
Alm de estar relacionado a um requerimento semntico da construo, ou seja, de um
aspecto de seu significado: que haja um participante que seja o destino do
direcionamento da eventualidade. Em tese, esse papel cognitivo estaria
prototipicamente relacionado em PB a um objeto direto.
Rice conclui que designar um verbo como transitivo ou intransitivo no depende
apenas das propriedades sintticas e lexicais desse verbo. Sua proposta mostra,
tambm, como a ideia de construo gramatical pode ser relevante para o estudo da
passiva, na medida em que mostra que verbos se integram construo passiva quando
seu sentido e a composio dos sentidos dos itens lexicais que a preenchem so
compatveis com seu significado construcional. A autora ainda delineia uma definio
para o lxico, afirmando que, ao invs de uma lista fechada de idiossincrasias, ele seria
mais bem entendido como uma enciclopdia aberta de conhecimento (cf. HAIMAN,
1980 apud RICE, 1987b). Portanto, no o caso de negar a existncia do conhecimento
lexical, mas sim de reconhecer que esse conhecimento dinmico, parte de uma rede
de conhecimento lingustico.
Especificamente para o PB, Furtado da Cunha (1996) tambm considera, assim
como Rice, que oraes passivas manifestam alta transitividade. Furtado da Cunha
sugere que oraes passivas podem ser ordenadas em uma escala de acordo com o grau
de transitividade que apresentam. Quanto mais transitiva uma instncia de passiva,

99
mais passiva ela segundo a autora, pois a passiva cannica definida como aquela
que apresenta todos os traos de transitividade, conforme o complexo de transitividade
de Hopper e Thompson (1980). Em sua anlise, Furtado da Cunha considera que nem
todos os dez parmetros propostos por Hopper e Thompson tm relevncia ou igual
importncia para as passivas. A autora ento, baseada na interpretao semntica das
oraes passivas em PB, adapta os parmetros sugeridos por Hopper e Thompson no
seguinte conjunto de traos: traos do SPrep passivo (intencional, no controlado,
concreto e individuado), traos relativos ao sujeito (referencial, afetado) e traos que
dizem respeito orao (modalidade, polaridade e perfectividade). Segundo Furtado da
Cunha, o prottipo de construo passiva aquele em que h: um SPrep intencional,
no controlado, concreto e individuado; um sujeito referencial e afetado; uma orao
afirmativa, com aspecto perfectivo para o auxiliar, ou seja, denotando um evento
completo e concludo65; e o modo real, como, por exemplo, o indicativo eventos
hipotticos ou possveis no so bem descritos por construes passivas66. Como esses
traos esto intimamente relacionados transitividade, o trabalho de Furtado da Cunha
para o PB corrobora a concluso extrada da anlise de Rice de que a construo passiva
est relacionada a um significado de alta transitividade.
2.4.1.3 Concluses

As propostas apresentadas contribuem muito para a pesquisa desta tese.

Shibatani mostra que abordagens puramente formais no so adequadas para se
estudar as relaes entre as construes de uma lngua, mostrando que, para isso, so
necessrias noes semntico-pragmticas. Isso significa que h uma motivao de base
semntica para o modo como uma lngua se estrutura, fato demonstrado pelo autor
para o japons e outras lnguas. Essa observao importante para esta tese porque

65
Segundo Givn (1984, p. 281), eventos perfectivos so mais salientes cognitivamente. Alm disso,
quanto mais completo um evento, maior a percepo de afetao do paciente. Nesse sentido, o
particpio, sendo de aspecto perfectivo, influencia na interpretao de afetao do paciente (cf. Furtado
da Cunha, 1996).
66
Nascimento (1979) outro autor que aponta essa exigncia de oraes passivas.

100
corrobora a hiptese de que todas as estruturas lingusticas carregam significado, e no
apenas forma sinttica.
Especificamente sobre a construo passiva, Shibatani defende que sua funo
principal a de desfocalizar o agente, assim como de outras construes relacionadas.
Portanto, ele mostra que a noo de agente, entendida como uma noo prototpica
sujeita a extenso, crucial para o estudo da construo passiva. Em outras palavras, se
no h agente, no h passiva; e essa uma hiptese que ser perseguida neste
trabalho.
Alm disso, Shibatani esclarece que a desfocalizao do agente atingida na
passiva atravs da codificao lingustica, ou seja, de natureza sinttica para a passiva,
mas de natureza semntica para construes como a incoativa e a medial. Mostraremos
essa diferena atravs do modo como a funo de desfocalizao atendida em cada
construo. No caso das construes incoativa e medial, em que a concepo do evento
espontnea, ou intransitiva, a relao funcional entre as construes e o verbo que
as instanciam de corte do participante agente da representao semntica ou da
conceptualizao associada ao verbo. No caso da construo passiva, em que a
concepo do evento causal, ou transitiva, a relao funcional entre a construo e
o verbo que a instancia de sombreamento do participante agente da representao
semntica ou da conceptualizao associada ao verbo. Enfim, mesmo pensando em
modelos de conceptualizao distintos, um espontneo, no caso da incoativa e medial, e
outro causal, no caso da passiva, no h como ignorar a relao semntica que a
construo, dotada de significado, mantm com o verbo que a instancia, este tambm
dotado de um significado. A maioria dos verbos analisados nesta tese lexicaliza, como
parte de seu significado, uma perspectiva agentiva, cannica em PB. E essa relao
semntica do verbo com a construo que nos permite generalizar e dizer que essas
construes so construes de mudana da perspectiva cannica em PB.
Sobre o trabalho de Rice, destaca-se que o significado associado construo
passiva est associado a um sentido de alta transitividade, que engloba vrias noes
semnticas importantes. Dentre elas, aquelas que, em vista do trabalho de Shibatani, se

101
destacam so: a importncia de haver um direcionamento no evento descrito pelo
verbo e a importncia de esse evento ser construdo como uma atividade enrgica,
implicando oposio entre os participantes.
Para finalizar, conclui-se que a construo passiva, para atender sua funo
principal, reala as propriedades de agentividade presentes no evento, propriedades
essas que fazem parte do prottipo de transitividade. Entretanto, essas relaes por si
s no definem a construo passiva como unidade lingustica e no so suficientes para
explicar por que certos verbos podem instanciar a construo e no outros.

2.5 Consideraes finais

Para finalizar este captulo, vamos retomar as ideias principais a serem

exploradas, fruto das concluses que fizemos a partir das propostas examinadas. Sobre
a construo incoativa, vimos que ela expressa uma conceptualizao de evento que
no envolve a interveno direta de um agente. Sendo assim, levantamos a hiptese de
que apenas descries de eventos que podem ser conceptualizados como que
ocorrendo sem a interveno de um agente seriam compatveis com a construo
incoativa. Mais especificamente, foi mostrado que a noo de mudana de estado
importante para o estudo do significado da construo incoativa. Alm disso, vimos que
a decomposio do significado dos verbos em predicados primitivos, conjugada com a
noo de raiz, uma ferramenta til, pois oferece um modo de se estudar os sentidos
verbais compatveis com a construo e at a semntica da prpria construo. Sobre a
construo medial, foi realada a importncia dos aspectos semnticos, da
conceptualizao dos eventos associados aos verbos e de se investigar a natureza das
descries de evento associadas construo medial se voltados para o agente ou
para o processo. Ainda, viu-se que a medial possui a propriedade de estativizar uma
descrio de evento, apresentando leitura genrica e de propriedade. Sobre a
construo passiva, viu-se que ela parece estar associada a uma leitura de alta
transitividade, em que propriedades de agentividade so importantes para definir seu

102
significado. Alm disso, viu-se que, para todas as trs construes, a funo de
desfocalizao do agente est presente, sendo um desafio para esta pesquisa mostrar
como cada construo atende a essa funo especificamente. Isso ser mostrado com a
representao de cada construo como uma unidade lingustica.

Captulo 3
Quadro Terico

3.1 Introduo

Neste captulo, ser apresentado o referencial terico da pesquisa. Seus

objetivos so: inicialmente, apresentar os pressupostos tericos assumidos, a fim de
situar o leitor acerca de nossa posio terica em relao a conceitos fundamentais da

103
lingustica e, posteriormente, caracterizar o modelo terico adotado, explicitando a
teoria da Gramtica de Construes articulando-a com a decomposio de predicados.

3.2 Pressupostos tericos

A teoria adotada nesta pesquisa, que a Gramtica de Construes, uma

hiptese de representao do conhecimento gramatical que se insere na corrente de
estudos da Lingustica Cognitiva. Segundo Evans e Green (2005), as teorias gramaticais
em lingustica cognitiva assumem uma concepo de lngua que reconhece duas funes
cruciais das lnguas humanas: a funo simblica e a funo comunicativa.
A funo simblica das lnguas humanas refere-se ao uso da lngua para
expressar nossos pensamentos e ideias. Ou seja, sabido que as lnguas servem
codificao e externalizao de nossos pensamentos. O modo como a lngua faz isso
atravs de smbolos, que so associaes de uma forma, que pode ser falada, escrita ou
sinalizada, com um significado. Portanto, os smbolos constituem as unidades das
lnguas e podem ser exemplificados tanto por simples morfemas ou palavras inteiras,
quanto por, at mesmo, conjuntos de palavras, como expresses e oraes completas.
A forma dos smbolos lingusticos est associada ao significado de maneira
arbitrria, convencional. J o significado associado aos smbolos lingusticos reflete
nossa representao mental do mundo, ou seja, nossos conceitos, ou aquilo que
Jackendoff (1983) chama de realidade projetada: nossa representao da realidade,
mediada pelo sistema perceptivo-conceitual da mente humana. Ou seja, h um aspecto
subjetivo na representao do significado. Entretanto, esse aspecto subjetivo se ampara
no contexto de uma comunidade lingustica, pois a lngua serve tambm expresso da
cultura e das convenes sociais partilhadas pelos indivduos dessa comunidade.
Esse fato responde pela segunda dimenso de uma lngua: a dimenso
comunicativa. Segundo Evans e Green (2005), uma comunidade faz uso da lngua no
apenas para expressar seus pensamentos, mas tambm para se comunicar, expressar
afeio, estabelecer padres de comportamento social (cumprimentos, felicitaes,

104
etc.), expressar emoo em relao ao mundo, agir (atos de fala), etc. Assim, embora
nossas conceptualizaes ou representaes mentais sejam aparentemente ilimitadas,
as lnguas so conjuntos limitados de recursos (EVANS e GREEN, 2005). Em outras
palavras, uma lngua condensa estruturas conceituais muito mais ricas do que
imaginamos ao utilizarmos uma simples palavra ou frase. Essas estruturas conceituais
precisam ser reconhecidas pelos falantes e tambm acessveis a eles, sendo, portanto,
estruturas convencionalizadas pela comunidade lingustica.
Voltando ao aspecto subjetivo da lngua, que existe dada a natureza conceitual
atribuda ao significado lingustico, importante observar que h limites impostos pelo
prprio sistema lingustico. Por exemplo, em PB, pode-se usar o nome rompimento para
designar o processo de romper de um ponto de vista de processo acabado, limitado,
mas no se pode usar o nome *quebramento para designar o processo de quebrar sob a
mesma perspectiva. Isso no significa que no possvel conceptualizar o processo de
quebrar a partir dessa perspectiva, mas que essa forma no uma conveno do
sistema lingustico do PB. Em outras palavras, ela no faz parte da estrutura dessa
lngua. Os smbolos lingusticos obedecem a uma estruturao e organizao prpria a
cada lngua, ou seja, a cada sistema lingustico. possvel, portanto, abstrair padres de
organizao internos ao sistema. Todos os falantes de portugus sabem, por exemplo,
que a sequncia menino o de gosta chocolate no uma sentena de sua lngua, pois
existe uma ordem determinada na qual as palavras devem se combinar nessa lngua
para formar uma orao aceitvel. Essa sistematicidade se estende lngua como um
todo. Poder-se-ia investigar, por exemplo, que condies de significado relacionam os
verbos do PB e as nominalizaes em -mento, a partir do contraste de gramaticalidade
dado entre rompimento e *quebramento. Conclui-se, portanto, que uma lngua um
conjunto estruturado de smbolos lingusticos convencionalizados pela comunidade
lingustica que a utiliza (LANGACKER, 1987, 1990, 1991, 2008; EVANS e GREEN, 2005).
O papel do significado fundamental. O modo como concebemos os eventos
determina a escolha de uma palavra ou outra, de uma frase ou outra. Em outras
palavras, todo uso que se faz da lngua motivado pela conceptualizao do falante e

105
pela perspectiva semntica adotada por ele para veicular informao. Por exemplo,
como se viu no captulo 1, em termos de cena eventiva, para os falantes de PB e de
muitas outras lnguas, a forma cannica ou predominante de conceber um evento
aquela em que h dois participantes: um agente, que direciona o fluxo de energia e para
qual se reconhece salincia cognitiva, e um paciente, que recebe esse fluxo. Esse tipo de
evento conhecido como o evento transitivo prototpico (HOPPER e THOMPSON, 1980;
GIVN, 1984; KEMMER, 1993; GOLDBERG, 1995, 2006). Segundo Langacker (2008),
lnguas que refletem essa organizao conceitual so lnguas de orientao agentiva. Em
termos de estrutura oracional, esse evento transitivo prototpico codificado,
prototipicamente, pela construo transitiva. A construo transitiva reflete, ento, a
salincia conceitual do participante com papel de agente, pois o codifica em uma
posio gramatical altamente proeminente para as lnguas, que a posio de sujeito.
Por outro lado, as lnguas oferecem meios de veicularmos outras perspectivas. Por
exemplo, se optamos por utilizar uma construo passiva para descrever um evento,
estamos adotando o ponto de vista do participante paciente, uma perspectiva que
difere da perspectiva veiculada pela construo transitiva em portugus e em outras
lnguas.
Sendo assim, a estrutura utilizada motivada semanticamente, ou seja, pela
concepo e perspectiva adotada pelo falante sobre um evento ou sobre o assunto que
se deseja abordar. A anlise desta tese se norteia, ento, pela premissa de que
descrever uma lngua requer, fundamentalmente, a descrio do significado de suas
unidades.

3.3 Apresentando o modelo gramatical

Segundo Croft e Cruse (2004), a abordagem construcional veio como resposta ao

modelo terico modular, que divide o conhecimento gramatical em mdulos ou
componentes, e possui vrias teorias lingusticas como representantes, dentre as quais
se destaca a Teoria Gerativa. Croft e Cruse explicam que, nessa viso, cada dimenso da

106
lngua poderia ser descrita por um componente terico. Por exemplo, na Teoria
Gerativa, a sintaxe, o nico componente gramatical assumido, refere-se s regras e
princpios que governam o mecanismo de combinao de palavras. Mas h linguistas
que propem outros componentes, seguindo a mesma ideia bsica. Por exemplo, um
componente fonolgico consistiria de regras e condies que regem a estrutura sonora
da lngua. Um componente semntico seria responsvel pelo significado das unidades
lingusticas (JACKENDOFF, 1983, 1990) e, ainda, um componente morfolgico seria
responsvel pela estruturao interna das palavras (ARONOFF, 1993). A ideia geral
sempre a mesma: um componente governa propriedades lingusticas de um nico tipo,
relativo a seu domnio, seja ele sinttico, semntico, fonolgico, pragmtico, etc. Croft e
Cruse observam que, em princpio, deveria haver regras de ligao entre todos esses
componentes, como um meio de mapear a informao de um componente em outro.
De fato, h linguistas que se ocupam de explicitar esse mapeamento entre, por
exemplo, a semntica lexical e a sintaxe (LEVIN e RAPPAPORT-HOVAV, 1995, 2005).
Entretanto, alm desses componentes, uma teoria de tipo modular tambm
apresenta um componente bem diferente de todos os outros: o lxico, responsvel por
armazenar os itens lexicais (CROFT e CRUSE, 2004; CROFT, 2007). O lxico difere dos
demais componentes porque armazena informao que, em tese, pertenceria a vrios
componentes. Para cada item lexical, ele fornece sua estrutura sonora, sua categoria
sinttica (que determina seu comportamento em relao s regras do componente
sinttico) e seu significado, tornando esse modelo terico no uniforme.
Com o estudo das expresses idiomticas67, especialmente a partir de Fillmore,
Kay e O`Connor (1988), um outro modelo de organizao gramatical comeou a surgir.
Os linguistas comearam a notar que as expresses idiomticas apresentavam um
problema para as teorias modulares, principalmente no que se refere s expresses de
preenchimento lexical varivel. Por exemplo, a expresso inglesa The longer you
practice, the better you will become68 no possui preenchimento lxico fixo,
diferentemente da expresso idiomtica do PB quebrar a cabea. Ou seja, a expresso
67
Sobre expresses idiomticas do portugus, consulte-se Fulgncio (2008).
68
Traduo: quanto mais voc pratica, melhor voc fica.

107
inglesa pode apresentar outros preenchimentos, como The bigger they come the harder
they fall69, desde que o esquema The X-er, the Y-er seja mantido. Em outras palavras,
observou-se que certas expresses idiomticas de preenchimento lxico varivel
apresentavam regularidades, sinalizando a existncia de regras de estruturao.
Entretanto, observou-se que essas expresses possuam regras prprias, e no
obedeciam s regras e princpios70 supostamente gerais, assumidos pelas teorias
modulares.
A existncia das expresses idiomticas esquemticas, de preenchimento lxico
varivel, foi entendida como evidncia da existncia de construes na lngua,
motivando a criao de um modelo terico em que todas as unidades gramaticais so
descritas como construes, como o caso da Gramtica de Construes.

3.4 A Gramtica de Construes

O termo Gramtica de Construes refere-se, na verdade, a uma famlia de

teorias, dentre as quais se podem citar: a Gramtica Cognitiva (LANGACKER, 2008), a
Gramtica de Construes (GOLDBERG, 1995, 2006), a Gramtica de Construes
Radical (CROFT, 1991, 2001, 2007; CROFT E CRUSE 2004), a Gramtica de Palavras
(Word Grammar; HUDSON, 2007), entre outras71. Nesta tese, nos orientaremos,
particularmente, pela gramtica de construes de Goldberg (1995, 2006). Todas essas
teorias, embora divergindo em alguns aspectos, compartilham certas caractersticas
fundamentais. Segundo Goldberg (2006), as teorias construcionais: (i) adotam uma
abordagem no derivacional para a sintaxe, ou seja, no postulam nveis de
representao; (ii) enfatizam os construtos, ou seja, o modo como os falantes concebem
as cenas e estados-de-coisas para proceder anlise lingustica; (iii) adotam o conceito

69
Equivalente expresso do PB quanto maior o adversrio maior a queda.
70
O princpio de composicionalidade na atribuio do significado do todo, por exemplo, que diz que ele
a soma dos significados das partes, posto em dvida pela observao do comportamento das
expresses idiomticas.
71
Para abordagens contrastivas entre as diversas teorias construcionais, consulte-se, por exemplo, Croft e
Cruse (2004, cap. 10), Goldberg (2006, cap. 10), Croft (2007), Langacker (2005).

108
de construo gramatical; (iv) enfatizam o fato de as lnguas serem aprendidas, ou,
construdas, com base no input (dados) e nas capacidades cognitivas gerais.
Em suma, as teorias construcionais definem a gramtica como um inventrio
estruturado de construes gramaticais. A noo de construo como unidade da
lngua, , portanto, importante para a teoria e ser explorada a seguir.

3.4.1 A noo de construo

A noo de construo gramatical se apoia na de smbolo lingustico (SAUSURRE,

editado em 1983), pois a construo tambm um pareamento de forma (sinttica
e/ou fontica e fonolgica) com significado (funes semntica, pragmtica e
discursiva). A novidade que a teoria construcional considera que toda e qualquer
unidade gramatical pode ser descrita como uma construo, incluindo morfemas ou
palavras, idiomatismos, padres frasais ou oracionais parcialmente ou totalmente
preenchidos.
Segundo Goldberg (2006, p. 5; 1995, p. 4), qualquer padro reconhecido como
construo desde que algum aspecto de sua forma ou funo no seja previsvel de suas
partes componentes ou de outras construes j existentes. A autora fornece os
seguintes exemplos de construes gramaticais:
Tabela 1 Exemplos de construes do ingls72
Morfema Ex.: pre-, -ing
Palavra Ex.: avocado, anaconda, and
Palavra complexa Ex.: darevil, shoo-in
Palavra complexa (parcialmente preenchida) Ex.: [N-s] (para plural regular)
Idiomatismo (preenchido) Ex.: give the Devil his due
Idiomatismo (parcialmente preenchido) Ex.: jog <someone`s> memory
Condicional covariacional The Xer the Yer (ex.: the more you think about
it, the less you understand)

72
Retirada de Goldberg (2006, p. 5, tabela 1.1).

109
Bitransitiva (objeto duplo) Suj V Obj1 Obj2 (ex.: he gave her a fish taco)
Passiva Suj aux VPpp (PPby) (ex.: the armadillo was hit
by a car)

Segundo Goldberg, todas as unidades da lngua, como morfemas, palavras, sintagmas,

oraes, etc., so exemplos de construes gramaticais, e podem ser caracterizadas
como tal, ou seja, atravs de uma forma e um significado. A autora explica que as
unidades mostradas no quadro diferem apenas em complexidade interna e nvel de
esquematicidade. Por exemplo, quanto complexidade interna, Goldberg explica que
uma palavra uma construo mais complexa do que um morfema, e uma orao, por
sua vez, mais complexa do que uma palavra. Em relao ao nvel de esquematicidade,
Langacker (2008) explica que as construes podem ser entendidas como unidades de
contedo ou unidades esquemticas. As unidades de contedo so construes com
preenchimento definido, ou seja, so as prprias instncias ou ocorrncias da lngua.
Por exemplo, as palavras livro, ma e mar so unidades de contedo. As unidades
esquemticas so padres que podem ser depreendidos de ocorrncias similares. Por
exemplo, possvel depreender um padro gramatical das unidades de contedo livro,
ma e mar, que a unidade construcional N(ome). A unidade N(ome) um esquema
construcional que serve para classificar as unidades de contedo livro, ma e mar na
lngua, condensando suas semelhanas. Como tal, a unidade construcional esquemtica
N(ome) apresenta forma (sinttica, = N) e significado (denominao de entidade, por
exemplo). Avanando em complexidade, tem-se que as oraes ela viu o mar, ela comeu
uma ma e o menino trouxe um livro tambm so instncias, ou, ocorrncias, do
padro oracional Suj V Obj. Esse padro tambm pode ser descrito atravs de forma e
significado, sendo, portanto, uma construo da lngua. Entretanto, ao contrrio da
palavra mar ou da orao ela viu o mar, que so unidades de contedo, a construo
Suj. V Obj. uma unidade esquemtica. Em outras palavras, conclumos que as
construes esquemticas emergem de suas prprias instncias ou ocorrncias.

110
 importante salientar que os esquemas construcionais tm respaldo na
cognio, assim como todos os postulados da teoria. A origem dos esquemas est em
nossas capacidades cognitivas gerais, como analogia e categorizao73, que nos
permitem formular padres mais gerais para unidades mais especficas que
compartilham caractersticas formais e/ou funcionais (LANGACKER, 2008). Alm disso,
os esquemas construcionais so os equivalentes funcionais das regras gramaticais
(LANGACKER, 1991), pois so responsveis pelas generalizaes. possvel, portanto,
atravs dos esquemas, tanto explicar o funcionamento de uma construo quanto
prever seu comportamento em novas instncias.
Como ltima observao, realamos que as construes podem ainda ser
combinadas livremente para formar novas expresses reais, desde que elas no estejam
em conflito (GOLDBERG, 1995, 2006). Assim, tipicamente, uma construo sentencial
como Maria abriu a porta instancia diversas construes da lngua simultaneamente,
como a construo transitiva, a construo morfolgica de pretrito (abr-iu) e as quatro
construes morfolgicas simples que equivalem a cada palavra dessa sentena.

3.4.2 O contnuo entre o lxico e a gramtica

O conhecimento gramatical, como um todo, pode ser representado atravs de

construes, que diferem apenas em complexidade interna e nvel de esquematicidade.
O nvel de esquematicidade ocorre de forma contnua pela gramtica. Por exemplo,
consideremos a formao de plural de nomes em portugus. Ela pode ser descrita de
forma totalmente substantiva, como exemplificado pela adio do morfema de plural s
palavra livro. Generalizando, podemos descrev-la de forma um pouco mais
esquemtica, como em nome + s, que funciona como um esquema para outras unidades

73
A categorizao um processo cognitivo, automtico e inconsciente que consiste no agrupamento de
ocorrncias que apresentam alguma semelhana observvel. As categorias que formamos so
influenciadas pelo mundo fsico, por nossa biologia e por fatores culturais (LAKOFF, 1987). Segundo
Langacker (1987), linguistas tm gradualmente reconhecido as estruturas lingusticas como categorias,
que, assim como outras categorias do nosso sistema conceitual, possuem membros prototpicos e
membros mais perifricos.

111
do mesmo tipo de livro + s. Generalizando ainda mais, possvel descrever a regra de
formao de plural de nomes atravs do esquema Nome + Nmero, um esquema ainda
mais geral, que engloba tanto livro + s quanto nome + s. Em outras palavras, possvel
notar um contnuo crescente de esquematicidade entre essas unidades da lngua. Em
realidade, ao se adotar a noo de construo gramatical, e, consequentemente, adotar
a hiptese de uma representao uniforme para o conhecimento gramatical, est-se
trabalhando com a hiptese de uma organizao contnua entre o lxico e a
gramtica/sintaxe, ao invs de se assumir uma diviso rgida entre eles. Em outras
palavras, a teoria construcional rejeita uma separao entre lxico e sintaxe em
componentes isolados, preferindo, em hiptese, uma organizao gramatical contnua,
fluida entre essas duas dimenses da lngua. Para esclarecer, no o caso de negar a
existncia do lxico ou da sintaxe, mas sim de assumir, com base na observao dos
dados, que existem unidades construcionais mais lexicais, isto , mais substantivas, e,
por outro lado, unidades construcionais mais gramaticais, isto , mais esquemticas ou
abstratas. H ainda unidades construcionais que no esto nem de um lado nem de
outro, situando-se no meio desses dois extremos e formando, assim, um contnuo
entre informao lexical e informao gramatical. Nessa perspectiva, uma unidade mais
esquemtica, , portanto, uma unidade mais gramaticalizada em relao a outras e
descrever as regras gramaticais , em gramtica de construes, descrever os esquemas
construcionais de uma lngua.
Sendo assim, a hiptese de organizao contnua para o conhecimento
gramatical encontra respaldo na observao dessa escala de esquematicidade
observada para as unidades construcionais. O quadro abaixo exemplifica esse contnuo:

Tabela 2 O contnuo entre o lxico e a sintaxe74

Tipo construcional Nome Exemplos
Complexo e totalmente Construo transitiva [Suj V Obj]
esquemtico
Complexo e parcialmente Estrutura de [Suj consumir Obj]

74
Adaptado de Croft e Cruse, 2004, p. 255, tabela 9.2.

112
esquemtico subcategorizao
Complexo e totalmente Expresso idiomtica [chutar-tempo o pau da
substantivo barraca]
Simples e totalmente Categoria sinttica [N], [Adj]
esquemtico
Simples e parcialmente Regra morfolgica [chutar-tempo], [N-s]
esquemtico
Simples e totalmente Item lxico [livro], [verde]
substantivo

Assim como no h diviso rgida entre o lxico e a sintaxe, a Gramtica de

Construes tambm advoga no haver separao estrita entre semntica e pragmtica.
Informaes sobre foco e tpico, por exemplo, so representadas nas construes
paralelamente informao semntica (GOLDBERG, 1995). A principal motivao
emprica para se postular o contnuo entre informao lexical e informao gramatical
advm de certos casos que parecem ofuscar os limites entre o lxico e a sintaxe como a
combinao entre verbo e partcula e as expresses idiomticas (GOLDBERG, 1995).
O contnuo entre lxico e sintaxe parece se estender tambm s construes
estudadas nesta tese. Dada sua produtividade75 em relao aos verbos analisados,
pode-se dizer que as construes incoativa, medial e passiva se organizam de acordo
com esse contnuo, como o captulo seguinte mostrar. Por exemplo, a construo
incoativa, dentre as trs, aquela que interage com o menor nmero de classes verbais.
Apenas verbos que denotam mudana de estado podem ser integrados com ela,
indicando que seu significado pode ser descrito em termos mais lexicais ou
substantivos, quase equivalente ao significado da classe de verbos que a instancia. A
construo medial, dentre as trs, tem produtividade intermediria, pois compatvel
com mais classes verbais do que a construo incoativa, mas com menos classes do que
a passiva, situando-se entre os dois polos. Por outro lado, a construo passiva pode ser
considerada a mais produtiva, pois seu sentido interage com um maior nmero de
classes de verbos, incluindo, por exemplo, verbos agentivos, causativos/agetivos,

75
A produtividade de uma construo determinada pelo nmero de itens lexicais distintos que nela
podem ser usados, ou seja, sua frequncia de tipo (type frequency) (cf. BYBEE e THOMPSON, 2000).

113
processuais, de experincia, etc76. Isso indica que a passiva ter que ser associada a um
significado mais esquemtico, e, portanto, mais gramaticalizado. Para descrever seu
sentido, ser preciso recorrer noo semntica mais esquemtica de transmisso de
fluxo de energia, utilizada na literatura na descrio do evento transitivo prototpico
(KEMMER, 1993; GIVN, 1984; LANGACKER, 1987, 1990, 1991).
Sendo assim, a anlise aqui proposta, baseada na gramtica de construes,
oferece uma alternativa discusso sobre a localizao dos processos de formao
dessas construes, como mencionado no captulo 2, possibilitando uma explicao
mais intuitiva e natural para a distribuio dessas construes na lngua. Enquanto a
incoativa situa-se no extremo mais lexical do contnuo, a passiva situa-se no extremo
mais gramatical. No caso da medial, em que no parece haver muita concordncia entre
os autores sobre se tratar de um processo lexical ou sinttico, a explicao se segue
naturalmente: considerando-se a incoativa e a passiva, a medial encontra-se no meio,
no sendo nem totalmente lexical, nem totalmente gramatical (ver captulo 4).

3.4.3 As construes de estrutura argumental (GOLDBERG, 1995, 2006)

Goldberg (1995) explora a ideia de que as construes de estrutura argumental

formam uma subclasse especial de construes e que atravs delas que ocorre a
expresso oracional em uma lngua. Em outras palavras, a autora assume que os
padres oracionais da lngua so construes, e, como tais, possuem significado prprio,
independentemente das palavras que os compem. Em particular, a autora explica que
cada construo oracional est associada a uma estrutura semntica que reflete cenas
bsicas da experincia humana, como algum transferindo algo a algum, algum
causando o movimento ou mudana de estado de algo, algum experienciando alguma
coisa, algum se movendo, etc. A proposta , ento, que os tipos oracionais das lnguas
estejam associados a estruturas semnticas e formas sintticas as mais gerais possveis.

76
A organizao dos dados analisados nesta pequisa no Apndice pode mostrar, visualmente, essa
diferena gradual de produtividade das construes.

114
 Com base em pesquisas sobre a aquisio da linguagem (SLOBIN, 1985;
BOWERMAN, 1989; e outros, apud GOLDBERG, 1995), Goldberg (1995) destaca que o
que as crianas fazem ao aprenderem a sintaxe de sentenas simples aprender o
modo particular com que cenas bsicas da experincia humana so pareadas com
formas especficas em sua lngua. Aps aprenderem conceitos como transferncia,
causao e mudana de estado, dentre outros, as crianas partem para a tarefa de
codific-los linguisticamente (p. 43). Posteriormente, esses sentidos prototpicos
associados s construes so estendidos de vrias formas, permitindo ao falante
aplicar um padro j conhecido a novos contextos de maneira sistemtica, atravs da
compatibilizao entre os sentidos dos itens lexicais e da construo. importante
destacar que a autora observa que nem todas as construes de nvel oracional
codificam cenas bsicas para a experincia humana. Por exemplo, a lngua tambm
conta com construes que permitem a codificao de uma estrutura informacional
alternativa, como a topicalizao ou focalizao de argumentos. Segundo Goldberg, as
crianas devem tambm ser sensveis estrutura informacional da sentena e aprender
construes adicionais que possam codificar a informao pragmtica condizente com a
mensagem a ser veiculada.
Segundo a autora, esse o caso da construo passiva: um padro oracional que
possui uma estrutura informacional alternativa. Sendo assim, razovel pensar que no
apenas a construo passiva, mas tambm a construo incoativa e a medial codificam
perspectivas diferentes sobre o tipo de evento associado aos verbos que se
compatibilizam com elas. Em outras palavras, as construes incoativa, medial e passiva
podem ser entendidas como construes que servem para codificar diferentes
perspectivas sobre as cenas bsicas. Por exemplo, a construo incoativa possibilita ao
falante codificar apenas a parte processual de um evento causativo. J a construo
medial possibilita ao falante adotar uma perspectiva estativa sobre um evento
causativo, transformando-o em uma propriedade. Por sua vez, a construo passiva
codifica uma perspectiva que toma uma direo contrria da perspectiva lexicalizada
pelo verbo: ao invs de descrever uma cena a partir do ponto de vista do participante

115
associado prototipicamente ao papel de agente, ela o descreve a partir do ponto do
vista do participante associado prototipicamente ao papel de paciente. Portanto, as
construes estudadas nesta tese no codificam diretamente uma cena bsica da
experincia humana, mas uma forma alternativa de conceb-la. Assim, a teoria
construcional de Goldberg, cujo foco so as construes de estrutura argumental que
refletem cenas bsicas da experincia humana, ser estendida, neste trabalho, a essas
trs construes oracionais, que servem expresso de uma perspectiva diferente da
perspectiva agentiva tpica.
Goldberg (1995) fornece os seguintes exemplos de construes de estrutura
argumental para o ingls, que so discutidos por ela em seu trabalho:

Tabela 3 Construes de estrutura argumental do ingls

Construes Significados Formas sintticas Exemplos
Bitransitiva X CAUSES Y TO Sujeito + Verbo + Obj Pat faxed Bill the
RECEIVE Z + Obj2 letter.
Movimento causado X CAUSES Y TO MOVE Sujeito + Verbo + Obj Pat sneezed the
Z + Oblquo napkin off the table.
Resultativa X CAUSES Y TO Sujeito + Verbo + Obj She kissed him
BECOME Z + Xcomp unconcious.
Movimento X MOVES Y Sujeito + Verbo + The fly buzzed into the
intransitivo Oblquo room.
Conativa X DIRECTS ACTION AT Sujeito + Verbo + Sam kicked at Bill.
Y Oblquoat
Os padres oracionais so considerados construes se algum aspecto de sua
forma ou funo no for estritamente passvel de previso a partir da forma ou funo
de suas partes componentes ou de outras construes j existentes na lngua. Goldberg
(1995) explicita essa premissa atravs da seguinte condio:

C uma construo se e somente se C um pareamento de forma e

significado <Fi, Si> tal que algum aspecto de Fi ou algum aspecto de Si no

116
 seja estritamente predizvel das partes componentes de C ou de outras
construes previamente estabelecidas. (p. 4)

De acordo com esse princpio, os padres oracionais que emergem das sentenas
incoativas, mediais e passivas do PB so, em hiptese, construes da gramtica do PB,
dotadas de forma e significado prprios.
Goldberg ainda ressalta a importncia de se adotar tanto uma abordagem
bottom up (de baixo para cima, ou seja, do item lexical para a construo), quanto uma
abordagem top down (de cima para baixo, ou seja, da construo para o item lexical),
uma vez que os sentidos dos itens lexicais e da construo interagem. Em outras
palavras, a construo contribui para o sentido do verbo, assim como o verbo contribui
para o sentido da construo. Portanto, para que um verbo instancie uma construo,
preciso que haja compatibilidade semntica entre eles, caso contrrio, a combinao
no resultar em uma instncia real da lngua.
A integrao do verbo com a construo realizada, segundo a autora, atravs
da fuso entre os papis participantes do verbo e os papis argumentais da construo.
Esses papis no so primitivos tericos. Em realidade, Goldberg esclarece que os
papis so slots nas estruturas semnticas (GOLDBERG, 1995, p. 110). Em outras
palavras, os papis argumentais so definidos como slots (lugares) na representao
semntica das construes, enquanto papis participantes so definidos como slots na
representao semntica dos predicados. Segundo Goldberg, a distino entre papis
participantes e argumentais serve para capturar o fato de que verbos esto associados a
uma semntica rica e bem especfica e, portanto, a papis semnticos tambm bem
especficos. Por exemplo, o verbo quebrar est associado aos papis participantes
quebrador e quebrado. Por outro lado, o sentido construcional corresponde a
estruturas semnticas decomposicionais (p. 28), ou seja, a esquemas de eventos tais
como X causa Y receber Z ou X age, etc. e a papis mais esquemticos, como
agente, paciente, etc. A autora justifica sua proposta ponderando que as estruturas
semnticas decomposicionais no capturam todos os aspectos de sentido dos verbos,

117
mas apenas os aspectos relevantes sintaticamente (LEVIN, 1993; LEVIN e RAPPAPORT-
HOVAV 1995, 2005; VAN VALIN, 2005). Sendo assim, segundo Goldberg, as
decomposies equivaleriam ao prprio sentido construcional, dado que, em sua
proposta, o mapeamento entre semntica e sintaxe, que, em hiptese, se utiliza de
informaes sintaticamente relevantes, feito exatamente via construo e no por
meio de regras que operam sobre os itens lxicos.
Por exemplo, quebrar evoca uma cena em que participam um quebrador e um
objeto quebrado. J a construo transitiva Sujeito + Verbo + Objeto, est associada a
dois papis argumentais, um de agente e outro de paciente. Para que a construo
transitiva seja instanciada por quebrar, os papis participantes do verbo devem se
integrar aos papis argumentais da construo. A integrao se d por compatibilidade
semntica: os papis participantes de quebrador e de objeto quebrado apresentam
correspondncia semntica com os papis argumentais de agente e paciente
respectivamente, e fundem-se, possibilitando que o verbo instancie a construo.
Segundo Goldberg, as construes (i) especificam de que modo os verbos
combinam-se com elas; (ii) restringem a classe de verbos que podem integrar-se a elas;
e (iii) especificam o modo como o tipo de evento designado pelo verbo integra-se no
tipo de evento designado por elas. Portanto, infere-se que quebrar compatibiliza-se com
a construo transitiva porque o tipo de evento designado por esse verbo compatvel
com o significado da construo, que , grosso modo, o de transferncia de energia
entre um agente e um paciente. Em outras palavras, o tipo de evento designado por
quebrar uma instncia do tipo de evento associado construo transitiva. Portanto,
conclui-se que descrever um sentido construcional significa descrever as condies de
instanciao dessa construo em dada lngua, eliminando-se as regras de mapeamento
entre semntica e sintaxe. Lembrando que os esquemas representam, para a
abordagem construcional, o que as regras representam para uma abordagem baseada
em regras lexicais (CROFT, 2007). A diferena est no fato de que os esquemas so da
mesma natureza que qualquer outra unidade gramatical: construes, com forma e
significado.

118
 A integrao entre verbos e construes governada por dois princpios
propostos por Goldberg (1995). O primeiro o Princpio da Coerncia Semntica,
segundo o qual apenas papis semanticamente compatveis podem fundir-se. Esse
princpio assegura que o sentido do verbo seja compatvel com o sentido da construo
que ele instancia. O segundo universal proposto por Goldberg o Princpio da
Correspondncia, segundo o qual cada papel participante do verbo deve ser expresso e
fundido com um papel argumental da construo. Entretanto, Goldberg salienta que,
sob algumas condies especficas, os papis participantes podem no ser expressos: (i)
o verbo ocorre em uma construo que serve para, especificamente, sombrear
(construo passiva77), cortar (construes incoativa e medial) ou juntar (construo
reflexiva) um papel participante; ou (ii) o verbo especifica, lexicalmente, que um papel
pode no ser expresso com uma interpretao definida (complementos nulos). Dessas
condies, duas nos interessam particularmente:

1) Sombreamento: o sombreamento o processo pelo qual um participante colocado

nas sombras (p. 57). Segundo a autora, a construo passiva serve para sombrear o
papel participante mais alto associado ao verbo e se aplica apenas a verbos associados a
dois ou mais papis, sendo um deles mais alto em uma hierarquia de papis do que o
outro. Por exemplo, na sentena A carne foi fatiada, a construo passiva sombreia o
papel participante mais alto associado ao verbo. Por outro lado, um participante
sombreado pode ser expresso por um adjunto78, sendo, pois, possvel uma sentena
como A carne foi fatiada por Maria.

77
Segundo Goldberg (2006), a passiva uma construo que serve para cancelar o princpio da
correspondncia. Canado (2005), seguindo ideia de Foley e Van Valin (1984), prope uma formulao
semelhante ao assumir que o mecanismo da construo passiva cancela o princpio da Hierarquia
Temtica. Na passiva, o argumento com papel temtico mais alto na hierarquia (agente) mapeado em
uma posio sinttica de baixa proeminncia, a de adjuno. J o argumento com papel temtico mais
baixo na hierarquia (paciente), mapeado em uma posio sinttica de maior proeminncia, a de sujeito.
Em vista disso, h um cancelamento da hierarquia, que a lngua noticia, segundo Canado, atravs do uso
obrigatrio da preposio introduzindo o agente.
78
No caso da passiva, no se trata de um adjunto no sentido tradicional, pois no se trata de uma
construo contribuindo com um argumento no associado ao verbo lexicalmente. Em realidade, o
agente da passiva est lexicalmente associado ao verbo. Digamos apenas que ele aparece sob a forma de

119
2) Corte: alguns participantes podem ser cortados da cena evocada pelo verbo. A
diferena entre um papel participante sombreado e um papel participante cortado
que esse ltimo no pode ser expresso de maneira alguma. Por exemplo, na construo
incoativa O copo (se) quebrou (*por Joo) o papel participante agentivo associado ao
verbo foi cortado e no pode ser expresso. Goldberg aponta o mesmo para a construo
medial Esse po corta facilmente (*por Sarah), em que o participante agentivo tambm
no pode ser expresso.

Sobre a integrao entre papis participantes e papis argumentais, Goldberg

(2006) reconhece quatro casos possveis. O caso mais comum e prototpico aquele em
que os papis participantes lexicalmente associados ao verbo e os papis argumentais
da construo se integram completamente, como em Ela colocou o pacote sobre a
mesa, em que os trs papis participantes do verbo so integrados aos trs argumentos
da construo bitransitiva. Outro caso comum quando a construo acrescenta um
argumento que no est lexicalmente associado ao verbo, e que para Goldberg equivale
ao adjunto no sentido tradicional. Nesse caso, o adjunto expresso por uma
construo de adjunto e no pela construo argumental em si. Um exemplo Ele
quebrou a janela com um martelo, em que o termo sublinhado no um participante
associado ao verbo, nem um argumento da construo transitiva, mas foi justaposto a
ela atravs de uma segunda construo, que Goldberg chama de construo de adjunto.
O terceiro caso quando um argumento acrescentado pela construo. Por exemplo,
em Ela fez um bolo para ele, o verbo fazer no est lexicalmente associado a um
terceiro participante, com papel de recipiente, mas, ao se compatibilizar com a
construo bitransitiva, esse argumento acrescentado pela construo. A ltima
possibilidade lgica quando um verbo est lexicalmente associado a mais de dois
participantes. Por exemplo, como o nmero mximo de papis argumentais da

um adjunto tradicional, ou seja, encabeado por preposio, mas faz parte da construo passiva em si. O
prximo pargrafo esclarece como a noo de adjuno entendida na teoria.

120
construo transitiva so dois79 (um para a posio de sujeito e outro para a posio de
objeto), esses participantes extras devem ser expressos como adjuntos. Um exemplo
seria o verbo vender, associado lexicalmente a quatro participantes (um vendedor, um
objeto vendido, um comprador e um valor). Para que todos eles sejam expressos na
construo transitiva, dois deles tomam a forma oblqua: Joo vendeu a casa para Maria
por quinhentos mil reais.
O caso do agente da passiva, que, formalmente, parece um adjunto, no pode
ser explicado por nenhum dos trs casos referentes adjuno apresentados
anteriormente. Por exemplo, o agente da passiva, embora tenha cara de adjunto, no
um caso de adjunto tradicional, ou seja, no pode ser considerado um caso de
construo de adjunto, pois o participante que ele exprime (prototipicamente, um
agente) est lexicalmente associado ao verbo. Pelo mesmo motivo, o agente da passiva
tambm no pode ser considerado apenas uma contribuio da construo em si. Por
fim, o agente da passiva no um terceiro ou quarto papel participante do verbo para o
qual no resta outra posio a no ser a de adjunto. Sendo assim, s resta a primeira
possibilidade: aquela em que os papis participantes do verbo, lexicalmente associados
a ele, se integram completamente com os papis argumentais da construo passiva.
Em outras palavras, o agente da passiva um papel participante do verbo mapeado em
um slot opcional aberto na prpria construo. Sugerimos que o agente da passiva
expresso, quando expresso, em uma estrutura semelhante de adjuno, ou seja,
precedido por preposio, por causa da funo associada construo, que a de
desfocalizao do agente, atendida atravs do sombreamento do papel participante a
ser desfocalizado. Ou seja, em hiptese, o fato de o agente da passiva, que exprime um
participante lexicalmente associado ao verbo, ser expresso na forma de um adjunto,
precedido por preposio, motivado pelas informaes semntico-pragmticas da
construo passiva, ou, em ltima instncia, por seu significado construcional.
De acordo com Goldberg (1995), as construes de estrutura argumental esto
associadas a uma famlia de sentidos relacionados, ao invs de possurem um nico
79
Canado, em sua proposta para argumentos e complementos (2009), baseia-se em ideias semelhantes
classificao de Goldberg.

121
sentido abstrato e fixo. Na verdade, existe um sentido construcional central, prototpico
e outros sentidos perifricos relacionados. Essa famlia de sentidos construcionais se
relaciona de forma polissmica. A polissemia constitui-se um fenmeno natural para a
teoria, dada a hiptese do contnuo entre lxico e sintaxe em detrimento de uma
diviso rgida entre essas dimenses da lngua. Por exemplo, na anlise da construo
bitransitiva do ingls, Goldberg (1995) prope um sentido central mais bsico e outros
sentidos relacionados. O significado central da construo : um agente realiza uma
transferncia bem-sucedida de um objeto paciente para um recipiente. Com esse
sentido central, compatibilizam-se: (a) os verbos que inerentemente evocam atos de
cesso (dar, passar, entregar); (b) os verbos que evocam causao instantnea de
movimento (atirar, arremessar, chutar); e (c) os verbos que significam causao
contnua de movimento em uma direo deiticamente especificada (trazer, levar).
No entanto, algumas instanciaes da construo bitransitiva no implicam
exatamente uma transferncia bem sucedida de um objeto para um recipiente,
apresentando sentidos que no equivalem a esse sentido central, mas que se
relacionam semanticamente a ele. A autora trata esses sentidos como extenses
metafricas do sentido central. So apontados cinco sentidos relacionados para a
construo bitransitiva: um em que o agente tem inteno de realizar a transferncia,
com verbos de criao (cozinhar, preparar, fazer) e de obteno (conseguir, obter,
ganhar); um segundo, em que o agente compromete-se a realizar a transferncia, com
verbos de obrigao (prometer, garantir); um terceiro sentido, em que o agente faz com
que a transferncia se realize em um momento futuro, com verbos de posse futura
(enviar, remeter); um quarto sentido, em que o agente permite que a transferncia se
realize, com verbos de permisso (deixar, permitir); e o ltimo sentido, em que o agente
nega a transferncia, com verbos de recusa (recusar, negar). Portanto, segundo
Goldberg, o padro sentencial bitransitivo X CAUSA Y RECEBER Z polissmico, na
medida em que se associa a uma famlia de sentidos sistematicamente relacionados. A
transferncia bem-sucedida considerada o sentido central porque, segundo a autora,

122
alm de ser o sentido mais saliente cognitivamente, os outros sentidos relacionados
podem ser representados como extenses metafricas desse sentido mais bsico.
A construo bitransitiva, em seu significado central, representada por
Goldberg da seguinte maneira:

Sem CAUSE-RECEIVE < agt rec pac >

R

R: instncia, PRED < >

modo

Sin V SUJ OBJ OBJ2

Figura 1 A construo bitransitiva do ingls 80

Segundo Goldberg, a semntica associada construo bitransitiva CAUSE-RECEIVE

<agt rec pat>, ou seja, grosso modo, o significado da construo bitransitiva do ingls
um agente causa um recipiente receber um paciente. Os papis argumentais da
construo de agente e paciente devem ser, obrigatoriamente, fundidos aos papis
participantes correspondentes do verbo, como mostram as linhas slidas. J o papel
argumental de recipiente, como indica a linha pontilhada, no precisa ser
obrigatoriamente fundido ao papel participante correspondente do verbo, o que indica
que ele pode ser um papel contribudo apenas pela construo. A construo, sendo um
pareamento entre forma e significado, tambm especifica o mapeamento entre os
papis argumentais e as funes sintticas, como mostram as setas. PRED uma
varivel a ser preenchida por um verbo particular quando esse integrado construo,
como mostra a estrutura composta abaixo:

80
Retirada de Goldberg, 1995, p.50, figura 2.4.

123
 Sem CAUSE-RECEIVE < agt rec pac >
R

R: instncia, HAND <hander handee handed>

modo

Sin V SUJ OBJ OBJ2

Figura 2 Construo bitransitiva + verbo hand81

O verbo hand (entregar) ilustra, segundo Goldberg, o caso tpico de mapeamento entre
o nvel semntico e o nvel sinttico da construo. Nesse caso, os papis participantes
associados com o verbo esto numa correspondncia um para um com os papis
argumentais associados construo. Por exemplo, o papel argumental de agente, por
compatibilidade semntica, se funde ao papel participante de hander (entregador),
assim como os papis de recipiente e de paciente se fundem aos papis de recebedor
e de objeto entregado do verbo, respectivamente.
A construo tambm especifica o modo com que o verbo integrado, ou seja,
que tipo de relao R pode haver entre verbo e construo, servindo como uma
restrio aos tipos de classes de verbos que podem ser associados s construes.
Segundo Goldberg, normalmente, o tipo de evento designado pelo verbo uma
instncia do evento mais geral designado pela construo. Esse o caso de hand em
relao construo bitransitiva, ou seja, o verbo hand e outros verbos de sua classe
referem-se lexicalmente a um tipo de evento de transferncia, e sabemos que o
significado de transferncia est associado semntica da construo bitransitiva.
Entretanto, existem casos em que os verbos no denotam diretamente a semntica
associada construo, mas podem especificar um tipo de relao semntica perante a
construo. Por exemplo, alm de uma relao direta de instncia, os verbos
compatveis com a construo bitransitiva do ingls tambm podem denotar o modo

81
Retirada de Goldberg, 1995, p. 51, figura 2.5.

124
pelo qual a ao performada. Esse o caso do verbo kick, que especifica o modo pelo
qual a transferncia realizada:

(1) Joe kicked Bob the ball.

Na construo acima, o sentido de transferncia da construo bitransitiva satisfeito

atravs de uma relao R de modo, ou seja, o verbo se compatibiliza com a construo
atendendo a essa relao especificamente. Portanto, ao especificar uma relao R, uma
construo est restringindo os tipos de predicados que podem se compatibilizar com
ela.
Apesar de Goldberg preferir uma anlise polissmica para o sentido
construcional, definindo para a construo um significado mais central, baseado nas
decomposies semnticas, e outros sentidos relacionados, importante notar que
nem sempre os aspectos de sentido comuns a uma classe de verbos correspondem ao
sentido geral de uma construo. Existe a possibilidade de atribuir um nico significado
geral e abstrato para uma construo, de modo que esse significado englobe todas as
instncias da construo estudada. Esse o caso, por exemplo, do tipo de
representao geralmente atribuda construo transitiva na literatura: uma estrutura
nica, cuja semntica consiste de dois proto-papis e um significado bem abstrato (cf.
GOLDBERG, 1995, p. 117). Sobre a construo transitiva, Goldberg especula que o mais
adequado seria represent-la por meio de uma famlia de significados relacionados, com
a cena transitiva prototpica sendo o sentido central (GOLDBERG, 1995, p. 118).
Porm, no caso das construes estudadas neste trabalho, um nico significado geral
parece funcionar bem (ver captulo 4). Esse modo de utilizar a teoria no parece
contraditrio a nenhuma de suas premissas bsicas ou princpios de organizao. Como
a autora argumenta, em trabalho mais recente (2006), um significado mais geral mais
til para prever o significado de um padro oracional e utiliz-lo criativamente.
Assim, as representaes semnticas em predicados primitivos sero utilizadas
neste trabalho como um passo intermedirio para alcanar um significado mais geral

125
para as construes estudadas. A noo de raiz, conjugada aos predicados primitivos,
satisfaz a necessidade apontada por Goldberg de haver uma especificao do significado
verbal que no se restrinja apenas aos aspectos de sentido relevantes sintaticamente.
Uma consequncia da anlise das classes de verbos em predicados primitivos nesta
pesquisa a caracterizao de parte da rede polissmica associada construo
transitiva que Goldberg vislumbra. Ou seja, este trabalho abre a possibilidade de que as
representaes semnticas para as classes verbais analisadas possam ser entendidas
como representaes dos sentidos associados construo transitiva.
Segundo Goldberg, a construo, sendo dotada de significado, tambm contribui
para o sentido do verbo82. Assim, ao invs de se postular sentidos diferentes ou
especializados para cada configurao argumental em que um verbo aparece, a autora
prope que so as construes que permitem mudar os aspectos gerais da
interpretao de um verbo. Por exemplo, o verbo slice, do ingls, pode apresentar
sempre um mesmo sentido, de cortar com um instrumento afiado, sendo que as
vrias construes de estrutura argumental em que ele aparece fornecem outros
aspectos da interpretao geral. Na construo he sliced the bread, o significado ser o
do verbo mais o de algum agindo em algo; na construo Pat sliced the carrots into the
salad, tem-se o significado adicional de algum causando o movimento de algo; j na
construo Pat sliced Chris a piece of pie, tem-se o significado de algum com a inteno
de causar que outro algum receba algo; e assim sucessivamente (cf. GOLDBERG, 1995,
2006). Entretanto, isso no significa assumir que no h polissemia no nvel lexical. Ou
seja, naturalmente, h polissemia na medida em que a teoria assume que o verbo pode
estar associado a mais de um sentido como decorrncia de sua integrao construo.
Em concluso, a teoria construcional pretende caracterizar as construes que formam
o repertrio lingustico dos falantes de uma maneira integrada e extensiva aos casos
menos tpicos. Ao reconhecer a existncia de um contedo para as construes, a teoria
construcional incorpora a noo da composicionalidade na interpretao final das

82
Dowty (2001) parece dizer o mesmo, embora em outras palavras, ao assumir que um verbo, quando
altera sua ditese, tambm altera suas nuances de sentido, sem ter que estar necessariamente associado
a mais de uma entrada lexical.

126
expresses da lngua. Goldberg (1995) salienta que o sentido de uma expresso o
resultado da integrao dos sentidos dos itens lexicais dentro dos sentidos das
construes. Dessa forma, segundo a autora, no preciso assumir que a sintaxe e a
semntica de uma sentena so projetadas exclusivamente das especificaes do verbo.
Alm disso, a teoria preocupa-se, tambm, em descrever o conhecimento gramatical do
falante no que diz respeito s condies sob as quais uma construo pode ser utilizada
com sucesso. Ainda, Goldberg (2006) se dedica especialmente a investigar a natureza da
generalizao na linguagem. Baseando-se em estudos sobre psicologia e
aquisio/aprendizagem da linguagem83, a autora argumenta que, em termos
cognitivos, uma abordagem que enfatiza o papel do significado dos padres oracionais
parece fazer mais sentido para explicar como se d a aprendizagem.

3.5 A Decomposio de Predicados

A decomposio de predicados ser utilizada nesta pesquisa como um

instrumento de anlise e representao do significado das classes de verbos analisadas,
a fim de possibilitar uma representao do prprio significado das construes
estudadas. A adoo da noo de papel temtico como um primitivo terico se torna
desnecessria porque, em hiptese, uma representao adequada do significado dos
verbos permite tratar os papis semnticos associados a seus participantes como uma
decorrncia natural dessa representao84 (CROFT, 1998). Consequentemente, os
problemas decorrentes da adoo da noo tradicional de papis temticos so
evitados. Em poucas palavras, noes como agente, paciente, tema, etc., embora muito
intuitivas, no so conceitos convergentes entre os autores e, s vezes, so at
sobrepostas: por exemplo, Fillmore (1968, 1971) define o agente como um ente
animado responsvel pela ao ou desencadeamento dos processos, enquanto Chafe
(1970) inclui foras naturais, causas e inanimados nessa mesma funo. J Cook (1979)

83
Uma referncia Tomasello (2003).
84
Para uma anlise do papel das noes de papis temticos na teoria construcional, consulte-se Barddal
(2001).

127
define objetivo da mesma maneira que Gruber (1965) define tema: como o objeto em
movimento ou locado. Portanto, as noes de agente e paciente sero utilizadas neste
trabalho apenas descritivamente e prototipicamente, ou seja, ao se mencionar o agente
de um evento est-se fazendo meno ao participante conceptualizado como o
desencadeador ou iniciador do evento, cujo papel prototpico o de agente.
A decomposio de predicados uma anlise do sentido dos verbos com o
intuito de fornecer uma representao semntica do evento denotado por eles e
agrup-los conforme os tipos de eventos que nomeiam. Essa representao alcanada
atravs da decomposio do significado dos verbos em elementos semnticos bsicos,
ou predicados semnticos primitivos, que representam os componentes de significado
que so recorrentes nos grupos de verbos (LEVIN e RAPPAPORT HOVAV, 2005, p.69).
Essa ideia tem sido explorada por muitos semanticistas lexicais (JACKENDOFF, 1990;
LEVIN E RAPPAPORT-HOVAV, 1995, 1999, 2005; RAPPAPORT E LEVIN 1998, 2010; LEVIN,
2009; VAN VALIN e LAPOLLA, 1997; VAN VALIN, 2005; WUNDERLICH, 2000; etc.) e pode
ser entendida como uma teoria de tipos de eventos. As decomposies permitem no
apenas verificar os aspectos de significado mais gerais associados a uma classe de
verbos, mas tambm preservam os aspectos mais especficos e idiossincrticos de seu
significado, que so atribudos raiz. Por exemplo, na representao abaixo, proposta
por Canado (2010), ACT, CAUSE e BECOME so predicados primitivos, sendo ACT um
predicado opcional na interpretao, como os parnteses indicam. X e Y correspondem
aos participantes associados ao verbo. O elemento entre colchetes angulados a
constante (RAPPAPORT-HOVAV E LEVIN, 1998) ou raiz (LEVIN E RAPPAPORT-HOVAV,
2005), que representa o sentido idiossincrtico de cada verbo:

(2) v: [[X (ACT)] CAUSE [Y BECOME <STATE>]]85

Um verbo, como quebrar, sendo membro da classe de verbos representada em (2), tem
a seguinte representao semntica especificamente:
85
Optamos por manter os predicados primitivos em ingls, como j estabelecido na literatura em
semntica lexical.

128
 (3) quebrar: [[X (ACT)] CAUSE [Y BECOME <QUEBRADO>]]

Numa representao semntica, as funes semnticas ou os papis

participantes dos verbos so inferidos de acordo com a posio que eles ocupam em
relao aos predicados. Por exemplo, no caso da representao semntica de quebrar, o
participante X pode estar associado ao papel de agente, no caso de ACT estar presente,
ou ao papel de causa, no caso de ACT no estar presente86. O participante Y, sendo
argumento de BECOME, que denota uma mudana, est associado ao papel prototpico
de paciente. A raiz, de tipo ontolgico STATE, remete a um estado resultante, capturada
por um adjetivo relacionado, que, no caso de quebrar, o adjetivo quebrado. Sendo
responsvel pela parte idiossincrtica do significado, a raiz permite incorporar a
observao de Goldberg (1995) de que os verbos esto associados a uma semntica
ainda mais rica do que aquela que predicados semnticos primitivos podem capturar.
As representaes semnticas funcionam, neste trabalho, como esquemas
semnticos para agrupamentos de verbos. Por exemplo, a representao semntica
dada em (2) funciona como um esquema para a classe de verbos causativos/agetivos de
mudana de estado, indicando os componentes de sentido que eles tm em comum e
os aspectos de significado que lhes so especficos atravs da raiz. Portanto, essas
representaes semnticas tambm podem ser entendidas como construes, pois o
significado que representam est associado a forma sinttica esquemtica (V). A
diferena entre uma representao semntica de uma classe de verbo e um verbo
especfico est apenas no nvel de esquematicidade: enquanto a representao uma
unidade esquemtica, o verbo seria uma unidade de contedo (cf. LANGACKER, 2008).
Como toda construo esquemtica, as representaes semnticas emergem dos
significados individuais dos verbos que as instanciam, portanto, faz sentido examinar
detidamente o significado das classes de verbos compatveis com cada construo para
determinar seu significado construcional.
86
Ver captulo 2 para uma reviso da proposta de Canado e os motivos que a levam a postular a
opcionalidade de ACT. Formulao semelhante encontrada no trabalho de Jackendoff (1990, cap. 4).

129
 Os verbos que fazem parte do corpus de anlise desta pesquisa se encontram
disponveis para consulta no Apndice desta tese e foram agrupados nas seguintes
grandes classes semnticas, a serem detalhadas a seguir: verbos estritamente agentivos,
verbos causativos/agentivos, verbos estritamente causativos, verbos de obteno,
verbos de experincia e verbos de estado puro.

Verbos estritamente agentivos

Os verbos estritamente agentivos so aqueles que esto associados, necessariamente, a

um participante agentivo prototpico, ou seja, volitivo e intencional. Essas caractersticas
so representadas atravs do predicado primitivo ACT. Entretanto, esses verbos podem
se subdividir, dependendo do tipo de efeito que a ao denotada tem sobre o
participante que a recebe, entre as seguintes subclasses:

- os verbos agentivos de afetao, segundo Canado e Godoy (2009), so verbos cuja

ao de X produz como resultado uma afetao geral em Y. Um exemplo o verbo
cortar, cujo sentido est inerentemente associado a uma cena de ao em que um
participante, ao agir, causa um corte em outro participante. A representao semntica
dessa classe de verbos, conforme proposta pelas autoras, v: [[X ACT] CAUSE
[<AFFECTEDNESS> of Y]].

- os verbos agentivos de mudana de lugar so aqueles que podem ser interpretados

pela parfrase colocar algo/algum em (lugar) (cf. CLARK e CLARK, 1979, e HALE e
KEYSER, 2002). Esses verbos so mais especficos quanto ao efeito que a ao associada
a seu significado produz, acarretando uma mudana de lugar para o participante Y. Um
exemplo dessa classe o verbo arquivar, cujo sentido est associado a uma cena de
ao, em que X coloca Y em um arquivo. A representao semntica dessa classe,
retirada de Canado e Godoy (2010), v: [[X ACT] CAUSE [Y BECOME IN <PLACE>]].

130
- os verbos agentivos de locatum so aqueles que podem ser interpretados atravs da
parfrase X prov Y com (substncia) (HALE e KEYSER, 2002). A ao associada a seu
significado produz o efeito de prover o participante Y com algo. Um exemplo o verbo
amanteigar, cujo sentido est associado a uma cena de ao em que X prov Y com
manteiga. A representao semntica para essa classe, retirada de Canado e Godoy
(2010), v: [[X ACT] CAUSE [Y BECOME [WITH <THING>]]].

- os verbos de criao, segundo Canado e Godoy (2009), so verbos cuja ao de X

produz Y (ou, um tema incremental, nos termos de Dowty, 1991), e no uma afetao
em Y. Segundo as autoras, o sentido dos verbos dessa classe evoca uma maneira
especfica de agir do participante agentivo e, portanto, so representados com uma raiz
que uma especificao do predicado ACT (MANNER). Um exemplo o verbo fabricar,
cujo sentido est associado a uma cena de ao em que X cria, de uma maneira
especfica, o participante Y. A representao semntica dessa classe v: [[X ACT
<MANNER>] CAUSE [CREATION of Y]].

- os verbos benefactivos, segundo Canado e Godoy (2010), so verbos que podem ser
interpretados pela parfrase X prov Y com (benefcio). Um exemplo o verbo ajudar,
cujo sentido est associado a uma cena de ao em que X prov Y com ajuda. Uma
peculiaridade desses verbos que sua raiz est associada necessariamente a
participantes humanos, ou a designaes de participantes humanos, como a igreja, a
empresa, etc. A representao semntica dessa classe semelhante dos verbos de
locatum, com a diferena de que as razes dos verbos benefactivos esto associadas a
algo abstrato, como ajuda. Sua representao v: [[X ACT] CAUSE [Y BECOME [WITH
<THING>]]].

Verbos causativos/agetivos

131
Os verbos causativos/agetivos no so verbos estritamente agentivos, ou seja, seu
sentido no envolve um participante necessariamente agentivo (dotado de volio,
iniciativa, controle, etc.). Em realidade, esses verbos lexicalizam uma cena que pode ser
conceptualizada a partir de um agente prototpico ou de uma causa (cf. CIRACO e
CANADO, 2009, e CANADO, 2010). Por exemplo, o desencadeador da ao denotada
por cortar s pode ser interpretado como um agente prototpico87. Por outro lado, o
desencadeador do evento descrito por quebrar pode ser conceptualizado como agente,
como na sentena Joo, intencionalmente, quebra a xcara, ou apenas como causa,
como na sentena Joo, por acidente, quebra a xcara. O sentido lexicalizado por um
verbo causativo/agentivo, sozinho, no determina se o evento denotado uma ao ou
uma causao. Para capturar essa opcionalidade de interpretao do participante do
qual parte o evento, Canado (2010) prope notar o predicado primitivo ACT entre
parnteses. Alm disso, verbos causativos/agetivos sempre denotam uma mudana de
estado para o participante Y (LEVIN e RAPPAPORT-HOVAV, 1995, e CANADO, 2010).
Baseando-se em Parsons (1990), Canado associa o sentido de mudana de estado a um
subevento descrito por become ADJ, que utiliza um adjetivo para descrever o estado
resultante da mudana88. Ontologicamente, o adjetivo se relaciona raiz STATE. Esses
verbos podem ser subdivididos ainda em relao ao tipo de mudana de estado, que
pode ser fsica, como no caso do verbo quebrar, ou psicolgica, como no caso do verbo
acalmar. Essa diferena veiculada por suas razes, sendo a representao semntica
adotada para ambos os tipos uma s, dada por v: [[X (ACT)] CAUSE [Y BECOME
<STATE>]].

Verbos estritamente causativos

87
Mesmo se pensarmos em uma sentena como A faca cortou o po, o argumento a faca um
instrumento, e traz consigo a informao de um agente instrumentos so, necessariamente, utilizados
por agentes.
88
Utiliza-se o adjetivo morfologicamente relacionado ao verbo como raiz. As formas de particpio
desempenham essa funo na falta de um adjetivo tradicional.

132
Verbos estritamente causativos so verbos que denotam uma mudana de estado e no
envolvem, de modo algum, um agente na realizao dessa mudana. Segundo Canado
(1995), o participante X no pode nunca ser interpretado como uma entidade, mas
denota sempre um evento. Por exemplo, em Joo preocupa Maria, Joo no pode ser
interpretado como um agente, mas apenas como causa, pois no o Joo em si que
preocupa Maria, mas algo que ele faz ou alguma caracterstica que ele possui. Em
realidade, Joo pode nem saber que motivo de preocupao para Maria (cf.
CANADO, 1995). Em outras palavras, o argumento Joo utilizado de maneira
metonmica: o indivduo por suas aes ou propriedades. Essa uma caracterstica
sistemtica entre os verbos dessa classe. Alm disso, a mudana de estado efetivada
sempre de natureza psicolgica, nunca fsica. Esse aspecto semntico atribudo raiz
na representao semntica dessa classe, que segundo Canado e Godoy (a sair) dada
por v: [[X] CAUSE [Y BECOME <STATE>]].

Verbos de obteno

A classe de verbos de obteno est sendo proposta neste trabalho com base em Levin
(1993). Segundo a autora, h verbos que nomeiam tipos de eventos de obteno. Esses
verbos esto associados a uma cena em que um participante X obtm, de certa maneira,
o participante Y. Um exemplo o verbo ganhar, que lexicaliza uma cena eventiva em
que X obtm Y de certo modo, ou seja, ganhando. Do mesmo modo, o verbo conseguir
tambm lexicaliza uma cena eventiva em que X obtm Y de certo modo, ou seja,
conseguindo. Esse o significado comum a esses verbos, responsvel por agrup-los em
uma classe. Uma peculiaridade dessa classe que alguns verbos podem ter uma raiz
que atribui propriedades de esforo ou inteno para o participante associado a X. Por
exemplo, em X consegue Y, X teve a inteno ou interesse de conseguir Y
necessariamente. Por outro lado, para o verbo ganhar, esse aspecto de sentido s
emerge dependendo da composio semntica de seu sentido com o objeto
conseguido. Por exemplo, em X ganha um presente, no se pode inferir

133
necessariamente que X se esforou ou teve interesse em ganhar. J quando X ganha
uma aposta, a composio dos significados de ganhar com uma aposta permitem fazer
tal inferncia. Sendo assim, prope-se o predicado primitivo GET para representar o
aspecto de sentido comum desse grupo de verbos, que a obteno; e uma raiz que
especifica o modo de obteno, ou seja, MANEIRA. A representao proposta v: [X
GET <MANNER> Y].

Verbos de experincia

Os verbos de experincia foram agrupados com base na classe de verbos psicolgicos

estativos de Canado (1995). Esses verbos lexicalizam a conceptualizao de um evento
de experincia psicolgica de um participante X para um participante Y. Por exemplo, o
verbo amar denota uma experincia de amor de X para Y. O fato de haver uma direo
da experincia importante, pois sabido, para essa classe de verbos, que o
participante que direciona a experincia associado posio de sujeito na construo
transitiva. Esse aspecto de sentido tambm parece ter um papel na compatibilizao
dessa classe de verbos com a construo passiva (ver captulo 4). O aspecto de sentido
comum, de experincia, ser representado pelo predicado EXPERIENCE. A raiz, de tipo
ontolgico THING, especifica o tipo de experincia lexicalizada por cada verbo em
particular. Por exemplo, no caso de amar, X experiencia amor por Y. Sendo assim, a
representao proposta v: [X EXPERIENCE <THING> for Y].

Verbos de estado puro

Verbos de estado puro so aqueles que lexicalizam apenas uma relao estativa entre
um participante X e um participante Y. Esses verbos no parecem estar associados,
semanticamente, a algum tipo de assimetria entre os participantes. Por exemplo, o

134
verbo custar lexicaliza uma relao de custo entre um objeto e um valor. Para
representar essa classe, prope-se a seguinte representao semntica v: [X
<RELATION> Y]. H verbos que podem estar associados a mais de uma conceptualizao,
como o caso do verbo medir. Esse verbo pode estar associado a uma conceptualizao
estativa, como em essa sala mede dois metros quadrados. Nesse caso, a representao
semntica associada a medir a de um estado puro. Por outro lado, o verbo medir
tambm pode estar associado a uma conceptualizao agentiva ou causativa, como no
caso de ele mediu a sala, em que a representao semntica associada a essa
conceptualizao seria de outra natureza. A classe de verbos de estado puro inclui,
portanto, apenas verbos que designam estado puro ou conceptualizaes estativas de
descries de eventos, como acontece para o verbo medir.

Os captulos seguintes trazem a anlise dessas classes de verbos nas construes

incoativa, medial e passiva. A referncia a essas classes ser feita de forma a reorganiz-
las de acordo com o que for relevante para cada caso. Por exemplo, no caso da
incoativa, as classes de verbos causativos/agetivos e de verbos estritamente causativos
sero agrupadas como uma s grande classe de verbos de mudana de estado, por esse
ser o aspecto semntico mais relevante para essa construo em especial.

3.6 Consideraes finais

Para finalizar esse captulo, retomamos que a anlise desta tese far uso da
Gramtica de Construes, uma teoria que se fundamenta na motivao semntica para
proceder anlise das estruturas lingusticas. Alm de seus pressupostos tericos,
foram apresentadas noes caras teoria, como o conceito de construo gramatical e
a noo de contnuo entre o lxico e a gramtica, em detrimento da separao rgida
destes em componentes. Tal contnuo corresponde, em hiptese, ao modo como o
conhecimento gramatical est representado na mente dos falantes. Explicamos,
tambm, que essa organizao contnua poder ser observada, comparativamente, nas

135
construes estudadas. Vimos ainda como a teoria se desenvolve em relao s
construes de estrutura argumental, para que possamos aplic-la s construes
incoativa, medial e passiva do PB, que analisamos como construes de mudana da
perspectiva cannica em PB. Por fim, apresentamos o instrumental utilizado para a
anlise e classificao dos verbos e para o estudo das compatibilidades lexicais de cada
construo, que a decomposio do sentido dos verbos em predicados primitivos, e as
classes de verbos analisadas.

136
Captulo 4
Anlise das construes

4.1 Introduo

Neste captulo ser apresentada a anlise das construes incoativa, medial e

passiva do PB. Os principais objetivos deste captulo so identificar o significado das
construes estudadas e propor uma representao para cada uma delas. Para alcanar
esses objetivos, algumas classes de verbos89 do PB e suas respectivas representaes
semnticas, conforme apresentado no captulo 3, foram utilizadas como instrumento de
anlise. Essas classes de verbos sero reorganizadas ao longo da anlise, de acordo com
o que for mais relevante para cada construo em especial. Realamos que os
resultados encontrados referem-se a algumas classes de verbos do PB, mais
representativas, e no a todos os verbos da lngua.
A anlise tambm mostrar o modo como as construes incoativa, medial e
passiva ilustram o contnuo entre o lxico e a gramtica adotado na Gramtica de
Construes (ver captulo 3). Retomando brevemente, nessa teoria o lxico e a
gramtica formam um contnuo, ao invs de serem tratados como componentes
isolados. Assim, as construes 90 da lngua se organizam ao longo desse contnuo,
havendo construes mais lexicais e construes mais gramaticais do que outras. O que
caracteriza uma construo como mais ou menos gramatical sua natureza
esquemtica, ou seja, o fato de ela ser um padro oracional fixo com preenchimento
lexical varivel. Por exemplo, a construo transitiva, caracterizada sintaticamente por
Sujeito V Objeto, pode ser preenchida por itens lexicais variados, sendo uma construo
esquemtica da lngua. Por outro lado, o que caracteriza uma construo como mais ou
menos lexical seu contedo substantivo e especfico. Um exemplo de construo mais

89
Todos os verbos analisados nesta pesquisa so verbos associados lexicalmente a dois participantes. Ver
apndice para uma consulta a esses dados.
90
Retomando, nessa teoria h apenas um tipo de unidade lingustica: a construo, que uma associao
de forma e significado. Assim, tanto palavras quanto padres oracionais so construes.

137
lexical a palavra livro. Nesses termos, as construes estudadas neste trabalho so
mais gramaticais, pois apresentam preenchimento lexical varivel, sendo mais ou menos
esquemticas. Assim, de forma geral, tanto incoativa, quanto medial e passiva se situam
mais para o lado gramatical do contnuo entre o lxico e a gramtica.
J em uma anlise interconstrues, se considerarmos a produtividade91 das
construes estudadas em relao s classes de verbos analisadas, percebemos uma
organizao gradual entre elas: a incoativa ocorre com menos classes verbais do que a
medial, que por sua vez ocorre com menos classes verbais do que a passiva. Em
hiptese, uma construo mais produtiva, como a passiva diante das outras duas, est
associada a um significado mais geral, a fim de englobar todos os significados individuais
dos verbos que a instanciam; j uma construo menos produtiva, como a incoativa,
est associada a um significado mais especfico e restrito, pois so poucos os itens
lexicais verbais que a instanciam. Partindo dessa hiptese, prope-se que, no que se
refere ao significado construcional, as construes incoativa, medial e passiva ilustram
um contnuo entre informao especfica e informao geral, semelhana da hiptese
do contnuo entre o lxico e a gramtica adotada pela Gramtica de Construes.
Em resumo, este captulo tambm mostrar como a semntica associada s
construes incoativa, medial e passiva corrobora a hiptese de uma organizao
contnua para o conhecimento lingustico. A incoativa (seo 4.2) est para o extremo
mais lexical desse contnuo, apresentando um significado mais especfico e restrito a
apenas um grande grupo de verbos. A medial (seo 4.3) se encontra no meio do
contnuo, apresentando um significado com alguns aspectos de sentido mais especficos
e outros mais gerais. Por fim, a passiva (seo 4.4) ocupa o lado mais gramatical desse
contnuo, sendo a mais produtiva das trs e, consequentemente, apresentando um
significado mais geral e esquemtico.

91
Relembrando, a produtividade de uma construo determinada pelo nmero de itens lexicais
distintos que nela podem ser usados, ou sua frequncia de tipo(BYBEE e THOMPSON, 2000).

138
4.2 A construo incoativa do PB

Em primeiro lugar, vamos atestar a existncia do padro oracional incoativo

como uma construo do PB. Para reconhecer a existncia da construo incoativa,
preciso mostrar que h aspectos da sintaxe e/ou da semntica das expresses incoativas
que no podem ser atribudos a outras construes existentes na lngua. Em relao
forma, a construo incoativa se caracteriza por uma configurao sinttica de apenas
um argumento, em que o cltico se aparece opcionalmente:

(1) Suj. (se) V

Em (1) est definido o polo sinttico da construo incoativa. Esse polo sinttico est
associado a um polo semntico, formando uma construo nica e distinta na lngua. O
polo semntico de uma construo caracterizado por aspectos semntico-pragmticos
de sentido.
No caso da construo incoativa, seu polo semntico se caracteriza pelo
significado de mudana de estado. Por exemplo, a expresso incoativa a seguir significa
que houve uma mudana de estado para o participante designado pelo sintagma o
vaso. Esse participante mudou de estado porque passou do estado de no quebrado
para o estado de quebrado:

(2) O vaso (se) quebrou.

Da mesma maneira, as expresses incoativas seguintes tambm esto associadas ao

significado de mudana de estado para o participante do verbo que est em posio de
sujeito:

(3) A sala (se) iluminou.

(4) Ela (se) assustou.

139
A expresso mostrada em (3) significa que o participante designado pelo sintagma a
sala passou do estado de no iluminado para o estado de iluminado; e a expresso
mostrada em (4) significa que o participante designado pelo sintagma ela passou do
estado de no assustado para o estado de assustado. Em comum, as expresses
mostradas em (2)-(4) possuem o significado de mudana de estado, que intrnseco
construo e no pode ser negado:

(5) O vaso (se) quebrou, *mas no mudou de estado.

(6) A sala (se) iluminou, *mas no mudou de estado.
(7) Ela (se) assustou, *mas no mudou de estado.

O significado de mudana de estado est associado construo incoativa como

um todo, e no aos itens lexicais que a instanciam. Em outras palavras, nos exemplos
mostrados acima, o significado de mudana de estado um aspecto semntico da
construo e no dos verbos quebrar, iluminar e assustar especificamente. Por exemplo,
esses verbos, quando integrados a outro padro oracional, como a construo
transitiva, apresentam o significado de causar uma mudana de estado e no,
simplesmente, o significado de mudar de estado presente na construo incoativa:

(8) Joo quebrou o vaso.

(9) O produtor iluminou a sala.
(10) O inseto assustou a menina.

Para evitar a postulao de um sentido verbal a cada padro oracional em que esse
verbo aparece, atribui-se o significado de mudana de estado prpria construo
incoativa. Portanto, o padro oracional incoativo uma construo da lngua, em que a
forma mostrada em (1) est associada ao significado de mudana de estado.
Alm do significado de mudana de estado, o polo semntico da construo
incoativa se caracteriza pela funo de desfocalizao do agente (SHIBATANI, 1985). No

140
captulo 3, explicou-se que a construo incoativa, assim como a medial e a passiva, so
construes que servem para codificar uma conceptualizao diferente da perspectiva
lexicalizada pelos verbos. A construo incoativa, em especial, codifica uma
conceptualizao que muda a perspectiva causativa associada lexicalmente aos verbos
que a integram para uma perspectiva processual (de mudana de estado apenas). Essa
mudana de perspectiva se d, especificamente, atravs do corte do participante
associado ao papel de agente no sentido lexicalizado pelos verbos que integram a
construo. Uma evidncia o fato de que um agente no pode aparecer na construo
de modo algum:

(11) O vaso (se) quebrou *pelo Joo.

(12) A sala (se) iluminou *pelo produtor.
(13) A menina (se) assustou *pelo inseto.92

Dadas a sua forma sinttica, que se caracteriza pela opcionalidade do cltico se, e
a sua funo semntico-pragmtica de desfocalizao do agente, a construo incoativa
se distingue de um outro tipo de construo intransitiva formada com os verbos
chamados por Canado e Amaral (a sair) de incoativos. Um exemplo dessa construo
intransitiva a banana amadureceu. Essa construo no se caracteriza formalmente
pela opcionalidade do cltico, como mostra a agramaticalidade de *a banana se
amadureceu, e, portanto, difere sintaticamente da construo incoativa estudada nesta
tese. Alm disso, essa classe de verbos estudada por Canado e Amaral , segundo as
autoras, composta por verbos que lexicalizam apenas mudana de estado.
Consequentemente, a construo em questo, formada com esses verbos, que
aparentemente tambm veicula o significado de mudana de estado, no apresenta a
funo semntica de mudar a perspectiva lexicalmente associada aos verbos que a
instanciam. A funo de mudana de perspectiva uma caracterstica do polo

92
O fato de expresses como a menina (se) assustou com o inseto e o vaso (se) quebrou com o vento
serem possveis no invalida a argumentao. A interpretao de agente para os participantes designados
por inseto e vento nesses casos continua indisponvel.

141
semntico da construo incoativa, o que a distingue semanticamente desse tipo de
construo intransitiva formada com os verbos do tipo de amadurecer. Diante desses
fatos, assume-se que a construo incoativa estudada neste trabalho diferente da
construo intransitiva formada com os verbos analisados por Canado e Amaral93.
Se a construo intransitiva formada com os verbos estudados por Canado e
Amaral est associada a verbos que lexicalizam apenas mudana de estado, ento seu
significado apresenta aspectos de sentido semelhantes ao significado da construo
incoativa. Entretanto, a construo incoativa, alm de apresentar o significado de
mudana de estado, se caracteriza pela opcionalidade do cltico se e pela funo de
desfocalizao do agente. A construo formada com verbos do tipo de amadurecer,
por outro lado, no apresenta essas duas ltimas caractersticas. Mais especificamente,
Canado e Amaral (a sair) mostram que a construo formada com os verbos do tipo de
amadurecer no permite, sistematicamente, o uso do cltico. Diante desses fatos, em
hiptese, a funo de desfocalizao do agente o que motiva a possibilidade de
ocorrncia do cltico se na construo incoativa94.
Em concluso, reconhece-se o padro oracional incoativo como uma construo
da lngua, com forma e significado prprios. Outros exemplos so:

(14) A porta (se) abriu.

(15) O elstico (se) arrebentou.
(16) A gua (se) entornou.
(17) A pia (se) entupiu.
(18) A maaneta (se) desentortou.
(19) Ela (se) acalmou.
(20) A criana (se) apavorou.
(21) Maria (se) preocupou.

93
Aventamos a hiptese de que essa classe de verbos intransitivos instancia a construo intransitiva em
portugus e no uma construo de mudana de perspectiva.
94
Essa hiptese no ser perseguida neste trabalho. Deixamos essa questo em aberto para um trabalho
futuro.

142
 (22) Maria (se) desiludiu.
(23) Ela (se) enfureceu.

O fato de a construo incoativa ser dotada de significado no implica que todos

os verbos da lngua podem ser associados a ela. Segundo o Princpio de Coerncia
Semntica (GOLDBERG, 1995, 2006), um verbo se integra com uma construo quando
seu significado semanticamente compatvel com o significado da construo. Em
outras palavras, comumente, o tipo de evento designado pelo verbo uma instncia do
tipo de evento mais geral designado pela construo. Assim, h classes de verbos que
no podem ser associadas com a construo incoativa:

(24) *A pasta (se) arquivou.

(25) *O quadro (se) emoldurou.
(26) *A bicicleta (se) acorrentou.
(27) *O jardim (se) adubou.
(28) *O artigo (se) escreveu.
(29) *O carro (se) aspirou.
(30) *A criana (se) amparou. (Na interpretao relevante.)
(31) *Ana (se) amou. (Na interpretao relevante.)
(32) *O carro (se) possuiu.

Tendo em vista os dados apresentados e com base nos trabalhos de Levin e

Rappaport-Hovav (1995) e Rappaport-Hovav e Levin (2010), Ciraco e Canado (2009),
Canado (2010) e Canado e Godoy (2010), partimos da hiptese de que apenas verbos
lexicalmente causativos que designam uma mudana de estado so compatveis com a
construo incoativa. Utilizando a ferramenta de decomposio em predicados
primitivos, essa hiptese de integrao entre verbo e construo incoativa pode ser
formalizada da seguinte maneira:

143
Hiptese de integrao verbo/construo incoativa: as classes de verbos que se
integram com a construo incoativa do PB so aquelas que designam um tipo de
evento lexicalmente causativo, representado pelo predicado primitivo CAUSE, e que
contm a descrio [BECOME <STATE>] em sua representao semntica.

De acordo com a hiptese, em primeiro lugar, apenas verbos lexicalmente

causativos podem ser compatveis com a construo incoativa95. Isso acontece porque a
construo incoativa serve funo de desfocalizao do agente, mais especificamente,
ela permite a codificao lingustica da perspectiva processual de eventos lexicalizados
como causativos. Portanto, a fim de atender a essa funo, a construo incoativa est
associada apenas a classes de verbos lexicalmente causativos, ou seja, que contm o
predicado primitivo CAUSE em sua representao semntica. As classes de verbos que
no contm o predicado primitivo CAUSE em sua representao semntica no podem
se associar construo incoativa. Dentre as classes de verbos que compem os dados
desta pesquisa, trs no so lexicalmente causativas: a classe dos verbos de experincia,
a classe dos verbos de obteno e a classe dos verbos de estado puro.
A classe dos verbos de experincia representada semanticamente pela
estrutura de predicados v: [X EXPERIENCE <THING> for Y]96. O significado dessa classe de
verbos refere-se a um evento geral de experincia entre dois participantes, X e Y. Por
exemplo, o verbo amar apresenta o significado de uma experincia, no caso, de amor,
de X por Y e representado especificamente por amar: [X EXPERIENCE <AMOR> for Y].
No h, para essa classe de verbos, o sentido de causalidade e, portanto, o predicado
primitivo CAUSE no faz parte de sua representao semntica. As expresses abaixo
mostram que o significado dessa classe de verbos no compatvel com o significado da
construo incoativa, como prediz a hiptese de trabalho:

(33) *A atitude de Maria (se) abominou.

95
Essa condio exclui a classe de verbos analisada por Canado e Amaral (a sair), do tipo de amadurecer,
pois, segundo a anlise das autoras, esses verbos no lexicalizam uma perspectiva causativa.
96
Representao proposta neste trabalho (ver captulo 3 para maiores detalhes).

144
 (34) *O professor (se) admirou.
(35) *Voc (se) adorou.
(36) *Ana (se) amou.
(37) *O carro novo (se) cobiou.

A classe de verbos de obteno semanticamente representada pela descrio

v: [X GET<MANNER> Y]97. Seu significado estrutural, comum aos verbos da classe, refere-se
a um evento geral de modo de obteno entre dois participantes, em que X obtm, de
certo modo, o participante designado por Y. Por exemplo, o verbo ganhar lexicaliza um
evento em que um participante obtm, de certo modo, no caso, ganhando, o outro
participante. Sua representao especfica ganhar: [X GET <GANHAR> Y]. No h,
portanto, sentido de causalidade no significado dos verbos dessa classe e, portanto, ela
tambm no se mostra compatvel com a construo incoativa, confirmando nossa
hiptese:

(38) *A riqueza (se) acumulou.

(39) *Os bens (se) adquiriram.
(40) *A vaga (se) conseguiu.
(41) *O visto (se) obteve.
(42) *O prmio (se) ganhou.

Os verbos de estado puro formam uma classe que partilha a descrio de uma
relao entre dois participantes, sendo representada por v: [X <RELATION> Y]98. A
relao entre os participantes especificada pela prpria raiz verbal. Por exemplo, no
caso do verbo ter, que designa uma relao de posse (ter) entre dois participantes, seu
significado dado por ter: [X <TER> Y]. Essa classe no implica o sentido de causalidade
e, portanto, no faz parte dos verbos que podem ser associados construo incoativa:

97
Representao proposta neste trabalho (ver captulo 3 para maiores detalhes).
98
Representao proposta neste trabalho (ver captulo 3 para maiores detalhes).

145
 (43) *O carro (se) teve.
(44) *Cem reais (se) custaram.
(45) *O palhao (se) pareceu.
(46) *Azul (se) significou.
(47) *Muito dinheiro (se) valeu.

Essa primeira anlise confirma, para as classes de verbos analisadas nesta tese, a
primeira parte da hiptese de integrao de um verbo com a construo incoativa.
Resta verificar a segunda parte da hiptese, que prediz que dentre os verbos causativos,
apenas aqueles que contm a descrio de mudana de estado em sua representao
semntico-lexical, ou seja, [BECOME <STATE>], podem ser associados construo
incoativa. Essa segunda condio para que um verbo se integre com a construo
incoativa relaciona-se a seu significado construcional, que de mudana de estado. Para
estar associado a uma construo, um verbo precisa ser compatvel com o significado
construcional. No caso da construo incoativa, a relao entre o significado da
construo e o significado dos verbos que se integram com ela apenas de instncia.
Ento, apenas verbos que designam um tipo de evento que uma realizao/instncia
do tipo de evento mais geral da construo podem ser integrados a ela. Isso significa
que, a fim de se integrarem com a construo incoativa, os verbos causativos precisam
conter a descrio de mudana de estado, a fim de que possam designar um tipo de
evento que seja uma realizao do significado da construo incoativa. A anlise das
classes de verbos causativos que fazem parte dos dados desta pesquisa ser
apresentada a seguir. As classes de verbos sero apresentadas em dois grupos: os
verbos compatveis com a construo incoativa e os verbos no compatveis com a
construo incoativa.

146
4.2.1 Classes de verbos compatveis com a construo incoativa

As classes de verbos compatveis com a construo incoativa podem ser reunidas

no grande grupo de verbos de mudana de estado, formado em geral por verbos
causativos que designam uma mudana de estado como resultado. Segundo Canado e
Godoy (2010) e Canado e Amaral (a sair), os verbos de mudana de estado podem ser
de trs tipos: verbos causativos/agetivos de mudana de estado fsico, em que o
resultado da causao ou ao uma mudana de estado fsica; verbos
causativos/agetivos de mudana de estado psicolgico, em que o resultado da causao
ou ao uma mudana de estado psicolgico; e verbos estritamente causativos de
mudana de estado psicolgico, em que pode haver apenas uma causao, mas nunca
uma ao, cujo resultado uma mudana de estado tambm psicolgico. Todas as trs
classes contm a descrio [BECOME <STATE>] em sua representao semntica, sendo
compatveis com o significado da construo incoativa, como previsto.
As classes de verbos causativos/agetivos de mudana de estado fsico e
causativos/agetivos de mudana de estado psicolgico so representadas
semanticamente pela mesma estrutura de predicados primitivos, dada por v: [[X (ACT)]
CAUSE [Y BECOME <STATE>]]99, pois os verbos que as compem lexicalizam o significado
comum de um evento causativo entre dois participantes, X e Y, em que X causa,
volitivamente ou no, uma mudana de estado em Y. A diferena de resultado na
mudana de estado, se fsico ou psicolgico, dada por aspectos do significado da raiz
verbal. Portanto, s se pode dizer se a mudana de estado fsico ou psicolgico a partir
do significado idiossincrtico de cada verbo. Por exemplo, o verbo quebrar, cuja
representao semntica quebrar: [[X (ACT)] CAUSE [Y BECOME <QUEBRADO>]],
possui uma raiz verbal, dada entre colchetes angulados, que especifica uma mudana de
estado fsico. Por outro lado, o verbo acalmar, representado semanticamente por
acalmar: [[X (ACT)] CAUSE [Y BECOME <CALMO>]], possui uma raiz verbal que especifica
uma mudana de estado psicolgico.

99
Representao proposta em Canado (2010).

147
 Esses aspectos especficos no so relevantes para a integrao desses verbos na
construo incoativa, mas observamos que, no caso de verbos que designam uma
mudana de estado psicolgico, o uso do cltico se parece produzir uma instncia da
construo mais aceitvel em alguns casos. Essa peculiaridade talvez se deva ao fato de
que, em alguns dialetos, o uso do cltico na construo incoativa com verbos
psicolgicos ainda muito frequente. Em hiptese, isso se deve ao fato de se tratar de
um tipo de verbo que requer um participante animado. A animacidade do participante
do verbo que codificado na construo incoativa pode ser um fator que adia a queda
do cltico. Observamos que mesmo no dialeto mineiro, em que o uso do cltico
frequentemente evitado, para alguns verbos dessa classe, como alegrar, a construo
incoativa mais aceitvel com o uso do cltico (ver exemplo mostrado em (57) abaixo).
Esse fato pode tambm estar relacionado ao uso: expresses incoativas com verbos
mais comuns ao uso, como acalmar e animar, aceitam a queda do cltico; j expresses
com verbos menos comuns ao uso, como abrandar e alegrar, so mais aceitveis com o
cltico do que sem ele.
Enfim, como tanto a classe de verbos causativos/agetivos de mudana de estado
fsico quanto a classe de verbos causativos/agetivos de mudana de estado psicolgico
designam um evento de mudana de estado, elas so compatveis com o significado da
construo incoativa:

(48) O vestido (se) amassou.

(49) O elstico (se) arrebentou.
(50) A massa do po de queijo (se) espalhou.
(51) A cerveja (se) derramou.
(52) A cala (se) desamarrotou.
(53) Maria (se) acalmou.
(54) Ela (se) animou.
(55) A moa (se) tranquilizou.
(56) ?Maria abrandou./ Maria se abrandou.

148
 (57) ?A criana alegrou./ A criana se alegrou.

A classe de verbos estritamente causativos representada semanticamente por

v: [[X] CAUSE [Y BECOME <STATE>]]100, apresentando em comum a designao de um
evento causativo entre dois participantes, X e Y, em que X no pode ser interpretado
como um agente volitivo, mas apenas como um evento ou qualidade (CANADO, 1995;
CANADO, 2010; ver tambm captulo 3). A causao lexicalizada por esses verbos
resulta em uma mudana de estado em Y. A natureza dessa mudana de estado
psicolgica, dado o significado idiossincrtico das razes verbais. Por exemplo, a raiz do
verbo preocupar, representado semanticamente por preocupar: [[X] CAUSE [Y BECOME
<PREOCUPADO>]], especifica uma mudana de estado psicolgico para o participante Y.
Em relao ao uso do cltico, a mesma observao feita anteriormente para os verbos
causativos/agetivos de mudana de estado psicolgico se aplica. Em alguns casos, seu
uso na construo incoativa parece tornar a instncia produzida mais aceitvel do que
sua ausncia (ver exemplos em (61) e (62)). Os verbos dessa classe tambm so
compatveis com a construo incoativa:

(58) Ela (se) abalou.

(59) Ele (se) deprimiu.
(60) Ela (se) preocupou.
(61) ?A me aborreceu./ A me se aborreceu.
(62) ?A criana acovardou./ A criana se acovardou.

Em resumo, as classes de verbos analisadas nesta seo formam um grupo de

verbos cujo significado compatvel com o significado da construo incoativa: o grupo
de verbos de mudana de estado.

100
Representao proposta em Canado e Godoy (2010) e Canado e Amaral (a sair).

149
4.2.2 Classes de verbos causativos no compatveis com a construo incoativa

As classes de verbos causativos que no so compatveis com a construo

incoativa fazem parte do grande grupo de verbos necessariamente agentivos. Esses
verbos designam uma causao entre dois subeventos, em que o subevento causador
designa uma ao necessariamente. J o subevento causado no designa uma mudana
de estado, mas outros tipos de resultado. Por designarem uma causao, as classes de
verbos necessariamente agentivos so representadas com o predicado primitivo CAUSE.
Entretanto, como no descrevem uma mudana de estado, a representao semntica
das classes de verbos necessariamente agentivos no apresenta a descrio [BECOME
<STATE>], no podendo ser integradas com a construo incoativa, de acordo com a
hiptese deste trabalho.
Uma das classes de verbos necessariamente agentivos a classe de verbos de
mudana de lugar, cuja representao semntica dada por v: [[X ACT] CAUSE [Y
BECOME IN <PLACE>]]101. Esses verbos designam um evento em que a ao do
participante X causa uma mudana de lugar para o participante Y. Por exemplo, o verbo
arquivar designa um evento em que o participante X age e causa o participante Y ficar
em um arquivo, sendo representado especificamente por arquivar: [[X ACT] CAUSE [Y
BECOME IN <ARQUIVO>]]. Por no designarem mudana de estado, o significado dessa
classe de verbos no compatvel com o significado da construo incoativa, como
mostram os dados:

(63) *A pasta (se) arquivou.

(64) *O lote (se) aterrou.
(65) *O quadro (se) emoldurou.
(66) *A mercadoria (se) empacotou.
(67) *Essa fiao (se) encanou.

101
Representao proposta em Canado e Godoy (2010).

150
 Outra classe de verbos necessariamente agentivos so os verbos de locatum,
representados semanticamente por v: [[X ACT] CAUSE [Y BECOME [WITH <THING>]]]102.
O significado desses verbos, embora inicialmente possa parecer semelhante ao dos
verbos de mudana de lugar, mais bem descrito por X age e causa Y ficar com algo, e
no mudar de lugar (ver captulo 3). A raiz dos verbos de locatum designa thing e no
place. Por exemplo, no caso do verbo acorrentar, seu significado X age e causa Y ficar
com corrente, o que representado especificamente por acorrentar: [[X ACT] CAUSE [Y
BECOME [WITH <CORRENTE>]]]. Essa classe de verbos tambm no designa mudana de
estado, no podendo se integrar com a construo incoativa, como mostram os dados:

(68) *A bicicleta (se) acorrentou.

(69) *O jardim (se) adubou.
(70) *A porteira (se) aferrolhou.
(71) *A sandlia (se) afivelou.
(72) *A criana (se) agasalhou.

Outro tipo de verbo necessariamente agentivo aquele que designa a criao do

participante Y, representado por v: [[X ACT <MANNER>] CAUSE [CREATION of Y]]103. O
significado comum a essa classe de verbos o de X age de certo modo e causa a criao
de Y. Por exemplo, o verbo compor designa um evento em que participante X age
compondo e causa a criao de Y. Esse significado representado especificamente por
compor: [[X ACT <COMPONDO>] CAUSE [CREATION of Y]] e tambm no apresenta a
descrio de mudana de estado, no sendo, portanto, compatvel com o significado da
construo incoativa, como mostram os dados abaixo:

(73) *A msica (se) comps.

(74) *O artigo (se) escreveu.
(75) *O busto (se) esculpiu.
102
Representao proposta em Canado e Godoy (2010).
103
Representao proposta em Canado e Godoy (2009).

151
 (76) *O carro (se) fabricou.
(77) *O quadro (se) pintou.

Outra classe de verbos necessariamente agentivos a dos verbos de afetao,

representada semanticamente por v: [[X ACT] CAUSE [<AFFECTEDNESS> of Y]]104. Essa
classe de verbos designa um evento em que o participante X age e causa uma afetao
geral em Y, mas no especificamente uma mudana de estado (ver captulo 3). Por
exemplo, o verbo limpar designa um evento em que X age e causa a limpeza de Y, mas
isso no acarreta que houve uma mudana de estado para o participante Y105. O
significado desse verbo representado especificamente por limpar: [[X ACT] CAUSE
[<LIMPEZA> of Y]]. Como no designa especificamente uma mudana de estado, o
significado da classe de verbos necessariamente agentivos de afetao no
compatvel, em hiptese, com o significado da construo incoativa. Os dados mostram
que os verbos dessa classe no se integram com a construo, confirmando a hiptese
deste trabalho:

(78) *A faca (se) afiou.

(79) *O violo (se) afinou.
(80) *O carro (se) aspirou.
(81) *O piso (se) limpou.
(82) *O piso (se) enxugou.

Os dados desta pesquisa contam ainda com mais uma classe de verbos
necessariamente agentivos, a classe dos verbos benefactivos, representada
semanticamente por v: [[X ACT] CAUSE [Y BECOME [WITH <THING>]]]. Os verbos dessa
classe compartilham o significado de um evento em que o participante X age e causa o
participante Y ficar com algo. A representao do significado comum aos verbos dessa

104
Representao proposta em Canado e Godoy (2009).
105
A situao descrita pela construo Joo limpou a mesa, mas a mesa no ficou limpa perfeitamente
possvel (ver captulo 3).

152
classe igual representao dos verbos de locatum. Entretanto, a raiz dos verbos que
compem essa classe especifica um benefcio para o participante Y. Por exemplo, o
verbo ajudar designa um evento em que X age e causa Y ficar com ajuda. Esse
significado representado especificamente por ajudar: [[X ACT] CAUSE [Y BECOME
[WITH <AJUDA>]]]. Em relao construo incoativa, os dados mostram que o
significado dessa classe de verbos no compatvel com o significado da construo,
confirmando a hiptese de trabalho:

(83) *A criana (se) abenoou.106

(84) *A criana (se) abrigou.
(85) *O vizinho (se) ajudou.
(86) *A criana (se) amparou.
(87) *O filho (se) apoiou.

Resumindo, as classes de verbos analisadas nesta seo formam um grupo de

verbos causativos cujo significado no compatvel com o significado da construo
incoativa: o grupo dos verbos necessariamente agentivos.

4.2.3 Representando a construo incoativa do PB

A anlise da integrao ou no dos verbos que compem as classes verbais

estudadas nesta pesquisa em relao construo incoativa mostrou que a hiptese
deste trabalho se confirma. Como mostrado nas sees anteriores, apenas verbos que
designam mudana de estado so compatveis com a construo. Verbos que no
apresentam o sentido de mudana de estado em seu significado no podem se integrar
construo incoativa. Sendo assim, a relao entre o significado da construo
incoativa e o significado dos verbos que com ela se integram de instncia, ou seja,
apenas verbos que designam um tipo de evento que uma instncia do tipo de evento
106
Nesse caso, em que o verbo estritamente agentivo e requer participantes animados, note que o uso
do cltico est associado a uma construo reflexiva.

153
designado pela construo podem ser associados a ela. Em outras palavras, o significado
da construo incoativa circunscreve parte do significado de apenas um grupo de
verbos, que a dos verbos causativos de mudana de estado, para os quais esse aspecto
de sentido lexicalmente representado pela descrio [BECOME <STATE>]. Assim, a
representao do significado da construo incoativa deve ser especfica o suficiente
para dar conta desse fato. Diante disso, utilizaremos a prpria descrio [BECOME
<STATE>] para representar o significado da construo incoativa.
A construo incoativa possui dois polos: um polo sinttico, relativo forma da
construo, e um polo semntico, relativo ao significado e funo da construo. O
polo sinttico da construo incoativa caracterizado pela forma Sujeito (se) V, que
sinaliza a opcionalidade do cltico se. O polo semntico caracteriza-se pelo significado
[BECOME <STATE>] e pelo papel argumental de paciente. Alm disso, a semntica da
construo tambm se caracteriza pela funo semntico-pragmtica de desfocalizao
do agente107, em termos gerais, ou de codificao de uma perspectiva processual sobre
um evento causativo, em termos especficos. Essa funo atendida na construo
incoativa atravs do corte do participante associado ao papel de agente/causa na
representao semntica do verbo que a instancia. De acordo com a anlise mostrada
anteriormente, nos verbos analisados que so compatveis com a construo incoativa,
o participante normalmente associado ao papel de agente/causa designado por X na
representao semntica do verbo. Assim, a funo de corte do agente/causa
representada na construo atravs da notao F: cortar X. A relao entre o verbo,
integrado em PRED (predicado), e a construo dada por R e, no caso da construo
incoativa, a nica especificao do tipo instncia, ou seja, os verbos que se integram
construo incoativa instanciam a mudana de estado designada por seu significado
construcional. Por exemplo, o verbo quebrar, ao se integrar com a construo incoativa,
instancia o significado de mudana de estado da construo como uma mudana de no
quebrado para quebrado. A mudana de no quebrado para quebrado designada pelo
verbo , portanto, uma instncia do significado de mudana de estado mais geral
107
Lembramos que o papel de agente entendido aqui, semelhana da anlise de Shibatani (1985),
como um conceito prototpico, sujeito a extenso conforme a teoria de prottipos.

154
designado pela construo. Por fim, a representao da construo incoativa dada
por:

Sem BECOME <STATE> {Paciente}

F: cortar X
R: instncia PRED { }

Sin (se) V Suj.

Figura 3 A construo incoativa do PB

Para que um verbo instancie a construo incoativa, segundo o Princpio da

Coerncia Semntica, preciso haver compatibilidade entre o significado do verbo e o
significado da construo. Nossa anlise mostrou que os verbos compatveis com o
significado da construo incoativa so os verbos de mudana de estado. Pelo mesmo
princpio, os papis participantes do verbo devem se fundir, por compatibilidade
semntica, com os papis argumentais da construo. Por exemplo, o verbo quebrar,
cujo significado compatvel com o significado da construo incoativa, integra-se em
PRED. Seu significado est associado a dois participantes, um participante quebrador,
associado a X, e um participante quebrado, associado a Y. O papel participante de
quebrado funde-se, por compatibilidade semntica, com o nico papel argumental da
construo, de paciente. Pelo Princpio da Correspondncia, todo papel participante do
verbo deve ser expresso por um papel argumental da construo, mas a funo da
construo incoativa, dada em F, cancela esse princpio, cortando o papel participante
associado a X na representao semntica do verbo. A integrao do verbo quebrar na
construo incoativa representada por:

155
 Sem BECOME <STATE> {Paciente}
F: cortar X
R: instncia QUEBRAR {quebrador,quebrado}

Sin (se) V Sujeito

Figura 4 Construo incoativa + verbo quebrar

A representao proposta para a construo incoativa mostra que seu

significado corresponde a parte da descrio lexical das classes de verbos de mudana
de estado. , portanto, um significado mais especfico, situando a incoativa no polo
lexical do contnuo entre construes, proposto nesta tese. Por fim, o mapeamento
entre o polo semntico e o polo sinttico da construo incoativa feito internamente.
O verbo quebrar, integrado em PRED, mapeado em V, como mostra a linha slida
entre PRED e V. O papel argumental de paciente, integrado com o papel participante de
quebrado, mapeado na posio de sujeito, como mostra a linha slida entre
quebrado e sujeito. Com o mapeamento, se d a associao entre forma e significado.

4.2.4 Resumo da anlise para a construo incoativa

A anlise apresentada para a construo incoativa resume-se no seguinte:

primeiramente, foi atestada a existncia da construo incoativa como um padro
independente na lngua, caracterizado pela forma Sujeito (se) V associada ao significado
de mudana de estado. Em segundo lugar, para propor uma representao da
construo incoativa, passou-se anlise das classes de verbos semanticamente
compatveis com a construo. Partimos da hiptese de que os verbos compatveis com
a construo incoativa seriam verbos causativos cuja representao semntico-lexical
de seu significado contivesse a descrio [BECOME <STATE>]. A anlise dos dados

156
confirmou a hiptese de trabalho, mostrando que apenas verbos causativos de
mudana de estado podem se associar construo incoativa. Por fim, a fim de
circunscrever apenas as classes de verbos que se integram com a construo incoativa,
props-se uma representao para a construo, que situa a incoativa no polo lexical do
contnuo de construes proposto.

4.3 A construo medial do PB

As expresses mediais tambm constituem uma construo na lngua porque

apresentam aspectos simblicos que lhes so nicos. Ou seja, a medial uma
construo do PB porque apresenta forma e significado prprios. Em relao forma, a
construo medial se caracteriza por:

(88) Sujeito (se) V modificador

Essa forma, que tambm apresenta o cltico se como termo opcional, caracteriza o polo
sinttico da construo medial, que est associado a uma semntica especfica. Por
exemplo, a expresso medial mostrada a seguir significa que o participante designado
por vasos tem a propriedade de passar pelo processo de quebrar de modo fcil:

(89) Vasos (se) quebram facilmente.

importante destacar que a construo medial um tipo de construo

genrica, cujo significado de propriedade diz respeito ao processo designado pelo verbo
que a integra e no ao ou causao que esse verbo pode designar. Por exemplo, no
exemplo mostrado em (89), o significado de propriedade da construo refere-se ao
processo designado pelo verbo quebrar, ou seja, o resultado de mudana de estado, e
no causao designada por quebrar. A construo mostrada em (90), por outro lado,
apesar de tambm ser uma construo genrica, se refere ao designada por ajudar,

157
e no ao resultado que vem dessa ao. O exemplo em (90) no , portanto, uma
instncia da construo medial:

(90) Vizinho ajuda muito/facilmente.

O significado de propriedade em relao a um processo reconhecido para a

construo medial no pode ser atribudo aos itens lexicais que a instancia, mas apenas
construo como um todo. Por exemplo, em (89) acima, no se pode atribuir essa
leitura de propriedade em relao a um processo ao verbo quebrar, palavra vasos ou
ao modificador facilmente isoladamente. Esse significado emerge para esses itens
lexicais apenas quando eles instanciam esse padro oracional especfico da lngua.
Portanto, o significado de propriedade em relao a um processo intrnseco
construo medial como um todo. Uma evidncia desse fato vem do seguinte teste, que
mostra que o significado construcional da medial um acarretamento semntico da
construo e no pode ser negado:

(91) Vasos (se) quebram facilmente, *mas no tm a propriedade de quebrar

facilmente.

Muitos autores atribuem construo medial uma leitura de capacidade ou de

agente implcito (KEYSER e HOEPER, 1984; FAGAN, 1992; CAMBRUSSI, 2007), alegando
que a construo mostrada em (89) pode ser interpretada como fcil para algum
quebrar vasos. De fato, essa uma leitura possvel para as expresses mediais.
Entretanto, realamos que essa leitura depende mais de propriedades internas do
modificador que acompanha a construo e no um aspecto de significado intrnseco
construo medial. Usualmente, o modificador que acompanha a construo medial
facilmente, ou, abreviadamente, fcil. Esse modificador, como afirmam Negro e Viotti
(2007), possui escopo tanto sobre a ao quanto sobre o processo designado pelos
verbos que integram a construo medial. Por ser ambguo, o modificador facilmente

158
possibilita a leitura de capacidade alegada por Fagan (1992), mas o significado de
propriedade em relao a um processo continua presente, sendo um acarretamento
semntico da construo, como mostrado em (91).
Se trocarmos o modificador ambguo facilmente por um modificador que s tem
escopo sobre a ao, a construo produzida outra, tanto em forma quanto em
significado. No que diz respeito forma, o cltico se deixa de ser opcional (NEGRO e
VIOTTI, 2007) e, no que diz respeito ao significado, a interpretao passa a ser de agente
indeterminado; e a leitura de propriedade em relao a um processo, caracterstica da
construo medial, no mais possvel:

(92) Roupa branca se lava com cuidado108. / *Roupa branca lava com cuidado.

A construo ilustrada em (92) no pode ser interpretada como roupa branca tem a
propriedade de lavar com cuidado. Em realidade, ela interpretada como lava-se
roupa branca com cuidado ou roupa branca para ser lavada com cuidado. Enfim,
modificadores orientados apenas para a ao so incompatveis com o significado da
construo medial. Alm de possuir uma semntica distinta, a construo ilustrada em
(92) tambm difere da construo medial em relao forma, pois no se caracteriza
pela opcionalidade do cltico se.
Por outro lado, se o modificador utilizado na construo medial for orientado
apenas para o processo, a leitura de capacidade/agente implcito ou de agente
indeterminado no possvel:

(93) Vasos de cristal (se) quebram toa, *mas vasos de cristal no tm a

propriedade de quebrar toa.

A construo mostrada em (93) acima no possui a leitura de capacidade/ agente

implcito alegada por Fagan, nem a leitura de sujeito indeterminado presente na

108
Consideramos esse um tipo de construo diferente da construo medial.

159
construo em (92), mas apenas o significado de propriedade em relao a um
processo, caracterstico da construo medial e que, como mostrado em (93), no pode
ser negado. Portanto, conclui-se que a leitura de capacidade ou de agente implcito
uma leitura possvel para a construo medial, mas no uma interpretao intrnseca a
seu significado construcional109. Em realidade, observamos que essa leitura depende
do modificador que a acompanha e no da construo medial em si. Se for um
modificador ambguo em ter escopo sobre a ao ou o processo designado pelo verbo, a
leitura de agente implcito se torna disponvel. Por outro lado, se o modificador utilizado
tiver escopo apenas sobre o processo, essa leitura se torna impossvel. A interpretao
de propriedade em relao a um processo, por outro lado, intrnseca e sempre est
associada forma construcional Sujeito (se) V modificador, caracterizando, portanto, o
polo semntico da construo medial.
Outra evidncia em favor dessa anlise sobre o significado da construo medial
vem da semntica do tipo de verbos que se integram com ela. Por exemplo, no caso de
construes mediais formadas com verbos agentivos, como lavar, ou verbos
causativos/agetivos, como quebrar, cujos significados designam um evento em que h
ou pode haver um participante associado ao papel de agente, a leitura de um agente
implcito possvel:

(94) Vasos de cristal (se) quebram facilmente.

(95) Roupa branca (se) lava facilmente.

Por outro lado, se o verbo que produz a instncia da construo medial um verbo
estritamente causativo como preocupar, que designa um evento que no pode estar
associado a um agente de maneira alguma, ento a leitura de agente implcito no
possvel. O modificador facilmente, embora possa apresentar escopo tanto sobre a ao

109
No captulo 2, argumentamos que, semelhana da leitura de um agente implcito alegada para a
construo medial por vrios autores, a leitura de causa implcita tambm uma leitura possvel para a
construo incoativa (o vaso (se) quebrou, ?mas nada nem ningum quebrou o vaso), e, no entanto, a
literatura no a assume como sendo parte do significado das expresses incoativas.

160
quanto sobre o processo, s pode se referir ao processo nesse caso, pois o verbo no
designa uma ao de modo algum:

(96) Mes (se) preocupam facilmente.

A construo mostrada em (96) no significa que fcil para algum preocupar uma
me, mas sim que mes possuem a propriedade de se preocupar facilmente.
Alm do significado de propriedade em relao a um processo, o polo semntico
da construo medial se caracteriza pela funo geral de desfocalizao do agente
(SHIBATANI, 1985) e pela funo especfica de estativizao (KAGEYAMA, 2006). Ou seja,
a construo medial serve funo de desfocalizao do participante associado ao
papel de agente/causa na representao semntica dos verbos que a instanciam. Em
termos especficos, essa funo traduzida na mudana de perspectiva que a
construo medial codifica em relao ao sentido dos verbos com os quais se integra:
ela muda a perspectiva causativa ou agentiva associada aos verbos que a integram para
uma perspectiva estativa. Em outras palavras, dado seu significado, a construo medial
descreve um estado. Como decorrncia dessas funes semnticas associadas
construo medial, um termo que designa um agente no compatvel com seu
significado:

(97) Esse vidro (se) racha facilmente *pelo Joo.

(98) Essa sala (se) ilumina facilmente *pelo eletricista.
(99) Criana (se) assusta facilmente *por insetos.110

Verbos do tipo de amadurecer, estudados em Canado e Amaral (a sair) tambm

no so considerados como verbos que podem instanciar a construo medial.
Primeiramente, porque a tentativa de integrar um verbo desse tipo com a construo

110
O fato de expresses como meninas (se) assustam facilmente com insetos serem possveis no invalida
a argumentao. A interpretao de agente para o participante designados por insetos nesse caso
continua indisponvel.

161
medial produz uma instncia diferente em forma, na qual no existe a opcionalidade do
uso do cltico se: banana *se amadurece facilmente. Alm disso, como esse tipo de
verbo lexicaliza, segundo Canado e Amaral, apenas mudana de estado, instncias
formadas com eles no poderiam atender funo de desfocalizao do participante
associado ao papel de agente/causa, que caracteriza o polo semntico da construo
medial. Diante desses fatos, vamos assumir, por ora, que esses verbos instanciam uma
construo genrica diferente da construo medial estudada neste trabalho,
merecendo um estudo parte. Vamos adotar tambm, assim como argumentamos para
a construo incoativa, a hiptese de que a funo de desfocalizao do agente o que
motiva a possibilidade de ocorrncia do cltico se para a construo medial111.
Em concluso, reconhece-se o padro oracional presente em expresses mediais
como uma construo independente na lngua, caracterizada pela associao da forma
Sujeito (se) V modificador ao significado de propriedade em relao a um processo.
Outros exemplos da construo medial so:

(100) Essa faca (se) afia facilmente.

(101) Esse filtro (se) esvazia facilmente.
(102) Esse bolo (se) corta facilmente.
(103) Esse piso (se) limpa facilmente.
(104) Aquela porta (se) abre facilmente.
(105) Batata (se) amassa facilmente.
(106) Jeans (se) desamarrota facilmente.
(107) Menina (se) acalma facilmente.
(108) Mes (se) aborrecem facilmente.
(109) Mulheres (se) deprimem facilmente.

Porm, o fato de a construo medial ter um significado prprio no quer dizer

que todas as classes de verbos da lngua podem ser associadas com ela. Segundo o
111
Lembrando que essa hiptese no ser perseguida neste trabalho. Deixamos essa questo em aberto
para um trabalho futuro.

162
Princpio de Coerncia Semntica (GOLDBERG, 1995, 2006), preciso que o significado
do verbo seja compatvel com o significado da construo para haver integrao entre
eles, o que nem sempre acontece112:

(110) *Criana (se) abriga fcil.

(111) *Vizinho (se) ajuda fcil.
(112) *Filho (se) apoia fcil.
(113) *Estagirio (se) auxilia fcil.
(114) *Atitude de preconceito (se) abomina facilmente.
(115) *Professor competente (se) admira facilmente.
(116) *Riqueza (se) acumula facilmente.
(117) *Bens materiais (se) adquirem facilmente.
(118) *Vaga de emprego (se) consegue facilmente.
(119) *Cem reais (se) custa facilmente.
(120) *O palhao (se) parece facilmente.

Tendo em vista os dados apresentados e a caracterizao do polo semntico da

construo medial, formulamos a hiptese de que apenas verbos causativos que
designam uma afetao podem ser associados com ela. Essa hiptese ser verificada nas
classes de verbos que compem os dados desta pesquisa, semelhana do que foi feito
para a construo incoativa na seo anterior. Como o significado dessas classes de
verbos e sua representao semntica j foram explicados com maiores detalhes na
anlise da construo incoativa e tambm no captulo 3, no retomaremos essas
explicaes nesta seo. Utilizando a decomposio em predicados primitivos, a
hiptese de integrao entre verbo e construo medial formalizada da seguinte
maneira:

112
As expresses mostradas em (110)-(120) so agramaticais do ponto de vista da interpretao relevante
para a construo medial.

163
Hiptese de integrao verbo/construo medial: as classes de verbos que se integram
construo medial do PB so classes de verbos causativos, representadas
semanticamente por CAUSE, que designam prototipicamente um tipo de afetao,
representada semanticamente pela descrio [AFFECTEDNESS] em geral, ou pela
descrio [BECOME <STATE>] em especfico.

De acordo com essa hiptese, em primeiro lugar, apenas verbos lexicalmente

causativos podem estar associados com a construo medial113. Isso se deve funo de
desfocalizao do agente, ou mais especificamente, de mudana da perspectiva
causativa lexicalizada pelos verbos para uma perspectiva estativa, que caracteriza a
construo medial. Portanto, a fim de atender a essa funo, a construo medial no
est associada s classes de verbos de experincia e de verbos de obteno, que no
so classes de verbos causativos. Por codificar uma perspectiva estativa sobre um
evento, a construo medial tambm no pode estar associada classe de verbos de
estado puro, pela simples razo de que esses verbos j designam um estado.
Os verbos de experincia, como mostrado anteriormente, possuem a seguinte
representao semntica: v: [X EXPERIENCE <THING> for Y], que no inclui o predicado
primitivo CAUSE. Pela anlise dos dados, o significado dessa classe de verbos no est
associado ao significado da construo medial, confirmando a parte inicial da hiptese
de integrao entre verbo e construo medial:

(121) *Atitude de preconceito (se) abomina facilmente.

(122) *Professor competente (se) admira facilmente.
(123) *Voc (se) adora facilmente. (Na interpretao relevante.)
(124) *Ana (se) ama facilmente. (Na interpretao relevante.)
(125) *Carro novo (se) cobia facilmente.

113
Lembrando que essa condio exclui a classe de verbos analisada por Canado e Amaral (a sair), do
tipo de amadurecer, pois, segundo a anlise das autoras, esses verbos no lexicalizam uma perspectiva
causativa.

164
 Os verbos de obteno tambm no incluem o predicado primitivo CAUSE em
sua representao semntica, dada por v: [X GET<MANNER> Y]. Seu significado no inclui a
relao de causao entre seus participantes e, portanto, tambm no est associado
ao significado da construo medial:

(126) *Bens materiais (se) adquirem facilmente.

(127) *Apostas pequenas (se) ganham facilmente.
(128) *Visto (se) obtm facilmente.
(129) *Documento de carro (se) reav facilmente.
(130) *Campeonato mineiro (se) vence facilmente.

Por fim, a classe de verbos de estado puro, representada por v: [X <RELATION>

Y], designa uma relao estativa entre seus participantes. Como a construo medial
codifica uma perspectiva estativa sobre um processo, no faz sentido que ela esteja
associada a verbos que designam simplesmente um estado:

(131) *A cadeira (se) contm facilmente.

(132) *Cem reais (se) custa facilmente.
(133) *O palhao (se) parece facilmente.
(134) *Azul (se) significa facilmente.
(135) *Muito dinheiro (se) vale facilmente.

Portanto, essa anlise inicial corrobora a primeira parte da hiptese de

integrao verbo/construo medial. Verbos no causativos no esto associados
construo. A segunda parte da hiptese prediz que as classes de verbos compatveis
com a construo medial so aquelas que contm a descrio [<AFFECTEDNESS>] em
geral, ou a descrio [BECOME <STATE>] especificamente. Antes de verificar essa
segunda parte da hiptese, h uma classe de verbos estritamente agentivos que, de
antemo, no est associada construo medial. Essa classe compreende os verbos

165
benefactivos, representados por ([[X ACT] CAUSE [Y BECOME [WITH <THING>]]]), cujas
razes esto associadas apenas a participantes humanos, como o caso de ajudar
(algum ajuda algum), ou ento a instituies humanas (a igreja ajudou o coral). O fato
de verbos benefactivos serem estritamente agentivos mais a peculiaridade de estarem
associados a participantes dessa natureza, impede que a interpretao de seus
participantes seja compatvel com a interpretao do argumento da construo medial,
ou seja, com a interpretao de paciente. Ao invs de instanciarem a construo medial,
esses verbos produzem instncias de uma construo genrica agentiva, ou, quando o
cltico se est presente, da construo reflexiva114:

(136) *Criana abenoa facilmente. / ?Criana se abenoa facilmente.115

(137) *Criana abriga facilmente. / ?Criana se abriga facilmente.
(138) *Vizinho ajuda facilmente. / ?Vizinho se ajuda facilmente.
(139) *Criana ampara facilmente. / ?Criana se ampara facilmente.
(140) *Idoso beneficia facilmente. / Idoso se beneficia facilmente.

4.3.1 Classes de verbos compatveis com a construo medial

A construo medial se compatibiliza, prototipicamente, com a classe dos verbos

de afetao, representada por v: [[X ACT] CAUSE [<AFFECTEDNESS> of Y]], e as classes
de verbos de mudana de estado, que contm a descrio [BECOME <STATE>] em sua
representao semntico-lexical. Segundo os dados, os verbos de afetao, cuja
representao do significado contm a descrio [<AFFECTEDNESS>], podem ser
integrados construo medial, confirmando a hiptese de trabalho:

114
Reconhecemos que a falta de compatibilidade dos verbos benefactivos com a construo medial
carece de uma explicao mais aprofundada. Em hiptese, essa classe de verbos possui uma raiz
necessariamente agentiva associada idiossincraticamente a participantes animados, o que favorece a
interpretao agentiva e impede a fuso do participante do verbo com o papel argumental de paciente da
construo medial.
115
O julgamento de agramaticalidade refere-se interpretao relevante construo medial. A
interrogao indica dvida quanto ao tipo de construo que se obtm, se reflexiva, ou de sujeito
indeterminado.

166
 (141) Essa faca (se) afia facilmente.
(142) Esse violo (se) afina facilmente.
(143) Seu carro (se) aspira facilmente.
(144) Esse bolo (se) corta facilmente
(145) Esse piso (se) enxuga facilmente.

O fato de esses verbos serem estritamente agentivos, ou seja, estarem sempre

associados a um participante com papel especfico de agente, e no de causa, por
exemplo, reala a leitura de capacidade ou agente implcito, principalmente quando o
cltico se est presente. Ainda assim, o significado de propriedade em relao a um
processo, que caracteriza a construo medial, permanece intrnseco nessas
ocorrncias. A relao entre o significado da construo medial e o significado da classe
de verbos de afetao de instncia: o significado de afetao associado a essa classe
de verbos instancia o significado de propriedade em relao a um processo associado
construo. Em outras palavras, a parte do significado da medial que diz respeito a um
processo instanciada pelo sentido de afetao contido no significado dessa classe de
verbos.
As classes de verbos de mudana de estado, por outro lado, mantm uma
relao mais especfica em relao descrio de processo contida no significado da
construo medial. Essas classes de verbos so compatveis com o significado da
construo ao especificarem um tipo de afetao: a mudana de estado. Como mostram
os dados, os verbos causativos/agetivos de mudana de estado fsico e de mudana de
estado psicolgico, representados por v: [[X (ACT)] CAUSE [Y BECOME <STATE>]], se
integram com a construo medial:

(146) Essa porta (se) abre facilmente.

(147) Batata (se) amassa facilmente.
(148) Elstico (se) arrebenta facilmente.
(149) Esse adesivo (se) cola facilmente.

167
 (150) Jeans (se) desamarrota facilmente.
(151) Mulher no (se) acalma facilmente.
(152) Ela (se) alegra facilmente.
(153) Mulher (se) anima facilmente.
(154) Mulher (se) apavora facilmente.
(155) Criana (se) assusta facilmente.

Os verbos estritamente causativos, cuja representao v: [[X] CAUSE [Y

BECOME <STATE>]], designando uma mudana de estado, tambm se integram com a
construo medial, como mostram os dados. Assim como foi observado para a
construo incoativa, a presena do cltico se em alguns casos parece produzir uma
instncia ainda mais aceitvel do que sua ausncia:

(156) Mulher (se) abala facilmente.

(157) Me (se) aborrece facilmente.
(158) Mulher (se) preocupa facilmente.
(159) ?Menina acanha facilmente./ Menina se acanha facilmente.
(160) ?Mulher aflige facilmente./ Mulher se aflige facilmente.

4.3.2 Classes de verbos que podem ser assimilados pelo significado da construo
medial

As demais classes de verbos causativos analisadas neste trabalho no esto

prototipicamente associadas construo medial como as classes de verbos de afetao
e de verbos de mudana de estado. Entretanto, apresentam um significado que pode
ser assimilado pelo significado da construo medial, dependendo do contexto. Por
exemplo, inicialmente e fora de contexto, o verbo cimentar no parece se integrar com
a construo medial: ?esse piso (se) cimenta facilmente; mas se pensarmos em um
contexto em que um pedreiro analisa uma rea a ser cimentada para um cliente, que

168
est preocupado com o tempo que o trabalho tomar, por exemplo, no impossvel
que o pedreiro responda algo como no vai demorar, essa rea (se) cimenta
fcil(mente). Sendo assim, as classes de verbos estritamente agentivos analisadas nesta
seo so verbos que no esto prototipicamente associadas construo medial, mas
que podem se integrar a ela dependendo do contexto de uso116. Os dados que
sustentam essa anlise so mostrados abaixo. Um ponto de interrogao em frente s
instncias da construo medial sinaliza a dvida quanto possibilidade de haver um
contexto de uso que motive a integrao do verbo com a construo.
As classes de verbos cujo significado pode ser assimilado pelo significado da
construo medial dependendo do contexto incluem a classe de verbos de lugar,
representada por v: [[X ACT] CAUSE [Y BECOME IN <PLACE>]]. Esses verbos designam
uma mudana de lugar, que, sendo entendida como um tipo de afetao, pode ser
assimilada pelo significado da construo medial:

(161) Essas pastas (se) arquivam fcil(mente), (elas so de cores diferentes, o

que facilita a visualizao e as tornam dotadas da propriedade de serem arquivadas
facilmente).
(162) ?Esse lote (se) aterra fcil(mente).
(163) ?Esse quadro (se) emoldura fcil(mente).
(164) ?Essa mercadoria (se) empacota fcil(mente).
(165) ?Essa fiao (se) encana fcil(mente).

Os verbos de locatum, representados por v: [[X ACT] CAUSE [Y BECOME [WITH

<THING>]]], designam uma mudana para o participante Y na qual ele passa a ficar com
algo. Por exemplo, para acorrentar, o participante Y passa a ficar com uma corrente.
Esse tipo de mudana tambm pode ser entendido como um tipo de afetao, e,

116
Segundo Hale e Keyser (2002), h um aspecto de sentido na construo medial que no permite
distinguir com certeza as classes de verbos que instanciam a construo daquelas que no instanciam.
Acreditamos que os autores estavam se referindo s classes de verbos estritamente agentivos
apresentadas nesta seo, que designam um tipo de afetao, mas no o tipo de afetao
prototipicamente associada ao significado da construo medial.

169
portanto, nada impede que esse significado dos verbos de locatum seja assimilado pelo
significado da construo, dependendo do contexto de uso:

(166) Essa porteira (se) aferrolha fcil(mente), (ela leve, tendo a propriedade
de ser aferrolhada facilmente).
(167) ?Jardins (se) adubam fcil(mente).
(168) ?Bicicletas (se) acorrentam fcil(mente).
(169) ?Essa sandlia (se) afivela fcil(mente).
(170) ?Esse biscoito (se) amanteiga fcil(mente).

Outra classe a dos verbos de criao, representados por [[X ACT <MANNER>]

CAUSE [CREATION of Y]]. O significado dos verbos de criao designa a criao de algo
que, dependendo do uso, pode ser interpretada como um tipo de afetao e,
consequentemente, ser assimilado pelo significado da construo medial:

(171) Essa msica (se) compe fcil(mente), (ela tem poucos arranjos e por isso
tem a propriedade de ser composta facilmente).
(172) ?Esse prdio (se) constri fcil(mente).
(173) ?Esse artigo (se) escreve fcil(mente).
(174) ?Esse carro (se) fabrica fcil(mente).
(175) ?Esse quadro (se) pinta fcil(mente).

Vale relembrar que essas classes de verbos fazem parte do grupo de verbos
necessariamente agentivos, cujo significado est necessariamente associado a um
participante agentivo (associado a ACT necessariamente na representao semntica).
Por causa disso, a leitura de capacidade ou de agente implcito pode estar mais
presente, o que, como j mostramos, no cancela ou impede a interpretao de
propriedade em relao a um processo, caracterstica da construo medial.

170
4.3.3 Representando a construo medial do PB

A anlise dos dados mostrou que apenas verbos causativos que designam um
tipo de afetao geral, descrito semntico-lexicalmente por [<AFFECTEDNESS>], ou uma
mudana de estado, descrita por [BECOME <STATE>], esto prototipicamente
associados construo medial, confirmando a hiptese de trabalho. Mostrou-se
tambm que h trs classes de verbos estritamente agentivos, que por designarem um
tipo de afetao, como mudana de lugar, locatum ou criao, so assimilados pelo
significado da construo medial dependendo do contexto de uso.
A construo medial possui um polo sinttico e um polo semntico. O polo
sinttico se caracteriza pela forma Sujeito (se) V modificador. O polo semntico
caracterizado pelo significado ter a propriedade de passar por um processo associado
ao papel argumental de paciente. Para representar esse significado, vamos utilizar a
descrio [<AFFECTEDNESS>] para corresponder ao processo. A utilizao de uma
descrio semntico-lexical na representao do significado da construo medial
intencional, e objetiva mostrar que parte do significado da medial de natureza lexical,
ou seja, de contedo mais especfico e restrito. Por outro lado, parte de seu significado
tambm gramatical, ou seja, mais geral e esquemtico, permitindo que outros verbos
que no os prototipicamente associados a seu significado possam se integrar. Assim, o
significado da construo medial TER A PROPRIEDADE DE [<AFFECTEDNESS>]. Observe
que a descrio [<AFFECTEDNESS>] corresponde parte lexical do significado da
construo, ou seja, uma contribuio das representaes semntico-lexicais dos
verbos e a parte que mantm relao com o significado dos verbos. J a descrio TER A
PROPRIEDADE DE de natureza construcional. Alm do significado, o polo semntico da
construo medial tambm se caracteriza pela funo de desfocalizao do agente,
atravs do corte do participante X, que o participante associado ao papel de
agente/causa na representao semntica dos verbos que podem integrar a construo.
Assim como mostrado para a construo incoativa, essa funo ser representada pela
notao F: cortar X.

171
 A relao entre os significados da construo medial e dos verbos que a
integram pode ser de trs tipos. Primeiramente, h relao de instncia: a classe de
verbos de afetao, cuja representao do significado inclui a descrio
[<AFFECTEDNESS>] designa um tipo de evento que uma instncia do sentido
processual contido no significado da construo medial, que de propriedade em
relao a um processo. Por exemplo, o verbo limpar designa um evento de limpeza
que uma instncia da descrio geral de [<AFFECTEDNESS>] contida no significado da
construo medial. Em segundo lugar, h a relao de mudana de estado: verbos que
designam uma mudana de estado em relao ao sentido geral de [<AFFECTEDNESS>]
contido no significado da construo medial. Por exemplo, o verbo quebrar especifica
uma mudana para o estado de quebrado, que especifica a relao de mudana de
estado em relao descrio de [<AFFECTEDNESS>] contida no significado da
construo. Por fim, pode haver as relaes especficas de mudana de lugar, locatum e
criao, dados os verbos estritamente agentivos cujos significados podem ser
associados ao significado da construo dependendo do contexto de uso. Essas ltimas
relaes sero notadas em R entre parnteses, indicando sua dependncia do contexto
de uso. A representao completa para construo medial dada abaixo:

Sem TER A PROPRIEDADE DE {Paciente}

[AFFECTEDNESS]
F: cortar X
R: instncia PRED { }
mud. de estado
(mud. lugar, locatum,
criao)

Sin (se) V mod. Suj.

Figura 5 A construo medial do PB

A integrao entre verbo e construo medial ocorre da seguinte maneira.

Segundo o Princpio de Coerncia Semntica, preciso haver compatibilidade entre o
significado do verbo e o significado da construo. A anlise dos dados mostrou que as

172
classes de verbos prototipicamente compatveis com a construo medial so os verbos
de afetao e os verbos de mudana de estado. O mesmo princpio assegura que apenas
papis semanticamente compatveis podem se fundir. Por exemplo, um verbo de
afetao, como limpar, integrado construo em PRED. O papel argumental de
paciente da construo e o papel participante de limpado do verbo se fundem por
compatibilidade semntica. Pelo Princpio de Correspondncia, cada papel participante
do verbo deve ser expresso e fundido com um papel argumental da construo.
Entretanto, a funo dada em F assegura que o papel participante associado a X, de
limpador, no seja expresso, cortando-o da representao semntica associada ao
verbo. A integrao do verbo limpar na construo medial representada por:

Sem TER A PROPRIEDADE DE {Paciente}

[AFFECTEDNESS]
F: cortar X
R: instncia LIMPAR {limpador, limpado}

Sin (se) V mod. Suj.

Figura 6 Construo medial + verbo limpar

Por fim, o mapeamento entre o polo semntico e o polo sinttico da construo

medial feito internamente. O verbo limpar, integrado em PRED, mapeado em V,
como mostra a linha slida entre PRED e V. O papel argumental de paciente, integrado
com o papel participante de limpado, mapeado na posio de sujeito, como mostra
a linha slida entre eles. Com o mapeamento, se d a associao entre a forma da
construo e seu significado.

173
4.3.4 Resumo da anlise da construo medial no PB

A anlise proposta para a construo medial mostrou, primeiramente, como

essa construo pode ser reconhecida como um padro oracional independente na
lngua. Posteriormente, a fim de circunscrever as classes de verbos que esto associadas
construo, formulou-se a hiptese de que apenas verbos causativos que continham a
descrio [<AFFECTEDNESS>] ou [BECOME <STATE>] em sua representao semntica
poderiam se associar construo medial. A anlise dos dados mostrou que,
prototipicamente, apenas verbos de afetao e de mudana de estado so compatveis
com o significado da construo. Tambm foi mostrado que os verbos estritamente
agentivos de mudana de lugar, de locatum e de criao, por designarem um tipo de
afetao em geral, podem ser associados medial dependendo do contexto de uso.
Assim, a anlise dos dados confirmou a hiptese de integrao verbo/construo
medial. Por fim, foi proposta uma representao para a construo medial do PB. A
representao proposta para a construo medial mostra que apenas uma parte de seu
significado de natureza lexical, sendo a outra parte de natureza construcional. Essa
caracterstica da construo medial mostra que ela se encontra no meio do contnuo
entre o lxico e a gramtica proposto para as construes estudadas.

4.4 A construo passiva do PB

A passiva uma construo da lngua porque apresenta aspectos sintticos e

semnticos que no podem ser atribudos a nenhuma outra construo. O polo sinttico
da construo passiva caracterizado pela seguinte configurao sinttica, em que o
agente da passiva aparece opcionalmente:

(176) Suj. ser+Vpp (SPpor)117

117
Os parnteses indicam opcionalidade. Vpp significa verbo no particpio passado e SPpor significa
sintagma preposicional encabeado pela preposio por. Essa mesma forma dada por Goldberg
(2006,p.5) para a construo passiva do ingls (Subj aux VPpp (PPby)).

174
 Essa configurao sinttica est associada a um significado. Por exemplo, a
construo mostrada em (177) significa que o participante associado ao sintagma o copo
sofreu uma mudana de estado pela ao/causao do participante associado ao
sintagma pela empregada:

(177) O copo foi quebrado pela empregada.

Esse significado semelhante ao significado do evento que esses mesmos itens lexicais
designam em uma construo transitiva, mas no o mesmo. Principalmente porque
nem todo verbo que ocorre na construo transitiva pode se integrar com a construo
passiva:

(178) *Ela foi desanimada pela notcia.

(179) *Maria foi preocupada por Joo.
(180) *Uma casa foi tida por Pedro.
(181) *Cem reais foram custados por essa blusa.

O polo semntico da construo passiva se caracteriza, em contraste com a

construo transitiva, pela funo semntico-pragmtica de desfocalizao do
participante associado ao papel de agente no significado do verbo. A noo de agente
utilizada, como explica Shibatani (1985), uma noo prototpica, sujeita a extenso
conforme a teoria de prottipos. O agente refere-se, na verdade, ao participante
responsvel por iniciar o evento designado pelo verbo, cujo papel prototpico o de
agente animado e volitivo. Se essa noo no fosse empregada nesses termos, em tese,
verbos que no esto associados a um participante com papel de agente no poderiam
se integrar com a construo passiva, pelo simples fato de no terem um agente para
ser desfocalizado. Entretanto, sabemos que verbos que designam um estado de
experincia, por exemplo, embora no estejam associados especificamente ao papel de
agente, instanciam a construo passiva:

175
 (182) Maria foi amada por Joo.

Portanto, o termo agente utilizado com referncia ao papel que prototipicamente

associado ao participante a ser desfocalizado, mas a funo da passiva no se aplica
apenas a esse papel participante.
Vamos utilizar o termo eventualidade para incluir verbos que designam um
estado de experincia no grupo dos verbos que designam um evento propriamente dito,
como uma ao, causao ou processo. Assim, daqui em diante, uma eventualidade
passa a referir-se tanto a um evento (ao, causao ou processo) quanto a um estado
de experincia. Verbos que designam estados puros, por outro lado, no so
englobados por esse termo. Isso posto, conclui-se que a passiva uma construo que
serve funo de desfocalizao do participante responsvel por iniciar ou desencadear
a eventualidade designada pelo verbo. O participante responsvel por iniciar a
eventualidade pode estar associado prototipicamente ao papel de agente ou
extensivamente aos papis de causa, instrumento, experienciador, etc.
Dada essa formulao da funo semntico-pragmtica da construo passiva,
em tese, apenas verbos que designam uma eventualidade so compatveis com a
construo passiva. Assim, verbos de estado, por exemplo, no esto associados
construo passiva. De fato, a classe dos verbos de estado puro, que designa apenas
uma relao entre dois participantes, no se integra com a construo passiva:

(183) *A fazenda era beirada pela estrada.

(184) *O palhao era parecido por ele.
(185) *Azul era significado pela palavra blue.
(186) *Uma casa foi tida por Maria.
(187) *Cem reais foram custados pelo livro.
(188) *Muito dinheiro foi valido por esse carro.

176
Esses so verbos que designam apenas uma relao entre dois participantes, e por isso
foram chamados de verbos de estado puro. Outros verbos, como possuir, medir, pesar e
conter, podem apresentar duas acepes, uma que designa um estado puro e outra que
designa uma eventualidade. Eles se integram com a construo passiva apenas quando
designam uma eventualidade, corroborando nossa anlise:

(189) *A casa foi possuda por Maria. / Maria foi possuda pelo diabo.
(190) *3 km foram medidos por essa rua. / A sala foi medida por ele.
(191) *2 kg foram pesados por esse peixe. / A carne foi pesada pelo aougueiro.
(192) *4 mesas so contidas por essa sala. / A invaso foi contida pela polcia.

Os verbos anteceder, suceder e preceder podem parecer, num primeiro

momento, contraexemplos para esta anlise. Esses verbos parecem se compatibilizar
com a construo passiva, embora estejam associados a um significado estativo. No
entanto, observou-se que as supostas construes passivas formadas com esses verbos
exigem a presena do SPpor, o que no uma caracterstica da construo passiva. Essas
no so, portanto, instncias do padro oracional analisado, e merecem uma
investigao prpria:

(193) O homicdio foi antecedido pelo assalto. / *O homicdio foi antecedido.

(194) Joo foi precedido por Maria. / *Joo foi precedido.
(195) FHC foi sucedido por Lula. / *FHC foi sucedido.

Segundo Shibatani (1985), a funo de desfocalizao do participante que inicia

uma eventualidade atendida na construo passiva apenas no que se refere
codificao lingustica. Semanticamente, esse participante continua presente. Em outras
palavras, diferentemente do que ocorre para as construes incoativa e medial, em que
o participante a ser desfocalizado cortado da representao semntica do verbo, na
construo passiva ocorre apenas o sombreamento (GOLDBERG, 1995) desse

177
participante, que pode tanto ser omitido da construo quanto aparecer numa posio
sinttica menos proeminente. Essa associao que existe entre a forma da construo
passiva e sua funo semntico-pragmtica, tal qual caracterizada, exclusiva da
construo passiva, e no pode ser observada em outras construes da lngua.
Sobre o significado da construo passiva, a anlise ser baseada principalmente
em Rice (1987a, b), segundo a qual o significado da construo est relacionado a alta
transitividade conceptual. Segundo a autora, quanto mais uma construo passiva se
aproxima conceptualmente do prottipo do evento transitivo, mais aceitvel ela . O
evento transitivo prototpico , segundo Slobin (1982), aquele em que a ao de um
agente animado causa intencionalmente uma mudana fsica e perceptvel de estado ou
locao em um paciente. Por exemplo, o verbo limpar, designa um evento transitivo
prototpico, pois seu significado est associado a um evento de ao entre um
participante X, associado ao papel de agente, e um participante Y, associado ao papel de
paciente. Esse verbo se integra com a construo passiva, corroborando a anlise de
Rice:

(196) A mesa foi limpa pelo garom.

Entretanto, a construo passiva no est estritamente associada a esse significado. H

verbos que no designam necessariamente um evento transitivo prototpico e ainda
assim se integram com a construo passiva. Por exemplo, o verbo quebrar pode estar
associado no a uma ao volitiva, mas a uma causao no intencional de mudana de
estado, e ainda assim instanciar a construo passiva:

(197) A janela foi quebrada pelo vento forte de ontem.

Portanto, para caracterizar o significado da construo passiva, preciso utilizar

uma noo que reflita, de forma mais direta, a transitividade associada construo.
Segundo Rice, o evento transitivo prototpico tambm unidirecional, ou seja, designa

178
um evento que direcionado de um participante para outro. Consequentemente, um
participante identificado como fonte do evento e o outro como alvo. Por exemplo,
limpar designa uma ao que direcionada do participante agente para o participante
paciente. O agente , portanto, a fonte da ao de limpar e o paciente o alvo dessa
ao. Da mesma forma, o verbo quebrar, cujo significado X age e causa uma mudana
de estado em Y, tambm designa um evento que direcionado de X para Y, como
mostramos no captulo 3. Como mostrado anteriormente, tanto limpar quanto quebrar
so verbos compatveis com a construo passiva, o que indica que a noo de direo
possui um papel no significado da construo passiva. Essa mesma noo pode
caracterizar eventualidades designadas por verbos de experincia, como amar. Esse
verbo designa uma eventualidade entre dois participantes X e Y, em que X direciona
amor para o participante Y. O participante X , portanto, a fonte da experincia
designada por amar e o participante Y o alvo dessa experincia.
A propriedade de direcionamento no pode ser confundida com o movimento
ou deslocamento de um participante. Por exemplo, em o menino empurrou o carrinho, a
direo do movimento designado pelo significado de empurrar, que do menino para o
carrinho, coincide com a direo do evento designado pelo verbo, que tambm parte do
participante o menino para o participante o carrinho. Entretanto, h verbos que podem
designar uma direo de evento contrria suposta direo de deslocamento do
participante. Por exemplo, em Joo conseguiu um emprego, possvel inferir,
metaforicamente, que o emprego foi em direo a Joo; mas essa no a direo na
qual o evento designado por conseguir ocorre, essa a direo metafrica em que o
participante designado por o emprego se desloca. Em realidade, o evento de conseguir
tambm direcionado de Joo para o emprego: Joo o participante que impulsiona o
processo de obteno na direo do objeto a ser conseguido, ele a fonte de conseguir,
enquanto o emprego o alvo do evento designado por esse verbo. O verbo conseguir,
embora no designe um evento transitivo prototpico, um verbo compatvel com a
construo passiva, corroborando esta anlise:

179
 (198) O emprego foi conseguido por Joo.

Assim, a noo de direo da eventualidade designada pelo verbo parece ter um

papel na delimitao do significado da construo passiva. Como a passiva inverte a
direo da eventualidade, mapeando o participante identificado como alvo na posio
de sujeito, seu significado ser caracterizado com a descrio EVENTUALIDADE DIRECIONADA.
Outros exemplos da construo passiva so:

(199) A faca foi afiada (pela empregada).

(200) Minha casa foi pintada (por uma equipe competente de pintores).
(201) O quadro foi pendurado (por minha me).
(202) A criana foi abenoada (pelo padre).
(203) Esse prdio foi construdo (pela construtora Dnamo).
(204) A mercadoria foi empacotada (pelos ajudantes).
(205) O peixe foi temperado (pela cozinheira).
(206) A cobertura foi espalhada (pelo confeiteiro).
(207) O mato foi incendiado (por vndalos).
(208) A criana foi alegrada (pelos palhaos).

Portanto, dada essa anlise inicial, o polo semntico da construo passiva se

caracteriza pela funo de desfocalizao do participante responsvel por iniciar a
eventualidade designada pelo verbo e pelo significado de EVENTUALIDADE DIRECIONADA. Para
que um verbo se integre com a construo passiva, preciso que a seguinte hiptese
seja atendida:

Hiptese de integrao verbo/construo passiva: para que um verbo se integre com a

construo passiva, preciso que ele designe uma eventualidade (e no um estado) que
se desenvolva conforme a direo do participante X para o participante Y, sendo

180
compatvel com o significado de EVENTUALIDADE DIRECIONADA atribudo construo
passiva.

A anlise seguinte se refere s classes de verbos que designam uma

eventualidade em relao possibilidade de se integrarem com a construo passiva. As
classes de verbos analisadas se dividem entre eventualidades compatveis com o
significado da construo passiva e eventualidades no compatveis.

4.4.1 Eventualidades compatveis com a construo passiva

O primeiro grupo de verbos que designam eventualidades compatveis com o

significado da construo passiva o grupo dos verbos de ao/causao. Esse grupo
pode ser dividido ainda em duas grandes classes: a dos verbos necessariamente
agentivos e a dos verbos causativos/agetivos. Os verbos necessariamente agentivos
designam um evento transitivo prototpico e, portanto, so verbos cujo significado
lexical alto em transitividade. Eles designam um evento de ao entre dois
participantes, em que X direciona essa ao e causa um tipo de afetao em Y. Por
exemplo, o verbo cortar designa um evento em que X age e causa um corte em Y. O
participante X , portanto, a fonte da ao de cortar, enquanto que o participante Y o
alvo. Os verbos necessariamente agentivos, embora possuam em comum o significado
de ao, diferem em relao ao tipo de afetao provocada. O tipo de afetao
provocada no interfere na compatibilizao do verbo com a construo passiva,
importando apenas que exista a noo de direo de ao e consequente afetao.
Assim, todos os verbos necessariamente agentivos se integram com a construo
passiva, no importando se seu significado especifica apenas uma afetao geral, como
em (209)-(211); um benefcio, como em (212)-(214); uma criao, como no caso de
(215)-(217); uma mudana de lugar, como mostram (218)-(220); ou uma mudana do
tipo locatum, como mostram (221)-(223):

181
 (209) Os brinquedos foram ajuntados pelas crianas.
(210) O violo foi afinado por Jos.
(211) A carne foi cortada por Maria.
(212) Paulo foi absolvido pelo juiz.
(213) Maria foi acolhida pela me.
(214) O vizinho foi acudido pelos bombeiros.
(215) A msica foi composta por Marisa Monte.
(216) A tese foi escrita por Maria.
(217) Esse carro foi fabricado pelos italianos.
(218) Os documentos foram arquivados pelo estagirio.
(219) O dinheiro foi embolsado pelo policial corrupto.
(220) Os quadros foram emoldurados por um amigo meu.
(221) O ladro foi algemado pela polcia.
(222) O menino foi agasalhado pela me.
(223) O cavalo foi selado pelo funcionrio.

A segunda grande classe dos verbos que designam ao/causao composta

por verbos causativos/agetivos, que no designam necessariamente uma ao, podendo
designar tanto uma eventualidade de ao, associada a um agente prototpico, quanto
uma eventualidade de causao, associada a uma causa, mas no a um agente. Por
exemplo, o verbo quebrar designa uma ao/causao em que um participante X, sendo
um agente ou uma causa, provoca uma mudana de estado no participante Y. O
resultado associado ao significado desses verbos sempre de mudana de estado, seja
ele fsico ou psicolgico. Esses verbos tambm designam eventualidades compatveis
com o significado da construo passiva, no importando se a mudana provocada de
estado fsico como mostram (224)-(226), ou psicolgico, como mostram (227)-(229):

(224) O vaso foi quebrado por Joo.

(225) A janela foi aberta por Maria.

182
 (226) O registro foi fechado pelo sndico.
(227) Maria foi acalmada por Joo.
(228) A menina foi alegrada pelos palhaos.
(229) Antnio foi assustado pelo cachorro.

O segundo grupo de verbos cujos significados designam eventualidades

compatveis com o significado da construo passiva o dos verbos de processo. Para
esse grupo, analisou-se, representativamente, a classe dos verbos de obteno, que
designam um evento em que X obtm Y de certo modo, a ser especificado por cada raiz
verbal. H dois tipos de verbos nessa classe: os verbos que se integram prontamente
com a construo passiva e os verbos que se integram com a construo dependendo
da composio de sentidos com os outros itens lexicais que a preenchem. Por exemplo,
o verbo vencer designa uma eventualidade em que X obtm Y vencendo. A raiz desse
verbo especifica que, para vencer algo, tem de haver interesse ou esforo de X. Assim,
verbos como vencer designam, por si s, uma eventualidade direcionada de X para Y.
Sendo compatveis com a noo de direo, esses verbos so compatveis com a
construo passiva, como mostram os exemplos:

(230) Esses bens foram acumulados por meu pai.

(231) Esse carro foi adquirido por meu pai.
(232) A vaga de emprego foi conseguida pelo profissional mais qualificado.
(233) Os documentos foram obtidos pelo despachante.
(234) Meus documentos foram reavidos pelo despachante.

O verbo ganhar, por outro lado, embora tambm designe uma eventualidade em que X
obtm Y, no especifica uma direo da eventualidade de X para Y. Entretanto,
dependendo da composio de sentidos desse verbo com o participante Y, a noo de
direo pode emergir. Por exemplo, em X ganhou um presente, no se pode dizer que o
participante X direcionou a eventualidade de ganhar para o participante um presente. A

183
eventualidade de ganhar um presente no acarreta nenhum envolvimento ou interesse
por parte de X, e, portanto, no h direcionamento da eventualidade descrita pelo
verbo de X para Y. Consequentemente, essa composio de itens lexicais no
compatvel com o significado da construo passiva:

(235) *Um presente foi ganho por ele.

Por outro lado, no caso de X ganhou a aposta, a composio dos sentidos de ganhar
com o participante a aposta faz emergir um direcionamento de X para a aposta. Para
ganhar uma aposta, preciso que X se empenhe, tenha interesse ou simplesmente faa
a aposta. Portanto, a eventualidade de ganhar uma aposta direcionada de X para Y,
sendo compatvel com o significado da construo passiva:

(236) A aposta foi ganha por Maria.

Outros verbos do tipo de ganhar so:

(237) A encomenda foi recebida por Joo. / *Um tapa foi recebido por Joo.
(238) Muitas dvidas foram contradas pela empresa. / ?A doena foi contrada
por Maria.

O ltimo grupo de verbos que designam eventualidades compatveis com a

construo passiva o dos verbos de estado de experincia. Esses verbos designam
uma experincia direcionada de X, o experienciador, para Y, o objeto da experincia. Por
designarem uma eventualidade direcionada entre seus participantes, esses verbos
tambm so compatveis com o significado da construo passiva, como mostram os
dados:

184
 (239) Maria foi amada por Joo.
(240) O professor foi respeitado pelos alunos.
(241) Esse sapato foi cobiado por todas as mulheres.
(242) As atrizes foram invejadas por todos do estdio.
(243) O assassino foi odiado por toda a comunidade.

4.4.2 Eventualidades no compatveis com a construo passiva

A classe de verbos cujo significado no compatvel com o significado da

construo passiva composta por verbos estritamente causativos, que designam a
causao de uma mudana de estado psicolgico para o participante Y. O significado
dessa classe de verbos exclui, obrigatoriamente, qualquer associao de agentividade
para o participante X, que precisa estar associado apenas ao papel de causa. Em
realidade, segundo Canado (1995), mesmo quando a descrio do participante X a de
um humano, ele no pode ser interpretado como um agente, mas apenas como um
evento ou qualidade relacionada a X. Por exemplo, em Joo preocupou Maria, a
interpretao do participante descrito por Joo no a de um agente: Joo no
preocupou, ele mesmo, a Maria, mas sim algo que ele fez ou alguma caracterstica que
ele tem. Em realidade, Joo pode nem saber que motivo de preocupao para Maria.
Sendo assim, para verbos estritamente causativos, o participante X no causa a
mudana de estado em Y, ele apenas designa uma motivao para essa mudana. Por
exemplo, voltando ao caso de preocupar, s Maria responsvel por sua preocupao e
s ela tem controle para inici-la ou interromp-la, como mostra o contexto abaixo. Em
outras palavras, a experincia designada por preocupar est no experienciador, e s ele
capaz de exercer controle sobre ela:

(244) Maria tem medo de motos, mas seu filho, Joo, insiste em querer comprar
uma. Contra a vontade da me, Joo compra uma moto. Ento Maria resolve que no
vai mais se preocupar com isso.

185
 Dadas essas peculiaridades dos verbos estritamente causativos, eles no
apresentam a noo de direo relevante para a construo passiva. Por exemplo, no
caso de preocupar, X no pode causar a preocupao em Y, mas apenas motiv-la.
Consequentemente, no se pode dizer que X direciona preocupao para Y. A fonte da
preocupao de Y no X, mas Y ele mesmo. Como mostram os dados, verbos
estritamente causativos118 no podem ser integrados com a construo passiva,
corroborando nossa hiptese de trabalho:

(245) *A mulher foi aborrecida pelo homem.

(246) *A menina foi acovardada pelos colegas.
(247) *Maria foi agoniada por Joo.
(248) *A menina foi acanhada pelo homem.
(249) *Maria foi frustrada pela atitude do irmo.

4.4.3 Representando a construo passiva do PB

A anlise da construo passiva mostrou que ela est associada a um significado

de eventualidade direcionada. Apenas verbos que designam eventualidades, ou seja,
eventos de ao ou causao, eventos processuais e estados de experincia, podem se
integrar com a construo. Alm disso, as eventualidades designadas pelos verbos

118
Os verbos incoativos (cf. CANADO e AMARAL, 2010), em sua maioria, tambm no se associam
construo passiva, como o caso de *a criana foi adoecida pelo mdico. Esses verbos tambm so
estritamente causativos, na definio de Canado e Amaral, o que estaria de acordo com nossa anlise.
Entretanto, h alguns casos de compatibilizao, como em o vinho foi amadurecido em tonis de carvalho
pelo produtor. Nesses casos, a conceptualizao associada descrio de evento vai alm da simples
mudana de estado comumente associada a esses verbos, como evidenciado por a banana amadureceu.
Em um levantamento rpido, notou-se que apenas verbos incoativos que apresentam um participante
inanimado parecem poder se associar construo passiva. Em hiptese, a no animacidade do
participante que muda de estado permitiria uma conceptualizao em que se atribui controle ao
participante causador, um sentido compatvel com o significado da construo. Entretanto, essa classe
no foi includa na anlise desta pesquisa porque no foi possvel investigar mais detidamente sua
representao semntica. Ainda, suspeitamos que o predicado CAUSE, presente opcionalmente na
representao semntica dada por Canado e Amaral para explicar o fato de que esses verbos podem ser
causativizados e aparecer em uma construo transitiva, talvez no seja um aspecto do sentido do
verbo em si, mas sim da construo transitiva em que ocorrem.

186
precisam estar associadas a uma conceptualizao unidirecional, que parte do
participante X para o participante Y119. Assim, vamos utilizar a descrio EVENTUALIDADE
DIRECIONADA para representar o significado da construo passiva. Esse significado
emerge da anlise das classes de verbos estudadas, como mostra a tabela abaixo,
confirmando a hiptese de integrao verbo/construo:

Tabela 4 Sentido que emerge das classes de verbos compatveis com a construo passiva.
Classe de verbos Exemplos Sentido que emerge Sentido que emerge
da classe de todas as classes
Agentivos de X corta Y.
afetao
Agentivos X ajuda Y.
benefactivos
Agentivos de X constri Y. X direciona ao
criao para Y.
Agentivos de X arquiva Y.
mudana de lugar
Agentivos de X algema Y. X direciona
locatum eventualidade para
Causativo/ X quebra Y. X direciona uma Y.
agentivos (ou X assusta Y. mudana de estado
verbos causativos para Y.
de mudana de
estado)
De obteno X consegue Y. X direciona
interesse em obter
Y.
De experincia X admira Y. X direciona emoo
para Y.

O polo sinttico da construo passiva se caracteriza pela forma Sujeito ser+Vpp

(SPpor), em que o sintagma preposicionado encabeado pela preposio por opcional.

119
Em alguns casos, essa direo da eventualidade no muito clara. Por exemplo, o sentido de direo
no to claro para o verbo receber, mas ainda possvel dizer que, em X recebe Y, h inteno de X em
receber Y, e, portanto, direcionamento dessa eventualidade designada por receber de X para Y. J para o
verbo herdar, essa relao ainda mais obscura. Apesar desse ponto fraco, assumimos que esses verbos,
quando se integram construo passiva, assimilam a conceptualizao que caracteriza seu significado; e
lembramos que a pesquisa aqui apresentada refere-se a uma hiptese de trabalho, checada para algumas
classes de verbos do PB.

187
O polo semntico da construo passiva caracterizado no s pelo significado
EVENTUALIDADE DIRECIONADA, mas tambm pela funo de desfocalizao do papel
participante responsvel por iniciar essa eventualidade, ou seja, o participante que
corresponde a X na representao semntica do verbo. A funo de desfocalizao
atendida atravs do sombreamento do papel participante associado a X na
representao semntica do verbo, e, sendo assim, ser representada na construo
passiva com a notao F: sombrear X. O sombreamento permite que esse papel
participante seja codificado sintaticamente em uma posio menos proeminente, o que
corresponde ao SPpor opcional que caracteriza o polo sinttico da construo. Vamos
assumir, de forma mais geral, que a relao entre o significado do verbo, integrado em
PRED, e a construo passiva uma relao estendida de instncia. Sendo o significado
da construo dado em termos da noo de eventualidade, pode se dizer que o
significado do verbo especifica o tipo de eventualidade da construo, podendo
especificar uma ao/causao, um processo ou uma experincia em relao ao
significado do verbo. Assim, essa relao pode ser descrita como uma instncia, em
termos mais gerais, pois uma ao/causao, um processo ou uma experincia podem
ser instncias da noo semntica de eventualidade; ou pode ser descrita
especificamente pelo o que o verbo designa: ao/causao, processo ou experincia.
Preferimos utilizar apenas o termo instncia para descrever essa relao. A construo
passiva ento representada por:

Sem EVENTUALIDADE {Alvo, Fonte}

DIRECIONADA

F: sombrear X
R: instncia PRED { }

Sin ser + Vpp Suj. (SPpor)

Figura 7 A construo passiva do PB

188
 Para que um verbo instancie a construo passiva, segundo o Princpio da
Coerncia Semntica, preciso haver compatibilidade entre o significado do verbo e o
significado da construo. Nossa anlise mostrou que os verbos compatveis com o
significado da construo passiva so verbos que designam uma eventualidade
direcionada de X para Y. Segundo o mesmo princpio, os papis participantes do verbo
devem se fundir, por compatibilidade semntica, com os papis argumentais da
construo. Por exemplo, o verbo quebrar, cujo significado designa uma ao/causao
direcionada do participante quebrador para o participante quebrado, compatvel
com o significado da construo passiva e integra-se em PRED. O papel participante de
quebrado funde-se, por compatibilidade semntica, com o papel argumental de
alvo, enquanto que o papel participante de quebrador funde-se com o papel
argumental de fonte. Pelo Princpio da Correspondncia, todo papel participante do
verbo deve ser expresso por um papel argumental da construo, mas a funo da
construo passiva, dada em F, pode cancelar esse princpio, pois, ao sombre-lo,
permite omitir o papel participante de quebrador da codificao sinttica. Por outro
lado, esse mesmo papel participante pode ser codificado sintaticamente, mas apenas
em uma posio sinttica menos proeminente. A integrao do verbo quebrar com a
construo passiva representada por:

Sem EVENTUALIDADE {Alvo, Fonte}

DIRECIONADA

F: sombrear X
R: instncia QUEBRAR {quebrado, quebrador}

Sin ser + Vpp Suj. (SPpor)

Figura 8 Construo passiva + verbo quebrar

preciso realar que a construo passiva, tal qual definida neste trabalho,
engloba at mesmo instncias que no possuem uma construo transitiva

189
correspondente, como o caso da instncia presente em ela foi incompreendida pelos
pais (exemplo de PERINI, 2010). Mesmo no havendo a forma verbal *incompreender
em PB, o que pe em xeque o estatuto da forma de particpio presente na construo
passiva ( uma forma verbal ou no?), o importante que a forma de particpio seja
compatvel com o significado geral da construo. Havendo compatibilidade, pode haver
instanciao. importante lembrar que a relao entre a construo e o
verbo/particpio de natureza conceitual, ou seja, a construo passiva no definida
como uma alternncia de ditese120; mas como uma unidade lingustica
independente, que se relaciona semanticamente a outras unidades lingusticas, como o
verbo ou particpio e os outros itens lexicais que a instanciam.
Por fim, observamos que construo passiva a construo que possui o
significado mais geral e esquemtico das trs construes analisadas, sendo a mais
produtiva das trs. Isso fica claro na prpria representao semntica atribuda
construo, que no envolve nenhuma caracterizao semntico-lexical em termos de
predicados primitivos, mas apenas uma descrio semntica de natureza
construcional/gramatical. A construo passiva ocupa, portanto, o extremo mais
gramatical do contnuo de construes analisadas nesta tese.

4.4.4 Resumo da anlise da construo passiva

A anlise da construo passiva atestou, primeiramente, sua existncia como um

padro oracional independente na lngua. Tambm foi mostrado que a construo
passiva est associada ao significado de EVENTUALIDADE DIRECIONADA, sendo instanciada
apenas pelas classes de verbos semanticamente compatveis com esse significado.
Mostrou-se que as classes de verbos compatveis com a construo passiva pertencem a
trs grandes grupos: ao/causao, processo e estado de experincia, tendo sido
analisadas algumas classes de verbos representativas do PB. O tipo de eventualidade
designada pelos verbos precisa ainda se conformar noo de unidirecionalidade,
120
Perini (2010) questiona a definio tradicional da passiva como uma ditese do verbo, levantando
questes interessantes sobre o tema.

190
designando uma eventualidade direcionada de X para Y. Verbos no compatveis com
essa noo, como os verbos estritamente causativos, no podem ser integrados com a
construo passiva, confirmando a hiptese de trabalho. Finalmente, foi proposta uma
representao para a construo passiva do PB, que mostra como seu significado, de
natureza mais construcional/gramatical, a situa no extremo gramatical do contnuo de
construes proposto neste trabalho.

191
Captulo 5
Concluso

Este trabalho partiu da hiptese geral de que a incoativa, a medial e a passiva

so construes da lngua, ou seja, unidades lingusticas dotadas no apenas de forma
sinttica, mas tambm de significado. No captulo 1, apresentamos evidncias para
adotar essa hiptese, mostrando que h aspectos do significado dessas construes que
no podem ser atribudos a outras construes da lngua, ou aos itens lexicais que as
preenchem. Em vista disso, nos pareceu adequado atribuir esses aspectos de significado
ao todo construcional. Alm disso, a principal questo que direcionou este trabalho
refere-se ao fato de que nem todos os verbos da lngua podem se integrar com as
construes incoativa, medial e passiva. Buscando uma explicao para esse fato,
partimos do princpio proposto pela Gramtica de Construes (GOLDBERG, 1995, 2006)
de que o significado dos verbos que integram uma construo precisa ser compatvel
com o significado da prpria construo. Essa hiptese direcionou a anlise para a
caracterizao das construes incoativa, medial e passiva do PB, com especial interesse
por seu significado.
Para caracterizar o significado das construes estudadas, propusemos, no
captulo 3, a articulao da Gramtica de Construes com a tcnica de decomposio
de predicados. Segundo a Gramtica de Construes, o significado dos verbos que
instanciam uma construo contribui ativamente para o significado da prpria
construo. Sendo assim, consideramos que a anlise do significado das classes de
verbos compatveis com as construes estudadas poderia ajudar a circunscrever o
significado das prprias construes. Com base nesse raciocnio, utilizamos as
descries semntico-lexicais provenientes da decomposio de predicados de algumas
classes de verbos para, em uma anlise emprica, delimitar o significado das construes
incoativa, medial e passiva do PB. As representaes semnticas das classes de verbos
de obteno, de experincia e de estado puro foram contribuies deste trabalho. As

192
representaes semnticas das outras classes de verbos foram retiradas dos trabalhos
de Canado (2010) e Canado e Godoy (2009, 2010).
No captulo 4, foi apresentada a anlise emprica das classes de verbos em
relao s construes incoativa, medial e passiva. Essa anlise representativa e se
refere a apenas algumas classes de verbos do PB, mas corrobora as hipteses deste
trabalho. Antes de apresentar os resultados, foi proposto um contnuo para as
construes incoativa, medial e passiva, semelhana do contnuo entre o lxico e a
gramtica. Com base na produtividade de cada construo, assumimos que a
construo incoativa, sendo restrita a poucas classes verbais, apresenta um significado
mais especfico, ocupando o extremo mais lexical do contnuo. A medial, sendo mais
abrangente do que a incoativa, mas menos do que a passiva, caracteriza-se por um
significado que possui aspectos de sentido mais lexicais e outros mais esquemticos,
situando-se no meio do contnuo. Por outro lado, a passiva, sendo a mais produtiva das
trs, caracteriza-se por um significado mais esquemtico, e, portanto, ocupa o extremo
mais gramatical do contnuo. Posteriormente, passamos anlise das construes em si,
que tm em comum a funo semntico-pragmtica de desfocalizao do participante
prototipicamente associado ao papel de agente.
Mostramos que a incoativa uma construo do PB que associa a forma SUJEITO
(SE) V ao significado de mudana de estado, representado por [BECOME <STATE>]. A
anlise ainda mostrou que apenas verbos de mudana de estado, representados
semntico-lexicalmente pela descrio [BECOME <STATE>], podem se integrar com a
construo incoativa do PB, corroborando a hiptese especfica de integrao
verbo/construo incoativa. Foi proposta uma representao para a construo
incoativa, que especifica: seu significado, o papel argumental associado a esse
significado, o modo como sua funo semntica atendida (atravs do corte do
participante relevante), a relao que o significado dos verbos mantm com o
significado da construo e sua forma sinttica. Alm disso, a representao proposta
tambm explicita como se d o mapeamento, de natureza interna, entre o polo
semntico e o polo sinttico da construo. A prpria representao do significado da

193
construo incoativa em termos de predicados semnticos primitivos indica seu carter
mais lexical.
Sobre a construo medial, a anlise mostrou que ela uma construo do PB
caracterizada por associar a forma SUJEITO (SE) V MODIFICADOR ao significado de TER A

PROPRIEDADE DE [<AFFECTEDNESS>]. Apenas verbos causativos representados

semanticamente com a descrio [<AFFECTEDNESS>] ou a descrio [BECOME <STATE>]
esto prototipicamente associados construo medial. Em outras palavras, apenas
verbos de afetao e de mudana de estado so compatveis com o significado da
construo em termos prototpicos. Verbos estritamente agentivos de mudana de
lugar, de locatum e de criao, por designarem um tipo de afetao em geral, podem
ser associados medial dependendo do contexto de uso. Assim, a anlise dos dados
confirmou a hiptese de integrao verbo/construo medial. Posteriormente, foi
proposta uma representao para a construo medial do PB, explicitando: seu polo
semntico, incluindo o modo como a funo da construo atendida (atravs do corte
do participante relevante); seu polo sinttico e o modo como se d o mapeamento
entre esses dois polos. A representao do significado da construo medial ainda
mostra que apenas uma parte de seu significado de natureza lexical, sendo a outra
parte de natureza construcional, indicando que ela se situa entre os polos lexical e
gramatical do contnuo entre o lxico e a gramtica.
Finalmente, tambm mostramos que a passiva uma construo do PB,
caracterizada pela associao da forma SUJEITO SER+ VPP (SPPOR) a um significado de alta
transitividade. Esse significado foi representado pela descrio EVENTUALIDADE

DIRECIONADA. Foi mostrado que as classes de verbos compatveis com o significado da

construo passiva pertencem a trs grandes grupos: ao/causao, processo e estado
de experincia, designando uma eventualidade direcionada de X para Y. Verbos no
compatveis com essa noo, como os verbos estritamente causativos, no podem ser
integrados com a construo passiva, confirmando a hiptese especfica de integrao
verbo/construo passiva. Alm disso, foi proposta uma representao para a
construo passiva que explicita o polo semntico da construo, o modo como a

194
funo de desfocalizao atendida (atravs do sombreamento do participante
relevante), o polo sinttico da construo, o modo como acontece o mapeamento entre
esses dois polos; e mostra como o significado da construo passiva, de natureza mais
esquemtica ou geral, a situa no extremo gramatical do contnuo entre o lxico e a
gramtica.
Portanto, os resultados apresentados no s confirmam a hiptese geral deste
trabalho, mostrando que a incoativa, a medial e a passiva so construes do PB, ou
seja, unidades gramaticais independentes na lngua, dotadas de significado, como
tambm permitem explicar por que nem todos os verbos podem instanciar as
construes estudadas. Sendo unidades lingusticas dotadas de significado, a incoativa,
a medial e a passiva s podem ser instanciadas por verbos semanticamente compatveis
com elas. Sendo assim, esta pesquisa se justifica por realizar tanto uma anlise
descritiva quanto uma anlise terica do objeto de estudo. Do ponto de vista descritivo,
este trabalho apresenta as propriedades semnticas de trs classes de verbos do PB
(obteno, experincia e estado puro) e mostra as classes de verbos compatveis com as
construes incoativa, medial e passiva do PB. Alm disso, este trabalho tambm
mostra como a funo semntica de desfocalizao do participante prototipicamente
associado funo de agente atendida em cada construo estudada, contribuindo
para a descrio das estratgias de desfocalizao do agente em PB. Este trabalho
contribui, portanto, para a descrio do PB. Do ponto de vista terico, a adoo da
Gramtica de Construes se mostrou adequada, pois permitiu explicar, atravs da
noo de construo gramatical, por que nem todos os verbos da lngua podem
instanciar as construes estudadas. Alm disso, a utilizao da tcnica de
decomposio de predicados tambm se mostrou til para a descrio do significado
das construes. Contribumos, portanto, para a teoria gramatical de construes.
Finalmente, ao mostrarmos que as construes estudadas podem ser classificadas como
unidades mais ou menos lexicais/gramaticais, contribumos para os estudos em
Lingustica Cognitiva, corroborando a hiptese de uma organizao contnua para o
conhecimento lingustico.

195
 Com relao ao fato de as construes incoativa e medial poderem ocorrer com
o cltico se, apenas apontamos a hiptese de que o cltico um indcio sinttico de
propriedades semntico-funcionais dessas construes. Em outras palavras,
semanticamente, assumimos que as construes incoativa e medial se caracterizam por:
i) codificar uma perspectiva diferente da perspectiva causativa associada aos verbos que
as instanciam; ii) servir funo de desfocalizao do participante prototipicamente
associado ao papel de agente; iii) atender funo de desfocalizao atravs do corte
do participante prototipicamente associado ao papel de agente. Sintaticamente,
assumimos que essas construes esto associadas possibilidade de ocorrncia do
cltico se. Assim, associamos a possibilidade de ocorrncia do cltico a esses aspectos
semntico-funcionais das construes incoativas e mediais. O nico argumento utilizado
para corroborar essa hiptese foi a comparao das construes incoativas e mediais
com construes semelhantes formadas pelos verbos incoativos (CANADO e AMARAL,
a sair). Alm de as construes formadas com esses verbos incoativos no aceitarem a
possibilidade de ocorrncia do cltico se, o significado desses verbos no designa uma
perspectiva causativa, nem est associado a um participante que possa ser
desfocalizado pelas construes incoativa e medial, corroborando nossa hiptese.
Portanto, embora no tenhamos analisado essa questo mais detidamente, esta
pesquisa apontou uma direo razovel, que pode ser explorada em pesquisas futuras
sobre o tema. Esta pesquisa tambm no se deteve sobre os verbos chamados por
Canado e Amaral de incoativos, mas tambm teceu algumas consideraes sobre eles.
Primeiramente, apontamos a possvel relao existente entre seu significado e a no
aceitao do cltico se pela construo intransitiva que eles instanciam, j explicitada
neste pargrafo. Em segundo lugar, levantamos a questo de que, possivelmente, uma
representao semntica adequada para essa classe no envolveria, nem
opcionalmente, o predicado primitivo CAUSE. Em hiptese, esse aspecto de sentido
seria parte do significado da construo causativa que esses verbos instanciam, e no
dos verbos eles mesmos. Este trabalho questiona, portanto, a representao semntico-
lexical proposta por Canado e Amaral, mas no persegue a questo levantada,

196
deixando-a tambm para uma pesquisa futura. Ela consiste na checagem de uma grande
hiptese de trabalho em algumas classes de verbos, mais representativas do lxico
verbal do PB, e no em todos os verbos da lngua. Por fim, ressaltamos que esta
pesquisa no exaustiva. O que podemos dizer que, at onde nossa anlise se
estende, ela corrobora a hiptese aventada. Assim, um ponto que poderia ser retomado
futuramente seria o uso de corpus de lngua em uso para uma testagem mais
abrangente das hipteses aventadas e uma verificao dos resultados alcanados,
principalmente nos casos limtrofes, em que a intuio no parece suficiente.
Para concluir, esperamos que, apesar das lacunas, esta pesquisa possa ter
ajudado a elucidar parte do conhecimento lingustico partilhado pelos falantes de
portugus brasileiro.

197
Referncias

ACKEMA, Peter e SCHOOLEMMER, Maaike. The middle constructions and the semantics
interface. Lingua, n. 93, p. 59-90, 1994.

ACKEMA, Peter e SCHOOLEMMER, Maaike. Middles and non-movement. Linguistic

Inquiry, n. 26, p. 173-197, 1995.

ALEXIADOU, Artemis, ANAGNOSTOPOULOU, E. & SCHFER, F. The properties of

anticausatives crosslinguistically. In: M. Frascarelli (ed.). Phases of Interpretation. Berlin:
Mouton, 187-211, 2006. Disponvel em <http://ifla.uni-stuttgart.de/~florian>.

AMARAL, Luana. Os Verbos de Modo de Movimento no PB. Monografiade Bacharelado

em Lingustica. UFMG, 2010. Disponvel em < http://www.letras.ufmg.br/nucleos/
nupes>.

ARONOFF, Mark. Morphology by itself: Stems and inflectional classes. Linguistic Inquiry
monograph series n. 22. MIT Press, 1993.

BARDDAL, Jhanna. The role of thematic roles in constructions? Evidence from Icelandic
inchoative. Proceedings of the 18th Scandinavian Conference of Linguistics, vol. 1, p. 127-
137. 2001.

BARDDAL, Jhanna e MOLNR, Valria. The passive in Icelandic compared to Mainland

Scandinavian. Jorunn Hetland e Valria Molnr (eds.). Structures of Focus and
Grammatical Relations, 23160. Max Niemeyer Verlag: Tbingen, 2003.

198
BASSAC, Christian e BOUILLON, Pierrette. Middle Transitive Alternations in English: A
Generative Lexicon Approach. Many Morphologies. ed. Paul Boucher and Marc Plnat,
p. 2947, 2002.

BERG, Mrcia. O Comportamento Semntico-Lexical das Preposies do PB. Tese de

Doutorado. UFMG, 2005.

BORBA, Francisco da Silva. Dicionrio gramatical de verbos do portugus

contemporneo do Brasil. 2 ed. So Paulo: Editora UNESP, 1991.

BOWERMAN, Melissa. Learning a Semantic System: what role do cognitive

predispositions play? In: M. L. Rice e R. L. Schiefelbusch (eds.) The teach-ability of
Language, 133-169. Baltimore: P. H. Brookes. 1989.

BRESNAN, Joan. The mental representation of grammatical relations. Cambridge, Mass.:

MIT Press. 1982.

BURZIO, Luigi. Italian Syntax: a government and binding approach. Dordrecht: D. Reisel
Publishing Company, 1986.

BYBEE, Joan L.; Thompson, Sandra. Three frequency effects in syntax. Berkeley Linguistic
Society, 23, 65-85. 2000.

CAMACHO, Roberto. Em defesa da categoria de voz mdia no Portugus. DELTA, v. 21,

n. 1, p. 23-56, 2003.

CAMBRUSSI, Morgana F. Mdias e Ergativas: uma construo, dois sentidos. Dissertao

(Mestrado em Lingstica) Universidade Federal de Santa Catarina, Florianpolis, 2007.

199
CAMBRUSSI, Morgana F. Tempo e aspecto em construes mdias e ergativas. Working
Papers in Linguisitcs, n. especial, p. 57-71. Florianpolis, 2008.

CANADO, Mrcia. Verbos Psicolgicos: A Relevncia dos Papis Temticos Vistos sob a
tica de uma Semntica Representacional. Tese (Doutorado em Lingustica). Unicamp,
Campinas, 1995.

CANADO, Mrcia. O papel do lxico em uma teoria de papis temticos. DELTA 16.2:
297-321. 2000. Disponvel em <http://www.letras.ufmg.br/nucleos/nupes>.

CANADO, Mrcia. Posies Argumentais e Propriedades Semnticas. DELTA. V. 21.1,

2005. Disponvel em <http://www.letras.ufmg.br/nucleos/nupes>.

CANADO, Mrcia. Argumentos: complementos e adjuntos. ALFA- Revista de Lingustica,

v. 53, n. 1, pgs.35-59. 2009.

CANADO, Mrcia. Verbal Alternations in BP: a lexical semantic approach. Studies in

Hispanic and Lusophone Linguistics. v. 3, n. 1, 2010. Disponvel em <
http://www.letras.ufmg.br/nucleos/nupes>.

CANADO, Mrcia e GODOY, Luisa. Representao Lexical de Classes Verbais do PB.

Manuscrito apresentado em UFRJ (Maro/2010), UFRGS (Abril/2010), USP (Maio/2010).
UFMG. 2010. Disponvel em < http://www.letras.ufmg.br/profs/marciacancado>.

CANADO, Mrcia e GODOY, Luisa. Relacionando as estruturas semntico-lexical e

sinttico-lexical. Manuscrito apresentado no Encontro do GT de Teoria da Gramtica
ANPOLL, UNB. 2009. Disponvel em: http://www.letras.ufmg.br/profs/marciacancado.

200
CANADO, Mrcia; AMARAL, Luana. A Representao Lexical dos Verbos Incoativos no
PB. Revista da ABRALIN. A sair. Disponvel em < http://www.letras.ufmg.br/
profs/marciacancado >.

CANADO, Mrcia; GODOY, Luisa e AMARAL, Luana. Catlogo de verbos do PB: verbos
de mudana. Volume I. UFMG. Em preparao.

CARLSON, Greg. Reference to Kinds in English. Garland: New York. 1980

CIRACO, Larissa. A alternncia causativo-ergativa no PB: restries e propriedades

semnticas. Dissertao (Mestrado em Lingustica). UFMG, 2007. Disponvel em:
http://www.letras.ufmg.br/nucleos/nupes.

CIRACO, Larissa. Transitividade dos verbos alternantes. Revista do GEL. So Paulo, v. 6,

n. 2, p. 36-60. 2009. Disponvel em: http://www.letras.ufmg.br/nucleos/nupes.

CIRACO, Larissa e CANADO, Mrcia. A alternncia causativo-ergativa no PB. Revista

Matraga. V. 24,n. 16, p. 216-229. 2009. Disponvel em: http://www.letras.ufmg.br
/nucleos/nupes.

CHAFE, Wallace. Meaning and the Structure of Language. Chicago: The University of
Chicago Press. 1970.

CHIERCHIA, Gennaro. Structured Meanings. Chierchia, Hall-Partee e Turner (eds.)

Properties, Types and Meaning. Studies in Linguistic and Philosophy, 2: Semantic Issues.
Daordrecht: Kluver, p. 131-166, 1989.

CHOMSKY, Noam. Syntactic Structures. The Hague: Mouton. 1957.

201
CHOMSKY, Noam. Aspects of the theory of syntax. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1965.

CHOMSKY, Noam. Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris Publications,

1981.

CHOMSKY, Noam. Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and
Binding. 1982.

CHOMSKY, Noam. The minimalist program. Cambridge, Mass.: MIT Press. 1995.

CLARK, Eve V.; CLARK, Herbert H. When nouns surface as verbs. Language , 55, 767-811.
1979. Reprinted in: F. Katamba (Ed.), Critical concepts in linguistics, vol. 5 : Morphology:
its relation to semantics and the lexicon. London: Routledge, 2003. Pp. 128-183.
Disponvel em: http://www-psych.stanford.edu/~herb/.

COLLINS, Chris. A smuggling approach to the passive in english. Linguistic Inquiry 36 p.

289297, 2005.

COMRIE, Bernard. Language universals and linguistic typology. 2 ed. Chicago: University
of Chicago Press, 1989.

COMRIE, Bernard. Form and Function in Identifying Cases. Plank, Frans (ed.) Paradigms:
The Economy of Inflection. Berlin: Mouton de Gruyter, p. 41-56. 1991.

COOK, Walter A. Case grammar: Development of the matrix model (19701978).

Washingon, DC: Georgetown University Press. 1979.

CORRA, Rosimeire. Trajetria, Verbos de Movimento e Hierarquia Temtica.

Dissertao de Mestrado. UFMG. 2005.

202
COSTA, S. B. O Aspecto em portugus. So Paulo: Contexto, 1990.

CREISSELS, Denis. Syntaxe gnrale : Une introduction typologique. 2006.

CROFT, William. Syntactic Categories and Grammatical Relations: The Cognitive

Organization of Information. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

CROFT, William. The structure of events and the structure of language. The new
psychology of language: cognitive and functional approaches to language structure.
Michael Tomasello (ed.) Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, p. 67-92, 1998.

CROFT, William. Radical Construction Grammar: syntactic theory in typological

perspective. Oxford: Oxford University Press, 2001.

CROFT, William e CRUSE, D. Alan. Cognitive linguistics. Cambridge: Cambridge University

Press, 2004.

CROFT, William. Construction grammar. Handbook of Cognitive Linguistics. Dirk

Geeraerts and Hubert Cuyckens (eds.) Oxford: Oxford University Press, p. 463-508, 2007.

CYRINO, Sonia M. L. Construes com se e promoo de argumento no portugus

brasileiro: uma investigao diacrnica. Revista da ABRALIN, v. 6, n. 2, p. 85-116,
jul./dez. 2007.

DAMASCENO, Maria Aparecida. Verbos polissmicos: propriedades semnticas e

processos metafricos. Dissertao de Mestrado. UFMG. 2006. Disponvel em <
http://www.letras.ufmg.br/nucleos/nupes >

203
DAVIDSON, Donald. The logic form of action sentences. Rescher, Nicholas (ed.) The Logic
of Decision and Action. p. 81-95. Pittsburgh: Pittsburgh University Press, 1967.

DIXON, Roland. M. W. Ergativity. Language, 55, p. 59-138. 1979.

DOWTY, David. On the Semantic Content of the Notion of Thematic Role. Chierquia,
Partee e Turner (eds.). Properties, Types and Meaning. Studies in Linguistic and
Philosophy, 2: Semantic Issues. Daordrecht: Kluver, p. 69-124, 1989.

DOWTY, David. Thematic Proto-Roles and Argument Selection. Language 67, 547-619.
1991.

DOWTY, David. The semantic asymmetric of argument alternations (and why it

matters). Geart van der Meer e Alice G. B. ter Meulen (eds.). Making Sense: From
Lexeme to Discourse. Groninger Arbeiten zur germanistischen Linguistik, n. 44. Center
for Language and Cognition, Groningen, 2001. Disponvel em < http://www.ling.ohio-
state.edu/~dowty/>.

EVANS, Vyvyan; GREEN, Melanie. Cognitive Linguistics: an introduction. Mahwah, NJ:

Lawrence Erlbaum Associates, 2005.

FAGAN, Sarah M. B. The English Middle. Linguistic Inquiry, n. 19, p.181203, 1988.

FAGAN, Sarah M. B. The syntax and semantics of middle constructions. Cambridge

Studies in Linguistics 60. Cambridge University Press, 1992.

FELLBAUM, C.; ZRIBI-HERTZ, A. La construction moyenne on franais et on anglais: etude

de syntaxe et de smantique compares. Recherches linguistiques, n. 18, p. 19-55. 1989.

204
FILLMORE, Charles J., KAY, Paul. e O'CONNOR, Catherine. Regularity and Idiomaticity in
Grammatical Constructions: The Case of Let Alone. Language, n. 64, p. 501-538, 1988.

FILLMORE, Charles J. The case for case. Bach, Emmon e Harms, Robert T. (eds.)
Universals in linguistic theory. New York: Holt, Rinehart e Winston, 1968.

FILLMORE, Charles J. Some Problems for Case Grammar. Monograph Series on

Languages and Linguistics, n. 24, p. 35-56. 1971.

FOLEY, William A.; VAN VALIN, Robert D. Jr. Functional syntax and universal grammar.
Cambridge: Cambridge University Press. 1984.

FRANCHI, Carlos. Predicao. Revista de Estudos da Linguagem, v. 11, n. 2, 2003.

FRANCHI, Carlos e CANADO, Mrcia. Teoria Generalizada dos papis temticos. Revista
de Estudos da Linguagem, v. 11, n. 2, 2003.

FULGNCIO, Lcia M. B. Expresses fixas e idiomatismos do portugus brasileiro. Tese

(Doutorado) Programa de Ps-graduao em Letras e Lingustica, Pontifcia Universidade
Catlica de Minas Gerais. 2008.

FURTADO DA CUNHA, Maria Anglica. Transitividade e passiva. Revista de estudos da

linguagem, Belo Horizonte, v. 1, n. 4, p. 46-61, 1996.

FURTADO DA CUNHA, Maria Anglica. A complexidade da passiva e as implicaes

pedaggicas do seu uso. Linguagem & Ensino, vol. 3, n. 1, p. 107-116, 2000.

GEE, James Paul. Jackendoff's Thematic Hierarchy Condition and the Passive
Construction. Linguistic Inquiry, vol. 5, n. 2, p. 304-308, 1974.

205
GEHRKE, Berit; GRILLO, Nino. How to become passive. Kleanthes K. Grohmann (ed.)
Explorations of Phase Theory: Features, Arguments, and Interpretation at the Interfaces,
p. 231-268. Berlin & New York: Mouton de Gruyter 2009.

GIVN, Talmy. Syntax: A functional-typological introduction. Amsterdam e Philadelphia:

John Benjamins, v. I, 1984.

GODOY, Luisa. Os verbos reccprocos no PB. Dissertao de Mestrado. UFMG. 2008.

Disponvel em < http://www.letras.ufmg.br/nucleos/nupes >

GOLDBERG, Adele. Constructions: A construction grammar approach to argument

structure.Chicago, IL: University of Chicago Press, 1995.

GOLDBERG, Adele. Constructions at work: the nature of generalization in language.

Oxford: Oxford University Press, 2006.

GRIMSHAW, Jane. 1990. Argument Structure. Cambridge: MIT Press.

GRUBER, J.S. Studies in Lexical Relations. PhD Dissertation, MIT, Mass. 1965.

HAIMAN, John. The iconicity of grammar: isomorphism and motivation. Language, v. 56,
n. 3, 1980.

HALE, Kenneth e KEYSER, Samuel. On Argument Structure and the Lexical Expression of
Syntactic Relations. In Kenneth Hale e Samuel Keyser (eds.), The View from Building 20,
53-109. Cambridge: MIT Press. 1993.

HALE, Kenneth e KEYSER, Samuel. A view from the middle. Lexicon Project Working
Papers, n. 10. Centre for Cognitive Sciences, MIT. 1987.

206
HALE, Kenneth e KEYSER, Samuel. Prolegomenon to a Theory of Argument Structure.
Cambridge: MIT Press, 2002.

HALLIDAY, M. A. K. Notes on transitivity and theme in English. Part 2. Journal of

linguistics, v. 3, p. 199-244. 1967.

HASPELMATH, Martin. Transitivity Alternations of the Anticausative Type. Cologne:

Institut fr Sprachwissenschaft der Universitt zu Kln, 1987.

HOPPER, Paul J.; THOMPSON, Sandra A. Transitivity in grammar and discourse.

Language, v. 56 (2), p. 251-299, 1980.

HORNSTEIN, N. Movement and control. Linguistic Inquiry, v. 30, n. 1, p. 69-96. 1999

HUDSON, Richard. Word Grammar. Geeraerts, D.; Cuyckens, H. (eds.) Oxford Handbook
of Cognitive Linguistics. 2007

JACKENDOFF, Ray. Semantic Interpretation in Generative Grammar. Cambridge (MA):

MIT Press, 1972.

JACKENDOFF, Ray. Semantics and Cognition. Cambridge (MA): MIT Press, 1983.

JACKENDOFF, Ray. Semantic structures. Cambridge: MIT Press, 1990.

JAEGGLI, Osvaldo. Passive. Linguistic Inquiry 17, 582-622. 1986

JESPERSEN, Otto. The philosophy of grammar. London: Allen e Unwin. 1924

207
KAGEYAMA, Taro. Property description as a voice phenomenon. In: Tsunoda, Tasaku e
Taro Kageyama (eds.) Voice and Grammatical Relations: in honor of Masayoshi
Shibatani. Typological Studies in Language. John Benjamins Publishing Company. 2006.

KEMMER, Suzanne. The Middle Voice. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
1993.

KEMMER, Suzanne. Middle voice, transitivity and the elaboration of events. 1994.

KEYSER, Samuel Jay e ROEPER, Thomas. On the Middle and Ergative Constructions in
English. Linguistic Inquiry. n. 15, p.381416, 1984.

KIBORT, Anna. Passive and Passive-Like Constructions in English and Polish. PhD thesis.
University of Cambridge, 2004.

KLAIMAN, Miriam H. Grammatical Voice. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

KRIFKA, Manfred; PELLETIER, Francis; CARLSON, Gregory; MEULEN, Alice ter; LINK,
Godehard; CHIERCHIA, Gennaro. Genericity: An introduction. In: Gregory Carlson e
Francis Pelletier. The generic book. 1124. University of Chicago Press. 1995.

LAKOFF, George. Linguistic gestalts. CSL 12, 1977.

LAKOFF, George. Women, fire and dangerous things: what categories reveal about the
mind. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

LANGACKER, Ronald. Foundations of cognitive grammar. Volume I. Stanford: Stanford

University Press, 1987.

208
LANGACKER, Ronald. The English Passive. Concept, Image and Symbol: The Cognitive
Basis of Grammar. Captulo 4. Mouton de Gruyter, 1990.

LANGACKER, Ronald. Foundations of Cognitive Grammar. Volume II, Descriptive

Application. Stanford, California: Stanford University Press, 1991.

LANGACKER, Ronald. Construction Grammars: Cognitive, Radical, and Less So. Francisco
J. Ruiz de Mendoza Ibez e M. Sandra Pea Cervel (eds.), Cognitive Linguistics: Internal
Dynamics and Interdisciplinary Interaction, 101-159. Berlin and New York: Mouton de
Gruyter. 2005.

LANGACKER, Ronald. Cognitive Grammar. A basic introduction. Oxford: Oxford

University Press, 2008.

LEVIN, Beth. English verb classes and alternations. Chicago: The University of Chicago
Press, 1993.

LEVIN, Beth e RAPPAPORT-HOVAV, Malka. Unaccusativity: at the syntax-lexical

semantics interface. Cambridge: MIT Press, 1995.

LEVIN, Beth e RAPPAPORT-HOVAV, Malka. Objecthood: an event structure perspective.

CLS, n. 35, v. 1, 1999.

LEVIN, Beth e RAPPAPORT-HOVAV, Malka. Argument Realization. Cambridge: Cambridge

University Press, 2005.

LEVIN, Beth. Further Explorations of the Landscape of Causation: Comments on the

Paper by Alexiadou and Anagnostopoulou. Proceedings of the Workshop on Greek

209
Syntax and Semantics, MIT Working Papers in Linguistics 49. MIT, Cambridge, MA, p.
239-266, 2009.

MALDONADO, Ricardo. A Media Voz. Mxico: Universidade Nacional Autnoma de

Mxico. 1999.

MATSUMOTO, Masumi; FUJITA, Koji. The English middle as an individual level predicate.
Studies in English Literature 72, 1, p. 95111, 1995.

MEILLET, Antoine. Linguistique historique et linguistique gnrale. Paris. 1948.

MOINO, Ruth Elizabeth Lopes. Passivas nos discursos oral e escrito. No princpio era o
verbo. E o verbo se fez adjetivo? Ou... o que estamos fazendo no oral!. In: TARALLO, F.
Fotografias sociolingsticas. Campinas: Pontes / Editora da Unicamp, 1989, pp. 35- 50.

MOREIRA, Carla. Princpio de Ligao Sintaxe/Semntica: Construes Estativas.

Disssertao de Mestrado, UFMG. 2000. Disponvel em <
http://www.letras.ufmg.br/nucleos/nupes >

NAVES, Rosana. Alternncias Sintticas: Questes e Perspectivas de Anlise,

Universidade de Braslia, UNB, 2005.

NASCIMENTO, Milton do. Sobre a semntica da passiva. Dissertao (Mestrado em

Lingustica). Faculdade de Letras, UFMG, Belo Horizonte, 1979.

NEGRO, Esmeralda e VIOTTI, Evani. Estratgias de impessoalizao no portugus

brasileiro. FIORIN, J. e PETTER, M. (eds.) frica no Brasil. A formao da lngua
portuguesa. So Paulo: Contexto, 2007.

210
NUNES, Jairo Morais. O famigerado se: uma anlise sincrnica e diacrnica das
construes com se apassivador e indeterminador. Dissertao de mestrado. Campinas:
Unicamp, 1990.

PACHECO, Juliana da Costa. As construes mdias no portugus do Brasil sob a

perspectiva terica da morfologia distribuda. Dissertao (Mestrado em Lingustica).
Universidade de So Paulo. So Paulo, 2008.

PARSONS, Terence. Events in the Semantics of English: a study in subatomics semantics.

Currents Studies in Linguistic Series: 19. Cambridge: MIT Press, 1990.

PARSONS, Terence. On the Consistency of the First-Order Portion of Frege's Logical

System and of his Identification of Truth-Values with Courses of Values. Notre Dame
Journal of Formal Logic 28, 1987, p. 161-68. Reprinted in Demopoulos, William, Frege's
Philosophy of Mathematics. Cambridge; Harvard University Press, 1995, p. 422-31.

PERINI, Mrio A. Ergativas e mdias em portugus. Scripta. Revista do Programa de ps-

graduao em letras e do Cespuc, v. 8, n. 16. Belo Horizonte: PUC Minas. 2005.

PERINI, Mrio A. Los dos participios y el anlisis de las pasivas en el portugus de Brasil.
Manuscrito. UFMG. 2010.

PERLMUTTER, David; POSTAL, Paul. Toward a universal characterization of passivization.

In: Perlmutter, David (ed.) Studies in relational grammar, 1. Chicago: University of
Chicago Press. 1983

PERLMUTTER, David; ROSEN, Carol. Studies in relational Grammar. Chicago: University

of Chigaco Press, 1984.

211
PINA, Angelina Aparecida de. Por uma nova percepo sobre um antigo problema:
estudo cognitivo-construcional do sujeito indeterminado com se em portugus. Tese
(Doutorado em Lingustica). Universidade Federal do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro,
2009.

PUSTEJOVSKY, James. The generative lexicon. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1995.

RAPPAPORT-HOVAV, Malka; LEVIN, Beth. Building verb meanings. BUTT, M; GEUDER, W.

(eds.) The projection of arguments: lexical and compositional factors. Stanford: CSLI
Publications, 1998.

RAPPAPORT-HOVAV, Malka; LEVIN, Beth. Roots and Templates in the Representation of

Verb Meaning. Department of Linguistics, Stanford University, Stanford, CA, May 15,
2003.

RAPPAPORT-HOVAV, Malka; LEVIN, Beth. Reflections on Manner/Result

Complementarity. E. Doron, M. Rappaport Hovav, e I. Sichel (eds.) Syntax, Lexical
Semantics, and Event Structure. Oxford: Oxford University Press, p. 21-38, 2010.

RIBEIRO, Pablo Nunes. A alternncia causativa no portugus do Brasil: a distribuio do

cltico se. Dissertao (Mestrado em Lingustica). Universidade Federal do Rio Grande do
Sul. Porto Alegre, 2010.

RICE, Sally. Towards a Cognitive Model of Transitivity. Doctoral dissertation. San Diego:
University of California, 1987a.

RICE, Sally. Transitivity and the Lexicon. Center for Research in Language, vol 2, n. 2,
University of Califrnia, San Diego, LA. 1987b.

212
RIZZI, Luigi. Null objects in italian and the theory of pro. Linguistic Inquiry, 17, p. 501-
557. 1986

ROBERTS, Ian. The representation of implicit and dethematized subjects. Dordrecht:

Foris. 1987.

ROEPER, Thomas; SIEGEL, Muffy E. A. A lexical transformation for verbal compounds.

Linguistic InquiryI 9, p. 199-260. 1978.

ROEPER, Thomas; van HOUT, A. The impact of nominalization, passive, -able, and
middle: feature movement in the lexicon. Papers from the UPENN/MIT. Roudtable on
the lexicon, p. 175-200. 1999

RODRIGUES, C. Aspectos sintticos e semnticos das estruturas mdias no portugus do

Brasil: um estudo comparativo. Dissertao de mestrado. UNB. 1998.

SAUSURRE, Ferdinand de. Course in General Linguistics. 1916. Editado por Charles Bay e
Albert Sechehaye e traduzido por Roy Harris. 1983.

SHIBATANI, Masayoshi. Passives and Related Constructions: A Prototype Analysis.

Language, 61.4, p. 821-848, 1985.

SHIBATANI, Masayoshi (ed.) The grammar of causation and interpersonal manipulation.

Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins, 2000.

SIEWIERSKA, Anna. The passive: a comparative linguistic analysis. London: Croom Helm.
1984.

213
SILVA, Eliuse. Predicadores Espaciais: Estrutura Argumental e Hierarquia Temtica.
Dissertao de Mestrado, UFMG. 2001.

SLOBIN, Dan. The origins of grammatical encoding of events. Paul J. Hopper e Sandra
Thompson. Studies in transitivity. New York: Academic Press. 1982

SLOBIN, Dan. The crosslinguistic study of language acquisition: Vol. 1. The data.
Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 1985

SMITH, C. S. Jespersen`s move and change class and causative verbs in English. M. A.
Jazayery, E. C. Polom, e W. Winter (eds.) Linguistic and literary studies of language and
thought. Cambridge, MA: MIT Press. 1970.

SOUZA, Paulo. A alternncia causativa no portugus do Brasil: defaults num lxico

gerativo. Tese (Doutorado em Lingustica). USP. So Paulo, 1999.

STROIK, Thomas. Middles and movement. Linguistic Inquiry, n. 23, p. 127-137, 1992.

TOMASELLO, Michael. Constructing a language. Boston: Harvard University Press, 2003.

VAN OOSTEN, Jeanne. The nature of subjects, topics and agents: a cognitive explanation.
Indiana University Linguistics Club, Bloomington, Indiana. 1986

VAN VALIN, Robert D. Jr. Layered syntax in role and reference grammar. Nuyts, Jan, A.
Machtelt Bolkestein e Co Vet (eds.) Layers and Levels of Representation in Language
Theory, 1990.

VAN VALIN, Robert D. Jr.; LAPOLLA, R. Syntax: Structure, Meaning and Function.
Cambridge: Cambridge University Press. 1997.

214
VAN VALIN, Robert D. Jr. Exploring the Syntax-Semantics Interface. Cambridge:
Cambridge University Press. 2005.

VENDLER, Zeno. Linguistics in Philosophy. Ithaca, NY: Cornell, 1967.

WASOW, Thomas. Thansformations and the lexicon. Peter Culicover, Thomas Wasow,
Adrian Akmajian (eds.) Formal syntax. New York: Academic Press. 1977

WENCESLAU, Fbio. Verbos Beneficirios: Um Estudo na Interface entre Semntica e

Sintaxe. Dissertao de Mestrado, UFMG. 2003.

WHITAKER-FRANCHI, Regina C. M. As Construes Ergativas: Um Estudo Sinttico e

Semntico. Dissertao de Mestrado. Unicamp, 1989.

WILLIAMS, Edwin. Another argument that passive is transformational. University of

Massachussetts, 1980.

WUNDERLICH, D. Predicate Composition and Argument Extension as General Options- A

study in the Interface of Semantic and Conceptual Structure. In Barbara Stiebels and
Dieter Wunderlich (eds.),The Lexicon in Focus, 247-270. Berlin: Akademie Verlag. 2000.

YAMAMOTO, Toshiharu. English and Japanese passives: a functional approach. B.a.

thesis, Kobe University. 1984

ZUBIZARRETA, Maria Luisa. Levels of representation in the lexicon and in the syntax.
Dordrecht: Foris. 1987.

215
Apndice

A) Construo Incoativa
1. Classes de verbos compatveis: verbos de mudana de estado

Verbos causativos/agentivos de Construo incoativa

mudana de estado fsico.
Abrir A porta (se) abriu.
Amassar O vestido (se) amassou.
Arrebentar O elstico (se) arrebentou.
Colar Os papis (se) colaram.
Descolar O adesivo (se) descolou.
Descosturar O tecido (se) descosturou.
Desencaixar As peas (se) desencaixaram.
Desfiar A meia (se) desfiou.
Desligar A TV (se) desligou.
Encaixar As peas (se) encaixaram.
Entornar A gua (se) entornou.
Entortar A maaneta (se) entortou.
Entupir A pia (se) entupiu.
Espalhar A cobertura (se) espalhou.
Estragar O sapato (se) estragou.
Esvaziar O filtro (se) esvaziou.
Fechar A porta (se) fechou.
Iluminar A sala (se) iluminou.
Incendiar O mato (se) incendiou.
Misturar A massa (se) misturou.
Quebrar O vaso (se) quebrou.
Queimar Esse mato (se) queimou.
Rachar Esse vidro (se) rachou.
Rasgar Esse tecido (se) rasgou.
Trincar Esse piso (se) trincou.
Verbos causativos/agentivos de Construo Incoativa
mudana de estado psicolgico
Acalmar Maria acalmou. Maria se acalmou.
Alegrar *A criana alegrou. Criana se alegrou.
Animar Ela animou. Ela se animou.
Apavorar Ela apavorou (de susto). Ela se apavorou.
Assustar Ela assustou. Ela se assustou.
Magoar ?Ela magoou. Ela se magoou.
Reconfortar *Ela reconfortou. Ela se reconfortou.
Suavizar *Ela suavizou. Ela se suavizou.
Tranqilizar Ela tranqilizou. Ela se tranqilizou.
Traumatizar Ela traumatizou. Ela se traumatizou.
Verbos de mudana de estado Construo Incoativa
psicolgico estritamente causativo
Abalar Ela abalou. Ela se abalou.
Aborrecer ?Ela aborreceu. A me se aborreceu.
Acanhar *A menina acanhou. A menina se acanhou.
Agonizar A menina agonizou. A menina se agonizou.
Deprimir Ele deprimiu. Ele se deprimiu.
Desanimar Ela desanimou. Ela se desanimou.

216
Emocionar *Maria emocionou. Maria se emocionou.
Enfezar Ela enfezou. Ela se enfezou.
Enfurecer Ela enfureceu. A mulher se enfureceu.
Escandalizar *Ele escandalizou. A mulher se escandalizou.
Frustrar *Maria frustrou. Maria se frustrou.
Horrorizar ?Maria horrorizou. Maria se horrorizou.
Impacientar *Abrao impacientou. Abrao se impacientou.
Inquietar *Ele inquietou. Ele se inquietou.
Preocupar Ela preocupou. Ela se preocupou.

2. Classes de verbos no-compatveis

Verbos agentivos de location Construo Incoativa
Arquivar *A pasta (se) arquivou.
Aterrar *O lote (se) aterrou.
Emoldurar *O quadro (se) emoldurou.
Empacotar *A mercadoria (se) empacotou.
Encanar *Essa fiao (se) encanou.
Encaixotar *As pastas (se) encaixotaram.
Encestar * A bola (se) encestou.
Engaiolar *O passarinho (se) engaiolou.
Engavetar *O documento (se) engavetou.
Engarrafar *A bebida (se) engarrafou.
Enjaular *O leo (se) enjaulou.
Ensacar *O feijo (se) ensacou.
Enterrar *A caixa (se) enterrou.
Envelopar *A carta (se) envelopou.
Hospitalizar *As crianas (se) hospitalizaram.
Verbos agentivos de locatum Construo Incoativa
Acorrentar *A bicicleta (se) acorrentou.
Adubar *O jardim (se) adubou.
Afivelar *A sandlia (se) afivelou.
Agasalhar *A criana (se) agasalhou.
Algemar *O homem (se) algemou.
Amanteigar *O biscoito (se) amanteigou.
Apimentar *A carne (se) apimentou.
Cimentar *A rua (se) cimentou.
Concretar *A estrada (se) concretou.
Coroar *A princesa (se) coroou.
Selar *O cavalo (se) selou.
Temperar *O peixe (se) temperou.
Verbos agentivos de criao Construo Incoativa
Compor *A msica (se) comps.
Construir *O prdio (se) construiu.
Escrever *O artigo (se) escreveu.
Esculpir *O busto (se) esculpiu.
Fabricar *O carro (se) fabricou.
Pintar (um quadro) *O quadro (se) pintou.
Verbos agentivos de afetao Construo Incoativa
Afiar *A faca (se) afiou.
Afinar *O violo (se) afinou.
Aspirar *O carro (se) aspirou.
Cortar *O bolo (se) cortou.
Enxugar *O piso (se) enxugou.
Lavar *A roupa (se) lavou.
Limpar *O piso (se) limpou.

217
Partir *O bolo (se) partiu.
Passar *O vestido (se) passou.
Pintar (a parede) *A parede (se) pintou.
Pendurar *O quadro (se) pendurou.
Regular *O motor (se) regulou.
Remover *A mancha (se) removeu.
Soldar *O metal (se) soldou.
Varrer *O cho (se) varreu.
Verbos agentivos benefactivos Construo Incoativa
Abenoar *A criana (se) abenoou.
Abrigar *A criana (se) abrigou.
Ajudar *O vizinho (se) ajudou.
Amparar *A criana (se) amparou.
Apoiar *O filho (se) apoiou.
Assessorar *O estudante (se) assessorou.
Auxiliar *O estagirio (se) auxiliou.
Benzer *A criana (se) benzeu.
Contratar *O estagirio (se) contratou.
Diplomar *O estudante (se) diplomou.
Empregar *O estagirio (se) empregou.
Escoltar *O estudante (se) escoltou.
Favorecer *O time (se) favoreceu.
Indenizar *O idoso (se) indenizou.
Orientar *O estudante (se) orientou.
Patrocinar *O atleta (se) patrocinou.
Penalizar *O jogador (se) penalizou.
Premiar *O estudante (se) premiou.
Recompensar *A mulher (se) recompensou.
Socorrer *A vitima (se) socorreu.
Verbos de experincia Construo Incoativa
Admirar *O professor (se) admirou.
Adorar *Voc (se) adorou.
Amar *Ana (se) amou.
Cobiar *O carro novo (se) cobiou.
Compreender *Maria (se) compreendeu.
Desejar *Ter um filho (se) desejou.
Estimar *A criana (se) estimou.
Estranhar *Sua reao (se) estranhou.
Hostilizar *O novo estagirio (se) hostilizou.
Invejar *A atriz (se) invejou.
Odiar *O assassino (se) odiou.
Respeitar *O professor (se) respeitou.
Recear *As crticas (se) recearam.
Temer *Animais grandes (se) temeram.
Venerar *As pessoas bonitas (se) veneraram.
Verbos de obteno Construo Incoativa
Adquirir *Os bens (se) adquiriram.
Conseguir *A vaga (se) conseguiu.
Obter *O visto (se) obteve.
Vencer *O campeonato (se) venceu.
Ganhar uma aposta *A aposta (se) ganhou.
Ganhar um presente *O presente (se) ganhou.
Receber uma carta *A carta se recebeu.
Receber um tapa *O tapa (se) recebeu.
Pegar um resfriado * *O resfriado (se) pegou.
Levar uma bofetada * *A bofetada (se) levou.

218
Verbos de estado puro Construo Incoativa
Conter (uma cadeira) *A cadeira (se) continha.
Custar *Cem reais (se) custaram.
Parecer *O palhao (se) pareceu.
Significar *Azul (se) significou.
Valer *Muito dinheiro valeu.
Medir (2 km) *2 km (se) mediu.
Pesar (1 kg) *1 kg (se) pesou.
Ter (uma casa) *A casa (se) teve.
Possuir (um carro) *O carro (se) possuiu.

B) Construo Medial
1. Classes de verbos compatveis: verbos de afetao e de mudana de estado

Verbos agentivos de afetao Construo Medial

Afiar Essa faca (se) afia facilmente.
Afinar Esse violo (se) afina facilmente.
Aspirar Seu carro (se) aspira facilmente.
Cortar Esse bolo (se) corta fcil.
Enxugar Esse piso (se) enxuga fcil.
Lavar Essa roupa (se) lava fcil.
Limpar Esse piso (se) limpa fcil.
Partir Esse bolo (se) parte fcil.
Passar Essa roupa (se) passa fcil.
Pintar (a parede) Essa parede (se) pinta fcil.
Pendurar Esse quadro (se) pendura fcil.
Regular Esse motor (se) regula fcil.
Remover Essa mancha (se) remove fcil.
Soldar Esse metal (se) solda fcil.
Varrer Esse cho (se) varre fcil.
Verbos de mudana de estado fsico Construo Medial
Abrir Essa porta (se) abre fcil.
Amassar Batata (se) amassa fcil.
Arrebentar Elstico (se) arrebenta fcil.
Colar Esse adesivo (se) cola fcil.
Derramar Essa cerveja (se) derrama fcil.
Descolar Papel (se) descola fcil.
Descosturar Esse tecido (se) descostura fcil.
Desencaixar Essas peas (se) desencaixam fcil.
Desfiar Essa meia (se) desfia fcil.
Desligar Essa TV (se) desliga a toa/ fcil.
Encaixar Essas peas (se) encaixam fcil.
Entornar Esse filtro (se) entorna fcil.
Entortar Essa maaneta (se) entorta fcil.
Entupir Esse ralo (se) entope fcil.
Espalhar Essa cobertura (se) espalha fcil.
Estragar Sapato (se) estraga fcil.
Esvaziar Esse filtro (se) esvazia fcil.
Fechar Essa porta (se) fecha fcil.
Iluminar Essa sala (se) ilumina fcil.
Incendiar Esse mato (se) incendeia fcil.
Misturar Essa massa de bolo (se) mistura fcil.

219
Quebrar Vaso (se) quebra fcil.
Queimar Esse mato (se) queima fcil.
Rachar Esse vidro (se) racha fcil.
Rasgar Esse tecido (se) rasga fcil.
Trincar Esse piso (se) trinca fcil.
Verbos causativos/agentivos de Construo Medial
mudana de estado psicolgico
Acalmar Ela acalma fcil. Mulher no se acalma fcil.
Alegrar Criana alegra fcil. Mulher/ela se alegra fcil.
Animar Mulher anima fcil. Eu me animo fcil. / Mulher se anima
fcil.
Apavorar Mulher apavora fcil. Mulher se apavora fcil.
Assustar Criana assusta fcil. Criana se assusta fcil.
Magoar Mulher magoa fcil. Mulher se magoa fcil.
Martirizar ?Mulher martiriza fcil. Mulher se martiriza fcil.
Pacificar *Mulher pacifica fcil. Mulher se pacifica fcil.
Reconfortar ?Criana reconforta fcil. Criana se reconforta fcil.
Suavizar *Criana suaviza fcil. Criana se suaviza fcil.
Tranqilizar *Criana tranqiliza fcil. Criana se tranqiliza fcil.
Traumatizar Criana traumatiza fcil. Criana se traumatiza fcil.
Verbos estritamente causativos Construo Medial
Abalar Mulher abala fcil. Mulher se abala fcil.
Aborrecer Me aborrece fcil. Me se aborrece fcil.
Acanhar ? Menina acanha fcil. Menina se acanha fcil.
Agonizar * Me agoniza fcil. Me se agoniza fcil.
Deprimir Mulher deprime fcil. Mulher se deprime fcil.
Desanimar Mulher desanima fcil. Mulher se desanima fcil.
Emocionar Mulher emociona fcil. Mulher se emociona fcil.
Enfezar Mulher enfeza fcil. Mulher se enfeza fcil.
Enfurecer ? Mulher enfurece fcil. Mulher se enfurece fcil.
Escandalizar * Mulher escandaliza fcil. Mulher se escandaliza fcil.
Frustrar ? Mulher frustra fcil. Mulher se frustra fcil.
Horrorizar ? Mulher horroriza fcil. Mulher se horroriza fcil.
Impacientar ? Criana impacienta fcil. Criana se impacienta fcil.
Inquietar ? Criana inquieta fcil. Criana se inquieta fcil.
Preocupar Mulher preocupa fcil/ a toa. Mulher se preocupa fcil.

2. Verbos no-compatveis
Verbos agentivos benefactivos Construo Medial
Abenoar *Criana (se) abenoa fcil. Criana se abenoa fcil.
Abrigar *Criana (se) abriga fcil. Criana se abriga fcil.
Ajudar *Vizinho (se) ajuda fcil. Vizinho se ajuda fcil.
Amparar *Criana (se) ampara fcil. Criana se ampara fcil.
Apoiar *Filho (se) apia fcil. Filho se apia fcil.
Assessorar *Estudante (se) assessora fcil. Estudante se assessora fcil.
Auxiliar *Estagirio (se) auxilia fcil. Estagirio se auxilia fcil.
Benzer *Criana (se) benze fcil. Criana se benze fcil.
Contratar Estagirio no se contrata fcil.
*Estagirio no (se) contrata fcil.
Diplomar Estudante aplicado se diploma fcil.
*Estudante aplicado (se) diploma
fcil.
Empregar *Estagirio (se) emprega fcil. Estagirio se emprega fcil.
Escoltar *Estudante (se) escolta fcil. Estudante se escolta fcil.
Favorecer *Times (se) favorecem fcil. Times se favorecem fcil.

220
Indenizar *Idosos (se) indenizam fcil. Idosos se indenizam fcil.
Orientar *Estudante aplicado (se) orienta Estudante aplicado se orienta fcil.
fcil.
Patrocinar *Atletas (se) patrocinam fcil. Atletas se patrocinam fcil.
Penalizar *Jogador nervosa (se) penaliza fcil. Jogador nervoso se penaliza fcil.
Premiar *Estudante aplicado (se) premia Estudante aplicado se premia fcil.
fcil.
Recompensar *Mulher (se) recompensa fcil. Mulher se recompensa fcil.
Socorrer *Vitima de incndio (se) socorre Vitima de incndio se socorre rpido.
rpido.
Verbos de experincia Construo Medial
Admirar *Professor competente (se) admira facilmente.
Adorar *Voc (se) adora facilmente.
Amar *Ana (se) ama facilmente.
Cobiar *Carro novo (se) cobia facilmente.
Compreender *Maria (se) compreende facilmente.
Desejar *Ter filhos (se) deseja facilmente.
Estimar *Crianas (se) estimam facilmente.
Estranhar *Reaes controversas (se) estranham facilmente.
Hostilizar *Estagirio novo (se) hostiliza facilmente.
Invejar *Atrizes (se) invejam facilmente.
Odiar *Assassinos (se) odeiam facilmente.
Respeitar *Professores (se) respeita facilmente.
Recear *Crticas (se) receiam facilmente.
Temer *Animais grandes (se) temem facilmente.
Venerar *Pessoas bonitas (se) veneram facilmente.
Verbos de obteno Construo Medial
Adquirir *Bens slidos (se) adquirem facilmente.
Conseguir *Vagas de emprego (se) consegue facilmente.
Obter *Visto (se) obtm facilmente.
Reaver *Documento de carro (se) reav facilmente.
Vencer *Campeonato mineiro (se) vence facilmente.
Ganhar uma aposta *Apostas pequenas (se) ganham facilmente.
Ganhar um presente *Presentes baratos (se) ganham facilmente.
Receber uma carta *Cartas comuns se recebem facilmente.
Receber um tapa *Tapas (se) recebem facilmente.
Pegar um resfriado *Resfriado (se) pega facilmente.
Levar uma bofetada *Bofetada de namorada (se) leva facilmente.
Verbos de estado puro Construo Medial
Conter *A cadeira (se) contm facilmente.
Custar *Cem reais (se) custa facilmente.
Parecer *O palhao (se) parece facilmente.
Significar *Azul (se) significa facilmente.
Valer *Muito dinheiro (se) vale facilmente.
Medir (2 km) *2 km (se) mede facilmente.
Pesar (1 kg) *1 kg (se) pesa facilmente.
Ter (uma casa) *A casa (se) tem facilmente.
Possuir (um carro) *O carro (se) possui facilmente.

3. Classes de verbos que podem ser assimilados dependendo do contexto de uso

Verbos agentivos Construo medial
Arquivar ?? Essas pastas arquivam fcil. Essas pastas se arquivam fcil.
Aterrar ?? Esse lote aterra fcil. Esse lote se aterra fcil.
Emoldurar ?? Esse quadro emoldura fcil. Esse quadro se emoldura fcil.
Empacotar ?? Essa mercadoria empacota fcil. Essa mercadoria se empacota fcil.

221
Encanar ?? Essa fiao encana fcil. Essa fiao se encana fcil.
Encaixotar ?? Essas pastas encaixotam fcil. Essas pastas se encaixotam fcil.
Encestar ?? Essa bola encesta fcil. Essa bola se encesta fcil.
Engaiolar ?? Esse passarinho engaiola fcil. Esse passarinho se engaiola fcil.
Engavetar ?? Esse documento engaveta fcil. Esse documento se engaveta fcil.
Engarrafar ?? Essa bebida engarrafa fcil. Essa bebida se engarrafa fcil.
Enjaular ?? Esse animal enjaula fcil. Esse animal se enjaula fcil.
Ensacar ?? Feijo ensaca fcil. Feijo se ensaca fcil.
Enterrar ?? Essa caixa enterra fcil. Essa caixa se enterra fcil.
Envelopar ?? Esse papel envelopa fcil. Esse papel se envelopa fcil.
Hospitalizar ?? Crianas no hospitalizam fcil. Crianas no se hospitalizam fcil.
Verbos de locatum Construo medial
Acorrentar ?? Bicicletas acorretam fcil. Bicicletas se acorretam fcil.
Adubar ?? Jardins adubam fcil. Jardins se adubam fcil.
Afivelar ?? Essa sandlia afivela fcil. Essa sandlia se afivela fcil.
Agasalhar ?? Esse manequim agasalha fcil. Esse manequim se agasalha fcil.
Algemar ?? Esse homem no algema fcil. Esse homem no se algema fcil.
Amanteigar ?? Esse biscoito amanteiga fcil. Esse biscoito se amanteiga fcil.
Apimentar ?? Essa carne apimenta fcil. Essa carne se apimenta fcil.
Cimentar ?? Esse passeio cimenta fcil. Esse passeio se cimenta fcil.
Concretar ?? Essa regio concreta fcil. Essa regio se concreta fcil.
Coroar ?? Miss Brasil coroa fcil. ? Miss Brasil se coroa fcil.
Selar ?? Esse cavalo sela fcil. Esse cavalo se sela fcil.
Temperar ?? Peixe tempera fcil. Peixe se tempera fcil.
Verbos de criao Construo medial
Compor ?? Essa msica compe fcil. Essa msica se compe fcil.
Construir ?? Esse prdio constri fcil. Esse prdio se constri fcil.
Escrever ?? Esse artigo escreve fcil. Esse artigo se escreve fcil.
Esculpir ?? Esse busto esculpe fcil. Esse busto se esculpe fcil.
Fabricar ?? Esse carro fabrica fcil. Esse carro se fabrica fcil.
Pintar (um quadro) ?? Esse quadro pinta fcil. Esse quadro se pinta fcil.

C) Construo Passiva
1. Classes de verbos compatveis: verbos que designam eventualidades direcionadas

Verbos de afetao Construo passiva

Afiar A faca foi afiada pela empregada.
Afinar O violo foi afinado pelo musico.
Aspirar O carro foi aspirado pelo ajudante.
Cortar O bolo foi cortado por sua tia.
Enxugar O piso foi enxugado pelo faxineiro.
Lavar A roupa foi lavada pela lavanderia.
Limpar O piso foi limpo rapidamente pelos funcionrios do shopping.
Partir O bolo foi partido pelas tias da aniversariante.
Passar O vestido foi passado por Cida com ferro bem fraquinho.
Pintar (a parede) Minha casa foi pintada por uma equipe competente de pintores.
Pendurar O quadro foi pendurado por minha me.
Regular O motor foi regulado pelos mecnicos da esquina.
Remover A mancha foi removida por um sabo em p comum.
Soldar Os metais foram soldados por Joo.
Varrer O cho foi varrido por aquela moa.
Verbos benefactivos Construo Passiva
Abenoar A criana foi abenoada pelo padre.
Abrigar A criana foi abrigada pela creche.

222
Ajudar O vizinho foi ajudado por toda a comunidade.
Amparar A criana foi amparada pela prefeitura.
Apoiar Ele foi muito apoiado pelos pais.
Assessorar O estudante foi assessorado pelos professores.
Auxiliar O estagirio foi auxiliado pelo chefe.
Benzer A criana foi benzida por todos da igreja.
Contratar O estagirio foi contratado pelo secretrio do chefe.
Diplomar O estudante foi diplomado pela UFMG.
Empregar Ele foi empregado pela empresa de finanas.
Escoltar O estudante foi escoltado pela guarda universitria.
Favorecer O Atltico foi favorecido pelo juiz.
Indenizar O idosos foram idenizados pela prefeitura.
Orientar O aluno foi orientado por dois professores.
Patrocinar Os atletas foram patrocinados pela Nike.
Penalizar O jogador foi penalizado pelo juiz.
Premiar O estudante foi premiado pela escola.
Recompensar A mulher foi recompensada pela comunidade.
Socorrer A vtima foi socorrida pelos bombeiros.
Verbos de criao Construo passiva
Compor Essa msica foi composta por Tom Jobim.
Construir Esse prdio foi construdo pela construtora Dnamo.
Escrever Aquele artigo foi escrito pelas alunas da graduao.
Esculpir O busto de CDA foi esculpido pelos artistas da cidade.
Fabricar Esse carro foi fabricado pela FIAT.
Pintar (um quadro) Esse quadro foi pintado por Maria.
Verbos de location/ lugar Construo passiva
Arquivar Aquela pasta foi arquivada pela secretria.
Aterrar O lote da esquina foi aterrado pela prefeitura.
Emoldurar Seu quadro foi emoldurado pela molduraria do Ouro Preto.
Empacotar A mercadoria foi empacotada pelos ajudantes.
Encanar Essa fiao foi encanada por excelentes profissionais.
Encaixotar As pastas forma encaixotadas pelo pessoal da mudana.
Encestar A bola foi encestada pelo jogador mais baixo do time.
Engaiolar O passarinho foi engaiolado pelo moo da casa da frente.
Engavetar O documento foi engavetado pela me.
Engarrafar O vinho foi engarrafado pelos prprios produtores.
Enjaular O leo foi enjaulado por um funcionrio treinado do zoolgico.
Ensacar O feijo foi ensacado pelo prprio produtor.
Enterrar A caixa foi enterrada por mina av.
Envelopar A carta foi envelopada pelo atendente.
Hospitalizar As crianas foram hospitalizadas pela creche.
Verbos de locatum Construo passiva
Acorrentar A bicicleta foi acorrentada pelo menino.
Adubar O jardim foi adubado por Grasiele.
Afivelar A sandlia da Ana foi afivelada pela bab.
Agasalhar A criana foi agasalhada pelo pai.
Algemar O homem foi algemado pela polcia.
Amanteigar O biscoito foi amanteigado por Maria.
Apimentar A carne foi apimentada pelo chef.
Cimentar A rua foi cimentada pela prefeitura.
Concretar A estrada foi concretada pela prefeitura.
Coroar A princesa foi coroada pela rainha.
Selar O cavalo foi selado pelo vaqueiro.
Temperar O peixe foi temperado pela cozinheira.
Verbos causativos/agentivos de Construo passiva
mudana de estado fsico

223
Abrir A porta foi aberta pelo auxiliar de servios gerais.
Amassar O vestido foi amassado pela criana.
Arrebentar O elstico foi arrebentado pelos meninos.
Colar Os papis foram colados pelas crianas.
Descolar O adesivo foi descolado pelo Victor.
Descosturar O tecido foi descosturado por Cleuza.
Desencaixar As peas foram desencaixadas pelo operador.
Desfiar A meia foi desfiada pela menina de propsito.
Desligar A TV foi desligada pela criana.
Encaixar As peas foram encaixadas pelo mecnico.
Entornar O restante do vinho foi entornado no cho pelo faxineiro.
Entortar A maaneta foi entortada pelo pedreiro.
Entupir A pia foi entupida pela sujeira.
Espalhar A cobertura foi espalhada pelo confeiteiro.
Estragar Meu sapato foi estragado pelo gato.
Esvaziar O filtro foi esvaziado pela Cida.
Fechar A porta foi fechada pela Lorena.
Iluminar A sala foi iluminada por velas.
Incendiar O mato foi incendiado por vndalos.
Misturar A massa foi misturada por Cida.
Quebrar O vaso foi quebrado pela criana.
Queimar Esse mato foi queimado por vndalos.
Rachar Esse vidro foi rachado pelos meninos que brincam aqui.
Rasgar Esse tecido foi rasgado pelo diretor do espetculo.
Trincar Esse piso foi trincado pelo pedreiro.
Verbos de mudana de estado Construo passiva
psicolgico
Acalmar Maria foi acalmada pelo pai.
Alegrar A criana foi alegrada pelos palhaos.
Animar Ela foi animada pelos amigos.
Apavorar Ela foi apavorada pela sensao de solido.
Assustar Ela foi assustada pelo irmo.
Magoar Ana foi magoada por Cristvo.
Reconfortar O beb foi reconfortado pela me.
Suavizar A menina que gritava foi suavizada pela professora.
Tranqilizar O paciente foi tranqilizado pelo mdico.
Traumatizar Carla foi traumatizada pelos pais.
Verbos de experincia Construo passiva
Admirar O professor foi admirado pelos alunos.
Adorar Maria (sempre) /foi adorada pelo pessoal do trabalho.
Amar Joana (sempre) /foi amada pelos colegas.
Cobiar Aquele seu carro novo foi cobiado pelos vizinhos.
Compreender Maria foi compreendida pelas amigas.
Desejar O filho foi muito desejado pelo casal.
Estimar As crianas foram muito estimadas por nossos amigos em geral.
Estranhar Sua reao foi estranhada pelo pessoal da empresa.
Hostilizar O novo estagirio foi hostilizado por muitos do setor.
Invejar As atrizes foram invejadas por todos do estdio.
Odiar O assassino foi odiado por toda a comunidade.
Respeitar O professor foi respeitado por todos os alunos.
Recear As crticas foram receadas pelos produtores do filme.
Temer Os animais grandes foram temidos pelas crianas no zoolgico.
Venerar As atrizes mais bonitas foram veneradas pelos telespectadores.
Verbos de obteno Construo passiva
Adquirir Esse carro foi adquirido por meu pai.

224
Conseguir
Obter
Vencer
Ganhar uma aposta
Ganhar um presente
Receber uma carta
Receber um tapa
Pegar um resfriado
Levar uma bofetada
A vaga de emprego foi conseguida pelo profissional mais qualificado.
Os documentos foram obtidos pelo despachante.
O campeonato foi vencido pelo Atltico.
A aposta foi ganha por Mauro.
*O presente foi ganho por Maria.
A carta foi recebida pela Cida.
*O tapa foi recebido pelo namorado.
*O resfriado foi pego por Ana.
*A bofetada foi levada pelo namorado.

2. Classes de verbos no-compatveis

Verbos de estado puro Construo passiva
Conter *Seis cadeiras so/foram contidas pela sala.
Custar *Cem reais so/foram custados por essa blusa.
Parecer *Um palhao /foi parecido por ele.
Significar *Azul /foi significado por blue.
Valer *Muito dinheiro /foi valido por esse carro.
Medir 2 km *2 km so/foram medidos por essa rua.
Pesar 1 kg *1 kg /foi pesado por esse pedao de carne.
Ter uma casa *Uma casa /foi tida por Pedro.
Possuir um carro *Um carro antigo /foi possudo por Carlos.
Verbos estritamente causativos Construo passiva
Abalar *Maria foi abalada pela notcia.
Aborrecer * Ela foi aborrecida pela notcia.
Acanhar *A menina foi acanhada pelo homem.
Agonizar *A menina foi agonizada pela proximidade das provas.
Deprimir *Ele foi deprimido pela ausncia da esposa.
Desanimar *Ela foi desanimada pela amiga.
Emocionar *Maria foi emocionada pelos alunos.
Enfezar *Maria foi enfezada pelo Joo.
Enfurecer *Lourdes foi enfurecida pela professora.
Escandalizar *Paulo foi escandalizado pela mulher.
Frustrar *Maria foi frustrada pela atitude do irmo.
Horrorizar *Lisa foi horrorizada pela situao.
Impacientar *Abrao foi impacientado pelos fiis.
Inquietar *Ktia foi inquietada pelo filho.
Preocupar *Ela foi preocupada pela filha.

225