Ion Copoeru (coordonator)

Bert Maan
Iver Huitfeldt
Tron Gundersen

Ghid practic de
etic profesional
pentru judectori
i procurori

Bucuresti, 2017
2
Ghidul este rezultatul proiectului ntrirea capacitii sistemului
judiciar romnesc de a rspunde provocrilor noilor schimbri
legislative i instituionale, implementat de Consiliul Superior
al Magistraturii din Romnia (CSM) n cadrul Programului RO 24
- Intarirea capacitii instituionale i cooperare, finanat prin
Mecanismul Financiar Norvegian 2009-2014, cu sprijinul partenerilor
donori - Administraia Instanelor din Norvegia (NCA i Consiliul
Europei (CoE).

Proiectul este inspirat de reforma judiciar de lung durat din

Romnia. Reamintim c Romnia a intrat n Uniunea European cu
anumite condiionaliti, acceptate de statul romn, n ce privete
funcionalitatea sistemului de justiie, conform Deciziei Comisiei din
13 decembrie 2006 de stabilire a unui mecanism de cooperare i
de verificare a progresului realizat de Romnia n vederea atingerii
anumitor obiective de referin specifice n domeniul reformei
sistemului judiciar i al luptei mpotriva corupiei (JO L 354, 14.12.2006,
p. 56-57).

Proiectul este, de asemenea, inspirat de internaionalizarea general

manifestat n domeniul judiciar i n cel juridic i este o contribuie la
ntrirea legturilor din cadrul familiei judiciare i juridice europene
i mondiale.

Pregtirea Ghidului a debutat la nceputul anului 2016, cnd a fost

constituit echipa internaional de experi creia i s-a ncredinat
sarcina elaborrii unui astfel de Ghid: dl. Ion Copoeru, profesor de
etic la Universitatea Babe-Bolyai din Cluj-Napoca (expert naional
coordonator); dl. Bert Maan, fost preedinte al Tribunalului Zwolle-
Lelystad i actualmente judector la Curtea de Apel din Amsterdam,
care a fost timp de muli ani consultant al CoE pentru evaluarea
reformei judiciare n mai multe ri membre; dl. Iver Huitfeldt, fost
judector la Curtea de Apel din Borgarting, Oslo (Norvegia) i dl. Tron
Gundersen, judector la Curtea Districtual Moss (Norvegia).

3
 Argument

n orice societate, autoritatea judectoreasc, judectorii i procurorii

au competene pe care nicio alt autoritate constituional sau public
nu le are. n orice societate vor exista conflicte, care trebuie rezolvate
ntr-o manier echilibrat i rezonabil.

Acest obiectiv poate fi realizat de profesioniti care prezint ncredere

public, de judectori i procurori, care au puterea i responsabilitatea
de a rezolva aceste conflicte. Acest lucru funcioneaz numai atunci
cnd aceste persoane sunt percepute i acioneaz ca magistrai
independeni i impariali.

n al doilea rnd, ca o consecin a faptului c instituiile statului sunt

guvernate de principiile statul de drept ceea ce nseamn c statul
este supus propriilor sale reguli conflictele dintre stat i individ pot
fi rezolvate doar de ctre un judector sau procuror care nu are de ce
s se team de demitere sau consecine negative din partea statului n
cazul unei decizii n favoarea ceteanului, i nu a statului.

Exercitarea unor astfel de competene de ctre judectori sau procrurori

are un impact profund asupra celor care se prezint n faa lor. Pentru
ca publicul s aib ncredere n deciziile pe care le iau i pentru a nu fi
acuzai de parialitate sau de influene necorespunztoare n luarea de
decizii, judectorii i procurorii au datoria s se ghideze dup busola
moral i etic.

Necesitatea de a reglementa conduita judiciar ntr-un mod care nu

permite judectorilor sau procurorilor s abuzeze de competenele lor,
punnd astfel n pericol statul de drept, decurge din natura acestor
competene. Acest lucru este esenial, din moment ce dreptul la un
proces echitabil, consacrat prin Declaraia Universal a Drepturilor
Omului i Convenia European a Drepturilor Omului, poate fi
mpiedicat de constatarea de abateri judiciare n sarcina judectorilor
sau procurorilor.

4
n accepiunea sa modern, termenul de etic denot atitudinea,
caracterul sau valorile fundamentale specifice unor anumite persoane,
popoare, corporaii, profesii, culturi sau micri sociale, i care
privesc, de obicei, practica profesional i de afaceri. n acest ghid,
etica se refer la etica profesional a judectorilor i procurorilor
care funcioneaz n sistemul judiciar. Etica magistrailor este ntr-o
oarecare msur diferit de etica avocailor, dup cum i provocrile
etice ale acestor dou profesii sunt diferite, chiar dac au un nucleu
comun. Etica profesional a medicilor, de exemplu, este fundamental
diferit.

n accepiunea sa modern, termenul de moral se refer la normele

de conduit i de convieuire fireasc general acceptate ntr-o anumit
societate, adic la principiile comune care stabilesc standardele de
comportament bun sau ru, corectitudine, onestitate etc., valabile
pentru orice fiin uman, indiferent de profesie. Oamenii pot acorda
prioritate unor valori diferite n interiorul ierarhiei morale personale.
n sens uzual, morala se refer la principiile adoptate de ctre individ
cu privire la ceea ce este bine sau ru i care privesc, de obicei,
comportamentul individual. Atunci cnd morala personal este
incompatibil cu etica sistemului judiciar, aceasta din urm trebuie s
prevaleze.

Etica profesiilor judiciare nu reprezint ceva nou, ci a existat mai ales

ca drept cutumiar, fiind dezvoltat pe parcursul unei lungi perioade de
timp. Aceste norme cutumiare au fost adunate, transpuse n scris i
publicate doar n ultimii 20 30 de ani. Aceast micare a luat avnt
datorit intensificrii cooperrii internaionale n special n cadrul
Organizaiei Naiunilor Unite (ONU), precum i n Europa, n cadrul
Consiliului Europei (CoE). Este corect s spunem c mai nti a aprut
micarea la nivel internaional care a dus la elaborarea instrumentelor
internaionale; cele mai multe coduri etice naionale au fost elaborate
pe la nceputul secolului. Avnd n vedere bazele sale internaionale,
ghidul de fa conine destul de multe trimiteri la instrumente i surse
de drept internaionale, cu toate c o mare parte dintre acestea nu
sunt disponibile n limba romn.

5
Ghidul de fa analizeaz articolele Codului deontologic n vigoare
n sistemul judiciar romnesc, cu toate c nu toate articolele au un
grad de generalitate care s confere valoare adugat comentariilor
dedicate fiecrui articol in parte. Codul deontologic al judectorilor
i procurorilor din Romnia (Codul) trebuie vzut, citit i neles ca
fcnd trimitere la Legea privind statutul judectorilor i procurorilor
(Legea nr. 303/2004 din 28 iunie 2004) (LSJP). Astfel de trimiteri
sunt frecvente n comentariile de mai jos.

Prevederile referitoare la conduita etic a magistrailor, att la nivel

naional, ct i internaional, sunt generale i au o sfer larg de
aplicare, deoarece acestea deriv din principiile statului de drept
(legate de dreptul la un proces echitabil), principiile etice (urmrirea
binelui) i principiile administrrii justiiei ntr-o societate democratic
(responsabilitatea). Ca orice formulare a normelor juridice, aceste
prevederi au nevoie de interpretare. Atunci cnd le interpreteaz,
magistraii trebuie s in cont de sursele i de obiectivele acestora.

Sistemul judiciar din Romnia face parte dintre sistemele judiciare

n care att judectorii, ct i procurorii sunt magistrai i formeaz
corpul judiciar.

Astfel, Codul deontologic este comun pentru ambele profesii. Prin

urmare, ghidul este, de asemenea, comun. Provocrile etice ale
acestor dou profesii vor diferi ntr-o oarecare msur, acest lucru
reflectndu-se n ghid. Cu toate acestea, este util i recomandat ca
ambele profesii s utilizeze ghidul n ansamblul su.

n plus, ali angajai ai sistemului judiciar ar trebui s urmeze exemplul

magistrailor i s utilizeze prezentul ghid. Lucrnd n universul
justiiei, ei s-au angajat s i susin pe judectori i pe procurori n
ndeplinirea cerinelor de ordin etic. Acest lucru este valabil mai ales
pentru grefieri i celelalte categorii de personal auxiliar.

6
Dilemele etice variaz considerabil, admind mai multe soluii
corecte. Nu exist deci un set unic de norme care s poat fi consultat
pentru a afla ce este de fcut i niciun set de soluii care s fie n mod
necesar urmate. Prin urmare, ghidul de fa nu ofer un rspuns la
toate dilemele etice cu care s-ar putea confrunta un magistrat, dar
ar putea fi un instrument util care indic modalitatea de abordare i
direcia n care trebuie acionat.

Avnd n vedere devotamentul magistrailor fa de profesie, este

de ateptat ca acetia s studieze surse etice din proprie iniiativ.
inei cont de faptul c multor materiale de pe internet le lipsete
data publicrii i este posibil s fie depite. n plus, instrumentele
internaionale care se gsesc pe internet pot fi de fapt versiuni
anterioare, uor diferite fa de ceea ce este valabil n prezent.

Etica i deontologia fac parte din cultura sistemului judiciar. Cultura

este creat de oameni i se dezvolt de-a lungul anilor; cultura se
poate manifesta i n ceea ce observ ceteanul atunci cnd se afl n
contact cu orice organism judiciar. Cu alte cuvinte, magistratul trebuie
s nvee s observe i s neleag:

- ce ateptri au oamenii;
- ce vd oamenii de fapt;
- ce experiene au oamenii;
- care sunt consecinele.

Judectorii i procurorii sunt independeni i impariali deoarece ei

nii i doresc s fie independeni i impariali, iar societatea, la
rndul ei, dorete i se ateapt, n esen, la acelai lucru, ceea ce
face necesar ca magistratul s acioneze etic n mod contient.

Autoritile administrative ale instanelor i parchetelor trebuie, pe

ct posibil, s sprijine independena i imparialitatea magistrailor. n
termeni vizibili, este vorba, spre exemplu, de aspecte ce in de incinta
instanelor judectoreti i ale sediilor parchetelor, i de practicile
administrative al acestora. Promovarea unei conduite etice care s

7
poat s fie vzut, poate i trebuie s aib n vedere msurile i
condiiile necesare pentru a sprijini fiecare magistrat n dorina lui de
a aciona n mod imparial i independent.

Astfel, n cadrul obligaiei pe care autoritile din domeniul judiciar trebuie

s i le asume, anume de a pune la dispoziia judectorilor i procurorilor
resursele financiare, timpul i alte mijloace necesare pentru desfurarea
de activiti de formare profesional, a aprut ideea unui sistem integrat
de formare profesional, inclusiv n ceea ce privete integritatea i etica
profesional a judectorilor i procurorilor.

Pornind de la recomandarea potrivit creia judectorii ar trebui s poat

solicita sfaturi n materie de etic unui organism din cadrul sistemului
judiciar (Recomandarea CM/Rec (2010)12a Comitetului Minitrilor ctre
statele membre cu privire la judectori: independena, eficiena i
responsabilitile, Capitolul VIII), a fost propus instituia consilierului de
etic. Acesta poate avea un rol semnificativ n ce privete satisfacerea
cerinei ca judectorii () s se ghideze n activitatea lor de principii etice
de conduit profesional, care s includ () nu numai ndatoriri care pot
fi sancionate prin msuri disciplinare, ci i ndrumri date judectorilor cu
privire la modul lor de a se comporta. (Ibidem). Aceast nou instituie
trebuie s aib un rol consultativ i de consiliere i s contribuie astfel
la a asigura judectorilor un cadru instituional compatibil cu valorile lor
profesionale: independena, imparialitatea i integritatea.

Asumndu-i existena unei contiine etice (precum i o permanent

dezvoltare a acesteia), fiecare magistrat care se confrunt cu o situaie
dilematic, trebuie s aib n vedere urmtoarele dou seturi de ntrebri:
- Este la mijloc o problem de natur etic? Care este mai
exact aceast problem, cum poate fi ea formulat precis?
- Cum trebuie abordat aceast problem? Care sunt
instrumentele juridice naionale i/sau internaionale sau
alte surse de drept relevante care m-ar putea ajuta n a
rezolva aceast problem?

8
Analiza fiecrui articol al Codului este structurat n ghidul de fa
n dou subseciuni care corespund celor dou tipuri de ntrebri
amintite: Cum se interpreteaz i Cum se aplic articolul respectiv.
Atunci cnd este posibil, a doua subseciune conine exemple privind
probleme de interes din punct de vedere etic, precum i unele ndrumri
pentru rezolvarea lor. Bazele pentru evaluarea problemelor etice sunt
reprezentate de valorile profesiei, aa cum sunt ele internalizate de
ctre magistrat. De asemenea, n cteva cazuri, sunt utilizate exemple
din alte ri europene pentru a ilustra anumite provocri etice i cile
posibile de abordare a acestora. Bibliografia recomandat, precum i
cteva idei de baz pe care le ghidul de fa le promoveaz, pot fi, de
asemenea, gsite n anexa de la sfritul ghidului.

Ca i n cazul interpretrii i aplicrii legii, magistratul are

datoria moral de a se informa, dar n cele din urm, fii
contieni de faptul c responsabilitatea de a aciona n mod
etic revine fiecruia dintre voi!

9
 Capitolul I
Dispoziii generale

Articolul 1 - Codul deontologic al judectorilor i procurorilor

stabilete standardele de conduit a acestora, conforme cu onoarea
i demnitatea profesiei.
Articolul 2 - (1) Respectarea normelor cuprinse n prezentul cod
deontologic constituie un criteriu pentru evaluarea eficienei calitii
activitii i integritii judectorilor i procurorilor.
- (2) Evaluarea se face de ctre organele competente, potrivit legii.

Cum se interpreteaz

n majoritatea rilor, magistraii se bucur n general de un respect

deosebit, bazat pe simpla deinere a funciei de magistrat.

Cu toate acestea, respectul autentic trebuie s se bazeze nu pe funcia

n sine, ci pe deciziile luate, pe conduita judectorului i procurorului,
i pe modul n care acesta conduce procesele i judec dosarele.

Este n general recunoscut c magistraii, judectori sau procurori,

trebuie s i exercite atribuiile n conformitate cu standardele
profesionale general acceptate n cadrul profesiei juridice. Acest lucru
presupune respectarea unui cod de conduit.

Magistratul trebuie s acioneze, aadar, n conformitate cu un cod

de conduit. Preceptele unui astfel de cod conin, n mod normal,
standarde minime pentru conduit, multe dintre ele fiind recunoscute
pe plan internaional. Cu toate acestea, sistemul judiciar din fiecare
ar poate conine reguli care deriv din cultura i tradiiile locale

10
 Capitolul II
Independena sistemului judiciar

Consideraii generale

Conform standardelor internaionale, independena sistemului

judiciar este o condiie indispensabil a statului de drept i o garanie
fundamental a unui proces echitabil. Prin urmare, judectorul
i procurorul va susine i va exemplifica independena sistemului
judiciar att din punct de vedere individual, ct i instituional.

Independena judiciar nu este un privilegiu sau prerogativa unui

judector. Ea reprezint responsabilitatea acordat fiecrui judector
pentru a-i permite s soluioneze litigiile n mod onest i imparial,
fr presiuni sau influene externe i fr teama de intervenie din
partea cuiva.

Pentru funcionarea adecvat a unei societi guvernate de principiile

statului de drept, deciziile privind nceperea urmririi penale sau
netrimiterea n judecat a persoanelor suspectate de a fi comis
infraciuni trebuie, pe ct posibil, s fie luate independent de orice
influen politic. De aceea, este necesar ca procurorul s fie
independent.

Independena judiciar se refer la independena necesar, att

la nivel individual, ct i instituional, pentru luarea de decizii. Prin
urmare, independena judiciar reprezint att o stare de spirit, ct
i o serie de aranjamente instituionale i operaionale.

Conceptele de independen i imparialitate sunt strns legate.

Imparialitatea se refer la o stare de spirit sau la o atitudine.
Aceasta denot absena prtinirii. Independena reflect valoarea
constituional tradiional a independenei. Aceasta definete relaia
justiiei cu alte puteri sau instituii alte statului, de exemplu, cu
ramura executiv a guvernului.

11
Exist anumite condiii care trebuie ndeplinite pentru ca
sistemului judiciar s poat fi independent:

- sigurana legat de perioada numirii n funcie (mandatul);

- sigurana financiar (salariul);
- sigurana instituional.

LSJP conine, de asemenea, dispoziii privind independena

judectorilor, cum ar fi articolul 2 alineatul (3): Judectorii sunt
independeni, se supun numai legii i trebuie s fie impariali.

Exist o obligaie, care revine inclusiv instituiilor, de a respecta

aceast independen, prevzut la articolul 2 alineatul (4) din LSJP:
Orice persoan, organizaie, autoritate sau instituie este datoare s
respecte independena judectorilor.
i la articolul 75 alineatul (1) din LSJP : Consiliul Superior al Magistraturii
are dreptul i obligaia de a apra judectorii i procurorii mpotriva
oricrui act care le-ar putea afecta independena sau imparialitatea
ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea.
Atunci cnd activitatea i independena unui judector (sau procuror)
este afectat, el sau ea se poate adresa CSM (conform art. 75 alin.
(2) din LSJP), care, conform art. 75 alin. (1) din LSJP, are obligaia de
a sprijini judectorul. O prevedere similar poate fi gsit la art. 3
alin. (3) din Cod i n Legea nr. 317/2004:

Art. 30 (1) Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul i obligaia de

a se sesiza i din oficiu pentru a apra judectorii i procurorii mpotriva
oricrui act care le-ar putea afecta independena sau imparialitatea
ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea. De asemenea, Consiliul
Superior al Magistraturii apr reputaia profesional a judectorilor
i procurorilor.

(2) Judectorul sau procurorul care consider c independena,

imparialitatea sau reputaia profesional i este afectat n orice
mod se poate adresa Consiliului Superior al Magistraturii, care, dup
caz, poate dispune verificarea aspectelor semnalate, publicarea
rezultatelor acesteia, poate sesiza organul competent s decid
asupra msurilor care se impun sau poate dispune orice alt msur
corespunztoare, potrivit legii.1

Legea nr. 317 din 1 iulie 2004 (republicat, cu modificrile i completrile ulterioare)
1

privind Consiliul Superior al Magistraturii.

12
Importana independenei sistemului judiciar este subliniat n mai
multe instrumente internaionale, precum i n legislaia romneasc.

Principiile de Baz ale ONU cu privire la Independena Justiiei

stipuleaz c:

1. Independena justiiei trebuie garantat de ctre stat i consacrat

prin Constituie sau prin legile naionale. Este de datoria tuturor
guvernelor i a celorlalte instituii s respecte independena justiiei.

6. Principiul independenei justiiei d dreptul magistrailor i i oblig

pe acetia s se asigure c procedurile judiciare se desfoar n mod
echitabil i cu respectarea drepturilor prilor.

n Carta european privind statutul judectorilor, Articolul 1, Principii

generale, se stipuleaz c:

1.1. Statutul judectorilor urmrete s asigure competena,

independena i imparialitatea la care orice persoan se ateapt n
mod legitim din partea instanelor de judecat i a fiecrui judector
cruia i este ncredinat aprarea drepturilor sale. Acesta exclude
orice dispoziie sau procedur care ar putea periclita ncrederea ntr-o
astfel de competen, independen sau imparialitate. Prezenta
cart este n continuare compus din dispoziiile care pot, n cea mai
mare msur, garanta realizarea acestor obiective. Aceste dispoziii
urmresc ridicarea nivelului garaniilor n diferite state europene.
Ele nu pot justifica modificri ale statutelor naionale care s tind s
reduc nivelul deja atins al garaniilor n rile respective.

n termeni mai generali, Convenia European a Drepturilor Omului,

art. 6 privind dreptul la un proces echitabil prevede c:

Orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil,

n mod public i n termen rezonabil, de ctre o instan independent
i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii
drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei
oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. ().

n contextul legislativ romnesc, articolul 3 din Codul deontologic al

judectorilor i procurorilor prevede la alineatul (1) c:

Judectorii i procurorii sunt obligai s apere independena justiiei.

13
De asemenea, articolul 1 din Legea nr. 303/2004 privind la statutul
judectorilor i procurorilor prevede la alineatul (2) c:

Judectorii sunt independeni, se supun numai legii i trebuie s fie

impariali.

i la alineatul (3) c:

Orice persoan, organizaie, autoritate sau instituie este datoare s

respecte independena judectorilor.

n cazul eliberrii din funcie a unui judector sau procuror, aceasta

va avea loc n conformitate cu art. 2 alin. i (2) sau art. 3 alin. (2)
din LSJP. Judectorii sunt, n principiu, inamovibili, iar procurorii se
bucur de stabilitate. Dar, conform art. 100 al LSJP, acetia pot fi
mutai (transferai) temporar n cazul unei sanciuni disciplinare.

Judectorul sau procurorul trebuie s fie independent n raport cu

societatea n general i cu prile din orice litigiu asupra cruia acesta
trebuie s se pronune. Izolarea complet fa de societate nu este
ns nici posibil, nici benefic. Desigur, independena judectorului
i procurorului n raport cu societatea nu trebuie s fie ca o retragere
la mnstire.

Cu toate c judectorul sau procurorul este supus mai multor interdicii

privind viaa personal dect altor persoane, ar fi nerezonabil s ne
ateptm ca acesta s se retrag complet din viaa public. Izolarea
nejustificat a judectorului sau procurorului fa de comunitatea pe
care o servete nu este nici n interesul magistratului, nici n interesul
comunitii.

Repartizarea cauzelor este un domeniu n care pot fi exercitate

influene necorespunztoare asupra judectorilor. Sistemele de
repartizare aleatorie a cauzelor urmresc excluderea oricror
suspiciuni referitoare la repartizarea sistematic necorespunztoare
sau la utilizarea abuziv a sistemului ca atare. Este important de
reinut i c, potrivit art. 99 din LSJP, nclcri grave sau repetate
ale dispoziiilor privind repartizarea aleatorie a cauzelor constituie
abateri disciplinare.

14
Articolul 3 - (1) Judectorii i procurorii sunt obligai s apere
independena justiiei.
- (2) Judectorii i procurorii trebuie s-i exercite funcia cu
obiectivitate i imparialitate, avnd ca unic temei legea, fr a da
curs presiunilor i influenelor de orice natur.
- (3) Judectorii i procurorii se pot adresa Consiliului Superior al
Magistraturii pentru orice fapt de natur s le afecteze independena,
imparialitatea sau reputaia profesional.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Sensul general al art. 3 din Cod este c nimeni nu trebuie s dea
instruciuni magistratului cu privire la modul de exercitare a atribuiilor
sale n interpretarea legii. Cele trei paragrafe ale prezentului articol
precizeaz c:
(a) este de ateptat i chiar necesar ca magistratul s fie primul care
apr independena sistemului judiciar;

(b) valorile profesionale fundamentale ale magistratului sunt

obiectivitatea i imparialitatea;

(c) magistratul poate/trebuie s activeze instrumentele instituionale

specifice atunci cnd el/ea consider c independena sa este pus n
pericol.

Trebuie evideniat legtura strns dintre independena magistratului

i ndatoririle sale profesionale care privesc interpretarea i aplicarea
legii. Magistratul tie c interpretarea legii nu trebuie s fie arbitrar.
De asemenea, este normal ca acesta s se consulte cu ali colegi cu
privire la chestiuni generale cnd ntmpin dificulti n interpretarea
legii, dar magistratul consultat nu trebuie s dea sfaturi care s vizeze
soluionarea unei anumite cauze. De exemplu, preedintele instanei ori
conductorul parchetului sau un magistrat cu o vechime mai mare nu
trebuie s dea instruciuni unui alt magistrat cu privire la soluionarea
unei anumite cauze.

Faptul c un magistrat mai puin experimentat solicit sfaturi din partea

unui coleg cu mai mult experien nu ar trebui, n mod normal, s
constituie o problem etic, att timp ct sfatul este acordat ntr-o

15
manier obiectiv, lsnd magistratul care a cerut sfatul s adopte n
mod liber o soluie potrivit propriei convingeri i probelor de la dosar n
cauza respectiv.

Este de la sine neles c nimeni nu poate da instruciuni unui judector

cu privire la modul n care trebuie soluionat o anumit cauz,
excepie fcnd instanele ierarhic superioare. Aceast cerin include,
de asemenea, libertatea judectorului de a interpreta legea aa
cum crede el de cuviin. Judectorul trebuie s evite orice influen
necorespunztoare, adic orice influen exercitat din exterior.
Desigur, prile la un proces au dreptul de a argumenta n instan
pentru a influena soluionarea cauzei de ctre judector. Aceasta
este obligaia lor. Dar judectorul trebuie s ignore orice presiune
sau influen exercitat n afara slii de judecat. Mutatis mutandis,
argumentele sunt aceleai n cazul exercitrii activitii ntr-o anumit
cauz de ctre procuror.

n exercitarea atribuiilor sale, magistratul trebuie s precizeze, atunci

cnd este confruntat cu astfel de influene sau presiuni necorespunzoare,
n mod explicit c exercitarea presiunilor este nepermis i nu poate i
nu vor influena soluiile pe care le va da ntr-o anumit cauz. i, atunci
cnd se impune, s anune conducerile instanelor sau parchetelor, ori
organismele nsrcinate cu protecia independenei exercitrii funciei
jurisdicionale.

Cu toate c articolul de mai sus presupune ideea unei protecii active,

judectorul sau procurorul nu este neaprat un lupttor pentru libertate.
Articolul impune doar cerina ca acesta s-i exercite atribuiile n
condiii de independen i ca influenele necorespunztoare asupra
judectorilor i procurorilor s fie evitate n orice mprejurare. Prin
urmare, magistratului i revine obligaia de a pstra o atitudine
independent n exercitarea atribuiilor sale (acest lucru necesitnd
uneori curaj).

16
 Cum se aplic acest articol
?
n practic pot fi ntlnite o serie de cazuri care au de-a face cu
independena judectorului sau procurorului. n cele ce urmeaz, vom
analiza posibile cazuri urmrind cele dou obiective principale ale acestui
ghid, i anume acela de a ajuta judectorii i procurorii n identificarea
problemelor etice legate de activitatea lor profesional i, respectiv,
acela de a sugera o serie de aciuni care pot duce la rezolvarea lor.
Ca n fiecare subseciune dedicat punerii n aplicare a unui articol din
Cod, vom ncepe cu ilustrarea unor probleme relevante din punct de
vedere etic.
Magistratul trebuie s acorde atenie unor posibile situaii n a cror
nelegere i / sau rezolvare art. 3 din Cod poate fi un instrument util:

- preedintele instanei / conductorul parchetului sau un coleg de

instan / un alt coleg procuror solicit magistratului pronunarea unei
anumite soluii ntr-o cauz care i-a fost repartizat;

- procurorul ef decide s retrag un anumit dosar de la procurorul

cruia i-a fost repartizat, n absena unor cauze obiective sau a unor
incidente procedurale care ar justifica o astfel de msur;

- campanii de pres care pun n discuie msurile dispuse / soluiile

pronunate n anumite cauze / campanii de pres care denigreaz
judectorul sau procurorul nvestit cu soluionarea unei anumite cauze;

- declaraii ale unor politicieni cu privire la pregtirea profesional i/sau

probitatea moral a unui judector ori procuror nvestit cu soluionarea
unei anumite cauze;

- ameninri i intimidri din partea prilor/avocailor prin depunerea de

plngeri penale sau de petiii la Inspecia Judiciar atunci cnd soluiile
date de judector sau procuror nu sunt n conformitate cu dorinele
acestora;
Magistratul care se confrunt cu aceste tipuri de situaii, trebuie s i
pun urmtoarele ntrebri:
- Care sunt mai exact obligaiile magistratului pentru a asigura i a
apra independena sistemului judiciar?
- Ce ar trebui s fac magistratul mai concret atunci cnd este supus
unor presiuni externe n desfurarea activitii sale profesionale?

17
Art. 3 alin. (1) prevede n mod clar c magistratul are obligaia de a
reaciona la orice aciuni ndreptate mpotriva independenei justiiei,
care are la baz independena magistratului n exercitarea atribuiilor
sale profesionale. Din moment ce articolul nu specific aceste aciuni,
trebuie s se neleag c magistratul are obligaia de a reaciona
mpotriva oricrei aciuni pe care el/ea o percepe sau o
apreciaz ca fiind o ncercare de a i limita independena. Prin
urmare, magistratul trebuie s fie atent la tot ceea ce se ntmpl n
jurul lui n legtur cu activitatea sa profesional.

Odat ce magistratul ajunge la concluzia c este supus unor presiuni

externe, este extrem de important ca acesta s nu permit s i fie
afectat independena. Magistratul nu trebuie n nici un caz s fie pasiv,
un simplu obiect al influenelor i presiunilor externe. Din contr, el/ea
trebuie s se manifeste ca o persoan activ, pe deplin dezvoltat din
punct de vedere moral.
Pe de o parte, magistratul nu trebuie s se lase influenat de alte
persoane sau de circumstane. Magistratul trebuie s se bazeze pe
formarea sa profesional i pe experiena sa pentru a ajunge la o
soluie care s fie n conformitate cu propriile convingeri i cu legea.
Magistratul trebuie s i analizeze sentimentele i s identifice situaiile
n care judecata sa este influenat de ctre alte persoane sau de idei
care contravin scopurilor justiiei.

Magistratul trebuie s fie atent i s identifice corect propriile triri,

sentimente, n special cele care l-ar putea mpiedica s fie independent
i imparial, cum ar fi frica, mila, resentimentul, dorina de rzbunare
etc. Acest lucru nu ar trebui s fie dificil, deoarece orice persoan este,
n principiu, capabil s fac acest lucru. Cu toate acestea, magistratul
se poate confrunta cu situaii de via extrem de complexe i de dificile,
n care amestecul de triri i sentimente face ca acestea s devin
neclare. De aceea, este recomandat i, n anumite situaii, chiar necesar
ca magistratul s simplifice i s separe, pe ct posibil, aspectele
profesionale ale vieii i cele personale. Cu toate acestea, un magistrat
cu experien nu va renuna n totalitate la viaa sa privat. Exist
circumstane n care faptul c magistratul reuete s pstreze o anumit
distan fa de aspectele vieii care ar putea interfera cu activitatea
sa profesional se dovedete a fi benefic. Exist i circumstane n care
magistratul este capabil s gseasc sprijin emoional sau spiritual la
oamenii din jurul lui/ei. Prin urmare, el/ea nu trebuie s i neglijeze
viaa social.

18
Magistratul trebuie s se preocupe n mod constant de construirea unui
eu articulat i solid, prin intermediul culturii, experienei i cunoaterii.
Un magistrat cu experien poate anticipa situaiile care ar putea s i
afecteze judecata, fiind, de fapt, necesar ca el/ea s fac acest lucru.
n plus, magistratul se dezvolt ntr-un anumit mediu (prieteni, familie
i colaboratori), care l susine n activitatea sa profesional, i trebuie
s evite acele persoane sau situaii care ar putea sau care tind, de fapt,
s interfereze cu activitatea sa profesional.

Magistratul trebuie s extrag din experienele sale de via, inclusiv

din greeli, ceea ce este relevant pentru activitatea sa profesional i
s vad aceste experiene ca o modalitate de a deveni un profesionist
mai bun i un om mai bun.

Magistratul activeaz ntr-un mediu conceput astfel nct s existe

suficient ncredere n autoritile judiciare, iar magistratul s nu fie
tras la rspundere pentru pronunarea anumitor hotrri. De aceea,
procurorii sau inspectorii judiciari trebui s resping plngerile care
vizeaz hotrrile judectoreti sau soluiile date de procurori, atunci
cnd sunt nentemeiate, fr a supune magistratul la proceduri
(declaraii, anchete etc.) care i pot afecta capacitatea de a fi independent
n exercitarea atribuiilor sale.

Atunci cnd abordeaz imixtiunile n activitatea sa profesional,

magistratul trebuie s recurg la mijloace adecvate i proporionale.
Totui, acesta trebuie s fie contient c orice ncercare de a i se limita
independena reprezint o problem serioas, care i poate afecta grav
activitatea profesional. Magistratul nu trebuie s ezite s cear ajutor
i sprijin din partea CSM, ori de cte ori este necesar i atunci cnd
gravitatea situaiei o impune, iar simpla respingere ferm a imixtiunii
nu este ndeajuns.
n cazul n care, spre exemplu, un judector are ndoieli dac este corect
din punct de vedere etic s accepte anumite cadouri sau ospitalitatea
oferit de anumite persoane, acesta trebuie s cear sfatul preedintelui
instanei.

Una dintre cele mai importante obligaii care i revin magistratului este
aceea de a contribui la pstrarea i consolidarea unui cadru
instituional favorabil pentru respectarea independenei sale.
De exemplu, preedintele i colegiul de conducere al instanei nu pot
influena procedura i nici soluionarea cauzelor aduse n faa instanei.

19
Articolul 4 - (1) n ndeplinirea atribuiilor de serviciu judectorii i
procurorii nu trebuie s fie influenai de doctrine politice.
-(2) Judectorii i procurorii nu pot milita pentru aderarea altor persoane
la o formaiune politic, nu pot participa la colectarea fondurilor pentru
formaiunile politice i nu pot permite folosirea prestigiului sau a imaginii
lor n astfel de scopuri.
-(3) Judectorii i procurorii nu pot s acorde nici un fel de sprijin unui
candidat la o funcie public cu caracter politic.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Articolul 4 nu formuleaz un principiu general (moral sau juridic), ci
impune o serie de interdicii care se aplic magistrailor n exercitarea
atribuiilor de serviciu.

La prima vedere, articolul impune o interdicie total i neechivoc

a activitilor cu caracter politic explicit activist. Prezentul articol nu
urmrete s izoleze magistratul de schimbul de idei din societate, ci, n
primul rnd, s l ajute s interpreteze legea n mod obiectiv i imparial.
Prin urmare, art. 4 alin. (1) trebuie interpretat ca fcnd referire la ideile
i doctrinele politice care ar putea afecta capacitatea magistratului de
a-i ndeplini atribuiile de serviciu n conformitate cu valorile profesiei
i principiile statului de drept.

O alt justificare, menionat n mod expres, este utilizarea imaginii

justiiei n luptele i controversele politice. ntr-adevr, magistratul
trebuie s in ntotdeauna cont de modul n care aciunile sale sunt
percepute de ctre publicul larg.

Dac analizm dimensiunea etic a acestui articol, concluzia care se

impune este c magistratul trebuie s se abin de la orice activiti care
ar putea afecta imaginea de imparialitate i independen a justiiei.

20
 Cum se aplic acest articol
?
Magistratul trebuie s acorde atenie sporit situaiilor de tipul urmtor:

- ntlniri regulate (socializare) cu politicieni;

- legturi de prietenie / relaii apropiate cu politicieni;

- participarea la diverse evenimente (lansri de cri din domeniul juridic

/ nuni / botezuri / petreceri) organizate de politicieni sau la care sunt
prezeni politicieni;

- n cazul deinerii unor funcii administrative de orice natur (detaare

la Ministerul Justiiei, la alte ministere ori instituii altele dect sistemul
judiciar), magistratul trebuie s fie ntotdeauna contient c independena
sa poate fi afectat;

Exprimarea unor convingeri politice sau religioase de ctre magistrai

poate afecta imaginea sistemului judiciar ca fiind independent i imparial.
Aceast limitare are n vedere i participarea la demonstraii publice
care, prin asocierea judectorului sau procurorului cu anumite vederi sau
obiective politice, poate crea ulterior o percepie a acestuia ca avnd o
atitudine prtinitoare, diminund astfel autoritatea sa ca magistrat.
Avnd n vedere c justiia este a treia putere n stat (pe lng puterea
legislativ i cea executiv), reprezentnd puterea care asigur n
situaii concrete echilibrul corect ntre diverse interese, i innd cont de
principiul supremaiei legii (guvernul este supus propriilor sale reguli),
este preferabil ca magistraii s pstreze distana fa de politic pentru
a nu fi compromii pe plan profesional. Acest lucru nseamn, n primul
rnd, c magistratul trebuie s se asigure c are o stare de spirit care
i permite s fie independent i imparial n ndeplinirea atribuiilor de
serviciu. n al doilea rnd, magistratul trebuie in cont de modul n care
aciunile sale pot fi interpretate de ctre publicul larg. Articolul 4 insist,
de fapt, asupra acestui aspect. Prin urmare, se recomand cu trie
ca magistratul s evite participarea la mitinguri, sprijinirea campaniilor
electorale, declaraiile publice sau orice alt aciune de acest gen.

n plus, n cazul unei prietenii sau relaii apropiate cu un politician,

magistratul trebuie s se asigure c persoana n cauz nu se va folosi n
niciun fel de aceast relaie n scopuri politice.

21
Se poate ntmpla ca magistratul s primeasc invitaii la petreceri,
ntlniri, evenimente sociale sau sportive. n astfel de situaii, magistratul
trebuie s i pun urmtoarea ntrebare: de ce sunt invitat? Sunt invitat
pentru c dein funcia de judector / procuror sau pentru c cel care a
lansat invitaia este un prieten apropiat (din anii de coal, de exemplu)?
Rspunsul la aceast ntrebare determin atitudinea pe care trebuie s
o adopte magistratul. Dar circumstanele pot fi de aa natur nct s
fie nevoie ca magistratul s pstreze o anumit distan i s decid s
nu accepte invitaii sau cadouri.

n general, orice persoan i, implicit, orice magistrat are propriile

sale preri cu privire la probleme sociale, politice sau etice. Avnd
responsabilitatea de a judeca imparial, magistratul trebuie s fie
contient de prerile sale personale i s se distaneze de acestea
n administrarea actului de justiie.

Articolul 5 - (1) Judectorii i procurorii nu se pot servi de actele pe care

le ndeplinesc n exercitarea atribuiilor de serviciu pentru a-i exprima
sau manifesta convingerile politice.
(2) Judectorii i procurorii nu pot participa la reuniuni publice cu
caracter politic.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Interpretarea acestui articol este practic similar cu interpretarea
articolului 4.
n comparaie cu articolul anterior, prezentul articol pune accentul
asupra relaiei magistratului cu politica, att n exercitarea atribuiilor
de serviciu, ct i n sfera public. Articolul impune o dubl interdicie:
pe de o parte, magistratul nu i poate exprima convingerile politice n
exercitarea atribuiilor de serviciu, iar pe de alt parte, el/ea nu poate
participa la reuniuni publice cu caracter politic.

Multe alte ri europene nu au astfel de prevederi cu privire la relaia

magistratului cu politica. Judectorii din alte ri sunt liberi s fie membri
ai partidelor politice i s participe la activiti politice, cu toate c nu pot
fi politicieni activi. Dar judectorul trebuie totui s manifeste atenie
sporit n relaie cu politica.

22
 ?
Cum se aplic acest articol

Exist cteva cazuri de interes etic care necesit utilizarea acestui

articol:

- utilizarea de ctre magistrai n exercitarea atribuiilor de serviciu a

semnelor electorale (pixuri, calendare etc.);

- utilizarea unor argumente/contraargumente de natur politic n

motivarea hotrrilor judectoreti sau soluiilor date de procurori;
participarea magistrailor la manifestri publice sau de natur social
(de exemplu, proteste de strad) care se transform n manifestri cu
conotaii politice;
- exprimarea unor convingeri politice de ctre magistrai folosind
reelele de socializare.

Aceleai recomandri practice care se aplic n cazul articolului 4 se

aplic i aici.

Trebuie adugat c judectorii i procurorii au dreptul de a-i exprima

opiniile cu privire la aspecte legate de condiiile de munc, dar este
preferabil ca o asociaie a judectorilor s ridice astfel de probleme fr
a politiza n vreun fel dezbaterea public.

n mod normal, judectorul poate face comentarii, chiar publice, cu

privire la conducerea inadecvat a administraiei instanelor ori
parchetelor sau alte probleme similare, fr a fi sancionat n mod
neaprat pentru acest lucru. Din nou, acest drept trebuie folosit cu
precauie i ntr-un mod proporional cu importana faptelor care sunt
discutate sau dezvluite.

Art. 5 alin. (2) formuleaz o interdicie important, fiind recomandat ca

aceasta s fie respectat n practic de ctre magistrai indiferent de
disputele teoretice la care ar putea da natere.
n anumite situaii, participarea la proteste sau demonstraii publice
implic riscuri substaniale de tipul celor deja luate n considerare, fiind
n contradicie cu demnitatea funciei de magistrat.

23
Articolul 6 - (1) Judectorii i procurorii pot participa la elaborarea de
publicaii, pot elabora articole, studii de specialitate, lucrri literare ori
tiinifice i pot participa la emisiuni audiovizuale, cu excepia celor cu
caracter politic ori a celor care ar putea afecta imaginea justiiei.
(2) Judectorii i procurorii pot fi membri ai unor comisii de examinare
sau de ntocmire a proiectelor de acte normative, a unor documente
interne ori internaionale.
(3) Judectorii i procurorii pot fi membri ai societilor civile sau
academice, precum i ai oricror persoane juridice de drept privat fr
scop patrimonial.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Interpretarea prezentului articol este similar cu interpretarea celor
dou articole precedente.

Cum se aplic acest articol

?
n primul rnd, magistratul trebuie s fie contient de modul n care
activitatea sa profesional poate fi afectat de anumite comportamente,
cum ar fi:

- participarea la emisiuni de televiziune, ca, de exemplu, Master Chef,

Dansez pentru tine, Vocea Romniei etc.;

- publicarea unor lucrri literare n care apar diverse ideologii politice/

lucrri religioase/lucrri literare cu un puternic coninut erotic;

- apartenena la organizaii secrete, cum ar fi organizaiile masonice,

Clubul Rotary etc.

- deinerea unor funcii administrative, n afara sistemului judiciar, n

msura n care este permis de lege, poate fi totui inoportun dac
afecteaz buna administrare a justiiei i / sau ncrederea n justiie.

24
Avnd n vedere complexitatea vieii sociale de azi i faptul c magistratul
se poate confrunta cu situaii neprevzute, nu putem dect s indicm
o serie de situaii mai mult sau mai puin tipice. n general, aspectele
problematice sunt legate de desfurarea activitilor remunerate,
desfurarea unor activitilor de natur comercial sau desfurarea
unor activiti suplimentare n afara orelor de serviciu.

a) Apartenena la organizaii i cluburi

Judectorul sau procurorul trebuie s fie contient c modul n care

publicul l percepe se reflect asupra reputaiei profesionale i a imaginii
sistemului judiciar n ansamblul su. Prin urmare, magistratul trebuie s
manifeste precauie n legtur cu apartenena la organizaii i cluburi.
n principiu, magistratul este liber s fac parte din organizaii sau
cluburi, cu condiia ca aceast apartenen s nu ridice ndoieli cu privire
la independena i imparialitatea sa. n trecut, au existat ndoieli cu
privire la apartenena la Biserica Romano-Catolic, avnd n vedere c,
spre exemplu, biserica se opune divorului, dar opinia curent este c
judectorii pot pronuna divoruri indiferent de apartenena religioas.
O problem mai complicat a aprut, de exemplu, n Italia n legtur
cu apartenena la Loja Masonic P2 a unor politicieni implicai n cauze
penale grave i a unor membri ai Curii Supreme. Un magistrat care
face parte dintr-o organizaie n care majoritatea membrilor sunt
urmrii penal pentru comiterea unor acte de corupie pericliteaz grav
imaginea sistemului judiciar, diminund ncrederea n justiie.

Apartenena la cluburile de servicii de tip Lions sau Rotary este permis

atta vreme ct magistratul nu o trece sub tcere. Avnd n vedere c
nu exist o interdicie cu privire la o astfel de apartenen, s-ar putea
crede c aceasta este neproblematic. Dar magistratul trebuie s fie
extrem de atent, deoarece aceast apartenen poate s i afecteze
independena (i imparialitatea).

Exist anumite ndoieli n legtur cu apartenena la organizaiile

masonice, deoarece este posibil ca jurmntul masonic de ascultare s
aib prioritate fa de principiul egalitii n faa legii. Caracterul secret
al acestor organizaii i loialitatea din cadrul lor pot face ca aceast
apartenen s fie incompatibil cu independena judectorului i
atribuiile sale specifice.

nainte de a fi numii n funcie, muli judectori sau procurori au

fost implicai activ n organizaii locale, n special, dar nu exclusiv, n
organizaii educaionale, caritabile i religioase. n vreme ce continuarea
unei astfel de implicri din partea judectorului nu este neaprat
inadecvat, conferind anumite beneficii de interes public, judectorul

25
trebuie s aib grij s nu compromit independena justiiei sau s
pericliteze prestigiul si integritatea corpului judiciar. Implicarea n astfel
de activiti nu trebuie s fie mpovrtoare sau s necesite mult timp
n aa fel nct s interfereze cu exercitarea atribuiilor de serviciu, iar
judectorul sau procurorul nu trebuie s se implice activ n activitile
manageriale ale acestor organizaii.

b) Publicarea articolelor juridice n periodicele de specialitate

Aceast activitate este permis, cu toate c trebuie s se aib n vedere
ca punctele de vedere exprimate n articole s nu duc la recuzarea
judectorului sau s afecteze autoritatea procurorului. Criteriul utilizat
n asemenea cazuri este imaginea public a magistratului.

c) Utilizarea conturilor de Twitter sau Facebook, a blogurilor sau video

blogurilor

Magistratul trebuie s aib o atitudine rezervat, avnd n vedere c

niciodat nu se poate ti dac i cnd o anumit postare va fi folosit
pentru a contesta imparialitatea sau independena magistratului.

d) Istoria personal a magistratului i desfurarea activitilor extrajudiciare

(membru al consiliul de conducere al unui club de fotbal sau al unei fundaii
caritabile, membru al unui cor, expert al Consiliului Europei, formator la
INM sau in cadrul unor organizaii internaionale etc.).

n ceea privete transparena, publicul larg i prile la un proces au

dreptul de a cunoate activitile extrajudiciare ale magistrailor. De
aceea, este de dorit ca publicul s aib acces la informaii referitoare la
desfurarea oricror activiti extrajudiciare, aa cum este i practica
din alte ri europene. Acest lucru poate fi realizat prin simpla ntiinare
a preedintelui instanei sau a CSM cu privire la astfel de activiti.
Magistratul trebuie s fie contient c servirea unor interes private
poate avea un impact negativ asupra activitii judiciare.

De asemenea, membrii corpului judiciar trebuie s fie contieni c

prestarea unor activiti extrajudiciare poate afecta exercitarea
atribuiilor de serviciu, imparialitatea i independena corpului judiciar,
precum i ncrederea n justiie.

26
 Concluzii

Articolul 3 din Cod precizeaz c este de ateptat i chiar necesar ca

magistratul s fie primul care apr independena sistemului judiciar,
stabilete standardele i valorile care l ghideaz pe magistrat n
exercitarea atribuiilor sale i indic mijloacele instituionale pe care
magistratul poate / trebuie s le activeze atunci cnd independena sa
este pus n pericol.

La nivel practic, magistratul are obligaia:

- de a activa mijloace subiective pentru a contracara influenele i
presiunile necorespunztoare;
- de a se asigura c activitatea sa profesional respect valorile
obiectivitii i imparialitii;
- de a utiliza mijloacele instituionale necesare pentru a proteja
independena sistemului judiciar.
Articolul 4 exprim nevoia i cerina ca magistratul s adopte o
atitudine rezervat n raport cu ideile sau organizaiile politice. n
practic, magistratul poate i trebuie s analizeze critic motivele pentru
care ar putea participa la activiti politice, precum i modul n care
aciunile sale ar fi interpretate de ctre publicul larg.
Articolul 5 pune accentul asupra relaiei magistratului cu politica.
Aceleai recomandri practice care se aplic n cazul articolul 4 se aplic
i aici.
Articolul 6 formuleaz alte liberti i interdicii ce in de rolul i de
activitatea profesional a magistratului.

Magistratul trebuie s fie ntotdeauna contient de consecinele

activitilor sale extrajudiciare asupra ndeplinirii atribuiilor sale de
serviciu.

n concluzie, toate aceste articole impun ca magistratul s

disting clar ntre sfera profesional, pe de o parte, i sfera privat
sau public, pe de alt parte. Comportamentul magistratului
trebuie s fie ntotdeauna determinat de necesitatea de a
asigura independena sistemului judiciar.

27
 Capitolul III
Promovarea supremaiei legii

Consideraii generale

Supremaia legii este o piatr de temelie n orice sistem judiciar i

constituie un comandament cu caracter imperativ n cadrul instrumentelor
internaionale relevante. Are o importan crucial n special n cauzele
penale, dar nu numai.

Procurorul are atribuii care adesea afecteaz n mod fundamental viaa

altor oameni. Un aspect fundamental al conduitei etice este acela c
procurorul nu trebuie s aib nicio implicare personal n rezultatul
cauzei. Procurorul nu trebuie s priveasc obinerea unei condamnri ca
pe o victorie i, prin urmare, nu ar trebui s se fereasc de promovarea
unui act de acuzare i nici nu trebuie s resping un dosar de teama unei
nfrngeri ce ar lua forma unei achitri. Ceteanul vizat are dreptul la
un proces echitabil n cazul n care elementele de prob prezentate n
urma unei evaluri echitabile sunt suficiente pentru stabilirea vinoviei.
n plus, nu este corect ca procurorul s fie nvinuit pentru o achitare. De
fapt, ntr-o imagine de ansamblu, achitrile sunt o trstur distinctiv
a supremaiei legii, care arat c prezumia de nevinovie i dreptul
acuzatului la un proces echitabil prevaleaz. Este de asemenea incorect
din punct de vedere etic cuantificarea succesului prin asprimea sentinei,
adic prin numrul de ani de nchisoare. Prezentarea (unei cauze) n faa
instanei trebuie s se bazeze pe precedentul judiciar.

Acest lucru este subliniat n Orientrile ONU privind Rolul Procurorilor, la

capitolul Rolul n procesul penal:

12. Procurorii i vor ndeplini atribuiile potrivit legii, de o manier

echitabil, coerent i prompt, respectnd i protejnd demnitatea
uman i aprnd drepturile omului, contribuind astfel la asigurarea unui
proces echitabil i la buna funcionare a sistemului de justiie penal.

13. n ndeplinirea atribuiilor profesionale, procurorii:

(a) Vor aciona imparial i vor evita orice discriminare de natur politic,

28
social, religioas, rasial, cultural, de sex sau de oricare alt natur;
(b) Vor proteja interesul public, vor aciona cu obiectivitate, vor lua n
considerare n mod adecvat poziia suspectului i a victimei i vor ine
cont de toate circumstanelor relevante, indiferent dac acestea sunt n
favoarea sau n defavoarea suspectului; (...)

14. Procurorii nu vor declana ori continua urmrirea penal sau vor
depune toate eforturile necesare pentru a stopa procedurile penale atunci
cnd o anchet imparial arat c acuzaia nu a fost fondat.

Acest lucru nseamn c atunci cnd procurorul, innd seama de

un principiu de baz al drepturilor omului, precum cel al prezumiei
de nevinovie i de datoria de a fi obiectiv, consider c dovezile nu
sunt suficiente pentru o condamnare, cauza trebuie s primeasc
o soluie de netrimitere n judecat. Cauza nu trebuie ns s fie
soluionat prin netrimitere n judecat de frica de a pierde n faa
instanei i a rezultatelor proaste! De asemenea, n faa instanei
prezentnd probele n timpul procesului, procurorul trebuie s-i
pstreze obiectivitatea i, n cazul n care, nainte de argumentele
finale, consider c probele nu sunt suficiente, trebuie s cear
achitarea. Dac ns se hotrte s menin punerea sub acuzare,
dei probele indic soluia achitrii, vremea obiectivitii a trecut.

De asemenea, judectorul are i el, att n cadrul proceselor penale ct i

n cel al proceselor civile, atribuii care pot afecta n mod fundamental viaa
altor oameni. Judectorul trebuie s participe la procese cu mintea deschis,
fr nicio prejudecat, s asculte prile i s decid n consecin, avnd
totodat convingerea c achitrile sunt parte integrant a sistemului de
justiie penal i trebuie considerate o confirmare a faptului c sistemul
funcioneaz i c prezumia de nevinovie prevaleaz. Judectorul nu
trebuie s pronune condamnri pe baza temerii de suspiciuni de corupie.

Acestea sunt principii generale care se gsesc i n LSJP, art. 1:

Magistratura este activitatea judiciar desfurat de judectori n scopul

nfptuirii justiiei i de procurori n scopul aprrii intereselor generale
ale societii, a ordinii de drept, precum i a drepturilor i libertilor
cetenilor..

Pe lng menionarea datoriei constituionale a procurorilor i judectorilor

de a-i ndeplini importantele atribuii ce le revin astfel nct s contribuie la
bunstarea societii i s menin un echilibru ntre drepturile i obligaiile

29
prilor, inclusiv dac este implicat statul i instituiile publice, acest
articol indic, de asemenea, modul n care judectorul/procurorul trebuie
s se manifeste el nsui ca o persoan respectuoas ce funcioneaz
cu autoritate profesional n timpul exercitrii importantei sale funcii. El
este contient de necesitatea ca publicul larg s respecte att importanta
instituie a judectorului ct i persoanele care ndeplinesc aceste funcii.

O parte din acest capitol se ocup cu imparialitatea, nu doar atunci cnd

se refer la legturi cu prile, dar i cnd discut conduita judectorului/
procurorului pe parcursul contactelor sale cu cei pe care i ntlnete n
context profesional: pri, acuzai, martori, experi, interprei i alii.
n acest sens, este important s se defineasc rolul judectorului sau
procurorului, n calitatea acestora de instituie care se afl n serviciul
societii, prin examinarea i soluionarea conflictelor existente n societate.
Judectorul i, ntr-o anumit msur, procurorul, se proiecteaz pe sine
(adic ofer o imagine a sa) n faa societii drept o persoan aflat
la o oarecare distan, ns cu adevrat interesat i capabil s poarte
discuii cu persoanele implicate n aa fel nct acestea s se simt luate
serios i respectate.

Articolul 7 - Judectorii i procurorii au ndatorirea s promoveze

supremaia legii, statul de drept i s apere drepturile i libertile
fundamentale ale cetenilor.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Articolul subliniaz ideea c supremaia legii (ordinea de drept) are
drept scop final protejarea i asigurarea drepturilor i libertilor fiecrui
cetean.

Cum se aplic acest articol

?
Pe de o parte, dispoziiile acestui articol fac referire la viaa profesional
curent, de zi cu zi a magistratului. Prin urmare, nu pot exista ilustraii
speciale. Pe de alt parte, acest articol ne face s reflectm la situaiile
n care magistraii, mai ales judectorii, trebuie s se pronune mpotriva
statului.

30
Articolul 8 - Judectorii i procurorii sunt obligai s respecte egalitatea
cetenilor n faa legii, asigurndu-le un tratament juridic nediscriminatoriu,
s respecte i s apere demnitatea, integritatea fizic i moral a tuturor
persoanelor care particip, n orice calitate, la procedurile judiciare.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Principiile de la Bangalore subliniaz garantarea tratamentului egal al
tuturor n faa instanelor ca fiind esenial pentru exercitarea adecvat a
funciei de ctre magistrat.

Judectorul i procurorul trebuie s fie familiarizat cu instrumentele

internaionale i regionale care interzic discriminarea orientat mpotriva
grupurilor vulnerabile din comunitate.

Art. 14 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice

garanteaz c:

Toi oamenii sunt egali n faa curilor de justiie.

Articolul 8 al Codului nseamn c fiecrei persoane trebuie s i se

recunoasc dreptul la un proces echitabil, fr nicio diferen n funcie de
ras, culoare, sex, limb, religie sau opinie politic.

Tratamentul echitabil i egal sunt considerate atribute eseniale ale justiiei.

Judectorul i, ntr-o anumit msur, procurorul, trebui s aib n timpul
edinelor o atitudine caracterizat prin neutralitate i imparialitate.
Aceasta include solicitarea participanilor la edine de a se exprima ntr-o
manier respectuoas fa de oricine, prezent sau nu. Se poate ntmpla ca,
n urma creterii tensiunilor sau a emoiilor, unii participani s se comporte
astfel nct alte persoane dintre cele prezente s nu se simt libere s
se exprime i s argumenteze dup cum doresc. Acest lucru implic, n
aceast situaie, o negare a dreptului la un proces echitabil. n circumstane
excepionale, acesta este un motiv pentru a permite excluderea temporar
sau permanent a unei persoane din edin sau pentru a continua edina
n aa fel nct fiecare dintre participani se poate exprima n faa instanei
n absena celuilalt i vice-versa. Asta nseamn c, dup ce este readmis
n edint, participantul absent este informat cu privire la evenimentele
petrecute i declaraiile date n timpul absenei sale.

31
Mai mult dect att, atitudinea magistrailor, adic modul n care trebuie s
se comporte un bun judector sau procuror, trebuie definit ca: interesat,
bine pregtit, bine educat, atent s pun ntrebri deschise, politicos,
rbdtor i prietenos. Judectorul conduce edina ca i cum ar fi o ntlnire
de afaceri, ncercnd s reduc impactul emoional invitnd participanii s
adopte o atitudine caracteristic unei ntlniri de afaceri i s nu fie copleii
de emoii.

Egalitatea de tratament este esenial nu doar atunci cnd este vorba de

grupuri minoritare, ci i n alte aspecte. n cazul n care una dintre pri are
cuvntul timp de 20 de minute, judectorul nu poate opri celelalte pri
dup ce au vorbit 3 minute, spunnd c nu le-a mai rmas suficient timp.

n ceea ce privete timpul: judectorul nu ar trebui s arate c se grbete.

Dac ns se grbete, va spune prilor c pe ordinea de zi se mai afl
nc multe alte cauze, i va exprima convingerea c acest caz necesit mai
mult timp i atenie dect i se pot acorda n prezent i va pune n discuie
continuarea edinei la o dat ulterioar.

Respectarea intereselor justiiabililor include urmtoarele aspecte:

- atunci cnd se stabilete orarul edinelor de judecat, procurorul i

judectorul evalueaz timpul mediu necesar fiecrui caz n parte i stabilesc
orarul n mod corespunztor;

- magistratul poate i trebuie s-i ajusteze comportamentul n instana

de judecat, astfel nct chiar i partea care pierde s poat spune dup
edin: chiar dac am pierdut i chiar dac nu sunt de acord cu modul
n care au fost evaluate probele i a fost aplicat legea, judectorul mi-a
permis mcar s-mi prezint cazul ntr-un mod echitabil.

Cum se aplic acest articol

?
ncepem cu o serie de exemple ce au relevan etic pentru magistrai cu
acetia se pot ntlni n activitatea profesional:

- situaii n care unul dintre participanii la proces face remarci

discriminatorii, cum ar fi igan, homosexual, srac, etc.

32
n situaia n care, fie n timpul nfirii n instan fie n acte de la
dosar sunt fcute remarci discriminatorii, care exprim dispre la adresa
minoritilor de orice natur sau a oricrui alt grup social, judectorul i
procurorul trebuie s intervin pentru a apra demnitatea oricrei persoane
n instana de judecat sau n cursul anchetei.

Judectorul trebuie s-i ndeplineasc ndatoririle profesionale dnd

dovad de atenie adecvat pentru toate persoanele, prile n proces,
martorii, avocaii, personalul instanei de judecat i colegii si magistrai,
fr difereniere pe baza oricror motive irelevante.

Acest lucru nseamn c oamenii trebuie s fie tratai cu demnitate.

Judectorul este cel care stabilete tonul i atmosfera din sala de judecat
i creeaz mediul propice desfurrii unui proces echitabil. n consecin,
tratamentul inegal este de neacceptat. Acest lucru nseamn c oamenii
trebuie s fie tratai politicos, prietenos, cu demnitate i respect i c
judectorul/procurorul este ndreptit s ridice vocea ei i s se exprime
cu asprime doar n cazul n care comportamentul martorului/inculpatului/
prii i d un motiv s o fac, dar n limite rezonbile i n ideea prezervrii
cursului firesc al procesului. Remarcile sarcastice i cele peiorative sunt,
ns, interzise; umorul nu este absolut interzis, dar nu trebuie niciodat s
se ajung la exagerri i, n orice caz, nu n legtur cu situaia sau prilor,
participanilor din proces.

De asemenea, judectorul trebuie s previn situaiile n care avocaii

adopt un comportament rasist, sexist sau inadecvat n orice alt fel.

- situaii n care judectorul a ipat la reclamant

n general, este de ateptat ca judectorii s rmn politicoi pe parcursul

edinelor din instan, ns este de asemenea de ateptat ca judectorii
s menin un control ferm al edinelor i s acioneze cu fermitate i
autoritate atunci cnd este necesar. Judectorul trebuie s ncerce s fie
politicos, rbdtor, tolerant i punctual i trebuie s respecte demnitatea
tuturor. Judectorul trebuie s se asigure c nimeni nu este supus n instan
unei manifestri de tip prtinire sau prejudecat pentru vreunul dintre
motivele menionate n principiul de la Bangalore intitulat egalitatea, care
includ, dar nu se limiteaz la ras, culoare, sex, religie, origine naional,
cast, handicap, vrst, stare civil, orientare sexual, statut economic i
social sau alte asemenea cauze.

33
 Concluzii

Articolul 7 din Cod subliniaz ideea c supremaia legii are scopul final de
a apra drepturile i libertatea fiecrui cetean.
Articolul 8 prevede c obligaia judectorului este de a proteja egalitatea
cetenilor n faa instanei de judecat i de a asigura un tratament
juridic nediscriminatoriu.
Acest capitol subliniaz ideea c supremaia legii are ca scop final
aprarea i garantarea drepturilor i libertii fiecrui cetean, pe care le
coreleaz cu obligaia magistratului de a proteja egalitatea cetenilor n
faa legii i de a asigura un tratament juridic nediscriminatoriu.
Magistratul poate i trebuie s-i ajusteze comportamentul din instan
n scopul de a asigura un tratament nediscriminatoriu n instana de
judecat.

34
 Capitolul IV
Imparialitatea judectorilor i a procurorilor

Consideraii generale

Potrivit standardelor internaionale, imparialitatea magistrailor este

esenial pentru ndeplinirea corespunztoare a funciei. Acesta se
aplic nu numai la hotrrea judectoreasc sau actul procurorului
ca atare, ci i la procesul prin care se ajunge la ea.

Dup cum s-a mai spus, independena i imparialitatea sunt valori

strns legate, ns separate i distincte. Independena este premisa
necesar a imparialitii i o cerin prealabil a acesteia.

Muli autori susin c imparialitatea reprezint calitatea fundamental

care i se cere unui judector sau procuror i atributul de baz al
sistemului judiciar. Prin urmare, n exercitarea atribuiilor de serviciu,
magistratul trebuie s aib n vedere faptul c o obligaie primordial
a unui sistem judiciar este aceea de a servi publicul i de a realiza la
timp actul de justiie. Magistratul trebuie s-i asume responsabilitatea
pentru cauza pe care o judec, adic s nu gseasc scuze pentru a
evita luarea unei hotrri, s nu ia o decizie interlocutorie ambigu
sau o hotrre final care s faciliteze apelarea la o cale de atac
pentru a evita responsabilitatea .a.m.d. Mutatis mutandis, i n cazul
soluiilor date de procuror.

Percepia potrivit creia un magistrat nu este imparial poate aprea

n mai multe feluri. De exemplu, datorit unui aparent conflict de
interese, comportamentului judectorului la tribun, ori a procurorului
la birou, n cadrul anchetei, sau legturilor i activitilor acestuia n
afara instanei de judecat sau parchetului.

Aadar, judectorul i procurorul trebuie s-i ndeplineasc atribuiile

fr a da dovad de favoritism, prtinire sau prejudeci.
Atunci cnd judectorul sau procurorul creeaz impresia c sunt
pariali, ncrederea publicului n justiie se diminueaz, este redus.
Prtinirea sau prejudecata este definit ca o tendina, nclinaia
sau predispoziia de a favoriza o anumit poziie, parte sau rezultat.
Este vorba de o predispoziie pentru a soluiona o problem sau o
cauz ntr-un fel anume, care nu las calea judiciar complet deschis
ctre examinare i deliberri.

35
n cazul n care judectorul tinde s dea ascultare mai mult
procurorilor dect avocailor, acesta ar putea fi un semn c el sau ea
nu este imparial(). Dar lucrurile nu stau neaprat aa. Un judector
nu este descalificat de propriile valori, preri filosofice i convingeri
referitoare la lege sau la anumite probleme sociale. Simpla existen
a unei preri personale este diferit de prtinire.

Imparialitatea este, de asemenea, tratat n LSJP, la art. 73, 75 alin.

(1) i este legat i de capitolul II din LSJP privind incompatibilitile
(de exemplu art. 5, 8 i 9). Acele dispoziii sunt menite s asigure
imparialitatea judectorului. Codul are, de asemenea, o alt
prevedere referitoare la imparialitate la art. 20.

Prevederile codului referitoare la imparialitate trebuie, prin urmare,

citite coroborat cu prevederile referitoare la incompatibiliti, a se
vedea LSJP, capitolul II.
Pe plan internaional, una dintre cele mai grave ameninri la adresa
imparialitii este considerat a veni din partea colegilor magistrailor.

Avizul nr. 1 (2001) al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni

(CCJE) prevede:

64. Ideea fundamental este aceea c judectorul, n exercitarea atribuiilor

sale, nu este angajatul nimnui; acesta este deintorul unei funcii de
stat. El este astfel n slujba legii i este rspunztor numai n faa acesteia.
Faptul c judectorul care soluioneaz o cauz nu acioneaz conform
unor dispoziii sau instruciuni venite de la o alt persoan, din afara sau din
interiorul sistemului judectoresc, este unul care nu trebuie demonstrat.
Opinia Comisiei de la Veneia, exprimat n Raportul CDL-AD
(2010)004, prevede c:

(...) subordonarea judectorilor fa de preedinii de instane sau

fa de instanele superioare n procesul de soluionare a cauzelor ar
constitui o nclcare evident a principiului independenei.

Recomandarea CM/Rec (2010)12 a Comitetului Minitrilor ctre

statele membre cu privire la judectori: independena, eficiena i
responsabilitile prevede c:

22. Principiul independenei judiciare afirm independena fiecrui

judector n parte n exercitarea atribuiilor judiciare. Judectorii
trebuie s ia decizii n mod independent i imparial i s poat aciona
fr niciun fel de restricii, fr a fi supui unor influene nepotrivite,

36
presiuni, ameninri sau ingerine, directe sau indirecte, din partea
oricrei autoriti, inclusiv a unei autoriti judiciare. Organizarea
ierarhic a judectorilor nu trebuie s submineze independena
individual a acestora.

23. Instanele superioare nu trebuie s dea judectorilor instruciuni

cu privire la modul n care acetia trebuie s decid n cazuri
individuale, cu excepia cazului cnd li se adreseaz n cadrul unor
proceduri preliminare sau atunci cnd decid n cile de atac, potrivit
legii.

Articolul 9 - (1) Judectorii i procurorii trebuie s fie impariali n

ndeplinirea atribuiilor profesionale, fiind obligai s decid n mod
obiectiv, liberi de orice influene.
(2) Judectorii i procurorii trebuie s se abin de la orice
comportament, act sau manifestare de natur s altereze ncrederea
n imparialitatea lor.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Datorit istoriei sale personale, fiecare magistrat are idei i experiene
care l-ar putea influena. ns ateptrile sunt ca magistraii s fie
contieni de eventualele lor prejudeci i s fie n msur s le
ignore n timpul audierilor i lurii deciziilor.

Cum se aplic acest articol

?
O serie de exemple ne vor ajuta s clarificm acest subiect, care
este de cea mai mare importan, att pentru magistrat ct i pentru
sistemul judiciar. Cu toate acestea, ele nu pot acoperi ntreaga
complexitate a activitii unui magistrat i toate provocrile cu care
ea sau el se va ntlni n viaa profesional.

37
Referitor la aliniatul (1):

Judectorii i procurorii trebuie s fie n permanen contieni de

ntrebrile referitoare la ce fel de influen ar putea s le afecteze
imparialitatea, dac i n ce msur sunt prezente presiuni de natur
intern i ce anume ar trebui s fac pentru a-i menine echilibrul
interior, pentru a putea ajunge la o decizie obiectiv.

Referitor la aliniatul (2):

Se refer la comportamentul de dorit n instana de judecat sau n

activitatea pe care o exercit procurorul, pentru a nu i se putea pune
la ndoial imparialitatea:
- Participarea sau nu la reuniuni sociale (petreceri/activiti sportive,
vacane, etc.) mpreun cu avocai n general i, n particular,
mpreun cu avocai implicai n cazurile pe care magistratul trebuie
s le rezolve;
- Posibila participare la diverse evenimente (petreceri/nuni/botezuri),
la care pot lua parte persoane care sunt pri n cauze din volumul
de lucru al magistrailor. Acestea pot include lansarea unei cri pe
probleme juridice de ctre un fost profesor care este acum avocat
ntr-un caz n care magistratul urmeaz s se pronune;
- Fr cadouri de la avocai/practicieani n insolven/executori
judectoreti/notari i/sau pri;
- n cazul ndeplinirii unor funcii altele dect cele judiciare (ntr-o
organizaie de caritate, club sportiv sau ceva asemntor), judectorul
sau procurorul nu va examina cauza, dac implicarea sa este de aa
natur nct imparialitatea i-ar putea fi pus n discuie. Acelai lucru
se aplic pentru funciile asemntoare avute n ultimii trei ani.

Din motive asemntoare, motivrile soluiilor sunt importante

pentru magistrat, ntruct dezvluie modul n care acesta ia decizii,
independent de propriile sentimente, triri sau de istoria sa personal.

Exist totui experiene, personale sau provenite din mediul su

apropiat, care pot mpiedica examinarea i soluionarea unei cauze.
Judectorul care este victima unei tlhrii serioase n propria cas
trebuie s nu judece o astfel de cauz pentru o vreme. Acelai lucru
este valabil, de exemplu, pentru un procuror a crui nepoat a fost
violat sau agresat sexual. Alte exemple: prejudeci (etnie, sex,
orientare sexual, religie etc.), considerente ideologice (politice,
religioase, etc.), experiena de via, prieteni, hobby-uri, compasiune,
empatie exagerat, resentimente, fric, nencredere, lipsa de
formare, judecata bazat pe aparene, etc.

38
Alt exemplu: dac unei judectoare care este mam a unui copil cu
handicap, rezultat al unei culpe medicale, i se repartizeaz o cauz
n care o mam este nemulumit de calitatea serviciilor medicale
de care a beneficiat copilul ei ntr-un spital, atunci judectoarea ar
trebui s analizeze faptul dac nu cumva ar fi cazul s se abin de la
soluionarea cauzei.

O atenie special merit mijloacele de comunicare sociale.

Magistratul trebuie s fie extrem de atent cu orice postare pe reelele
de socializare. Trebuie s se limiteze dac dorete s aib un cont
de Facebook, Twitter sau ceva asemntor la a posta informaii,
comentarii sau evenimente ce nu sunt legate de activitatea sa
judiciar (legat att direct de dosarele magistratului, ct i de tot
ceea ce are de a face cu legea i justiia) sau informaii cu caracter
general referitoare la domeniul juridic.

n cazul n care partenerul sau soul este avocat, executor

judectoresc, notar public sau este implicat n oferirea de asisten
juridic sub orice alt form, judectorul sau procurorul va refuza
soluionarea unor astfel de cauze (prin abinere) n care este implicat
soul sau partenerul su.

n cazul n care este partenerul/partenera de via al unui procuror,

judectorul nu va examina cazurile acestuia/acesteia.
n cazul n care angajatorul soului sau partenerului este parte
n proces, judectorul sau procurorul va trebui s se abin n
soluionarea cauzei.

Judectorul sau procurorul trebuie s fie atent s nu soluioneze

cauze n care a fost implicat n timpul activitii de la locul su de
munc anterior. n cazul n care una dintre pri este un fost client,
judectorul sau procurorul ar trebui s se abin.

Judectorul sau procurorul trebuie s fie contient de faptul c

i implicarea sa anterioar ntr-un alt dosar poate avea un impact
asupra imparialitii sale. De asemenea, imparialitatea i poate fi
pus sub semnul ntrebrii i atunci cnd va judeca sau soluiona n
mod repetat cauze care implic una i aceeai parte.

O atitudine prudent este necesar atunci cnd se analizeaz

acceptarea unui cadou sau a unei oferte aparent gratuite, indiferent
de ce natur ar fi ea (achitarea carburantului, plata unui prnz de
patronul unui restaurant, scderea semnificativ a preului unui

39
produs etc). Este necesar, n acest context, s se fac distincia ntre
acceptarea de cadouri i astfel de oferte care nu au vreo legtur
cu exercitarea funciei judiciare, de exemplu de la familie i prieteni
apropiai i acele cadouri i oferte care sunt sau ar putea prea c
sunt legate, n orice fel, de exercitarea funciei judiciare. n ceea
ce privete aceast din urm categorie, judectorii i procurorii ar
trebui s fie vigileni vizavi de orice aciune ce ar putea fi privit ca
subminndu-le imparialitatea. Judectorii i procurorii trebuie s fie
precaui, prin urmare, n ceea ce privete acceptarea oricror cadouri
sau oferte ce pot prea c se refer n vreun fel la funcia lor judiciar
i ar putea fi interpretate drept ncercri de a le capta bunvoina sau
favoarea n calitatea lor de judectori sau procurori.

n funcie de circumstane, este posibil ca acceptarea unui cadou sau

a unei oferte de valoare modest, oferite n semn de apreciere, s nu
poat fi imputabil.

Acceptarea invitaiilor la prnz i cin fcute de instituii de drept

i de alte instituii profesionale sau publice sau de reprezentani ai
acestora, n cazul n care prezena poate fi considerat n mod rezonabil
ca exercitarea unei obligaii cu caracter public sau profesional care
nu comport niciun fel de obligaii, este pe deplin acceptabil.

Articolul 10 - n caz de incompatibilitate, judectorii i procurorii

sunt datori s se abin, potrivit legii.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Incompatibilitile se refer la acele mprejurri anterioare sau
prezente ale unui magistrat care l mpiedic s se pronune ntr-o
anumit cauz.
ntr-o astfel de situaie, magistratul trebuie fie s se abin de la
soluionarea cauzei, fie, dac e cazul unui conflict de interese, s se
adreseze colegiului de conducere cu presupusul conflict de interese.

40
 Cum se aplic acest articol
?
n astfel de situaii, exist trei opiuni:

- discuia informal cu privire la conflictul de interese;

- abinerea formal: o declaraie scris a magistratului confirmnd

c i de ce anume trebuie s se abin, urmat de o hotrre a curii
sau a procurorului superior ierarhic. n cazul conflictului de interese,
adresarea unei solicitri scrise colegiului de conducere;

- o cerere care are ca scop recuzarea magistratului, naintat de una

dintre pri sau de avocatul acesteia.

Prima opiune este cea mai practic i este de preferat, ns trebuie

s fie transparent; nu este cazul incompatibilitilor prevzute de
codurile de procedur civil sau penal, ci doar n cazul conflictului
de interese.

Articolul 11 - (1) Judectorilor i procurorilor le este permis s acorde

asisten juridic, n condiiile prevzute de lege, numai n cauzele lor
personale, ale ascendenilor, descendenilor sau soilor lor, precum i
ale persoanelor puse sub tutela ori curatela acestora. n asemenea
situaii, nu le este ngduit s se foloseasc de calitatea de judector
sau procuror pentru a influena soluia instanei de judecat sau a
parchetului ori pentru a crea aparena unei astfel de influene.
(2) Relaiile de familie i sociale ale judectorilor i procurorilor
nu trebuie s influeneze soluiile pe care le adopt n exercitarea
atribuiilor de serviciu.
(3) Judectorilor i procurorilor le este interzis s intervin pentru
soluionarea unor cereri, s pretind ori s accepte rezolvarea
intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane,
altfel dect n limita cadrului legal. Imixtiunea n activitatea altor
judectori i procurori este interzis.

41
 Cum se interpreteaz acest articol
?
Aceast dispoziie are dou ipoteze. n prima parte, discut furnizarea
n mod deschis de asisten juridic rudelor, n calitate de avocat
sau reprezentant oficial. Cea de a doua propoziie vorbete de la sine,
cu toate c simplul fapt c instana care judec o cauz constat
c reprezentantul prii este un coleg judector i poate influena,
ntr-o anumit msur, decizia. Acest fapt ne duce la concluzia c
este preferabil ca un judector sau procuror s se abin de la aceste
tipuri de activiti.

A doua ipotez se refer la oportunitatea ca rudele magistratului s-l

consulte pe acesta n propriile probleme juridice. Articolul le permite
magistrailor s le ofere acestora opinii; cu toate acestea, odat cu
exprimarea propriilor puncte de vedere i sfaturi, ei trebuie s fie
ateni i s gestioneze n mod corect ateptrile create, avnd grij
ca magistratul care se ocup de fapt de respectiva cauz s nu fie
discreditat. Pe de alt parte, prin modul su de a proceda, magistratul
trebuie s ncerce s-l fac pe judectorul titular sau procurorul ce
are de soluionat cauza s se simt liber s decid aa cum consider
de cuviin.

Aceast dispoziie pare s fie adresat familiei i prietenilor

magistratului, care nu constituie ns obiectul prezentei legi. Totui,
ea i permite magistratului s clarifice faptul c acetia nu ar trebui
s ncerce s-l influeneze n vreo privin.

Aliniatul 2 cere ca magistratul s clarifice familiei i prietenilor c

acetia nu trebuie s ncerce s i influeneze prerea ntr-un sens
sau altul. De fapt, magistratul ar trebui s evite s vorbeasc despre
respectiva cauz ct vreme aceasta este n curs de soluionare.
A-i spune unui magistrat care se ocup cu un caz penal grav, spre
exemplu, ca judector sau procuror, din interes pentru un apropiat,
c suspectul ar trebui s fie aspru pedepsit, constituie nu numai o
abere disciplinar, dar o nclcare grav a eticii profesionale.

42
 Cum se aplic acest articol
?
Cteva exemple ne vor ajuta s schim tipul de comportament care
se recomand n domeniul la care se refer acest articol:

- folosirea poziiei sale ca judector sau procuror n scopul de a obine

plasarea unui copil ntr-o grdini/coal, acionnd n afara regulilor
existente (chiar i acionnd n interiorul acestor reguli, magistratul
nu ar trebui s-i foloseasc niciodat autoritatea pentru a rezolva
probleme de acest gen);

- intervenia unui magistrat n beneficiul familiei i al prietenilor pe

lng autoritile locale sau naionale, poliie sau jandarmerie, n
scopul obinerii unui tratament preferenial;

- promovarea unor hotrri favorabile ale altor judectori i procurori

care slujesc propriile sale interese, directe sau indirecte;

- judectorul sau procurorul nu va putea oferi asisten juridic sau

consiliere remunerat;

- judectorul sau procurorul nu trebuie s foloseasc sau s invoce

prestigiul funciei judiciare pentru promovarea intereselor private
proprii, ale un membru al familiei sau ale oricui altcuiva.

Concluzii

ntruct principiul imparialitii constituie esena sistemului de

justiie, fiecare magistrat trebuie s-i evalueze propria implicare i
trebuie s aib voie s se abin de la soluionarea unei cauze, atunci
cnd consider c acesta este cea mai eficient cale de urmat.

43
 Capitolul V
Exercitarea atribuiilor profesionale

Consideraii generale

Capitolul V din prezentul Cod poate fi citit i n legtur cu alte valori/

principii (internaionale), care nu sunt menionate n mod explicit n
Cod, anume integritatea i competena/diligena.2

Integritatea este esenial pentru ndeplinirea corespunztoare a

funciei judectoreti. Componentele integritii sunt onestitatea
i moralitatea judectorului.3 Competena i diligena sunt cerine
prealabile pentru ndeplinirea corect a funciei judectoreti.

Competena profesional a magistratului n ndeplinirea sarcinilor

sale de serviciu trebuie s fie de domeniul evidenei. Aceasta poate
fi diminuat de consumul de alcool sau de droguri ori n cazul n care
integritatea mental sau fizic a magistratul este afectat.

Diligena implic luarea n considerare cu seriozitate, deciderea n

mod imparial i acionarea cu promptitudine. Atribuiile judiciare
ale judectorului i procurorului prevaleaz asupra tuturor celorlalte
activiti. Iar obligaia principal a magistratului este ndreptat ctre
instana de judecat.

Atunci cnd judectorul sau procurorul trebuie s ndeplineasc o

sarcin care l poate ndeprta de activitatea normal a instanei
ori parchetului, acest lucru poate interfera cu atribuiile sale i cu
funcionarea eficient a instanei. Judectorii i procurorii trebuie, n
principiu, s nu se implice n activiti non-judiciare n afara instanei,
n timpul orelor de lucru.

Exist un risc sporit de acordare a unei atenii excesive unor astfel

de activiti n cazul n care acestea implic oferirea de compensaii
sau plat.

LSJP conine o dispoziie similar cu art. 13 din prezentul Cod, la art. 91 alin. (1).
2

Vezi i urmtorul capitol, referitor la demnitatea i onoarea profesiei.

3

44
Judectorul i va dedica activitatea profesional ndatoririlor
judiciare, printre care se numr nu doar ndeplinirea funciilor i
responsabilitilor judiciare n cadrul instanei de judecat i al lurii
deciziilor, dar i alte sarcini relevante pentru funcia judiciar sau
pentru buna funcionare a instanei de judecat.

Este, de asemenea, necesar competena profesional n

administrarea judiciar. Fiecare judector i procuror trebuie nu doar
s gestioneze adecvat propriile cauze, dar i s decid n ele. Acest
lucru implic eficien, promptitudine i celeritate n soluionarea
cauzelor. n caz contrar, ineficiena rezultat va duce la creterea
costurilor i la subminarea administrrii justiiei, precum i scderea
cetenilor n justiie.

Exist multiple dosare pe rol, att n cadrul unor procese disciplinare

ct i la CEDO, care au ca obiect durata excesiv dedicat pregtirilor
dinaintea audierii sau judecrii unei cauze.

Judectorul i procurorul trebuie s ia msuri rezonabile pentru

a-i menine i spori cunotinele, aptitudinile i calitile personale
necesare pentru ndeplinirea corespunztoare a atribuiilor de serviciu,
folosind n acest scop stagiile de formare i orice alte faciliti ce sunt
puse la dispoziia judectorilor.

Toi judectorii i procurorii trebuie de asemenea s se foloseasc de

oportuniti de formare suplimentare i trebuie s-i mbunteasc
pregtirea referitoare la legislaia i jurisprudena recent.

Articolul 12 - Judectorii i procurorii sunt obligai s-i ndeplineasc

ndatoririle profesionale cu corectitudine i competen i s ndeplineasc
atribuiile administrative stabilite prin lege, regulamente i ordine.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Regulile instituionale existente sunt scrise i pentru magistrai;
acetia trebuie s le respecte. Cu alte cuvinte, judectorul trebuie s
respecte normele existente, nu numai pe cele externe, ci i pe cele de
pe plan intern, ceea ce are un impact major asupra comportamentului
personalului din cadrul instanelor i parchetelor: magistratul este un
exemplu pentru restul personalului.

45
 Cum se aplic acest articol
?
O parte a activitii magistrailor poate consta n sarcini administrative,
cum ar fi semnarea documentelor i stabilirea datelor i orarelor. Ei
i ndeplinesc astfel ndatoriri profesionale, ceea ce duce la realizarea
actului de justiie.

O ilustrare din practica unor ri strine ne poate ajuta s nelegem

modul n care dispoziiile prezentului articol pot fi puse n aplicare n
sistemul judiciar romnesc:

Procurorul este confruntat cu o nou msur organizatoric numit:

procedura de urmat n cazul nlocuirii. Nefiind satisfcut de msurile
luate, trimite (folosind opiunea reply all) un email tuturor colegilor
i superiorului su, ce are ca subiect abordare ciudat. Se termin
cu conducerea rmne oarb vizavi de faptul c tot felul de obligaii
administrative sunt plasate n sarcina procurorului, nu acolo unde
acestea aparin, i anume la registratur. ... ntrebarea principal
este dac este vorba de incompeten sau de lips de voin. M tem
c de ambele!

Mustrarea formal a fost confirmat de ctre Curtea Administrativ

de Apel Superioar.4

Articolul 13 - Judectorii i procurorii sunt datori s depun diligena

necesar n vederea ndeplinirii lucrrilor repartizate, cu respectarea
termenelor legale, iar n cazul n care legea nu prevede, nuntrul
unor termene rezonabile.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Judectorii i procurorii trebuie s fie n msur s organizeze munca
lor n mod corespunztor i s stabileasc corect prioritile, att n ce
privete desfurare n timp ct i importana cauzelor.
Jurisprudena din Olanda, CRvB din 1 mai 2014.
4

46
De asemenea, ei trebuie s se ocupe de cauzele urgente prin natura
lor, care e necesar s fie tratate n timp util i rapid. Ei trebuie s fie
n msur s accepte asistena i propunerile fcute de ctre angajaii
din propriul personal, ceea ce poate constitui un semnal important
pentru acetia.

n unele sisteme juridice magistraii au fost criticai pentru c stau

ntr-un turn de filde i sunt lipsii de legturi cu viaa real. n
altele, criticile au vizat faptul c magistratul este prea strns legat i
favorizeaz n acest fel familia, prietenii i propria sa reea, pe baza
unei interdependene intrinseci ce face ca orice membrus se simt
obligat n orice moment s dea o mn de ajutor celorlali. Magistratul
trebuie s evite pe amndou dintre aceste dou aceste dou extreme.

Cum se aplic acest articol

?
n cazul n care repartizarea dosarelor are ca rezultat preluarea unui
numar excesiv de cauze de care magistratul nu este capabil s se
ocupe, acesta trebuie s raporteze acest lucru conducerii instituiei.
n cazul n care avocaii sau ali utilizatori ai instanei sesizeaz probleme
n ceea ce privete gestionarea volumului de dosare de ctre procurori
sau instanele de judecat, conducerea instanei sau procurorul ef
trebuie s dovedeasc deschidere, s fie dispui la consultri i s
ncerce s gseasc soluii adecvate. Va fi n sarcina lor s notifice
autoritile competente n cazul unor evoluii ce pot conduce la un
volum excesiv de dosare, structural sau accidental.
Alte exemple din experiena judectorilor dintr-o alt ar european
pot constitui un ghid pentru deciziile magistrailor romni: numire
n calitate de judector n 1992. Pn n anul 1998 lucreaz n
seciunea administrativ. I se aduc critici referitoare la numrul de
dosare soluionate, se ridic ntrebri cu privire la hotrre. Mutat
la secia penal, n scopul de a o lua de la capt. Pn in ianuarie
2001, judectorul lucreaz la secia penal: participare limitat
la discuiile din camere i absene frecvente pentru a lucra la
domiciliu , pregtire insuficient i cunotine inadecvate. n anul
2004, judectorul este din nou raportat ca fiind absent foarte adesea,
colegii devin critici cu privire la atitudinea sa i la restanele sale n
cretere, se constat c nu este capabil s serveasc ca judector
unic.

47
Dup o perioad de concediu medical de o lun judectorului i-a fost
acordat o perioad suplimentar pe motive personale, dup decesul
mamei sale. n martie 2005, conducerea seciei i-a comunicat c
toate acestea au condus la o situaie nefuncional. I-a fost acordat
o ultim ans. Pe 14 aprilie 2006, la prnz, judectorul a fost gsit
de ctre poliie la domiciliu, nengrijit i sub influena alcoolului; casa
era murdar i prezenta un risc de incendiu. Judectorul a opus
rezisten poliiei i, la secia de poliie, a trebuit s fie condus ntr-o
camer separat. Concluzia a fost c administraia instanei a cerut o
decizie de demitere, dac evenimentele din 14 aprilie 2016 vor fi avut
un impact mai important dect cel care a putut fi anticipat. S-a dispus
o perioad de prob ntr-o alt curte de prim instan, n vederea
reintegrrii. Aceast curte a constatat c activitatea judectorului
este sub standardele acceptabile. Curtea Suprem a decis demiterea
judectorului pe motiv de nepotrivire cu calitatea de judector.5

Articolul 14 - Judectorii i procurorii trebuie s impun ordine i

solemnitate n timpul soluionrii cauzelor i s adopte o atitudine
demn i civilizat fa de pri, avocai, martori, experi, interprei ori
alte persoane i s le solicite acestora un comportament adecvat.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Referitor la articolul 8 s-a discutat detaliat despre comportamentul
din timpul nfirilor, nfiarea fiind unul dintre elementele
fundamentale i eseniale ale oricrui proces din instana de judecat.
Formarea iniial, ca i formarea continu, vor oferi magistratului
abilitile necesare n acest sens.

Dac magistratul constat sincer c trebuie s-i mbunteasc

aceste abiliti, este decizia lui s cear ndrumare n aceast
privin. Colegii sunt n poziia - i au obligaia - s acorde atenie
comportamentului colegilor lor, lucru care este n mod special
valabil pentru preedintele instanei sau procurorul ef. Semnale
pot veni de la avocai i de la public (de exemplu, prin intermediul
unor reclamaii), dar i de la aprozi, poliiti/jandarmi care se afl n
exerciiul funciunii n timpul nfirilor i chiar de la mass-media.
Sancionarea nu trebuie s fie prima msur de luat n considerare,
n prim instan fiind de dorit ndrumarea i formarea.

5
Curtea Suprem a Olandei, 15 Decembrie 2009 (demiterea unui judector).
48
 Cum se aplic acest articol
?
n general, este de ateptat ca toi judectorii s fie politicoi n timpul
procedurilor din instan. Este de ateptat ns i ca judectorii s
menin un control ferm al edinelor i s acioneze cu fermitate i
autoritate atunci cnd este necesar.

Judectorul trebuie s ncerce s fie politicos, rbdtor, tolerant i

punctual i trebuie s respecte demnitatea tuturor. Judectorul trebuie
s se asigure c nimeni nu este supus n instan unei manifestri de
tip prtinire sau prejudecat, indiferent de motive.

Articolul 15 - (1) Judectorii i procurorii au obligaia de a nu dezvlui

sau folosi pentru alte scopuri dect cele legate direct de exercitarea
profesiei informaiile pe care le-au obinut n aceast calitate.

(2) n cazul n care, potrivit legii, lucrrile au un caracter confidenial,
judectorii i procurorii sunt obligai s pstreze materialele respective
n incinta instanei sau a parchetului i s nu permit consultarea lor
dect n cadrul prevzut de lege i de regulament.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Atitudinea principal ar trebui s fie aceea c toate informaiile primite de
ctre magistrat n virtutea funciei sale sunt confideniale.
Aceasta sporete ncrederea n sistemul judiciar: problemele pot fi puse
pe mas, iar magistraii vor crea o atmosfer de confidenialitate, de
respectare a caracterului privat al comunicrii, chiar i n cauze care sunt
examinate ntr-o audiere public.

49
 Cum se aplic acest articol
?
Multe cazuri atrag atenia presei i a opiniei publice, astfel nct
caracterul public al actului de administrare a justiiei necesit o
nlesnire adecvat a accesului presei.

Regula general de urmat poate fi aceea c magistratul nu permite un

interviu cu privire la cauze pe care le judec el nsui. El poate oferi
unui judector/procuror, cu funcia de purttor de cuvnt, informaii
pentru pres, dar limitate la chestiuni care pot sau ar putea s fie
observate n mod public. Confidenialitatea deliberrilor n camerele
de consiliu se va respecta n toate circumstanele.

n zilele noastre, n multe ri sunt numii i instruii n mod special

judectori i procurori n calitate de magistrai nsrcinai cu relaia
cu presa: explic anumite cauze i hotrri i furnizeaz informaii cu
privire la etapele procedurale. Instituiile judiciare din aceste ri au
creat instituii de sprijin, de exemplu birouri de pres.

Articolul 16 - (1) n exercitarea funciilor lor de conducere

judectorii i procurorii trebuie s se preocupe de organizarea
activitii personalului, s manifeste iniiativ i responsabilitate. n
luarea deciziilor ei trebuie s acorde prioritate intereselor instanelor
i parchetelor, precum i bunei administrri a justiiei.
(2) Judectorii i procurorii cu funcii de conducere nu pot
folosi prerogativele pe care le au pentru a influena desfurarea
proceselor i soluionarea cauzelor.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Fiecare judector acioneaz i decide pentru sine, nefiind supus
niciunui tip de subordonare n ceea ce privete hotrrile date i modul
n care se ocup de cauze. n consecin, conducerea instanelor se
abine de la exercitarea oricrei influene.

50
Acest lucru implic i faptul c, conducerea, preedintele instanei,
nu va permite i chiar va descuraja orice tentativ de influenare
exercitat de ctre tere pri, protejndu-i astfel pe judectori de
influene nejustificate.

Cum se aplic acest articol

?
Conducerea se limiteaz la crearea i meninerea condiiilor
organizatorice n cadrul cror magistraii s-i exercite atribuiile.

n ceea ce privete instanele de judecat, conducerea se abine de la

orice amestec n audieri i n soluionarea cauzelor. Doar n anumite
circumstane specifice, de exemplu n ncercarea de a rezolva
rmneri n urm, conducerea poate lua n considerare luarea de
msuri de tipul redistribuirii volumului de dosare sau de schimbare a
prioritii n audierea i soluionarea cauzelor.

Avnd n vedere poziia oarecum diferit a procurorului, procurorul-

ef poate influena deciziile procurorilor, dar acest lucru trebuie fcut
ntr-un mod transparent i cu respectarea dispoziiilor legale (decizii
de infirmare motivate).

Concluzii

Articolul 13 prevede c magistraii sunt personal rspunztori pentru

administrarea oportun a justiiei i pentru atitudinea de deschidere necesar
pentru nelegerea semnalelor primite din interiorul i din afara sistemului
judiciar.

Articolul 14 subliniaz faptul c magistratul trebuie s se comporte ntr-un

mod decent i profesionist n orice situaie. Ori de cte ori se simte agitat, are
obligaia de a se corecta i de a-i recpta rbdarea necesar i atitudinea
interesat.

Articolul 15 prevede c atitudinea principal este confidenialitatea, dar c n

anumite condiii poate fi instituit un sistem controlat de informare a presei.

51
 Capitolul VI
Demnitatea i onoarea profesiei
de judector sau procuror

Consideraii generale

Acest capitol trebuie neles n legtur cu art. 90 alin. (1) din LSJP,
n care se prevede c:

Judectorii i procurorii sunt datori s se abin de la orice acte

sau fapte de natur s compromit demnitatea lor n profesie i n
societate.

Demnitatea i onoarea profesiei de magistrat, vzute n special

din perspectiv internaional, depind de standardele comunitii,
care variaz n funcie de loc i de timp. Testul este legat de modul
n care membrii rezonabili, coreci i informai ai comunitii ar
califica un anumit comportament i de rspunsul la ntrebarea dac
comportamentul n cauz este de natur s diminueze respectul
comunitii pentru magistrat sau pentru sistemului judiciar n
ansamblul su.

Magistratul trebuie s fie contient c, pentru publicul larg, el

reprezint un exemplu de urmat, un model ideal. Oamenii pot gndi:
dac magistratul face acest lucru, nseamn c este corect. De
aceea, el trebuie s se asigure c, din perspectiva unui observator
rezonabil, comportamentul su este mai presus de orice repro sau
vin.

Magistratul trebuie s respecte standarde nalte att n sfera privat,

ct i n cea public.

Atta vreme ct judectorul condamn public ceea ce el nsui practic

n mod privat, acesta poate fi vzut ca un ipocrit (de exemplu, n
cazul depirii vitezei legale prevzute de codul rutier sau al evitrii
plii impozitelor). Inevitabil, acest lucru duce la pierderea ncrederii
publicului n judectorul respectiv i, n general, n sistemul judiciar.

Avnd n vedere, ns, diversitatea cultural actual i evoluia

constant a valorilor morale, este dificil ca standardele referitoare la
viaa privat a magistrailor s fie stabilite cu mare precizie.

52
Articolul 17 - Judectorii i procurorii sunt datori s se abin de
la orice acte sau fapte de natur s compromit demnitatea lor n
funcie i n societate.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Atitudinea i conduita judectorului trebuie s ntreasc ncrederea
publicului n integritatea corpului judiciar. Nu este suficient ca justiia
s fie nfptuit, este necesar i ca justiia s fie nfptuit n mod
vizibil.

Ce nseamn acest lucru? Conduita personal a unui judector

afecteaz sistemul judiciar n ansamblul su.

Magistratul trebuie s fie nu doar un bun profesionist, ci i un om

bun. Opiniile cu privire la ce nseamn a fi un om bun pot varia la
nivelul societii.

Publicul cere adesea de la judector o conduit care s se situeze

cu mult deasupra celei pe care o ateapt de la ceilali ceteni,
standardele de conduit pentru judectori fiind mult mai ridicate
dect cele respectate de societate n ansamblul su. Exist totui
motive pentru care magistraii trebuie vzui ca simpli oameni.
n multe ri, ncrederea n sistemul judiciar este foarte sczut
i de aceea este extrem de important ntrirea acestei ncrederi.
Prin urmare, conduita judectorului trebuie s se situeze deasupra
conduitei ceteanului obinuit.
Nu este suficient ca magistratul s fie onest, este necesar i ca
magistratul s fie perceput ca fiind onest. Nu este suficient ca acesta
s declare c este o persoan onest, ci trebuie dovedeasc acest
lucru n practic prin aciunile sale. Atta vreme ct magistratul nu
dovedete onestitate n practic, acesta va fi considerat ipocrit.

Decena i buna-cuviin reprezint valori / principii (internaionale)

ce in de demnitatea i onoarea profesiei de magistrat.

53
 Cum se aplic acest articol
?
Magistratul trebuie s acorde atenie sporit situaiilor de tipul
urmtor:

- magistratul este membru al unei formaii de muzic / trupe de dans

care susine frecvent reprezentaii artistice n oraul n care acesta
este judector / procuror;

- fiul magistratului merge ntr-o excursie colar care este sponsorizat

de un om de afaceri binecunoscut n ora;

- magistratul frecventeaz un club despre care s-a scris n mass-

media c este cunoscut pentru droguri i prostituie;

- relaii tensionate cu vecinii (certuri, insulte etc.);

- magistratul discut n diferite ocazii (instan/birou/petreceri/reele

de socializare etc.) despre pregtirea slab / prestaia profesional
necorespunztoare a altor ali colegi;

- violena domestic (verbal / fizic) la care vecinii sunt martori;

- publicarea unui articol ntr-un jurnal de specialitate n care un

magistratul critic o hotrre judectoreasc pronunat ntr-un caz
mediatizat pe scar larg;
- magistratul face avansuri sexuale unei femei care este funcionar al
instanei (grefier);

- participarea magistratului la diverse evenimente la care particip

persoane care aparin unor clanuri interlope;

- consumul de buturi alcoolice n timpul orelor de serviciu;

- conflicte cu poliia atunci magistratul este oprit n trafic de agenii

rutieri;

- magistrat mprumut bani de la mai multe persoane, de obicei

avocai, fr s i returneze la timp;

54
- magistraii dezbat ntre ei anumite probleme pe holul instanei/n
locuri accesibile publicului;

- magistratul nu trebuie s i etaleze bogia n faa celor prezeni

n sala de judecat, ca, de exemplu, atunci cnd o judectoare poart
bijuterii scumpe sau cnd un procuror poart un ceas foarte scump.

Reinei aici c art. 92 alin. (1) din LSJP prevede c:

Judectorii i procurorii sunt obligai s aib, n timpul edinelor

de judecat, inuta vestimentar corespunztoare instanei la care
funcioneaz.

n majoritatea rilor, nu exist n prezent nici o interdicie referitoare

la frecventarea de ctre magistrat a barurilor sau a unor localuri
similare. Cu toate c, n unele ri, frecventarea unor astfel de localuri
este un lucru obinuit, magistraii trebuie totui s manifeste discreie.
Magistratul trebuie s se gndeasc cum ar percepe frecventarea
acestor localuri un observator rezonabil din cadrul comunitii.
Rspunsul la aceast ntrebare este diferit dac magistratul provine
dintr-o comunitate mic sau dintr-un ora mare.
Articolul 18 - (1) Relaiile judectorilor i procurorilor n cadrul
colectivelor din care fac parte trebuie s fie bazate pe respect i bun-
credin, indiferent de vechimea n profesie i de funcia acestora.
(2) Judectorii i procurorii nu i pot exprima prerea cu privire la
probitatea profesional i moral a colegilor lor.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Aceast prevedere se refer la comportamentul magistratului n
cadrul sistemului judiciar n general i n cadrul instanei / parchetului
unde acesta activeaz. Comportamentul fa de colegi reflect modul
n care magistratul vede propriul su rol i funcia de magistrat. Cu
alte cuvinte, dac magistraii au un comportament inadecvat fa
de colegi, acest lucru d natere la ndoieli cu privire la propria lor
atitudine fa de profesie.

55
 Cum se aplic acest articol
?
Magistraii trebuie s manifeste prin comportamentul lor din timpul
edinelor de judecat sau al ntlnirilor respectul cuvenit pentru
colegi, indiferent de gradul profesional al acestora. Meninerea unei
atmosfere cordiale ntre colegi este responsabilitatea fiecruia.
Disponibilitatea de a oferi ajutor atunci cnd este necesar i atitudinea
ncurajatoare i pun amprenta asupra atmosferei de lucru, favoriznd
ndeplinirea atribuiilor magistratului.

Angajaii din sistemul judiciar (judectori i procurori) trebuie s se

comporte ntre ei n mod deschis i respectuos; magistraii trebuie
s fie contieni de responsabilitatea pe care o au n ceea ce privete
cultura profesiei i s promoveze practica de a oferi i de a primi
feedback.

Care trebuie s fie relaiile dintre magistrai i avocai?

Aceasta este o ntrebare care are legtur att cu imparialitatea

magistrailor, ct i cu incompatibilitile care i privesc pe acetia,
precum i cu demnitatea, onoarea i decena ce in de funcia de
magistrat.

n ceea ce privete relaiile personale ale judectorului cu avocai care

pledeaz n mod regulat n faa instanei n care acesta activeaz,
judectorul trebuie s evite situaiile care, n mod legitim, ar putea
da natere la suspiciuni referitoare la favoritism sau prtinire din
partea acestuia.

Este permis ca magistraii s participe evenimente sociale alturi de

avocai? n majoritatea rilor, este normal ca judectorii s participe
la evenimente organizate de avocai practicani i s socializeze cu
avocai sau procurori.

n multe ri, relaiile sociale dintre judectori i avocai au la baz

o ndelung tradiie, fiind considerate fireti. Nu ne putem atepta
n mod legitim ca judectorul sau procurorul s renune la toate
legturile pe care le are cu avocai atunci cnd este numit n funcie.

56
Totui, judectorul ori procurorul trebuie s acioneze pe baza simului
comun i s manifeste precauie.

Relaiile sociale cu anumii avocai care pledeaz cu regularitate n

faa unui judector, ori au cauze n anchete dreulate de procurori, ar
putea fi problematice - mai ales dac acest lucru duce la suspiciunea
c judectorul i avocatul au o relaie apropiat.

Articolul 19 - Judectorii i procurorii i pot exprima public opinia

privind exercitarea dreptului la replic n cazul n care prin articole de
pres sau n emisiuni audiovizuale s-au fcut afirmaii defimtoare
la adresa lor.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Judectorii i procurorii trebuie s i exercite libertatea de a i
exprima prerile n mass-media cu mare circumspecie. Judectorul
trebuie s se abin de la a rspunde la criticile publice ale hotrrilor,
de la tribun sau n orice alt mod. Judectorii sau procurorii nu trebuie
s i exprime dezacordul cu anumite hotrri judectoreti n pres.

ndrumri cu privire la modul n care judectorul ar trebui s

reacioneze atunci cnd presa red greit afirmaiile sale sau atunci
cnd judectorul sau procurorul este contient c afirmaiile sale
pot fi interpretate greit de ctre reporteri, mai ales n cazul unei
condamnri ntr-un dosar penal, pot fi gsite n orientrile privind
relaia cu presa disponibile pe reeaua judiciar intern (intranet).

Cum se aplic acest articol

?
Magistratul trebuie s fie contient de aspectele etice legate de
situaiile n care acesta discut n mass-media despre procedurile
judiciare.

57
Articolul 20 - Judectorii i procurorii nu pot desfura aciuni care,
prin natura lor sau modul de finanare ori executare, ar putea, n
orice form, s impieteze ndeplinirea cu imparialitate, corectitudine
i n termenele legale a obligaiilor profesionale.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Acest articol poate fi considerat un aa-numit articol umbrel,
care acoper toate tipurile de aciuni care trebuie catalogate ca
fiind contrare modului n care un bun magistrat acioneaz sau nu
acioneaz. Articolul este redactat ntr-o manier general, ceea ce
atrage dup sine nevoia de ca el s devin mai clar i mai specific
odat cu evoluia jurisprudenei n domeniu.

Cum se aplic acest articol

?
O serie de exemple pot ajuta i ghida magistratul care urmrete s
pun n aplicare dispoziiile prezentului articol:
- chemarea presei pentru a face cunoscut propria activitate de
investigare;
- favoritismul fa de anumii experi ai instanei;
- desemnarea propriilor membri de familie pentru calitatea de experi.

58
 Concluzii

Comportamentul etic, precum i perceperea acestuia ca atare

sunt eseniale pentru ndeplinirea oricreia dintre activitile unui
judector.
Avnd n vedere c publicul se ateapt ca judectorul s se conformeze
unor standarde nalte de conduit, ori de cte ori are ndoieli cu privire
la o aciune, judectorul trebuie s i pun urmtoarea ntrebare:

Cum ar arta acest lucru n ochii publicului larg?

Ori de cte ori avei ndoieli, trebuie s v punei aceast

ntrebare hotrtoare!

Avnd n vedere c judectorul i procurorul se afl n mod constant n

vizorul publicului, acesta trebuie s accepte n viaa personal limitri
care ar putea fi considerate mpovrtoare de ctre ceteanul de
rnd i trebuie s fac acest lucru n mod liber i cu bunvoin. n
special, judectorul sau procurorul trebuie s se comporte ntr-un
mod care s fie n concordan cu demnitatea funciei.
Judectorul i procurorul trebuie s accepte anumite limitri
referitoare la activitile sale i trebuie, pe ct posibil, s duc o
via exemplar att n domeniul profesional, ct i n afara lui. El/ea
trebuie s manifeste n public auto-control.

59
 Capitolul VII
Activiti incompatibile cu calitatea de
judector sau procuror

Articolul 21 - (1) Judectorii i procurorii nu pot cumula aceast

calitate cu nicio alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor
didactice din nvmntul superior.
(2) Judectorii i procurorii pot participa ca formatori n cadrul
Institutului Naional al Magistraturii i colii Naionale de Grefieri,
potrivit programului stabilit de acestea cu conducerile instanelor sau
parchetelor n care formatorii i desfoar activitatea.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Art. 21 din Cod trebuie citit i neles n contextul art. 5, 8 i 11
din LSJP. Prevederile LSJP au un coninut n parte similar. Acestea
contrazic pe alocuri prevederile Codului, n caz de neconcordan
avnd ntietate prevederile LSJP.

Cum se aplic acest articol

?
n general, magistrailor nu le este permis s ocupe alte funcii,
cu excepia cazului n care acestea privesc activitile menionate.
Magistrailor nu le este ns interzis s fie antrenorii unor echipe
sportive din care fac parte copiii lor sau s fie membri ai comitetului
de organizare al unui cor de muzic.

Ocuparea oricrei funcii n cadrul unor companii private, cum

ar fi consiliul de supraveghere, le este interzis cu desvrire
magistrailor. Situaia este diferit n multe alte ri, dar n aceste
cazuri participarea magistrailor este fcut public; site-ul internet
al sistemului judiciar conine aceast informaie, astfel nct prile
pot ti dac exist mprejurri care le pun n pericol imparialitatea.
n situaia n care ocup o alt funcie (n cadrul unei organizaii

60
caritative, a unui club sportiv sau altele de acest tip), judectorul
sau procurorul nu va examina cauza atunci cnd implicarea este de
asemenea natur nct poate fi pus n discuie imparialitatea sa. Se
iau n considerare i celelalte funcii ocupate n cursul ultimilor trei
ani.

n cazul n care ocup o alt funcie de orice natur, magistratul

trebuie ntotdeauna s fie contient c aceasta poate influena
imparialitatea sa.

Articolul 22 - Judectorilor i procurorilor le este interzis

participarea direct ori prin persoane interpuse la jocuri de tip
piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii pentru care nu
este asigurat transparena fondurilor, n condiiile legii.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Acest articol reprezint un caz specific de incompatibilitate pentru
judectori i procurori. Se subliniaz, pe de o parte, nevoia de
transparen i, pe de alt parte, faptul c nu poate fi acceptat
folosirea unor persoane interpuse.

Cum se aplic acest articol

?
n prezent sau n trecutul apropiat, au existat pe pia modaliti
de a cheltui/a investi banii n scheme care promiteau participri
semnificative ale investitorilor i profituri considerabile. Acestea
s-au dovedit a fi scheme piramidale care nu puteau dect s se
prbueasc, ceea ce s-a i ntmplat.
Un magistrat nu ar trebui s participe la astfel de tipuri de investiii.
Acestea pot fi identificate pe baza faptului c nu sunt recunoscute
de autoritile de control obinuite, nu sunt nregistrate la bursele
de valori i au anumite caracteristici n ceea ce privete persoanele
responsabile i modul n care sunt cheltuite efectiv fondurile.

61
Magistraii nu ar trebui s se implice n astfel de activiti.
Totui, frecventarea unui cazinou este permis, ns cu moderaia
cuvenit. Nu exist niciun motiv pentru a interzice pariurile pe
cursele de cai sau cumprarea unor bilete de loterie, att timp ct
acestea sunt activiti care pot fi urmrite public, transparena lor
fiind public. n cazul n care aceast prevedere nu ar fi aplicat
direct, trebuie avut n vedere prevederea art. 90 alin. (1) din LSJP,
potrivit creia

Judectorii i procurorii sunt datori s se abin de la orice acte

sau fapte de natur s compromit demnitatea lor n profesie i n
societate.

Cu alte cuvinte, este necesar discreie atunci cnd se practic

pariuri i jocuri de noroc, a cror transparen este una legal. Cu
privire la acest aspect exist aceast prevedere explicit. n unele
ri intrarea ocazional ntr-un cazinou nu ar pune probleme, ns nu
este recomandat practicarea frecvent a pariurilor pe curse de cai
sau a jocurilor la maini de tip slot machines.

Articolul 23 - Judectorii i procurorii sunt datori s se abin,

potrivit legii, de la orice activitate legat de actul de justiie n cazurile
care presupun existena unui conflict ntre interesele lor i interesul
public de nfptuire a justiiei sau de aprare a intereselor generale
ale societii.

Cum se interpreteaz acest articol

?
Aceast prevedere are aproape acelai coninut ca art. 17 din Cod
i ca art. 90 alin. (1) din LSPJ i trebuie interpretat n acelai mod,
dndu-i-se acelai neles. Exist o prevedere aproape identic n
art. 5 alin. (2) din LSJP, dei prevederea din LSJP are un coninut mai
elaborat.

62
 Cum se aplic acest articol
?
Vom putea discerne tipul de raionament moral care este necesar n
acest caz cu ajutorul unui exemplu din strintate:

n cadrul unei ntlniri oficiale, n prezena avocatului su, procurorul a

indicat c avea un dosar la domiciliul su, ceea ce nu era permis. Vroia
s studieze acest dosar i acionase cu nclcarea obligaiilor sale, de
exemplu abuznd de competenele sale prin faptul c a solicitat de
la autoritile competente numere de nregistrare, numere de telefon,
date personale i fotografii. n aceast privin, a efectuat activiti de
investigaie n afara cadrului procedural obinuit, privind posibilitatea
existenei unui cont bancar n M... cu (o sum de bani considerabil).
Procurorul acceptase promisiunea c va primi 25% drept recompens
n cazul n care acest cont bancar ar fi putut fi identificat.6

6
Cauz din rile de Jos, Curtea Administrativ de Apel Superioar, 4 noiembrie 2010.

63
 Concluzii finale

Unul dintre aspectele cruciale privind problemele etice i deontologice

este identificarea unei probleme etice.

Foarte adesea suntem afectai de orbire etic. Este posibil s sesizm

problema etic dar s o neglijm adesea ca urmare a faptului c este
att de normal neglijarea ei. Apoi este dificil identificarea chestiunii
drept problem etic. De aceea corupia este uneori att de dificil
de eradicat. Aceasta face parte din cultura ncetenit. Provocarea
este prin urmare s fim contieni de o astfel de orbire astfel nct s
putem aciona n conformitate cu standardele etice.

Este crucial ca problemele etice s fac parte din discuiile cotidiene

dintre judectori i procurori i s existe o cultur ncetenit pentru
a nelege i a contientiza existena acestor probleme, iar acestea
trebuie discutate de judectori i procurori.

Dac exist dubii cu privire la modul n care trebuie acionat trebuie

s ne punem ntotdeauna aceste ntrebri cruciale:

Mi-am ndeplinit ndatoririle i obligaiile ca magistrat?

M-am simit n forul interior o persoan moral?

Cum va fi perceput aceasta de public?

64
 Anexa I

Surse internaionale privind etica judiciar i/sau deontologia

magistrailor

Pentru o trecere n revist cuprinztoare a instrumentelor

internaionale i a informaiilor relevante pentru profesionitii din
domeniul dreptului, recomandm n special urmtoarele documente:

1. Principiile de la Bangalore privind conduita judiciar

Principiile de la Bangalore privind conduita judiciar cuprind ase
valori prezentate mai pe larg n textul original care reprezint
o bun introducere cu privire la modul n care este conceput
conduita etic la nivel internaional:

Valoarea 1: INDEPENDENA, creia i corespunde urmtorul

principiu: Independena justiiei este o premis a statului de drept
i o garanie fundamental a unui proces echitabil. Prin urmare,
judectorul va garanta i va aciona ca exemplu de independen a
justiiei, att sub aspect individual, ct i sub aspect instituional.

Valoarea 2: IMPARIALITATEA, creia i corespunde urmtorul

principiu: Imparialitatea este esenial pentru exercitarea
corespunztoare a funciei judiciare. Ea privete nu doar decizia
nsi, ci i procesul prin care se ajunge la aceasta.

Valoarea 3: INTEGRITATEA, creia i corespunde urmtorul

principiu: Integritatea este esenial pentru exercitarea
corespunztoare a funciei judiciare.

Valoarea 4: COMPORTAMENTUL ETIC, creia i corespunde

urmtorul principiu: Comportamentul etic i crearea unui imagini
de comportament etic sunt eseniale pentru exercitarea tuturor
activitilor unui judector.

Valoarea 5: EGALITATEA, creia i corespunde urmtorul principiu:

Asigurarea egalitii de tratament pentru toi n faa instanelor
de judecat este esenial pentru exercitarea corespunztoare a
atribuiilor judiciare.

65
Valoarea 6: COMPETENA I DILIGENA, creia i corespunde
urmtorul principiu: Competena i diligena sunt premise ale
exercitrii corespunztoare a atribuiilor judiciare.

2. Recomandarea Consiliului Europei CM/Rec(2010)12

Recomandarea Consiliului Europei CM/Rec(2010)12, Capitolul
VIII Etica judectorilor, reprezint un principiu de baz la nivel
european:

72. Judectorii trebuie s se ghideze n activitatea lor dup

principii etice de conduit profesional.Aceste principii includ nu
numai ndatoriri care pot fi sancionate prin msuri disciplinare,
ci i ndrumri date judectorilor cu privire la modul lor de a se
comporta.

73. Aceste principii ar trebui s fie enunate n codurile de etic

judiciar care ar trebui s menin ncrederea publicului n
judectori i puterea judectoreasc. Judectorii ar trebui s joace
un rol major n elaborarea acestor coduri.

74. Judectorii ar trebui s poat solicita sfaturi n materie de etic

unui organism din cadrul sistemului judiciar. (traducere existent pe
site-ul https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?p=&Ref=CM/c(2010)12&Lan
guage=lanRomanian&Ver=original&Site=COE&BackColorInternet=C
3C3C3&BackColorIntranet=EDB021&BackColorLogged=F5D383&dir
ect=true)

Urmtoarele documente pot fi considerate surse de referin utile:

Principiile internaionale privind independena i responsabilitatea

judectorilor, avocailor i procurorilor, Ghidul profesionitilor nr. 17

Asociaia Internaional privind Independena Justiiei i Pacea

Mondial a redactat/editat Standardele de la Mount Scopus privind
independena justiiei din 19 martie 2008, revizuite n 2014, pentru
a contribui la independena i imparialitatea justiiei, n vederea
asigurrii legitimitii i a eficienei procesului judiciar8.

Ediia a doua, Geneva, 2007: http://www.refworld.org/pdfid/4a7837af2.pdf

7

http://www.jiwp.org/#!mt-scopus-standards/c14de
8

66
 Surse din cadrul Naiunilor Unite

Principii de baz ale independenei justiiei (aprobate de Adunarea

general a Naiunilor Unite, Rezoluiile 40/32 i 40/146, 1985)

Proceduri pentru implementarea efectiv a Principiilor de baz ale

independenei justiiei (Rezoluia ECOSOC 1989/60)

Principii de baz cu privire la independena justiiei (n limba

romn)
Linii Directoare privind rolul procurorilor (aprobate prin Rezoluia
Adunrii Generale 45/166, 990)

Principiile de la Bangalore privind conduita judiciar (Grupul Judiciar

pentru ntrirea Integritii Justiiei, 2002)9

Comentariu asupra principiilor de la Bangalore (Grupul Judiciar

pentru ntrirea Integritii Justiiei, 2002)

Msuri pentru aplicarea efectiv a Principiilor de la Bangalore

privind conduita judiciar (Grupul Judiciar pentru ntrirea
Integritii Justiiei, 2010)

Ghid privind statutul i rolul procurorilor (Biroul ONU pentru Droguri

i Criminalitate & Asociaia Internaional a Procurorilor, 2014)

Surse Europene

Carta judectorilor n Europa (Asociaia European a Judectorilor,

1997)

Carta european cu privire la statutul judectorilor i Expunerea de

motive (Consiliul Europei, 1998)

Recomandare privind rolul organelor de urmrire penal n sistemul

de justiie penal (Consiliul Europei, 2000)

9
Principiile de la Bangalore privind conduita judiciar n limba romn: https://cristidanilet.files.
wordpress.com/2009/11/standarde-bangalore-20-12-2009.pdf

67
Recomandarea CM/Rec(2010)12 ctre statele membre cu privire la
judectori: independena, eficiena i responsabilitile (Consiliul
Europei, 2010) adoptat la 17 noiembrie 2010 i Expunerea de
motive10

Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni, Magna Carta a

Judectorilor11

Reeaua European a Consiliilor Judiciare, Etica judiciar: principii,

valori i caliti12

Raportul Comisiei de la Veneia priind independena sistemului

judiciar: Partea I - Independena judectorilor13
Raportul Comisiei de la Veneia privind Standardele europene
referitoare la independena sistemului judiciar:Partea II Organele
de Urmrire Penal14

Reeaua European a Consiliilor Judiciare, Declaraia de la Dublin

privind standardele pentru recrutarea i numirea membrilor
sistemului judiciar (2012)

Recomandare privind rolul procurorilor publici n afara sistemului de

justiie penal (Consiliul Europei, 2012)

Opiniile Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (http://

www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/textes/avis_EN.asp).
Bibliografie recomandat privind independena

Asociaia Norvegian a Judectorilor: The Independence of

Judges, Eleven International Publishing, ISBN 978-94-6236-116-4,
the Hague 2014

Legea din 2005 privind reforma constituional15

Acest site internet conine, n limba englez, o scurt prezentare a
noiunii de independen i o selecie de conferine, articole i cri
privind independena justiiei.16
Coninutul acestui material nu reprezint n mod necesar poziia
oficial a finanatorilor.
10
http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/cdcj/CDCJ%20Recommendations/CMRec(2010)12E_%20
judges.pdf
11
CCJE CCJE(2010)3 final.
12
Raport adoptat n cadrul Declaraiei de la Londra privind etica judiciar din 2010.
13
CDL-AD(2010)004
14
CDL-AD(2010)040
15
http://www.legislation.gov.uk/
16
http://www.judiciary.gov.uk/about-the-judiciary/the-judiciary-the-government-and-the-constitution/
jud-acc-ind/independence/

68
Proiect finanat printr-un grant acordat de Norvegia n cadrul
Mecanismului Financiar Norvegian 2009-2014
Programul RO24 ntrirea capacitii judiciare i cooperare.
www.norwaygrants.csm1909.ro
http://norwaygrants.just.ro
www.norwaygrants.org.