Vous êtes sur la page 1sur 26

Une approche pluraliste du dveloppement cognitif :

la conservation revisite

Jacques Lautrey 1
Xavier Caroff1

Les psychologues ont souvent privilgi une conception unidimensionnelle et unitaire


du fonctionnement et du dveloppement cognitifs. Nous nous proposons de dfendre dans ce
chapitre une conception qui, par contraste, pourrait tre dite multidimensionnelle et pluraliste.
Aprs avoir prsent les fondements de cette nouvelle approche, nous lillustrerons par une
recherche en cours sur le dveloppment de la notion de conservation.
La reprsentation la plus rpandue du dveloppement cognitif postule un parcours
unique, jalonn dtapes, de stades, que tous les sujets franchissent dans le mme ordre, au
long duquel la vitesse de progression est la seule source de diffrence possible entre les
individus. Cette reprsentation, qui sous-tend notamment la thorie piagtienne, est en cela
unidimensionnelle. Elle est galement unitaire en ce sens que chaque tape est gnralement
caractrise par le processus - au singulier - par lequel est remplie une fonction donne. Ceci
peut tre illustr par la thorie de K. Nelson (1985) sur la catgorisation et la formation de
concepts. Cette thorie dcrit, certes, plusieurs processus susceptibles de remplir la fonction
de catgorisation du monde environnant. Lun dentre eux consiste regrouper les objets sur
la base des relations schmatiques : lenfant mettra ensemble, par exemple, le fermier, le
tracteur et la vache parce quils appartiennent tous trois au schma de la ferme. Un autre
processus conduit mettre ensemble les objets qui peuvent se substituer les uns aux autres
pour remplir une mme fonction au sein dun schma (Nelson dsigne cette forme de relation

1
Equipe Cognition et Diffrenciation, Laboratoire Cognition et Dveloppement, CNRS (URA 2143) -
Universit Ren Descartes - Paris V, 28 rue Serpente, 75 006 Paris.
2

par lexpression slot-fillers ) et donc regrouper la vache, le cochon ou la poule, parce


quils remplissent une mme fonction dans le schma de la ferme, ou bien llphant, la girafe
et le singe, parce quils remplissent une mme fonction dans le schma du zoo. Un autre
processus encore conduit former des catgories taxonomiques en regroupant, par
exemple, la girafe et la poule parce quelles ont en commun certains attributs caractristiques
de la classe des animaux. Pour remplir une fonction donne, ici celle de catgorisation,
plusieurs processus de nature assez diffrente peuvent donc tre mobiliss. Toutefois selon la
thorie de Nelson - et cest l lobjet de notre propos -, chacun de ces processus correspond
une tape du dveloppement. Les enfants sont supposs faire dabord des catgories
schmatiques , puis des catgories slot-fillers , et enfin des catgories
taxonomiques . La transition dune tape une autre du dveloppement se fait par la
substitution dun processus un autre selon un ordre invariant. Lorsque la catgorisation de
type slot-fillers se met en place, la catgorisation schmatique est cense disparatre et
le processus de catgorisation taxonomique est considr comme encore absent du
rpertoire du sujet.
Les trois caractristiques du dveloppement cognitif qui viennent dtre voques -
unidimensionnalit, unicit, et substitution - entretiennent des rapports dinterdpendance. La
substitution implique qu chaque tape, un seul processus soit susceptible de remplir une
fonction donne. Ceci fonde le caractre unitaire du fonctionnement et du dveloppement
cognitifs. Si lordre dans lequel se fait cette substitution est unique, cela implique que le
parcours soit le mme pour tous et donc que le cheminement soit unidimensionnel. Dans le
cadre de cette conception, les diffrences entre les sujets nont trait qu la vitesse et sont
donc de nature quantitative. Du point de vue du dveloppement, il sagit des diffrences dans
la vitesse du parcours de cette trajectoire unique. Du point de vue du fonctionnement
lintrieur mme de chaque tape, il sagit des diffrences defficience (vitesse et prcision)
dans lexcution dun processus suppos identique chez tous les sujets.
Par contraste, la conception du fonctionnement et du dveloppement cognitifs qui sera
dfendue ici admet la possibilit de cheminements diffrents. Si lon conserve la mtaphore
de la trajectoire pour dcrire la progression dveloppementale, des trajectoires diffrentes ne
peuvent alors tre reprsentes que dans un espace multidimensionnel. Cette approche est
aussi dite pluraliste car elle admet qu une mme tape du dveloppement cognitif, il existe
dans le rpertoire de chaque sujet plusieurs processus susceptibles de remplir diffremment
une mme fonction. Pour reprendre lexemple de la catgorisation, on a pu montrer que - sous
3

certaines conditions - les enfants de quatre ans, en principe au stade des catgories
schmatiques (ou figurales chez Piaget), peuvent aussi faire des catgories fondes sur
les proprits communes et donc, en un certain sens, taxonomiques (Markman, Cox, &
Machida, 1981). Le processus de catgorisation taxonomique susceptible dtre mobilis
quatre ans nest videmment pas identique en tous points celui qui est susceptible dtre
mobilis lge adulte et on peut en dire autant du processus de catgorisation de type
schmatique; chacun a sa propre gense. Il est galement vraisemblable que chacun de ces
processus ne devient disponible qu un moment donn du dveloppement et que ce moment
nest pas le mme. Mais, ces prcisions tant faites, le point qui nous importe est que sur des
priodes assez larges du dveloppement, plusieurs processus suceptibles de remplir une mme
fonction coexistent dans le rpertoire du sujet. Le mcanisme de transition dans le
fonctionnement et le dveloppmement nest plus alors la substitution mais la comptition ou
linteraction entre processus.
Comme dans le cas prcdent, les trois caractristiques qui viennent dtre voques -
pluralit, multidimensionnalit et comptition/interaction - entretiennent des rapports
dinterdpendance. La pluralit des processus susceptibles de remplir une mme fonction
dans une situation donne implique la comptition/interaction et le fait que lissue de cette
comptition/interaction puisse tre diffrente selon les sujets ouvre la possibilit de
cheminements diffrents. Dans le cadre de cette approche, les diffrences entre les sujets ne
peuvent tre rduites des diffrences de vitesse, ce sont aussi des diffrences de nature
qualitative. Du point de vue du dveloppement, il sagit des diffrences dans la forme de la
trajectoire, qui ne peuvent tre reprsentes que dans un espace multidimensionnel. Du point
de vue du fonctionnement, lintrieur mme de chaque tape, il sagit de diffrences de
stratgie dans la rsolution dun mme problme.

Les fondements de lapproche pluraliste du fonctionnement et du dveloppement


cognitifs
Au niveau le plus gnral, lapproche pluraliste du fonctionnement et du
dveloppement cognitifs sinscrit dans la tradition du courant fonctionnaliste. Elle met en
effet laccent sur la fonction adaptative des conduites en admettant quune mme fonction
puisse tre remplie par des mcanismes assez diffrents. Il ne sagit pas cependant du
fonctionnalisme radical qui, en psychologie cognitive, inspire lide quune fonction puisse
tre modlise indpendamment du substrat - puces de silicium ou neurones - dans lequel elle
4

est instancie. Nous pensons au contraire que les mcanismes adaptatifs des systmes vivants
leur sont assez spcifiques. Ils semblent avoir pour caractristique gnrale de miser sur la
multiplication des possibles et la slection - a posteriori - des solutions qui satisfont aux
contraintes dorigines gntique et environnementale (Jacob, 1981 ; Edelman, 1992). Cette
logique est assez diffrente de celle qui caractrise les systmes artificiels de traitement de
linformation, du moins ceux pour lesquels un programme spcifie - a priori - le processus, au
singulier, qui doit tre mis en oeuvre dans chacune des circonstances prvisibles.
Le fonctionnalisme dans lequel sinscrit notre approche reste plus prs de sa source
historique, qui rside dans linfluence de la thorie de lvolution sur la psychologie. La
notion de fonction adaptative nest en effet pas la seule avoir t importe du niveau
dobservation qui tait celui de Darwin, celui de lespce, au niveau dobservation de la
psychologie, qui est celui de lindividu. Les concepts de variation, de comptition, de
slection, ont paru suffisamment gnraux, suffisamment cruciaux concernant lorganisation
du vivant, pour pouvoir tre transposs des mcanismes adaptatifs relevant de niveaux
dintgration diffrents. On trouve de telles transpositions dans le courant behavioriste
propos du comportement, notamment chez Thorndike et chez Skinner : parmi des
comportements produits plus ou moins au hasard par le sujet au cours dune phase de
ttonnement sopre - a posteriori par le biais du renforcement - une slection par leffet
(Thorndike, 1898) ou par les consquences (Skinner, 1981). On pourra trouver ailleurs une
discussion des limites de la tentative behavioriste (Lautrey, 1994).
On retrouve plus rcemment de telles transpositions en psychologie cognitive,
propos cette fois-ci des processus de traitement de linformation. On peut situer dans ce
courant de pense le modle probabiliste du fonctionnement cognitif propos par Reuchlin
(1978), qui met laccent sur le rle de la vicariance dans ladaptation des tres vivants.
Selon Reuchlin, le rpertoire de chaque individu comporte, dans la plupart des situations,
plusieurs processus susceptibles dtre mis en oeuvre pour produire une rponse adapte. Ces
processus sont dits vicariants parce quils peuvent se substituer les uns aux autres pour
produire une mme rponse. A chacun deux est cependant attache une certaine probabilit
dvocation, ce qui dtermine une hirarchie dvocabilit des processus vicariants. Cette
hirarchie peut diffrer dun individu lautre ; cest l la source de diffrences
interindividuelles situation constante (tous les individus nactiveront pas ncessairement le
mme processus dans une mme situation). Cette hirarchie peut aussi diffrer dune situation
lautre et cest l une source de variabilit intra-individuelle des conduites en fonction des
5

situations (toutes les situations ne sollicitent pas les diffrents processus vicariants au mme
degr chez un mme individu). Ce sont donc ici les probabilits dvocation qui rgulent de
faon automatique la slection du processus qui - parmi ceux qui peuvent se substituer les uns
aux autres pour remplir une mme fonction - sera finalement slectionn. Le modle
associatif de choix de stratgies de Siegler (1994, 1996) est un autre exemple de cette
transposition du cadre conceptuel de la thorie de lvolution au niveau dintgration qui est
celui des processus cognitifs. Ce modle formalise la faon dont sopre le choix dune
stratgie parmi toutes celles qui sont en comptition pour la rsolution dun problme donn.
Il repose, lui aussi, sur une forme de rgulation automatique de la slection des stratgies. La
slection de la stratgie la mieux adapte un problme donn, ou la classe de problmes
dont il fait partie, est base sur la force dassociation liant chacune des stratgies en
comptition ce problme. Cette force dassociation est dtermine partir des donnes
stockes dans la base de connaissances sur les stratgies (notamment la vitesse et de la
prcision qui ont pu tre obtenues dans la rsolution de ce problme ou de cette classe de
problmes dans le pass). Les travaux de Thelen (1990), pourraient fournir une autre
illustration, dans le domaine du dveloppement moteur cette fois-ci, de la faon dont
lapproche fonctionnaliste sinspire du cadre conceptuel de la thorie de lvolution et de ses
prolongements no-Darwiniens actuels.
Les diffrents modles du fonctionnement ou du dveloppement qui viennent dtre
rapidement passs en revue ont en commun de transposer un niveau dobservation intra-
individuel, le raisonnement que Darwin a appliqu au niveau des espces. Ils appliquent en
somme des populations dlments en jeu dans le fonctionnement cognitif de lindividu -
processus, stratgies, etc. - le raisonnement que Darwin appliquait des populations
dindividus. Ce faisant, ils accordent un rle central aux mcanismes qui engendrent de la
variabilit au sein de la population considre et aux mcanismes qui assurent la slection des
lments qui satisfont aux contraintes adaptatives. La variabilit du fonctionnement cognitif
rsulte de la pluralit des processus en comptition pour donner une mme rponse ou remplir
une mme fonction.
La pluralit des processus vocables pose la question de leurs relations dans le
fonctionnement et le dveloppement cognitifs (cf. Lautrey, 1987, 1990, 1993). Deux grands
cas de figure peuvent tre envisags, dune part celui o lissue est la slection dun seul des
processus en comption, dautre part celui o lissue est lactivation simultane de plusieurs
processus.
6

Dans le premier cas, la slection peut tre automatique ou contrle. Le modle des
processus vicariants de Reuchlin ou le modle associatif de choix de stratgie de Siegler sont
des modles de slection automatique. La probabilit dvocation ou la force dassociation
dterminent la probabilit, chez un individu donn et pour un problme donn, quun
processus susceptible dlaborer une rponse adapte soit activ. Lun ou lautre des processus
candidats peut tre activ selon les moments chez un mme sujet, ou selon les sujets dans une
mme situation, mais un seul peut tre activ la fois. Il est peu vraisemblable cependant que
des mcanismes automatiques suffisent assurer la slection dun processus adapt dans tous
les types de situation. Il est parfois ncessaire quun certain processus soit dlibrment activ
et/ou que les processus concurrents soient inhibs. Il existe actuellement un regain dintrt
justifi pour le rle jou par les mcanismes dinhibition dans le fonctionnement et le
dveloppement cognitifs (Bjrklund & Harnishfeger, 1990 ; Dempster, 1991, Dempster &
Brainerd, 1995 ; Houd, 1995 ; 1997; Pascual-leone, 1987). L encore, les mcanismes de
slection retiennent un seul processus en lactivant de faon dlibre et/ou en inhibant les
processus qui ont une forte probabilit dvocation mais ont des effets indsirables.
Dans le second des cas de figure envisags plus haut, lissue est lactivation
simultane de plusieurs des processus qui se trouvent en comptition. Il faut cependant l
encore probablement distinguer deux formes de relations possibles entre des processus activs
simultanment : la complmentarit et linteraction. Il y a complmentarit lorsque les
processus activs en parallle restent indpendants les uns des autres. Leur complmentarit
tient ce que leurs sorties sont intgres dans un traitement de plus haut niveau. Ce type de
relation parat assez frquent dans le domaine de la perception, o diffrents processus
relativement cloisonns traitent des informations partielles dont aucune ne peut suffire, elle
seule, lidentification prcise de lvnement peru. Ainsi, la perception dun patron
dexpansion optique en vision priphrique est lindice dun mouvement, mais il ne suffit pas,
lui seul, pour identifier sil sagit dun mouvement du sujet vers lobjet ou un mouvement de
lobjet vers le sujet. Lambigut peut tre leve en intgrant les informations qui proviennent
simulanment de la vision priphrique et de la perception proprioceptive. Il y a par contre
interaction entre deux processus activs simultanment lorsque le droulement de lun a une
influence sur le droulement de lautre. Cette influence rciproque peut sans doute avoir lieu
galement lorsque deux processus sont activs squentiellement, en alternance rapide, plutt
que simultanment. Linteraction suppose que les processus concerns ne soient pas
7

cloisonns et on peut donc supposer quelle concerne davantage les processus centraux que
les processus perceptifs (cf. Fodor, 1986).
Les diffrentes sortes de relations entre processus qui viennent dtre passes en revue
sont plus ou moins pertinentes pour dcrire le fonctionnement cognitif humain, selon le
niveau dintgration considr, la nature de la tche, ou le moment du dveloppement. Nous
nous intresserons plus spcialement dans ce qui suit linteraction, car nous faisons
lhypothse que cette forme de relation peut tre source de dveloppement cognitif. Si chacun
de N processus activs simultanment peut influencer le droulement des autres, ces N
processus forment un systme dynamique et de tels systmes peuvent voluer de faon auto-
organise. Or, certains aspects du dveloppment cognitif paraissent prcisment se prter
une modlisation de ce type (Thelen & Smith, 1994; Van Geert, 1994 ; Van der Maas &
Molenar, 1992). Si on admet par ailleurs que les N processus activs ne soient pas exactement
les mmes chez des sujets diffrents, ou que ces N processus soient activs avec des
pondrations diffrentes, leur interaction peut alors prendre des formes diffrentes chez des
individus diffrents. Dans ce cas, lvolution du systme quils forment, son dveloppement,
peut suivre des cheminements diffrents selon les individus. En somme, dans linteraction
dynamique, la pluralit des processus peut tre la fois source de dveloppement et de
diffrenciation entre les individus.
Ce modle pluraliste du dveloppement cognitif est encore largement hypothtique.
On peut nanmoins trouver dans la littrature quelques faits susceptibles den tayer telle ou
telle partie, ou du moins den donner une illustration concrte. Lhypothse selon laquelle une
des sources de la dynamique du dveloppement rside dans lactivation simultane de
plusieurs processus, par exemple, nous parat conforte par une srie de recherches rcentes
sur les phases de transition dans le dveloppement cognitif. Goldin-Meadow et al (1993 a et
b) ont fait rsoudre des enfants des problmes de conservation ou darithmtique et les ont
ensuite films au camescope pendant que ceux-ci expliquaient comment ils avaient trouv la
solution. Deux groupes de juges distincts ont cod les stratgies des sujets partir de la bande
de magntoscope. Les uns ne disposaient que de la bande son et codaient donc la stratgie
exprime verbalement ; les autres ne disposaient que des images et codaient donc la stratgie
exprime gestuellement. Le rapprochement des deux codages obtenus pour un mme sujet a
permis de distinguer des sujets concordants , qui expriment la mme stratgie dans les
deux modalits, et des sujets discordants , dont les paroles se rfrent une stratgie et les
gestes une autre. Si, chez ces derniers, lactivation des deux stratgies est bien simultane,
8

on peut faire lhypothse quils effectuent alors un traitement plus coteux et on peut
sattendre ce que, pendant la rsolution du problme, ils disposent de moins de ressources
attentionnelles rsiduelles que les sujets concordants . Cette hypothse a conduit les
auteurs demander leurs sujets de rsoudre les problmes darithmtique en situation de
double tche et les rsultats montrent que, conformment leurs attentes, les sujets
discordants ont de moins bonnes performances que les sujets concordants dans la
tche concurrente. Le fait que les sujets discordants tirent par ailleurs davantage parti des
apprentissages laisse penser que lactivation simultane de plusieurs stratgies en comptition
caractrise les phases de transition dveloppementale.

Aprs avoir prsent cet exemple visant montrer que lactivation simultane de deux
processus remplissant une mme fonction est possible, nous proposons maintenant de rsumer
le modle pluraliste du fonctionnement et du dveloppement cognitifs par les quatre
propositions suivantes :
1) Dans certaines situations, diffrents processus susceptibles de remplir une mme fonction
peuvent tre activs simultanment (ou en alternance rapide).
2) Ces processus peuvent tre activs avec des pondrations diffrentes selon les individus
dans une mme situation, et avec des pondrations diffrentes selon les situations chez un
mme individu.
3) Linteraction entre processus activs simultanment (ou en alternance rapide) est une des
sources de la dynamique du dveloppement.
4) Compte tenu de la seconde proposition, cette interaction peut prendre des formes
diffrentes chez des individus diffrents et donner lieu ainsi des cheminements diffrents
dans le dveloppement.

La validation de ce modle suppose que lon puisse identifier au moins deux processus
diffrents susceptibles de remplir une mme fonction. Il faut aussi pouvoir montrer que lon
trouve bien des diffrences de cheminement associs aux diffrences individuelles de
pondration dans les processus en comptition ou interaction. Ces points concernent la
validation de lapect diffrentiel du modle. La validation de laspect dveloppemental
suppose en outre que lon puisse aussi montrer quil y a activation simultane des diffrents
processus quifonctionnels et que leur interaction est source de dveloppement.
9

Cette dmarche sera illustre ci-dessous par une recherche visant mettre le modle
l preuve propos du dveloppement de la notion de conservation.
10

La gense de la conservation revisite


Si nous avons choisi de mettre le modle lpreuve de la notion de conservation,
cest un peu parce que depuis les travaux de Piaget, la conservation est la psychologie
gntique ce que la drosophyle est la biologie gntique, mais surtout parce quil y a
prcisment eu une controverse sur le processus - au singulier - en jeu dans le jugement de
conservation.

La controverse Piaget / Bruner


Piaget faisait reposer la gense de la conservation sur un processus de coordination,
puis de compensation entre deux schmes de transformations (Piaget, 1975 ; Piaget &
Szeminska, 1941), initialement indpendants du point de vue de l'enfant. Dans la situation de
conservation des liquides, par exemple, l'quivalence entre deux quantits prsentes dans des
verres A et B identiques n'est pas conserve, chez les enfants les plus jeunes, lorsque le
liquide du verre B est transvas en un verre B' plus troit. Selon Piaget, les enfants non-
conservants centrent leurs jugements sur un seul aspect du changement de forme de l'objet. Ils
pensent gnralement que la quantit augmente ou diminue selon que la hauteur du liquide
transvas dans le verre B' augmente ou diminue par rapport celle du liquide rest dans le
verre A. Dans la situation piagtienne, les enfants deviennent conservants vers l'ge de 7-8
ans. Ils comprennent alors que la variation du niveau de liquide dans le verre B' est
proportionnelle la diffrence de diamtre entre les verres A et B', dimension qui tait
jusque-l nglige.
Cette interprtation a souvent t conteste (par exemple, Anderson & Cuneo, 1978 ;
Bruner, 1966 ; Pascual-Leone, 1987 ; Siegler, 1981). Elle a en particulier donn lieu une
vive controverse entre Piaget et Bruner sur la nature du processus en jeu dans le jugement de
conservation. Selon Bruner, en effet, l'origine de la conservation doit plutt tre cherche
dans un sens primitif de l'identit qui est inn ou se dveloppe bien avant que l'enfant soit
actif dans la manipulation des objets (Bruner, 1966, p. 186). Cette capacit prcoce de
conservation serait masque, dans la situation piagtienne, par la sduction exerce par les
indices perceptibles relatifs la diffrence de niveau, qui induisent en erreur les enfants les
plus jeunes. Cette interprtation semble corrobore par un rsultat empirique apparemment
incompatible avec le modle piagtien. Lorsque le transvasement est ralis derrire un cran
qui masque la hauteur du liquide et ne laisse apparatre que les dimensions du verre B', on
11

constate que certains enfants pensent, ds 4-5 ans, que la quantit n'est pas modifie par le
transvasement (Franck in Bruner, 1964, 1966 ; Miller & Heldmeyer, 1975). Pour Bruner
(1966), le fait que certains enfants considrs comme non-conservants dans la situation
piagtienne puissent nanmoins prvoir la conservation lorsque les indices perceptifs sont
masqus, est la manifestation dune forme d'invariance prcoce appuye sur la reprsentation
de l'identit qualitative de l'objet ( c'est toujours la mme eau ). Cette interprtation est
vivement critique par Piaget, pour qui l'anticipation de la conservation chez les enfants non-
conservants est une pseudo-conservation (Piaget, 1967, 1968 ; Piaget & Inhelder, 1966 ;
Piaget & Voyat, 1968). Ces enfants seraient en fait incapables danticiper la dformation du
liquide, en particulier l'augmentation du niveau dans le verre plus troit, et penseraient alors
que la quantit n'est pas modifie.

Les travaux de Acredolo & Acredolo (1979, 1980) confirment nanmoins l'hypothse
de Bruner. Ces auteurs ont confront directement les deux interprtations concurrentes -
conservation par identit versus pseudo-conservation - dans une procdure exprimentale
o, avant de verser le liquide du verre B dans le verre B, on pose aux sujets deux questions
d'anticipation de la conservation ( Est-ce qu'il y aura toujours la mme quantit de liquide
aprs le transvasement en un verre plus troit ?) et une question d'anticipation du niveau
( Quelle sera la hauteur du liquide dans le verre plus troit ?). Parmi les enfants non-
conservants dans la situation de conservation piagtienne finale, Acredolo et Acredolo (1979)
observent trois patrons de rponse diffrents aux questions d'anticipation (cf. tableau 1) :
(a) un patron de non-conservation classique, correspondant aux rponses d'enfants qui
anticipent la mont du niveau et pensent, de ce fait, qu'il y aura plus boire ;
(b) un patron de pseudo-conservation , correspondant aux rponses d'enfants qui anticipent
que le niveau sera le mme et que la quantit ne sera pas modifie ;
(c) un patron dnomm Anticipation par identit , correspondant aux rponses d'enfants
qui anticipent la conservation et anticipent aussi la monte du niveau - ce qui montre qu'ils
se reprsentent la dformation du liquide.

---------------------------------
Insrer ici le tableau 1
---------------------------------
12

Ce dernier patron n'tait pas prvu par le modle de Piaget. Il est compatible, en
revanche, avec la thorie de l'identit dfendue par Bruner et laisse penser que les enfants
non-conservants ne disposent pas seulement d'une valuation de la quantit fonde sur les
dimensions - hauteur du niveau ou largeur du verre - comme le pensait Piaget. Lorsque le
dispositif exprimental rduit la prgnance du niveau, certains enfants paraissent capables de
se fonder sur le sens de l'identit .

Vers un modle pluraliste de la conservation


Ainsi, la controverse sur l'origine de la conservation suggre l'existence de deux
processus de traitement de l'information diffrents. La nature de ces deux processus est encore
largement hypothtique. Le premier, proche du mcanisme dfendu par Piaget, cest dire de
la centration sur l'une ou l'autre des dimensions, pourrait tre dnomm Dimensionnel . Le
second processus est moins bien connu. Bruner n'a jamais t trs explicite sur la nature du
sens primitif de l'identit quil invoque, ni sur la faon dont pourrait se faire le passage de
l'identit qualitative la conservation. Ce processus pourrait toutefois tre rinterprt la
lumire des conceptions rcentes sur les thories naves que les enfants laborent sur le
monde - ici le monde physique - partir de leurs perceptions et de leurs expriences de la vie
quotidienne (voir par exemple, Wellman & Gelman, 1992). Ds quils acquirent la
permanence de l'objet et la notion d'identit qualitative, cest dire trs tt dans le
dveloppement, l'exprience quotidienne leur fournit maintes occasions de constater que
certaines proprits perceptibles de l'objet ne sont pas affectes par un changement de forme.
Le liquide qu'ils versent dans un verre conserve gnralement sa couleur, sa temprature, son
got, etc. On peut supposer que ces constats se gnralisent dans un premier temps des
proprits non perceptibles comme la quantit (Anderson & Cuneo, 1978). Dans le mme
ordre dides, nous savons que sans avoir jamais fait l'exprience de ce qui se trouve
l'intrieur des diffrents tre vivants, les jeunes enfants s'attendent ce que ceux qui se
ressemblent perceptivement soient composs des mmes lments internes (Carey, 1985).
Dans un cas comme dans l'autre, il ne s'agit pas de connaissances explicites, mais plutt d'une
attente. Etant donn le rle jou par ces gnralisations fondes sur l'identit, le second
processus (celui dfendu par Bruner) pourrait tre dnomm gnralisation de l'identit
qualitative , ou par raccourci Identit .
Acredolo et Acredolo (1979) supposent que ces deux processus de traitement
caractrisent des tapes diffrentes du dveloppement et donc se substituent l'un l'autre au
13

cours du dveloppement. De ce point de vue, leur modle ne se distingue pas des conceptions
unidimensionnelles du dveloppement. Lapproche pluraliste par contre conduit supposer
que durant une certaine priode, la plupart des enfants non-conservants disposeraient de ces
deux processus - et probablement d'autres encore - traitant des aspects diffrents de
l'information et pouvant tre activs simultanment (ou en succession rapide) dans le
jugement de conservation. Ces diffrents processus pourraient avoir des pondrations
diffrentes selon les sujets, les situations et les moments du dveloppement. De plus,
l'approche pluraliste suggre que pour comprendre le dveloppement de la conservation, il
convient d'tudier la dynamique du systme qui rsulte de l'interaction entre le processus
dimensionnel et le processus fond sur la gnralisation de lidentit.
Dans le cadre de cette approche, les diffrents patrons d'anticipation observs parmi
les sujets non-conservants (tableau 1) pourraient tre expliqus par des diffrences
individuelles de pondration entre les deux processus de traitement de l'information activs
simultanment. Ainsi, les enfants qui prsentent le patron non-conservation classique
accorderaient une pondration plus forte au processus d'analyse des dimensions de l'objet et
centreraient leur jugement principalement sur la diffrence de hauteur entre les liquides et/ou
la diffrence de diamtre entre les verres. Ces enfants - que nous conviendrons de nommer
dimensionnels -prvoient la monte du niveau et, de faon cohrente, pensent que la
quantit ne sera pas conserve. Les sujets qui prsentent le patron identit accorderaient
par contre une pondration plus forte au processus fond sur la gnralisation de l'identit
qualitative. Ils anticipent aussi la monte du niveau mais, en l'absence d'information
perceptive relative la hauteur du liquide, le poids du processus de gnralisation de l'identit
pourrait tre suffisant pour l'emporter sur le processus d'analyse dimensionnelle de l'objet.
Pour cette raison, nous conviendrons de les nommer identit . Le cas des sujets prsentant
le patron de pseudo-conservation est plus compliqu. Il peut s'agir d'enfants qui sont
incapables d'anticiper la dformation du liquide, comme le pensait Piaget, ou bien d'enfants
qui activent de faon quasi-exclusive le processus Identit . D'une certaine faon, ce patron
pourrait tre interprt comme le symtrique du patron de non-conservation classique : les
sujets anticipent que la quantit sera conserve et, de faon cohrente, prvoient que le niveau
de liquide restera le mme.
Si cette interprtation est correcte, les trois patrons de rponse ne correspondent pas
des tapes diffrentes dans le dveloppement de la conservation, mais traduisent bien des
diffrences individuelles dans la pondration des deux processus de traitement de
14

l'information. Ces deux interprtations ont t confrontes dans une tude longitudinale des
patrons d'anticipation.

Etude longitudinale des patrons d'anticipation


Le modle de Piaget postule une squence de dveloppement de lanticipation de la
conservation qui est identique pour tous les enfants et dont il identifie chacune des tapes.
Ainsi, selon Piaget & Inhelder (1966), 1/ les sujets les plus jeunes commencent par postuler la
persistance du niveau et de la quantit, le premier tant d'ailleurs considr comme la
mesure de la seconde. Il s'agit du patron de rponse caractristique de ce que Piaget
considrait comme une pseudo-conservation. 2/ Les sujets d'ge intermdiaire imaginent sans
difficult la variation du niveau ; mais ils n'admettent pas la conservation, car pour eux celle-
ci implique la permanence du niveau. Il s'agit du patron de rponse correspondant la non-
conservation classique. 3/ Les sujets les plus gs anticipent les niveaux exacts et la
conservation et sont les seuls capables de maintenir leur jugement de conservation lorsque le
transvasement est effectivement ralis. On pourrait rajouter dans cette squence ltape o
les sujets peuvent la fois anticiper la conservation et le niveau auquel montera le liquide,
mais ne maintiennent pas leur jugement lorsque le transvasement est ralis. Il sagit du
patron anticipation par identit , dont Piaget niait la possibilit, mais que Acredolo &
Acredolo (1979) ont observ et qu'il convient d'intercaler entre le niveau 2 et le niveau 3 de
Piaget, cest dire entre la non-conservation classique et la conservation. Pour rcapituler, le
modle unidimensionnel prsent ci-dessus prdit quatre tapes ordonnes, oprationnalises
par les quatre patrons de rponse suivants: 1) pseudo-conservation, 2) non conservation
classique, 3) anticipation par identit, 4) conservation classique.
Par contraste, le modle pluraliste fait l'hypothse d'une diversit de cheminements
dans le dveloppement de la conservation, et donc dune pluralit des ordres possibles dans le
passage dun patron de rponse un autre. Cette prdiction tient au fait que les deux
processus postuls - Dimensionnel et Identit - sont plus ou moins fortement pondrs, chez
des enfants diffrents et des priodes diffrentes du dveloppement.

La procdure exprimentale s'inspire du paradigme de Acredolo & Acredolo (1979,


1980). Les sujets sont des enfants de grande section de maternelle gs de 5 ans 6 mois en
moyenne. Ils sont tests individuellement dans deux examens successifs spars par un
intervalle de trois mois. Le premier examen comporte une squence de tches d'anticipation
15

de la conservation des liquides et d'anticipation du niveau. Cette mme squence est


reproduite lors du second examen qui se termine par une preuve de conservation piagtienne.
Dans l'ensemble, les rsultats sont cohrents avec ceux de Acredolo & Acredolo
(1979) : les diffrents patrons de rponse d'anticipation, et notamment celui didentit, sont
retrouvs dans les deux examens. Mais un rsultat bien plus important permet de rfuter la
squence de dveloppement unidimensionnelle. On constate en effet que, sur une priode de
trois mois, la transition entre les patrons de rponse ne se fait pas dans un ordre identique
pour tous les sujets. Les enfants pseudo-conservants ne deviennent pas tous non-
conservants classiques la seconde occasion, les enfants non conservants classiques
nvoluent pas tous vers le patron identit, etc.. Par ailleurs, si les enfants rpondaient au
hasard dans les diffrentes questions d'anticipation, nous aurions la mme proportion de sujets
dans toutes les cases du tableau ; ce qui n'est pas le cas (cf. tableau 2).

--------------------------------------------
Insrer peu prs ici le tableau 2
--------------------------------------------

Le modle qui correspond le mieux aux donnes prvoit qu'approximativement la


moiti des sujets prsente le mme patron de rponse aux deux occasions, trois mois de
distance, l'autre moiti se distribuant quitablement entre les diffrentes catgories de rponse
lors de la seconde passation. Cette forme d'volution est compatible avec une conception
pluraliste qui laisse attendre des cheminements diffrents selon les individus dans la gense
de la conservation.

L'activation simultane de deux processus diffrents


La seconde tude se donnait pour objectif de mettre l'preuve l'hypothse selon laquelle
les deux processus voqus plus haut, celui qui sappuie sur lanalyse des dimensions et celui
qui sappuie sur la gnralisation de lidentit, peuvent tre activs simultanment, avec des
pondrations diffrentes selon les sujets, dans le jugement de conservation. Si tel est le cas, il
devrait tre possible de mettre en vidence, dans la situation de jugement de conservation
piagtienne elle-mme, des diffrences entre les sujets qui pondrent diffremment les deux
processus. Dans cette situation, les sujets qui sont non-conservants ont tous en commun de
penser quil y a plus boire dans le verre o le liquide monte le plus haut. Le mode de
questionnement piagtien ne permet pas daller au del de cette unit de jugement. Mais la
16

diffrence de quantit apparente a-t-elle une ampleur identique pour tous les sujets ? Sils se
basent seulement sur la diffrence de hauteur entre les niveaux, oui sans doute. Mais si leur
jugement intgre la fois les informations provenant des dimensions et les attentes fondes
sur le processus identit , on peut supposer que leur estimation de la diffrence de quantit
sera fonction de la pondration quils accordent chacun des deux types dinformation
intgrs dans le jugement. Plus le poids accord au processus identit est important, plus
la diffrence de quantit entre les deux verres devrait tre juge faible. Plus le poids accord
la diffrence des niveaux est important, plus la diffrence de quantit devrait tre juge forte.
Sil est exact que les patrons de rponse observs dans la situation danticipation
correspondent des diffrences individuelles dans la pondration de ces deux processus, ils
devraient donner lieu des diffrences dans les jugements ports sur limportance de la
diffrence de quantit entre les deux verres. Si le patron anticipation par identit est bien
la manifestation dune pondration plus forte du processus de gnralisation fond sur
lidentit, les sujets qui le prsentent (dans la situation danticipation, sans transvasement
effectif) devraient estimer la diffrence de quantit entre les deux verres (une fois le
transvasement effectu) moins importante que les sujets prsentant le patron non-
conservation classique .
Pour tester cette hypothse, une nouvelle procdure exprimentale, inspire du paradigme
de la mesure fonctionnelle (Anderson, 1981, 1982 ; Anderson & Cuneo, 1978), a t mise au
point en vue d'estimer les valeurs subjectives du jugement de diffrence de quantit. Dans
cette preuve de conservation modifie, on commence par poser la question piagtienne de
conservation, mais lorsque les enfants pensent quil ny a plus la mme quantit boire dans
les deux verres aprs le transvasement, ils doivent ensuite inscrire sur une chelle de rponse
graphique (figure 1), leur estimation de lampleur de la diffrence de quantit.
------------------------------------------------
Insrer peu prs ici les figures 1 et 2
------------------------------------------------
L'exprience commence donc par un pr-test d'anticipation qui reproduit la procdure de
Acredolo & Acredolo (1979). Les rponses observs dans les diffrentes questions
d'anticipation permettent de constituer deux groupes de sujets gs de 5 ans 6 mois en
moyenne : des enfants prsentant un patron de rponse non-conservation classique (sujets
Dimensionnels) et des enfants prsentant un patron anticipation par Identit (sujets
Identit).
17

L'preuve de conservation modifie intervient une deux semaines aprs ce pr-test. Les
sujets doivent estimer des diffrences de quantit pour neuf items de conservation diffrents
(cf. fig. 2). Ces items sont construits en faisant varier les deux dimensions en jeu dans le
jugement de conservation : la diffrence entre les niveaux de liquide, aprs le transvasement
du liquide dans le verre B', et la diffrence de diamtre entre les verres A et B' (les variations
de la diffrence de hauteur diffrence de diamtre constante sont obtenues en faisant varier
la quantit dans le verre de dpart). Rappelons que dans tous les items, les diffrences de
quantit estimes par les enfants non-conservants ne sont qu'apparentes et tiennent
l'augmentation du niveau dans le verre B'.
-------------------------------------------------
Insrer peu prs ici les figures 3 et 4
-------------------------------------------------
Les rsultats montrent, tout d'abord, que les diffrences de quantit estimes varient selon
les deux dimensions en jeu. D'une part, les diffrences subjectives de quantit sont estimes
dautant plus grandes que la diffrence de niveau entre les verres A et B' augmente (figure 3) ;
d'autre part, les diffrences subjectives de quantit en fonction du diamtre ne varient pas
jusqu un certain seuil (pour des diffrences de diamtre de 1,8 3 cm) mais diminuent au-
del (figure 4). Le premier de ces deux phnomnes est relativement trivial, mais il valide la
procdure destimation des diffrences de quantit. On peut voir sur la figure 3 que dans les
deux groupes, la diffrence de quantit estime est pratiquement une fonction linaire de la
diffrence entre les niveaux de liquide dans les verres A et B. Les enfants semblent donc bien
avoir compris comment porter leurs jugements de diffrence de quantit sur les chelles
destimation. Le second rsultat est plus inattendu pour le cas o la diffrence de diamtre
entre les deux verres atteint 4, 8 cm. Dans ce cas, les sujets semblent sous estimer la
diffrence de quantit, par rapport aux cas o les diffrences de diamtre entre les deux verres
ne sont que de 1,8 et 3 cm ( diffrence de niveau constante). Cette sous-estimation de la
diffrence de niveau lorsque la disproportion entre les deux verres devient plus grande peut
peut-tre sexpliquer par une illusion perceptive (la verticale, serait dautant plus sous-estime
quelle est perue dans le contexte dune horizontale plus large - le diamtre du verre de
dpart - du moins partir dun certain seuil). Quoi quil en soit, ces deux rsultats attestent
lexistence dun traitement dimensionnel dans les deux groupes.
Nanmoins, le rsultat principal du point de vue de la vrification des hypothses est
lcart entre les deux courbes qui correspondent aux deux groupes de sujets. Les sujets du
groupe identit estiment la diffrence de quantit moins importante que ceux du groupe
18

dimensionnel . Ce phnomne se reproduit pour chacune des trois diffrences de hauteur et


chacune des trois diffrences de diamtres compares (cf. fig. 3 et 4). Ceci est compatible
avec lhypothse selon laquelle les sujets identit accorderaient une pondration plus forte
au processus que nous avons appel gnralisation fonde sur lidentit .

Discussion
Avons-nous effectivement identifi deux processus quifonctionnels, tous deux
susceptibles dtre activs lorsque lobjectif est dvaluer si une transformation affecte la
quantit ? Parmi les enfants de 5 ans 6 mois environ, qui ont en commun dtre non
conservants dans la situation piagtienne et dtre capables danticiper que le niveau va
monter si on verse le liquide dans un verre plus troit, on observe une diffrence intressante.
Lorsquon leur demande ce quil adviendrait de la quantit si on effectuait le transvasement,
certains pensent quil y aurait plus boire, tandis que dautres pensent quil y aurait la mme
chose. Cette diffrence de comportement laisse suspecter une diffrence dans la nature des
traitements effectus : les premiers de ces sujets sappuieraient de faon privilgie sur
lanalyse dimensionnelle, notamment sur la diffrence entre le niveau actuel et le niveau
anticip, pour infrer ce quil adviendrait de la quantit ; les seconds sappuieraient de faon
privilgie sur le fait quil sagirait toujours du mme liquide, pour gnraliser la quantit ce
quils ont dj observ propos dautres proprits. Cette interprtation est conforte par le
fait que quinze jours plus tard, dans une situation o le transvasement est cette fois-ci
effectivement ralis et o tous pensent alors que le transvasement a chang la quantit, les
seconds estiment malgr tout la diffrence de quantit plus faible. Cest le rsultat que lon
pouvait attendre si les deux patterns danticipation taient considrs comme les
manifestations, chez les enfants encore non conservants selon les critres piagtiens, des deux
modes de traitement voqus plus haut. Dautres indices comportementaux seraient bien sr
ncessaires pour confirmer quil y a bien l deux modes de traitement distincts et pour
claircir la nature de chacun (voir aussi Caroff, 1997). Cest ce que nous tentons de faire dans
des recherches en cours, par exemple en analysant les justifications donnes par les sujets
dimensionnels et identit dans la situation danticipation de la conservation.
Admettons donc, provisoirement, que ces deux modes de traitement puissent tre activs
pour valuer la quantit. Avons nous pu montrer quils taient activs simultanment ? Rien
ne permet de dire quil en aille ainsi dans la situation danticipation de la conservation.
Chacun des deux types de sujets - dimensionnel et identit - peut nactiver que son
19

mode de traitement prfrentiel. Dans le jugement de conservation proprement dit, par contre,
lorsque les liquides sont effectivement verss, les jugements des sujets identit sont
compatibles avec lhypothse dactivation simultane. Ils prsentent la fois la fonction
croissante entre le jugement de diffrence de quantit et la diffrence de niveau - fonction qui
signe le traitement dimensionnel - et la moindre altitude de cette courbe, que lon peut
interprter comme la signature dune activation simultane du traitement identit (cf. fig.
3). Toutefois dans cette exprience, rien ne permet de savoir si les sujets dimensionnels
activent aussi le traitement identit , mais avec une pondration moins forte, ou sils
nactivent que le traitement dimensionnel . Si cette dernire ventualit tait la bonne, ils
ne devraient juger les diffrences de quantit quen fonction de la diffrence de niveau et
donc donner le mme jugement, que la diffrence de niveau soit lexpression dune diffrence
relle de quantit ou que celle-ci soit le rsultat du transvasement dans un verre de diamtre
diffrent comme cest le cas dans la situation de conservation. Nous avons inclus de tels items
dans une rplication de cette exprience avec des situations de conservation des quantits
discrtes (Caroff, 1996; Caroff & Lautrey, 1993). Le rsultat est que pour un mme
dpassement entre deux ranges de jetons, les sujets dimensionnels eux-mmes jugent la
diffrence de quantit moins grande lorsque le dpassement rsulte dune transformation
(situation de conservation) que lorsquil rsulte dune diffrence da quantit relle (ajout de
jetons). Cest un des arguments qui nous laissent penser que les sujets dimensionnels activent
probablement eux aussi le traitement identit dans la situation de conservation, mais en lui
acccordant une pondration moins forte que les sujets identit .
Si les deux modes de traitement peuvent tre activs simultanment, il reste encore
montrer que leur interaction est possible et quelle est de nature enclencher une dynamique
auto-organisatrice qui serait l'une des sources du dveloppement cognitif. Cest lobjectif
dune exprience actuellement en prparation, dans laquelle deux apprentissages
correspondant aux deux modes de traitement identifis ici ( dimensionnel et identit )
seront proposs deux groupes de sujets non conservants supposs accorder une pondration
plus forte lun ou lautre de ces deux modes dans leur fonctionnement spontan (sujets
dimensionnels ou identit ). Avec un plan dexprience croisant le facteur
apprentissage avec le facteur sujets, lhypothse dinteraction laisse attendre un
dveloppement de la notion de conservation plus marqu dans les cas o lapprentissage qui
est propos correspond au mode de traitement auquel le sujet attribue spontanment la
pondration la moins forte.
20

Quen est-il enfin des diffrences de cheminement ? Ltude longitudinale a montr que
les diffrents patterns danticipation ne sont pas dveloppementalement ordonns mais
tmoignent plus probablement de diffrences dans la pondration accorde aux deux
traitements un moment donn du dveloppement. Il en rsulte bien une diffrence de
cheminement dans lanticipation de la conservation. Il reste encore montrer que linteraction
entre les deux processus peut prendre des formes diffrentes chez les sujets qui leur accordent
des pondrations diffrentes et donner lieu ainsi des cheminements diffrents dans la
construction de la notion de conservation elle-mme. Si linteraction attendue dans
lexprience dapprentissage voque plus haut tait trouve, elle correspondrait une telle
diffrence de cheminement.
En rsum, il nous semble que les deux expriences rapportes ci-dessus ont permis
didentifier deux modes de traitement quifonctionnels, de montrer quils peuvent tre activs
simultanment dans le jugement de conservation et quils peuvent avoir des pondrations
diffrentes chez des sujets diffrents. Il reste encore montrer que leur interaction est une des
sources de la dynamique du dveloppement de la conservation.
Une diffrence essentielle entre les conceptions classiques du dveloppement cognitif
et celle qui est dfendue ici rside au fond dans le statut de la variabilit. Gnralement
considre comme un bruit qui doit tre neutralis pour avoir accs aux lois gnrales du
dveloppement, la variabilit joue ici, au contraire, un rle fondamental dans le processus
dvolution ontogntique du systme cognitif. La conduite est conue comme la rsultante
dune mutiplicit de composantes, qui forment un systme dynamique au sein duquel toute
variation de lune dentre elles peut entraner des variations de lensemble des autres. Dans un
tel systme, linteraction de composantes quifonctionnelles, qui traitent des aspects
diffrents de linformation disponible dans une situation donne, peut enclencher une
dynamique auto-organisatrice. Dans le cas de la conservation, par exemple, linteraction entre
la gnralisation fonde sur lidentit, qui engendre une attente dinvariance, et la fonction
reliant laccroissement du niveau celui de la quantit, qui engendre une impression
daugmentation, peut crer un conflit qui incite chercher ce qui a diminu, et donc accentuer
la pondration accorde au traitement des variations de diamtre. Les variations dans
lensemble des composantes actives et dans leurs pondrations, en fonction du contexte et
des individus, peuvent aussi donner lieu des cheminements diffrents dans la gense de cette
dynamique. Les mmes principes gnraux de fonctionnement rendent donc compte la fois
de la dynamique du dveloppement et des variations intra et interindividuelles. Le caractre
21

universel de certaines conduites sexplique alors par le caractre incontournable des


contraintes gntiques et environnementales qui en imposent la slection, ce qui nempche
dailleurs pas que ces conduites aient pu tre labores par des cheminements diffrents.
BIBLIOGRAPHIE

Acredolo, C., & Acredolo, L.P. (1979). Identity, compensation, and conservation. Child Development, 50, 524-
535.
Acredolo, C., & Acredolo, L.P. (1980). The anticipation of conservation phenomenon. Child Development, 51,
667-675.
Anderson, N.H. (1981). Foundations of information integration theory. New-York: Academic Press.
Anderson, N.H. (1982). Methods of integration information theory. New York: Academic Press.
Anderson, N.H., & Cuneo, D. (1978). The height + width rule in children's judgement of quantity. Journal of
Experimental Psychology : General, 107, 335-378.
Bjrklund, D.F., & Harnishfeger, K.K. (1990). The resources construct in cognitive development: Diverse
sources of evidence and a theory of inefficient inhibition. Developmental Review, 10, 48-71.
Bruner, J.S. (1964). The course of cognitive growth. American Psychologist, 19, 1-15.
Bruner, J.S. (1966). On the conservation of liquids. In J.S. Bruner, R.R. Olver, & P.M. Greenfield (Eds.),
Studies in cognitive growth, New-York: Wiley. pp. 183-207.
Carey, S. (1985). Conceptual change in childhood. Cambridge: MIT Press.
Caroff, X. (1996). Pluralit de traitements et dveloppement cognitif: le cas de la conservation Thse de
Doctorat. Universit de Paris V. Document non publi.
Caroff, X. (1997). Approche pluraliste de la gense des notions de conservation. Psychologie Franaise. A
paratre.
Caroff, X. & Lautrey, J. (1993). Pluralit de traitements et conservation. Actes des XXIVmes journes dtude
de lAPSLF: Universel et Diffrentiel en Psychologie, 15-17 septembre, Aix en Provence.
Dempster, F.N., & Brainerd, C.J. (1995). Interference and inhibition in cognition. San Diego: Academic Press.
Dempster, F.N. (1991). Inhibitory processes: A neglected dimension of intelligence. Intelligence, 15, 157-173.
Edelman, G.M. (1992). Biologie de la conscience. Paris : Editions Odile Jacob.
Elkind, D. (1967). Piaget's conservation problems. Child Development, 38, 15-27.
Fodor, J. A. (1986). La modularit de lesprit. Paris : Editions de minuit.
Goldin-Meadow, S., Alibali, M.W., & Church, R.B. (1993a). Transitions in concept acquisition: Using the hand
to read the mind. Psychological Review, 100, 279-297.
Goldin-meadow, S., Nusbaum, H., Garber, P., & Church, R.B. (1993b). Transitions in learning: Evidence for
simultaneously activated hypotheses. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and
Performance., 19, 1-16.
Houd, O. (1995). Rationalit, dveloppement et inhibition. Paris : P.U.F.
Houd, O. (1997). Dveloppement cognitif et inhibition - de lerreur A non B aux biais de raisonnement.
Psychologie Franaise, paratre.
Jacob, F. (1981). Le jeu des possibles. Essai sur la diversit du vivant. Paris : Fayard.
Lautrey, J. (1981). L'equilibration suffit-elle a guider la coordination des actions ? Psychologie Francaise, 26,
259-272.
Lautrey, J. (1987). Structures et fonctionnements dans le dveloppement cognitif. Thse d'tat, Universit Ren
Descartes, Paris.
Lautrey, J. (1990). Esquisse d'un modle pluraliste du dveloppement cognitif. In M. Reuchlin, J. Lautrey, C.
Marendaz, & T. Ohlman (Eds.). Cognition : l'individuel et l'Universel. Paris: P.U.F. pp. 185-216.
Lautrey, J. (1993). A plea for a pluralistic approach of cognitive development. In R. Case & W. Edelstein (Eds.),
The new structuralism in cognitive development: Theory and research in individual pathways.
Contributions in Human Development (Vol. 23). Basel: Karger.
Lautrey, J. (1994). Thorie de lvolution et psychologie diffrentielle : une nouvelle phase ? In M. Launay,
Actes des Xmes Journes de Psychologie Diffrentielle. Publications de lUniversit de Montpellier.
Markman, E.M., Cox, B., & Machida, S. (1981). The standard object sorting task as a measure of conceptual
organization. Developmental psychology, 115-117.
Miller, P.H. & Heldmeyer, K.H. (1975). Perceptual information in conservation: Effects of screening. Child
Development, 46, 588-592.
Nelson, K. (1985). Making sense: The acquisition of shared meaning. New York: Academic Press.
Pascual-Leone, J. (1987). Organismic processes for Neo-Piagetian theories: A dialectical causal account of
cognitive development. International Journal of Psychology, 22, 531-570.
22

Piaget, J. (1967). Cognitions and conservations: two views. Contemporary Psychology, 12, 532-533.
Piaget, J. (1968). Quantification, conservation, and nativism. Science, 162, 976-979.
Piaget, J. (1975). Lquilibration des structures cognitives : problme central du dveloppement. Paris : PUF.
Piaget , J. et Szeminska, A. (1941). La gense du nombre chez l'enfant. Neuchtel : Delachaux et Niestl.
Piaget, J., & Voyat, G. (1968). Recherche sur l'identit d'un corps en dveloppement et sur celle du mouvement
transitif. In J. Piaget, H. Sinclair & Vinh Bang (Eds.), Epistmologie et psychologie de l'identit, Etudes
d'pistmologie gntiques (Vol.XXIV). Paris: Presses Universitaires de France. pp. 1-82.
Reuchlin, M. (1978). Processus vicariants et diffrences individuelles. Journal de Psychologie, n2, 133-145.
Siegler, R.S. (1994). Cognitive variability: A key to understanding cognitive development. Current Directions in
Psychological Science, 3, 1-5.
Siegler, R. (1996). Emerging minds. Oxford: Oxford University Press.
Skinner, B.F. (1981). Selection by consequences. Science, 213, 501-504.
Thelen, E. (1990). Dynamical systems and the generation of individual differences. In Colombo, J. & Fagen, J.
(Eds), Individual Differences in Infancy: Reliability, Stability, Prediction.Hillsdale, NJ: Erlbaum, pp.19-44.
Thelen, E. & Smith, L.B. (1994). A dynamic systems approach to the development of cognition and action.
Cambridge, Ma: MIT Press.
Van der Maas, H.L.J., & Molenaar, P.C.M. (1992). Stagewise cognitive development: an application of
catastrophe theory. Psychological Review, 99, 395-417.
Van Geert, P. (1994). Dynamic systems of development: Change between complexity and chaos. London:
Harvester Wheatsheaf.
Wellman, H.M., & Gelman, S. (1992). Cognitive development: Foundational theories of core domains. Annual
Review of Psychology, 43, 337-75.
23

TABLEAU I

Description des patrons de rponse observs chez les enfants non-


conservant (d'aprs Acredolo & Acredolo 1979, p. 530).

Epreuves 1 :
Patrons de rponse observs : A.C. A.N. A.C. C.P.
a) Non-conservation standard +
b) Pseudo-conservation + +
c) Anticipation par identit + + +
(1)
Description des diffrentes preuves : A.C.: anticipation de la
conservation ; A.N.: anticipation du niveau de liquide ; C.P.: preuve
de conservation piagtienne.
24

TABLEAU II

Evolution des patrons de rponse entre le test et le re-test.

Patrons de rponse observs au re-test :


Aucune Pseudo- Non-csv. Anticipation
Patrons observs au test : rponse conservation classique par identit Total
Aucune rponse correcte 26 % 21 % 37 % 16 % N = 19
Pseudo-conservation 15 % 49 % 19 % 17 % N = 41
Non-csv. classique 11 % 11 % 59 % 18 % N = 44
Anticipation par identit 23 % 14 % 18 % 45 % N = 22
25

Figure 1 : Echelle de jugement Figure 2 : Items de Conservation


Diffrences de niveau :
1.8 cm 3 cm 4.8 cm

"Mme quantit "Beaucoup plus 1.8 cm


de jus d'orange" de jus d'orange !"
Diffrences Item
It 1 Item
I 2 Item
It 3
de 3 cm

diamtre : Item 4 Item 5 Item 6

4.8 cm

Item 7 Item 8 Item 9


26

Estimations de la diffrence de quantit dans les deux groupes de sujets :


selon les diffrences de niveaux (fig. 3) et selon les diffrences de diamtre (fig. 4)
- Figure 3 - - Figure 4 -
12
Sujets Dimensionnels Sujets Dimensionnels
Jgts moyens de diffrence de quantit (cm)

10 Sujets Identit Sujets Identit

0
1.8 cm 3 cm 4.8 cm 1.8 cm 3 cm 4.8 cm
Diffrences.. de niveau Diffrences. de diamtre
entre les liquides entre les verres

Vous aimerez peut-être aussi