Vous êtes sur la page 1sur 19

1

Rien1

Martin Heidegger contemplant la montagne Sainte-Victoire, photographi par Franois Fdier


le 3 septembre 1968

Stphane Zagdanski

1
Version intgrale dune rponse plus courte une enqute du Magazine Littraire en fvrier 2017 : Que faire
de Heidegger ?
2

Cela na aucune importance.


Pablo Picasso, une dame qui lui avouait ne rien comprendre
sa peinture

Que faire de Heidegger ?

La rponse qui vient naturellement lesprit est : rien.

tre un homme utile ma paru toujours quelque chose de bien hideux ,


crit Baudelaire. Seuls les tyrans, les idologues et les imposteurs du prt--penser
apprcient les philosophes comme ingnieurs de leurs cits idales lesquelles
se rvlent toujours cauchemardesques en pratique. Or le cauchemar, en 2017,
nest plus lapanage dun bloc gopolitique ou dun rgime criminel
isol. Copulant avec le Divertissement, le Dlire sest empar du globe quil
vandalise jour et nuit sous nos yeux effars. Du gnocide des Yezidis llection
de Trump en passant par la fonte de la Banquise et les bombardements dAlep, ce
cauchemar protiforme porte un nom nigmatique : nihilisme. Et linutile penseur
qui en a le plus profondment dcrit les tenants et les aboutissants, du platonisme
jusqu la cyberntique en passant (aux deux sens de lexpression) par le nazisme,
cest Heidegger.

Pour la majorit des lecteurs de Heidegger, depuis 1927 jusqu


aujourdhui, il ne fait aucun doute que Sein und Zeit renouvelle la conception de
ltre humain, de lEspace, et du Temps ; que la vaste mditation sur loubli de
ltre offre un regard panoptique inou sur lhistoire de la philosophie depuis
Platon jusqu Nietzsche ; que ses propos si profondment mystiques sur le
dernier Dieu bouleversent la Thologie chrtienne ; que sa notion
d Arraisonnement de la Technique permet dentrevoir les raisons logiques du
ravage de la plante, auquel tous les amoureux de la nature assistent dsormais
impuissants
3

Mais dautres pensent autrement. Ils considrent que tout luvre de


Heidegger exprime de faon sciemment dissimule un nazisme tenace, un
antismitisme gnocidaire, un eugnisme folklorique et un germanisme
imprialiste.

Une question brle les lvres : qui serait assez stupide pour consacrer son
temps ltude dune raclure crypto-nazie intgralement antismite, morte de
surcrot il y a quarante-et-un ans ? Rponse : prcisment la petite meute
duniversitaires antiheideggriens enrags de leur propre mdiocrit 2 que
pour aller vite je nommerai ici les Antis.

Certes, il nest pas illgitime de questionner la porte de lantismitisme de


Heidegger dans son uvre. Mais cela implique, dune part, dtre apte mditer
lample et difficile pense de Heidegger ; dautre part de comprendre ce qui fait
lessence de lantismitisme. Or, pour apprcier la pense dun grand penseur, il
faut y mettre un peu du sien possder le sens de la pense, et celui de la
grandeur. L est le hic, et la muraille sur laquelle scrabouillent tous les Antis.

Cela ne signifie pas pour autant quil serait envisageable de dmontrer le


gnie de Heidegger la manire dont les Antis spoumonnent vouloir
dmontrer son cryptonazisme, et heureusement ! Dabord parce que la pense
nest pas la science (et que, corrlativement, la science ne pense pas cela
aussi on le sait grce Heidegger). La grandeur dune pense ne se dmontre pas
davantage quon pourrait expliquer par A + B la grandeur de Picasso lantismite
Fernand Demeure, lequel vocifrait en mars 1943 dans Le rveil du peuple : Ses
fameux dessins, tant vants par les illettrs ou les imbciles, sont-ils autre chose

2
Les individus isols tout comme les cliques d'individus qui, il faut le reconnatre, doivent organiser
les manifestations de la dvastation, et faire suivre leur cours ses consquences mais jamais organiser
la dvastation elle-mme ne peuvent tre, tous autant qu'ils sont, que d'un rang subalterne. Ils sont les
fonctionnaires enrags de leur propre mdiocrit, telle qu'elle se tient un niveau plus bas encore que la
petitesse et la mesquinerie, une fois ramenes leurs vritables limites. Heidegger, La dvastation et
lattente
4

que des balbutiements prhistoriques, des nonnements dalin ? la rigueur,


on pourrait multiplier les citations grandioses de Heidegger, non tronques et non
frelates, mais cela ne changerait rien non plus. Comme lui-mme
lexprimait : Avec des aveugles, nul ne peut discuter des couleurs. Mais il y a
pire que la ccit : c'est l'aveuglement, qui croit qu'il voit et qu'il voit de la seule
faon possible quand c'est pourtant cette croyance o il est qui lui bouche toute
vue.

Cette citation est tire du gnial Quappelle-t-on penser ? question


cruciale que les Antis vitent avec soin de se poser. qui ne sait ce que penser
veut dire, la pense de ltre fait leffet dune pomme un poisson. Linutile
(cest cela que jentends par ltre)... 3 confirme Heidegger. Raison pour
laquelle lAnti frustr dclare trop vert-de-gris les raisins dune raison jamais
hors de porte de son utilitarisme obsessionnel.

Dmonstration :

Le 27 mai 2014, une table ronde sest tenue la Maison Heinrich Heine
Paris.4 Je vais citer ici divers intervenants mot mot, ce qui est le meilleur moyen
dexposer leur nullit crasse. Celle-ci stala sans vergogne propos de telle ou
telle notion de Heidegger, devant leur auditoire pitoyablement dilettante des
lecteurs confirms de Heidegger ne se seraient pas laiss si aisment mystifier.

Lun de ces consternants charlatans y railla la va-vite des paradoxes


faciles sur la vrit comme adquation , quun autre imposteur entreprit
dappuyer avec brio : Heidegger commence en disant : Non non la vrit
euh On va pas rentrer dans lhistoire de la philo. On na pas le temps. Cest pas
a le problme. La vrit, cest la vision du monde, la vision du monde, euh, cest
nous, hein, cest laffirmation de la race allemande. . Puis, se livrant la

3
Lettre du 2 mars 1945 son pouse.
4
Intgralement en ligne sur YouTube (2h30), et en un best-of de 7 minutes avec les passages cits ici :
http://bit.ly/betiseantiheideggeriens
5

dlicate tche dexposer la diffrence ontologique dans tre et Temps : Pour


lui les tants nexistent pas sans rapport ltre. Cest dj un problme. Et quil
y a des tants qui nont jamais de rapport ltre, qui empchent dautres tants
davoir un rapport ltre. Et donc ces tants-l nauront davenir si on peut dire,
ni mme dexistence, que sils liminent ces parasites. Le premier duettiste
reprit : Le Dasein cest ltre-l, en insistant sur le Da, et donc les petits chemins
ne mnent pas nulle part Un troisime fumiste se prit voquer les cent
deux volumes de luvre complte : Cest ce chemin, qui ne se veut pas
uvres mais qui se veut chemins. Donc on sait ce quest un chemin, un chemin,
cest quelque chose qui nous conduit euh quelque part, hein.

Durant deux effarantes heures trente, tout fut du mme minable accabit,
tout de la mme affligeante indigence. Enfarins de tics et de sophismes, ces
sycophantes sociomaniaques paraissaient entirement ignorer le si peu de valeur
de leurs travaux ridicules laune de luvre monumental lgu par leur taraudant
dmon.

Pourquoi chez vous il y a cette obsession lancinante contre


Heidegger ? Quest-ce quil reprsente pour vous ? , demanda un journaliste au
chef de la meute lors dun rcent dbat tlvis5. Gn lentournure de sa
paranoa, celui-ci rtorqua sans rire : Jai eu, comme la plupart de ma
gnration, au lyce, luniversit, la moiti de mes professeurs qui taient
heideggeriens, et il y avait toujours ce chantage la pense. On me disait, quand
je ne souscrivais pas la lumire de ltre, que je navais pas encore appris
penser

Donc cest un rglement de compte permanent , coupa judicieusement


le journaliste6.

5
Jean-Pierre Elkabach Emmanuel Faye, mission Bibliothque Mdicis du 11 novembre 2016.
6
Un psychanalyste aurait de surcrot fait remarquer que le pre de lhomme qui ne souscrivait pas la lumire
de ltre fut longtemps heideggerien avant de virer tardivement sa cutie, humili par la supriorit patente de
Jacques Derrida lequel neut dailleurs jamais la bassesse de se joindre aux reniflants affairements de la meute
6

Nul ne stant jusquici pench sur les obscurs travaux personnels de ce


spcialiste comme philosophe de la pense humaniste 7, le doute pourrait la
rigueur susbister quant leur minence, justifiant quil ne souscrive pas la
lumire de ltre .

Eh bien jugeons-en :

Toute la question est de savoir , posait ce puissant humaniste le 24 mai


2014 la Maison Henrich Heine, sil y a une philosophie dans tre et
Temps Quand pages 45-46, Heidegger oppose aux catgories des existentiaux,
lorsquil dit

Gardons encore un peu le suspense et, avant de dcider sur pices,


commenons par relire, lentement, les lignes en question du paragraphe 9 de Sein
und Zeit (traduction de Vezin8) consacres aux katgoria :

Katgoreista signifie tout dabord : porter une accusation publique, sen


prendre quelquun en face en soutenant devant tout le monde quil a fait quelque
chose. Employ ontologiquement le terme veut dire : sen prendre pour ainsi dire
ltant en face en soutenant ce quil est chaque fois dj en tant qutant, cest-
-dire le faire voir tous en son tre. Ce qui est pris en vue et qui est visible dans
un regard de cette sorte, ce sont les katgoria. Elles embrassent les
dterminations a priori de ltant selon les diffrents visages sous lesquels il est
abord et discut dans le logos. Existentiaux et catgories sont les deux
possibilits fondamentales de caractre dtre. Ltant qui leur correspond
rclame dtre interrog en premier dune manire chaque fois diffrente : ou
ltant est un qui (existence) ou il est un quoi (tre-l-devant au sens le plus large).
Quant lensemble que forment les deux modes de caractres dtre, il ne peut
tre trait quune fois tir au clair lhorizon de la question de ltre.

7
Rponse dEmmanuel Faye Jean-Pierre Elkabach, mission voque supra.
8
Pages 76-77 de ldition Gallimard. Le texte original en allemand et la traduction de Martineau sont en annexe.
7

Ces pages clbres sont consacres lanalytique existentiale du Dasein,


autrement dit ltre humain dans sa comprhension la plus universelle
envisageable, la moins prconue, celui que chacun pour soi ( Autant de fois
je , prcise Heidegger en note), est chaque instant : Ltant que nous avons
pour tche danalyser , crit-il en introduction au paragraphe 9, nous le
sommes nous-mmes chaque fois. Ltre de cet tant est chaque fois moi. Il
appartient ltre de cet tant que celui-ci se rapporte lui-mme son tre.
Comme tant de cet tre, il est livr son propre tre. Ltre est ce dont il y va
pour cet tant chaque fois lui-mme.

Il sagit pour Heidegger de repenser neuf des catgories ontologiques


classiques que la philosophie occidentale tient pour acquises et immuables depuis
Aristote, et de renvisager ainsi la distinction traditionnelle entre l essence et
l existence , ce que la scolastique rend par quiddit et quoddit, le ce que
et le fait que

Incapables de comprendre un iota de la rvolution ontologique opre par


Heidegger en 1927, les acharns du tout-gnocidaire se replient sur laffirmation
narquoise selon laquelle il naurait rien invent : Bien sr la distinction de ltre
et de ltant nappartient pas Heidegger et cest un outil de pense qui continue
dexister, qui existait avant lui, qui continuera Que la pense soit envisage
par ces imbciles comme un mcano dont la diffrence ontologique ne serait
quun outil , cela en dit long sur la servilit des Antis lgard de la Technique
et de son vocabulaire utilitaire foncirement inhumain ( Gestion des Ressources
Humaines , Sans Domicile Fixe ). Que la manire de sexprimer de ces
abrutis, asservie jusqu la caricature la rhtorique de la Technique, soit leur
insu issue dune conception dshumanisante de lhomme (trait comme matire
premire linstar de tout tant), que cette conception soit intrinsquement
gnocidaire, comme le signala au XXme sicle cette idologie furieusement
technique qutait le nazisme tel est prcisment ce qui est en cause et ce que
8

permettent de commencer denvisager les paragraphes 9 et 10 de Sein und Zeit :


linaptitude de la Science sciences humaines incluses , conscutive
loubli de ltre initi depuis Platon et maintenu jusqu Husserl, en passant par
le cogito de Descartes, mditer la diffrence ontologique et dgager la priori
qui doit tre visible pour que la question Quest-ce que lhomme ? puisse tre
philosophiquement pose .

Cette question, par laquelle Heidegger conclut le paragraphe 9, on stonne


quun acharn spcialiste comme philosophe de la pense humaniste ny ait
jamais song Or, cest la ngligence de cette question mme savoir que
tre humain cest tre dans un certain rapport ltre, ce que ni la Thologie,
ni la Philosophie ni la Science nont jamais envisag , qui dtermine le destin
occidental de la dvastation technique du monde, dont le nazisme ne fut quun
moment mais quil n a en rien inaugure et qui nest pas disparue aprs sa dfaite
apparente.

Un jour , crit Heidegger dans La dvastation et lattente, partir d'un


regard plus lucide au cur de l'atre de la dvastation, il faudra reconnatre que la
dvastation tend sa domination mme l, et prcisment l o pays et peuples
n'ont pas t touchs par les destructions de la guerre. L o, par consquent, le
monde brille de toute la splendeur du progrs, du profit et de la prosprit, o les
droits de l'homme sont respects, o l'ordre bourgeois est prserv, et o surtout
est assur l'approvisionnement pour la satisfaction permanente d'un imperturbable
et confortable bien-tre, de sorte que tout ce qui nous entoure reste comptabilis
et amnag dans la perspective de l'utilit. L, surtout, o jamais l'urgence
propre l'inutile ne vient enrayer la course des jours et apporter le vide tant
redout de ces heures pendant lesquelles l'tre humain devient un long laps de
temps, ennuyeux de lui-mme.

Lanalytique existentiale du Dasein prcde toute psychologie, toute


anthropologie et a fortiori toute biologie , crivait dj Heidegger dans Sein
9

und Zeit en 1927.

Et dix ans plus tard, dans La menace qui pse sur la science : Aucune
science n'est en tat de savoir par elle-mme ce qu'il en est de la forme de savoir
qui s'y accomplit. Impossible de mditer la physique comme science l'aide de la
manire de procder qui est la sienne. L'essence des mathmatiques ne se laisse
pas dterminer mathmatiquement, ni ne peut tre mise en question en suivant la
mthode mathmatique. La gologie ne peut tre tudie gologiquement, ni la
philologie philologiquement. Ici se manifeste une frontire interne la science :
sa propre mthode lui fait faux bond lorsqu'il s'agit de la mditer elle-mme.

Puis, en 1969 : Lorsque vous voquez cette ide du danger que reprsente
la bombe atomique et du danger encore plus grand que reprsente la Technique,
je songe ce qui se dveloppe aujourd'hui sous le nom de biophysique, ce que,
dans un temps prvisible, nous serons en mesure de faire l'homme, c'est--dire de
le construire dans son essence organique mme, tel qu'on en a besoin : des
hommes adroits et des maladroits, des intelligents et des sots. 9

Voici maintenant, aprs une longue mais indispensable digression


consacre cette pense dune profondeur aussi inoue que son actualit est
flagrante en 2017, le commentaire quen faisait le 24 mai 2014 la Maison
Heinrich Heine le chef de meute des Antis :

Toute la question est de savoir sil y a une philosophie dans tre et


Temps Quand pages 45-46, Heidegger euh oppose aux catgories des
existentiaux, lorsquil dit : euh ce nest pas la question quest-ce que ? mais la
question qui ?, euh sagit-il encore dune philosophie ? Est-ce quil y a une
philosophie euh est-ce que la philosophie peut consister dterminer qui est
dans le monde et qui ne lest pas ? Est-ce que ce type de discrimination, qui va
jusquau dni dtre et dexistence et au dni actif, peut tre qualifie de

9
Entretien du professeur Richard Wisser avec Martin Heidegger, 1969.
10

philosophie ? Est-ce quune philosophie peut tre exterminatrice ?

Est-ce assez clair ?

Ce nest pas sans raison si ces histrions historicistes qui nont de surcrot
pas honte de mchonner le mot shoah toutes les sauces sont dsormais
notoires sur la scne internationale de limposture mdiatico-universitaire. Cette
no-notorit base sur du creux est aussi un trait du nihilisme de notre temps
comme, dans une autre bolge des bats publics, celles de Nabilla Benattia ou de
Kim Kardashian. Lironie, cest que ce sont ces impotents nains de la pense qui
prtendent reprer dans luvre de Heidegger philosophie btie et fonde de
part en part sur ce projet gnocidaire ce que plusieurs gnrations de penseurs
exceptionnels au XXme sicle ny ont jamais lu.

Car si, depuis les dnonciations dnigrantes et antismites des philosophes


infods au Troisime Reich jusquaux Antis aujourdhui, en passant par Le
jargon de lauthenticit dAdorno en 1965 et les rcurrentes affaires
Heidegger , les enrags dploient tant de fivreux efforts pour dmontrer que
Heidegger nest quun infme et dangereux imposteur, cest quils savent bien, au
fond, quil suffit de citer une seule page un esprit libre possdant un minimum
de raffinement intellectuel pour que celui-ci ait aussitt le dsir de tout lire et de
tout mditer.

lissue de la grotesque table ronde du 24 mai 2014, quelquun dans le


public eut lide de poser la seule question judicieuse lorsque soi-mme on na
pas lu Heidegger : Aprs tout ce que nous avons pu entendre et puis lire
auparavant sur la nature de la philosophie de Heidegger, comment est-ce quon
explique lnorme influence quil a eue sur tous les philosophes que vous avez
cits tout lheure ?

quoi lun des Antis smanticien dont la principale occupation


consiste, sans doute par ressentiment nvrotique, mettre la langue franaise en
11

conserves cyberntiques rtorqua : Dabord, il y a des langages qui crent une


emprise. Donc euh, euh, ce langage-l, euh, est immersif. Il vous tient, il vous
int. Il vous, euh, et limmersion se fait par des procds bien connus, euh euh
la rptition, euh, la longeur, labsence de rfrences qui seraient dispersantes,
vous voyez, la clture sur soi-mme. Et vous entrez l, et vous tes dans un monde
merveilleux Le discours euh, le discours sectaire a un pouvoir rel. Et dailleurs
il cre des foules de fervents. Euh, enfin, du moins des fervents, euh, cest parce
que il a des procds de la Schwrmerei, enfin disons, du, de lexaltation, de la
Glaub, etc. Le discours de la grandeur, et ainsi de suite. Mais comme dit un
kremlinologue, les mots servent cacher des phrases

Les Antis clapotent dans le grotesque. tudiants et lecteurs de Heidegger


(Arendt, Lvinas, Blanchot, Lacan, Sartre, Beaufret, Leo Strauss, Marcuse,
Patoka, Jonas, Foucault, Derrida, Char et aujourdhui encore de brillants
esprits insouponnables de sympathies gnocidaires) constitueraient une foule
de fervents , tels qu Nuremberg ? Soyons srieux. En bientt un sicle de
clbrit philosophique internationale, a-t-on jamais vu un seul lecteur se
convertir au nazisme aprs avoir tudi Heidegger ? Jai personnellement crois
en revanche plusieurs Hannah Arendt contemporaines, aussi jolies
quintelligentes, indiffrentes aux nains furibonds et faisant miel de leur lecture
pour la raison que la grandeur et la beaut se dclent rciproquement au premier
regard.

Que penser, ds lors, de lantismitisme de Heidegger ?

Dissmines parmi des centaines de pages de rflexions dont la


mditation hauturire, si complice son propre insu avec la plus haute mystique
juive10, maccompagne chaque jour depuis longtemps , les formules sporadiques
ouvertement antijuives des Carnets noirs de Heidegger ne rvlent rien de moins

10
Jede Frage eine Lust Jede Antwort ein Verlust (Chaque question un plaisir, chaque rponse une perte).
Cahiers noirs, Band 94, p.36. Verlust selon le Sachs-Villatte : perte , perte au change , dommage ,
dperdition , privation .
12

ni de plus que les divagations de Spinoza sur la haine des Juifs pour les autres
nations dans le Trait thologico-politique, les lieux communs de Pascal contre
laveuglement des Juifs charnels dans les Penses, les ritournelles
acrimonieuses de Marx dans La Question juive, les gausseries de Nietzsche contre
les Juifs polonais dans LAntchrist, les remarques dsobligeantes de Hegel
sur le cachot dune me juive , les obsessions scatologiques de Luther sur la
pisse et la merde de Judas, le fanatisme imbcile de Voltaire, les imprcations de
saint Paul, voire celles du Christ contre mes anctres et les siens dans les
vangiles, ou les pamphlets enfivrs de Louis-Ferdinand Cline dont le gnie
littraire hors pair ne fait pour autant aucun doute.

La fivre antismite est consubstantiellement contagieuse. Sa haine


monomaniaque se nourrit de la mconnaissance dans laquelle lOccident demeure
(et avec lui la majorit des philosophes, de saint Augustin Heidegger en passant
par Marx et Spinoza) de la plurimillnaire spiritualit juive. Lantismitisme
procde dun vertige de la Mtaphysique suscit aux sources mmes du
Christianisme et de lIslam par ce que jai qualifi nagure de peur du Vide .
Or, trs comparablement, le manifeste dlire des Antis est tourment, lui, par la
peur du Rien. La frnsie de ces flicaillons, obsds par un Heidegger qui nexiste
que dans leurs fantasmes, se nourrit de la mme pulsion mauvaise qui hante
lantismite, vou dnigrer les mfaits dun Juif qui nexiste que dans sa
monomanie affole. Comme lantismite flaire le judasme partout, dans la
musique (Wagner), les crises mondiales, la domination gopolitique, les mdias,
les murs dpraves et la langue subversive, lantiheideggrien voit le nazisme
gnocidaire non seulement dans la biographie, les amitis, les amours et la
correspondance de Heidegger, mais dans le moindre mot de ses uvres compltes,
cela bien avant 1933 et bien aprs 1945.

Dmonstration :

Lun des Antis dont lhistoire personnelle est la plus intrigante place
13

selon ses propres dires sous le signe de la confusion inconsciente et rmanente


entre judit et germanit 11 reste Georges-Arthur Goldschmidt. Je
lappellerai GAG, pour aller vite et parce que si la parole parle, parfois aussi elle
rit.

Prsent en mai 2014 la table ronde de la Maison Heirich Heine, GAG


entreprit de narrer, avec sa dlicieuse faconde, sa dcouverte dtre et Temps
dix-sept ans : Petit merdeux en train de lire Sein und Zeit , je navais aucune
culture , prcise-t-il. Cela nempcha pas GAG de saisir, loreille , que
celui-l il a d tre nazi, cest pas possible autrement ! Tout le vocabulaire
de Sein und Zeit , continue-t-il, sa construction, sa grammaire, cette espce de
langue qui ta ta ta, ta ta ta Cest une prose morte, il ny a jamais de vritable
mouvement intrieur, il y a trs peu de subordonnes, cest un alignement de
commandements.

Camoufl en traduction, le nazisme de Heidegger est selon GAG patent en


allemand. Nul parmi les auditeurs hypnotiss ne songea rpliquer que le
dpistage dun adversaire loreille tait prcisment une vantardise nazie.
Goebbels le Gauleiter de la propagande mensongre se targuait ainsi de flairer
lennemi son langage : Quand un Juif parle allemand, il ment , aboyait-il.
Cette phrase, GAG lvoque dailleurs dans sa rcente biographie12, avant
dexpliquer : Je laccablais de ce dont je me sentais accus moi-mme avec
dautant plus de conviction que cette accusation tait sans rpartie possible. 13

Cette ide folle dun registre consubstantiel la langue allemande tel quon
y comprend tout sans rien y comprendre et vice-versa , GAG la voit luvre

11
Entretien avec Marc-Alain Ouaknin dans lmission de radio Talmudiques du 11 septembre 2016 : Mon pre
tait un haut fonctionnaire prussien, qui ne sest jamais relev de ce quil avait un jour serr la main de Guillaume
II, qui disait : Les autres font a trs bien, mais nous les Allemands on fait a mieux ! Jai t lev dans cette
atmosphre....
12
Un destin, p. 24, ditions de lclat, 2016.
13
Ainsi encore le propagandiste nazi Krieck, le plus furieux adversaire de Heidegger durant le Troisime Reich,
accusait ce dernier dtre trahi par son langage , et de sy rvler galilen ! autrement dit un Juif parmi
les Juifs.
14

aussi bien chez Heidegger que dans le Spiegel, comme il lexpliquait la radio en
septembre 2016 : Vous comprenez tout, il ny a aucun mot qui pose problme,
tout vous est mis Dans le Spiegel, le grand hebdomadaire, moi je suis stupfait,
des mots trs compliqus, je comprends rien, mais je comprends tout, a ne veut
rien dire souvent

Oscillant entre sarcasme et piti, on songe ici en soupirant au grand pote


de langue allemande Paul Celan, expliquant qu la diffrence de ceux que sa
manire de sexprimer offusque, je vois en Heidegger celui qui a fait regagner
la langue allemande sa limpidit .

Ce 24 mai 2014, la Maison Heinrich Heine, GAG poursuivit son


extravagante analyse linguistique : Il y a aussi tout un systme vocalique. Les
syllabes ouvertes, en allemand, la faon en A, O, U, cest--dire il y a trs peu de
E, et pas du tout de mots trangers. Personne dans lassistance ne sembla
remarquer que, par un hasard comique ou tait-ce un mauvais coup du spectre
radicateur de Heidegger , le panneau pos devant Goldschmidt avait t amput
du t final

Nul non plus nayant lu une ligne des Carnets noirs, rduits ad hitlerum par
les jivaros de lantiheideggrianisme une profession de foi gnocidaire,
personne nen releva un paragraphe concernant les complets trangers (ganze
Fremde) que sont, pour Heidegger Heraklit Kant Hlderlin
Nietzsche !

Puis GAG galvanis dcida de dmontrer sa thse dmente en commentant


quelques lignes dtre et Temps, dans la clbre partie consacre lanalyse de la
Diktatur du On .

Ds leur parution en 1927, ces pages passionnantes ont t dcortiques


mot--mot, et tudies depuis par des gnrations de penseurs qui y lurent la
pertinente analyse de lalination de lhomme moderne manipul par les organes
15

dinformation , lhomme de la rue ( le On qui nest rien de dtermin, le On que


tous sont ) domin par la publicit (die ffentlichtkeit, entendue dans le
sens de ce qui simpose au public), lhomme du consensus nosant sexprimer
quen conformit avec ce qui se rpte autour de lui, rvuls par toute singularit,
toute grandeur chappant sa mdiocrit (Durchschnittlichkeit).

Voici dans la traduction de Martineau les lignes lues par GAG en allemand
devant ses auditeurs hbts, nentravant pas un mot mais prts ingurgiter les
commentaires le On gobant passivement tous les bobards, cest aussi eux :
Cette mdiocrit dans la pr-esquisse de ce qui peut et a le droit dtre risqu
veille sur toute exception qui pourrait surgir. Toute primaut est silencieusement
empche. Tout ce qui est original est aussitt aplati en passant pour bien connu
depuis longtemps. Tout ce qui a t conquis de haute lutte devient lobjet
dchange.

Ce que Martineau rend par mdiocrit (Vezin par tre-dans-la-


moyenne ), cest le mot Durchschnittlichkeit. Quen glousse GAG ? Qui est
durchschnitttlich ? cest les youpins ! Qui dautre ! Qui est-ce qui glttet tout,
qui aplanit tout, cest eux !

Passons sur le fait que, sous prtexte quil vient dune famille de Juifs
convertis au protestantisme depuis trois gnrations, GAG sautorise ructer un
terme abject quon ne trouve jamais parmi les milliers de pages de Heidegger. Sa
lecture ressortit au dlire paranoaque o le malade, contamin par sa propre
thorie de la contamination, pastiche lobjet mme de son fantasme.

Jinsiste sur le cas Goldschmidt car sa singulire biographie ( Cest Hitler


qui ma fait juif ) illustre la confusion extrme qui rgit quiconque se rvle
incapable de mditer la nature de lantismitisme. Dans un rcent entretien la
16

radio14, voquant Die Lorelei de Heine quil qualifie galement de youpin 15


Goldschmidt se lance dans un effarant discours concernant la suprmatie des
Juifs allemands dans la culture germanique. son propre insu, non seulement il
reproduit le discours que les Antis reprochent Heidegger se contentant
dinverser les polarits en substituant aux termes peuple allemand ceux de
Juifs allemands , mais il en vient conclure une auto-extermination de ces
mmes Juifs allemands responsables de lexistence dAuschwitz !

Les Juifs allemands ont t les creuseurs de leur propre tombe, puisque
sans les Juifs allemands lAllemagne ne pouvait pas exister. Ils se sont intgrs
avec un enthousiasme extraordinaire. Cest eux qui ont construit lEmpire, avec
une espce de de passion extraordinaire. Le nombre de gens juifs, de confession,
dorigine juive qui ont particip la construction de lEmpire wilhelminien est
inimaginable. Ils ont creus avec enthousiasme leur propre tombe, puisque
Auschwitz est issu de a finalement.

Et GAG de conclure sa consternante analyse par lide que les Juifs


allemands furent has dtre trop allemands , alliant la profondeur de la
pense allemande lhumour juif , cet humour, prcise GAG, si bien illustr par
Heine qui passait son temps faire des blagues antismites Difficile daller
plus loin dans la confusion et la projection de ses propres fantasmes inversifs.
Difficile de mieux incarner le discours falsifi et frelat des antiheideggriens
partageant leur insu tous les tics infmes des antismites.

Qui aurait du temps perdre passerait sa vie rfuter une une les inepties
de ces berschmocks exactement comme celles des antismites qui ne voient
dans le Talmud quun ramassis doutrages lgard des non-juifs. Il ny a rien

14
Talmudiques sur France-Culture, entretien avec Marc-Alain Ouaknin, septembre 2016, coutable
intgralement en ligne : https://www.franceculture.fr/emissions/talmudiques/eprouver-lalterite-12-se-decouvrir-
juif et https://www.franceculture.fr/emissions/talmudiques/eprouver-lalterite-22-se-trouver-en-langue-
etrangere
15
Goldschmidt voque devant Ouaknin Die Lorele de Heine, dont ses parents dailleurs avaient honte : Il
ne fallait pas que la plus grande des posies allemandes puisse tre crite par un un youpin !
17

rtorquer ces imposteurs pour qui cet imbcile de Heidegger (Goldschmidt)


est un fumiste de la philosophie dont le langage sectaire dissimule un projet au
long cours dextermination des Juifs, patientant dans lombre des bibliothques
en attendant que la roue tourne en sa faveur ; crypto-nazisme si sournoisement
contagieux quil faudrait en interdire la lecture la jeunesse estudiantine ou du
moins la baliser coups de citations tronques et de concepts dchiquets la
machette de lindignation. Elle risquerait, sinon, comme celle du temps de
Socrate, dtre corrompue La philosophie , exprima lun des gagmen de la
Maison Heinrich Heine, pourrait gagner se rorienter, me semble-t-il, si on
veut viter de nouveaux massacres . Passons sur lindcence quil y a ne pas
voir les multiples massacres en cours sur la plante, qui ne doivent videmment
rien la pense de ltre ou alors il faudrait prouver que les ordures de Daesch,
les pilotes de drones amricains et les bombardeurs de Poutine pratiquent
Heidegger dans le texte

ce stade de vsanie, ce nest plus de la cigu que les sous-bouffons


antiheideggriens prtendent nous faire avaler, cest du gaz hilarant ! Pour sen
prmunir, voici une pense de Heidegger que, faut-il le prciser, ils ne
comprendront jamais : Le Rien nest pas ngatif, pas plus quil nest un but.
Tout au contraire, il est lessentiel frmissement qui met en branle ltre mme,
et pour cette raison plus tant que nimporte quel tant. 16

Stphane Zagdanski

16
Das Nichts ist weder negativ, noch ist es Ziel, sondern die wesentliche Erzitterung des Seyns selbst und
deshalb seiender als jegliches Seiende. Beitrge zur Philosophie p.266 de ldition allemande.
18

Annexe
- Sein und Zeit p. 45, le thme de lanalytique du Dasein, suivi de la traduction
de Martineau :
19

Traduction de Martineau :