Vous êtes sur la page 1sur 26

GUIDE MTHODOLOGIQUE

DPARTEMENT DE PHILOSOPHIE

UNIVERSIT DE MONTRAL

Quatrime dition
Janvier 2011
Guide mthodologique
Guide mthodologique

Ce guide est divis en cinq parties :

I - La lecture des ouvrages de philosophie p.4

II - La rdaction de textes philosophiques. P.7

III- Les diffrents types de travaux p.12

IV - Les questions pratiques p.16


(Mise en page, notes de bas de page, bibliographie, etc.).

V Ressources pour la recherche en philosophie p.19

ANNEXES p.22

2
Guide mthodologique

Introduction

Ce guide mthodologique est conu dans le but de conseiller ltudiant qui dbute
ses tudes en philosophie. Il propose des mthodes de travail et expose certaines
caractristiques propres au travail en philosophie exiges dans le cadre dtude dans cette
discipline. Une fois ces lments matriss, des variations sont possibles. Il ny a pas
quune seule bonne faon de lire ou dcrire un texte en philosophie. Chaque tudiant
dveloppe sa propre mthode de travail, celle qui lui convient le plus. Sans compter que
les professeurs peuvent aussi donner des directives mthodologiques particulires. En
somme, il faut prendre ce guide pour ce quil est : un accompagnement aux tudes en
philosophie

Ce guide prsente donc des questions pour vrifier sa comprhension des ides
dun auteur lors de la lecture dun texte. Il propose galement certains conseils lors de la
problmatisation en philosophie. Aussi, il dresse un panorama des diffrents travaux qui
peuvent tre demands. Finalement, il prsente les ressources bibliographiques
gnralement utilises en philosophie.

Les tudiants qui prouvent des difficults peuvent avoir accs gratuitement au
programme de mentorat du dpartement de philosophie. Pour toute information relative
au mentorat, vous pouvez contacter ve Fiset ou crire ladresse courriel suivante :
mentorat.philo@gmail.com

3
Guide mthodologique

I- La lecture des ouvrages de philosophie

Lun des lments essentiels la rdaction dun texte philosophique est videmment la
bonne comprhension des ides. Les textes philosophiques peuvent parfois tre difficiles
daccs, il faut donc sadonner une lecture attentive des textes tudis et dvelopper des
mthodes qui permettront de bien comprendre les ides dun auteur. Avant de prsenter
certaines de ces mthodes, prcisons que chaque tudiant a beaucoup gagner mieux se
connatre en tant que lecteur, cest--dire quil doit connatre les conditions favorables
dans lesquelles il pourra sadonner une bonne lecture.

1. Bien identifier quelle est la question de dpart de lauteur et quelles sont ses
conclusions.

Il faut accorder une attention particulire lintroduction, aux premiers paragraphes et


aux paragraphes de conclusion. Les informations que vous y trouverez vous permettront
souvent de mieux suivre lensemble du texte de lauteur, de comprendre sa mthode et
son approche. Il faudra particulirement tre attentif la distinction importante entre une
thse principale et des arguments auxiliaires que lauteur emploie afin de renforcer sa
thse principale. Il y a, en gnral, un argument principal qui lui-mme repose sur une
srie darguments secondaires.

Posez-vous les questions suivantes :


Quel est le thme du texte que je lis?
Que tente dexpliquer lauteur?
De quoi cherche-t-il me convaincre?
De quelle faon sy prend-il?
Quelles sont les tapes de son argumentation?

4
Guide mthodologique

2. Faire attention tous les marqueurs logiques : parce que, donc, ainsi, ds lors,
nanmoins, dune part, dautre part, etc.

Les marqueurs de relations permettent darticuler les ides entre elles et nous informent
quant la structure de largument de lauteur. Consquemment, lidentification des
marqueurs de relation est essentielle dans le but de mieux voir la structure argumentative
dun texte.
Parmi les nombreux marqueurs de relation, il nest pas superflu de souligner ici
limportance considrable du donc . Ce marqueur de relation qui peut galement se
prsenter sous dautres formes quivalentes, telles qu ainsi , alors ,
consquemment , etc. joue un rle dcisif tant donn quil marque souvent le
passage dune tape argumentative une autre.

3. Conseil : rdiger pour soi-mme un schma du texte lu.

On devrait retrouver dans ce schma les lments suivants :

a. La thse principale de lauteur.

b. Les principaux arguments employs en vue de dfendre sa thse.

c. Les principaux termes employs par lauteur et leur dfinition (ce que lauteur
vous donne comme information au sujet du vocabulaire quil emploie. Ex : Par
x, je veux dire y .)

d. Toutes les affirmations quil faut accepter comme telles, sans justification de la
part de lauteur (les axiomes, prsupposs et dfinitions). (Attention! Ces
affirmations doivent tre clairement distingues des arguments de lauteur; un
prsuppos na certainement pas la mme force quun argument)

5
Guide mthodologique

e. Toutes les ides ou expressions ambigus ou les arguments de type pente


glissante . Cest souvent partir de ces dernires que vous pourrez montrer les
faiblesses dun texte.

f. Il faut en outre reconnatre la structure d'une argumentation, dterminer sa


validit et les raisons de celle-ci (identifier les sophismes, les paralogismes, etc.
ou montrer que largument en est exempt, expliquer pourquoi largument vous
semble convaincant).

4. Sarmer de patience.

Un texte philosophique ncessite trs souvent plusieurs lectures, ce qui ne veut pas dire
ncessairement quil nest pas clair. Un texte complexe est souvent difficile et profond, et
demande une analyse minutieuse. Ainsi, une des pires erreurs que le lecteur peut faire en
philosophie, cest de sauter trop vite aux conclusions. Pour se prmunir contre ce danger,
il est important de dvelopper lhabitude dinterroger les vidences et de demeurer
suspicieux lgard des conclusions auxquelles nous parvenons lors de premires
lectures.

5. Exemple

picure, Lettre sur le bonheur

Stupide est donc celui qui dit avoir peur de la mort non parce quil souffrira en mourant,
mais parce quil souffre lide quelle approche. Ce dont lexistence ne gne point, cest
vraiment pour rien quon souffre de lattendre ! Le plus effrayant des maux, la mort, ne
nous est rien, disais-je : quand nous sommes, la mort nest pas l, et quand la mort est l,
cest nous qui ne sommes pas ! Elle ne concerne donc ni les vivants, ni les trpasss,
tant donn que pour les uns, elle nest point, et que les autres ne sont plus. Beaucoup de

6
Guide mthodologique

gens pourtant fuient la mort, soit en tant que plus grand des malheurs, soit en tant que
point final des choses de la vie.

Thse de lauteur: picure pense que celui qui a peur de lide de la mort est stupide.

Argument :

1) Ce dont lexistence ne gne point, cest vraiment pour rien quon souffre de
lattendre !

2) Le plus effrayant des maux, la mort, ne nous est rien, disais-je : quand nous
sommes, la mort nest pas l, et quand la mort est l, cest nous qui ne sommes
pas ! Elle ne concerne donc ni les vivants, ni les trpasss, tant donn que pour
les uns, elle nest point, et que les autres ne sont plus .

Conclusion logique :

Stupide est donc celui qui dit avoir peur de la mort non parce quil souffrira en
mourant, mais parce quil souffre lide quelle approche.

II- La rdaction de textes philosophiques

La rdaction est un exercice bien particulier Son style et ses contraintes sont distincts de
largumentation orale. De plus, la clart de la rdaction aide souvent dvelopper la
clart des ides. Souvent, ce qui fait la diffrence dans un bon travail est la forme du texte,
la clart et la rigueur dans la progression de largumentation, lutilisation des marqueurs
de relation, lintroduction et dautres lments mthodologiques semblables.

7
Guide mthodologique

1. Introduction :

Quil sagisse dune analyse de texte ou dune dissertation, il vous faut clairement
annoncer quelles sont la ou les principales thses que vous entendez dfendre ou
commenter. Selon ce quon vous demandera de faire, vous aurez annoncer dans votre
introduction quelle sera la principale fonction de votre texte. Par exemple : prsenter un
argument, rsumer un article ou un livre, etc.

Dans la mesure du possible, il est toujours prfrable de justifier, ds lintroduction, le


choix dune problmatique. En quoi est-elle pertinente ? Pourquoi devrions-nous nous y
intresser ? Quest-ce qui pose problme ?

Une introduction devrait toujours prsenter les lments suivants :


- Une amorce qui permet dintroduire le sujet du travail
- La prsentation du problme, ou du sujet tudi
- Lexposition (simple) des diffrentes parties qui constitueront le travail.

2. Processus de rsolution du problme : dveloppement.

Que ce soit pour un rsum, un commentaire de texte, ou pour une dissertation, il faut
exposer la structure logique de la thse ltude (les connecteurs logiques permettent de
le faire).

Il faut distinguer chacune des tapes logiques de largumentation, que celle-ci soit la
vtre ou celle dun auteur dont vous avez la charge de rapporter le propos. Cela exige de
vous un plan prcis des tapes de largumentation que vous analysez ou que vous
proposez. Il est souvent utile de partir de diffrentes rponses qui peuvent tre faites
une question prcise et de discuter des objections qui visent ces rponses.

8
Guide mthodologique

La plupart du temps, il est utile dexpliciter ce que vous dites en rptant et en exposant
diffremment une mme chose, mais condition seulement que cette variante contribue
la prcision de votre analyse (vous ne devez pas seulement vous rpter).

3. Conclusion :

Il vous faut revenir sur lnonc des donnes et sur le dgagement des rsolutions
possibles du problme, en rsumant pourquoi, si tel est le cas, il a sembl ncessaire den
choisir une plutt quune autre.

Enfin, vous pouvez expliquer quels avantages ou quels problmes prsente votre rponse
et offrir des perspectives douvertures.

4. De manire gnrale :

Faites-vous un plan. Ncrivez pas sans avoir une bonne ide de ce que vous allez dire.

Comme pour la lecture dun texte, lcriture suppose une rflexion, qui elle-mme
bnficiera beaucoup dune rencontre avec des collgues tudiants.

Aussi bonne soit votre ide, si elle nest pas clairement exprime, personne ne la
comprendra. Ne vous contentez pas dune rponse du genre : Oui, je vois ce que tu
veux dire . Demandez-leur de vous redire dans leurs propres mots ce que vous avez dit.

Attention lorthographe et la syntaxe. Si vos problmes de syntaxe sont tels quils


affectent profondment la clart de votre texte, la pnalit sera trs leve (suprieure la
pnalit prvue pour les problmes de franais) car il nest pas possible de trouver clair
un expos qui est mal crit. Dans ce cas, nhsitez pas faire appel au programme de
mentorat.

9
Guide mthodologique

Nous devons pouvoir vous suivre sans quil soit ncessaire de connatre les thses
exposes ou le vocabulaire employ. Il est impratif dexpliquer un mot ou une
expression qui nest pas dusage courant dans les textes philosophiques, mais est le
propre dun auteur donn, mme si cela est fait en une seule phrase. Cela vaut a fortiori
pour des expressions dont vous avez lentire responsabilit. Cela devrait vous permettre
dviter de vous contredire, ce qui est un problme frquent dans les travaux des
tudiants.

Justifiez ce que vous avancez ou voulez dfendre comme arguments. Le plus possible,
vous devriez tre en mesure dexpliquer ce que vous affirmez ou ce que vous dites que
les autres disent (par exemple, lorsque vous rapportez un argument dun auteur). Cela
signifie que non seulement vous devez expliciter le plus possible chacune de vos ides,
mais aussi quil vous serait possible de les dfendre mme si cela ne correspond pas le
moins du monde vos croyances ou convictions personnelles.

Nhsitez pas indiquer (et pas seulement en introduction) ce que vous faites et ce que
vous ferez tout au long de votre texte. Exemple :

Je commencerai par montrer pourquoi la thse X nest pas acceptable pour tel
auteur. Puis jexposerai sa thse Y.

Jai montr que la thse X ntait pas acceptable pour tel auteur. Maintenant,
examinons sa thse Y .

Maintenant que je vous ai expos la thse Y de tel auteur, il faut aussi tudier la
thse Z.

et ainsi de suite.

10
Guide mthodologique

Si vous noncez un jugement au sujet dun argument qui nest pas le vtre, faites bien
attention de faire comprendre de quoi vous parlez exactement. De largument ? De vos
objections ce mme argument ? Il faut toujours bien distinguer entre votre argument et
un argument dun auteur dont vous voulez rendre compte.

Conseil : Nessayez pas de faire du style. On reconnatra vos qualits de clart avant
dapprcier llgance de votre prose. Par exemple, lencontre de ce qui est exig dun
texte littraire, le verbe tre peut apparatre trs souvent dans un texte philosophique,
et a fortiori un texte philosophique dun tudiant de premier cycle. De mme, il est
dusage courant dans les textes philosophiques quune mme expression, un mme mot,
apparaisse de nombreuses reprises.

Cela ne signifie pas que lon acceptera de vous une syntaxe fautive ou des phrases trop
lourdes. Au contraire : un texte clair est un texte compos de phrases assez courtes, sans
jargon inutile et sans emphase.

De mme que pour la lecture dun texte, un bon travail de philosophie demande plusieurs
rdactions. Il est vrai que les dlais impartis pour les travaux ne nous permettent pas
plusieurs versions dun mme texte, mais lorsque la chose est possible, un texte gagne
beaucoup tre rdig lavance, laiss ensuite quelques jours de ct, puis rcrit.

Exemples : Pour bien comprendre les conseils de rdaction ci-dessus, vous pouvez vous
rfrer aux exemples fournis en annexe du Guide mthodologique (Annexe 2 : Exemple
dintroduction et Annexe 3 : Exemple de plan de travail).

Ces remarques tant plus gnrales, il faut maintenant spcifier les diffrences entre la
dissertation philosophique, le rsum de texte, le commentaire de texte et la bibliographie
commente.

11
Guide mthodologique

III- Les diffrents types de travaux

1. Le rsum de texte :

Lorsquun rsum de texte est demand, ce qui est valu est la capacit de rendre en peu
de mots la thse de lauteur.
Le rsum doit contenir les lments suivants : la thse de lauteur, son argumentation et
sa conclusion. Le rsum reproduit le plus fidlement possible les ides ainsi que l'ordre
logique du texte tudi. Toutes les ides secondaires de lauteur sont inessentielles.

Lorsque la tche demande est de rendre compte de largument de lauteur, il faut viter
dexprimer sa propre opinion et tcher de se faire plutt lavocat de lauteur ltude.

Un bon travail, pour ce type dexercice, doit rendre compte de manire adquate des
textes tudis. La rflexion personnelle de l'tudiant nest pas une fin en soi : elle sert
exposer lessentiel dune argumentation. Mais il faut formuler ces ides dans ses propres
mots et en se fiant sa propre intuition pour reconstruire l'argument de l'auteur ltude.
Par exemple, il peut illustrer la pense de lauteur en se servant dexemples nouveaux,
chercher dfinir tel ou tel mot important, etc.

La plupart du temps, un bon travail de synthse de la pense dun auteur doit, lorsque le
sujet porte sur un thme prcis, prendre la forme d'un argument. Autrement dit, les
diffrents lments de rponse ne doivent pas tre transposs ple-mle. Il faut que le
texte ait une structure logique approprie.

Il convient par exemple dorganiser son texte en des sections distinctes. Cela permet au
lecteur de suivre le raisonnement de ltudiant. L'tudiant ne doit pas non plus incorporer
son texte des ides qui ne sont pas pertinentes pour s'assurer de tomber par hasard sur la
bonne rponse. Il doit par contre dfinir les notions principales qu'il invoque, quil
sagisse de concepts, de thses ou de thories.

12
Guide mthodologique

Le texte doit constituer une rponse succincte, claire et rigoureuse. Pour cette raison,
ltudiant doit faire attention de ne pas reproduire intgralement de larges extraits de
textes, qu'il s'agisse de ceux distribus dans un recueil de textes photocopis ou de
n'importe quel autre texte.

Si le texte tudi a dj fait lobjet dun cours, il serait prfrable dviter de paraphraser
les propos du professeur. Dans le mme sens, vitez de paraphraser les commentateurs.

2. La dissertation philosophique :

Au cur de la dissertation philosophique doit se trouver lanalyse d'une question


particulire, dune problmatique. Une fois la question identifie (elle peut-tre donne
par le professeur ou choisie par ltudiant), il faut se baser sur des livres, des articles ou
des ouvrages de rfrence pour traiter des divers aspects du problme pos. Il s'agit donc
d'un texte suivi dans lequel doit se trouver une progression de largumentation. La
confrontation des thses de plusieurs auteurs constitue souvent un bon moyen de traiter le
problme.

Une dissertation ncessite souvent une tape de recherche dans la littrature qui a pour
objectif dapprofondir le sujet tudi et de traiter une question particulirement
problmatique. Les tapes suivantes sont importantes :

Choisir un sujet qui sinscrit dans le cadre du cours.

Mettre en forme la problmatique

laborer un plan permettant dorganiser les positions des auteurs tudis et de


construire la structure de largument dfendu dans la dissertation.

13
Guide mthodologique

La rdaction doit non seulement analyser et exposer les positions de plusieurs


auteurs sur la question traite, mais doit aussi sappuyer sur une argumentation.
Elle peut se terminer par lexposition dune position personnelle.

Il faut exposer de manire succincte le principal argument employ en vue de soutenir


votre thse. Ainsi, il ne faut pas dire : Je pense que X ou encore : X pense Y . On
attend de vous quelque chose comme : Je pense que X parce que Y. Jessaierai de
montrer ici quil est difficile de ne pas accepter Y, ce qui nous conduit accepter X . Ou
encore, si vous devez juger de la thse dun auteur donn : X pense Y, parce que Z. Or,
je crois que mme si nous acceptons Z, il nest pas certain, lencontre de ce que pense X,
que la seule conclusion possible soit Y.

Il sagit de reconstruire la situation initiale du problme, cest--dire avant que nen soit
envisage quelque rsolution que ce soit. Il importe de montrer pourquoi la
problmatique est acceptable. En dautres termes, votre problmatique ne doit pas
correspondre un faux problme ou tre trop gnral, etc.

Exemple : Comment Carnap est-il parvenu tablir la dmonstration des axiomes de sa


thorie? est un faux problme, car par dfinition, on ne dmontre pas des axiomes. Ou
encore, En gomtrie euclidienne, quels sont les triangles dont la somme des angles
intrieurs fait plus de 180 ? est une question absurde, car la dfinition mme du triangle
suppose que la somme de ses angles intrieurs est de 180 exactement

Trs souvent, la question que vous voulez poser nest pas clairement exprime et donne
limpression que vous ne comprenez pas votre propre question.

Vous devez sans cesse justifier chacune des tapes de votre argumentation, en rappelant
ce que vous tes en train de faire, par exemple :

14
Guide mthodologique

i- Critiquer un argument.
ii- Dfendre un argument.
iii- Montrer quelles sont les raisons (qui ne sont pas ncessairement celles de
lauteur) pour lesquelles il est raisonnable dtre daccord avec lui.
iv- Prsenter des contre-arguments possibles (mme si vous tes en faveur de la
thse tudie).
v- Prsenter les forces et les faiblesses de la thse (la vtre ou celle de lauteur ou
celle de chacun des personnages fictifs dun dialogue philosophique).
vi- Comparer la thse tudie (ou votre thse) celle dautres auteurs.
vii- Montrer les consquences insouponnes dune thse.

3. Le commentaire de texte ou rsum critique:

Le commentaire de texte reprend des lments de la dissertation philosophique et du


rsum de texte. En effet, il prsente dans un premier temps un rsum fidle la pense
de lauteur. cela sajoute une analyse critique qui reprend certains lments de
lanalyse dune dissertation philosophique. Le commentaire de texte rsume la thse dun
auteur et propose une analyse critique qui renforce largument de lauteur ou pointe les
failles de son argumentation. Il est possible de critiquer la structure interne de largument
de lauteur, ses prsupposs, etc.

4. La bibliographie commente :

La bibliographie commente peut tre une tape essentielle du travail de recherche


puisquelle permet davoir une vue densemble des auteurs et des positions qui seront
utilises dans un texte. Il sagit de fournir une liste de rfrences bibliographiques sur la
problmatique traite, chacune accompagne dun bref commentaire rsumant la thse de
lauteur.

15
Guide mthodologique

IV. Questions pratiques

1. Les citations et les rfrences :

A : La citation :

La citation renvoie, directement ou indirectement, au texte dun auteur auquel vous vous
rfrez pour appuyer votre argumentation, ou pour exposer une thse. Elle peut reprendre
textuellement, entre guillemets, une partie du texte. Aussi, mme si vous pouvez vous
appuyer sur les thses dun auteur sans pour autant le citer dans le texte, il est toujours
ncessaire de rfrer en notes de fin de texte ou de bas de page aux passages du texte sur
lequel vous appuyez votre propos.

vitez malgr tout de citer trop longuement les textes, moins que cela ne soit
absolument ncessaire.

Introduisez toujours une citation, elle ne doit pas venir de nulle part. La citation ne doit
pas non plus remplacer un lment de votre argumentation, mais simplement appuyer ou
illustrer votre propos. Vous devez galement expliquer pourquoi vous lavez choisie, sans
quoi on aura limpression quelle vous permet de masquer un manque de comprhension
du texte tudi.

Lorsque vous vous rapportez au propos dun auteur, cela exige des rfrences prcises.
vitez les formules du genre : Aristote dit quelque part. ou encore Comme le dit
Wittgenstein. La prcision vous permettra galement dviter le plagiat. Pour les
pnalits relatives au plagiat, voir le Rglement disciplinaire sur le plagiat ou la fraude
concernant les tudiants sur le site web du Secrtariat gnral de lUniversit de Montral,
http://www.integrite.umontreal.ca/
et plus prcisment
http://www.direction.umontreal.ca/secgen/pdf/reglem/francais/sec_30/ens30_3.pdf.

16
Guide mthodologique

B : La notation de bas de page

La notation de bas de page est une faon de faire rfrence au texte do est tir une
citation ou les ides gnrales rsumes dans une section de votre travail.
La notation vous permet galement dajouter un bref commentaire qui vient complter
une ide de votre travail, sans tre pour autant essentiel largumentation.

Pour les notes de bas de pages ou de fin de texte, vous pouvez vous conformer au modle
suivant :

Charles Mingus, Tractatus logico-philosophicus, Paris, ditions Bluenote, collection


Philosophie , 2004, p. 212. Si vous devez citer le mme texte, Mingus, op. cit., p. 13 ou
ibid sil sagit de la mme page.

Contrairement ce que lon dit, il nexiste pas un seul, mais plusieurs modles pour citer
un texte. Il faut en choisir un et le conserver afin dassurer la cohrence de vos notes. Une
autre mthode, moins courante en franais, consiste ne donner en notes de bas de page
ou dans le corps du texte que le nom de lauteur, la date et la pagination, le tout entre
parenthses.On se rapporte alors une bibliographie complte la fin du texte.
Ex : (Mingus 2004: p.25).

Si on rfre diffrents textes dun mme auteur parus la mme anne, on distinguera les
textes les uns des autres par un classement alphabtique (Mingus 2004a : 26).

2. La bibliographie

Plusieurs systmes de prsentation des rfrences bibliographiques existent dans les


milieux scientifiques. Il faut en choisir un et le conserver afin de garantir luniformit de
la bibliographie.

17
Guide mthodologique

Exemple pour un volume :


NOM, Prnom (Anne). Titre. Lieu ddition, diteur. Nombre de pages p.

NADEAU, Christian., & Saada, Julie. (2009). Guerre juste, Guerre injuste. Paris: PUF,
pp.151

Exemple pour un article :


NOM, Prnom (Anne). Titre de larticle . Nom du priodique, vol., no , pages

MALLINDER, L. (2007). Can Amnesties and International Justice reconciled? The


international journal of transitional justice, Vol.1 (no 1), pp.208-230.

Pour les sites internet, les lments suivants peuvent tre pertinents.
Nom, Prnom (Anne), Tire, site internet, date de consultation

Ahmedou Ould-Abdallah, Reprsentant spcial pour lAfrique de louest (2005). Les


nouvelles frontires du pouvoir : la souverainet comme responsabilit,
http://www.un.org/unowa/francais/unowa/preleas/pr072005fr.pdf
Consult le 5 dcembre 2009

Les notices sont numres suivant lordre alphabtique dauteur (pour un mme auteur,
on retiendra lordre alphabtique du titre).

Pour un exemple de bibliographie : Annexe 5

3. Longueur et prsentation des travaux :

Elle est variable selon ce que demande le professeur. On sattend gnralement, pour les
travaux de baccalaurat, des travaux dune longueur de cinq dix pages. Le mieux est

18
Guide mthodologique

de calculer en nombre de mots : 5 pages = 1200 mots environ, ou 8000 caractres espaces
compris.

Prsentation des travaux : Les travaux seront remis en Times 12 ou lquivalent, double
interligne ou interligne 1/2, avec marges de 2,5cm (traitement de texte Word : format +
document).

Ninscrivez que le strict ncessaire sur la page couverture et vitez tout effet de style.
Vous pouvez vous rfrer lexemple de page titre fourni en annexe.

Annexe 1 : Exemple de page titre

V. Ressources pour la recherche en philosophie

Vous trouverez ci-dessous quelques adresses utiles qui vous aideront faire des
recherches, prsenter votre travail ou trouver des personnes ressources :

1. Dictionnaires, encyclopdies (pour commencer vos recherches) :

http://www.epistemelinks.com/Main/MainEncy.aspx
http://www.utm.edu/research/iep/
http://www.rep.routledge.com/
http://plato.stanford.edu/

2. Pour pousser vos recherches, ces banques de donnes vous donnent accs aux ditions
lectroniques des revues de philosophies (surtout amricaines et britanniques) :

http://www.jstor.org/
http://www.cairn.info/
http://scholar.google.ca/
Philosophers Index

19
Guide mthodologique

3. Pour laccs aux ditions lectroniques de plusieurs revues qubcoises :

www.erudit.org

4. Pour la liste complte des priodiques en philosophie disponibles lUniversit de


Montral : http://www.bib.umontreal.ca/SS/philo/index.html

5. Moteurs de recherche, page de liens utiles :


http://www.epistemelinks.com/
http://www.liv.ac.uk/Philosophy/philos.html
http://www.bris.ac.uk/Depts/Philosophy/VL/
http://www.unc.edu/~cshowden/feminist_theory_links.htm
http://www.sas.ac.uk/warburg/
http://asterion.revues.org/

6. Dpartement de philosophie (UdM) :

http://www.philo.umontreal.ca/

7. Associations de philosophie :

Association des tudiants et tudiantes en Philosophie de lUniversit de Montral


(ADPUM) :
http://www.adepum.umontreal.ca

Socit de philosophie du Qubec :


http://www.unites.uqam.ca/spq/
Association canadienne de philosophie :
http://www.acpcpa.ca/

American Philosophical Association :


http://www.apaonline.org/

8. Ouvrages gnraux :

Julian Baggini, Making Sense : Philosophy Behind the Headlines, New York, Oxford
University Press, 2003.

20
Guide mthodologique

Pierre Choulet, David Folscheid et Jean-Jacques Wunenburger, Mthodologie


Philosophique, Paris, PUF, 2003.

Peter S. Fosl et Julian Baggini, The Philosophers Toolkit, Cambridge, Blackwell, 2002.

Robert M. Martin, There Are Two Errors in the Title of This Book: A Sourcebook of
Philosophical Puzzles, Problems, and Paradoxes, Peterborough, Broadview Press, 1992.

Anne Thompson, Critical Reasoning : A Practical Introduction, New York,


Routledge/Chapman & Hall, 1996.

9. Autres :
Arts & letters daily (A service of The Chronicle of Higher Education):
http://www.aldaily.com/

London Review of Books:


http://www.lrb.co.uk/

21
Annexe 1 : Exemple de page titre (facultatif)

Andr Untel

UNTA12048600

PHI-0000 : Jus post bellum et justice transitionnelle

Travail final

Justice internationale et souverainet nationale en contexte transitionnel

Universit de Montral
Guide mthodologique Introduire son sujet par une
citation est un bon moyen de
Les
commencer un texte. Par
marqueurs Annexe 2 : Exemple dintroduction
contre, soyez prudents, la
de relations
citation doit tre pertinente.
indiquent au
lecteur vos Nous sommes hautement cultivs dans le domaine de lart et de la science.
intentions. Nous sommes civiliss au point den tre accabls, pour ce qui est de lurbanit et des
Ils servent
biensances sociales de tout ordre. Mais quant nous considrer comme dj moraliss,
prciser,
dcrire, il sen faut encore de beaucoup 1. Cette citation de Kant traduit un certain problme qui
marquer une demeure dactualit aujourdhui. Malgr les progrs considrables effectus par ltre
opposition,
humain dans divers domaines, il semble quil en est un o lhumanit ne peut se vanter
etc.
davoir beaucoup progress. Lhomme demeure, tant au niveau individuel quen groupe,
un tre de discorde. En effet, celui-ci persiste, mme aprs des sicles dvolution
technologique et culturelle, faire souffrir ses semblables par la guerre et le crime. Kant
se penche sur ce problme dans son essai sur l Ide dune histoire universelle au point
Mme si
de vue cosmopolitique . Il sinterroge sur les conditions de ralisation de la moralit
cela vous
dans lhistoire humaine. Or, nous savons que pour Kant la moralit se ralise au niveau semble
de la vie individuelle par le biais des ides de la raison. Si donc la moralit dpend du inutile,
prsentez
pouvoir de la raison, il sagit de se demander quel est le rle de ce pouvoir lchelle de
distincte-
lhumanit ? Dans quelle mesure la raison peut-elle contribuer raliser une forme de ment
bien qui dpasse le stade simplement individuel ? chacune
des parties
Nous verrons premirement comment Kant conoit de manire gnrale la raison, que vous
allez
considre en tant que facult proprement humaine, et comment cette facult doit tre dvelopper.
comprise dans le paradoxe de l insociable sociabilit de lhomme 2 . Ceci nous Votre
permettra dclairer, dans un deuxime temps, en dtail la conception de lhistoire de lecteur
apprciera
Kant qui, nous dit-il, doit tre pense comme si elle obissait un plan cach de la dtre
nature pour produire une constitution politique parfaite 3 . Nous nous attarderons prvenu de
finalement critiquer la conception kantienne de lhistoire afin den exposer les forces et ce qui
l d
les faiblesses.
Peu importe le style de
note en bas de page
1 que vous
Emmanuel KANT, Ide dune histoire universelle au point de vue cosmopolitique dcidez
dans Opuscules
sur lhistoire, trad. S. Piobetta, Paris, Flammarion, 1990, p. 82
2
demployer, utilisez le
Ibid., p. 74
3
Ibid., p. 83 mme dans tout votre
23 texte.
Suite la recherche
Gardez en tte que vous documentaire, juste avant
Guide mthodologique la rdaction, il sagit de
pouvez modifier votre plan
brosser le portrait gnral
tout moment, mme en de votre travail en
pleine rdaction finale ! indiquant par une simple
phrase ce que vous comptez
Annexe 3 : Exemple de plan de travail mettre dans chaque partie.
Il ne faut pas que cela
A. Introduction ressemble une table des
matires.
Problmatique : tant donn les critiques contre le pacifisme, et principalement celle qui
soutient quil se contredit lui-mme, est-ce que le pacifisme absolu est une position morale
On doit pouvoir suivre le fil de largumentation dans le
dfendable?
dveloppement.

B. Dveloppement Pourquoi prsentez-vous cet lment avant lautre ? Cela peut


sembler vident, mais a vous permettra de clarifier vos ides et
1. Portrait gnral du pacifisme, bross departir
vousde larticle
assurer quedAndrew
vous navezFiala, (2006).
rien oubli.

1.1.Problmes de dfinitions : Le pacifisme doit-il tre compris strictement en


Mme si le plan opposition la guerre et au droit de tuer? la violence? ou plus gnralement
nest que pour votre
usage personnel,
comme une allgeance envers la paix?
indiquez dj les
auteurs que vous
1.2.Varits de pacifisme et ses diffrentes justifications : Le pacifisme contingent
comptez prsenter. ou absolu peut tre compris laune du consquentialisme ou du
Vous pourrez dontologisme.
toujours dcider de
ne plus lutiliser. 1.2.1. La justification dontologique : Le pacifisme dontologique est bas
sur un principe selon lequel il est toujours moralement condamnable
de tuer ou de faire violence autrui.

1.2.2. La justification consquentialiste correspond gnralement un


utilitarisme de la rgle qui stipule que garantir la paix contribue au
bonheur du plus grand nombre. Cette position ncessite linterprtation
de donne historique/empirique.

1.3.Pacifisme absolu : Le pacifisme absolu affirme que tuer est mal et que
comme la guerre est une organisation qui implique de tuer des gens, alors la
guerre est moralement condamnable.

1. Critiques et problmes du pacifisme

24
Guide mthodologique

2.1 Familles dobjection : Il est possible de dvelopper une critique patriotique du


pacifisme. Le pacifiste refuse de se battre pour son pays malgr lallgeance quil
lui doit. La critique de la fausse thologie accuse le pacifiste dune mauvaise
interprtation des critures (Anscombe, 1961).

2.2. Contradiction interne : dveloppe par Narveson (1965), cette critique semble
la plus srieuse. Elle remet en cause la cohrence de la thorie, car en reniant leur
droit de se dfendre, les pacifistes ne peuvent plus garantir leur droit de ne pas
tre victime de violence.

2. Rponses

3.1. Rponses la critique de Narveson

3.1.1. Rponse la critique de la contradiction interne : M.Jay Whitman


(1976) tente de rfuter la position de Narveson (1965) qui supposait un
contrat entre agresseur et agress. Le pacifiste ne pourrait a priori accepter
un tel contrat, puisquil va lencontre de la thse de base du pacifisme
absolu.

3.1.2. Rponse Narveson (1965) par Michael Martin (1974). Martin


reproche Narveson dutiliser une dfinition de droit (de se dfendre) qui
lui est propre et qui ne correspond pas ncessairement celle qui est
communment admise.

3.2. Autre argument en faveur du pacifisme

3.2.1. Le pacifisme est la meilleure rponse au dilemme du soldat : Le


dilemme du soldat dvelopp par N. tavaglione (2005) stipule que le soldat est
cartel entre deux positions morales, la position morale de toute socit qui
stipule quil ne faut pas tuer et la position du soldat qui octroie le droit de tuer.
Entre ces deux positions irrconciliables, le dilemme semble insoluble.
Tavaglione propose dadopter le pacifisme comme moyen de prvenir le dilemme.

C. Conclusion
25
Guide mthodologique

.
Placez les rfrences en
ordre alphabtique!

Annexe 4 : Exemple de bibliographie

ARATO, A. (2004). Interim imposition. Philosophy and public affairs, vol.18 (n 3), pp.

CASSESE, A. & Delmas-Marty, M. (2002 a), Juridictions nationales et crimes


internationaux. Paris: PUF, pp.

CASSESE, A. & Delmas-Marty, M. (2002 b). Crimes internationaux et juridictions


internationales. Paris: PUF, pp.

MALLINDER, L. (2007). Can Amnesties and International Justice reconciled? The


international journal of transitional justice, Vol.1, pp.208-230.

NADEAU, C., & Saada, J. (2009). Guerre juste, Guerre injuste. Paris: PUF, pp.151

OSIEL, M. J. (2000). Why prosecute? Critics of punishment for mass atrocity. Human
right quarterly, Vol.22, pp.118-147.

OULD-ABDALLA Ahamedou, Reprsentant spcial pour lAfrique de louest (2005).


Les nouvelles frontires du pouvoir : la souverainet comme responsabilit,
http://www.un.org/unowa/francais/unowa/preleas/pr072005fr.pdf
Consult le 5 dcembre 2009

26