Vous êtes sur la page 1sur 523

MANUEL GARRIDO

LGICA
SIMBLICA
CUARTA EDICIN

temos
Diseo de cubierta:
Joaqun Gallego

1.a edicin, 1974


1 reim presin revisada, 1974
2.a reim presin revisada, 1977
3.a reim presin, 1978
4.a reim presin, 1979
5.a reim presin revisada, 1981
6.a reim presin revisada, 1983
7.a reim presin, 1986
8.a reim presin, 1989
2. edicin, 1991
3.a edicin, 1995
Reim presin, 1997
4.a edicin, 2001
1.a reim presin, 2003
2.a reim presin, 2005

M a n u e l G a rr id o , 1974
Captulo XX: C a rm e n G a rc a -T re v ija n o , 1995
ED IT O R IA L TECN O S (G RU PO ANAYA, S. A .), 2005
Juan Ignacio L uca de Tena, 15 - 28027 M adrid
ISBN : 84-309-3747-1
D epsito Legal: M -41.778-2005

P rin ted in Spain. Im preso en E spaa por E digrafos


NDICE

P R L O G O .................................................................................................................. Pg. 13

INTRODUCCIN

Cap. I. QU ES LA L G IC A ? ............................................................................... 19

A. La lgica f o r m a l ...................................................................................................... 19
1. El uso de argum entos .................................................................................. 19
2. La form a de los a rg u m e n to s ....................................................................... 20
3 . La lgica formal ........................................................................................... 21
B. La lgica s im b lic a ................................................................................................. 24
4. La m atem atizacin de la l g ic a .................................................................... 24
5. El uso de sm bolos ....................................................................................... 25
6. Lgica tradicional y lgica sim b lic a ..................................................... 26
7. S u m a rio ........................................................................................................... 28

Cap. II. EL LEN GUA JE DE LA L G IC A ........................................................... 29

A. D el lenguaje ordinario al lenguaje lgico ....................................................... 29


1. Lenguaje natural y lenguaje formal. Constantes y variables ........... 29
2. Predicaciones (enunciados a t m ic o s )..................................................... 30
a. Sujetos y predicados ........................................................................... 30
b. Predicados absolutos y relativos ..................................................... 30
c. Enunciados a t m ic o s .......................................................................... 31
d. Verdad y falsedad. Principio de bivalencia..................................... 34
e. Variable individual. Forma en u n ciativ a............................................ 35
3. C o n ecto res...................................................................................................... 37
a. L a com posicin de enunciados ....................................................... 37
b. N e g a d o r ................................................................................................. 38
c. C o n ju n ta r ............................................................................................... 39
d. D is y u n to r ............................................................................................... 40
e. Im plicador ............................................................................................. 41
f. Coim plicador ....................................................................................... 44
4. C u a n tifica d o res................................................................................ .. 45
a. La cuantificacin de enunciados ..................................................... 45
b. G e n era liz a d o r........................................................................................ 46
c. Particularizador ................................................................................... 47
5. Interpretacin y verdad lgica ................................................................ 48
a. Interpretacin y traduccin .............................................................. 48
b. Satisfaccin y verdad lgica ............................................................ 49
c. Sum ario ................................................................................................. 50
B. Lenguaje form al de prim er o r d e n ...................................................................... 52
6. Las categoras de un lenguaje f o r m a l ..................................................... 52
7. Sm bolos form ales ............................................................................... 53
8. Lenguaje y m etalenguaje ......................................................................... 54
9. F r m u la s ....................................................................................................... 55
10, Uso de parntesis ...................................................................................... 57
11. Nociones adicionales .............................................................................. 58

Cap. III. DEDU CCIN Y C O N S E C U E N C IA .................................................. 61

1. Argum ento d e d u c tiv o ................................................................................. 61


2. Deduccin directa e indirecta. Tipos y estrategias clsicas de deduc
cin .................................................................................................................. 63
3. Los supuestos de la deduccin. Deduccin axiom tica y deduccin
h ip o t tic a ......................................................................................................... 65
4. Esquemas de argumentos. Reglas de in fe re n c ia ................................... 66
5. Consecuencia lgica. Teora de la prueba y teora de modelos . . . . 70

LGICA DE ENUNCIADOS (CLCULO DE CONECTORES)

Cap. IV. TAUTOLOG A S ..................................................................................... 75

1. Funciones veritativas .............................................................................. 75


2. Tablas de v e r d a d ....................................................................................... 76
3. T a u to lo g a s ................................................................................................ 80
4. Interdefinibilidad....................................................................................... 82
*5. Sistema total de conectores b in a rio s ...................................................... 84

Cap. V. ESTRATEGIAS DE DEDUCCIN NATURAL ............................ 87

I. Prelim inares .............................................................................................. 87


2. Reglas bsicas de implicacin ................................................................ 88
3. Reglas bsicas de c o n ju n c i n .................................................................. 91
4. Reglas bsicas de disyuncin .................................................................. 92
5. Reglas bsicas de n e g a c i n ...................................................................... 95
* 6. Deduccin formal (d e riv a ci n )................................................................ 98
7. Resolucin de argumentos .................................................................... 101

Cap. VI. TABLAS SEM NTICAS .................................................................... 111

1. El mtodo de las tablas semnticas. Reglas de im p lic a c i n ............. 111


2. Reglas de conjuncin y d isy u n c i n ......................................................... 115
3. Construccin de tablas sem nticas para lgica de e n u n c ia d o s ......... 117

*Cap. VII. CLCULO DE REG LA S D E R IV A D A S .......................................... 123

1. La nocin de regla derivada ..................................................................... 123


2. Leyes de im plicacin ................................................................................. 128
3. Leyes de conjuncin y disyuncin ......................................................... 130
4. Leyes de n e g a c i n ........................................................................................ 137
5. Reglas adicionales de conjuncin y d is y u n c i n .................................. 141
6. Leyes de coim p licaci n ............................................................................... 144
7. In te rc a m b io .................................................................................................... 146
8. Leyes de in te rd e fin ic i n ............................................................................ 151

LGICA DE PREDICADOS (CLCULO CUANTIFICACIONAL)


Cap. VIH. CUA NTIFICADORES Y M ODELOS .............................................. 159

A. Nueva visita a los cuantifcadores ...................................................................... 159


1. El inters lgico de la cuantificacin ..................................................... 159
2. Reducibilidad de cuantifcadores a c o n e c to re s..................................... 160
*B. Semntica c u a n tifica cio n a l................................................................................. 162
3. Categoras semnticas. Significado y referencia ................................ 162
4 . La revisin sem ntica del concepto de v e r d a d ..................................... 165
5. El dom inio de la cuantificacin .............................................................. 167
6. Referencia cuantificacional ..................................................................... 171
a. Satisfaccin ........................................................................................... 171
b. Verdad y m o d e lo ................................................................................. 173
c. Satisfacibilidad'y verdad l g ic a ........................................................ 175
d. Consecuencia lgica ........................................................................... 176

Cap. IX. DEDUCCIN CUA NTIFICACIO NAL .............................................. 179

A. Deduccin natura! ............................................................................................... 180



1. Regla de elim inacin de g en era liz ad o r.................................................. 180

2. Regla de introduccin de g e n e ra liz a d o r............................................... 183

3. Nota sobre cl uso de la regla I G .............................................................. 185

4. Regla de introduccin de particularizador ........................................... 186

5. Regla de elim inacin de p a rtic u la riz a d o r............................................. 187

6. El conflicto de alcances entre la regla E P y la regla I G .................... 188

7. Intercam bio cuantificacional..................................................................... 191

8. Reglas de interdefinicin de cuantifcadores .................................... 193

9. Resolucin de argum entos ....................................................................... 194
B. Tablas s e m n tic a s ................................................................................................. 200
10. Tablas sem nticas de lgica c u a n tific a c io n a l..................................... 200
11. E je rcic io s....................................................................................................... 203
*C. Leyes de distribucin .......................................................................................... 205
12. Introduccin .............................................................................................. 205
13. Leyes de descenso cuantificacional y de mutacin de variable li
gada 206
14. Leyes de distribucin de cuantifcadores ......................................... 207
15. Otras leyes de distribucin c u a n tific a c io n a l...................................... 215

Cap. X. S IL O G S T IC A ................................................................................................ 221

1. La proposicin c a te g ric a .......................................................................... 221


- 2. Los diagram as de Venn para la proposicin c a te g ric a .................... 223
3. Teora de la inferencia in m e d ia ta ............................................................ 228
4. El problem a del com prom iso cxistencial .............................................. 229
~ 5. El silogism o c a te g ric o ............................................................................... 234
6. D iagram as de Venn para el silogism o c a te g ric o .............................. 237
7. Teora de la reduccin de los modos imperfectos a modos perfectos . . 241
8. Form alizacin de la s ilo g s tic a ................................................................. 242
9. Resolucin de argum entos ........................................................................ 245

Cap. XI. LGICA DE R E L A C IO N E S ................................................................. 249

A. Cuantificacin m ltip le ......................................................................................... 249


1. Cuantificacin de predicados re la tiv o s ................................................... 249
B. Deduccin natural ............................................................................................... 252
2. Extensin de las reglas bsicas del clculo de cuantificadores......... 252
3 . Leyes de cuantificacin m ltiple ............................................................ 254
4. Ejercicios de traduccin y resolucin de a rg u m e n to s.......................... 258
C. Tablas se m n tic a s.................................................................................................. 260
5. Tablas in f in ita s ............................................................................................. 260

*Cap. XII. IDENTIDAD Y D E S C R IP C IO N E S ................................................... 263

1. Funciones y trm inos .................................................................................. 263


2. Id e n tid a d ......................................................................................................... 266
3. D e sc rip c io n e s............................................................................................... 273

AXIOMATIZACIN DE LA LGICA

Cap. XIII. EL M TODO AX IOM TICO .......................................................... 285

1. El mtodo a x io m tic o ................................................................................. 285


2. Historia del m todo axiom tico ............................................................... 285
3 . Form alizacin del mtodo axiom tico ..................................................... 287

Cap. XIV. SISTEM AS AXIOM TICOS DE LGICA ELEM ENTAL. . . . 289

1. Axiom atizacin de la l g ic a .................................................................. 289


2. Sistema axiom tico de lgica e le m e n ta l............................................. 290
3. La regla de d e d u c c i n ............................................................................. 295
* 4. Seleccin de teoremas. Dualidad ........................................................ 299
5. Nota histrica sobre sistemas axiomticos de lgica de enunciados . 306
6. La axiom atizacin de la silogstica por L ukasiew icz ................... 312
7. Axiom atizacin de teoras m a te m tic a s............................................ 318
8. Form alizacin de la aritm tica e le m e n ta l.......................................... 318
a. El Formulario de P e a n o ..................................................................318
b. Sistema axiom tico de aritm tica elemental ............................ 322
9. Teora de g r u p o s ...................................................................................... 323
10. Axiom atizacin de teoras c ie n tfic a s................................................. 324

Cap. XV. M ETALGICA DE E N U N C IA D O S ................................................. 325

A. Introduccin ............................................................................................................ 325


1. Las cuestiones crticas de la metateora ................................................. 325
B. M etalgica de enunciados .............................................................................. 328
2. Consistencia de la lgica de e n u n c ia d o s................................................ 328
3. C om pletad de la lgica de e n u n c ia d o s .................................................. 330
4. Decidibilidad de la lgica de e n u n c ia d o s .............................................. 332
5. Independencia en lgica de enunciados ................................................ 333

Cap. XVI. M ETALGICA DE P R E D IC A D O S ................................................... 341

1. Consistencia de la lgica de cuantificadores ........................................ 341


2. El teorem a de com pletad de Gdel (prueba de H e n k in )...................... 343
3. El teorem a de L w enheim -S kolem ......................................................... 355
4. El teorem a de com pacidad ....................................................................... 356
5. El problem a de la decisin en lgica de cuantificadores. Form a nor
mal p re n e x a .................................................................................................... 356
6. Indecidibilidad general de la lgica cuantificacional polidica (teo
rem a de C h u r c h ) ........................................................................................... 368

AUTOMATIZACIN DE LA LGICA
(LAS BASES LOGICAS DE LA INFORM ATICA)

Cap. XVII. M QUIN AS DE TURING ................................................................. 375

1. Qu es calcular? ....................................................................................... 375


2. Las m quinas de T u r in g ............................................................................ 376
3. La m quina universal de T u r in g .............................................................. 385
4. La tesis de Church-Turing ....................................................................... 387
5. Lo incalculable ............................................................................................ 388
6. M quinas de r e g is tro .................................................................................. 390
7. Puede pensar una mquina? .................................................................. 391

Cap. XVIII. M TODOS BOOLEANOS ............................................................. 393

1. El lenguaje de Boole y el lenguaje de F r e g e .......................................... 393


2. Formas norm ales conjuntiva y disyuntiva ............................................ 393
3. Dualidad ...................' .................................................................................... 400
* 4. Lgica de circuitos ...................................................................................... 402

Cap. XIX. DEDUCCIN AU TO M TICA .......................................................... 409

*A. Los prim eros intentos de prueba automtica de te o r e m a s .......................... 409


1. El m todo heurstico de N ew ell-Shaw-Sim on .................................... 409
2 . El m todo de W a n g ..................................................................................... 411
a. El clculo secuencial de G e n tz e n .................................................... 411
b. El algoritmo de W ang ...................................................................... 413
B. M ecnica de la refutacin .................................................................................... 421
1. Lenguaje en forma c la u su la r.................................................................... 421
2. El principio de re so lu c i n ......................................................................... 425
3. Resolucin en lgica cuantificacional ................................................. 426
a. S u s titu c i n ............................................................................................. 427
b. U n ifica ci n ............................................................................................. 427
c. R esolucin............................................................................................... 429
v 4. El teorem a de Herbrand ............................................................................ 43 1
5. Otras reglas de inferencia m e c n ic a ....................................................... 432
a. S u b su n c i n ............................................................................................. 432
b. H ip e rre so lu c i n .................................................................................... 432
c. P a ra m o d u la c i n .................................................................................... 432
d. Dem odulacin ...................................................................................... 434

*Cap. XX. LGICA Y REPRESENTACIN DEL CON OCIM IENTO . . . . 441

1. Lgica, inteligencia artificial c ingeniera del conocim iento ............ 441


2. Estructura y funcin de un sistema experto .......................................... 442
3. M todos de representacin del co n o cim ie n to ....................................... 444
a. Grafos, redes sem nticas y rboles je r r q u ic o s ............................ 445
b. M a r c o s .................................................................................................... 449
c. Reglas de p ro d u c c i n ........................................................................... 451
4. M otores inferenciales .....................................................................................453
5. Anatom a de un m inisistema: un juego de adivinanzas ..................... 457
6. M anufactura del conocim iento y sentido comn ................................ 463

*Cap. XXL LA LGICA DE IN T E R N E T ............................................................ 465

1. La emergencia de In te rn e t.......................................................................... 465


2. La lgica de la comunicacin ................................................................. 465
3. Tres relatos de la saga del futuro ............................................................ 466
a. Relato primero: la formacin de la red Arpanet .......................... 467
b. Relato segundo: la transformacin de la red Arpanet en la red de
redes I n te r n e t......................................................................................... 469
c. Relato tercero: el lanzam iento de la Telaraa Mundial .............. 471
4. El triunfo del binomio hipertexto+ m ultim edia................................ 474
a. La nocin de h ip e r te x to ..................................................................... 474
b. Los pioneros del hipertexto................................................................. 475
c. La im plem entacin tecnolgica del hipertexto ............................ 476
d. La nocin de m u ltim e d ia ................................................................... 477
5. Cm o orientarse en la r e d ......................................................................... 478
6. La cultura de Internet ................................................................................ 482
a. La cultura de red y la cultura del l ib r o ............................................ 483
b. El impacto social de Internet............................................................... 485
7. La lgica en I n te r n e t................................................................................... 487
a. El sitio M athem atical Logic around the w o r l d ............................ 487
b. El program a Tarski s W o rld .............................................................. 488
c. M quinas de T u r in g ............................................................................ 496
b. Autom atizacin del razonam iento..................................................... 496

Anexo: BREVE HISTORIA DE LA LGICA


A, La imagen tradicional de la l g ic a ...................................................................... 499
1. La imagen griega de la lgica ............................................................... 499
_ a. L a lgica de A ris t te le s ...................................................................... 499
b. La lgica m egrico-estoica ............................................................... 501
2. La imagen m edieval de la lgica ............................................................... 502
a. El sentido de la lgica m edieval ....................................................... 502
b. Principales contribuciones de la lgica m edieval ......................... 503
3. La im agen m oderna de la l g ic a ................................................................. 505
a. El hum anism o del R e n a c im ie n to ....................................................... 505
b. Bacon y Port-Royal .............................................................................. 505
c. La lgica desde Kant a M i l i ................................................................ 506
B. La imagen matem tica de la lgica .................................................................... 506
4. El sueo de L e ib n iz ...................................................................................... 506
a. La idea de una mathesis universalis .............................................. 506
b. Los secretos del c lc u lo ....................................................................... 506
5. La revolucin de Boole y Frege ................................................................ 508
a. El lgebra de Boole .............................................................................. 508
b. La lgica de P e irc e ................................................................................ 511
c. La lgica de Frege ................................................................................ 512
d. La teora clsica de conjuntos ........................................................... 515
6 . De Russell a Hilbert ................................................................................... 518
a. La lgica de Russell y W ittg en sten .................................................. 518
b. La teora axiom tica de c o n ju n to s .................................................... 522
c. El intuicionism o de B r o u w e r ............................................................. 525
d. El form alism o de H ilb e r t..................................................................... 526
e. Platonism o y constructivismo .......................................................... 527
7. La nueva crisis de fundamentos. El teorem a de G d e l.......................... 529
a. Las revolucionarias aportaciones de los aos tr e in ta .................... 530
b. El teorem a de G o d e l............................................................................. 530
c. A travs del e s p e jo ............................................................................... 531
d. La frm ula de Godel ........................................................................... 531
e. La dem ostracin del teorem a y su corolario ................................. 532
f . Im plicaciones filosficas del teorem a de G d e l.............................. 530
8. La lgica en la segunda m itad del siglo x x ........................................... 534

BIBLIOGRAFA .................................................................................................. ........... 537


PRLOGO

La lgica simblica o matemtica form a parte del bagaje cultu


ral del hombre del siglo X X y es instrumento imprescindible para el
ejercicio de una tarea seria en ciencia o en filosofa. Su estudio pro
porciona satisfaccin intelectual, pero es tambin de utilidad, por
que el radio de sus aplicaciones comprende esjras tan diversas del
saber como a matemtica, la lingistica, la informtica, las ciencias
naturales y sociales, la jurisprudencia y la filosofa. Y es un medio
no menos idneo que otros para construir el tantas veces buscado
puente entre la cultura de letras y la cultura de ciencias.
Las ciencias analticas, como es el caso de la lgica, suelen or
denar sus materias yendo de lo simple a lo complejo. De acuerdo
con este criterio los discpulos de Aristteles, padre de la lgica tra
dicional, la dividan en lgica del concepto, lgica del ju icio y l
gica de la argumentacin o razonamiento (silogstica). Desde
Frege, padre de la lgica matemtica, sus seguidores emplean una
estrategia parecida. Empiezan p o r el anlisis de palabras lgicas
muy simples, como son, p o r ejemplo, las que corresponden a las
conjunciones gramaticales y, o, si..., entonces... ; y a esta
inicial plataform a (la llamada lgica de conectores o lgica de
enunciados) le sobreaaden luego el anlisis de palabras lgicas
ms complejas, como son las que corresponden a las partculas
gramaticales de determinacin cuantitativa todo y alguno:
sta es la llamada lgica de predicados o lgica de cuantifica
dores, que viene a constituir el ncleo ms distintivo de la lgica
elem ental contempornea.
A este orden se ajusta en lo esencial el presente libro, que se se
para, sin embargo, de sus homlogos en cuatro aspectos. El primero
es que al tratar la teora de la cuantificacin incluyo un captido de
revisin de la silogstica, donde sealo los principales puntos de
friccin y de conexin entre los respectivos ncleos duros de la l
gica tradicional y la lgica simblica.
E l segundo obedece a mi propsito de conceder 1a, m ayor aten
cin posible a la pluralidad de mtodos deductivos. Los sistemas de
deduccin axiomtica tipo Hilbert, las estrategias de deduccin na
tural tipo Gentzen y los mtodos de tablas semnticas y analticas
tipo Beth-Smullyan-Jeffrey son aportaciones alternativas, y cronol
gicamente sucesivas, de la lgica del siglo x x a la teora del razona
miento correcto. Un alumno de humanidades no debe desconocer
las, aunque p o r motivos prcticos puede convenirle optar p o r fa m i
liarizarse ms con una sola.
La tercera salvedad es que los problemas de metateora (consis
tencia, completud, decidibilidad) se abordan en este libro ms tarde
de lo usual, en el contexto de la axiomatizacin de la lgica, donde
aludo tambin, muy sumariamente, a la axiomatizacin de teoras
matemticas.
La cuarta es que dedico la ltima parte del libro, que introduje en
su tercera edicin y reviso y amplo en la presente, a la consideracin
de las relaciones de la lgica con la informtica. Estas relaciones no
son slo de mera aplicacin, sino tambin de generacin de concep
tos fundamentales. Las geniales teoras de Gdel y Turing sobre la
indecidibilidad y la computabilidad, aparecidas en la dcada de los
treinta, cuentan entre sus principales cosechas con el corazn o parte
del corazn de las teoras que estn a la base de la explosin de la
informtica y la tecnologa de la comunicacin, cuyo imperio en el
resto del siglo se ha tornado hegemnico, desde el advenimiento de
los ordenadores en los aos cuarenta, hasta la reciente emergencia
de Internet. La lgica de la computacin es, en cierto modo, el a
priori de la informtica, que no impulsa ni menos an constituye los
avances de sta, pero los condiciona cannicamente. En el nuevo ca
ptulo sobre Internet aprovecho el comentario al programa ofrecido
en red Tarskis World para dar una versin ms (ideada por Lorenzen
y Hintikka) de las reglas de la lgica como juego dialgico.
Y una ltima observacin. Es bien sabido, p o r una parte, que el
extraordinario desarrollo de los form alism os subsiguiente al in
tento, protagonizado en el tercio inicial del siglo p o r Russell, Brou-
wer y Hilbert, de fundam entar lgicamente las teoras matemticas
tuvo p o r consecuencia un cierto alejamiento de la lgica respecto
de la filosofa. Pero no es menos sabido, p o r otra, que a partir ms
o menos de los aos sesenta se han reanudado a fo n d o las relacio
nes de la nueva lgica con el lenguaje ordinario, el sentido comn y
las cuestiones perennes del filosofar. A aclarar de alguna manera
las ideas del lector sobre las relaciones de la lgica con la filosofa
y con la matemtica quisiera contribuir la breve historia de la l
gica que figura como anexo al fin a l de este libro.
Los ttulos marcados con asterisco y los pasajes y notas escri
tos en tipografa de menor tamao son aclaraciones especiales,
histricas o terminolgicas de las que se puede prescindir en una
lectura rpida. Para una informacin sum aria de las tcnicas de la
lgica elem ental no hace ja ita leerse todo el libro. Bastan los cap
tulos I/- VI y VIll-X. E incluso dentro de esta acotacin el lector
puede restringir su estudio a un solo mtodo deductivo, sea sintc
tico o semntico, concediendo menos atencin al alternativo. En las
ltimas pginas, el lector que quiera saber ms encontrar una
orientacin bibliogrfica de libros y artculos de revista que le ser
vir de ayuda para profundizar su conocimiento en el sentido que es
time oportuno.
Doy las gracias p o r sus crticas, comentarios y correcciones a
los catedrticos de Lgica Rafael Beneyto, Alfonso Garca Surez,
Jos Sanmartn y Luis M anuel Valds, como tambin a Editorial
Tecnos po r el inters y cuidado que ha puesto en la confeccin de
este libro. D e un modo ms general, quisiera agradecer asimismo su
annima colaboracin a las numerosas promociones de alumnos
universitarios de lgica que asistieron a mis clases. De ellos no
aprend menos que ellos de m.

M. G.
INTRODUCCIN
QU ES LA LGICA?
A. La lgica form al

1. El uso de argumentos

Uno de los rasgos que distinguen al hom bre de sus antepasados


antropoides es el uso del lenguaje. Y un rasgo tpico del lenguaje es
el uso de argumentos.
Un argumento o razonamiento es una serie de frases en la cual,
de la posicin o afirm acin de las que preceden se sigue necesaria
mente la posicin o afirm acin de la que va al final.
La mejor m anera de entender qu sea un argumento es conside
rar unos cuantos ejem plos muy sencillos. He aqu uno:

(1) Si hay riesgo de lluvia, baja el barmetro; pero el ba


rm etro no baja. Por tanto, no hay riesgo de lluvia.

Y he aqu otro:

(2) Todo hombre es m am fero y todo mamfero es verte


brado. Por tanto, todo hom bre es vertebrado.

Las principales partes o unidades lingsticas que integran un


argumento son las proposiciones o enunciados. Un enunciado o pro-
posicim es una frase que tiene un sentido com pleto y que puede ser
afirm ada con verdad o falsedad. As son enunciados las expresiones
hay riesgo de lluvia, el barm etro baja o todo m amfero es
vertebrado. Los enunciados iniciales de un argumento reciben el
nom bre especfico de premisas, y el final el de conclusin.
El empleo de argumentos tiene lugar tanto en la vida cotidiana
como en el ejercicio de las tareas cientficas. Su utilidad resulta obvia
si se considera que, gracias a ellos, podemos ampliar reflexivamente
nuestro conocimiento. Es claro que la observacin lo ampla. Pero al
pasar de las premisas de un argumento a su conclusin, incremen
tando as con sta el repertorio de las proposiciones que conocemos,
no ponemos en prctica nuestra capacidad de observacin, sino de re
flexin. El hecho de que adems de observar podamos discurrir o ra
zonar aumenta nuestra probabilidad de sobrevivir en el mundo.
Pero veamos todava otro par de ejemplos. Uno de ellos es un
argumento que alcanz una cierta resonancia en la historia de la bio
loga. En la teora de la herencia biolgica se ha debatido mucho la
cuestin de saber si los caracteres que un individuo adquiere durante
su vida pueden transm itirse hereditariam ente a su prole. Un bilogo
de finales del siglo pasado, W eissm an n , dio una prueba, que m u
chos especialistas aceptaron, de que los caracteres adquiridos no se
heredan. Esa prueba consisti en am putar la cola a ratas durante
veinte generaciones seguidas y com probar despus que la genera
cin veintiuna no m ostraba en su cola la ms leve m odificacin. El
curso del razonam iento de W eissmann se podra resum ir as:

(3) Si los caracteres adquiridos son hereditarios, entonces


la am putacin de un rgano, reiteradam ente efectuada
a travs de una serie de generaciones consecutivas,
debiera ser heredada por la prole. Pero no es el caso
que una tal am putacin sea heredada por la prole. Por
tanto, los caracteres adquiridos no son hereditarios.

Y he aqu, finalm ente, un cuarto ejemplo:

(4) Todo nm ero natural es racional y todo nm ero racio


nal es real. Por tanto, todo num ero natural es real.

2. La fo rm a de los argumentos

La simple inspeccin de estos cuatro casos de argumentos per


m ite advertir que el prim ero y el tercero (el razonam iento del bar
m etro y el razonam iento de los caracteres hereditarios) son estructu
ralm ente homologables.
Si en el prim er ejemplo se sustituyen los enunciados hay riesgo
de lluvia y baja el barmetro por los smbolos A y B, respectiva
mente, resultara el siguiente esquema:

Si A, entonces B;
pero no B.
Por tanto, no A,
que es el mismo al que se llegara efectuando una sustitucin similar
en el razonam iento de los caracteres hereditarios. En cada uno de
estos dos casos el argumento consiste en la conexin o articulacin
de dos enunciados mediante las partculas si..., entonces...,
pero no... y por tanto... en la form a que indica el esquema.
Y algo parecido sucede con los ejem plos segundo y cuarto (el
argumento de los vertebrados y el de los nmeros). Representando
por P, Q, R nom bres cualesquiera del tipo de hombre o nmero,
resultara la siguiente disposicin estructural comn a ambos:

Todo P es Q y todo Q es R.
Por tanto, todo P es R.

La sem ejanza o identidad estructural entre los diferentes casos


de argumentos se pone de relieve con slo dejar com o estaban los
rasgos com unes (los elementos invariantes o constantes) de los
ejemplos en cuestin y cambiar por sm bolos cualesquiera, despro
vistos de significado o contenido concreto, las partes diferenciales
(los elem entos variables en cada caso). El resultado es un esquema
formal o abstracto, vaco de contenido. A un esquem a de esa ndole
le daremos el nom bre de figura o form a lgica de argumento . (De
hecho, el prim ero de los dos esquemas obtenidos es la forma lgica
de un tipo de argumento que fue formulado ya por los filsofos es
toicos y ha recibido ms tarde el nombre de modus tollens. El se
gundo esquem a es la forma lgica de un tipo de argumento que fue
formulado ya por Aristteles: el m odo de silogismo de la prim era fi
gura, al que los lgicos medievales llam aran barbara.)
Un anlisis detenido de la estructura formal de estos esquemas
tendr lugar ms adelante. Por el momento, baste tom ar nota de que
hemos advertido una doble dimensin en los argumentos: de un lado
la materia o contenido, y de otro la form a o estructura, que es una di
mensin esencial desde el punto de vista lgico. Bertrand Russell so
la decir que al comprobar la solidez de un razonamiento se pierde el
tiempo atendiendo a la materia, porque es la forma lo que ante todo
hay que examinar. Su fuerza est en su forma.

3. La lgica fo rm a l

En realidad, los casos de argumento considerados hasta ahora


son triviales y no hace falta ser ningn experto en lgica para deci
dir si valen o no. Pero basta increm entar levemente su grado de
com plejidad para que no resulte tan fcil resolver el problema. He
aqu, a ttulo de ilustracin, un argumento tom ado de la aritm tica
elemental (la dem ostracin del teorema de Euclides, segn el cual
hay infinitos nmeros primos):

El sucesor del factorial de un nm ero prim o a cualquiera


no es divisible por ningn nm ero prim o que divida a di
cho factorial. Pero ese sucesor, o bien es primo y mayor
que a, puesto que sucede al factorial de ste o bien es com
puesto, en cuyo caso contiene necesariamente como factor
un prim o que, por la antedicha razn, es m ayor que a. Por
tanto, cualquiera que sea el nmero prim o a, siempre habr
otro mayor que l.

La simple lectura de las premisas de este argumento no le basta


al lector medio para aceptar su conclusin, y ello a pesar de ser sta
la prueba de un teorem a matem tico elemental. Pero nos invita a
presum ir que la dificultad de com prensin de la citada prueba no
est slo en nuestra falta de fam iliaridad con la term inologa m ate
mtica, sino en su estructura lgica.
Expresando en trm inos m s generales esta m ism a presuncin:
si el argumento es un utensilio al que constantemente se recurre en
el discurso de la vida ordinaria, en las controversias polticas y en
las pruebas cientficas, parece que tiene inters y sentido la tarea de
estudiar los diferentes tipos de esquemas o patrones de confeccin
de tales utensilios, o dicho ms precisam ente, la tarea de llevar a
cabo un inventario de formas o figuras abstractas de razonam iento y
proceder al anlisis y clasificacin de ellas.
As es como surge la tarea de la lgica form al, y as es com o se
la plantearon los filsofos griegos desde Aristteles y los estoicos:
com o un anlisis de formas abstractas que tiene cierta semejanza
con el trabajo del gemetra. Pues as como los antiguos gemetras
consideraban la form a o figura de los objetos fsicos en abstracto,
prescindiendo o abstrayendo de la m ateria de que se com ponen (por
ejemplo: la form a o figura de un objeto esfrico, prescindiendo del
hecho de que sea bronce o m rm ol la m ateria que lo constituya), as
tam bin los lgicos griegos se interesaron por la foma o figura de
los argumentos, haciendo abstraccin de su m ateria o contenido.
En el conocido cuento de Lewis C arroll Alicia en el p a s de
las maravillas la nia que lo protagoniza encuentra en el bosque un
extrao y sonriente felino, el gato de Cheshire, que aparece y desa
parece en todo o en parte, segn se le antoja, ante la m irada del es
pectador. En una ocasin desapareci prim ero su cuerpo, quedando
slo la cabeza, y luego tambin sta, quedando slo la sonrisa del
gato. Este inslito fenmeno que deja perpleja a Alicia, la sonrisa
sin gato, es una ilustracin en el m undo del sueo, donde transcu
rre la accin del cuento, de nuestra capacidad imaginativa de abs
traer figuras, de figurarnos formas.
De acuerdo con lo dicho, cabe definir la lgica fo rm a l como una
ciencia abstracta que tiene por objeto el anlisis formal de los argu
mentos, o tam bin, y ms concisam ente, com o teora fo rm a l del ra
zonamiento.
En lo que sigue, y por econom a verbal, la palabra lgica 1 se
entender principalm ente en el sentido de lgica formal. Pero
conviene no ignorar que sta no agota el m bito de los estudios lgi
cos. Tambin pueden considerarse parte de la lgica la teora de la
ciencia, que estudia ms en concreto la m etodologa de las distintas
ciencias particulares, y la. filosofa de la lgica, que se ocupa de
cuestiones tales com o saber en qu consiste la verdad lgica, cmo
se explica el acuerdo de las leyes lgicas con la realidad, cul es el
status cientfico de esas leyes, si son o no equiparables a las leyes de
la fsica o la psicologa, etc.

' N ota sobre la palabra lgica. Esta palabra pertenece desde muy antiguo al l
xico filosfico y cientfico, y forma parte tam bin del uso ordinario del lenguaje,
pues es difcil encontrar una persona que no la utilice (como cuando decim os esto es
lgico, esto no es lgico, como es natural y lgico, etc.).
Etim olgicam ente, la voz lgica proviene del trm ino griego lgos, que signi
fica algo as com o discurso, y entraa a un m ism o tiem po el triple significado de
razn, de idea y de palabra.
En la historia de la filosofa, el trm ino lgica ha cobrado acepciones tan diver
sas que apenas si adm iten denom inador comn. Los griegos llam aron lgica, y
tam bin, casi indistintam ente, dialctica, a la silogstica de A r i s t t e l e s y a la teo
ra estoica de la proposicin, es decir, a lo que m s tarde, y desde K a n t , se ha dado
en denom inar tcnicam ente lgica formal. Por su parte, el propio K a n t da el nom
bre de lgica trascendental a su crtica filosfica del conocim iento cientfico, es
decir, a lo que m s bien sera, al menos parcialm ente, com petencia de la teora de la
ciencia y de la filosofa de la lgica. Luego H e g e l llam ar lgica, y tam bin dia
lctica, a la m etafsica misma. De l se hicieron eco los filsofos m arxistas al hablar
asim ism o de dialctica en un sentido filosfico opuesto al de lgica formal, aun
que sin im plicar por fuerza incom patibilidad con esta ltima. La lgica sim blica,
lgica m atem tica o logstica es una nueva denom inacin de la lgica formal en
su actual estado de desarrollo.
4. La matematizacin de la lgica

La lgica formal naci hace dos mil quinientos aos, cuando


A ristteles y los estoicos se interesaron por la construccin y el
anlisis de esquemas de argumentos.
D esde entonces, y a diferencia de otras ciencias, no ha experi
m entado desarrollos de gran consideracin hasta m ediados del si
glo XIX.
Un pensador tan avanzado en su tiempo como K a n t , que some
ti a una revisin dursim a la metafsica tradicional, escribe en el
prlogo a la segunda edicin de su Crtica de la razn pura que la
lgica desde Aristteles no ha tenido que dar un paso atrs ni
tampoco hasta ahora ha podido dar un paso adelante. As pues, se
gn toda apariencia, hllase conclusa y perfecta 2.
Esto fue escrito en 1787. Pero el curso de los acontecim ientos
ha venido a desautorizar un tanto la visin kantiana de la inm ovi
lidad de la lgica. Porque no haba de transcurrir m ucho ms de
m edio siglo a partir de esa fecha, cuando se inicia un progreso de la
lgica form al que no encuentra precedente desde la poca de los
griegos.
La clave de este progreso se halla en las revolucionarias apor
taciones del ingls B oo le (hacia la m itad del siglo pasado) y del
alem n F reg e (ltim o tercio del x ix ) relativas a lo que suele de
nom inarse la m atem atizacin de la lgica. Por m atem atizacin
se entiende en m etodologa cientfica la subordinacin de una
ciencia al m todo de la m atem tica. De las ventajas inherentes a la
m atem atizacin es claro ejem plo el caso de la fsica, que com enz
a m archar por el cam ino seguro del progreso cientfico desde que,
en el siglo XVII, Galileo la som eti al rigor del m todo m atem
tico.
De una m atem atizacin de la lgica puede hablarse en la m edida
en que sta incorpora plena y eficazm ente a sus tcnicas de trabajo
la exactitud y el rigor del m todo matemtico. Condiciones necesa
rias de ello son la construccin de un lenguaje simblico adecuado
y la formulacin precisa de las reglas de operacin, que son la base
de los clculos.

Crtica ele la razn pura, B VIII.


En realidad, al uso de sm bolos recurrieron ya los lgicos
griegos, al em plear esquem as argum ntales del tipo de: Si A,
entonces B; pero no B. Por tanto, no A y otros sim ilares. Pero
tal sim bolizacin quedaba restringida a los elem entos variables
de los esquem as lgicos. Los elem entos constantes de dichos es
quem as (esto es, las partculas lingsticas del tipo de todo,
es, s i..., en to n ce s... , no, por tanto, etc., que constitu
yen, p or as decirlo, el tem a propio de la lgica) no fueron an
sim bolizados. Y ju stam en te una de las m s radicales innovacio
nes que entraa la m atem atizacin de la lgica reside en la for
m alizacin o sim bolizacin de esas constantes. Si se conviene,
por ejem plo, en representar la partcula si..., entonces por una
flecha: , la partcu la no p o r el sm bolo: i, y la p art
cula por tanto p o r el sm bolo: b , y se tom a el acuerdo de
dejar a un lado de m om ento, por innecesaria, la palabra pero,
el esquem a de argum ento que se acaba de resear (y que es,
com o se indic en pgina anterior, el clsico m odus tollens) que
dara form ulado as:

A - B, B b -> A.

Hasta qu punto la potencia operativa del clculo depende de la


form alizacin del lenguaje en que se apoya, es algo que puede com
probarse ensayando la realizacin de m ultiplicaciones y divisiones
sin recurrir al sim bolism o aritmtico, con la sola ayuda del lenguaje
ordinario. A unque se dominen las reglas de operacin, la falta de
sim bolism o adecuado dificulta extraordinariam ente la m archa del
clculo.
Pero hay u na segunda ventaja, no m enos im portante, que la
m atem atizaci n del clculo lgico lleva consigo. El uso de un
sim bolism o adecuado no slo p erm ite un m ayor grado de segu
rid ad y ex actitu d en la con stru cci n de argum entos, sino tam
b in una m ayor p recisi n en la fo rm u laci n de las reglas que
los gobiernan. D e hecho, la expresin A - B, > B b A,
no es, p ro p iam en te hablando, un argum ento, sino una regla
de argum ento, o m ejor , la fo rm u laci n p re cisa y exacta de la
estrateg ia l g ica que sirve de base a los argum entos del tipo
m odus to llens, y que se enuncia verbalm ente as: si de una h i
p tesis se sigue una co n secu en cia y esa co n secuencia no se da,
la h iptesis en cuestin debe ser rechazada. La distincin, a si
m ism o in troducida p o r la nueva lgica entre lengaje objeto, o
len guaje acerca del cual se habla, y m etalenguaje, o lenguaje
en el cual se habla acerca de otro lenguaje, ayuda a establecer
con m s nitid ez la diferencia entre un razonam iento y sus
reglas.
La m atem atizacin de la lgica ha tenido com o resultado un
m ayor y m s perfecto control tcnico en la prctica del razona
m iento, un m ejor conocim iento terico de las leyes lgicas y el
descubrim iento de nuevos y variados sistem as de reglas de razo
nam iento que de otro modo no es fcil que hubieran sido detecta
dos.
En el actual desarrollo de la ciencia y la tecnologa informticas
la lgica sim blica ha cumplido una importante funcin.

6. Lgica tradicional y lgica simblica

A la lgica form al tal y com o ha venido siendo clsicam ente


cultivada, desde A ristteles a K ant, se le suele dar el nom bre de
lgica tradicional. A la lgica form al en su actual estado de m a
tem atizacin o plena form alizacin, se le han dado los nom bres
de lgica sim blica, lgica m atem tica y logstica (a propuesta
de C o u t u r a t , I t e l s o n y L a l a n d e en el C ongreso Internacio
nal de F ilosofa de G inebra de 1904), y tam bin el de lgebra
lgica 3.
La cuestin de las relaciones entre la lgica tradicional y la
lgica sim blica divide a los autores. Hay quienes opinan que la
nica lgica que m erece el nom bre de ciencia es la lgica tradi
cional y la lgica sim blica es tan slo un arte tan enrevesado
com o superfluo. El punto de vista opuesto est representado por
los que piensan que las enseanzas de la lgica tradicional son o
intiles o falsas. Probablem ente sea m s sensato considerar que
las relaciones entre la lgica tradicional y la lgica sim blica no
son de oposicin, sino de evolucin: las que hay entre una cien
cia en su estado inicial de constitucin y esa m ism a ciencia en su
estado de m adurez, com o las que se dan entre la m atem tica de

3 L as denom inaciones lgica m atem tica y logstica se rem ontan a L e i b n i z .


La denom inacin lgica sim blica tiene su origen en V e n n . La de lgebra l
gica se debe a B o o l e .
Pitgoras o E uclides y la m oderna m atem tica. (A unque tam poco
se puede descartar el punto de vista de que la lgica de A ristte
les y la lgica de B oole y Frege representan paradigm as del razo
nam iento hum ano que no son del todo conm ensurables.) La eti
queta lgica sim blica o lgica m atem tica no es, pues, sino
una nueva m anera de denom inar la lgica form al, aludiendo a su
actual estado de desarrollo, es decir, a la lgica form al fo rm a li
zada.
En un sentido m s preciso, sin embargo, cabra distinguir las de
nom inaciones de lgica simblica y lgica m atemtica, enten
diendo por esta ltim a la aplicacin o extensin de la lgica simb
lica a cuestiones matemticas.
7. Sumario

* Un argumento es una serie de proposiciones en la cual de la


aceptacin de las que preceden se sigue necesariamente la
aceptacin de la que va al final.
* Una proposicin o enunciado (en trm inos gramaticales:
una oracin declarativa) es una frase que tiene sentido
completo y puede ser afirm ada con verdad o falsedad.
* El uso de argumentos es uno de los rasgos m s caractersti
cos del animal racional que es el hombre y le sirve de ayuda
en la vida prctica y en el estudio cientfico de la natura
leza.
* La fo rm a es un factor decisivo en el diseo de los argu
mentos.
* La lgica fo rm a l es la ciencia que estudia la form a y la va
loracin de los argumentos.
* La lgica formal fue creada y desarrollada por A ristte
les y los filsofos estoicos hace ms de dos mil aos.

* Desde la segunda m itad del siglo pasado y gracias a la re


volucin cientfica protagonizada por B oole y F rege , que
tom por m odelo pautas m etodolgicas del simbolismo ma-
tmatico, la lgica formal ha alcanzado como L gica
sim blica o m atem tica un desarrollo com parable al que
experiment la fsica en el siglo x v n gracias a la revolucin
cientfica protagonizada por G a lileo .
EL LENGUAJE DE LA LGICA
A. D e l le n g u a j e o r d i n a r io a l l e n g u a je l g ic o

1. Lenguaje natural y lenguaje form al. Constantes y variables

La lgica coincide con la gram tica en su inters por el len


guaje, y de ah que el anlisis lgico sea tam bin, en cierto modo,
anlisis lingstico.
Pero el lenguaje que interesa a la lgica no es slo, ni principal
mente, el lenguaje natural u ordinario, siem pre relativo a una com u
nidad histrica de hablantes ms o menos num erosa y sembrado de
redundancias, lagunas y am bigedades. La lgica formal pretende
ser una ciencia universal, tan rigurosa com o la m atemtica, que su
ministre la capacidad de realizar operaciones y clculos de m odo
exacto. Ello prerrequiere la confeccin de un lenguaje artificial. De
un modo muy general, puede decirse que toda ciencia ha de recurrir
al empleo de un lenguaje artificial, del que form a parte, por ejem
plo, el repertorio de trm inos tcnicos propio de cada una. Pero en
el caso de la m atem tica y la lgica, el lenguaje artificial requerido
es fo rm a l o simblico. Un lenguaje de esta ndole im plica dos cosas.
U na de ellas es el uso de smbolos abstractos, que se dividen en dos
grandes categoras: smbolos constantes, con un sentido fijo dentro
del lenguaje en cuestin, como es el caso, por ejemplo, de los signos
+ e = en aritm tica elemental, y smbolos variables, cuyo sen
tido es oscilante, pues cambia de unos casos a otros segn el con
texto, como sucede, por ejemplo, con las letras < e j en las ex
presiones aritmticas. La otra es un repertorio de reglas explcitas
por las que se establezca el uso de los trm inos y la formacin y
transform acin de frmulas o enunciados.
El lenguaje artificial de la nueva lgica, del que hoy existe una
am plia gama de variantes dialectales, fue establecido en sus lneas
bsicas por F r e g e en 1879. El propsito de este captulo es exponer
ese lenguaje, al que se acostumbra a dar el nom bre tcnico de len
guaje fo rm a l de prim er orden. Prim ero lo introducir gradualmente,
considerando en qu medida pudiera proceder y en qu difiere del
lenguaje natural ordinario, y luego resumir sintticamente su gra
mtica.

2. Predicaciones (enunciados atmicos)

a. Sujetos y predicados

Es un hecho que el uso del lenguaje nos da la posibilidad de:


(a) designar objetos o individuos del universo, trtese de personas,
cosas o sucesos, mediante palabras que la gram tica llama nombres
p ropios; y (b) designar propiedades o notas de los objetos mediante
palabras que la gram tica llam a nombres comunes.
As por ejemplo:

Lenin, Tmesis

son nom bres propios de objetos; y

bolchevique, ro

son nom bres com unes, denotativos de propiedades de objetos.


Conviene advertir que por nom bre com n se entienden aqu no
slo los as llam ados en gram tica ordinaria, com o hom bre o
piedra, sino tam bin adjetivos y verbos, com o blanco o
quema.
A los nom bres propios les llamaremos tambin, en term inologa
lgica, sujetos', y a los nom bres comunes, predicados o predicado
res. Tanto los sujetos como los predicados han recibido tradicional
m ente la comn denom inacin de trminos, aunque hoy se tiende a
llam ar as slo a los sujetos.

b. Predicados absolutos y relativos

Por su parte, el concepto de predicado requiere una nueva preci


sin. Unas veces la nota designada por el predicado es una cualidad
o rasgo que conviene o puede convenir sim plemente a un objeto: tal
es el caso de los predicados bolchevique, ro que se acaban de
aducir. Pero otras veces la nota designada por el predicado es una
relacin que se da entre dos o ms objetos: tal es el caso, por ejem-
po, de los predicados matar, estar al norte de, ser mayor
que, estar entre, y otros similares.
A los predicados del prim er tipo los llamamos predicados abso
lutos o, siguiendo a QUINE y P e irc e , mondicos. A los del segundo
tipo los llamamos relativos o polidicos.
A su vez los predicados polidicos se pueden dividir en didi-
cos, tridicos..., ra-dicos, segn que la relacin por ellos designada
ponga en conexin dos, tres o n objetos. Por ejemplo, el predicado
ser mayor que es didico, mientras que estar entre es tridico.

c. Enunciados atmicos

En nuestro uso ordinario del lenguaje atribuimos propiedades a ob


jetos mediante la unin o composicin de nombres propios con nom
bres comunes para formar enunciados 1de estructura muy simple. A la
expresin resultante de este tipo de composicin le damos el nombre de
enunciado atmico o proposicin atmica 2, y tambin el de predica
cin o proposicin simple o primitiva. As por ejemplo, las expresiones:
Lenin es bolchevique
El Tm esis es un ro
son enunciados atmicos.

1 Un enunciado es, com o ya se dijo en el captulo anterior, una frase que tiene
sentido com pleto y que puede ser verdadera o falsa (vase captulo I, 1).
Sinnimos de enunciado pueden considerarse tam bin las palabras oracin,
sentencia y proposicin, aunque no todos los autores m odernos estn de acuerdo
en ello. Los autores ingleses suelen distinguir entre sentence (sentencia, oracin) y
proposition (proposicin). Una oracin (sentencia) sera la expresin, oral o grfica,
de una proposicin; y una proposicin, el contenido expresado por una oracin. Por
ejem plo, las tres expresiones il pleut, it is raining y llueve son tres oraciones
distintas que expresan una sola proposicin. Los autores alem anes utilizan norm al
m ente la palabra Aussage (enunciado) en el sentido del ingls sentence. En este
mismo sentido se utilizar preferentem ente enunciado en el curso del presente li
bro. Pero sin excluir, en ocasiones, el uso sinnim o de la palabra proposicin.
Recientem ente la palabra inglesa statem ent (cuya traduccin puede ser enun
ciado) es utilizada por varios autores en un sentido distinto tanto de sentence como
de proposition. Un enunciado en este sentido sera lo significado por dos oraciones
com o yo tengo calor y t tienes calor, cuando la persona a la que se refieren los
pronom bres yo y t es la misma. Sobre la diferencia entre oracin, enunciado y
proposicin, vase Susan I I a a c k , Filosofa de las lgicas, Coleccin Teorem a, Cte
dra, M adrid, 1981, Cap. 6, 2.
2 El concepto de proposicin atm ica procede de R u s s e l l , y fue utilizado tam
bin, aunque en distinto sentido, por W i t t g e n s t e i n .
De acuerdo con la term inologa establecida en la seccin ante
rior, diremos que si un enunciado atmico (una predicacin) se
com pone de sujeto y predicado, podem os considerar stos como
elem entos subatm icos 3.
La tarea de formalizar enunciados atmicos se reduce a elegir dos
tipos de smbolos, denotativos, respectivamente, de objetos individuales
y de propiedades, y a ponerse de acuerdo en el modo de combinarlos.
Convengamos en utilizar como smbolos denotativos de objetos
a las primeras letras minsculas del alfabeto:

a, b, c, etc.;

y com o denotativos de propiedades y relaciones a las maysculas

P Q, R, etc.
A los prim eros los llamaremos constantes subjetivas o indivi
duales', y a los segundos, letras predicativas. Tales smbolos desem
pearn en el lenguaje simblico las funciones respectivas de los
nombres propios y los comunes en el lenguaje natural.
Y convengamos, en segundo lugar, en construir el enunciado
m ediante la mera yuxtaposicin de los smbolos correspondientes,
estipulando que vaya por delante el smbolo predicativo, lgica
mente principal.
De acuerdo con este criterio, y si se conviene en utilizar el si
guiente esbozo de diccionario simblico:

a como constante individual denotativa del objeto individual Lenin,


b como constante individual denotativa del objeto individual Tmesis,
P como letra predicativa para denotar la propiedad de ser bolchevique,
Q como letra predicativa para denotar la propiedad de ser un ro,

cabe form alizar los dos enunciados atmicos citados concatenando


al efecto los smbolos denotativos de sus respectivos elementos:

1 En nuestro anlisis hem os com enzado diciendo qu es sujeto y qu es predi


cado antes de decir qu sea una predicacin (enunciado atmico). Pero no es seguro
que este orden de ideas sea el natural y espontneo del conocim iento. En el orden na
tural, es probable que sean prim ero conocidas las predicaciones como entidades lin
gsticas de una sola pieza y luego, por reflexin, las descom pongam os consciente
m ente en sus elem entos, que son los trminos.
Lenin es bolchevique ..................... Pa
El Tmesis es un ro ....................... Qb.

Las expresiones formales Pa y Qb, se leen: P de a y g


de 6, respectivam ente 4.
En el caso de enunciados atmicos cuyos predicados sean poli-
dicos, como

Bruto mat a Csar.


Londres est al norte de Madrid.
Tres es mayor que dos.
Suiza est entre Italia y Alemania.

la form alizacin se efecta colocndo despus de la letra predicado


correspondiente las constantes individuales que procedan en el
mismo orden en que habitualm ente aparezcan sus respectivos corre
latos en el lenguaje natural. As Bruto mat a Csar se sim boliza
ra (eligiendo R, a, b para representar, respectivamente, la accin de
m atar y los individuos Bruto y Csar):

Rab.

Y Suiza est entre Italia y Alem ania (siendo S : estar entre; c:


Suiza; d: Italia y e: Alemania) quedara sim bolizada as:

Sede.

4 Algunos autores prefieren escribir: P(a), Q(h), etc., encerrando entre parntesis
los sm bolos del individuo. Este criterio de anteponer, en sentido inverso al orden del
lenguaje natural, la letra predicado a la constante individual, com o tam bin la lectura
de esas expresiones, se inspira en el sistem a de notacin de funciones usual en m ate
mtica. Segn dicho sistema, las expresiones de funcin tales como

/(*)
o
g(x,y)
presentan prim ero los sm bolos que juegan el papel determ inante (/ o g en estos
dos casos), m ientras que los elem entos determ inados (<, en el prim er caso, i ,
y en el segundo) figuran detrs.
d. Verdad y falsedad. Principio de bivalencia

Un enunciado atmico es verdadero cuando es conform e con los


hechos, esto es, cuando la propiedad designada por el predicado co
rresponde realm ente al objeto u objetos individuales de que se trate.
En caso contrario el enunciado es falso. As por ejemplo, el enun
ciado atmico El Tm esis es caudaloso ser verdadero si el ro
Tmesis posee realm ente la propiedad de ser caudaloso, y ser falso
si no es ese el caso. La cuestin de decidir acerca de la verdad o fal
sedad de un enunciado atmico no es, como gustaba advertir
W i t t g e n s t e i n , un problem a de anlisis lgico, sino de inform acin
emprica, porque el enunciado atmico dice siempre algo sobre los
hechos, y no es la lgica, sino la experiencia la que inform a sobre la
verdad o falsedad de un enunciado de esa ndole.
De las nociones fundamentales de verdad y fa lsed a d nos ocupa
remos ms a fondo ulteriorm ente, en los captulos de semntica. Por
el momento nos limitaremos a introducir los siguientes trm inos
tcnicos: cuando un enunciado sea verdadero, se dir de l que tiene
valor de verdad positivo', y cuando sea falso, que tiene valor de ver
dad negativo. A la verdad y falsedad de los enunciados se les dar,
pues, el nom bre comn de valores de ve rd a d 5; la prim era es el valor
de verdad positivo y la segunda el negativo. (Esta terminologa,
com o tam bin el principio a que se alude a continuacin, es aplica
ble a cualquier enunciado aunque no sea atmico.)
Tradicionalmente la lgica se ha dejado gobernar por un princi
pio o supuesto bsico segn el cual todo enunciado es verdadero o
falso, pero no ambas cosas a la vez. Este principio, que es de origen
aristotlico, recibe el nom bre de principio de bivalencia. La lgica
sim blica lo ha seguido dando por vlido hasta el presente siglo, en
que se ha planteado sistem ticam ente el problem a de su no acepta
cin, lo cual lleva consigo una serie de consecuencias filosficas y
tcnicas del mayor inters, entre ellas el surgimiento de las llamadas
lgicas no clsicas 6. A la lgica, sea o no tradicional, que se con

5 La idea de designar la verdad y la falsedad com o valores de verdad, por la


que se extiende al orden lgico la term inologa usual en la teora m atem tica de fun
ciones, procede de P e i r c e y F r e g e .
6 Entre las lgicas no clsicas figuran las lgicas m ultivalentes, que consideran
que el nm ero de valores de verdad de los enunciados puede ser superior a dos (ver
dadero, falso, indeterm inado, etc.). Estas lgicas tienen aplicacin, entre otros
cam pos, en la form alizacin de las teoras indeterm inistas de la fsica cuntica.
forme al principio aristotlico de bivalencia, se la llama clsica. En
el presente libro se adopta el punto de vista de la lgica clsica.

e. Variable individual. Forma enunciativa

Dada la siguiente serie de enunciados atmicos:

Picasso es pintor
Dal es pintor
Chagall es pintor,

cabe distinguir en ellos una porcin com n a todos, que permanece


invariante, a saber el predicado es pintor y un elem ento variable,
que es el sujeto en cada una (Picasso, Dal, Chagall).
Si quisiramos destacar o especificar la parte com n a dichas
proposiciones, dejando en blanco o sin especificar el espacio desti
nado a la parte variable, el esquem a resultante sera, por ejemplo:

es pintor

o tam bin

x es pintor.

Este proceso puede ser reflejado en nuestro lenguaje simblico.


Representando el predicado es pintor por la letra P y eligiendo
tres constantes individuales que correspondan a los tres sujetos
m entados (Picasso, Dal, Chagall), los tres enunciados atm icos en
cuestin se simbolizaran:

Pa
Pb
Pe,

y el esquema especificativo de la parte com n a ellos sera:

Px

donde <a no es una constante individual, sino una variable. U n es


quem a de esta ndole hace uso de una nueva categora de smbolos,
las variables individuales o subjetivas, que se representarn, de aqu
en adelante, m ediante las ltim as letras minsculas del alfabeto:
x, y , z.
La variable individual es un smbolo ambiguo, porque no de
signa a un individuo concreto o determ inado, sino, indeterm inada o
imprecisamente, a cualquiera de los individuos integrantes de un
universo, esto es, de un conjunto, clase o dominio que se da por su
puesto al utilizar la variable; y de cada uno de los individuos que lo
integran se dice que es un valor de la variable. En nuestro ejemplo,
el dominio de x puede estar integrado por los tres individuos cuyo
nom bre propio se adujo; o tambin, si as se conviniese, por el con
junto de los artistas, o por el ms amplio de los seres humanos, esto
es, por cualquier conjunto de cuyos individuos pueda predicarse
con sentido, ya sea verdadera ya sea falsamente, la propiedad de set-
pintor.
La variable individual desempea en el lenguaje simblico un
papel semejante al del pronom bre en el lenguaje natural. En la ex
presin l es pintor, la partcula l es una especie de variable,
que puede tom ar diversos valores segn el contexto. Las incgnitas
de las ecuaciones matem ticas son tam bin elem entos similares a
las variables lgicas de individuo.

Form a enunciativa. Advirtase que la expresin anteriorm ente construida: Px,


no es, propiam ente hablando, un enunciado, sino una fo rm a o m atriz de enunciado.
E m pleando trm inos de filosofa kantiana, podra hablarse a este respecto de con
cepto vaco. Ese vaco se llenara introduciendo en cl lugar de x el sm bolo de un
individuo determ inado del universo que se haya dado por supuesto. Slo entonces
puede decirse que la expresin en cuestin se convierte en enunciado y es susceptible
de ser considerada verdadera o falsa.
Para designar esquem as com o Px y otros sim ilares utilizarem os el nom bre tc
nico de fo rm a enunciativa o fu n ci n proposicional \ a la que se puede definir as:
una expresin que contiene variables individuales y que se convierte en proposicin
cuando las variables individuales son sustituidas por valores de sus correspondientes
dom inios. Conviene advertir que el concepto de funcin proposicional vale para cual
quier esquem a de proposicin, atm ica o no.
A plicando esta definicin a nuestro esquema: Px es una funcin proposicional,

7 El concepto de funcin proposicional, que es una extensin al orden lgico del


concepto m atem tico de funcin, es original de F r e g e y fue incorporado por W hti;-
h e a d y R u s s f .l l al sistem a lgico de los Principia m athematica. Una consideracin
m s detenida de los conceptos de funcin m atem tica y funcin lgica tendr lugar
en los Captulos IV y XII. Sobre el concepto de form a lgica y su diferencia con res
pecto al de funcin lgica, puede consultarse A. C h u r c h , ntroduction ta Ma-
them atical Logic, Princeton, 1956, pp. 10 ss. y 19 ss.
porque es una expresin que contiene una variable individual (a saber, <oc) y que se
convierte en proposicin cuando sta es sustituida por valores de su dom inio (en
nuestro caso cuando < es sustituida por a, /> o c).

3. Conectores

a. La composicin de enunciados

Un fenmeno com n al lenguaje ordinario y al lenguaje cient


fico es la composicin de enunciados. D ados dos o ms enunciados
cualesquiera, por ejemplo, este par: Freud vivi en Viena, Freud
public su Interpretacin de los sueos en 1900, es posible com bi
narlos mediante partculas tales como y, o y otras similares
para formar enunciados compuestos o moleculares, verbigracia, en
este caso: Freud vivi en Viena y public su Interpretacin de los
sueos en 1900.
La parte de la lgica que se ocupa del estudio de la composicin
de enunciados m ediante el empleo de partculas tales com o y,
o y otras similares, recibe el nom bre de lgica de enunciados o
lgica proposicional (y tam bin el de lgica composicional). La l
gica de enunciados es la parte ms elemental y bsica de la lgica 8.
El estudio de la composicin de enunciados deber distinguir, ob
viamente, entre los enunciados a componer y los nexos composiciona-
les, o partculas lingsticas que permiten establecer la composicin.
Dichos nexos o partculas coinciden, m s o menos, con las par
tes de la oracin que la gram tica tradicional estudia bajo el ttulo
de conjunciones aunque, en rigor, no toda conjuncin gram ati
cal tiene el m ism o grado de inters para la lgica deductiva, pues
hay muchas de ellas, como, por ejemplo, las partculas pero o
sin embargo, cuya funcin es ms retrica que lgica . Las con
junciones gram aticales y partculas afines a ellas cuyo estudio tiene
inters en esta parte de la lgica son, sobre todo, cuatro: no, y,
o, si..., entonces.... A estas partculas, y a otras sim ilares a
ellas, se les dar en nuestra teora el nom bre tcnico de conectivas
o conectores o, tam bin Ju n to res 5.

8 La lgica de enunciados fue descubierta y sistem atizada por los estoicos. Los
tratados de lgica tradicional se han solido ocupar de ella en los captulos dedicados
a la teora de la proposicin compuesta. Pero slo desde B o o l e y F r e g f . ha alcan
zado esta teora un nivel de plena form alizacin.
9 El trm ino ju n ta r se debe al lgico alem n L o r e n z e n .
O bjeto de la lgica de enunciados es fo rm alizar y d efin ir
los ju n to res y estu d iar las leyes de com binacin y deduccin de
los enunciados fundadas en tales nexos. A la lgica de en u n cia
dos la llam am os tam bin, m s propiam ente, lgica de conecto-
res.
A continuacin procederem os al examen de cada uno de los co
nectores, con vistas a la construccin de un lenguaje formal de
enunciados cuyas constantes sean, justam ente, estas partculas. A
los elem entos variables del m ism o (los enunciados) los designare
m os m ediante las letras del alfabeto en m inscula: p , q, r... A es
tas letras les darem os el nom bre de letras enunciativas o proposi-
cionales.

b. Negador

El smbolo i recibe el nom bre de negador, y puede ser consi


derado como la traduccin al lenguaje formal de la partcula no
del lenguaje ordinario. (En los Principia mathematica se usa como
smbolo la tilde: - ) .
Al adosar el negador a una expresin enunciativa cualquiera, por
ejemplo, a la variable p, el resultado es la negacin de sta: 1/>,
que se lee no p o no es cierto que p o es falso que p.
El negador tiene, como se acaba de indicar, el m ismo signifi
cado que la partcula no del lenguaje ordinario. Al negar un enun
ciado, nuestra intencin es decir que ese enunciado es falso. Seme
jante funcin guarda un cierto parecido con la del signo en
lgebra ordinaria: si un enunciado es verdadero (valor de verdad po
sitivo) su negacin es falsa (valor de verdad negativo); y si un enun
ciado es fa lso (valor de verdad negativo) su negacin es verdadera
(valor de verdad positivo).
Las condiciones de verdad de la negacin se pueden representar
en una tabla del siguiente modo:

p ~np

V F
F V

L a colum na inicial recoge los posibles valores de verdad de un de


term inado enunciado, p . L a colum na siguiente indica los valores
de verdad que corresponden, consecuentem ente, a la negacin de
ese enunciado. V y F son abreviaturas de verdadero y
falso.

c. Conjuntor

El sm bolo a recibe el nom bre de conjuntor, y puede ser consi


derado como la versin form al de la partcula del lenguaje ordina
rio y.
La com binacin de dos expresiones, por ejem plo, de las dos va
riables proposicionales p, q m ediante el conjuntor es la conjun
cin de ellas: p a q, que se lee p y q.
El significado del conjuntor es idntico al de y en lenguaje or
dinario. Una conjuncin afirma la verdad de sus componentes. rEs
verdadera, p u es, cuando sus dos com ponentes son verdaderos;
cuando uno de ellos es falso, y p o r tanto, tambin cuando los dos
son falsos, la conjuncin es falsa.
As, por ejem plo, la proposicin Napolon invadi Rusia en
1812 y muri en la isla de Elba es una conjuncin falsa, porque
aunque el prim ero de sus m iem bros es verdadero, el segundo es
falso (Napolen no m uri en la isla de Elba, sino en Santa Elena).
Anlogamente, la frm ula p a q ser verdadera slo si cada uno
de sus com ponentes p y q lo son.
El conjuntor recibe tam bin el nom bre de sm bolo del producto
lgico. En los Principia mathematica se lo representa por un punto
., por analoga con el producto aritmtico.
Las condiciones de verdad de la conjuncin se pueden represen
tar en una tabla de anloga confeccin a la expuesta para la nega
cin. En las dos prim eras columnas se indican ordenadam ente las
cuatro com binaciones posibles de verdad y falsedad de las proposi
ciones p y q. La tercera colum na ndica los valores de verdad
que convienen, para cada uno de esos cuatro supuestos, a la conjun
cin de ambas proposiciones.

p 4 pAq

V V V
V F F
F V F
F F F
d. Disyuntor

El smbolo v recibe el nom bre de disyuntor, y se lo puede


considerar como una traduccin al lenguaje formal, aunque slo
parcial e incompleta, de la partcula del lenguaje ordinario o. Se
lo denom ina tam bin el smbolo de la suma lgica.
La correspondiente com posicin de expresiones, por ejemplo,
de las letras preposicionales p, q, es la disyuncin de ellas:
p v q, que se lee: p o q.
El significado del disyuntor es el siguiente la disyuncin de dos
proposiciones es verdadera cuando una al menos de esas dos pro
posiciones es verdadera y por supuesto cuando ambas lo son ;
es fa lsa , en cambio, slo cuando ambas son falsas. As por ejemplo,
la disyuncin p v q (representando p a la proposicin Kant
naci en Knigsberg y q a la proposicin Kant naci en Ber
ln) es, segn lo dicho, verdadera, porque uno de sus componentes
(el prim ero) es cierto, aunque el otro sea falso.
Es fcil ver que las condiciones de verdad de la disyuncin son,
por as decirlo, la imagen invertida de las condiciones de verdad de
la conjuncin. Para probar la verdad de una conjuncin hace falta
probar la de todos y cada uno de sus miembros; para probar la ver
dad de la disyuncin, basta probar la de uno. Recprocam ente su
cede con la falsedad: la falsedad de una conjuncin se establece con
slo probar la de uno de sus miembros; mientras que la falsedad de
una disyuncin requiere probar la de todos y cada uno.
Aludiendo a ello, el disyuntor en nuestro lenguaje formal: v
representa la imagen tipogrfica inversa del conjuntor a .
Las condiciones de verdad del disyuntor se pueden representar
en una tabla as:

p q py q

V V V
V F V
F V V
F F F

D isyuncin exclusiva y disyuncin inclusiva

Conviene insistir en que el significado del disyuntor coincide slo parcialm ente
con el significado de la partcula o en el lenguaje ordinario.
La partcula o del lenguaje ordinario tiene dos sentidos:
a) Uno de ellos es cl llam ado exclusivo, segn el cual a disyuncin establece
que uno de sus m iem bros es verdadero y el otro falso, con lo que se excluye, por
tanto, la posibilidad de una sim ultnea verdad de ambos.
As, por ejem plo, cuando un ju ez pregunta al jurado si un hom bre es culpable o
no culpable, se entiende, por lo general, que el sentido de la partcula o es exclu
sivo.
b) Otras veces, en cam bio, el uso vulgar de la partcula o no excluye la ver
dad sim ultnea de los dos m iem bros de una disyuncin. Es decir, al com binar dos
proposiciones m ediante la referida partcula, se indica que una al menos de esas dos
proposiciones es verdadera, pero no se dice nada respecto de la otra, con lo cual no se
excluye la posibilidad de que esa otra sea tam bin verdadera.
He aqu un ejem plo: para estudiar filosofa en la U niversidad de Valencia es
preciso saber ingls o alem n. Con esta clusula se indica que el conocim iento de al
m enos uno de los dos idiom as citados es condicin necesaria del estudio de la filoso
fa en la U niversidad de Valencia, pero no se excluye, ni m ucho menos, la posibili
dad de que sea adm itida para tal estudio una persona que conozca tanto el ingls
como el alemn.
A este segundo uso de la partcula o se le llam a no exclusivo, y tam bin inclu
sivo.
L a diferencia entre uno y otro sentido de la partcula o la expresa claram ente el
latn m ediante dos palabras distintas: vel (o inclusiva) y aut (o exclusiva).
En lgica de jniores el sm bolo v es la versin fo rm a l de la o inclusiva. El
sentido de p v qy> es, por tanto, una de las dos proposiciones que com ponen esta
disyuncin, o acaso ambas, es verdadera.
L a idea que encierra la disyuncin exclusiva es, en cam bio, uno de los dos ex
trem os de la disyuncin es verdadero, pero no ambos. C on ayuda del disyuntor (o
inclusiva), del negador y del conjuntor, y recurriendo al uso de parntesis, esa dea se
podra expresar form alm ente asi:

(p v q) a - i (p a q).

t hnfjli idor

El sm bolo > recibe el nom bre de im plicador o c a n d id o -


nador y puede ser considerado com o una form alizacin, aunque
slo parcial e incom pleta, de la p artc u la del lenguaje ordinario
s i..., e n to n c e s... En los P rincipia m athem atica y en m uchos
tratados an g losajones el sm bolo del im plicador es una h erra
dura 3 .
La unin de dos expresiones enunciativas, por ejemplo p y
9 m ediante im plicador es la implicacin de ellas: p > q, que se
lee: si p , entonces q, o tambin p im plica q. La expresin.que
precede al im plicador se denom ina antecedente, y la que le sucede,
c >nst cuente o consiguiente.
El sentido del im plicador es el siguiente: una implicacin es
verdadera siempre que no se d e l caso de que el antecedente sea
verdadero y el consecuente falso; y fa lsa cuando ese sea el caso. La
im plicacin es verdadera, por tanto, cuando ambos extremos son
verdaderos, cuando ambos son falsos, y cuando el prim ero es falso y
el segundo verdadero. Otra m anera de decir lo mismo: una im plica
cin es verdadera cuando su antecedente es falso o cuando su conse
cuente es verdadero.
Ejemplo: sea p un smbolo representativo del enunciado 3 es
mayor que 2, del que sabemos que es verdadero; y sea q un sm
bolo representativo del enunciado la Tierra es redonda, del que
sabemos tam bin que es verdadero. En tales circunstancias es claro
que de las cuatro im plicaciones siguientes

1. p-^q
2. p - * iq
3. >p q
4. i p ^ i q ,

slo la segunda: p i q es falsa, pues slo en ella, y teniendo


en cuenta la interpretacin establecida, se da el caso de que el ante
cedente sea verdadero y el consecuente falso.
Las condiciones de verdad del im plicador se pueden resum ir en
la siguiente tabla:

p <7 p->q

V V V
V F F
F V V
F F V

La d efin ici n que se acaba de dar del im plicador parece ch o car con el uso
o rdinario de la partcu la s i..., e n to n c e s ... , que suele env o lv er la .id e a de que
e xiste algn tipo de relacin interna entre el contenido del anteced en te y el con
ten id o del consecuente. A la luz de esa idea antojase, cuando m enos, e xtrava
gante, la com binacin m ediante im p licad o r de pro p o sicio n es que n ada tienen
que v e r entre s.
Ello puede aclararse un tanto si se considera que el criterio o punto de vista de la
lgica de juntores se atiene estrictam ente al valor de verdad de las proposiciones y no
tiene en cuenta para nada el contenido de stas ni las posibles relaciones de contenido
entre ellas. A este criterio se le llam a extensional. C on tal criterio, el problem a de sa
ber si dos proposiciones se im plican, se resuelve m ecnicam ente, tan pronto se posea
informacin acerca del valor de verdad de stas, incluso aunque se ignore su conte
nido
Por lo dems, hay siem pre una coincidencia, al m enos parcial, entre el uso exten
sional y el uso ordinario de la partcula si..., entonces.... Por de pronto, jam s se
da por vlida en lenguaje ordinario una im plicacin que viole la regla m entada, es
decir, que posea un antecedente verdadero y un consecuente falso. Por otra parte, hay
veces en que el habla cotidiana conecta, m ediante esa partcula, proposiciones verda
deras cuyo contenido no guarda entre s aparentem ente relacin; im agnese un indivi
duo que term ina enfticam ente su declaracin diciendo: si dos y dos son cuatro,
todo cuanto he afirm ado es cierto. Tam poco faltan ocasiones en el lenguaje ordina
rio en que se vinculen por la m ism a partcula proposiciones cuya falsedad se conoce
o se supone, pero que, por razn de su contenido, tam poco parecen guardar rela
cin entre s; por ejem plo en este caso: si t eres N apolen, entonces yo soy el zar
de Rusia.
Algunos autores proponen con C. I. Li;wis que se distinga entre la im plicacin
m aterial, que sera la im plicacin entendida con criterio extensional, tal y com o se la
define en la tabla del im plicador que se acaba de exponer, y la im plicacin fo rm a l o
estricta, cuyo sentido estara m s prxim o a la im plicacin del lenguaje ordinario. La
im plicacin form al o estricta podra definirse: una proposicin im plica a otra cuando
la verdad de la prim era es incom patible con la falsedad de la segunda, es decir,
cuando no slo no es, sino que no puede darse el caso de que la prim era sea cierta y
la segunda falsa ".

10 El carcter extensional del im plicador as definido se pone de relieve con el si


guiente ejem plo (tom ado de L e w i s ) . Supngase un som brero en cuyo interior se arro
ja n una serie de etiquetas, cada una de las cuales inform a sobre el valor de verdad de
una proposicin distinta. Supngase asim ism o que se extraen al azar dos etiquetas
del sombrero. Para decidir si las proposiciones correspondientes a esas etiquetas se
im plican extensionalm ente, tom ndolas por el orden de extraccin basta aplicar m e
cnicam ente la regla del implicador: si la prim era etiqueta lleva la m arca F enton
ces ya se sabe de antem ano que la segunda proposicin, cualquiera que sea la m arca
de su etiqueta, est im plicada por la prim era; y si la segunda etiqueta lleva la m arca
V, entonces tam bin se sabe de antem ano, con esta sim ple noticia, que se da la im
plicacin. Si la prim era etiqueta ostentase una V y la segunda una F, la res
puesta, obviam ente, habra de ser negativa.
" U n interesante antecedente histrico de la m oderna distincin entre im plica
cin material e im plicacin form al se encuentra en la escuela m egrica griega, con
tem pornea de Aristteles. F i l n d f . M e g a r a sostena que para que dos proposicio
nes se im pliquen basta con que no se d el caso de que la prim era sea verdadera y la
segunda falsa; as por ejem plo, la proposicin si es de noche, entonces discuto, es
verdadera cuando sea de da, aunque no discuta (im plicacin m aterial con antece
dente falso, y, por tanto, verdadera, diram os nosotros hoy) y cuando discuto, aunque
no sea de noche (im plicacin m aterial con consecuente verdadero y, por tanto, verda
dera). D o d o r o C r o n o , m aestro de F il n , no aceptaba sem ejante punto de vista, por
que le pareca absurdo que la proposicin condicional si es de noche, entonces dis
cuto, se convirtiese circunstancialm ente en verdadera durante el da. Para D o d o r o ,
si una proposicin condicional es verdadera, es preciso que lo sea siempre, esto es,
que sea im posible que el antecedente sea verdadero y el consecuente falso. La im pli
cacin diodrica viene a ser lo que hoy se define com o im plicacin formal.
/.' Coimplicador

En el lenguaje m atem tico no form alizado es frecuente el


uso de la p artcu la si y slo si, que se considera sinnim o de
cuando y solam ente cuando, y tam bin de equivale. D icha
p artcu la suele em plearse en el establecim iento de definiciones
y equivalencias y en la expresin de condiciones necesarias y
suficientes.
El conector que form aliza dicha partcula es el coimplicador.
<h>. En los Principia mathematica se em plea con tal sentido el
smbolo s. Al coim plicador se le puede llam ar tam bin bicondi-
cionador o equivaledor.
L a funcin resu ltan te de com binar dos enunciados, por
ejem plo p, q, m ediante el co im p licad o r es una co im p lica
cin, b icondicional o equivalencia (m s p recisam ente: equiva
lencia m aterial): p q, que se lee: p si y slo si q, o tam
bin: p cuando y solam ente cuando q, o tam bin p equivale
a q .
El sentido del coim plicador es el siguiente: una coimplicacin
es verdadera cuando sus dos componentes tienen el mismo valor de
verdad, esto es, cuando ambos son verdaderos o ambos son falsos; y
es fa lsa en caso contrario, esto es, cuando uno de ellos, no im porta
cul, es verdadero y otro falso.
Ejemplo: sea p el smbolo de la proposicin el nmero dos
es el m enor de todos los nmeros pares, y q el smbolo de la
proposicin el nm ero dos es el m enor de todos los nmeros pri
mos.
Ambas proposiciones son verdades elementales de aritmtica.
De acuerdo con ello, resulta que de las cuatro coim plicaciones que
siguen:

1. p ^ q
2. p 4r~> q
3. >p<r^q
4. i p o i q,

la p rim era y la cuarta son verdaderas y la segunda y la tercera


falsas.
Las condiciones de verdad de la coim plicacin se resum en en la
siguiente tabla.
p <? p ^ q

V V V
V F F
F V F
F F V

4. Cuantificadores

a. La cuantificacin de enunciados

Los enunciados com puestos o m oleculares hasta ahora definidos


se han basado en la com binacin de enunciados preexistentes m e
diante el empleo de conectores. As el enunciado com puesto llo
ver o no llover es el resultado de com binar mediante la partcula
o el enunciado atmico llover y el enunciado com puesto no
llover (resultado a su vez de com binar la partcula no con el
enunciado llover).
Un tipo distinto de enunciados com puestos o m oleculares son
los que se basan en el empleo de las partculas todo y alguno, como
todo hom bre es anim al o algunos animales viven en el agua.
Las proposiciones que se fundan en el em pleo de la partcula todo
reciben el nom bre de generales o universales, y las que se fundan en
el empleo de la partcula alguno son denominadas particulares o
existenciales.
De la form alizacin de este tipo de proposiciones y del estudio
de las relaciones deductivas entre ellas se ocupa una nueva parte de
la lgica elem ental, llam ada lgica de predicados o lgica de trmi
nos. El desarrollo inicial de la lgica de predicados se encuentra en
la silogstica aristotlica. La prim era form alizacin com pleta de la
m ism a se debe a Frege.
Obviamente, las partculas todo y alguno desempean un
papel estratgico en esta parte de la lgica. Los smbolos formales
de dichas partculas reciben el nom bre de cuantificadores, o tam
bin cuantores '2, cuyo anlisis sigue a continuacin. De ah que a la
lgica de predicados se la llame tam bin lgica cuantificacional.

12 El trm ino cuantor procede de H il b e r t y es hoy sistem ticam ente utilizado


por la escuela de L o r e n z e n .
b. Generalizador

De acuerdo con lo indicado en la seccin 2.e del presente cap


tulo, la expresin:

x gira en torno al Sol

no es, propiamente hablando, una proposicin, sino una funcin proposi-


conal, esto es, una expresin abierta que contiene una variable indivi
dual x. Sustituyendo esa variable por el nombre de uno cualquiera de
los planetas del sistema solar, por ejemplo Jpiter, la citada funcin
preposicional queda cerrada y pasa a convertirse en proposicin:

Jpiter gira en torno al Sol.

Pero, por lo que se refiere a nuestro ejemplo, cualquier otro pla


neta solar, como Marte, Venus o La Tierra, podra ocupar el lugar de
x con idntico resultado. Ello puede expresarse en lenguaje ordi
nario con la proposicin:

Todos giran en torno al Sol,

donde se da, naturalmente, por sobreentendido, que todos se re


fiere a los planetas del sistem a solar. Subrayando, con ayuda de la
variable x, la alusin a esos individuos sobreentendidos, podra
mos escribir:

para todo x (x gira en torno al Sol).

U na formalizacin ms com pleta de la misma proposicin se obten


dra representando el predicado girar en torno al Sol por la letra
predicativa P y eligiendo un smbolo especial para la partcula
todo, que puede ser A. El resultado sera:

A x(Px),

o tambin, economizando parntesis:

AxPx,

que se lee: para todo x, P de x.


El smbolo Ax recibe el nom bre de generalizador o cuantifi
cador universal. En los Principia mathematica el smbolo del gene
ralizador es (x). G entzen y K leene utilizan Vx. Otros autores
emplean el smbolo FIx.
Al anteponer el generalizador a una expresin, por ejemplo, a
Px, se obtiene una nueva expresin a la que se denom ina genera
lizacin o cuantificacin universal.
Una definicin m s precisa del generalizador podra ser sta: el
smbolo Ax indica sea verdadera, sea falsamente que la ex
presin que le sigue es vlida para todos los valores de la varia
ble x.
Aplicando esta definicin a nuestro ejem plo de los planetas del
sistema solar, tendram os que el resultado de generalizar la funcin
proposicional Px, a saber, A xP x, es una expresin indicativa,
en este caso con verdad, de que al sustituir x en Px por cual
quiera de los valores de su dominio, se obtiene una proposicin que
es siempre verdadera.

c. Particularizador

La partcula alguno se sim boliza por Vx, y recibe el nom


bre de particularizador o cuantificador existencial. En los Principia
mathematica el particularizador se representa mediante el smbolo
(3x); H ilbert utiliza el smbolo (Ex), y otros autores el sm
bolo lx . Al anteponer el particularizador a una expresin, por
ejemplo a Px, se convierte sta en u n a particularizacin o cuanti
fica ci n existencial: V xP x que se lee: para algn x, P de x, o
tam bin existe (o hay) un x tal que P de x, o tam bin existe (o
hay) al menos un x tal que P de x.
Una definicin m s precisa del particularizador podra ser sta:
V xP x indica, verdadera o falsamente, que al sustituir x en Px
por algn valor de x, resulta una proposicin que es vlida, al menos
para un caso.
Si se vuelve al ejemplo del conjunto de los planetas del sistema
solar, pero representando ahora por P la cualidad de ser m ayor que
la Tierra, la proposicin VxPx, viene a decir que hay por lo m e
nos un planeta del sistem a solar que es m ayor que la Tierra pro
posicin que es de hecho verdadera .
(El lector habr reparado en que ni ser mayor que la tierra ni
girar en torno al Sol son, en rigor, predicados absolutos, sino rela
tivos. Se los podra haber formalizado, respectivamente, como Pxa,
Qxb, nom brando con a a la Tierra y con b al Sol.)

5. Interpretacin y verdad lgica

a. Interpretacin y traduccin

Entre las ideas sobre el universo circulantes en la antigua Grecia fi


guraban, por ejemplo, estas dos: que todas las cosas son en general ma
teria y que se componen de cuatro elementos, agua, aire, tierra y fuego.
Imaginemos un viejo pensador presocrtico exponiendo estas teoras. Si
convenimos en representar simblicamente as las siguientes palabras:

m ateria M
agua A
aire A
tierra T
fuego F,

y utilizam os los smbolos lgicos ya conocidos (conectores y cuan


tificadores) y las constantes a, b, c . .. y variables x, y ... denota
tivas de individuos, podram os interpretar las siguientes frmulas
como fragmentos de la ontologa de ese personaje:

Frm ula Interpretacin


Ma Esto es m ateria
Tb Eso es tierra
Ac Aquello es agua
Ta v A a v Fa Esto es tierra o agua o fuego
Vx Ax I lay cosas que no son aire
M a a Mb a Me Esto, eso y aquello son m ateria
Ax Mx lodo es m ateria
M a >A a v Aa v Ta v Fa Si esto es materia, entonces o es
agua o aire o tierra o fuego
Aa v Aa v Ta v Fa - M a Si esto es agua o aire o tierra o
fuego, entonces es m ateria
Ma Aa v Aa v Ta v Fa Esto es m ateria si y slo si es
agua o aire o tierra o fuego.
Una frm ula es un segmento de lenguaje simblico. Dada una
frm ula o conjunto o serie de ellas, hablamos de interpretacin al
poner en correspondencia esa frm ula o serie de frmulas con un
universo, con una situacin o un escenario determinados.
Es la interpretacin una traduccin? En un prim er sentido
diramos que no. Al form alizar una proposicin de lenguaje natural,
estamos sin duda efectuando una traduccin de ella al lenguaje l
gico. Recprocam ente, podemos hablar tambin de traduccin al p a
sar una frm ula o un conjunto de frmulas a lenguaje natural. Pero
por interpretacin no entendem os aqu la correspondencia de un
lenguaje con otro lenguaje, sino con hechos o situaciones, es decir,
con una ontologa. Si convenimos en interpretar la frm ula

como

Llueve

no estamos entendiendo slo que la letra proposicional p se tra


duzca por la palabra espaola llueve, sino que la frmula en cues
tin est en correspondencia con el hecho fsico de llover, cual
quiera que sea el lenguaje natural en que lo expresemos.
En un segundo sentido, sin embargo, si considersem os que la
interpretacin pone en correspondencia los elem entos de un con
junto lingstico con los elem entos de otro conjunto, pero dejramos
al mismo tiem po sin especificar la circunstancia de si ese otro con
junto es o no lingstico, desaparecera la diferencia entre interpre
tar y traducir.

b. Satisfaccin y verdad lgica

Una vez interpretada, una frm ula se convierte en una proposi


cin, que puede ser verdadera o falsa. Cuando sucede lo primero,
esto es, cuando la interpretacin de una frm ula hace de sta una
proposicin verdadera, decimos que esa interpretacin satisface di
cha frmula, o que es modelo de ella. Y lo m ismo podem os decir
con relacin a un conjunto de frmulas: una interpretacin que las
hace a todas verdaderas satisface dicho conjunto, del que es modelo.
R ecprocam ente, de la frmula o serie de frmulas que adm iten por
lo menos una interpretacin que las satisfaga decimos que son con
sistentes o satisfacibles.
Suponiendo, por ejemplo, que fuese cierta la concepcin del
m undo de nuestro filsofo presocrtico, podram os decir que al in
terpretar la frm ula Ma como:

Esto es materia

hacem os de ella una proposicin verdadera, y que al poner en co


rrespondencia el conjunto de frmulas arriba escrito con dicha con
cepcin del m undo stas se tornan proposiciones verdaderas. Esa
concepcin del mundo es una interpretacin que satisface al con
junto de frmulas en cuestin y constituye as un modelo de ellas.
Considerem os en cambio la frmula

^{pA^p)
De ella no es posible im aginar una interpretacin que la con
vierta en falsa. Cuando una frm ula es tal que no es posible encon
trar u n a , interpretacin que la falsifique, decimos que es lgica
mente verdadera, o tam bin que es una verdad lgica. De hecho la
frm ula indicada es una representacin simblica del fam oso p rin
cipio de no contradiccin que Aristteles y Kant consideraron ley
suprem a de la lgica.

c. Sumario

La construccin de un lenguaje form al, basado como el


m atem tico en el uso de smbolos constantes y variables,
es til para el anlisis lgico de argumentos.

La predicacin es una operacin fundamental del lenguaje


natural por virtud de la cual atribuimos con verdad o false
dad propiedades y relaciones a personas y cosas, uniendo los
nombres propios de stas (sujetos) con nombres comunes
significativos de propiedades y relaciones (predicados).

Las proposiciones as resultantes (llamadas simples, atmicas o


primitivas) son expresadas en lenguaje lgico anteponiendo letras
predicativas (P, Q, R) a letras que simbolizan sujetos (a, b, c).
Una segunda operacin fundamental del lenguaje natural,
la com posicin de proposiciones com plejas m ediante el
uso de conjunciones gramaticales, es expresada en len
guaje lgico em pleando los sm bolos llam ados conectores'.
i (no), A (y), v (o), (si..., entonces...), <- (si y slo si)
para construir con ellos frm ulas y proposiciones lgica
mente com plejas a partir de otras m s simples, suscepti
bles de ser representadas m ediante las letras preposiciona
les (p, q, r).

En el lenguaje natural las partculas todo y alguno son


determ inantes en la formacin de proposiciones generales
y particulares.

La funcin de esas partculas es representada en lenguaje


lgico mediante dos smbolos constantes denominados
cuantificadores, que encabezan a m odo de prefijo la fr
m ula a la que afectan y van seguidos de un smbolo varia
ble de individuo (x, y, z). Uno es el cuantificador universal.
A x (lase: para todo x)
y otro el cuantificador particular o existencial:
V x (lase: hay o existe un x tal que).

Los cinco conectores (, a , v, <h >), los dos cuantifica


dores (A, V), las letras preposicionales (p, q, r), predicati
vas (/? O, R ) y constantes y variables individuales (a, b,
c ...,x , y, z) constituyen todo el vocabulario del lenguaje de
la nueva lgica, cuyas lneas bsicas fueron establecidas
por F r e g e en 1879.

Construimos el lenguaje form al lgico (nuestro lenguaje


objeto) desde un metalenguaje que es el espaol ordinario
ayudado de metavariables o esquemas (A, B, C ...) de sm
bolos y frmulas del lenguaje objeto.

La interpretacin pone en correspondencia las frmulas


del lenguaje lgico con un universo o situacin.
Una interpretacin satisface una frm ula si la convierte en
proposicin verdadera, y a esa interpretacin se la llama
modelo de la frmula.

* Una frmula es satisfacible (consistente), insatisfacible


(inconsistente) o verdad lgica segn que alguna, ninguna
o toda interpretacin sea modelo de ella.

B. L e n g u a je f o r m a l d e p rim e r o r d e n

6. Las categoras de un lenguaje form al

En las pginas que siguen se expondrn las bases del lenguaje fo r


mal. de la lgica elemental u. Casi todos los smbolos y clases de ex
presiones a cuya exposicin se dedica este captulo han sido mencio
nados ya en el anterior apartado de este captulo. Pero el modo de
presentacin del lenguaje formal a partir de ahora ser sinttico y, en
principio, independiente de sus relaciones con el lenguaje informal.
Un lenguaje formal debe contar con tres rdenes de categoras:

a) Una tabla de smbolos form ales, en la que se hace inventa


rio de los signos, constantes y variables en que se basa el lenguaje
en cuestin. Esta tabla viene a ser un equivalente del alfabeto en los
lenguajes naturales.
b) U na relacin de reglas de form acin de f rm u la s. Las
gram ticas de los lenguajes naturales sum inistran reglas que p er
m iten distinguir entre frases bien construidas y m al construidas.
A lgo anlogo sucede con los lenguajes form ales, pero con la dife
rencia de que en ellos las reglas de construccin de frm ulas (que
son el equivalente de las oraciones en los lenguajes naturales) han
de ser absolutam ente rgidas, de m odo que perm itan decidir de
m anera m ecnica si una expresin est o no bien form ada. (Por
ejem plo: la posicin de la partcula negativa en los lenguajes n a
turales es am bigua, puesto que la negacin de frase se efecta p o
niendo unas veces el no al principio (com o en no llueve) y

13 La lgica elem ental o de p rim er orden com prende la lgica de conectores y la


lgica de cuantificadores, m ientras stos se apliquen nicam ente a variables indivi
duales. La lgica de orden superior admite la cuantificacin de letras predicativas.
(Vase Captulo XIV, 2, n. 3.)
otras en m edio de la expresin negada (com o en Juan no ha ve
nido); en cam bio en el lenguaje form al el negador tiene, invaria
blem ente, situacin de prefijo, respecto de la expresin por l
afectada.)
c) F inalm ente hay una tercera categora, las reglas de
transform acin de f rm u la s, que perm iten pasar de unas expre
siones a otras, a la m anera com o perm iten determ inadas reglas
gram aticales p asa r de la form a activa a la form a pasiva de una
oracin.
En este captulo se tratan las dos prim eras categoras, para el
lenguaje form al de la lgica elemental. En el captulo siguiente se
estudiar la tercera.

7. Smbolos form ales

Los sm bolos de un lenguaje formal, realizado con vistas al


clculo lgico, se dividen en lgicos y no lgicos. Los prim eros son
las constantes lgicas (jniores y cuantores). Los segundos son las
letras referentes a enunciados, a predicados y a individuos, divididas
stas en variables y constantes. A la clase de smbolos no lgicos se
aade la de sm bolos auxiliares o parntesis.
Nuestro lenguaje lgico se basa en la siguiente:

TABLA DE SIM BOLOS FO RM ALES

A. Smbolos lgicos
1. Conectores .... i, a , v, o .
2. Cuantifcadores . . . . A, V.

B. Smbolos no lgicos

3. Letras enunciativas . . p, q, r, .... p, q u r h


4. Letras predicativas .. I?O,II.... \. 0 R{, ...,P , Q , R
5. Letras individuales:
5.1. V a riab les......... x, y, z, .... x,, y u z ..., ...
5.2. Constantes . . . a, b, c, ..., a s, b x, c u ...
6. Letras funtoriales . . . f g, h, . . . , f , h l: g", K , ...
7. P a r n te s is ................... ( ,)

Observaciones

1. Las com as que separan unos signos de otros no son sm bolos formales.
2. Se da por supuesto que para cada uno de los diferentes tipos de smbolos no l
gicos se dispone de una lista, potencialmente infinita, de ellos, y que es posible enumerar
los mediante subndices. Por lo que se refiere a las letras predicativas com oP, Q, R , se
entiende adems que, en caso de que convenga especificar si el predicado en cuestin es
mondico, didico, tridico, etc., se anotar a modo de exponente el nmero indicativo de
la concreta estructura -posicional que corresponda. Por ejemplo, si se conviene en que P
sea un predicado tridico, ello se podr especificar escribiendo: P3. En general, la letra P"
ser la que ocupe el lugar m en la lista de smbolos predicativos P y que sea representa
tiva de una relacin rc-dica. Anlogamente sucede con las letras funtoriales.
3. Es evidente que para construir la lgica de juntores bastar una tabla que
conste exclusivam ente de: 1. Conectores; 2. Letras enunciativas; y 3. Parntesis.
4. De las letras funtoriales no se har uso alguno hasta el final del clculo
cuantifcacional (Cap. XII, I).
5. La diferencia entre variables y constantes no siempre resulta satisfactoria.
Por eso algunos autores prefieren distinguir entre variables susceptibles de cuanifi-
cacin, o variables propiam ente dichas, y no susceptibles de cuantificacin, o p a r
metros. Todo sm bolo no lgico de la tabla (Grupo B), salvo 5.1, es parm etro.

8. Lenguaje y m etalenguaje

En las ciencias que versan sobre el lenguaje es til distinguir entre el lenguaje por ellas
investigado, al que se llama lenguaje objeto, y el lenguaje en el que se desenvuelve la in
vestigacin, al que suele llamarse metalenguaje. En una gramtica del idioma ingls para
lectores de habla castellana, el lenguaje objeto es el ingls, y el metalenguaje el castellano.
Al construir un lenguaje form al para el clculo lgico, nuestro lenguaje objeto es
tar integrado por los sm bolos y expresiones form ales del clculo. Pero nuestro m e
talenguaje ser el castellano usual, acom paado, eventualm ente, de abreviaturas y
sm bolos auxiliares.
Convendr, pues, saber distinguir, por de pronto, entre frm ulas o expresiones
form ales del lenguaje objeto y nom bres y esquem as de tales frm ulas, que pertene
cen al m etalenguaje. Por ejem plo, la expresin

(p A (q V r)) ((p a q) v (p a r))

puede ser considerada com o una f rm u la del lenguaje objeto. Pero supngase que he
de referirm e varias veces a ella y que para abreviar, por razones de comodidad, con
vengo en denom inarla A. E ste sm bolo A no es ya, en rigor, una frm ula del lenguaje
objeto sino el nombre o la etiqueta m etalingstica de ella.
Otro ejemplo: dado que las tres frm ulas

p^q
(P v q) -> (q v r)
r >s

obedecen a un patrn com n (im plicador central que conecta un antecedente y un


consecuente distintos entre s), ello se podra resum ir en la expresin m etalingstica

A B

que no es una frm ula, sino un esquema de frm ula.


A la diferencia entre lenguaje y m etalenguaje, suele aadirse la distincin entre
uso y mencin. U na palabra o una expresin son usadas cuando se las em pica te
niendo en cuenta lo que significan. Por ejem plo, en el enunciado:

R u s s e l l e s c o a u to r d e lo s Principia mathematica,

la palabra R u s s e l l es usada porque se sobreentiende que designa al conocido filsofo


ingls. Pero cuando una palabra o una expresin son consideradas meramente en su m a
terialidad de fila de signos, se dice que son mencionadas. Por ejemplo, en el enunciado:

R u s s e l l e s u n n o m b r e p r o p i o y t i e n e s i e t e l e tr a s ,

e s a m is m a p a l a b r a n o e s u s a d a , s in o m e n c io n a d a .
Com o seal indicativa de esta diferencia entre uso y m encin (que se corresponde
con la famosa distincin m edieval entre suppositio fo rm a lis y suppositio materialis,
respectivam ente), es costum bre, desde T a r s k i , encerrar entre com illas los signos, p a
labras y expresiones cuando son objeto de m encin. El em pleo de com illas con este
fin es de sum a utilidad en la clarificacin de problem as lingsticos com plicados,
como es el caso, por ejem plo, de las paradojas. Pero cuando no hay tal com plicacin,
resulta un tanto engorroso. Hasta el m om ento, el presente libro ha venido atenin
dose, m s o m enos, a dicho empleo. Pero ahora que tenem os claro qu sea uso y qu
sea m encin, podem os prescindir de las com illas, salvo en casos de inters. Algunos
autores se atienen al sencillo criterio de considerar que, por lo general, un sm bolo o
una frm ula que ocurra en un prrafo separada del texto es usada, y cuando ocurra
dentro del texto es mencionada. Uno de nuesros criterios preferenciales ser utilizar
cursivas para los sm bolos y frm ulas del lenguaje objeto y letras norm ales (no cursi
vas) para os sm bolos y esquem as de frm ula del m etalenguaje.

9. Frmulas

A continuacin se dar la definicin de frmula. Previamente a


ella deber establecerse la definicin de frm ula atm ica 14.

14 Si se utilizan en el clculo letras funtoriales (vase C aptulo XII, 1) ser pre


ciso introducir, previam ente a la definicin de frm ula atm ica, la definicin de
Frmula atmica. 1. Una letra predicativa -dica seguida
de n constante individuales (siendo n > 1) es una frmula atmica.
2. Una letra enunciativa es una frm ula atmica.
Ejem plos de frmulas atmicas:

P la, Q2ab, Q3aaa, p, q.

Los tres primeros casos se obtienen por aplicacin de la clusula 1;


los dos ltimos, por aplicacin de la clusula 2.
Frmula. Una frm ula o expresin bien formada de nuestro
lenguaje es un smbolo o una serie de smbolos de la tabla que se
atiene estrictamente a las siguientes reglas de formacin:
R 1. Una frm ula atm ica es una frmula.
R2. Si A es una frmula, entonces ^ A es una frmula.
R3. Si A y B son frmulas, entonces A a B, A v B, A > B y
A <H> B son frmulas.
R4. Si A es una frmula, y A* resulta de cambiar en A una
constante individual por x, entonces AxA* y VxA* son
frmulas.
Ejemplos de frmulas:

p > q,VxPx, V xP x v i VxPx.

Para designar frmulas cualesquiera se utilizarn en adelante,


como variables metalingsticas, las maysculas iniciales del alfa
beto: A, B, C, ... (eventualmente con subndices: A B b C ,,...) I5.

Trmino: 1. Una constante individual es un trm ino. 2. U na letra funtorial


-dica seguida de n trm inos, siendo n > 1, es un trmino.
Ejem plos de trm inos: a, b, fa .jja , a b , g fa b .
(La prim era clusula puede ser reducida a la segunda exigiendo en esta ltim a
que n > 0 y considerando que una constante individual es un trm ino construido so
bre la base de una letra funtorial de O-posiciones).
La definicin de trm ino obliga a m odificar la definicin de frm ula atmica, re
em plazando en la prim era clusula de esta ltim a la expresin constantes individua
les por la palabra trminos.
" En general, reservarem os las letras de tipografa itlica (cursiva) para el len
guaje objeto, y las letras de im prenta para el m etalenguaje. Por ejem plo, de estas dos
expresiones:
A xP x, AxPx,
la prim era pertenece al lenguaje objeto y la segunda al m etalenguaje (otros autores
utilizan letras griegas para el m etalenguaje y latinas para el lenguaje objeto).
Com o definidor o igualador semitico, esto es, como smbolo
m etalingstico que perm ite identificar definido y definiente en un
sistem a de smbolos, usaremos con L o r e n z e n : =f ' 6.
Para designar secuencias o series finitas de frmulas se utiliza
rn las maysculas del alfabeto griego: F, A, 0 , ... (Tales secuen
cias pueden, eventualmente, ser vacas).

Clases de frm ulas. Las frm ulas se dividen en atm icas (ya definidas en la p
gina anterior) y m oleculares, que son aquellas que incluyen uno o m s sm bolos lgi
cos (o m s sencillam ente: las que no son atm icas) n.
Una frm ula atm ica puede recibir tam bin el nom bre de predicacin
Las frm ulas inm ediatam ente resultantes de la aplicacin de las reglas R2, R3 o
R4 son siempre m oleculares.
Una frm ula inm ediatam ente resultante de la aplicacin de la regla R2 recibe el
nom bre de negacin.
Una frm ula inm ediatam ente resultante de la aplicacin de la regla R3 recibe, se
gn el caso, el nom bre de conjuncin, disyuncin, im plicacin o coimplicacin.
Una frmula inm ediatam ente resultante de la aplicacin de la regla R4 recibe, se
gn el caso, el nom bre de generalizacin o particularizaran. A la generalizacin y a
la particularizacin se les da el nom bre com n de cuantificacin.

10. Uso de parntesis

Para m ejor entender la estructura de las frm ulas se requiere a veces el uso de pa
rntesis. Este uso debe ajustarse, en principio, a norm as rigurosas, pero en la prctica
basta el empleo intuitivo de los m ism os, al m odo acostum brado en m atemtica.

Por ejem plo, la expresin


A > B =r p v q >r v s
permite denom inar abreviadam ente m ediante A > B la frm ula p v q > r v s, o si
se quiere puede ser interpretada tam bin com o la definicin del contenido de la ex
presin A B.
17 Esta term inologa guarda cierta afinidad con el lenguaje de la qum ica, donde
los sm bolos de m olculas son ms com plejos que los sm bolos de tom os y se cons
truyen por asociacin de stos (as H e s un sm bolo atm ico y H O molecular).
Algunas obras de lgica utilizan una term inologa m s prxim a a la m atem tica y
hablan en el m ism o sentido, respectivam ente, de frm ulas prim as y compuestas.
'* En este sentido, y por reduccin, la letra enunciativa queda asim ilada a la pre
dicacin.
Una predicacin es, norm alm ente, la concatenacin de una letra predicativa
n-dica con n constantes individuales (o eventualm ente, trm inos), siendo n > 1. Pero
si se cam bia la condicin n > 1 por n > 0, entonces cabe entender que una letra enun
ciativa es tam bin una predicacin, construida sobre la base de un predicado de O p o
siciones. Con ello la nocin de frm ula atm ica se identifica totalm ente con la de
predicacin.
En todo caso, y para econom izar innecesarios parntesis puede convenirse en:
(1) suprim ir parntesis exteriores, escribiendo, por ejem plo, p > q, en lugar de
(p ~y ?);
(2) om itir parntesis internos en casos de reiteracin de conjunciones o de dis
yunciones, escribiendo, por ejem plo, p a q a r, en lugar de p a (q a r), y p v q v r en
lugar de p v (q v r), aunque no se puede escribir, por el contrario, p a q v r en lugar
de /? a (q v r) o de (p a g) v r, porque en tales casos no es indiferente la situacin de
los parntesis;
(3) otorgar una cierta preponderancia al im plicador y al coim plicador sobre el
conjuntor y el disyuntor, entendiendo, por ejem plo, que en una frm ula como sta:
p a q p v q dom ina el implicador, sin necesidad de escribir: (p a q) > (p v q);
en cam bio en esta otra frmula: p v (q >p ) son im prescindibles los parntesis para
indicar que el signo dom inante en ella es el disyuntor

11. Nociones adicionales

Grado lgico. El grado lgico de una frm ula es el nm ero de sm bolos lgicos
que contiene. El grado lgico de una frm ula A constituye una funcin que m ide el
nivel de com posicin lgica de dicha frm ula y que se puede expresar as:

G(A ) = ,

donde n representa el nm ero de sm bolos lgicos de A y ha de ser igual o m ayor que


cero. (Los sm bolos repetidos se cuentan tantas veces com o aparezcan.)
Ejemplos: sean las frm ulas A p , B ^ i (p v q), y C V x(P x > Qx)', sus
respectivos grados lgicos son G(A) = 0; G(B) = 2; G(C) = 2.
Signo principal. El signo principal de una frm ula (m olecular) es cl ltim o sm
bolo lgico que interviene en su construccin, suponiendo que sta se haya realizado
a partir de frm ulas atm icas, por sucesivas aplicaciones de las reglas de form acin
de frmulas. V olviendo a los tres ejem plos anteriores: el signo principal de la fr
m ula B es un negador; y el de la frm ula C, un particularizador. (La frm ula A no es
m olecular.)
Subfrmula. A las partes de una frm ula que sean frm ulas se las puede llam ar
subfrm ulas. Por ejem plo, p es una subfrm ula d e p v q 10.
Alcance. El alcance de un sm bolo lgico est integrado por la o las subfrm u-
las o seudofrm ulas cuyo signo principal es. Por ejem plo, p y q constituyen el al
cance de v en p v q, P x constituye el alcance de V x en V xP x.
Estructura de la cuantificacin. Un cuantificador es, en rigor, solam ente el sm-

19 Algunos autores em plean un sistema de puntos (interpuncin) en lugar de pa


rntesis. La interpuncin consiste en colocar un punto por cada par de parntesis en
el lugar m s estratgico o significativo con vistas a la separacin de los sm bolos. Por
ejem plo, en lugar de (p q) >(</ > p) se escribira p > q . . q -> p . La acum u
lacin, redundante o no, de puntos indica el orden jerrquico entre los distintos pa
rntesis. Por ejem plo ((p q) > p ) - p , se podra escribir p q . > . p : > : p.
20 A una expresin del tipo de P x o Qxy, es decir, con variables individuales no
cuantificadas, la llam am os seudofrmula.
bolo A o el sm bolo V. Las variables individuales que se adosan a estos sm bolos son
ndices suyos. El cuantificador m s el ndice constituye un p refijo cuantificacional; y
la parte de frm ula afectada por el prefijo en una cuantificacin recibe el nom bre de
m atriz cuantificacional. Por ejem plo, en las frm ulas A xPx, V xQ x, los prefijos son
Ax y Vx, y las m atrices P x y Qx. Un prefijo puede agrupar varios cuantificadores con
sus correspondientes ndices, y una m atriz puede, por su parte, encerrar cuantificado
res; por ejemplo: V x V y V z (Px v V xQ x v Qy v Pz).
Variables libres y ligadas (reales y aparentes). Se dice que una variable x, o
una ocurrencia de ella, es o est ligada cuando es el ndice de un cuantificador o
cuando ocurre dentro del alcance de ste y es adem s idntica a la que ocurre como
ndice del mismo.

Por ejemplo: la variable x est ligada en Vx


la variable y est ligada en V y(P y v Qx)

En caso contrario se dice que la variable, o la ocurrencia de ella, es o est libre.

Por ejemplo: la variable x est libre en Px


la variable y est libre en V x(P x v Qy).

A las variables libres se las llam a tam bin reales; y a las ligadas, aparentes.
Prioridad de alcance cuantificacional. Cuando una variable x se encuentra dentro
del alcance de dos cuantificadores que la lleven adosada com o ndice, queda ligada
por el m s cercano a ella de los dos, esto es, el de m enor alcance. Por ejem plo, en la
frm ula

Ax(P y v V xQ x v Rx)

la ocurrencia de x en Qx est ligada por el particularizador, pero no por el generaliza


dor, que liga, en cam bio, ia ocurrencia de x en Rx.
CAPTULO III

DEDUCCIN Y CONSECUENCIA

1. Argumento deductivo

En el captulo prim ero de este libro se introdujo y defini ya la


palabra argum ento: conjunto de enunciados tal que uno de ellos,
llam ado conclusin, se sigue de los otros, a los que se llam a p re
misas.
A lgunos lgicos distinguen entre argum entos deductivos y ar
gum entos inductivos. Es tpico, aunque no del todo acertado, de
cir a este respecto que en los prim eros se va de lo general a lo p ar
ticular (como cuando se pasa del enunciado todo ingls es euro
peo al enunciado algn ingls es europeo), y en los segundos a
la inversa (como cuando se pasa del enunciado este cuervo, y
ste, y ste... son negros al enunciado todos los cuervos son ne
gros). M ejor sera, tal vez, decir que un argum ento es deductivo
cuando el paso de las prem isas a la conclusin es analtico (nece
sario), y que es inductivo cuando ese paso es sinttico (no necesa
rio).
En cualquier caso la cuestin de saber si hay realmente dos clases
de argumentos, de los que, consecuentemente, se ocuparan dos partes
de la lgica: una la lgica deductiva y otra la lgica inductiva ', es
una cuestin sobre la cual no hay acuerdo entre los distintos autores.
Pero todos convienen en reconocer que el argumento deductivo si no
es el nico, es el principal objeto de la lgica formal. No hay, pues,

' La lgica inductiva surge en la Edad M oderna com o un intento de estudiar el


m todo propio de la ciencia emprica, para el cual serva de m uy poco la teora aris
totlica del silogismo. Francis B a c o n escribi con esa intencin su Novnm Organum
en el siglo xvi. En la m ism a lnea se sitan en el siglo xix John Stuart M h.l con su
Sistema de lgica inductiva y W. W h f .w e l l con su Filosofa de las ciencias inducti
vas (una de cuyas partes lleva por ttulo Novum Organum Renovatum).
Estas obras constituyen la base de la igica inductiva tradicional. La form aliza
cin com pleta y la discusin crtica de este tipo de lgica ha tenido lugar en el
siglo xx, prim ero con K e y n e s , V o n M i s e s y K o l m o g o r o v , y m s recientem ente con
R c i c h I 'N b a c h y C a r n a p .
gran inconveniente en considerar, prcticamente, la palabra argu
mento como sinnimo de argumento deductivo. En el mismo
sentido emplearemos tam bin las palabras deduccin e inferen
cia.
Por otra p arte conviene advertir lo siguiente: que si bien los
argum entos constan de proposiciones, no son, sin em bargo,
com o las proposiciones, verdaderos o falsos, sino b ien co n stru i
dos o m al construidos, correctos o incorrectos. Al argum ento
bien construido se le llam a tam bin vlido; y al m al construido,
invlido.
Pero utilizando los conceptos de verdad y falsedad cabe definir
un argumento correcto o vlido como un conjunto de enunciados tal
que no es posible que los prim eros (las premisas) sean verdaderos y
el ltimo (la conclusin) falso. Dicho de otro modo: en un argu
m ento bien construido, la verdad de las premisas es incompatible
con la falsedad de la conclusin.
Obsrvese que esta definicin no excluye la posibilidad de argu
m entos que tengan una o m s premisas falsas y conclusin falsa, y
sin embargo, sean correctos, como, por ejemplo, ste:

La Luna es mayor que el Sol y el Sol es mayor que la Tierra.


Por tanto, la Luna es mayor que la Tierra,

ni tam poco la posibilidad de argumentos cuyas prem isas contengan


alguna falsedad, pero cuya conclusin sea verdadera, y sin embargo,
sean tam bin correctos, como, por ejemplo, ste:

La Luna es m enor que el Sol y el Sol es m enor que la


Tierra.
Por tanto, la Luna es m enor que la Tierra.

Porque en ninguno de estos dos casos se incum ple la condicin


esencial del argum ento correcto: la in com patibilidad de la v er
dad de las prem isas con la falsedad de la conclusin. Si en
cu alq u iera de estos dos argum entos nos constase que am bas
prem isas fuesen verdaderas, podram os estar seguros de que la
co n clu si n lo sera tam bin, y no slo p o r azar, sino p o r ex i
g en cia lgica, porque as lo exige la estru ctu ra form al del argu
m ento.
2. Deduccin directa e indirecta. Tipos y estrategias clsicas
de deduccin

Deduccin directa. Hay deducciones en las cuales las prem i


sas llevan a la conclusin de un m odo directo y positivo. He aqu un
ejemplo: supngase que se me pide establecer la conclusin de que
algunos m arxistas no son leninistas; y supngase tam bin que po
seo o adquiero la inform acin de que el grupo revolucionario cons
tituido por los espartaquistas se caracteriz precisam ente por su
oposicin al leninismo y por su expresa profesin de marxista. En
tal caso podra alegar a ttulo de premisas:

ningn espartaquista es leninista


todo espartaquista es m arxista

de donde se sigue de un m odo directo y, por as decirlo, positivo la


conclusin:

algunos m arxistas no son leninistas.

A una deduccin de esta clase se la puede llam ar directa.

Deduccin indirecta (reductio ad absiinium). A veces, sin em


bargo, sucede que los intentos de obtener directam ente una conclu
sin no dan resultado. Entonces cabe apelar a una especie de rodeo
que consiste en lo siguiente:

1 Dar por supuesta la falsedad de la conclusin (es decir, la


negacin de lo que se desea probar);
2. obtener, a partir de ese supuesto, una contradiccin;
3." rechazar, en vista de semejante resultado, dicho supuesto; y
4 afirm ar, com o consecuencia de ello, la conclusin d e
seada.

Este mtodo, tradicionalm ente denom inado reductio ad absur-


dum (reduccin al absurdo o imposible), se inspira en la idea, que es
crucial para la lgica, de que una contradiccin es inadmisible: si
una proposicin da lugar a contradiccin, entonces debe ser recha
zada. De acuerdo con este mtodo prob K a n t , en su Crtica de la
razn p u ra, las tesis y anttesis que com ponen las antinom ias de la
razn pura.
He aqu, abreviadamente, la prueba kantiana por reduccin al
absurdo de una de esas tesis:

tesis: el m undo tiene un principio en el tiempo;

demostracin:

1. Supngase que el m undo no tiene un principio en el


tiempo.
2. Pero entonces existe un m omento en el tiempo, por ejem
plo, el actual, en el cual puede decirse que se ha recorrido
una eternidad, es decir, una serie infinita de estados sucesi
vos del mundo.
Ahora bien: es contradictorio y, por tanto, imposible que
una serie infinita sea recorrida en el tiempo.
3. De donde se sigue que no es cierta la hiptesis de que el
mundo no tiene un principio en el tiempo.
4. Y puede afirm arse la tesis que se pretenda demostrar.

En la cuestin de saber si esta tesis debe ser aceptada no entra


mos aqu. Seguramente el lector estar informado de que K a n t ex
hibi la dem ostracin de la tesis contraria, en la pgina contigua de
la Crtica de la razn pura. En el presente contexto lo nico que in
teresa es hacer ver que esa prueba es un caso de utilizacin del m
todo de reduccin al absurdo.

Otras estrategias clsicas de deduccin. Los filsofos estoicos


catalogaron entre sus estrategias dos fundamentales que descansan
en la estructura de la implicacin. Una de ellas consiste en extraer
de una implicacin su consecuente despus de haber logrado esta
blecer su antecedente. Por ejemplo:

si hay humo, entonces hay fuego


pero hay humo
por tanto hay fuego.

Es el tipo de argumento que la tradicin posterior llamara modus


ponens. Emparentada con l est la estrategia inversa, luego denomi
nada modus tollens, consistente en negar el antecedente de una impli
cacin si se cuenta con la negacin de su consecuente. A esta estrate
gia se ajusta, segn Popper, el llamado mtodo hipottico-deductivo
de la ciencia emprica: si de una hiptesis o teora cientfica se deduce
una consecuencia predictible y observando la naturaleza constatamos
que esa prediccin no se cumple, podemos descartar la teora.
Otra estrategia argumentativa clsica es el dilema, que presenta
m ediante una disyuncin dos alternativas, llamadas cuernos del di
lema, de las cuales se siguen determ inadas consecuencias. El fa
m oso argumento de Bas contra el m atrim onio que circulaba en la
antigedad griega responde a esa estructura:

O te casas con una m ujer herm osa o te casas con una fea
Si es hermosa, la com partirs con otros
Si es fea, ser un castigo
Pero ninguna de estas cosas es deseable
Luego no te cases

3. Los supuestos de la deduccin. Deduccin axiomtica


y deduccin hipottica

Es claro que la conclusin de una deduccin supone, por una


parte, las premisas, y, por otra, las reglas de inferencia. En este sen
tido puede decirse que tanto las unas como las otras son supuestos
de la deduccin.
Sin embargo, aqu em plearem os la palabra supuestos en un sen
tido m s restringido. Por supuestos o hiptesis de una deduccin en
tenderem os todos aquellos enunciados que no hayan sido deducidos
o justificados previamente.
A este orden de supuestos pertenecen, por lo general, los enun
ciados de que se parte en m uchos argumentos. Por ejemplo, en el si
guiente caso:

Si el conductor ha sobrepasado los 200 km por hora (Prem isa 1)


debe ser sancionado con la prdida del carn.

Pero el conductor ha sobrepasado los 200 km por (Prem isa 2)


hora.

Luego
debe ser sancionado con la prdida del carn (Conclusin),

las premisas indicadas no son susceptibles de ser establecidas por


mtodos puramente lgicos, sino empricos, porque su contenido es
emprico. Para darlas por ciertas habra que determinar si en el c
digo de circulacin existe o no la prohibicin que se indica en la pri
m era premisa y si, de hecho, el conductor se excedi en velocidad,
tal y como se afirma en la segunda premisa. La tarea de determinar
la verdad de proposiciones de contenido emprico excede el mbito
de la lgica formal que se ocupa tan slo, por lo que se refiere a se
mejantes proposiciones, de extraer de ellas las conclusiones proce
dentes. A los supuestos de este tipo les llamaremos hiptesis, su
puestos o premisas iniciales, o tambin, simplemente premisas.
Pero hay un segundo tipo de supuestos, en la acepcin restrin
gida que aqu damos a esta palabra, que conviene m encionar tam
bin: son los supuestos provisionales o subsidiarios, que sirven mo
mentneam ente de apoyo en el curso de la deduccin, pero de los
cuales resulta posible desembarazarse antes del establecimiento de
la conclusin. A la eliminacin de un supuesto de esta ndole la lla
m am os descarga o cancelacin del mismo. Un caso tpico de em
pleo de supuestos subsidiarios es la reduccin al absurdo, pues en
ella se introduce provisionalmente una hiptesis (la negacin de la
conclusin) que se elimina antes de que la deduccin llegue a su fin
(vanse pp. 65 y 6 6 ). Obviamente, todos los supuestos provisionales
de una deduccin deben ser cancelados antes de que se extraiga la
conclusin, pues de otro modo quedara sta condicionada por ellos.
Una deduccin que parte de supuestos iniciales (no subsidiarios)
recibe el nom bre de deduccin hipottica.
A la deduccin hipottica se opone la llamada deduccin axiom
tica o apodctica, que est exenta de supuestos iniciales, en el sentido
restringido que aqu damos a esta palabra. La deduccin axiomtica
se apoya, por su parte, en supuestos de carcter privilegiado a los que
se da el nombre de axiomas. Los axiomas son proposiciones no dedu
cidas, pero s previamente aceptadas de acuerdo con un determinado
criterio de control racional. La conclusin resultante de una deduc
cin efectuada con criterio axiomtico es un teorema.
Una demostracin o una prueba es una deduccin sin supuestos
iniciales. Claramente, las deducciones de tipo axiomtico son de
mostraciones; pero no toda demostracin es deduccin axiomtica.

4. Esquemas de argumentos. Reglas de inferencia

El anlisis lgico de las deducciones requiere la explicitacin de


nuevos elementos que se aadirn a nuestro repertorio metalingstico.
El m odo tradicional de exponer los argumentos consiste en adu
cir primero las prem isas y despus la conclusin, ligada a ellas m e
dante la partcula luego, por tanto, por consiguiente, etc. He
aqu un ejemplo:

Si suben los salarios, entonces suben los precios;


si suben los precios, entonces baja el poder adquisitivo de la m o
neda.
Es as que suben los salarios.
Luego baja el poder adquisitivo de la moneda.

Haciendo uso de los conocim ientos del lenguaje formal que


hasta ahora se poseen, este ejemplo se podra form alizar as (signifi
cando p la subida de los salarios, q la subida de los precios, y r la
baja del poder adquisitivo de la moneda):

p->q
q r
P
Luego r.

La partcula luego, como cualquiera de sus sinnimos em ple


ados al efecto en la exposicin de argumentos, representa una rela
cin lgica, existente entre las prem isas y la conclusin. Algunos
m anuales y tratados de lgica formal sim bolizan esta relacin me
diante tres puntos dispuestos en tringulo: con cuya ayuda el
anterior argumento se expondra as:

p-*q
q r
P
r

Por nuestra parte, haremos uso tambin, ocasionalmente, de esta


prctica, pero utilizaremos de preferencia el smbolo: (-, al que da
remos el nombre de deductor. El deductor ser, en nuestro lenguaje, el
smbolo (metalingstico) representativo de la relacin formal de de
duccin 2. Mediante este smbolo, que se lee: da lugar a, se sigue

Y que no es, en rigor, la relacin denotada por sino su fundamento.


de, se deduce de, la formalizacin de un argumento puede ser ex
puesta linealmente escribiendo primero la serie de premisas, separadas
por comas, y despus, tras el deductor, la conclusin. El anterior ejem
plo se escribira:

p > q ,q > r , p \ - r

lo que se lee: p > q, q r, y p dan lugar a r o r se sigue o se


deduce e,p >q, q > r, y p.
Pero conviene reparar en el hecho de que la tarea de una teora
de la deduccin no se reduce a la formalizacin de argumentos, si
p or tal se entiende la m era escritura de ellos en form a simblica. Ta
rea capital de la lgica deductiva es tam bin el estudio y la form ula
cin explcita y rigurosa de las reglas que gobiernan las operaciones
deductivas. Estas reglas reciben el nom bre de reglas de inferencia, y
constituyen, en nuestro lenguaje formal lgico, el tercer orden de
categoras formales a que se aludi en el 6 del Captulo II (las re
glas de transformacin de frmulas).
El ejemplo citado de argumento se basa en una sola regla deduc
tiva. Es la regla, conocida ya desde los estoicos, que los medievales
llam aron modus ponens, y que se podra enunciar diciendo: si de
una hiptesis se sigue una consecuencia y esa hiptesis se da, en
tonces, necesariamente, se da la consecuencia.
La form ulacin de una regla de inferencia pertenece al plano del
metalenguaje (que no excluye, segn ya sabemos, el empleo de sm
bolos). Una formulacin precisa de una regla de inferencia se puede
construir utilizando variables de frmulas y smbolos lgicos y re
presentando m ediante una lnea horizontal el trnsito de los antece
dentes al resultado de la deduccin.
As, el esquem a de los argumentos de tipo modus ponens sera:

A oB
_ A ________
B

A una regla as form ulada se le llam a esquema o figura de de


duccin. Los esquemas de frm ula que aparecen encim a de la lnea
horizontal reciben el nombre de prem isas de la regla. El esquem a de
frm ula que hay debajo de la lnea es la conclusin de la regla.
En toda regla el orden de las prem isas es indiferente.
El paso de las prem isas a la conclusin en una regla recibe el
nombre de inferencia inmediata.
Pero volviendo a nuestro anterior ejemplo:

p ~ ^ q , q ~ ^ r , p \ ~ r,

la solucin del m ism o mediante la regla 3 m odus ponens transcurre


en dos fases:
a) En una prim era fase se reparar en que las premisas prim era
y tercera:

p->q
P

perm iten inferior inm ediatam ente por dicha regla:

y b) en una segunda fase se advertir que la prem isa segunda del


argumento juntam ente con la frm ula recin obtenida:

q-^r
9

3 La diferencia entre la expresin formal de una deduccin y la formulacin de la


regla o reglas que la gobiernan, tiene gran im portancia desde el punto de vista m etodo
lgico. Esta diferencia se patentiza adviriendo que las expresiones formales constituti
vas de la deduccin pertenecen al plano del lenguaje objeto, y la form ulacin de las re
glas al plano del metalenguaje. A propsito de esta distincin entre las premisas y las
reglas de un argumento, puede leerse la ingeniosa parbola de Lewis C a r r o l l L o que
la tortuga le dijo a Aquiles, donde el filosfico animal, cuya celeridad menta! sobrepuja
considerablemente la de Aquiles, plantea una serie infinita de hiptesis que deja parali
zado al veloz guerrero. En un determinado m omento de la discusin, la tortuga inter
pola una regla entre las prem isas y la conclusin de un argumento de geometra:
A. Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre s.
B. Los dos lados de este tringulo son iguales a un tercero,
C. Si A y B son verdaderas, Z es necesariam ente verdadera.
Z. Los dos lados de este tringulo son iguales entre s.
La respuesta de A quiles es representativa de la m ente lgica de un guerrero D e
beras llam arle D y no Z. Es una proposicin que viene inm ediatam ente despus de
las precedentes. (Este relato fue publicado por prim era vez en la revista M ind, en
1894, con el ttulo W hat the Tortoise said to Achilles. U na versin castellana del
m ism o puede leerse en Lewis C a r r o l l , El ju e g o de la lgica y otros escritos, selec
cin, prlogo y traduccin de Alfredo Deao, A lianza, M adrid, 1972.)
70 LGICA SIM BLICA

perm iten inferir por idntico mecanismo:

que es la conclusin buscada.

5. Consecuencia lgica. Teora de la prueba y teora de modelos

Llamamos, como ya se ha indicado, correcto o vlido a un argu


mento cuando no es posible aceptar sus premisas sin aceptar su con
clusin. Pero si se pregunta por el fundamento de la relacin de infe
rencia, que nos obliga a aceptar en ese caso la conclusin, la opi
nin de los lgicos no es unnime. La teora tradicional de que la
fuerza de un argumento est en su forma conserva su antiguo cr
dito. Pero si se quiere precisar algo m s la respuesta a esa pregunta
los lgicos actuales adoptan una doble perspectiva.
Hay quienes insisten, por una parte, en la correccin form al del
argumento. Para ellos un argumento es convincente en la m edida en
que se ajusta a las reglas que lo gobiernan. Si hay un smbolo (meta-
lingstico) propio de la inferencia es el deductor lgico

sta es la perspectiva sintctica en la explicacin de la estruc


tura del argumento, defendida por H ilbert y Gentzen y conocida por
el nom bre de teora de la prueba.
Otros, opinan, por el contrario, que la cuestin no es de forma,
sino de fondo, que no es en definitiva la correccin sino la validez
lo que m s im porta y que sta se funda en la nocin sem ntica de
verdad. Un argumento es vlido cuando no es posible im aginar un
m undo o m odelo en el que las prem isas fuesen verdaderas y la con
clusin falsa. ste es el contenido de la nocin sem ntica de conse
cuencia lgica, que podem os representar grficam ente mediante el
smbolo metalingstico

Si la sintaxis es la parte de la semitica (teora de los signos)


que se ocupa de las relaciones de los signos entre s, la semntica se
interesa por las relaciones de los signos con sus significados y con
el mundo. A la perspectiva semntica en la concepcin de los argu
mentos, defendida por Gdel y Tarski, se la llam a teora de
modelos.
El esquem a adjunto ilustra las relaciones entre am bas perspec
tivas.

L G IC A

Dos perspectivas de la lgica (C hristopher John Hogger, Essentials o f Logic


P rogm m m ing, Clarendon, Oxford, i 990, p. 2.) Para la perspectiva sintctica (teora
de la prueba) las conclusiones se deducen o derivan de las prem isas por aplicacin
correcta de reglas de inferencia. Para la perspectiva sem ntica (teora de m odelos) el
fundam ento de la inferencia est en las nociones de interpretacin y verdad.
LGICA DE ENUNCIADOS
(CLCULO DE CONECTORES)
TAUTOLOGAS
1. Funciones veritativas

En este captulo nos ocuparemos con ms detencin, desde el


punto de vista de la lgica de enunciados, de las nociones sem nti
cas de interpretacin y verdad lgica ya esbozadas en nuestra apro
xim acin al lenguaje formal.
All se acord decir de un enunciado que tiene valor de verdad
positivo si es verdadero, y negativo si es falso. Representarem os por
V lo prim ero y por F lo segundo
Sea una frmula atmica: p , y convengamos en asignarle valor de
verdad positivo. Diremos entonces que p est interpretada y que como re
sultado de esa interpretacin se ha convertido en una frmula verdadera.
Sea ahora una frm ula molecular: p q, y convengamos en
atribuir a p valor de verdad positivo y a q negativo. Si el lector tiene
m entalmente presente la definicin del im plicador estar de acuerdo
en que para esa interpretacin la frm ula m olecular en cuestin se
convierte en una implicacin de antecedente verdadero y conse
cuente falso y cobra, por tanto, el valor de verdad F.
Hablando en trm inos ms generales: en lgica de conectores es
posible determ inar exactamente el valor de verdad de una frm ula
m olecular a p a rtir del valor de verdad de sus com ponentes atmi
cos, puesto que una vez obtenida la inform acin pertinente sobre es
tos datos basta con aplicar a los m ism os las operaciones indicadas
por la definicin de cada conector.
En este sentido se dice que las frmulas de lgica de conectores
son funciones lgicas 2, o ms especficam ente, funciones de verdad
o funciones veritativas, dando a entender con tal nom bre que los va
lores que estas funciones adoptan son valores de verdad.
El concepto de funcin veritativa tal vez requiera alguna aclara-

' Tam bin es costum bre representar ios valores de verdad y falsedad por los
sm bolos 1 y 0, respectivam ente.
2 Sobre el concepto general de funcin y el m s especial de funcin lgica
vase Cap. XII, 1.
cin. Toda funcin, sea m atem tica o lgica, es una operacin que
pone en correspondencia elementos de un conjunto (las variables o
argumentos de la. funcin, en nuestro caso las letras enunciativas
o las frmulas ligadas por conectores) con elementos de otro con
junto (los valores de la funcin, en nuestro caso los valores de
verdad).
Veamos un ejem plo. Sean las frm ulas

->/?, p-*q, -*p-*q.

Cada una de ellas es una funcin veritativa, puesto que representa


una operacin que se aplica a unos determ inados argumentos para
obtener un determinado valor. Ello se apreciar m ejor empleando
una notacin sim ilar a la de las funciones matmaticas. Sea f, un
funtor denotativo de la operacin lgica consistente en la aplicacin
del negador, y sea f 2 el funtor denotativo de la operacin lgica con
sistente en la aplicacin del implicador; y convengamos en que el
valor de verdad de p sea V y el de q F.
Las notaciones

f,(p) = F
f 2(p, r) = F
f2(f.(p)> ?) = v

representan, respectivamente, cada una de las tres frmulas anterio


res con el resultado obtenido despus de asignar a las variables p y q
los referidos valores de verdad. El prim er m iem bro de la prim era
igualdad es una funcin veritativa de un argumento, cuyo valor es
de signo contrario al de dicho argumento; el prim er miem bro de la
segunda igualdad es una funcin veritativa de dos argumentos, que
tiene el valor de verdad positivo cuando no se d el caso de que el
prim ero de ellos lo tenga y el otro no; y el prim er miem bro de la ter
cera es esa m ism a funcin, teniendo esta vez como prim ero de sus
argumentos la funcin f,.

2. Tablas de verdad

En general, las funciones matem ticas pueden ser grficam ente


representadas mediante tablas. Tambin sucede as con las funciones
veritativas, que son igualmente susceptibles de representacin m e
diante las llam adas tablas de verdad (vase Cap. II, 3). La si
guiente tabla exhibe las condiciones de verdad de la funcin nega
cin (vase Cap. II, 3):

P ->j?
V F
F V

Y esta otra tabla exhibe conjuntamente las condiciones de verdad de


las funciones veritativas correspondientes a la conjuncin, la dis
yuncin, la im plicacin y la coim plicacin

p pAq pvq p->q p q


V V V V V V
V F F V F F
F V F V V F
F F F F V V
Para construir la tabla de verdad de una frm ula cualquiera de
lgica de conectores, convendr poner en prctica lo siguiente:

I. Calcular el nm ero de filas de la tabla. Este nm ero se cal


cula a partir del nm ero de variables enunciativas que intervienen
en la frmula; para n variables ser 2" el nmero de filas 3 de que ha
de constar la tabla.
2 Confeccin de columnas iniciales. U na vez calculado el
nm ero de lneas, se encabezarn con cada una de las variables (por
orden alfabtico si no procede otro m ejor) sendas columnas que se
rn las iniciales de la tabla. Estas colum nas iniciales se dedicarn,
lnea por lnea, a la distribucin sistem tica de las com binaciones de
los valores de verdad de las variables.
Llamamos atribucin veritativa a cada conjunto de asignaciones
de verdad al conjunto de variables enunciativas de una frmula. Sea,
por ejemplo, la frm ulap q', a esta frm ula, o lo que es lo mismo
al conjunto de sus variables, p y q, le corresponden cuatro atribucio
nes veritativas, a saber

1 En efecto, represe en que a la prim era letra se le puede asignar o bien el valor
V o bien el valor F, es decir, dos posibilidades; pero a su vez cada una de estas dos
posibilidades puede com binarse con cada una de las dos posibilidades de la segunda
letra, y as sucesivam ente: 2 x 2 x 2 ... n veces, esto es, 2n.
P C
1
V V
V F
F V
F F
3. Confeccin de columnas intermedias. Una vez distribuidos en
las columnas iniciales los posibles valores de verdad de las variables,
se desglosa la frmula en sus componentes principales, y stos en los
suyos, hasta llegar a frmulas de grado uno, cada una de las cuales en
cabezar, por orden de aparicin en la frmula total (si no procede otro
mejor), una nueva columna hacia la derecha. Cada una de estas colum
nas se cubrir introduciendo en cada lnea el valor que corresponda a
la frmula que la encabece suponiendo que las variables tengan el
asignado por la atribucin veritativa de la lnea en cuestin.
Luego se contina de la m ism a forma con las frmulas de grado
dos, y as sucesivamente.
4. Confeccin de la columna final. De este modo la ltima co
lumna a la derecha queda encabezada por la frmula total. Las columnas
encabezadas por frmulas complejas se cubrirn siempre introduciendo
en cada lnea los valores que les correspondan de acuerdo con los ya
asignados en columnas precedentes a sus componentes inmediatos.
A continuacin siguen unos cuantos ejemplos de tablas de ver
dad de funciones de dos variables.

EJEM PLOS DE TABLAS DE VERDA D DE FUNCIONES DE DOS VARIABLES

Ejemplo 1: (p -> q) (q -> p )


P q p-q q -> p (p -> q) -> (q-> p )
V V V V V
V F F V V
F V V F F
F F V V V

Ejemplo 2: (P - > q ) A ( q - > p )


P <7 p - > q q -> p (p ^ q) a (q-~> p )
V V V V V
V F F V F
F V V F F
F F V V V
Ejemplo 3: ( - .p q) a (- q-^p)

p <7 -i p ->p->q q ~ i q~> p (-TP q) a

V V F V F V V
V F F V V V V
F V V V F V V
F F V F V F F

Para distribuir sistem ticam ente las distintas com binaciones de


valor veritativo de las variables de la frm ula a analizar, se puede
adoptar el siguiente criterio: una vez se haya determ inado el n
m ero de filas, se construir la prim era colum na dividendo por 2 el
nm ero de filas y colocando el sm bolo V en cada casillero de la
prim era mitad, y el sm bolo F en cada casillero de la segunda m i
tad; la segunda colum na se construye dividiendo por dos cada una
de las anteriores m itades y cubriendo por m odo sem ejante con V o
F alternadam ente los segm entos resultantes, y as sucesivam ente
hasta llegar a una colum na en que V y F se alternen sin interrup
cin.
(Otro m odo de hacerlo sera que V y F se alternen sim ple
m ente en la prim era colum na, en grupos de dos en la segunda, de
cuatro, de ocho, diecisis, etc. en las siguientes, de form a que la
ltim a de las colum nas iniciales quede dividida en dos mitades:
una superior con V en todo casillero y otra inferior con F en todo
casillero.)

EJEMPLOS DE TABLAS DE VERDAD DE FUNCIONES DE TRES VARIABLES

E jem plo 1: A (p a q o r) > (p - >q v r)

P q r -nq pAq p a q > r i q v r p -- 1q v r A


V V V F V V V V V
V V F F V F F F V
V F V V F V V V V
V F F V F V V V V
F V V F F V V V V
F V F F F V F V V
F F V V F V V V V
F F F V F V V V V
Ejemplo 2 : A i= (- ''P ^ 1 ?) A ( - q -* -i r) -> (~-ip r)
B ( - 1 p --^ nq)
C =F ( - i CJ > *"i r )
D ^ (~1p } ~nr)
A A C >D

p <7 r ~'P -K ? i r B C D B a C B a C >D


V V V F F F V V V V V
V V F F F V V V V V V
V F V F V F V F V F V
V F F F V V V V V V V
F V V V F F F V F F V
F V F V F V F V V F V
F F V V V F V F F F V
F F F V V V V V V V V

3. Tautologas

Si despus de construir la tabla de verdad de una frmula se


considera la ltima columna de dicha tabla, se observar que pueden
ocurrir dos casos lmites:

1) esa colum na consta slo de signos V;


2) esa colum na consta slo de signos F;
y un caso intermedio:
3) en la colum na final hay signos V y signos F, indistinta
mente.

Cuando la colum na final de una tabla de verdad arroja invaria


blem ente el signo V, la frm ula analizada por esa tabla recibe el
nom bre de tautologa \ Cuando la colum na final arroja slo signos
F, la frm ula en cuestin recibe el nom bre de contradiccin. Y
cuando en esa colum na alternan indistintamente los signos V con
los signos F, la frmula correspondiente es denom inada contingen-

4 L a n o c i n d e ta u to lo g a fu e a c u a d a p o r W i ttg b n s tb i n , q u e d e d ic a a e lla u n a
p a r t e d e l T r a c t a t u s l o g i c o - p h i l o s o p h i c u s ( 1 9 2 1 ) . E l m t o d o d e la s t a b l a s d e v e r d a d
fu e in tr o d u c id o y d e s a r r o lla d o s is te m tic a m e n te a p r in c ip io s d e lo s a o s v e in te p o r
P o s t , X u k a s i f , w i c z y W i t t g e n s t f . i n . A n t e c e d e n t e s d e d i c h o m t o d o h a y e n la o b r a
d e P e i r c e , a fin e s d e l s ig lo x ix .
ca. Si el lector construye las tablas de verdad de las frm ulas:
p v i p , i(p v i p), p v q, hallar, por este orden, un resultado de
cada uno de los tres tipos.
La nocin de tautologa es, posiblem ente, la nocin central de
toda la lgica de conectores. Una definicin m s rigurosa de este
concepto puede obtenerse con ayuda de nociones semnticas pre
vias, com o las de interpretacin y verdad o las de satisfacibilidad y
atribucin veritativa.
Una frm ula de lgica de conectores se denom ina tautologa o
identidad lgica cuando es verdadera para toda interpretacin; es
decir, cuando toda atribucin veritativa la satisface. Y se denomina
contradiccin cuando no es verdadera bajo ninguna interpretacin;
es decir, cuando ninguna atribucin veritativa la satisface. La con
tradiccin es, obviamente, la negacin de la tautologa. Finalmente
direm os que una frm ula de lgica de conectores es una contingen
cia cuando no es ni tautolgica ni contradictoria, es decir, cuando
existe al menos una atribucin veritativa que la satisfaga y otra que
no la satisfaga.
Toda tautologa es un enunciado analtico, o lgicamente verda
dero. Pero no sucede a la inversa, pues hay enunciados analticos que
no son tautolgicos. La ley de descenso cuantificacional, sin ir ms
lejos: AxPx > VxPx, es analtica y, sin embargo, no tautolgica.

P ropiedades de las tautologas

1. Las tautologas constituyen un conjunto de enunciados que es decidible. Un


conjunto es decidible cuando existe un procedim iento m ecnico para determ inar cu
les son los elem entos que le pertenecen y cules los que no le pertenecen. En lo que
respecta al conjunto de las tautologas, es posible decidir de una m anera m ecnica si
una frmula determinada pertenece o no a tal conjunto. Basta aplicar el m todo de
las tablas y consultar el resultado.
L a d e cidibilidad de las tautologas triv ializa de alguna m anera e esfuerzo d e
ductivo en lgica de conectores, donde no hace falta, p o r tanto, ded u cir una fr
m ula, ni m enos an insertarla en un sistem a axiom tico para saber si es lgica
m ente vlida.
Pero la tabla no siem pre es, de hecho, confeccionable, ya que su tam ao crece
desm esuradam ente con el nm ero de variables. U n interesante procedim iento, sin
embargo, para recorrer estratgicam ente una tabla, por grande que sea, sin necesidad
de construirla por entero es el anlisis d efu n cio n es de verdad, ideado por Q u i n e , que
lo expone en su obra M todos de la lgica, P. I, 5.
2. Las tautologas tienen la propiedad de la sustitutividad. D ada una tautologa,
si se sustituye en ella una letra enunciativa en todas sus ocurrencias por una frm ula
cualquiera, el resultado es tam bin una tautologa. Por ejem plo, dada la frm ula tau
tolgica:
- P P>

puede sustituirse en eila la letra p en sus dos ocurrencias por la frmula, elegida arbi
trariam ente, p a q, dando por resultado una nueva tautologa:

p a q H> p a q.

Esta operacin de sustitucin no preserva necesariam ente el valor de verdad


cuando la frm ula inicial no es tautologa. (Sobre el uso de la sustitucin como regla
deductiva en sistem as axiom ticos, vase Captulo XIV.)
3. Finalmente: las equivalencias tautolgicas se sujetan a la ley de intercambio
(vase Captulo V il, 7).

4. Interdefinibilidad

Los conectores son interdefinibles. Si se tom an com o base el ne


gador y cualquiera de los otros tres conectores principales ( a , v , o )
resulta posible definir los dos restantes. En cualquiera de os casos,
por supuesto, ser tam bin definible el coimplicador.
A continuacin sigue una relacin de leyes semnticas de interdefi-
nicin. Cualquiera de ellas se comprueba fcilmente cambiando el igua
lador semntico por un coimplicador y efectuando la correspondiente ta
bla de verdad; el resultado revelar que se trata de una tautologa.
Leyes de interdefinicin con base i, a :

A v B^= f i (i A a i B) D efinicin del disyuntor


A - ) B ^ - i ( A a - i B) Definicin del im plicador
A o B ^ i ( A a i B ) a i (B a - i A) Definicin del coim plicador
A o B (A o B) a (B o A) Definicin del coim plicador

Leyes de interdefinicin con base v :

A a B = 5 >(i A v iB) D efinicin del disyuntor


A -> B ^ -iA v B D efinicin del im plicador
A o B ^ i (1(i A v B) v Definicin del coim plicador
i (i B v A))
A <-> B(A > B) a (B A) D efinicin del coim plicador

Leyes de interdefinicin con base o

A aB . (A > B) Definicin del conjuntor


A vB .A oB D efinicin del disyuntor
A v B ^ - 1 B >A D efinicin del disyuntor
A v B i= ; ( A - ) B ) - > B Definicin del disyuntor
A v B ^ fB ^ A J^ A D efinicin del disyuntor
A <- B *=? i ((A - B) i (B > A)) Definicin del coim plicador
A B =r (A > B) a (B - A) Definicin del coim plicador

El lgico S h e f f e r descubri una partcula de lgica de juntores que representa la


idea de incom patibilidad entre dos frm ulas. A esta partcula se la llam a fu n to r de
S h e f f e r y el sm bolo que le corresponde es una barra vertical: |.
El resultado de aplicar el funtor de S iieffr a dos frm ulas A, B:

A |B

que se lee A es incom patible con B, A excluye a B (tam bin: A im plica no B,


no es cierto que A y B, o A es falsa o B es falsa), es una funcin que adquiere
valor de verdad positivo cuando uno de sus com ponentes lo tiene negativo. Su tabla
de verdad correspondiente es

A B A |1
V V F
V F V
F V V
F F V

La idea que se encierra en una funcin de S h h f f e r es exactam ente la negacin de


la conjuncin. Podram os definirla, por tanto, as: A | B *=? ^ (A a B).
Pero a su vez el funtor de S h e f f e r tiene la singular virtud de que tom ndolo a l
solam ente por base resulta posible definir a todos los dem s conectores

- A =f A | A
A B *=? A | - B, o tambin: A | (B j B)
A v B ^ ^ A h B , o tambin: (A [ A) (B | B)
A a B =r (A | B), o tam bin: (A | B) [ (A [ B)

Las leyes de interdefinicin permiten reducir al mximo el nmero de smbolos lgi


cos de un lenguaje. De hecho, todo el vocabulario lgico del clculo de conectores puede
ser reducido a la barra de S h e f f e r . Pero una tal reduccin arrastra como consecuencia la
mayor longitud de las frmulas y una mayor dificultad psicolgica de lectura de las m is
mas. Ello se advierte claramente considerando un par de ejemplos de reduccin de frmu
las a otras equivalentes cuyo nico smbolo lgico sea el funtor de S h e f f e r .

E jem plo 1. Sea la frmula: p /? v q.

p > p v q ! = r p \ ' ( p v q ) (definicin im plicador m ediante )


*=;p\(pvq\pvq) (definicin negador)
*=* P I (-1 P 1 ?) I I cl)) (definicin disyuntor)
^ p\i(ip\p)\(q\ q)) I(P IP) \ (<? IH))}
E je m p lo 2. Sea la frmula: p a q > p

p a q ~^p i=f(Sp\q)\{p\ q)) \(p\p).


U na partcula con virtud sim ilar al funtor de S i i e f f e r es el fu n to r de P e i r c e que
expresa la idea de negacin de disyuncin y se sim boliza: i . A B se lee: ni A ni
B, y es la negacin conjunta de A y B. Esta funcin es nicam ente verdadera
cuando sus dos com ponentes son falsos. Se la puede definir as: A 4 B (A v B).

*5. Sistem a total de conectores binarios

Todos los conectores hasta ahora tratados son, a excepcin del negador, funtores
veritativos binarios, puesto que requieren la intervencin de dos variables o argum en
tos. Las condiciones de verdad de cada uno de ellos podran resum irse en la tabla:

A B A a B A vB A ^B A |B A i
V V V V V V F F
V F F V F F V F
F V F V V F V F
F F F F V V V V

A la vista de esta tabla, puede plantearse el siguiente problem a. Es posible saber


si hay todava otras funciones o conjunciones de sim ilar estructura que el lenguaje
natural o nuestro lenguaje form al no hayan utilizado an? Y, si es se el caso, existe
algn m edio de hacer un inventario com pleto de todas ellas?
La respuesta a am bas preguntas es afirm ativa. Sabem os ya que, siendo n el n
m ero de argum entos de una funcin veritativa, el nm ero de atribuciones veritativas
que corresponde a dicha funcin es 2". En el caso concreto en que la funcin sea bi
naria (dos argum entos), ese nm ero ser 22 = 4. A hora bien, para cada una de las
atribuciones veritativas en cuestin caben, en principio, dos posibilidades, puesto que
el casillero correspondiente de la ltim a colum na de la tabla puede resultar cubierto o
bien por V o bien por F. E llo exige que el nm ero 2 sea elevado a la cifra anterior.
Puede decirse, pues, que para todo nm ero natural n, siendo este el nm ero de argu
m entos, el nmero de funciones veritativas n-posicionales es 22. Y tratndose, como
en nuestro caso, de funciones veritativas binarias, direm os que el nm ero posible de
ellas es

2 2 '= 16.

La tabla que contiene el sistem a total de las 16 funciones veritativas binarias


posibles puede construirse del siguiente m odo. Las dos prim eras colum nas contie
nen las correspondientes atribuciones veritativas. Las 16 colum nas siguientes se
llenarn as: la prim era fila de dichs colum nas constar de ocho signos V, todos
ellos seguidos, y otros tantos signos F, igualm ente seguidos; en la segunda fila los
signos V y los signos F se sucedern en grupos de cuatro en cuatro; en la tercera lo
harn en grupos de dos; y en la cuarta se alternarn sim plem ente. R epresentarem os
p o r la letra f con el correspondiente subndice, de 1 a 16, a cada una de estas fun
ciones.
TAU TO LO G A S 85

A B fl f? fl f 2n f212 f13 f2
*14 f215 f216
f! f? 1 f?o
V V V V V V V V V V F F F F F F F F
V F V V V V F F F F V V V V F F F F
F V V V F F V V F F V V F F V V F F
F F V F V F V F V F V F V F V F V F

En esta tabla podem os reconocer los cuatro conectores binarios con los que ya es
tam os fam iliarizados:

f g: VFFF es la conjuncin: A a B;
f 2 :VVVF
es la disyuncin: A v B ;
f5:VFVV es la implicacin material o condicional: A -> B;
f7:VFFV es la coim plicacin o equivalencia m aterial: A <-> B.

Otros conectores que no nos son familiares, aunque alguno de ellos sea y a cono
cido, corresponden a estas funciones:

f9 : FVVV es la funcin de S h f .f f e r (no conjuncin): A | B


fl5'- FFFV es la funcin de P e i r c e (no disyuncin): A 4- B
f (0: FV VF es la disyuncin exclusiva (no equivalencia)
f3 : VVFV es la im plicacin conversa: A < B
fl2: FVFF es la negacin de implicacin
f 14:FFVF es la negacin de im plicacin conversa.
CAPTULO V

ESTRATEGIAS DE DEDUCCIN NATURAL

1. Preliminares

E n e s te c a p tu lo s e in ic ia la e x p o s ic i n d e u n s is te m a , tip o
G e n t z e n , d e r e g la s d e c lc u lo d e d e d u c c i n n a tu r a l d e c o n e c to r e s .
Los conceptos previos de clculo y regla de inferencia han sido es
tudiados en el Captulo III. El lenguaje formal necesario para este sis
tema es slo un segmento o estrato muy reducido del lenguaje de pri
mer orden expuesto en el apartado B del Captulo I I L a nocin de eo-
nector fue tratada en el apartado A, 3, de ese mismo captulo.
Las reglas que aqu se llaman bsicas, y en las cuales se apoya
todo el clculo, son las ocho seleccionadas por G e n t z e n 2 en su fa
mosa contribucin de 1934, dos para cada uno de los cuatro conec
tores:

- i, A , V,

Si la regla bsica en cuestin introduce en su conclusin un co-


nector que no aparezca en sus premisas, ser una regla de introduc
cin de ese m ism o signo. Y si elim ina en su conclusin un conectar

1 Este segm ento se reduce a un alfabeto com puesto por: i) los conectores a ,
v, 2) las letras enunciativas p, q, r, ..., q y 3) los parntesis; y a las si
guientes reglas de form acin de frm ulas: 1) una letra enunciativa es una frmula
(atm ica); 2) la negacin de una frm ula es una frmula; 3) dadas dos frmulas, la
unin de ellas m ediante conjuntor, disyuntor o im plicador es una frmula. El coim-
plicador <- puede, indiferentem ente, ser aadido a la lista de conectores o definido
como sm bolo derivado: A B *=; (A >B) a {B >A).
1 Los clculos de deduccin natural son sistem as deductivos ideados por J a s -
k o w s k y G e n t z e n en 1934, y se caracterizan por aproxim ar extraordinariam ente la
deduccin form al a la deduccin intuitiva (a diferencia de lo que sucede con la de
duccin axiom tica, que es ms bien no natural). La fuente ms im portante al res
pecto es el artculo de Gerhard G e n t z e n , Untersuchungen iiber das logische Sch-
liessen [Investigaciones sobre la deduccin lgica], M athem atische Zeitschrift,
vol. 39 (1934), pp. 176-210. Una traduccin francesa de este artculo, con comentario
de R. P e y s y J. L a d r i r e apareci en P.U.F., Pars, 1955.
que aparece en sus premisas, ser una regla de eliminacin de ese
signo.
Por ejemplo, la regla

A a B
A

es una regla de eliminacin de conjuntor, mientras que la regla

A
A vB

es una regla de introduccin de disyuntor. A cada uno de los cua


tro conectores citados corresponde en este clculo una regla bsica
de introduccin y otra de eliminacin.
A continuacin pasarem os al estudio detallado de cada una de
las reglas bsicas. Seguir luego una tabla de las m ismas y una dis
cusin de su empleo, con aplicacin al anlisis de argumentos.

2. Reglas bsicas de im plicacin

Com enzamos el estudio de las reglas bsicas del clculo de co


nectores por las reglas correspondientes al implicador. De ellas ex
pondremos primero la de eliminacin, con la que estamos ya un
tanto familiarizados desde el Captulo III.

Regla de eliminacin del implicador. La regla de eliminacin


del im plicador tiene la siguiente estructura:

A ^B
A_____
B

y puede ser verbalmente enunciada as: supuesta una implicacin, y


supuesta tam bin la frm ula que hace en ella de antecedente, pu
dese afirm ar entonces, independientemente y por separado, la fr
m ula que hace de consecuente en la referida implicacin.
El efecto de esta regla es la elim inacin o abolicin del im plica
dor que apareca en una de sus premisas, y de ah el nombre de re
gla de elim inacin de im plicador, que abreviamos E l. Pero tam-
bin puede considerarse como efecto de dicha regla el hecho de que
el consecuente de la implicacin, que se encontraba en esta ltim a
condicionado por el antecedente, se libera de tal condicin para po
nerse independiente o separadamente en la conclusin de la regla.
De ah que se d a sta tam bin el nom bre de regla de separacin.
Por lo dems, ya se indic en la seccin 3 del captulo tercero
que la regla cuya figura se acaba de esbozar no es otra que el fa
moso modus ponens de la lgica estoica. En atencin a ello la desig
naremos tambin por las iniciales MP.
El ejemplo siguiente:

Si el Sol luce, entonces es de da;


es as que el Sol luce;
luego es de da,

es cabalm ente un argumento que se funda en la aplicacin de la re


gla MP.

Regla de introduccin del implicador. Supngase que se ha lo


grado establecer que una determ inada proposicin se sigue de una
determ inada hiptesis. Es intuitivamente obvio que en tal caso es
correcto construir una im plicacin que tenga por antecedente esa hi
ptesis y por consecuente la proposicin mentada. A ello responde
la regla de introduccin del implicador, cuya estructura es:

B
A >B

lo que quiere decir: si tengo una hiptesis cualquiera A y de ella se si


gue B, puedo escribir como nueva frmula: A B. Utilizaremos como
abreviatura de esta regla las iniciales I I (introduccin de implicador) y
tambin TD, alusivas al rtulo teorema de deduccin, como tambin se
la llama, en atencin a una formulacin de ella debida a H e r b r a n d ,
que subray su carcter de clave de bveda en la lgica deductiva.
Esta regla constituye, como su figura lo indica, un caso tpico de
empleo de suposicin subsidiaria, la cual es la hiptesis de la que se
parte, que es finalm ente descargada o cancelada, cuando pasa a ser
antecedente de una implicacin.
El uso del teorema de deduccin reviste especial inters para la
solucin de aquellos argumentos cuya conclusin haya de ser una im
plicacin. Porque en esos casos puede darse por supuesto, provisional
o subsidiariamente, el antecedente de dicha implicacin. Si a partir de
ello resulta posible obtener el consecuente, puede darse por cancelada
la suposicin y por concluida la implicacin de que se trate.
He aqu un ejemplo que sirve de ilustracin para el empleo de
las dos reglas bsicas de implicador. Supngase que se desea resol
ver el argumento

p a q r, r 5 f- P a q > s.

La derivacin discurrira as:

1 p a q > r
2 r s
3 p a q
4 r MP 1,3
L s 5 MP 2,4
6 p A q - S TD 3-5
Las dos prim eras lneas de esta derivacin son los supuestos o
premisas iniciales y llevan cada una a la izquierda la correspon
diente m arca distintiva. La tercera lnea de la derivacin es una su
posicin subsidiaria introducida con vistas al empleo de TD: pues
dado que la conclusin a deducir es una implicacin, cabe dar pri
m ero (provisionalmente) por supuesto al antecedente de la misma
hasta lograr la obtencin del consecuente. Esta tercera lnea deber
ir m arcada inicialmente a la izquierda con la seal en escuadra. Las
lneas 4, 5 y 6 se obtienen por inferencia lgica de las anteriores y
de ah que su presencia pueda justificarse aludiendo, en el com enta
rio de la derecha, a la regla que las justifica y los nm eros de las l
neas de derivacin que han servido de premisas para la aplicacin
de la regla anotada. As, la lnea 4 procede de las lneas 1 y 3 por
moclus ponens y anlogamente la lnea 5 de las lneas 2 y 4. Pero
esta lnea 5 es, justam ente, el consecuente de la implicacin que se
desea establecer. Cabe entonces apelar a la regla teorem a de de
duccin, construyendo una implicacin entre la frm ula de la lnea
3 y la frm ula de la lnea 5: dicha implicacin es la lnea 6 , cuya en
trada significa la descarga de la suposicin subsidiaria. Ello se in
dica: en las marcas izquierdas trazando una llave que ponga en con
tacto el supuesto a descargar con la lnea que perm itir su descarga
(en este caso la lnea 5); y en los comentarios de la derecha especifi
cando tras las iniciales TD que no son slo las premisas 3 y 5, sino
todo el bloque com prendido entre ellas, esto es, el bloque 3-5 lo que
queda cancelado.

3. Reglas bsicas de conjuncin

Regla de introduccin del conjuntor. Esta regla se basa en una


inferencia intuitiva enteram ente trivial: si en un determ inado con
texto, trtese del uso cotidiano o cientfico del lenguaje, se afirm a
prim ero una proposicin y luego otra proposicin, pudese afirm ar
tambin la conjuncin de ambas.
Por ejemplo: si se me afirm a que

el azufre es amarillo

y se me afirm a tam bin que

el cloro es verde,

puedo afirmar, por mi parte, la conjuncin de ambas proposiciones:

el azufre es amarillo y el cloro es verde.

La estructura de la regla se esquem atiza as:

A
B
A a B

Es evidente que el efecto de la m ism a es la introduccin de un


conjuntor en la conclusin. En los Principia mathematica se dio a
esta regla el nom bre de L E Y DEL PR O D U C T O . Para designarla utili
zaremos aqu indistintam ente com o abreviaturas IC (introduccin
conjuntor) y P ro d (producto).

Regla de eliminacin del conjuntor. Es la inversa de la ante


rior, y constituye, por as decirlo, la autorizacin para pasar del todo
a la parte: si se dispone de la conjuncin de dos proposiciones, por
ejemplo:

el azufre es amarillo y el cloro es verde

pudese introducir lgicamente en el clculo la afirm acin indepen


diente o separada de cualquiera de los m iem bros que com ponen la
conjuncin, es decir, resulta posible afirm ar en nuestro ejemplo
tanto

el azufre es amarillo

como

el cloro es verde.

La figura correspondiente ofrece dos modalidades distintas se


gn que la conclusin en donde desaparece el conjuntor est
formada p o r el prim ero o el segundo miem bro de la conjuncin:

A a B A a B
A B

Ello puede explicitarse en la abreviatura de la regla aadiendo even


tualm ente un subndice: E C t o E Q para cada caso. Esta regla recibe
tam bin el nom bre de regla de sim plificacin que abreviaremos:
Simp (con los correspondientes subndices).

4. Reglas bsicas de disyuncin

Regla de introduccin del disyuntor. Esta regla se puede enun


ciar verbalmente as: dada una frmula cualquiera, A, es lcito en el
clculo pasar a una frmula nueva por el sencillo procedimiento de
adicionarle mediante disyuntor el miembro que nos plazca, B (el cual
puede ser cualquiera, incluso otra vez A, o tambin la negacin de A).
El fundamento intuitivo de esta regla es que, mientras A sea ver
dadera, nada se pierde con aadirle m ediante disyuntor otra frmula
B, cualquiera que sta sea, porque la disyuncin obtenida ser tam
bin una frm ula verdadera.
El esquem a de esta regla admite dos m odalidades distintas, se
gn que la frm ula aadida a la preexistente sea el prim ero o el se
gundo miem bro de la disyuncin resultante:

A B
A vB A vB

Ello se explicitar convenientemente en las designaciones abrevia


das m ediante los correspondientes subndices. A la regla de intro
duccin del disyuntor se la llama en los Principia mathematica ley
de adicin. Nuestras abreviaturas sern: ID o Ad (ID, o Ad, para el
prim er esquem a e ID 2 o Ad2 para el segundo).

Regla de eliminacin del disyuntor. Esta regla ofrece ms difi


cultad que las anteriores, porque exige un m ayor nm ero de prem i
sas y tambin porque im plica el recurso a supuestos de carcter pro
visional.
Su sentido es el siguiente: supuesta inicialm ente una disyuncin,
entonces y a diferencia de lo que sucedera con una conjuncin
no se est en principio autorizado a pasar a la afirm acin de alguno
de sus extremos en particular. Lo que en principio se infiere de la
noticia de la verdad de una disyuncin es que uno al menos de sus
componentes, no se sabe cul, es verdadero. Para determ inar cul
sea el que efectivamente cum ple tal condicin o si ambos la cum
plen se requiere nueva informacin. Por ejemplo: im agnese que se
sabe de una persona que vendr a M adrid un da determ inado y que
el medio de locom ocin empleado por ella ha de ser el tren o el
avin, pero ningn otro. En tal supuesto, la disyuncin: vendr en
tren o en avin es, obviamente, verdadera; pero la noticia de esta
verdad no autoriza a inferir sin ms cul sea efectivamente el medio
elegido.
Sin embargo, aun cuando no se pueda pasar lgicam ente de la
verdad de una disyuncin a la verdad de ninguno de sus extremos en
particular, cabe apelar a un recurso, utilizado inform alm ente desde
m uy antiguo, que consiste en suponer cada uno de esos extremos
con carcter provisional o subsidiario y por separado. Si del anlisis
de cada una de esas dos suposiciones se obtuviese un mismo resul
tado, ello querra decir que tal resultado se sigue lgicam ente de la
disyuncin inicial, aunque continuem os careciendo de inform acin
precisa acerca de cul sea el com ponente de sta que cum pla la con
dicin de ser verdadero. Y com o la conclusin as obtenida es inde
pendiente de esa inform acin, los supuestos subsidiarios utilizados
al efecto pueden ser cancelados.
Para continuar con nuestro anterior ejemplo. Imagnese que de
seo tener una entrevista con el viajero que viene a M adrid y que esa
entrevista tenga lugar la m isma tarde de su llegada; imagnese, asi
mismo, que no me es posible obtener inform acin acerca del medio
de locom ocin efectivamente elegido por l, pero s averiguar que el
avin llega a prim era hora de la m aana y el tren a m edia maana.
Entonces puedo razonar as:
Supongamos que ha elegido el tren; en tal caso llegar a media
m aana a M adrid y ser posible tener con l la entrevista en la tarde
de ese mismo da.
Y supongamos que ha elegido el avin; en tal caso llegar a M a
drid a prim era hora de la m aana y tam bin ser posible tener con l
la entrevista por la tarde.
Por consiguiente, en cualquier caso ser posible tener con l la
entrevista por la tarde.
Este razonam iento se apoya en un conocido m todo de prueba
informal: la prueba p o r casos, cuya m archa puede resumirse as:
Sea dada una disyuncin: A v B .
Supngase A: entonces se sigue C.
Supngase B: entonces se sigue C.
Por consiguiente, se sigue C (absolutamente y en cualquier
caso).
Ahora bien; la regla de elim inacin de disyuntor es el esquema
de ese proceso:

A vB
r- A

_ c

r B
c ________
c
Los supuestos son subsidiarios y deben ser cancelados, por con
siguiente, antes del establecimiento de la conclusin. La eliminacin
de disyuntor se da, de hecho, en la conclusin de la regla. Utilizare
mos como abreviaturas para designar sta: ED (elim inacin disyun
tor) y C as (casos) \
En esta regla se funda, como se ver ms tarde, el famoso proce
dimiento argumenta! llamado dilema.

5. Reglas bsicas de negacin

Regla de introduccin de negador. La regla de introduccin de


negador se funda en la idea central del clculo, cuya base intuitiva
es obvia, de que una contradiccin es inadmisible; toda proposicin
que d lugar a ella debe ser negada o rechazada.
La estructura de la regla es como sigue

| A

B a B

i A

La proposicin que d lugar a la contradiccin no puede ser


nunca, como es indudable, una proposicin aceptada, sino slo provi
sionalmente supuesta. Tan pronto como se constate la contradiccin,
esa proposicin debe ser negada (y con ello la suposicin descargada).
Para designar esta regla utilizaremos la abreviatura IN (intro
duccin negador). El uso de la regla IN cobra su pleno sentido en el
contexto de una deduccin indirecta o por reduccin al absurdo, de
la cual viene a ser precisam ente el nervio.
De la reduccin al absurdo se trat detenidamente en la seccin
2 del Captulo I I I 4. Com o se recordar, las etapas de la reduccin al
absurdo son las siguientes:

3 Cuando se introduzca una lnea de derivacin en concepto de conclusin de


esta rega, se aadir a ia derecha a guisa de com entario, ju n to a la abreviatura C as,
el nm ero de lnea de la disyuncin que dio origen a la aplicacin de la regla y los
nm eros de lnea inicial y term inal de cada una de las dos deducciones subsidiarias.
Un ejem plo de utilizacin de la regla C as puede encontrarse en el ejercicio 2. de la
ltim a seccin de este captulo.
4 La reduccin al absurdo era ya practicada por ios m atem ticos griegos. La cle
bre prueba, procedente de la escuela pitagrica de que el nm ero v2 no es racional,
se atiene a dicho mtodo.
El uso filosfico del m ism o se remonta a la escuela de Elea. En el poema de P a r-
m n i d e s y las aporas de Z knn se recurre a la reduccin al absurdo sistemticamente.
1. Se supone la negacin de la conclusin que se desea obtener;
por ejemplo, si la conclusin deseada es A, se supone i A.
2. Se deduce a partir del supuesto, es decir, de i A, una con
tradiccin, por ejemplo B a , B.
3. Se niega el supuesto que ha dado lugar a la contradiccin.
4. Se establece la conclusin deseada, A.

La simple inspeccin perm ite com probar que el anterior es


quem a constituye la base de las deducciones por reduccin al ab
surdo. Por esta razn denom inarem os abreviadamente a la regla IN
tam bin Abs (ab su rd o )5.

Regla de eliminacin de negador. Esta regla apenas requiere co


mentario. Se basa en el dato, naturalmente intuitivo, de que negar do
blemente algo es tanto como afirmarlo. Su uso permite pasar de la
doble negacin de una frmula a la posicin afirmativa de la misma,
es decir, de >>A a A. Su esquema contiene una sola premisa.

- i i A
A

A esta regla la llamamos tam bin de doble negacin. Sus abreviatu


ras sern, correlativamente, E N o DN.
Obsrvese que, por el momento, no est autorizado en el clculo
el paso deductivo contrario, que va de la posicin de una frm ula a
su doble negacin. (Este paso quedar establecido en el captulo si
guiente en la forma de una regla derivada.)

5 Cuando se introduzca una lnea de derivacin en concepto de conclusin de


esta regla, se aadir a la derecha a guisa de com entario, junto a la abreviatura Abs,
los nm eros de las lneas inicial y term inal del correspondiente bloque subsidiario de
prem isas. Un ejem plo de utilizacin de la regla A bs puede encontrarse en el ejercicio
3. de la ltim a seccin de este captulo.
ESTRATEGIAS DE DEDUCCION NATURAL

T abla I
REGLAS BSICAS DEL CLCULO DE CONECTORES
(G entzen , 1934)
REGLAS DE INTRODUCCION REGLAS DE ELIMINACION

IMPLICADOR

II (TD) E l (M P)

A A > B
A

CONJUNTOR

IC (Prod) EC, (S im p ,) EC2 (S im p2)

A Aa B AaB
B
A B
Aa B

DISYUN TO R

ID, (A d,) ID2 (A d2) ED (Cas)

A vB
A B A
AvB AvB
C

- C
C

NEGADOR
IN (Abs) EN (DN)

r- A i A
: A
- B a -.B

t A
Antes de pasar a la resolucin de argum entos puede serle til al lector contar con
una definicin y un anlisis preciso de lo que en adelante se ha de entender por de
duccin formal y un ejem plo ilustrativo de la misma.
D educcin fo rm a l (derivacin). Una deduccin fo r m a l es una secuencia finita
de frm ulas tales que cada una de ellas sea (a) un supuesto inicial, o (b) un su
puesto provisional, o (c) una frm ula que se derive lgicam ente de otra o de otras
anteriores por inferencia inm ediata. (Inferencia inm ediata es, segn se ha dicho ya,
la extraccin de una frm ula a partir de otra o de otras por la aplicacin de una sola
regla de inferencia.)
A una deduccin formal se lo da tam bin el nom bre tcnico de derivacin. Cada
frm ula de la secuencia constituye una lnea de derivacin. La ltim a lnea de deri
vacin es la conclusin. Todas las lneas de derivacin anteriores a la conclusin po
drn ser llam adas prem isas
Los tres tipos de lneas de derivacin. Segn se indica en la definicin de deduc
cin formal, las lneas en una derivacin pueden ser de tres tipos:
a) Supuestos inicales o p rem isas iniciales, que son frm ulas que se consideran
hipotticam ente dadas desde el principio de la derivacin. En algunas derivaciones la
cadena de prem isas iniciales puede lim itarse a una sola frmula. Tam bin se da el
caso de derivaciones exentas de supuestos iniciales com o sucede con las pruebas o
dem ostraciones, que pueden ser consideradas como derivaciones en las que el n
m ero de prem isas inicales es igual a cero.
b) Lneas que proceden de otra o de otras lneas anteriores por aplicacin de
una regla de inferencia. D e estas lneas decim os que son consecuencias lgicas inme
diatas de otra o de otras anteriores.
(Por ejem plo, si una lnea de derivacin est constituida por una im plicacin,
A -> B, y otra lnea de derivacin, anterior o posterior a ella, est constituida por el
antecedente A de esa im plicacin, entonces cabe introducir una nueva lnea con la
frm ula B (el consecuente de la implicacin), que sera una consecuencia lgica in
m ediata de las dos precedentes, por aplicacin de la regla modus ponens, a la que se
aludi en la seccin tercera de este captulo.)
c) Lneas que se introducen provisional o subsidiariam ente en el curso de la
prueba y que debern ser canceladas antes del establecim iento de la conclusin. A es
tas lneas les damos el nom bre de supuestos provisionales o subsidiarios.
Notacin sim blica de la deduccin form al. U na deduccin form al se indica o
anota im plcitam ente exponiendo en hilera, y separndolos por comas, la secuencia
de supuestos iniciales (si los hay) y a continuacin de ellos el deductor seguido de la
conclusin. Si se nos propone, por ejem plo, la tarea de deducir C a partir de las fr
m ulas A >(B C), A B y A, ello se indicara as:

A - (B C), A -> B, A h C

El desarrollo explcito o derivacin propiamente dicha se efecta colocando en


colum na, una debajo de otra, las prem isas correspondientes a los supuestos iniciales -
y procediendo, en ese m ism o orden, a extraer m ediante inferencias inmediatas o por

6 M uchos textos reservan esta palabra para denom inar los supuestos iniciales de
un argum ento o los antecedentes de una regla de inferencia.
introduccin de supuestos provisionales nuevas lneas de derivacin con vistas al es
tablecim iento de la conclusin, que ser el ltim o paso. Vase el ejem plo ilustrativo
al final de esta seccin.
Para ordenar e identificar las lneas de una derivacin utilizarem os las siguientes
convenciones:
1) N umeracin de lineas. En el desarrollo de la deduccin cada una de sus l
neas ir num erada correlativam ente por la izquierda a partir de 1, de suerte que el l
tim o nm ero ser el que corresponda a la conclusin.
2) Sealizacin de lneas iniciales. Las lneas del prim er tipo llevarn a la iz
quierda, a m odo de m arca o seal, una linca horizontal. Por ejem plo, si la segunda l
nea de una derivacin est constituida por a frm ula A y esa frm ula es un supuesto
inicial, ello se indicara as:

-2 A

Obviamente, el significado de esta m arca es el de: supngase, como lnea 2, la


frmula A.
3) Comentario adyacente a las consecuencias inm ediatas. Las lneas del se
gundo tipo irn seguidas por la derecha de un com entario justificativo de su presen
cia. En este com entario se indicara abreviadam ente Ja regla de inferencia en que se
funda esta presencia y el o los nm eros de las lneas de derivacin que hayan ser
vido de antecedentes para la aplicacin de la regla. Por ejem plo, supngase que en
una deduccin han aparecido ya las lneas m y n, siendo m y n nm eros enteros p o
sitivos cualesquiera:

m A B

n A

Entonces es posible introducir com o consecuencia lgica de ambas, y por aplicacin


de la regla modus ponens, una nueva lnea de derivacin de nm ero n + l que est
constituida por el consecuente de A B, es decir, por B. Siendo M P una abreviatura
denotativa de la m encionada regla, deber escribirse inm ediatam ente debajo de la an
terior colum na de frm ulas

n+ 1 B M P m, n

(Conviene advertir que para la aplicacin de una regla es indiferente el orden en que
hayan aparecido antes en la deduccin las lneas que han servido de antecedentes. En
nada se hubiera alterado nuestro ejem plo si la frmula A hubiera aparecido a la altura
m y la frm ula A > B a la altura n.)
4) Sealizacin de supuestos provisionales. Las lneas de derivacin del ter
cer tipo debern llevar com o seal o m arca, a la izquierda, una seal en escuadra mi
rando hacia abajo. Si la lnea n de una derivacin consiste en la frmula A y esa fr
m ula es un supuesto provisional, ello se indicara as:

-n A
O bviam ente, el significado de esta m arca es: supngase p o r el mom ento como lnea
nm ero n la frm ula A.
5) Cancelacin de supuestos provisionales. El uso de suposiciones o supuestos
subsidiarios requiere la descarga o cancelacin de los mismos. Un supuesto provisio
nal, situado en una lnea m de una derivacin, queda descargado o cancelado cuando
m s tarde, en una lnea ulterior n de esa derivacin, se obtiene una frmula tal que
perm ite la inferencia inm ediata de otra buscada que es absolutam ente independiente
del referido supuesto y cuyo nm ero de lnea en la derivacin ser, por tanto, n + 1.
La ltim a frm ula as inferida puede ser considerada com o la conclusin de una
deduccin que com ienza en la lnea de derivacin en que se introdujo el referido su
puesto. Una tal deduccin recibe el nom bre de subsidiaria. Una deduccin subsidiaria
puede figurar aisladam ente o en el contexto de una deduccin de m ayores dim ensio
nes (subsidiaria o no). Las prem isas de la deduccin subsidiaria, o al m enos las ocu
rrencias de las frm ulas que integran esas prem isas, quedan afectadas por la cancela
cin del supuesto, puesto que de l dependen, y no deben ser utilizadas como antece
dentes de nuevas inferencias.
En nuestra notacin, ello se puede indicar de la siguiente forma. Una vez se haya
obtenido la lnea que da lugar a la inferencia de la frmula independiente, se m arcar
dicha lnea con lina seal sim ilar a la del supuesto, pero esta vez de m odo que la es
cuadra m ire hacia arriba. Imagnese, por ejemplo, que se dispone de una regla de infe
rencia segn la cual si de un determinado supuesto se sigue una contradiccin, se
puede inferir la negacin de ese supuesto. Sea el supuesto A introducido en la lnea m
de una determinada derivacin; si m s tarde apareciese en la lnea n (siendo n m ayor
que m) una contradiccin B a >B, se podr inferir inmediatam ente como frm ula in
dependiente la negacin de dicho supuesto A. En tal caso se m arcar la lnea n con la
referida escuadra hacia arriba:

mA

- n B a i B

Despus se construir una nueva lnea de derivacin, de nm ero n + 1, con la fr


m ula independiente, que en este caso sera >A. Pero antes de ello se trazar desde el
extrem o izquierdo de la m arca del supuesto al extrem o izquierdo de la m arca de la l
nea de derivacin que antecede a la frm ula independiente, un trazo vertical continuo
que cierre, a m anera de llave, el bloque de lneas de derivacin com prendido entre
am bas marcas. As quedar indicado que ese bloque, iniciado por el supuesto y de
pendiente de l, debe considerarse, en adelante, abolido o anulado. De este m odo re
sultara:

L- n B a i B
n+ 1 A

Ejemplo ilustrativo de una deduccin fo rm a l. Resulvase la tarea de deducir r a


partir de las frm ulas p > (q r), p q, y p.
La deduccin se indica com o sigue:

p (q r), p q, p H r

Y el desarrollo de la derivacin transcurre as:

- 1 p > (q >r)
2 p >q
~3p
A q -> r M P 1,3
5q M P 2,3
6r M P 4,5

Las tres prim eras lneas de esta derivacin son supuestos previos. La lnea 4 se
introduce por inferencia inm ediata, considerando que las lneas anteriores 1 y 3 pro
porcionan ia base adecuada para aplicar la regla m odus ponens. Por idntico m eca
nism o se introducen las dos restantes, tom ando com o antecedentes para la aplicacin
de dicha regla prim ero a las lneas 2 y 3, y luego a las lneas 4 y 5.
L a confeccin de un clculo lgico viene a posibilitar, com o puede verse en
este ejem plo, la realizacin del ideal deductivo soado por L e i b n i z . Una deduccin
realizada de acuerdo con el clculo es, com o gustaba decir F r e g e , una construccin
lckenlos, sin agujeros ni lagunas de ninguna clase, en donde todo paso est expli-
citado y no hay una sola pieza falta de justificacin.

7. Resolucin de argumentos

El uso de las reglas bsicas es, en principio, suficiente para re


solver todo problem a deductivo que tenga solucin en lgica de co
nectores 1.
El empleo concreto de dichas reglas en la resolucin de un argu
mento puede atenerse al siguiente plan:
1) En p rim er lugar hay que asegurarse de que el argum ento
est debidam ente form ulado. Si se encuentra expuesto en len
guaje inform al, ser conveniente traducirlo a lenguaje sim b
lico.
2) Una vez dispuestas en colum na y debidam ente numeradas
las premisas iniciales, se intentar extraer de ellas por sucesivas in
ferencias inm ediatas la conclusin o frm ulas que nos aproximen a
ella.
3) Eventualmente, cabe el recurso a suposiciones subsidiarias
de tipo directo:

7 Esta afirm acin quedar dem ostrada de m odo satisfactorio en el Captulo XV.
a) Si la conclusin o la frm ula que de m om ento interese
estab lecer tiene la estructura de una im plicacin, puede introdu
cirse com o suposicin provisional el antecedente de la m ism a,
con lo cual se reduce el problem a a obtener el consecuente de
ella y luego establecer, por teorem a de deduccin, la frm ula
deseada, al tiem po que se descarga el supuesto. (Si el conse
cuente en cuestin tuviese tam bin la estructura de una im plica
cin, se p odra suponer tam bin su antecedente, con lo cual el
problem a volvera a reducirse a la deduccin de un consecuente
m s sim ple que antes, y as sucesivam ente, m ientras nos h alle
m os frente a im plicaciones, cada una de las cuales quedar des
pus establecida m ediante la correspondiente aplicacin del te o
rem a de deduccin.)
b) Si en las prem isas a utilizar figura una disyuncin, se darn
provisionalmente por supuestos cada uno de sus extremos y se tra
tar de deducir de cada uno de ellos la conclusin o la frm ula que
de momento interese establecer (prueba por casos).
4) Siempre que fallen otros intentos cabe recurrir a la deduc
cin indirecta: se supone provisionalmente la negacin de la fr
mula que interese establecer y se intenta extraer de esa negacin una
contradiccin; el rechazo de esta contradiccin nos proporcionar la
frmula deseada.
A continuacin sigue una serie de ejemplos de resolucin de ar
gumentos y deducciones mediante el empleo de reglas, bsicas de
jniores.

E jercicio 1. Form alizar y resolver el siguiente argumento:


Si no hay un control de nacimientos, entonces la poblacin crece
ilimitadamente. Pero si la poblacin crece ilimitadamente, aum en
tar el ndice de pobreza. Por consiguiente, si no hay control de na
cimientos, aum entar el ndice de pobreza.

Formalizacin

p hay control de nacimientos;


q la poblacin crece ilimitadamente;
r aum enta el ndice de pobreza
Derivacin s

-1 ip q
-2 > r
<7
-3 ->P
4 q M P 1,3
5 r M P 2,3
6 i/? >r TD 3,5

E jercicio 2. Resolver el siguiente argumento.

p > (q v r), q > r, r > s |- p >s

Derivacin

- 1 / ) - > ( ? v r)
- 2 ^r
- 3 r .v
- 4 /?
5qvr M P 1,4
- 6 ?

Ir M P 2,6
- 8 M P 3,7
- 9r
-10 5 M P 3,9
11 5 C as 5, 6 - 8 , 9-10
12- p > 5 TD4 - 1 1

Observaciones. La linca 4 es la suposicin del antecedente de la conclusin. El


consecuente de sta, s, se obtiene eliminando implicadores en las premisas iniciales m e
diante MP. La eliminacin del primer implicador da por resultado una disyuncin (linca
5), cuya descomposicin ha de efectuarse por Cas, con introduccin de dos nuevos su
puestos provisionales (lneas 6 y 9), que ayudarn a la obtencin del referido conse
cuente. En la lnea 11 dicho consecuente queda independizado de los supuestos 6 y 9.
Finalmente la conclusin se introduce por TD, al tiempo que se cancela el supuesto 4.

s Es fcil advertir que la resolucin de este argum ento puede realizarse con el ex
clusivo uso de las dos reglas bsicas de implicacin (M P, TD).
En efecto, la conclusin es una im plicacin, cuyo establecim iento tendr lugar
suponiendo primero, inm ediatam ente despus de anotar las prem isas iniciales, el an
tecedente (lnea 3) y buscando despus el consecuente. La obtencin de ste se logra
elim inando im plicadores m ediante M P en las prem isas iniciales (lineas 4 y 5). Final
m ente, por T D se construye la conclusin, al tiem po que se cancela la suposicin
provisional del antecedente de la misma.
Ejercicio 3. Resolver, m ediante el m todo de reduccin al ab
surdo, el siguiente argumento

p-~>^q, r~>q\--n(p/\r)

Derivacin

-\p-^->q
- 2 r > q
3 p a r
4p Simp, 3
5r Simp2 3
6 q M P 2,5
7 'q M P 1,4
8 q a i q Prod 6,7
9 i (p A r) Abs 3-8

Ejercicio 4. Dem ostrar la siguiente frmula

(- (p r) a (q s) > (> a q r a s) 9

Demostracin

- 1 (/? r ) a ( # > j )
- 2p Aq
3p r Simp, 1
4 Simp, 2
5r M P 3,4
6 7> s Simp21
7q Simp2 2
8 s M P 6,7
- 9r a s Prod 5,8
~\Qp a q > r a s TD 2-9
\ \ (p > r ) A ( q >s ) ( p a q^ r a s) TD 1-10

9 E deductor en posicin de prefijo indica que la frm ula en cuestin es absolu


tam ente deducible, sin suposicin previa alguna. La frm ula a deducir en este caso es
una ley lgica a la que Leibniz llam praeclarum theorema.
El lector deber recordar que por demostracin se entiende una deduccin
exenta de suposiciones previas (vase Cap. III, 3). Obsrvese que los supuestos in
troducidos en las lneas 1 y 2 son subsidiarios y quedan finalm ente abolidos al obte
ner la conclusin.
E jercicio 5. Resolver el siguiente argumento:

Si los jvenes socialistas alemanes apoyan a Brandt, entonces


renuncian a su program a de reivindicaciones. Y si com baten a
Brandt, entonces favorecen a Strauss. Pero una de dos: o apoyan a
B randt o lo combaten. Por consiguiente, habrn de renunciar a su
program a de reivindicaciones o favorecer a Strauss.

Formalizacin 10
A los jvenes socialistas alem anes apoyan a Brandt;
R los jvenes socialistas renuncian a sus reivindicaciones;
C los jvenes socialistas alemanes com baten a Brandt;
F los jvenes socialistas alemanes favorecen a Strauss

A >R, C >F, A v C b RvF

Derivacin 11,12
1A - R
2C->F
3 A vC
4A
5R M P 1,4
6 R v F Ad, 5
7C
8 F M P 2,7
9RvF Ad2 8
10 R v F M P 3,4-6, 7-9

10 En adelante, y en los casos de resolucin de ejercicios prcticos, ser cm odo,


desde el punto de vista de la retencin m em orstca del contenido material de los ar
gum entos, form alizar los enunciados de lenguaje natural eligiendo la letra inicial ma
yscula de cualquier palabra significativa de los mismos.
" La clave de la solucin se encuentra en el uso de la prueba por casos, con la in
tervencin auxiliar del m odus ponens y de la regla de introduccin del disyuntor
(Ad).
Este argum ento es un caso de dilema, m odo clsico de razonam iento cuya estruc
tura se analizar con detalle en el Captulo VIL
12 Vase nota 10.
Si dos gases tienen la misma temperatura, entonces sus molculas
tienen el mismo promedio de energa cintica. Volmenes iguales de
dos gases tienen el mismo nmero de molculas. Las presiones de dos
gases son iguales si es el mismo su nmero de molculas y sus energas
cinticas son iguales. Por consiguiente, si dos gases tienen la misma
temperatura y el mismo volumen, tienen la misma presin ( A n d e r s o n -
JO HNSTO NE, Natural Deduction, p. 6 8 ).

Formalizacin 13

T tener la m ism a temperatura;


E tener idntico prom edio de energa cintica;
V tener volmenes iguales;
M tener el mismo nmero de molculas;
P tener presiones iguales;

T E, V - M , M a E P |- T a V - P

D erivacin 13

- 1 T E
- 2 V > M
- 3M aE ^P
- 4 T a V
5T Simp, 4
6 E M P 1,5
7V Simp2 4
8 M M P 2,7
9M a E Prod 8,6
L 10 P M P 3,9
11T a V - 4 P TD 4-10

11 Las nicas reglas bsicas a em plear en esta derivacin son cuatro, las dos de
im plicacin y las dos de conjuncin, dado que la deduccin es directa y los nicos
signos lgicos que intervienen en las premisas iniciales y en la conclusin son impli-
cador y conjuntor.
NOTA

(Breve anticipacin sobre el uso de reglas derivadas)


La resolucin de argum entos se facilita y abrevia si se aaden
a Jas reglas bsicas ya conocidas otras nuevas fundadas en ellas,
que reciben por eso el nom bre de derivadas. De la nocin de regla
derivada y del sistem a total de reglas derivadas para el clculo de
conectores trata detenidam ente el Captulo V II. En esta nota se
adelanta tan slo una seleccin de las m s tiles (algunas de ellas
incom pletam ente form uladas), con un par de ejem plos que perm i
tan com probar al lector cm o el uso de tales reglas ahorra pasos
deductivos.
Ley del silogismo hipottico (Sil)
A->B
B > C
A -> C

Propiedad conmutativa conjun Propiedad conmutativa disyun


cin (CC) cin (C C )
A a B A vB
B a A Bv A

Ley de contraposicin (C p) M odus tollens (M T)


A > B A B
. B i A ~ lB
i A

Silogismo disyuntivo (SD) Dilema (D il)


A vB A vB
i A A > C
B------ B -> C
C

Definicin del implicador (D I,) Definicin del im plicador (D I2)


A > B A > B
Leyes de D e M o r g a n

(D M ,) (D M 2)
->(A a B) -(A v B )
i A v i B i A a i B

Ejercicio 7. Resolver, por reduccin al absurdo, este esquema


de argumento:

A -> C, i (B > C) b i (B > A)


Solucin

Sin ayuda de reglas derivadas:

- 1A->C
- 2 i (B > C)
-3 B - A
-4B
5A M P 3,4
-6 C M P 1,5
7B C TD 4,6
8 (B > C) a i (B >C) Prod 7,2
9 , (B _> A) A bs 3-8

Con ayuda de reglas derivadas:

-1A->C
2 (B -> C)
3B A
4 B - C Sil 3,1
5 (B > C) a i (B >C) Prod 4,2
6 i (B -> A) Abs 3-5

Ejercicio 8. Resolver, sin ayuda y con ayuda de reglas deriva


das, el siguiente argumento:
Todo nm ero entero o e s prim o o e s compuesto. Si es com
puesto, es un producto de factores prim os, y si es un producto de
factores prim os es divisible por ellos. Pero si un nmero entero es
primo, no es compuesto, aunque es divisible por s m ism o y por la
unidad, y, consiguientem ente, tam bin divisible por nm eros pri
mos. Por tanto, todo nm ero entero es divisible por nm eros primos.

Formalizacin

P ser nm ero primo;


C ser nm ero compuesto;
F ser producto de factores primos;
D ser divisible por nmeros primos;
U ser divisible por s mismo y por la unidad.

P v C , C >F, F >D, P >i C, P >U, U > D | ~ D

Derivacin

Con reglas bsicas Con ayuda de reglas derivadas

1P v C ^ lP v C
2C->F 2C->F
_ 3F D 3 F > D
4P C 4 P > i C
5 P > U 5 P > U
6 U->D 6 U > D
7P 7 C > D Sil 2, 3
8 U M P 5,7 8 P > D Sil 5,6
L 9D M P 6 ,8 9D D il 1, 8 , 7
10 C
11 F M P 2,10
12 D M P 3,11
13 D C as 1,7-9, 10-12

Ejercicio 9." E jem plo de argum ento fundado en la regla del silogism o disyun
tivo ( P u r t i l l , Logic fo r P hilosophers, pp. 535-536).
En el dilogo platnico M enn (81a-86e) Scrates trata de probar, con ayuda de
la experiencia y de la lgica, su fam osa teora de la rem iniscencia, segn la cual el
aprendizaje del conocim iento cientfico se reduce al recuerdo o rem iniscencia de la
visin de las ideas en una vida extramundana.
La parte experim ental de su prueba consiste en dem ostrar ante testigos que un
jo ven esclavo, totalm ente desprovisto de form acin m atem tica, puede llegar por s
mismo, si se lo som ete a un interrogatorio adecuado, al establecim iento de principios
y teorem as de geometra.
A continuacin Scrates argum enta diciendo que o bien ese joven esclavo apren
di tales principios en alguna ocasin posterior a su nacim iento o, en caso contraro,
se encuentra en posesin de conocim ientos que no adquiri durante su vida.
Pero a M e n n , que es el dueo del esclavo, le consta que jam s ese joven, desde que
naci, tuvo ocasin de aprender geometra, lo cual induce a Scrates a esgrimir la con
clusin de que el joven en cuestin posee conocimientos no adquiridos durante su vida.
A esta conclusin (que es una de las tesis cardinales de la referida teora platnica
de la reminiscencia) se ha llegado por medio de un silogismo disyuntivo. Sin entrar en
la crtica de las suposiciones de la metafsica platnica, el esquema formal del proceso
de raciocinio, de acuerdo con el contexto del dilogo Menn l4, es como sigue.

Formalizacin

p el esclavo posee conocim ientos de geometra;


q el esclavo adquiri esos conocim ientos durante su vida;
r el esclavo posee conocim ientos no adquiridos durante su vida.

p , p > (q v r), i q \ r r

Derivacin

- ]P
- 2p -> (q v r)
- 3 - ./
4qvr M P 2,1
5r SD 4,3

14 S c r a t e s : Y esta ciencia que tiene l ahora (p) no es necesario que, o bien


la haya recibido en un cierto m om ento (en esta vida) (q), o bien la haya tenido siem
pre (fuera de esta vida) (/)?
M enn: S.
S cra tes: [...] Acaso ha tenido l (en la presente vida) un m aestro de geom e
tra? [,..] imagino que t debes saberlo bien, dado que ha nacido y se ha criado en tu
casa.
M e n n : Tengo la absoluta certeza de que jam s ha tenido m aestro alguno.
S c r a t e s : Y, sin embargo, tiene estas opiniones, no?
M e n n : Parece indiscutible que las tiene, Scrates.
S c r a t e s : S no las adquiri en esta vida, es bien preciso que las haya tenido en
otro tiem po y que de antem ano estuviera provisto de ellas.
M e n n : Es evidente (M enn, 85 d-e).
TABLAS SEMNTICAS
I. E l mtodo de las tablas semnticas. Reglas de implicacin

La deduccin consiste, sucintamente hablando, en la extraccin


de conclusiones a partir de premisas. Pero esta extraccin puede ha
cerse con un doble criterio:
1. Con un criterio sintctico, que es ei que hasta ahora ha pre
valecido en nuestras consideraciones. Bajo un tal criterio el pro
blem a de la deduccin es el problem a de la derivacin formal. Dado
un argumento cualquiera, el modo sintctico de resolverlo consiste
en tratar de obtener la conclusin deseada, por aplicacin de reglas
de inferencia, y a partir de las premisas, pero sin tener en cuenta el
valor de verdad de stas. Asi, por ejemplo, el argumento

P -> <7
r > i q
r > i/,

se resolvera por derivacin formal del siguiente modo:

1p q
2 r i q
3r
4 iq M P 2, 3
: 5 , p M T 1,4
6 r >i p TD 3-5.
2. Pero la deduccin puede ser considerada tam bin con un
criterio semntico. El fundamento de este criterio es que sila deduc
cin es correcta, no es posible, por definicin, que las premisas sean
verdaderas y la conclusin falsa. De acuerdo con ello, cabe ensayar
el intento de aadir a las premisas la hiptesis de la falsedad de la
conclusin y buscar un contraejemplo o contramodelo, esto es, una
interpretacin que satisfaga las exigencias del tal conjunto de enun
ciados (haciendo as compatible la verdad de las premisas con la fal
sedad de la conclusin). El hallazgo del contraejem plo invalidara,
obviamente, el argumento. Pero tam bin puede suceder que la bs
queda term ine ante una contradiccin, en cuyo caso el problem a de
deducir la conclusin del argumento a partir de las prem isas inicia
les queda resuelto en sentido positivo.
El procedim iento de la busca de contraejem plos, que viene a ser
una especie de versin sem ntica de la reduccin al absurdo, ha sido
utilizado en lgica desde antiguo para la invalidacin de argumentos
cuya correccin se pone en tela de juicio '. Pero el hallazgo del con
traejem plo era algo que hasta el presente dependa prcticam ente
del azar. Sin em bargo, desde 1955 se ha im puesto entre ios lgi
cos, gracias a las investigaciones, llevadas a cabo separadam ente,
de E. W. B e t h y J. H i n t i k k a 2, un mtodo que perm ite la bsqueda
sistem tica de la interpretacin invalidadora del argumento. Ello ha
dado lugar a nuevas tcnicas de clculo que reciben generalm ente el
nom bre de tablas semnticas.
Estas tcnicas se caracterizan por operar con un conjunto muy
reducido de reglas, que es bastante sim ilar al repertorio de reglas
bsicas de la deduccin natural de G e n t z e n . Ello puede alargar a
veces el proceso de la deduccin. A cambio de este inconveniente,
el modo de operar con las regas semnticas posee la ventaja de ser
absolutam ente m ecnico y facilitar, por tanto, extraordinariamente
la solucin de problem as deductivos.
Un nuevo examen del anterior ejemplo puede servirnos de intro
duccin al mtodo de las tablas semnticas. El argumento en cuestin

p~~>q
r > q
r - > !/?

1 De hecho Aristteles hizo uso de este m todo para invalidar determ inados m o
dos incorrectos de silogismo; y al final del libro segundo de los Prim eros Analticos
dedica un captulo a la teoria de la U v o ta o iq procedim iento de argum entacin dia
lctica consistente en aducir una instancia en contrario.
2 Cfr. B e t h 1955 (y B e t h 1959), reim preso en H i n t i k k a 1969. A lgunos m a
nuales m odernos basan exclusivam ente sus clculos en el uso de las tablas sem nti
cas; as J f.f f r e y s 1967 y S m u l l y a n 1968. En este captulo me atengo principalm ente
al m todo de las tablas analticas de S m u l l y a n , en las que predom ina la form a de
rbol sobre la estructura tabular. El sistem a de reglas propuesto por este autor es
de una sencillez y elegancia difcilm ente superables. Tam bin J e f f r u y s tom a de
S m u l l y a n la idea de convertir la tabla en rbol. V ase asim ism o B i n e y t o 1971. (La
referencia com pleta de estas obras figura en la bibliografa.)
consta de tres im plicaciones, en dos de las cuales interviene el ne
gador.
Ahora bien, im agnese que se dispone de inform acin semntica
sobre el valor de verdad de esas implicaciones. En tal caso cabra
hacer las dos siguientes inferencias:

( 1 ) si una im plicacin es verdadera, entonces es que su antece


dente es falso o que su consecuente es verdadero; y
(2 ) si una im plicacin es falsa, entonces su antecedente es ver
dadero y su consecuente falso.

El fundamento de estas dos inferencias se encuentra en la defi


nicin m ism a del implicador; la sim ple inspeccin de la tabla de
verdad de una im plicacin es suficiente para asegurarse de que son
correctas. Como ambas inferencias valen en general, para cuales
quiera im plicaciones, se las podra form ular a m anera de reglas asi:

(1) A -> B
i A | B

(2) i (A > B)
A
. B

La prim era figura encierra en sm bolos lo expresado en la pri


m era inferencia. Se la puede denom inar regla de verdad de la impli
cacin (abreviadamente: VI). La barra vertical que separa los extre
mos i A, B indica que en esta regla la inferencia es bifurcada,
puesto que de esa prem isa siguen en principio dos posibilidades di
ferentes, una al m enos de las cuales, indistintam ente, debe ser ver
dadera.
L a seg u n d a fig u ra resum e sim b licam en te el co n ten id o de
la segunda in feren cia. Se le puede d ar el nom bre de regla de
fa ls e d a d de la im p lica ci n (en ab rev iatu ra: F I). L a disp o sici n
de las f rm u las A , B en colum na v ertic al b ajo la raya indica
que en esta reg la la p rem isa p erm ite inferir, u n a tras otra, dos
ex p resio n es d istin tas que deben ser v erd ad eras, cada u n a por
separado.
Por lo que respecta al negador, basta con retener en la mem oria
a regla bsica de doble negacin:
DN
i i A
A

Fuera de esta regla, podem os convenir en interpretarlo sin ms


com o un indicador de la falsedad de la frm ula por l negada. A n
tepuesto, por ejem plo, a una im plicacin, indicara que sta es
falsa y debe ser som etida a la regla FI. Si se lo encuentra, en cam
bio, adosado a una frm ula atm ica, no ser preciso elim inarlo,
sino slo tom ar nota de su presencia por si antes o despus, en el
curso de la deduccin, tiene lugar Ja afirm acin de esa frm ula
atm ica por l negada. Ello significara haber descubierto una
contradiccin.
En la prctica resulta cmodo efectuar mentalmente, sin necesi
dad de anotarlos, los pasos fundados en la regla DN. En el presente
captulo nos atendrem os a este criterio. As, por ejemplo, en lugar
de escribir

1 Ax i Px
2 i i Pa VG 1
3 Pa DN 2

ahorrarem os la inscripcin del paso dos, y tambin del comentario


que acompaa al paso 3, de la siguiente form a

1 Ax - i - i Px
2 Pa VG 1

Teniendo presentes las reglas que se acaban de enunciar, pode


mos proceder al anlisis del anterior argumento del siguiente modo.
Aadirem os a laspremisas la negacin de la conclusin y aplicare
m os V I, VF y DN a estas frmulas y a las que de ellas resulten por
tal aplicacin cuantas veces sea posible. Cuando la aplicacin de
una regla arrastre una bifurcacin, como es el caso de VI, entonces
se trazarn dos lneas oblicuas divergentes a partir de la prem isa que
haya dado lugar a dicha bifurcacin y al final de cada trazo oblicuo
se escribir una de las dos frmulas resultantes. A partir de ese m o
mento la deduccin queda escindida en dos trayectorias diferentes
que son m utuam ente independientes fuera de su comn origen.
Cuando en el curso de la deduccin y dentro de una trayectoria con
tinuada en sentido descendente, tenga lugar la afirm acin de una
proposicin atm ica en una lnea y la negacin de Ja misma en otra
lnea anterior o posterior, se entiende que ha quedado al descubierto
una contradiccin y puede darse por term inada o clausurada dicha
trayectoria. La clausura de una trayectoria se efecta m arcando una
X bajo la ltima frmula. Cuando toda trayectoria de una deduccin
es clausurada, queda probado que el argumento que se pretende in
validar es correcto, puesto que todos los caminos del anlisis des
em bocaron en contradiccin (dicho en otras palabras: no es posible
un contraejemplo que lo invalide).
De acuerdo con estas consideraciones, la tabla sem ntica del ar
gumento expuesto al comienzo de la presente seccin, sera

FI 3
FI 33

En la trayectoria que va de las prem isas 1 a 6 , hay contradiccin


entre 5 y 6 ; en la trayectoria que va de las prem isas 1-5 a 7 y 8 , hay
contradiccin entre las prem isas 4 y 8 ; finalm ente en la trayectoria
que va de las prem isas 1-5 a 7 y 9, hay contradiccin entre estas dos
ltimas. Toda trayectoria term ina en contradiccin. Por tanto, el ar
gumento analizado es correcto.

2. Reglas de conjuncin y disyuncin

Si se extienden a la conjuncin y a la disyuncin las reflexiones

3 De acuerdo con lo indicado en la pgina anterior, se da por sobreentendido un


paso interm edio entre 4 y 5, y basado en la regla DN, que sera: -> 'p.
ya efectuadas sobre la implicacin, habr que tener en cuenta, por
de pronto, estos cuatro hechos semnticos:

( 1 ) si una conjuncin es verdadera, entonces sus dos com ponen


tes son verdaderos;
( 2 ) si una conjuncin es falsa, entonces uno al menos de sus
componentes es falso;
(3) si una disyuncin es verdadera, entonces uno al menos de
sus com ponentes es verdadero; y
(4) si una disyuncin es falsa, entonces sus dos componentes
son falsos.

La simple inspeccin de una tabla de verdad para una conjun


cin y de una tabla de verdad para una disyuncin basta para asegu
rar estas cuatro proposiciones.
Las dos prim eras sirven de fundamento intuitivo para la cons
truccin de dos reglas semnticas de conjuncin:

O) (2)
A a B (A a B)
_ _
A | i B
B

A estas dos reglas se les puede dar el nombre, respectivamente,


de regla de verdad de la conjuncin (en abreviatura: V C ) y regla de
falsedad de la conjuncin (en abreviatura: FC). La prim era perm ite
inferir de la verdad de una conjuncin la de cada uno de sus com po
nentes por separado. La segunda perm ite inferir de la fasedad de
una conjuncin la de uno de sus componentes, aunque no se sepa
cul. Por ello la aplicacin de esta regla conduce a una bifurcacin
en el anlisis del argumento.
A nlogam ente, las inferencias (3) y (4) sirven de fundam ento
intuitivo para la construccin de dos reglas sem nticas de disyun
cin:
Se trata, respectivam ente, de la regla de verdad de la disyuncin
(VD) y la regla de fa lsed a d de la disyuncin (FD). La prim era en
traa una bifurcacin: de la verdad de una disyuncin se sigue la de
uno al menos de sus componentes, aunque se ignore, en principio,
cul de ellos sea. De la aplicacin de la segunda regla, en cambio,
resultan dos lneas en columna.
El lector reconocer sin esfuerzo en las reglas FC y FD las leyes
de D e M o r g a n .

3. Construccin de tablas semnticas para lgica de enunciados

Para construir la tabla sem ntica correspondiente a un argu


m ento, se colocan en columna, una tras otra, las premisas iniciales y
la negacin de la conclusin.
Acto seguido se procede a la aplicacin de las reglas a las distin
tas premisas, pero dando siem pre preferencia, m ientras sea posible,
a las reglas que no dan lugar a bifurcacin (FI, VC, FD). Slo des
pus de haber agotado estas posibilidades se aplicarn las reglas que
entraen bifurcacin (V I, FC, VD).
Al bifurcarse, la tabla queda escindid a en dos subtablas, cual
quiera de las cuales puede a su vez escindirse en otras dos, y as
sucesivam ente. El anlisis de cada una de las subtablas debe ser
tram itado independientem ente de las otras, salvo en lo que res
pecta al tronco o ram a com n de donde procedan. Si el anlisis de
una de las frm ulas pertenecientes a ese tronco o ram a com n
exigiese una nueva bifurcacin, sta se introducira en todas y
cada una de las subtablas, cuya tram itacin se encuentre en m ar
cha.
La escisi n de la tabla en su b tab las obliga a d istin g u ir d i
v ersas tray ecto rias en el curso de la ded u cci n , tan tas cuantas
ram as se in tro d u zc an p o r razn de las b ifu rcacio n es. U na tra
y ec to ria q u ed ar d e fin id a p o r el re co rrid o de las lneas que
co m ponen el tro n co com n y d eterm in a d as ram as y subram as,
cuando las haya, siem pre que este re co rrid o se efect e de
fo rm a co n tin u a y en sentido descen d en te. El pro ceso de co n s
tru cc i n de la tab la se puede re p re se n ta r esq u em ticam en te
m ed ian te un rb o l lgico. La fig u ra que sigue es un rbol re
p re sen tativ o de la tab la co n stru id a al fin al de la p rim e ra sec
cin de este cap tu lo . Los p u n to s o nudos re p resen ta n las l
n eas de la d ed uccin.
Toda trayectoria quedar cerrada o clausurada tan pronto surja
una contradiccin. En seal de ello se marca una X bajo la lnea fi
nal del recorrido. Si todas las trayectorias quedan cerradas, se dice
que la tabla est (totalmente) cerrada o clausurada, lo cual ser
prueba de que el argumento analizado es vlido. En caso contrario,
se dice que la tabla queda abierta.
Obviamente, el mtodo de las tablas no solamente es til para re
solver el problema de si una frmula es consecuencia de otras. Tam
bin sirve para el anlisis de una frmula aislada (que, por lo dems,
puede ser considerada como una conclusin de cero premisas). En el
caso de la lgica de conectores, concretamente, la tabla semntica
permite decidir si una frmula es o no tautologa. Basta colocar en
primera lnea la negacin de esa frmula y proceder a la aplicacin de
las reglas. La clausura de la tabla decide positivamente la cuestin.
A continuacin sigue la resolucin de una serie de ejemplos, y
ejercicios, el primero de ellos comentado, de tablas semnticas para
frmulas de lgica de conectores. En la siguiente seccin considera
remos las reglas de este m todo para lgica de cuantifcadores, con
los correspondientes ejemplos y ejercicios.

Ejemplo. Para decidir si la frmula

(p r) a (q s) -> (p a q > r a s )

es o no una tautologa, puede construirse la correspondiente tabla se


mntica anotando en primera lnea la negacin de esa frmula y proce
diendo acto seguido a la aplicacin de las reglas. Como la frmula en
cuestin es una implicacin, la negacin de ella exige apelar a la regla
FI, conforme a la cual se construirn las lineas 2, donde se afirma el an
tecedente de la implicacin, y 3, donde se niega el consecuente:

1i [(p -> r) a (q >s) (p a q r a s)]


2 (p ^ r) a (q > s) FI 1
3 i (p a q > r a s) FI 1

En la linea 2 se afirm a una conjuncin. La ley VC perm ite afirm ar


cada uno de los componentes por separado, con lo cual quedan
construidas las lneas 4 y 5. Por su parte la lnea 3 es la negacin de
una implicacin. Vuelve a proceder la aplicacin de la regla FI,
merced a la cual se construyen las lneas 6 , donde se pone el antece
dente, y 7, donde se niega el consecuente:

4 p~)r VC 2
5 q ^ s VC 2
6 p a q FI 3
7 -i(r a s ) FI 3

En este momento es claro que las lneas 1, 2 y 3 han sido ya utiliza


das, y que las lneas 4, 5 y 7 exigen recurrir a reglas que implican bifur
cacin. La nica lnea por utilizar de acuerdo con una regla que no im
plique bifurcacin es la 6 , donde se afirma una conjuncin. La regla VC
permite afirmar sus componentes por separado, en las lneas 8 y 9. Pero
a partir de esta lnea se impone la introduccin de bifurcaciones. To
mando ahora como base la lnea 4, que es una implicacin, la regla VI
permite construir dos nuevas lneas, esta vez de distinta trayectoria. La
primera de ellas (lnea 1 0 ) pone de manifiesto una contradiccin (con la
lnea 8 ), lo cual permite clausurar la trayectoria definida por las lneas
1-10. A partir de la lnea 11, empero, debe seguir el anlisis deductivo:

8 p VC 6
9q VC 6

14 1 r FC 7 1 5 T's F C 7
X
Partiendo, pues, de la lnea 11, una nueva bifurcacin resultante
de disolver por la regla F I la lnea 5 da lugar al nuevo par de l
neas 12 y 13, asim ism o de diferentes trayectorias. La prim era de
ellas pone de m anifiesto una contradiccin (con la lnea 9), y p er
m ite as cerrar la trayectoria definida por las lneas 1 a 9 y 11 y
12. La ltim a bifurcacin a partir de la lnea 13 se basa en la di
solucin de la lnea 7, que es la negacin de una conjuncin, por
la regla FC. C ada una de las nuevas lneas resultantes introduce
una nueva contradiccin, con lo cual la tabla queda totalm ente
clausurada y queda probado que la frm ula en cuestin es una
tautologa. De hecho se trata de la ley lgica que L e i b n i z deno
m in praeclarum theorem a y cuya derivacin por deduccin natu
ral puede verse en el Captulo V, ejercicio 4.

Ejercicio 1. D ecidir si la frm ula A > A es tautologa

1 i (A > A)
2 A FI 1
3 A FI 1
X
Ejercicio 2. D ecidir si la frm ula A > (B A) es tautologa.

1 1 (A > (B A))
2 A FI 1
3 -i(B->A) FI 1
4 B FI 3
5 -.A FI 3
X
Ejercicio 3. D ecidir si la frmula

A v (B a C) <- (A v B) a (A v C) 4

es tau to lo g a5.

4 Las frm ulas de estos tres ejercicios son las tres leyes lgicas de identidad,
carga de prem isas y distribucin de disyuntor en conjuncin, que se consideran tam
bin en el sistem a de reglas derivadas del Captulo VII, 2 y 3.
5 La com plicacin es la conjuncin de una implicacin y su conversa. La negacin
de esa conjuncin al principio de una tabla implica la inmediata escisin en dos subtablas.
Dando por sobreentendida esta breve ratina inicial, podemos limitamos a presentar por se
parado la tabla de cada una de las implicaciones resultantes de la mencionada escisin.
1 -I [A V (B A C) -> (A v B) A (A V C)]
2 A v (B a C) FU
3 i [(A v B) a (A v C)] FI 1

4 A VD 4 5 B a C VD 2
VC 5
VC 5
10-. A
X

14- i B FD 12 15 . C F D 13
X X

1 [(A v B) a (A v C) -> A v (B a C)]


2 (A v B) a (A v C) FI 1
3 i (A v (B a C)) FI 1
4 AvB VC 2
5 AvC VC 2
6 i A FD 3
7 i (B a C) FD 3

A VD 4 9 B VD 4
X
10 A VD 5 11C VD 5
X
LOGICA SIMBOLICA

T a b l a IV

R e g la s s e m n tic a s

n e g a c i n

DN
i >A
A

reglas de verda d regla s de fa lsed ad

im p l i c a c i n

VI FI
A -> B i (A -> B)
-AlB A

CONJUNCION

VC FC
A a B - i (A a B)
A A j i B
B

DISYUNCIN
CLCULO DE REGLAS DERIVADAS
1. La nocin de regla derivada

L a s o c h o r e g la s d e G e n t z e n p a r a la d e d u c c i n n a tu r a l d e e n u n
c ia d o s s o n p o r s s o la s s u f ic ie n t e s p a r a r e s o lv e r to d o p r o b le m a d e
d e d u c c i n f o r m a l q u e se p r e s e n te d e n tr o d e la l g ic a d e ju n t o r e s .
En la prctica, sin embargo, la resolucin de argumentos con la
exclusiva ayuda de estas reglas resulta demasiado lenta. Por ello se
recom ienda el recurso a un procedim iento consistente en anotar
combinaciones, por as decirlo, rutinarias de aplicaciones de las
reglas bsicas y construir con esas com binaciones nuevas reglas o
figuras deductivas que llam aremos derivadas.
Por ejemplo: imagnese que, por alguna razn, se desea cambiar
el orden de los com ponentes en una conjuncin A a B,siendo A y
B frmulas cualesquiera. Ello se podra efectuar mediante una de
duccin que se apoyase en una serie de aplicaciones de las reglas
bsicas de conjuntor Simp y Prod y que transcurrira, ms o menos,
as:

1A a B
2B Simp2 1
3A Sim p, 1
4B a A Prod 2,3
Pero si se tiene en cuenta que este proceso es rutinariamente va
ledero para cualquier caso de conjuncin, puesto que A y B son fr
mulas cualesquiera, podem os ahorrarnos esa rutina en el futuro con
slo aadir a nuestro arsenal de figuras deductivas esta otra, que re
sume dicho proceso:

Aa B
Ba A

Esta figura deductiva puede ser considerada como una nueva re


gla que no ser ya bsica, sino derivada, esto es, fundada en la apli-
cacin de reglas bsicas. La ayuda de esta regla nos perm itira per
m utar directam ente el orden de los componentes de una conjuncin
cualquiera, sin necesidad de repetir el rodeo de cuatro pasos que
acabamos de recorrer.
A continuacin estudiarem os sistem ticam ente las principales
reglas derivadas para el clculo de juntores. C ada una de estas re
glas ir acom paada de su correspondiente fundam entacin o re
duccin deductiva a reglas anteriores (que pueden ser tam bin de
rivadas, pero que, en ltim a instancia, al trm ino final de la
reduccin sern siem pre las bsicas). A la fundam entacin de una
regla derivada en otras anteriores la llam arem os tam bin deduc
cin, aunque un proceso de esa ndole no sea, en rigor, una de
duccin form al, sino un esquem a m etalingstico de deduccin
form al.
En cierto m odo, cada una de las reglas de este clculo puede
ser considerada com o la expresin de una ley lgica m ediante una
fig u ra deductiva. La revisin de un sistem a de las diferentes re
glas de clculo de conectores ser una revisin de las diferentes
leyes de esta parte de la lgica. La m ayora de esas reglas son co
nocidas p or los lgicos desde m uy antiguo, pero slo la m oderna
lgica sim blica ha conseguido sistem atizarlas de un m odo com
pleto y analizar satisfactoriam ente sus recprocas relaciones y n e
xos deductivos.
En el presente captulo agruparem os las reglas derivadas del
clculo de conectores en leyes de implicacin, leyes de conjuncin
y disyuncin, y leyes de negacin, a las que seguirn grupos adicio
nales de reglas de estructura ms o menos compleja. Una visin si
nptica del sistema total de reglas derivadas que se consideran en el
presente captulo, se ofrece en la siguiente Tabla II.
La doble raya horizontal en algunas reglas indica que stas valen
tam bin en sentido inverso.
Por lo general, la fundam entacin de m uchas de estas reglas
ir acom paada de com entarios explicativos en los que sobrea
bundarn las repeticiones y redundancias, pero cuya lectura podr
ahorrarse, p or superflua, el lector que haya estudiado a fondo el
captulo anterior. En todo caso, el anlisis de cada una de estas
fundam entaciones, con o sin ayuda de los com entarios, es tarea
que se recom ienda al lector, porque no slo le sum inistrar una
cierta inform acin terica acerca de la estructura de las leyes l
gicas, sino que le servir tam bin de ejercicio y de prctica en el
arte de deducir.
REGLAS DERIVADAS DEL CLCULO DE CONECTORES

REGLAS D ERIVA DAS DE IM PLICA C IO N

Sil M ut
A > B A - (B -> C)
B -> C B (A - C)
A > C

Id CPr
A A
A B - A

REGLAS D ERIV A D A S DE CO N JUN CION Y D ISYUN CION

Propiedad conmutativa

CC CD
A a B A vB
B a A Bv A

Propiedad asociativa

AC AD
(A a B) aX ( A v B)_v C^
A a ( I ) a C) A v (livC)

Propiedad distributiva

DC DD
A a (B v C) Av(BaC)
(A a B) v (A a C) (A v B) a (A v C)
Id C IdD
A a A AvA
A A

Ley de absorcin

AbsC AbsD
A a (A v B) A v (A a B)
A A

REG LA S DERIVADAS D E N E G A C I N

Reglas de contraposicin y modus tollens

Cp MT
A ->'B
A -> B - .B

Reglas de introduccin de doble negador y ex contradictione quodlibet

DN ECQ
A A a i A
i i A B

Principios de no contradiccin y exclusin de tercero


CLCU LO DE REGLAS D ERIV A D A S 127
REGLAS A D ICIO N A LES DE CO N JU N CI N Y DISYUN CIN

Leyes de importacin y exportacin

Im p E xp
A > (B - C) A a B > C
A a B > C A > (B > C)

Silogismo disyuntivo

SD, SD2
A vB A vB
-iB -i A
A B

Dilemas

D1, D ilj D il3 D14


A vB i A v iB A vB A v i B
A > C C > A A > C C ^A
B > C C > B B -> D D -> B
C -.C C vD C v i D

REGLAS DE C O M P L IC A C I N

IC O ECO, E C 02
A -^ B A ^B A<k >B
B^A A^B B-^A
A <H> B

Consecuencias inmediatas de la definicin del coimplicador

A e B A B
A B
B A

Propiedades del coimplicador


Reflexividad Simetra Transitividad
A ^A A^B A^B
B e A B <h >C
A oC
128 LOGICA SIM BOLICA

INTERCAM BIO

A <-> B, Qj h

LEYES DE INTERDEFINICI N

D efiniciones de

DI, D I2
A y B A y B
i (A a i B) . A v B

D efiniciones de a, v

DfC, D fD x
A a B A vB
i (A > . B) i A > B

DfC2 D fD 2
A a B A vB
i ( , A v i B) , . A a i B)

leyes de D e M organ

DM , DM2
i (A a B) . (A v B)
i A v i B . A a . B

2. Leyes de implicacin

Com enzarem os por la exposicin de una serie de cuatro reglas


en las que no interviene otro signo lgico que el im plicador y que
expresan, por tanto, leyes de im plicacin pura. Sus respectivas figu
ras y nombres, con la abreviatura correspondiente se indican a la iz
quierda de la pgina. A la derecha y paralelamente, se exhibe la fun
dam entacin de cada una.
Ley del silogismo hipottico (Sil) Fundamentacin

A->B A ^ B
B > C 2 B > C
A > C 3A
4B M P 1,3
5C M P 2,4
6 A -> C TD 3-5

Ley de mutacin de prem isas (M ut) Fundamentacin

A -> (B - C) 1 A (B > C)
B - 4 (A - C) -2 B
r 3A
M P 1,3
L 5c
4 B -> C
M P 4,2
- 6 A -> C TD 3-5
7 B - (A - C) TD 2-6

Ley de identidad (Id) Fundamentacin

A -1 A
A -2 -1 A
- 3 A a i A P rod 1,2
4 i . A A bs 2-3
5A DN 4

Ley de carga de prem isa (C P r) Fundamentacin

A -1A
B > A 2B
3A Id 1
-4 B -^ A TD 2-3

Observaciones. 1. Las Fundam entaciones de las reglas Sil y M ut son m uy p a


recidas. Am bas reglas se deducen inm ediatam ente de las dos bsicas de implicacin
(M P y TD) sin que sea precisa la intervencin de ninguna otra. Adem s tanto Sil
como M ut se caracterizan por concluir una im plicacin; y de ah que, una vez anota
dos los supuestos iniciales, el prim er paso estratgico en la fundam entacin de cada
una consista en suponer el antecedente de la conclusin, con vistas a una introduc
cin final de sta por TD, con cancelacin de supuesto. Por otra parte, tanto en Sil
como en M ut las prem isas iniciales son tam bin im plicaciones, y debern ser disuel
tas por M P en el curso de la fundam entacin para liberar sus respectivos consecuen
tes.
La principal diferencia entre am bas fundam entaciones se debe a que la conclu
sin en M ut es una cadena de dos implicaciones, cuya obtencin obliga a suponer
prim ero uno tras otro (l neas 2 y 3 de la fundam entacin) el antecedente de cada una
y correlativam ente a recurrir al final dos veces a la regla TD. Ello da lugar al fen
m eno de la nidificacin de supuestos (una deduccin subsidiaria dentro de otra de
duccin subsidiaria).
2. La fundam entacin de la regla Id se efecta, por reduccin al absurdo, con
intervencin de las reglas Prod, A bs y DN.
3. La regla Cpr term ina, como Sil y M ut, en una im plicacin. En su fundam en
tacin procede tam bin, por tanto, suponer el antecedente de esa im plicacin y bus
car el consecuente. En la obtencin de este ltim o se hace uso por vez prim era de una
regla derivada (Id), que acorta el proceso (como podr com probar el lector si trata de
fundam entar esta m ism a regla Cpr con la sola ayuda de las bsicas). Finalm ente, la
im plicacin en cuestin se construye por TD, con descarga de supuesto.

3. Leyes de conjuncin y disyuncin

Las operaciones lgicas de conjuncin y disyuncin guardan analoga con el pro


ducto y la sum a, respectivam ente, del lgebra ordinaria. Ello se m anifiesta, entre
otras cosas, en que dichas operaciones lgicas poseen una serie de propiedades sim i
lares a las de sus anlogos en m atem tica, y susceptibles de ser expresadas m ediante
las siguientes equivalencias:

P ropiedades de la conjuncin.' P ropiedades de la disyuncin.'

C onm utativa

1. A a B h B a A 2. A vB oB vA

1 Las propiedades de la sum a y el producto en m atem tica ordinaria son de so


bra conocidas: conm utativa (cl orden de los sum andos, o el de los factores, es indife
rente, puesto que no altera, respectivam ente, la sum a o el producto):

a+b= b+a ab = ba,

asociativa (libertad de asociacin entre los sum andos, o entre los factores):

(a + b) + c = a + (b + c) (ab)c = a(bc),

y distributiva d el producto respecto a la sum a (dado el producto de un factor cual


quiera por una sum a, es posible distribuir ese factor dentro de dicha suma, m ultipli
cndolo directam ente por cada uno de los sumandos):

a(b + c) = ab + ac.
C LCU LO DE REGLAS D ERIVA DAS 131

Asociativa

3. (A a B )a C A a ( B a C) 4. (A v B) v C f ) A v (B v C)

D istributiva de la conjuncin en disyuncin

5. A a (B v C) h (A a B) v (A a C)

Pero la conjuncin y la disyuncin poseen adem s otras propiedades que no tie


nen paralelo en el lgebra ordinaria. Estas propiedades s o n 2:

D istributiva de la disyuncin en conjuncin

6. A v (B a C) h (A v B) a (A v C)

Idem potencia

7. A a A A 8. A v A h A

Absorcin

9. A a (A v B ) A 10. A v (A a B) f ) A

A continuacin se estudiarn estas diez propiedades de la conjuncin y disyun


cin en forma de reglas derivadas, que se reducirn a las bsicas.
En la confeccin de figuras de deduccin se indica con doble raya horizontal que
es posible el trnsito lgico de las prem isas a la conclusin y de la conclusin a las
premisas. Una figura sem ejante no ser, pues, sino la fusin de dos reglas de sentido
inverso (o lo que viene a ser lo mismo: la traduccin de una equivalencia lgica al
lenguaje de reglas).
La fundam entacin de figuras de deduccin con doble raya horizontal se ex
pondr en doble colum na de prem isas, consecutivam ente num eradas: una colum na
izquierda en la cual se deduce de las frm ulas superiores de la regla la frm ula in
ferior, y una colum na derecha en que se lleva a cabo la deduccin en sentido con
trario.
Finalm ente, es claro que al ser traducidas las diez equivalencias citadas al len
guaje de reglas , desaparecern los coim plicadores para ser sustituidos por la doble l
nea horizontal de las correspondientes figuras de deduccin. C om oquiera que los ni
cos signos lgicos que intervienen en dichas figuras son el conjuntor y el disyuntor,
parece legtim o suponer que ser posible fundam entarlas apoyndose tan slo en las
reglas bsicas de esos dos signos.

2 Ninguna de estas cinco propiedades se cum ple con carcter general en m ate
m tica ordinaria. Observe el lector que, en lo que respecta a la distribucin, es ley
m atem tica la ya citada del producto en suma, pero no existe ley inversa que distri
buya la suma en producto.
A a J3
B a A

Fundamentacin

- I A a B - 5 B a A
2B S im p 2 1 6A S im p, 5
3A Sim p, 1 7B Sim p, 5
4B a A P ro d 2,3 8 Aa B P rod 6,7

Ley asociativa de la conjuncin (AC)

(A a B) a C
A a ( B a C )

Fundamentacin

1 (A a B) a C 8 A a (B a C)
2Aa B Sim p, 1 9A Sim p, 8
3C Sim p 2 1 IO B a C S im p 2 8
4A Sim p, 2 11 B Sim p, 10
5B Sim p 2 2 12 C S im p 2 10
6 B aC P ro d 5,3 13 A a B P ro d 9,11
7 A a (B a C) P ro d 4,6 14 (A a B) a C P ro d 13,12

Ley distributiva de la conjuncin (DC)

A a (B v C)
(A a B ) v ( A a C)
C LCU LO DE REGLAS D ERIVA DAS

Fundamentacin

1 A A (B v C) 11 (A a B) v (A a C)
2A Sim p, 1 r 12 A a B
3BvC S im p2 1 13 A Sim p, 12
4B 14 B S im p 2 12
5AaB P ro d , 2,4 15 B v C A d, 14
6 (A a B) v (A a C) A d, 5 - 16 A a (B v C) P ro d 13, 15
7C 17 A a C
8 A a C P ro d , 2,7 18 A Sim p, 17
9 (A a B) v (A a C) A d2 8 19 C S im p2 17
10 (A a B) v (A a C) C a s 3,4-6,7-9 20 B v C A d2 19
1 21 A a (B v C ) P ro d 18,20
22 A a (B v C.) C as 11, 12-16, 17-21

O bservaciones. 1. Las fundam entaciones de la ley conm utativa de la conjun


cin y la ley asociativa de la conjuncin m uestran una estructura sim ilar y m uy sen
cilla. En ambas es suficiente el solo uso de las reglas bsicas de conjuntor (S im p y
P ro d ). Y en cada una de las dos colum nas que integran cada fundam entacin se re
pite la m ism a estrategia, consistente en descom poner m ediante S im p la prem isa ini
cial (que es en las cuatro colum nas una conjuncin) y recom binar luego m ediante
P ro d los elem entos resultantes para obtener la conclusin deseada. (La sola diferen
cia est en el m ayor nm ero de pasos de las colum nas correspondientes a la funda-
m entacin de la ley asociativa, que viene exigido por el m ayor grado de complejidad
de la prem isa inicial y la conclusin de dicha ley.)
2. La fundam entacin de la ley distributiva de la conjuncin requiere, en cam
bio, el uso de las cuatro reglas bsicas de conjuntor y disyuntor: Sim p, P ro d , A d,
C as.
La prem isa inicial de la colum na izquierda es una conjuncin que contiene una
disyuncin, y la prem isa inicial de la colum na derecha es una disyuncin que con
tiene conjunciones. En la descom posicin de am bas prem isas intervienen, consi
guientem ente, las reglas Sim p y C as en el orden que proceda. La correspondiente re
com posicin de elem entos, con vistas a obtener las respectivas conclusiones, se
efecta m ediante P ro d y A d.

Ley de idempotencia de la conjuncin (IdC )

A a A
A

Fundamentacin

1A a A 3A
2A Sim p 1 4A Id 3
5A a A P rod 3,4
A^a (A v B)
A

Fundamentacin

1A a (A v B) 3A
2A Sim p, 1 4A v B Ad, 3
5 A a (A v B) P ro d 3,4

Ley conmutativa de la disyuncin (CD)

A vB
B vA

Fundamentacin

1 Av B 7 Bv A
2 A 8 B
3BV A A d2 2 9A v B A d2 8
4B 10 A
5BV A Ad! 4 11 A v B Ad, 10
6 B V A C as 1,2-3,4-5 12 A v B C as 7,8-9,10-11

Ley asociativa de la disyuncin (AD)

(A v B) v C
A v (B v C)
C LCU LO DE REGLAS D ERIVA DAS

Fundamentacin

- 1 (A v B) v C 13 A v (B v C)
^ 2 A vB 14 A
r 3A 15 A v B Ad, 14
L 4 A v (B v C) Ad! 3 L l 6 ( A v B ) v C A d , 15
r 5B -1 7 B v C
6 BvC Ad, 5 il 8 B
L 7 A v (B v C ) Ad 2 6 19 A v B Ad 2 18
- 8 A v (B v C) Cas 2,3-4,5-7 L 2 0 (A v B ) v C A d , 19
r 9C [-21 C
lO B v C Ad 2 9 L22 (A v B) v C Ad, 21
L llA v (B v C ) Ad 2 10 -2 3 (A v B) v C Cas 17,18-20,21-22
12 A v (B v C) Cas, 1,2-8,9-11 24 (A v B) v C Cas 13,14-16,17-23

Ley distributiva de la disyuncin (DD)

A v ( B a C)
(A v B) a (A v Q

Fundamentacin

- 1 A v (B a C) -13 (A v B) a (A v C)
- 2A 14A vB Simp, 13
3 A vB Ad, 2 -15 A
4Av C Ad, 2 -16 A v (B a C) Ad, 15
- 5 (A v B) a (A v C) Prod 3,4 -17 B
- 6 Ba C 18A vC Simp, 13
7B Simp, 6 19 A
8 Av B Ad 2 7 [20 A v (B a C) Ad, 19
9C Simp 2 6 -21C
10 A v C Ad 2 9 22 B a C Prod 17,21
-11 (A v B ) a (A v C) Prod 8,10 -23 A v (B a C) Ad2 22
12 v C)1,2-5,6- 11
(A v B) a (ACas 24 A v (B a C) Cas 18,19-20,21-23
25 A v (B a C)Cas 14,15-16,17-24

Observaciones. 1. Por lo que se refiere a la deduccin de las propiedades con


m utativa y asociativa de la disyuncin, se advertir que en cada una de las bandas o
colum nas de cada fundam entacin se repite un m ismo proceso deductivo, consistente
en la descom posicin de una prem isa inicial que tiene la estructura de una disyuncin
y en la recom posicin de los elem entos resultantes, con vistas a obtener una conclu
sin de estructura asim ism o disyuntiva.
Hablando en trm inos generales, cuando la frm ula a descom poner es una dis
yuncin, el recurso adecuado es la disolucin hipottica del disyuntor m ediante
prueba por casos; y cuando la frm ula que se desee obtener a partir de elem entos ais
lados sea una disyuncin, el recurso es la regla de adicin. De ah que la fundam enta
cin de las dos propiedades citadas se reduzca a una adecuada com binacin de apli
caciones de las dos reglas bsicas de disyuncin (C as, Ad).
2. En la deduccin de la regla de distribucin intervienen, en cam bio, las cuatro
reglas C as, A d, Sim p y P ro d .
En la colum na izquierda se trata de descom poner la prem isa inicial (una disyun
cin que contiene una conjuncin) para establecer com o conclusin una conjuncin
de disyunciones. La descom posicin de la referida prem isa se efecta m ediante
prueba por casos. En el prim er caso (suposicin de A), resulta fcil construir m e
diante A d dos disyunciones cuya conjuncin m ediante P ro d da (provisionalm ente) la
conclusin. En el segundo caso (suposicin de A y B) se reduce prim ero m ediante
Sim p la suposicin a sus elem entos aislados, que servirn de base para reconstruir
despus, m ediante A d y P ro d (y provisionalm ente an) la conclusin, que ser esta
blecida por C as en el paso siguiente, esta vez con carcter definitivo.
En la colum na derecha se da una prueba por casos dentro de otra prueba por ca
sos. La prem isa inicial a descom poner es una conjuncin de disyunciones. La regla
Sim p perm ite aislar el prim ero de sus factores el cual es una disyuncin que se des
com pone por C as. El anlisis del prim ero es trivial. El anlisis del segundo obliga a
extraer m ediante Sim p el segundo factor de la prem isa inicial, que deber ser tam
bin descom puesto m ediante una nueva prueba por casos. Obsrvese que, por as exi
girlo el protocolo de las dos pruebas por casos, la conclusin final (lnea 25) deber
ser derivada antes cuatro veces (lneas 16, 20, 23 y 24).

Ley de idempotencia de la disyuncin (IdD )

A vA
A

Fundamentacin

1A v A 7A
8 A v A
Id 2

Id 2
C as 1,2-3,4-5
A v (A a B)
A

Fundamentacin

1 A v (A a B) -7 A
8 A v (A a B) Ad! 7
Id 2

Sim p, 4
C as 1,2-3,4-5

4. Leyes de negacin

En este apartado consideraremos seis reglas derivadas de nega


cin, cuyas respectivas fundamentaciones se efectuarn por el m
todo de reduccin al absurdo.
Dos de ellas lo son de im plicador y negador: se trata de la ley de
contraposicin (que reviste cuatro m odalidades) y del modus
tollens.

Ley de contraposicin (C p)

Cp,
A ^ B

Fundamentacin

A ^ B
2 i B
r 3A
4B M P 1,3
- 5 B a - i B P ro d 4,2
6 A. A bs 3-5
T D 2-6
C p2
- 1 A B
B .A 2B
3 A
4 i B M P 1,3
5Ba - B P ro d 2,4
6 -. A A bs 3-5
7 B ^ - ,A TD 2-6

C p3
iA ^ B - 1 i A - B
i B - A - 2 . B
-3 - i A
4 B M P 1,3
5 B a i B P ro d 4,2
6 i iA A bs 3-5
-7 A DN 6
8 . B -> A TD 2-7
C p4
1 A - > - .B
2B
- 3 , A
4 i B M P 1,3
5 B a i B P ro d 2,4
6 i i A A bs 3-5
-7 A DN 6
8 B > A TD 2-7

M odus tollens (M T) Fundamentacin

A ^B - 1 A - B
i B 2 i B
i A 3A
4B M P 1-3
5Ba- B P ro d 4,2
6 -n A A bs 3-5

O bservaciones. 1. Las fundam entaciones de las cuatro m odalidades de C p si


guen un patrn similar. Se supone prim ero el antecedente de la conclusin (con vistas
a un establecim iento de sta por T D ) y despus la contradictoria del consecuente
(con vistas a su introduccin por A bs).
Las m odalidades tercera y cuarta de dicha regla Cp presentan en su conclusin
un consecuente positivo, A. La deduccin indirecta de A a partir de 'A obliga a re
currir a la regla DN, lo que aade un paso m s a la deduccin.
2. La fundam entacin de la regla M T que se acaba de exponer transcurre por
reduccin al absurdo. Una deduccin m s breve y elegante resultara valindose de la
regla derivada Cp:

1 A ^B
2 ^B
3 - B -> - 1A Cp 1
4^ A M P 3,2

Las cuatro leyes restantes de la negacin son: la ley de intro


d uccin de doble negacin, el principio de no contradiccin, el
p rincipio de tercio excluso ( tertium non datur) y la ley de elim i
nacin dbil de negacin (principio ex contradictione quodli-
bef).
La regla de introduccin de doble negacin es justam ente la in
versa de la regla bsica de elim inacin de negador (DN), y por lo
dems, la nica de las cuatro, en la que no interviene otro signo l
gico que el negador.
El principio de no contradiccin: i (A a i A), y el principio de
tercio excluso: A v i A , son reglas sin prem isas, y ambos tienen
por tem a el par de contradictorios (una pareja de enunciados tal que
uno de ellos es la negacin del otro). El principio de no contradic
cin es la negacin del producto lgico de ese par (en trm inos se
mnticos: de dos enunciados contradictorios, uno de ellos cuando
menos es falso). El principio de tercio excluso es la asercin de la
suma lgica de esos mismos extremos (en trm inos semnticos: de
dos enunciados contradictorios, uno de ellos cuando menos es ver
dadero).
La derivacin de estas cuatro reglas transcurre, como en el caso
de las dos anteriores, por reduccin al absurdo.

3 Am bos han sido considerados clsicam ente, desde A r i s t t e l e s , com o princi


pios suprem os del entendim iento hum ano. El hecho de que aqu ocupen un papel de
rivado es una cuestin de orden formal, que no prejuzga su im portancia filosfica.
H e g e l pretendi en el siglo pasado superar racionalm ente el principio de no
contradiccin. El xito de esa em presa est por ver. M ayor inters ofrece la crtica di
rigida en nuestro siglo por B r o u w e r y la escuela intuicionista al principio de tercio
excluso.
Introduccin de doble Fundamentacin
negacin (ID N ) 4

A 1A
i i A i 2 i A
I 3 A a i A P ro d 1,2
4 i i A A bs 2-3

Principio de no con- Fundamentacin


tradiccin (PN C )

i (A a i A) i 1 A a i A
I 2 A A -n A Id 1
3 -n (A A - . A ) Abs 1-2

Principio de tercio ex Fundamentacin


cluso {PTE)

A v i A - 1 i (A v A)
-2 A
3 A v- A Ad! 2
4 (A v . A) A (A v A) P ro d 3,1
5 i A A bs 2-4
6 A v -- .A A d2 5
7 (A v i A) A i (A v i A) P ro d 6,1
8 - i i (A v i A) A bs 1-7
9 A v i A DN 8

1 En ocasiones utilizarem os tam bin la fusin de la regla bsica DN y esta


nueva regla derivada IDN. Dicha fusin: ^ se designar con la abreviatura DN*.
Eliminacin dbil de Fundamentacin
negador (E C Q )
A a i A - 1A a . A
B 2 , B
3A Sim p, 1
4-nA Sim p 2 1
5 A a i A P ro d 3,4
6 . . B A bs 2-5
7B DN 6

5. Reglas adicionales de conjuncin y disyuncin

A la relacin de reglas ya conocidas aadirem os ahora cuatro


nuevas: las reglas de importacin y exportacin, en las que desem
pea un papel im portante el conjuntor, y el silogismo disyuntivo y el
dilema, donde desempea un papel im portante el disyuntor.

Ley de importacin (Im p) Fundamentacin


A -> (B -> C) 1A (B - C)
A a B -)C 2Aa B
3A Sim p, 2
4 B > C M P 1,3
5B S im p, 2
6 C M P 4,5
7A a B-)C T D 2-6

5 Otra derivacin de la m ism a regla podra transcurrir de form a que el supuesto de


la lnea 2: ^ D no se introdujese con vistas a una reduccin al absurdo, sino para
construir una im plicacin susceptible de ser convertida despus por C p en otra de la
que, por M P, se extraera la conclusin deseada:

1 A a ~ 1A
2 - B
3 'A Sim p2 1
4 ^ B -> -> A T D 2-3
5 A > B Cp4 4
6A Sim p, 1
7B M P 5,6
Ley de exportacin (Exp) Fundamentacin

IA a B ^C
-2 A
r 3B
4A a B P ro d 2,3
5C M P 1,4
TD 3-5
7 A - > ( B ^ C ) T D 2-6

Observaciones: 1. Las reglas de im portacin y exportacin perm iten cam biar


un im plicador por un conjuntor y viceversa cuando las frm ulas conectadas por estos
juntares sean siempre prem isas (pero no cuando ei im plicador conecte una prem isa
con la conclusin final de una serie deductiva). Dada la presencia de implicadores y
conjuntares, las fundam entaciones se apoyarn en las cuatro reglas bsicas corres
pondientes a estos signos: M P, TD, Simp, Prod.
2. A m bas reglas se caracterizan porque su conclusin es una im plicacin, que
deber establecerse com enzado por suponer (una vez anotadas las prem isas iniciales)
el antecedente (lnea 2 en am bas fundamentaciones).
3. A partir de la lnea 3 la estrategia de la deduccin en Imp consistir en eli
m inar m ediante Sim p los extrem os de la conjuncin supuesta en la lnea 2, y elim i
nar despus con ellos por M P los im plicadores de la prem isa inicial, con vistas a in
troducir finalm ente la conclusin m ediante TD, con descarga de supuesto.
4. La estrategia de la deduccin en Exp a partir de la lnea 3 consistir, en
cam bio, en volver a suponer un antecedente de im plicacin (ya que la conclusin a
obtener en este caso es una cadena de im plicaciones), construir m ediante Prod con
los dos supuestos establecidos el antecedente de la prem isa inicial y liberar m ediante
MP el consecuente de sta. Con ello resulta posible, tras dos aplicaciones de TD,
construir la conclusin. La deduccin de Exp presenta el fenm eno de la nidificacin
de supuestos .

Silogismo disyuntivo (SD ) 6 Fundamentacin

AvB 1A vB
2 i B
A
4A Id 3
5B
6 B a i B P ro d 5,2
7A ECQ6
8 A C as 1,3-4,5-7

6 El silogismo disyuntivo presenta dos m odalidades, segn que la prem isa me-
CLCULO DE REGLAS DERIVA DAS

Dilema (Dil) 7

Dilem a constructivo

Simple Complejo
A vB A vB
A > C A -> C
B -> C B > D
C C vD

Fundamentacin Fundamentacin
1 A vB 1A v B
2 A->C 2A > C
3B ^C 3B > D
4A 4A
5C M P 2,4 5C M P 2,4
6 B L- 6 C v D Ad, 5
7C M P 3,6 7B
8 C C as 1,4-5,6-7 8 D M P 3,7
9C v D A d2 8
10 C vD C as 1,4 6,7-9

or niegue el segundo o el prim er extrem o de la m ayor. Denom inando SD, a la que


se acaba de exponer, la m odalidad SD2 sera:
A vB
-i A

Esta regla de inferencia corresponde en sus dos m odalidades a la form a de silo


gism o disyuntivo tradicionalm ente llam ada modus tollendo ponens, que los estoicos
solan esquem atizar as:

AoB AoB
no B no A
Por tanto, A Por tanto, B.

Al modus tollendo ponens la lgica tradicional opona el modus ponendo tollens:

AoB AoB
A B
Por tanto, no B Por tanto, no A,

en donde la o ha de entenderse, obviam ente, en sentido exclusivo.


7 El dilem a es una form a de inferencia bien conocida de la lgica tradicional.
Sus prem isas son una disyuncin y dos condicionales. Si la disyuncin afirm a los an-
Dilem a destrctivo

Simple Complejo

-i A v - i B i A v i B
C > A C ^A
C > B D ^B
C i C v . D

Fundamentacin Fundamentacin

-l-i Av B 1 A v- B
2 C ^ A 2 C A
3 C->B 3 D > B
4 i A 4 -. A
5-i C M T 2,4 5 -i C M T 2,4
6 - 1 B 6 C v - D Ad, 5
7-i C M T 3,6 7 -! B
8 -. C C as 1,4-5,6-7 8 -, D M T 3,7
9 i C v - D A d2 8
10 . C v - D C as 1,4-6,7-9

6. Leyes de coimplicacin

El coimplicador puede ser considerado como un signo derivado


mediante la definicin: A B =r (A B) a (B > A) (vase Cap
tulo V, seccin 1). Esta definicin puede expresarse mediante las dos
reglas siguientes8:

tecedentes de estas condiciones, el dilem a se llam a constructivo-, y si niega los conse


cuentes de ellas, destructivo. El dilem a constnxctivo puede ser sim ple (cuando los an
tecedentes de las condiciones pero no los consecuentes difieren entre s) y complejo
(cuando antecedentes y consecuentes difieren entre s). Anlogam ente, el destructivo
es sim ple (cuando difieren los consecuentes, pero no los antecedentes) y complejo
(cuando antecedentes y consecuentes difieren).
8 La tabla de sm bolos form ales del Captulo II ( 7) inclua entre los prim itivos
al coim plicador. De acuerdo con ello, puede convenirse tam bin en que estas dos
nuevas reglas increm enten la lista de ocho bsicas del Captulo V.
CLCULO DE REGLAS D ERIVA DAS

Reglas (supletorias) de coimplicacin

Introduccin de coimplicador Eliminacin ele coimplicador

IC O ECO, EC 02

A >B A o B A <-> B
B ^ A A > B B ^ A
A B

De dichas reglas se derivan estas otras dos modalidades de elimi


nacin de coimplicador:

EC 03 Fundamentacin

A B 1A o B
A 2 A
B 3 A - B ECO, 1
4B M P 3,2

eco 4 Fundamentacin

A ^B ^ I A h B
B_____ 2B
A 3B ^A ECOz 1
4A M P 3,2

En estas reglas se puede fundar la deduccin de tres propiedades


de la relacin de coimplicacin:

Reflexividad: hA eA .
Simetra: h (A <-> B) (B <-> A).
Transitividad: h (A <- B) a (B C) > (A <-> C).

Deduccin de la propiedad de reflexividad.


1A o B
2 B > A eco2 1
3A->B ECO, 1
L-4B O A IC O 2,3
5(Ah B )^ (B h A) TD 1-4

Deduccin de la propiedad de transitividad

p- 1 ( A o B )a (B o C )
2Ao B Sim p, 1
3B oC Siinp, 1
4A-^B ECO, 2
5 B > C ECO, 3
6 A ^ C Sil 4,5
7 C > B EC O 3
8 B ^ A ECOz 2
9C-> A Sil 7,8
-IO A h C I C O 6,9
11 (A <-> B) a (B C) > (A <-> C) TD 1,10

7. Intercambio

Al repertorio de reglas ya conocido debe aadirse una nueva de


carcter m uy especial: la Regla de intercambio o reemplazo.
El inters y la utilidad de esta regla se advierten considerando el
siguiente ejemplo. Supngase que se desea reducir una frm ula del
tipo

i i A y i i A a B,

elim inando en ella las ocurrencias de doble negador, para obtener

A o A a B.

Ello requerira, por supuesto, el recurso a la regla bsica de elim ina


cin de (doble) negacin DN. Pero obsrvese que, por el m om ento y
con los instrumentos que se poseen hasta ahora, esto slo sera posi
ble a travs de un rodeo relativamente largo. Porque la regla DN es
aplicable a toda frm ula cuyo smbolo principal sea un negador (a
su vez adosado a otro negador), pero no a un trozo o subfrm ula
cualquiera que form e parte de una frm ula cuyo signo principal sea
otro.
Es claro que en la primera de las frmulas citadas hay dos ocu
rrencias de la frm ula >A, a la que podra aplicarse la regla DN
si se presentase aisladamente, pero no com o subfrm ula, inserta en
el contexto de otra frm ula cuyo signo principal es el implicador.
Para poder efectuar la requerida elim inacin sera preciso prim ero
descomponer la frm ula englobante, ms o menos as:

1 i A ^ i-- i A a B
2A
3 - iA IDN 2
4 - . i A a B M P 1,3
5B Simp 4
6 AaB P ro d 2,5
7 A ^ A a B TD 2-6

La regla de intercam bio, que a continuacin tratarem os de fun


dar, es una regla que permite, en ciertas condiciones, operar directa
m ente sobre subfrmulas, esto es, sobre frmulas insertas en el con
texto de otra frmula, sin necesidad de sacarlas prim ero de ese
contexto en el curso de la deduccin. En la anterior deduccin la re
gla de intercam bio perm itira el paso de la lnea 1 a la lnea 7 en
form a inm ediata y sin rodeo.
Pasemos prim ero a definir la nocin de intercambio. Sean A y B
dos frmulas cualesquiera del clculo. Sea C otra frm ula que con
tiene por lo m enos una ocurrencia de A com o subfrmula; especifi
carem os esta circunstancia escribiendo CA, esto es: la frm ula C, en
la que se destaca convencionalmente una determ inada ocurrencia de
una determ inada subfrm ula A. Sea CH el resultado de cam biar en C
la referida ocurrencia de A por B.
A esta operacin se le da el nom bre de intercambio o reemplazo.
A la frmula C la llamaremos frm ula inicial, a las frmulas A y B,
subfrmulas intercambiadas, o ms especficam ente subfrmula re
emplazada a la prim era y subfrmula reemplazante a la segunda; a
la frmula C B la llam aremos frm ula fin a l. Por ejemplo:

sea la frm ula inicial C = f ( p ^ p v q ) < r ^ ( p v q - ^ q A r )


sea la (sub)frm ula A p vq
sea la (sub)frm ula B =? ip > q

convengamos en que al escribir CA se considera la prim era ocurren


cia de A en C; la frm ula final CB ser: (p > ( 1 p - q )) <-> (p v q
y q A r).
A la operacin de intercam bio le corresponde una regla del
m ismo nombre, re g la d e in terca m b io o re em p la zo , que se podra
enunciar as: dadas dos frmulas equivalentes A y B, y dada una ter
cera frm ula C que contiene como subfrm ula la ocurrencia de una
de ellas, puede cambiarse en C dicha ocurrencia de esa subfrm ula
por la ocurrencia de su equivalente. En forma abreviada:

A h B,Ca

La regla de intercambio, a la que denom inarem os I, permite, por


tanto, cam biar una frm ula por su equivalente d en tro d e l co n tex to
d e c u a lq u ie r p r e m is a y sin necesidad de descomponer prim ero esa
premisa. Una aplicacin de esta regla afecta solamente a una ocu
rrencia de una subfrm ula en una premisa. Para reem plazar dos o
ms ocurrencias de una subfrm ula en una prem isa se requiere, co
rrelativamente, aplicar dos o ms veces la referida regla.
La sucesiva aplicacin de la regla de intercam bio a las distintas
ocurrencias de una subfrmula, se puede sim ultanear escribiendo en
el com entario a la derecha de la lnea correspondiente, y a m anera
de exponente afecto a la , el nmero de veces que haya procedido
la aplicacin. En el ejemplo de la pgina anterior, la frm ula inicial:
1 . A < - > 1 i A a B , quedara inm ediatam ente reducida a la fr
m ula final: A - ) A a B por dos aplicaciones de I. En el comentario
a la frm ula final debe especificarse tam bin en qu ley concreta de
equivalencia se basa el intercambio. En nuestro ejemplo:

1 1 1 A > 1 1 A a B
2 A -> A a B l )\ 1

La validez de la regla de intercam bio depende de la dem ostracin de un teorema,


el llam ado teorema de intercambio, que se puede enunciar as:
Si A y B son frm ulas equivalentes cualesquiera, el resultado de intercambiarlas
dentro d el contexto de cualquier frm ula C es equivalente a esa m ism a frm ula. D i
cho m s brevem ente:

si A <
> B, entonces C A <-> C B.
Este teorem a (y lo m ism o sucede con la regla de intercam bio) no form a parte del
lenguaje objeto, sino del m etalenguaje; es un metateorema, que implica estructural
m ente referencia a m uy diversos contextos de form ulas. Su dem ostracin no se efec
ta por m todos exclusivam ente form ales, sino recurriendo adem s al uso intuitivo
del llam ado principio de induccin m atem tica.
A este respecto conviene hacer un p a r de aclaraciones. El principio ele induccin
m atemtica, que es uno de los pilares bsicos de la m atem tica elem ental, se enuncia
inform alm ente as: una propiedad que corresponda a cero y al sucesor de cualquier
nm ero natural que la posea, corresponde a todo nm ero natural (sobre la estructura
form al de este principio puede verse el Captulo XIV , 8).
De acuerdo con dicho principio resulta posible probar con carcter general una
proposicin referente a nm eros naturales, si se prueba:

a) que esa proposicin vale para el nm ero cero; y


b) que si por hiptesis esa proposicin vale para cualquier nm ero n, entonces
vale para n + 1. A la prim era parte de una prueba sem ejante se le llam a base, y a la
segunda, paso de la induccin. Una vez establecidos la base y el paso de la induc
cin, queda establecida la proposicin general.

El cam po p rin cip al de aplicaci n del p rin cip io de induccin m atem tica es el
univ erso de los nm eros naturales. P ero com o las f rm u las de la lgica elem en
tal tienen u n a e stru ctu ra finita, es posible e x p resa r esa e stru ctu ra en nm eros na
tu rales m ediante fu n cio n es tales com o el grado lgico de una frm ula. De este
m odo, por indu cci n sobre tales nm eros, re su lta posible d em o strar tesis g ene
rales valederas p a ra toda frm ula. C uando el p rin cip io de indu cci n m atem tica
se aplica a (nm eros n atu rales que son m edida de) frm ulas lgicas, se le llam a
p rin cip io de induccin sem itica, la cual no es otra cosa que la induccin m ate
m tica ap licad a al m aterial sem itico o sim blico de que estn h echas las f r
m ulas.
As pues, si se m uestra que una propiedad le corresponde a las frm ulas de grado
cero, y se m uestra tam bin que si corresponde a las frm ulas de grado n, corresponde
asim ism o a las de grado n + 1, entonces queda probado que esa propiedad corres
ponde a toda frmula.
A este principio se recurre en la prueba del m etateorem a de intercam bio, la cual
se efecta por induccin sem itica sobre el grado lgico de la frm ula englobante.
Este teorem a consta de una hiptesis:

A B

y de una tesis:

CA o CB.

A lo largo de todo el proceso inductivo, tanto de la base com o del paso, la hiptesis
es algo que se dar, obviam ente, en todo m om ento por supuesto, m ientras que la tesis
es justam ente lo que, tanto en la base com o en el paso, habr que probar.
Base. G (Ca ) = 0. Esto quiere decir que CA es atmica. Pero entonces CA es A y A
es B, y por tanto, trivialm ente, CA <-> C B.
Paso. Se supone que para cualquier grado n de CA, CA <-> C B. Y se ha de probar
que para una frm ula D de grado lgico n + 1 y tal que englobase inm ediatam ente a
CA (esto es: que su sm bolo principal recayese de m odo inmediato sobre CA), valiese
el intercam bio: si CA se cam bia por CB en el seno de D, el resultado D 1 sera tal que
D h D*.
A hora bien la frm ula D ha de tener forzosam ente la estructura: (1) de una nega
cin, y entonces D CA; (2) de una conjuncin, y entonces D =? CA a E; (3) de
una disyuncin, y entonces D CA v E; o de (4) una im plicacin, y entonces o bien
(4.1) D = CA -> E, o bien (4.2) D ^ E -> CA.
El exam en de estos casos, uno por uno, sum inistra la prueba del paso del teo
rema.

Caso (1): D *=? - 1C A. Hay que dem ostrar CA <-> -*> C.

1 CA CB hiptesis de la induccin
2 CB -> CA EC 02 1
3 Ca C Cp 2
4 CA - C ECO, 1
Cp 4
IC O 4,5

Caso (2): D ^ C A a E. Hay que dem ostrar C a a E h C b a E.

1 CA A E 7 CB a E
2 CA Sim p, 1 8 CB Simp, 7
3 CA f-> CB Hip. induc. 9 CA <- C B H ip. induc.
4C b E C 033 10 CA E C 049
5E Sim p2 1 11 E Sim p, 7
6 CB a E Prod 4,5 12C a a E Prod 10,11

Caso (3): D ^ CA v E. Hay que dem ostrar C4 v E f > CB v E .

1 CAv E 10C Bv E
2 CA <-> CB Hip. induc. u c a cb H ip. induc.
3 C A -> CB ECO, 2 12 CB > CA e c o 2 11
r 4C A - - 13 CB
5 CB M P 3,4 14 CA M P 12, 13
6 CB v E Ad, 5 15 CA v E Ad, 14
7E 16 E
8 CB v E A d2 7 17C Av E Ad2 16
9 C Bv E C a s 1,4-6, 7-8 18 CA v E C as 10, 13-15, 16-17

Caso (4.1): D CA > E. Hay que dem ostrar (CA > E) <- (C B >E).

1 CA- E 5 CB -> E
2 C A <-> CB Hip. induc. 6(: > Hip. induc.
3 CB CA E C 0 22 7 CA -* CB ECO, 6
4 CB E Sil 3, 1 8 CA E Sil 7,5

Caso (4.2): D E CA. H ay que dem ostrar (E > CA) <-> (E > CB).
1 E > CA 5 E > C B
2 CA <-> C B Hip, nduc. >Ca h C b Hip. induc.
3 CA CB ECO , 2 7 CB - CA EC O , 6
4 E > CB Sil 1, 3 8 E > CA Sil 5,7

8. Leyes de interdefinicin

F inalm ente nos ocuparem os de una serie de leyes cuya u tili


dad en la re so lu ci n p r ctica de argum entos es m uy grande, ra
zn p o r la cual el lecto r deber p ro c u rar re te rn erla s en la m e
m oria. E stas leyes son: las d efin ic io n e s del im plicador en
trm in o s de negador y conjuntor (D I,) y de negador y d isyuntor
(D I2), d efin ic io n e s de con ju n to r y de d isy u n to r en trm inos de
negador e im p licad o r (D fC ,, D fD ,) y en trm in o s de negador y
d isy u n to r (D fC 2) o de negador y con ju n to r (D fD 2), re sp ectiv a
m ente; de las dos ltim as d efin ic io n e s se derivan las llam adas
leyes de D e M o r g a n , que perm iten la d istrib u ci n del n eg a
dor en el seno de una conjuncin (D M ,) o de una disyuncin
(D M 2).
Entendidas como equivalencias lgicas, estas leyes son suscepti
bles de ser form uladas as:

. 1 (A > B) . (A a i B) DI,
2 . (A - B) A vB DI
3. A a B - . ( A ^ - i B) DfC,
4. A a B h - i ( - i A v -- B ) DfC2
5. A v B e - i A > B DfD,
6. A v B h t ( - i A a i B) DfD2
7. i ( A a B ) h --i A v n B DM,
8. - i ( A v B ) h -- i A A i B dm 2

La deduccin de cada una de estas leyes sin ms ayuda que las


reglas bsicas, es un proceso relativamente laborioso. Por tal mtodo
deducirem os solamente, a guisa de ejemplo, la regla DI,. Las restan
tes se deducirn con ayuda de reglas derivadas. A partir de la funda-
m entacin de DfC, se har uso adems de la regla de intercambio.
Finalmente, para la obtencin de las cuatro ltim as leyes de interde
finicin em plearem os el procedim iento denominado por K l e e n e
cadena de equivalencias, que abrevia de m anera m uy considera
ble el nmero de pasos deductivos.
Definiciones del implicador

M ediante a (DI,)
A -> B
1(A a - 1B)

Fundamentacin

A^B 8 1(A a - 1B)


2A a -B 9 A
3A Simpi 2 10 -> B
4 B M P 1,3 11 A a - 'B P ro d 9,10
5 1B S im p 2 2 L 1 2 (Aa^B) a- ' (A a 1 B) P ro d 11,8
6B a -B P ro d 4,5 13 1B A bs 10-12
7 - 1(A a -i B) A bs 2-6 14 B DN 13
15 A ^ B T D 9-14

M ediante v (D I2)
A- ^B
-A v B

Fundamentacin

- 1 A > B 9 12^A vB
- 2 ~ 1( A v B) 13 A
r 3A 1 4 -- A ID N 13
4 B M P 1,3 15 B SD 12,14
5 AvB A d2 4 16 A > B T D 13-15
- 6 (-> A v B) a 1i ( -> A v B) P ro d 5,2
7^A A bs 3-6
8^AvB Ad, 7
9 ( - > A v B ) a - ( - A v B) P ro d 8,2
10 A v B) A bs 2-9
11 -> A v B DN 10

9 Una versin de la prim era parte de esta fundam entacin podra transcurrir,
utilizando el principio de tercero excluido, como sigue:

^A^B
2A v-A PTE
3A
4B MP
1 5 - , A v B Ad2
6 - A
L-7-AvB Ad,
8-A vB Ca s
C LCU LO DE REGLAS D ERIVA DAS

D efiniciones del conjuntor

Mediante , > (D fC,)


A a B
- i(A--.B)

Fundamentacin

- IA aB 4 - i (A B)
2 (A a - i B) P DN 1 5i i (A a - B) I DI 2 4
3_,(A---,B) 11,2 6 A a B r DN 5

M ediante >, v (D fC 2)
A a B
( - i A v i B)

Fundamentacin

1A a B 4 i (i A v i B)
2 i (A > i B) DfC, 1 5 (A - -n B) I D I2 4
3 . (i A v i B) I DI 2 2 6 A a B DfC, 5

Definiciones del disyuntor

Mediante i, > (DfD,)


A v B
- i A -> B

Fundamentacin

1A v B 4 i A ^ B
2 i i A v B I DN 1 5 i i A v B D I2 4
3 A - B D I2 2 6 A v B I DN 5

M ediante i, a (DfD2)
A vB _
(--.A a , 15 )
Fundamentacin

1A v B 4 i ( 1 A a i B)
2 - i A - B DfD, 1 5 -> A B I DI, 4
3 i (i A a . B) I DI, 2 6 A v B DfD, 5
El m todo de cadena de equivalencias utilizado por K l e e n e ,
sim plifica mucho la notacin de deducciones cuyo pasos se funden
exclusivamente en leyes de equivalencia.
En m atem tica es usual la prctica de econom izar innecesarias
repeticiones en el establecimiento de cadenas de ecuaciones. Por
ejemplo, en lugar de

a =b, b = c, c = d , ...

suele escribirse

a = b = c = d...

Ahora bien, las equivalencias son frmulas lgicas que guardan


paralelo con las ecuaciones en el lenguaje m atemtico. Por analoga
con la notacin m atemtica, una cadena de equivalencias tal como

( A b B ) a ( B h C ) a ( C h D)

podra abreviarse as

A h B h C h D

Despus de cada miem bro del eslabn se puede anotar entre parn
tesis cuadrados la justificacin del paso deductivo que proceda. As
por ejemplo, las derivaciones de las dos leyes de definicin del dis
yuntor DfD, y DfD2 que se expusieron en la pgina anterior, se po
dran anotar con el nuevo mtodo del siguiente modo:

DfD,
A v B < - > i A v B [ I DN] <-> i A B [D I2]

DfD,

A vB f>-,A ->B [DfD,] <r-7>i (i A a i B) [I D I,]


Con arreglo a este nuevo m todo justificarem os, finalm ente, las
Leyes de D e Morgan
Distribucin de >en conjuncin (D M ,)
_ i (A a B)
A v i B
Fundamentacin
- i (Aa B )o - i- i (-i A v - . B ) [ 1 D fC J e ^ A v ^ B [DN]
Distribucin de i en disyuncin (D M 2)
- i (A v B)
A a iB
Fundamentacin
, (A v B) <- , , (, A a i B) [I D fD J ,A a i B [DN]
Y he aqu, en cambio, una fundam entacin de esta m ism a regla
D M 2 con la sola ayuda de las reglas bsicas y la regla EC Q :
1 i (A v B)
2A
3A v B Ad
4 A v B a . ( A v B ) P rod
5 i A Abs
6 B
7A v B Ad
I 8 (A v B) a i (A v B) P rod
9 -> B Abs
10 i A a . B P ro d
11 - i A a - i B
r 12 A v B
r 13 A
14 i A Sim pl
15 A a i A P rod
Li-.(AvB) ECQ
f 17B
18 B Sim p
19 B a i B P rod
L 20 - . (A v B) ECQ
21 - , ( A v B ) C as
22 (A v B) a i(A v B) P rod
23 i (A v B) A bs
LGICA DE PREDICADOS
(CLCULO CUANTIFICACIONAL)
CUANTIFICADORES Y MODELOS
A. N u e v a v is it a a l o s c u a n t if ic a d o r e s

1. El inters lgico de la cuantificacin

Hay argumentos que pueden ser form alizados y resueltos sin


ms herram ienta que la lgica de enunciados. Pero hay muchos
otros que, aun siendo elementales, no pueden ser solventados con la
sola ayuda de esa parte de la lgica. He aqu un ejemplo:

Todo griego es europeo.


Todo ateniense es griego.
Todo ateniense es europeo.

Es intuitivamente claro que este argumento es concluyente, por


que la verdad de sus premisas es incom patible con la falsedad de su
conclusin. Pero tam bin es claro que las estructuras lgicas que lo
justifican no son las habitualm ente consideradas en teora de conec-
tores. Pues si se conviene en asignar una letra proposicional a cada
uno de esos enunciados, la form alizacin resultante no ser convin
cente:

p,q\~r.

Porque no hay ninguna ley de conectares que perm ita concluir r


a partir de p y q. Pieza clave de las estructuras que justifican la vali
dez del anterior argumento informal es la palabra todo que, al igual
que la palabra alguno, rebasa el mbito de la lgica de enunciados.
En general, toda la silogstica aristotlica, de la cual ese argumento
es un ejemplo, escapa a dicho mbito.
La parte de la lgica que se ocupa del anlisis de argumentos
que envuelven necesariam ente el uso de las partculas todo o al
guno, es la lgica de cuantores o cuantificadores, as llam ada por
ser ste el nom bre tcnico que se asigna a los sm bolos formales co
rrespondientes a tales partculas. Tambin se la llam a lgica de pre-
dicados o de trminos y tam bin clculo funcional, ya que los pre
dicados o trm inos 1 y las funciones preposicionales son, por as de
cirlo, la m ateria propia a la que se aplican los cuantifcadores.
La lgica de cuantifcadores supone la lgica de conectores, y no
puede ser estudiada si antes no se conoce a sta. Del lenguaje propio
de la lgica de cuantifcadores se trat en el Captulo II, 4 y 6-11.

2. Reducibilidad de cuantifcadores a conectores

En un cierto sentido, los cuantifcadores pueden ser considera


dos como abreviaturas de frmulas cuyos nicos smbolos lgicos
sean conectores.
Esto se advierte con toda claridad cuando el dominio o universo
de discurso de que se trate en nuestro lenguaje sea finito. Supn
gase, por ejemplo, el universo de discurso formado por los tres pa
ses europeos Francia, Alem ania y Blgica, que pueden ser, respecti
vamente simbolizados por a ci2 y ay Considrense adems dos
notas que sean predicables de esos elementos, com o ser miembro
del M ercado Comn y haber sido una potencia del Eje en la Se
gunda G uerra M undial, notas que pueden simbolizarse por P y Q.
Ahora bien, la proposicin todo miem bro de ese conjunto per
tenece al M ercado Comn equivale, obviamente, a esta otra:
Francia es miembro del M ercado Com n y Alem ania es miembro
del M ercado Comn, e igualm ente Blgica. Lo cual es tanto como
decir, utilizando lenguaje simblico, que la expresin: AxPx
equivale a la expresin: Pa, a Pa2 a P a 3.
Por otra parte es asim ismo obvio que la proposicin: algn
miem bro de ese conjunto fue una potencia del Eje en la Segunda
G uerra Mundial equivale a esta otra: o Francia fue una potencia
del Eje o lo fue Alem ania o lo fue Blgica. Lo cual es tanto como
decir, utilizando lenguaje simblico, que la expresin: VxQ x, in
terpretada de acuerdo con nuestro ejemplo, equivale a la expresin:
<<Qa \ v Q a 2 v Qa 3 >y (1 Que guarda estrecho paralelo con la equiva
lencia del prrafo anterior).

1 En la nom enclatura lgica se em plea a veces las palabras trmino y predicado


como sinnim os denotativos de toda clase de nom bres, sean com unes o propios. Este
uso, de origen tradicional, puede encontrarse en autores m odernos, com o Lukasie-
wicz o Quine. O tros autores restringen hoy el em pico de la palabra term ino para
denotar solam ente nom bres propios.
De este anlisis se desprende que el cuantificador universal re
sume o representa la aplicacin reiterada del conjuntor (smbolo del
producto lgico) a una serie de elementos (que podem os llam ar fac
tores lgicos); y que el particularizador resume o representa la apli
cacin reiterada del disyuntor (smbolo de la suma lgica) a una serie
de elementos (que podem os llam ar sum andos lgicos). Como alu
sin a ello nuestro lenguaje formal representa al generalizador m e
diante un conjuntor de gran tamao (macroconjuntor), y al particula
rizador mediante un disyuntor de gran tam ao (macrodisyuntor) 2.
Estas consideraciones no valdran, sin embargo, para el supuesto
de que el universo de discurso fuese infinito. Considrese, a este
respecto, una proposicin que verse sobre el conjunto de los nm e
ros enteros positivos, tal como la afirm acin de que todos los m iem
bros de este conjunto poseen la propiedad de ser mayor que cero. Es
evidente que la expresin formal de ese enunciado: AxPx no se
dejara traducir sin m s a una frm ula de conectores, porque la con
juncin Pa, a Pa2 a ... que tratase de atribuir la nota P a cada
uno de los m iem bros del referido conjunto no term inara nunca.
Pudese, pues, afirm ar que cuando el universo de discurso es fi
nito se borran las fronteras entre lgica de cuantificadores y lgica
de conectores: aqulla es reducible a sta. Pero cuando el universo
de discurso es infinito, y tal sucede, sin ir m s lejos, desde el m o
mento en que consideram os los prim eros teorem as de aritm tica ele
mental, la lgica de predicados se torna radicalm ente distinta de la
de enunciados.
El lgico polaco L u k a s i e w i c z ha sugerido que la diferencia en
tre una y otra parte de la lgica sera sim ilar a la sealada por la m a
tem tica clsica entre aritm tica y geometra. Las frmulas de l
gica de conectores son siempre, como los nm eros en aritmtica,
objetos susceptibles de ser descompuestos en sus ltim os elementos

2 Un fenm eno de notacin sim ilar sucede en m atem tica para indicar la reitera
cin de operaciones de producto y adicin:

3
el producto reiterado: a, a2 a3 se abrevia as: I I a
i
3
la adicin reiterada: + a 2 + a3 se abrevia as: Z a
i~ 1
De hecho algunos autores utilizan los sm bolos II, Z com o cuantificadores lgi
cos (generalizador y particularizador respectivam ente).
en un nm ero finito de pasos, m ientras que las frmulas cuantifica
cionales, vendran a implicar, cuando el rango de sus variables fuese
infinito, un anlisis que no se term inara nunca, como sucede con la
descom posicin de una lnea en puntos.
De este modo resulta la paradjica consecuencia de que la estruc
tura de la lgica, que debiera ser independiente de cualquier universo,
depende cabalmente de la estructura misma del universo al que se
aplique, al menos del hecho de que ste sea finito o infinito.

* B. Se m n t ic a c u a n t if ic a c io n a l

3. Categoras semnticas. Significado y referencia

El concepto de deduccin, que es el concepto central de la l


gica, est ntimamente conectado con el de correccin formal, ya
que de sta depende el inters real de una inferencia. Pero tambin
lo est con la idea de verdad, y de ah que digamos que una de
duccin es correcta cuando la verdad de sus premisas excluye la fal
sedad de su conclusin.
La lgica especula sobre los esquemas formales de los argumen
tos separndolos de sus contenidos, pero siem pre con vistas a una
ulterior aplicacin de los mismos a esos contenidos (porque no hay
ninguna ciencia, ni siquiera la lgica, que est libre de la obligacin
de sum inistrar inform acin que valga para el mundo, real o posible).
El problem a de la adecuacin de las frmulas y esquemas lgicos a
sus contenidos es el problem a de la verdad de esas frmulas.
La distincin entre form a y contenido en lgica tiene un origen
m uy antiguo. La investigacin m oderna suele hablar, a este res
pecto, de sintaxis y sem ntica l La sintaxis estudia, en un lenguaje
o en un sistem a formal, las relaciones de unos signos y unas frm u
las con otros signos y otras frmulas. La semntica estudia, en cam
bio, la relacin de los signos y frmulas con sus contenidos y obje
tos extralingsticos. A esta relacin se la llam a denotacin. La
funcin de la semntica es una funcin denotativa.

3 Estos dos trm inos, en las acepciones en que suelen ser hoy tom ados en lgica
y en lingstica, proceden de M o r r i s , que divide la sem itica, (ciencia de los signos)
en tres partes: sintaxis (teora de las relaciones entre los signos), sem ntica (teora de
las relaciones del signo con su contenido) y pragm tica (teora de las relaciones del
signo con el sujeto que lo usa).
En la construccin de nuestro sistem a deductivo hemos dedi
cado hasta el presente preferentem ente atencin a la sintaxis del
mismo: exposicin del lenguaje form al (tablas de sm bolos y reglas
de formacin de frmulas) y clculo fundado en la relacin formal
de deducibilidad (teora de la deduccin formal). La mayor parte de
las categoras hasta ahora empleadas: form a lgica, frmula, deduc
tor, etc., han sido, pues, categoras sintcticas.
En este captulo iniciaremos el estudio de algunas de las principa
les categoras semnticas, como las de verdad, interpretacin, modelo,
consecuencia, tal y como son definidas por la m oderna l g ica4.
C a r n a p 5 propuso la divisin de la sem ntica en teora de la ex
tensin y teora de la intensin. La prim era estudiara la relacin de
las palabras y frases a las cosas (denotacin, extensin); la segunda
se ocupara del significado o sentido de la palabras y de las frases
(connotacin, com prensin ) 6
La diferencia entre extensin e intensin se aprecia fcilmente
analizando el uso de los predicados (nom bres comunes). As por
ejemplo, la extensin del predicado azul est determ ina por la
clase de los objetos que son azules. Pero tam bin cabe decir que el
color azul tiene una serie de caractersticas propias, com o la de ocu
par un determ inado lugar en el espectro cromtico: tales caracters
ticas constituirn la intensin (significado) del predicado azul.
Al considerar a los predicados desde el punto de vista extensio-
nal se dice que aluden, o mejor, que denotan clases o conjuntos 1.
Pero cuando se los contem pla desde el ngulo intensional se dice
que designan propiedades o notas de los objetos.

4 La investigacin sistem tica de las cuestiones sem nticas por parte de la lgica
m oderna (lo que suele llam arse sem ntica pura) ha sido posterior al estudio de los
problem as de sintaxis. Puede decirse que com ienza a im ponerse hacia los aos
treinta, aunque tenga antecedentes en el siglo pasado, con las obras de B o l z a n o y
F r e g e . Los principales prom otores de los actuales estudios de sem ntica desde el
punto de vista lgico han sido T a r s k i y C a r n a p .
5 En M eaning and necessity, Chicago, 1947, pp. 233 ss.
6 La lgica tradicional habla, respectivam ente, de extensin (aptitud de un predi
cado para ser atribuido a los m iem bros de un grupo de individuos) y de comprensin
(conjunto de notas que definen a un predicado). L a doctrina de las relaciones entre la
extensin y la com prensin se encuentra clsicam ente expuesta en la Logique de P ort
R oyal (1662): cuanto m ayor es la extensin de un predicado m enor es su com pren
sin y viceversa (p. ej., anim al es m s extenso que hom bre y a la vez m s redu
cido en com prensin). La pareja de trm inos de anlogo sentido denotacin y conno
tacin procede de John Stuart M i e l (1806-1873).
7 Cuando un predicado es polidico, la clase o conjunto que denote recibe el
nom bre m s especfico de relacin.
La m encionada diferencia de punto de vista en lgica repercute
en el criterio que se utilice para distinguir unos predicados de otros.
Desde el punto de vista extensional, dos predicados son idnticos
cuando se atribuyen a una m ism a clase de individuos. Por ejemplo,
los predicados animal racional y bpedo implume son extensio-
nalm ente idnticos, puesto que ambos denotan la misma clase, que
es la de los seres humanos. Pero para que dos predicados se consi
deren idnticos desde el punto de vista intensional se requiere ade
m s que contengan las mismas notas. La determinacin de criterios
de sinonimia (identidad de significado) y de definibilidad por espe
cificacin de notas (como cuando se define el agua diciendo que es
un com puesto de dos partes de hidrgeno y una de oxgeno) son
cuestiones en que interviene la lgica intensional.
En un breve ensayo, hoy famoso, F r e g e 8 extendi de un modo
muy original la m encionada dualidad semntica de intensin y ex
tensin en term inologa de F r e g e : sentido y referencia
para el caso de los nom bres propios y los enunciados.
La necesidad de introducir esta distincin en el uso de los nom
bres propios quedara patentizada por enunciados tales como
La estrella de la m aana es la m ism a que la estrella de la tarde.
Este enunciado slo puede ser entendido si se acepta que las expre
siones estrella de la maana y estrella de la tarde, que son nom
bres propios, tienen un sentido distinto, m ientras que su referencia
es la m ism a (porque la inform acin em prica ensea que ambas de
notan una sola y m ism a cosa: el planeta Venus).
La m encionada dualidad sem ntica de sentido y referencia fue
asim ismo extrapolada por F r e g e al caso de los enunciados. En un
enunciado cabe distinguir dos tipos de contenido: por una parte, el
hecho que enuncia y, por otra, su valor de verdad. As, por ejemplo,
en el enunciado llueve una cosa es su alusin a la lluvia y otra el
valor de verdad que le corresponda (verdad, si es cierto que llueve, y
falsedad si no es cierto que llueve). Ahora bien, para F r e g e el sen

8 ber Sinn und B edeutung (Sobre sentido y referencia), 1892. En cuanto a la tra
duccin de este ttulo conviene advertir que la palabra alem ana Bedeutung se tra
duce norm alm ente por significado, pero en el contexto de la teora de Frege hay
que traducirla por referencia o denotacin. El trm ino sentido, en cam bio
puede ser asim ilado aqu a significado. U na versin castellana de este artculo, a
cargo de USises M o u u n e s, puede encontrarse en la coleccin de ensayos de filosofa
del lenguaje recopilada por Luis MI. V alds, La bsqueda d el sentido, Tecnos,
M adrid, 1991, pp. 24-45.
tido (significado) del enunciado sera lo que por l se capta aun sin
saber si es verdadero o falso, y la referencia (denotacin) del mismo
estara constituida por su valor de verdad.
De acuerdo con esta teora se da la circunstancia de que todos
los enunciados verdaderos tienen una m ism a referencia, a saber: la
verdad, aunque e sentido de cada uno de ellos sea diverso. Y anlo
gamente sucede con los enunciados falsos, pues por mucho que di
fiera el sentido de cada uno, su referencia es siempre la falsedad.
Sobre la viabilidad de una lgica o de una sem ntica establecida
con criterio intensional difieren las opiniones. Algunos autores,
como C a r n a p defienden esa viabilidad. Otros, como Q u i n e esti
man que la lgica intensional y la teora del significado no llevan a
ninguna parte. Las categoras sem nticas que se exponen en el resto
del captulo son extensionales, vale decir, pertenecientes a la sem n
tica entendida com o teora de la referencia.

4. La revisin semntica del concepto de verdad

El concepto de verdad ha sido largamente discutido en la histo


ria de la filosofa y de la lgica. Los pensadores de tendencia idea
lista suelen definir la verdad como coherencia o consistencia de
un sistema de conocim ientos, m ientras que los pensadores de ten
dencia realista, desde A r i s t t e l e s al ltimo R u s s e l l , prefiere de
finirla como correspondencia del conocim iento con los hechos.
En su artculo El concepto de verdad en los lenguajes form a
lizados, escrito al principio de la dcada de los treinta 9, el lgico
polaco A lfred T a r s k i (n. 1902) inici el replanteam iento de este
problem a en trm inos de rigor m atem tico y obtuvo com o resul

Este artculo, cuyo propsito es, en palabras de su autor, construir -con refe
rencia a un lenguaje dado una definicin m aterialm ente adecuada y form alm ente
correcta del trmino enunciado verdadero... problem a que pertenece a las cues
tiones clsicas de filosofa, fue presentado en 1931 a la Sociedad Cientfica de Var
sovia y publicado en polaco dos aos despus. U na traduccin alem ana am pliada,
Der W ahrheitsbegriff in den form alisierten Sprachen [El concepto de verdad en
los lenguajes norm alizados] apareci ulteriormente en la revista Studia Philosophica,
vol. I (1936), pp. 261-405. Una versin inglesa de esta am pliacin alem ana figura
con el ttulo The concept o f truth in form alized languagcs com o VIII ensayo (pp.
152-278) en el libro de A lfred T a r s k i Logic, semantics, metamathematics, Papers
from 1923 to 1938, Clarendon Press, Oxford, 1956, que es una coleccin de artcu
los de Tarski traducidos al ingls por J. H. W o o d g k r . De esta versin, que abreviar
CTFL, tom o las citas que siguen. La que aparece al principio de esta nota corres
ponde a la pgina 152.
tado una teora extensional de la verdad que, aparte de revalidar,
curiosam ente, la vieja doctrina aristotlica de la correspondencia,
ha dado lugar m uy principalm ente al desarrollo de la m oderna se
m ntica.
El punto de vista de T a rski es que: 1) la nocin de verdad de
un enunciado no es absoluta, sino relativa a un lenguaje L, en el
marco del cual se m ueve el enunciado de cuya verdad se trate; 2) el
predicado verdadero, com o cualquier otra categora de la sem n
tica, no pertenece al lenguaje objeto, o lenguaje acerca del cual se
habla, sino al metalenguaje, o lenguaje en el cual se habla acerca de
otro lenguaje 10, y 3) comoquiera que el lenguaje ordinario carece de
instrum ental adecuado para distinguir con precisin entre lenguaje y
metalenguaje, no est exento del riesgo de desem bocar en contradic

10 De acuerdo con este punto de vista, puede servir como base de anlisis la si
guiente definicin:

un enunciado verdadero es el que dice que los hechos son as, y as son los hechos,

que est sancionado por el uso ordinario de! lenguaje y la tradicin filosfica ( T a r s k i ,
CTFL, p. 155, nota 2, cita a propsito de ello la definicin de verdadero formulada
por A r i s t t e l e s en su M etafsica, F 7, 27: decir de lo que es que no es y de lo que no
es que es, es falso; m ientras que decir de lo que es que es, o de lo que no es que no es,
es verdadero), Pero semejante definicin deber, por lo pronto, ser reform ulada de
modo que resulten claramente diferenciables los objetos lingsticos de sus denom ina
ciones metalingsticas. En este sentido es til denominar metalingsticamente un
enunciado ponindolo entre comillas (sobre la diferencia entre lenguaje objeto y m eta-
lenguaje y sobre el uso de comillas vase el Captulo II, 8, de este libro). Por ejemplo,
siendo nieva la denominacin m etalingstica de nieva y representando por s y slo
si la conexin entre los extremos de la anterior definicin, diramos que

nieva es verdadero s y slo s nieva,

donde queda claro que el adjetivo m etalingstico verdadero no se atribuye a un


enunciado, sino a la denom inacin m etalingstica del m ism o y que son los hechos y
slo ellos los que dan derecho a sem ejante atribucin. En trm inos ms generales, si
nos tom am os la libertad de utilizar el cuantificador universal para letras enunciativas
y convenim os en abreviar si y slo s por sii, representando por V al conjunto
de los enunciados verdaderos y siendo e la relacin de pertenencia:

Ap: p e V sii p

sta es la clave de la fam osa convencin T, postulada por Tarski com o criterio de de
finicin de verdad; una definicin de enunciado verdadero no slo debe ser form al
m ente correcta, sino m aterialm ente adecuada, entendiendo por tal que incluya entre
sus consecuencias todas aquellas expresiones que sean instancias de la que se acaba
de formular. (CTFL, pp. 187-188.)
ciones ", razn por la cual la construccin de una definicin rigu
rosa del concepto de enunciado verdadero resulta posible tan slo
en los lenguajes formalizados u.
Esta definicin es llevada a cabo por T a r s k i en el citado ar
tculo con ayuda del concepto semntico auxiliar de satisfaccin,
cuya definicin se construye previam ente recurriendo al empleo de
tcnicas recursivas. A continuacin nos ocuparem os de form a ms
sistem tica de este problema. Conviene aadir al respecto, sin em
bargo, que hoy da, merced asimismo a la influencia de trabajos pos
teriores de T a r s k i la nocin semntica de verdad es tratada en co
nexin ms estrecha con la nocin de modelo, y en este sentido la
desarrollaremos en las pginas que siguen.

5. E l dominio de la cuantificacin

Un lenguaje formal, o un conjunto de frm ulas lgicas, son, en


principio, construcciones vacas de contenido mientras no estn re
feridas a un mundo, real o posible. La sem ntica pura pretende fijar
esa referencia de modo inequvoco y preciso desde el punto de vista
de la lgica extensional.
Universo y estructura. A este fin, dada una frm ula o un con

11 Tal sucede, por ejem plo, con la paradoja del m entiroso. T a r s k i (CTFL, p. 158)
cita una form ulacin m uy sim ple de ella debida a L u k a s i e w i c z , que podem os repro
ducir as. Sea c abreviatura de el enunciado im preso en la lnea 5 de esta nota. Y
considrese ahora el enunciado:
c no es un enunciado verdadero.
Si se identifica el nom bre del objeto referido por la anterior descripcin con su abre
viatura, resultar:
1) c no es un enunciado verdadero es idntico a c.
Y aplicando al presente caso la frm ula de definicin de enunciado verdadero ex
puesta en la nota anterior:
2) c no es un enunciado verdadero es un enunciado verdadero si
y slo si c no es un enunciado verdadero.
Pero reem plazando en 2) c no es un enunciado verdadero por su idntico segn 1)
resulta esta contradiccin:
c es un enunciado verdadero si y slo si c no es un enunciado verdadero.
La raz de la contradiccin, contra la cual no hay, en principio, defensa en el lenguaje
natural, est en que el enunciado intercom illado en 2) incluye ya en s m ism o el tr
m ino enunciado verdadero.
12 Dichos lenguajes pueden ser escuetam ente caracterizados como lenguajes ar
tificiales en los que el sentido de toda expresin est inequvocam ente determinado
por su forma (CTFL, pp. 165-166).
junto de frmulas de un lenguaje formal, que podem os llamar
teora, se elige arbitrariam ente como zona de referencia de la misma
un conjunto o coleccin de objetos cualquiera, como, por ejemplo,
el conjunto de los nmeros o el conjunto de los seres humanos.
Acto seguido se selecciona, tam bin arbitrariamente, dentro del
conjunto elegido determ inadas propiedades o relaciones que se den
entre objetos pertenecientes a dicho conjunto. Obviamente, cada
una de esas propiedades o relaciones determinar, por su parte, un
subconjunto dentro de ese conjunto. Por ejemplo, si se ha elegido
com o zona de referencia el conjunto de los nm eros naturales y se
ha seleccionado en l la propiedad ser par, dicha propiedad deter
m inar el conjunto de los nm eros pares, que es un subconjunto
dentro del conjunto de los naturales. Y si se ha elegido como zona
de referencia al conjunto de los seres hum anos y se ha seleccionado
en l la relacin ser casado, esta relacin determ inar a su vez al
conjunto de las personas casadas, que es un subconjunto del con
junto de los seres humanos.
Designemos por U el conjunto elegido, al que llamaremos domi
nio, universo de discurso 13 o universo sin ms. Entenderem os que
ese dominio es una situacin, un trozo de mundo, real o posible, y
de l harem os nuestra ontologa, sin imponerle otras condiciones
que las siguientes, a saber: ( 1 ) que el conjunto en cuestin no est
vaco de individuos, y (2 ) que los individuos que lo integren sean de
alguna m anera distinguibles entre s.
Designemos por R f, ..., R* a las propiedades y relaciones 14 ele
gidas. Al conjunto ordenado o secuencia E form ada por el universo
U y las relaciones R*, ..., R* lo denom inam os estructura o
(posible ) realizacin o modelo de la teora de que se trate y lo repre
sentamos as

13 El concepto de universo de discurso fue acuado por D e M o r g a n , que enten


da por tal las clases o conjuntos cuya consideracin hay que dar por supuesta para
percatarse del sentido de una proposicin. Por ejem plo, el universo de discurso que
subyace a la base del enunciado Lutero es protestante es la clase de los hom bres,
especialm ente dividida en dos subclases: catlicos y no catlicos.
14 Los conceptos de propiedad y relacin son interdefinibles. Desde un punto de
vista intuitivo es m ejor definir la segunda con ayuda de la prim era y decir que la rela
cin es una propiedad que requiere la intervencin de m s de un individuo. Pero
desde otro punto de vista, por ejem plo, desde el punto de vista de la teora de conjun
tos, es preferible proceder a la inversa y decir que la propiedad es una relacin que
es mondica. En general, la sem ntica extensional, especialm ente la teora de m ode
los, utiliza term inologa conjuntista.
E = {U, R f, R*} 15

Interpretacin. Ahora se trata de poner en relacin el lenguaje


con el universo, la teora con la estructura. Ello se efecta fijando
para cada uno de los elementos de la teora cuyo sentido no est de
terminado, un correlato adecuado en la estructura. A la relacin que
pone en correspondencia el lenguaje form al con la ontologa se la
denomina interpretacin. Al principio de este apartado se dijo que
la denotacin es la funcin por la que se pone en correspondencia el
lenguaje con sus contenidos. La interpretacin es, obviamente, la
funcin denotativa de los lenguajes formales, es decir, una funcin I
por la cual se aplican los elem entos de una teora o un lenguaje for
mal L a los elem entos de una estructura E:

I(L) = E

Para entender m ejor el sentido de la interpretacin conviene ha


cer prim ero las siguientes consideraciones. En todo conjunto de fr
mulas de lgica de predicados, los sm bolos que intervienen se pue
den reducir a dos clases: lgicos y no lgicos. Los sm bolos lgicos
son los conectares y cuantificadores. Los sm bolos no lgicos son
las letras predicativas y las letras de individuo 16. Es claro que los
smbolos lgicos tienen un significado preciso antes de toda inter
pretacin, por necesidades sintcticas. Pero no sucede as con los
smbolos no lgicos, que justam ente cobran una denotacin fija,
merced a la interpretacin, en consecuencia de lo cual las frmulas
del lenguaje podrn ser afirm adas o negadas con verdad o falsedad.

15 O bsrvese que este conjunto es ordenado y form a una secuencia o sistem a de


riguroso orden.
Por otra parte conviene aadir que la estructura puede revestir y de hecho ordina
riam ente reviste un carcter algo m s complejo. Tam bin cabe sealar en el universo,
adem s de las relaciones, operaciones a efectuar entre los individuos (como sera, por
ejem plo, la operacin producto en el conjunto de los nm eros naturales o la opera
cin pago en el conjunto de los seres hum anos); asim ism o existe la posibilidad de
sealar objetos individuales determ inados (por ejem plo, el nm ero cero en el con
junto de los naturales o A dn en el conjunto de los hum anos). Representado por f*,
f* las operaciones sealadas en el universo elegido y por a*,, ..., a* los indivi
duos sealados, la estructura sera

E = { U , R*...,R*,f* a " ........ a ' r !

16 Entindase un lenguaje de predicados puro y sim ple en el que cabe prescindir


de letras enunciativas (predicaciones 0-dicas) y letras funtoriales.
As pues, si la interpretacin consiste bsicamente en adjudicar
un correlato ontolgico o, digamos mejor, estructural, a cada uno
de los elem entos lingsticos no determ inados previam ente (sm bo
los no lgicos) de una frm ula A o un conjunto de frmulas F, ello
se efectuar de la siguiente manera:

1) a cada letra predicativa n-dica (n > 1 ) se le asignar


com o correlato estructural una relacin asim ism o n-dica que se
d o pueda darse entre los m iem bros del universo elegido; dicho
abreviadam ente: si R es una letra predicativa n-dica de la f r
m ula o conjunto de frm ulas a interpretar, se le asignar com o
valor la relacin -dica R* de ese universo, con lo que direm os
que

I(R) = R*

2) a cada constante ind iv id u al 17 del conjunto de frmulas dado


se le asignar com o correlato estructural un individuo sealado del
universo U; para decirlo abreviadamente: si a, es una constante indi
vidual del conjunto F y el correlato estructural asignado es el objeto
a* de U, diremos que

I(a) = a*{.

Los smbolos lgicos, es decir, conectores y cuantifcadores,


mantienen, como queda dicho, su significacin usual. Cuando se
trate de variables individuales en el seno de una frmula, la denota
cin de las mismas queda tam bin fija despus de la interpretacin,
ya que los cuantifcadores que las liguen las referirn explcita
mente a todo o parte del universo de discurso.

17 En el presente captulo conviene distinguir explcitam ente entre el uso de las


letras a,, ..., a, ... com o constantes individuales y como parm etros. En este se
gundo caso el correlato estructural de una letra a o de una serie de letras de esta clase
ser un objeto cualquiera o una secuencia o serie ordenada cualquiera de objetos del
universo: (a*, ... a*). Llam arem os secuencia objetiva a una serie de objetos de esta
ndole. (Aunque tam bin se puede entender por secuencia objetiva cualquier serie or
denada de entidades de la estructura, incluidas las relaciones y operaciones.)
En el caso de que interesase incluir en el lenguaje letras enunciativas y funtoria-
les, las prim eras se interpretarn asignndoles un valor de verdad determ inado (vase
Captulo IV). La interpretacin de trm inos en que intervengan letras funtoriales exi
gira com o correlato de interpretacin la correspondiente aplicacin de operaciones
reales en el universo.
CU A NTIFICAD ORES Y M O D ELO S 171

Ejemplo. Sea la frmula

A A xV yR yx,

que someteremos a doble interpretacin, I, e l 2 para dos universos


u u 2.
Primera interpretacin. Sea N el conjunto de los nm eros natu
rales, y destaquem os en l la relacin didica ser mayor que: >.
Obviamente,

U, = N
I,(R ) = >

A la luz de la interpretacin I, la frm ula A significar:

para todo nmero, cualquiera que sea, existe otro mayor.

Segunda interpretacin. Sea H el conjunto de los seres humanos


y destaquemos en l la relacin didica ser padre de. En tal caso

U2 = H
I 2(R) = ser padre de

y la interpretacin de A es:

todo hom bre tiene un padre.

6. Referencia cuantifcacional

a. Satisfaccin

Dada una frmula A (o un conjunto de frmulas F) y un universo


U, se dice que una interpretacin I satisface 18 a esa frmula (o con

18 El concepto de satisfaccin fue, segn se indic anteriorm ente, elaborado


por T como instrum ento sem ntico auxiliar para definir el concepto de verdad.
arski

El uso del trm ino satisfaccin en cl sentido propuesto por T a r s k i tiene su ori
gen en el lenguaje m atem tico. As por ejem plo, si en la ecuacin
x+ 1=4
se asigna a la variable x el valor 3, se dice que esta asignacin de valor a x satisface
junto de frmulas) si como resultado de la interpretacin dicha fr
mula (o cada una de las frmulas que formen parte del conjunto F) se
convierte o puede convertirse en un enunciado verdadero.
La relacin de satisfaccin es, claramente, una relacin sem n
tica, que abreviamos, segn el caso

I S at A
o
I S at F

lo que debe leerse: la interpretacin I satisface a la frm ula A, o


correlativamente la interpretacin I satisface al conjunto de frm u
las F.
U na definicin precisa del concepto de satisfaccin se lleva a
cabo a lo largo de las siete clusulas siguientes.
D efinicin recursiva 19 de satisfaccin. Para toda frm ula A y
siendo I una interpretacin de ella (y abreviando como sii la ex
presin si y solam ente si):

esa ecuacin. Este uso puede hacerse anlogam ente extensivo a la lgica y a la teora
del lenguaje en general. Supngase dada, por ejem plo, una funcin enunciativa como
x es blanco.
Si se asigna en dicha funcin a x el valor nieve, resultar la expresin
la nieve es blanca,
y com o en el caso anterior, anlogam ente puede decirse en ste que tal asignacin de
valor satisface la funcin, la cual se torna, por virtud de ello, en un enunciado verda
dero.
Sin em bargo el principal m rito de la aportacin de T a r s k i no consiste solamente
en haber extendido al cam po de la lgica el uso del trm ino satisfaccin, sino en
haber dado a dicho trm ino en este cam po una definicin absolutam ente rigurosa que
lo convierte en una categora sem ntica de prim ordial inters, til para la construc
cin de otras tales com o las de verdad o definibilidad, y, en general, para la teora de
los sistem as deductivos.
U na definicin recursva de un concepto es una definicin que procede por es
tratos, de la definicin de casos sim ples a la de casos com plejos, basados en los ante
riores. El lenguaje form al (sintaxis) ofrece una estructura recursiva (frm ulas atm i
cas, ltim o elem ento de anlisis, y frm ulas m oleculares, com puestas a partir de las
atm icas, con un grado de com plejidad que puede progresar indefinidam ente, pero
siempre segn determ inados m dulos fijos), que precisam ente perm ite que se lo de
fina con un nm ero finito de palabras pese a que sus posibilidades sean infinitas. El
acierto de T a r s k i estuvo en saber apoyarse en esta estructura recursiva del lenguaje
para la construccin de sus definiciones sem nticas. Toda frm ula es una predicacin
(verdadera o falsa) o una funcin lgica de predicaciones, de cuya verdad o falsedad
depende.
(Caso primero: la frm ula es atmica.)

1. Si A es una predicacin, es decir A *=? Ra, ... an (n > 1), en


tonces I S at Ra, ... an sii la relacin objetiva n-dica R* conviene a
la secuencia objetiva (a^, ..., a * ) 20.

(Caso segundo: la frm ula es m olecular y su signo lgico principal


es un conector.)

2. Si es una negacin, es decir A ^ - i B , entonces I S at . B


sii no es cierto que I S at B.
3. Si es una conjuncin, esto es A ^ B a C, entonces I S at
B a C sii I S at B e l S at C.
4. Si es una disyuncin, es decir A B v C, entonces I S at .
B v C sii I S at A o I S at B.
5. Si A es una implicacin, es decir A B C, entonces
I S at B C sii I S at , B o I S at C.

(Caso tercero: la frm ula es m olecular y su signo lgico principal es


un cuantificador.)

6. Si A es una generalizacin21, es decir, A AxRx, entonces I


S at AxRx si Ia* S at R a para cualquier objeto a* del universo elegido
(siendo a un nombre que no ocurre en R y siendo I* S at Ra una in
terpretacin que slo difiere de I en asignar a a la denotacin a*).
7. Si A es una garticularizacin 21, es decir A VxRx, enton
ces I S at VxRx si Ia, S at Ra para cuando m enos un objeto a* del
universo elegido (con iguales restricciones que 6 ).

b. Verdad y modelo

Modelo. Cuando una interpretacin I satisface a un conjunto


de frmulas T (que puede constar de una sola frm ula A) para toda
secuencia objetiva, suele decirse que esa interpretacin es un mo
delo M de F (o de A ) 22. Ello se puede indicar escribiendo

20 En esta clusula se entiende que los sm bolos individuales a,, ..., a son cons
tantes. Entendidos com o parm etros, habr que especificar entonces que la secuencia
objetiva correspondiente puede ser cualquiera.
21 La form ulacin de esta clusula, inusual en los m anuales, es de B o o l o s y
Jeffrey.
22 M odelo se llam a tam bin (vase m s arriba, p. 168) al dom inio de los valores
I Mod T (o I M od A)
lo que se lee: I es m odelo de F (o de A).

Verdad. Ahora se puede definir la nocin de verdad o validez


relativamente a una interpretacin y un universo. Un conjunto de
frmulas F (que puede constar de una sola frm ula A) es verdadero
(vlido) bajo una interpretacin I y para un universo U, si y slo si
esa interpretacin lo satisface para toda secuencia objetiva, es decir,
si esa interpretacin es m odelo suyo:

T e V sii I Mod T
de la funcin interpretativa, es decir, a la realizacin o estructura, en la m edida en
que es una secuencia de entidades objetivas que satisface las exigencias de una teo
ra. He aqu un par de definiciones en este sentido tom adas de T a r s k i : Uno de los
conceptos que pueden ser definidos en trm inos del concepto de satisfaccin es el
concepto de modelo. Supngase que en el lenguaje que estam os considerando ciertas
variables corresponden a toda constante extra-lgica, y de m odo tal que todo enun
ciado se tom e en una funcin enunciativa si se reem plazan en l las constantes por
las correspondientes variables. Sea L cualquier clase de enunciados. Reem plazam os
todas las constantes extralgicas que ocurren en los enunciados pertenecientes a L
por las correspondientes variables, de form a que las m ism as constantes sean reem pla
zadas por las m ism as variables, y las diferentes por diferentes. De este m odo obtene
m os una clase L ' de funciones enunciativas. U na secuencia arbitraria de objetos que
satisface toda funcin enunciativa de la clase L recibir el nom bre de un modelo o
realizacin (justo en el sentido en que usualm ente se habla de m odelos de un sistem a
de axiom as de una teora deductiva). Si, en particular, la clase L consta de un solo
enunciado X , llam arem os asim ism o al m odelo de la clase L, el modelo del enunciado
X . (On the concept o f logical consequence, ensayo nm ero XVI de la coleccin
anteriorm ente citada Logic, semanics, m etam athem atics, pp. 416-417. Este artculo
apareci originalm ente publicado en polaco en 1936 y en alem n ese m ism o ao con
el ttulo ber den B egriff der logischen Folgerung [Sobre el concepto de la con
secuencia lgica], en A ctes du Congrs International de P hilosophie Scientifique,
vol. VIII (Actualits Scientifiques et Industrielles, vol. 394), Herm ann, Pars, 1936,
pp. 1-11.)
Una posible realizacin en la que todos los enunciados vlidos de una teora T
son satisfechos es llam ada un m odelo de T ( U ndecidable Theories, libro escrito en
colaboracin con A. M o s t o w s k i y R. M . R o b i n s o n , N orth-Holland, Am sterdam ,
1953, reim preso en 1968, p. 11).
Es de subrayar la radical diferencia que existe entre este uso del trm ino m o
delo en las ciencias form ales y el habitual en las ciencias empricas. M odelo es en
sem ntica una entidad o conjunto de entidades que, en principio, no es lingstica:
una estructura relacional a la que, por virtud de la interpretacin, se refiere una teo
ra. En las ciencias em pricas suele entenderse por modelo justam ente lo contrario,
por ejem plo, un conjunto de ecuaciones diferenciales (es decir, una teora o entidad
lingstica) que sim ula o refleja una realidad.
O bsrvese que el hecho de que una in terp retaci n satisfaga
una frm ula o un conjunto de frm ulas no es razn suficiente
p ara que se diga que es m odelo de ella. P ara que una in terp re ta
cin sea m odelo de una frm ula, es preciso que la satisfaga para
toda secuencia objetiva, es decir: que no adm ita un solo ejem plo
en contra.
Sea, verb igracia, la frm ula A Pab y sean U el universo
de los nm eros naturales e I(P ) = >. Segn esta interpretacin,
resu lta posible satisfacer la frm ula A para determ inadas se
cuencias, com o seran entre otras las secuencias (2,1), (3,2),
pero no, sin em bargo, p ara las secuencias (1,2) o (2,3). En cam
bio, para el m ism o universo y la m ism a interpretacin, supo
niendo adem s sealada la relacin de igualdad, la frm ula B ^
Pab v Pba v a = b es verdadera (vlida), puesto que p ara cu al
q uier par de nm eros y cualquiera que sea el orden en que se
nos den es m atem ticam ente verdadero que o uno es m ayor que
el otro, o a la inversa, o am bos son iguales (ley de tricotom a):
no hay ejem plo en contra.

c. Satisfacibilidad y verdad lgica

Como casos lmites del concepto extensional de verdad, se pue


den considerar las nociones de satisfacibilidad y verdad lgica.
Satisfacibilidad. U na frm ula A es llam ada satisfacible si
hay al m enos en algn universo una interpretacin que la satis
faga. A nlogam ente se dice de un conjunto F de frm ulas que es
(sim ultneam ente) satisfacible si hay al m enos en algn universo
una interpretacin que satisfaga a un m ism o tiem po todas las fr
m ulas que sean m iem bros de F. Y correlativam ente, una frm ula
A o un conjunto de frm ulas F que no sea satisfacible bajo nin
guna interpretacin en ningn universo, recibe la denom inacin
de insatisfacible.
Por ejemplo, la frm ula Ax(Px > Qx) es satisfacible (basta
im aginar que P denote al conjunto de los espaoles y Q al de los eu
ropeos); en cambio el conjunto de frmulas: T Ax(Px > Qx),
i Vx(Px a Qx) es insatisfacible (el lector observar que la segunda
de ellas contradice la primera).
Verdad lgica. La satisfacibilidad llevada a su m xim o ex
tremo es la validez universal o verdad lgica. Se dice que una fr
m ula es lgicamente verdadera o universalmente vlida (y tambin
vlida sin ms) si esa frm ula es verdadera bajo toda interpretacin
y en todo universo (no vaco) 23.
Por ejemplo, la frm ula

VxAyP xy AyV x P xy

es una verdad lgica, porque no admite ninguna interpretacin que


la falsee. En cambio su conversa

A yV x P xy > V xA yP xy

es solamente satisfacible, porque si bien admite interpretaciones que


la hacen verdadera, admite tam bin otras que la falsean (bastara,
para esto ltimo, elegir como universo el dominio de los nmeros
naturales y denotar mediante P la relacin mayor que (vase Ca
ptulo XI, hacia el final de 3.).
El concepto de enunciado lgicamente verdadero, que pertenece
al campo de la sem ntica extensional, se corresponde con el con
cepto de enunciado analtico o lgicamente necesario, que perte
nece al plano de la sem ntica intensional. Todas las leyes lgicas
son enunciados analticos 24.

d. Consecuencia lgica

Ahora poseemos elementos para definir con rigor la nocin de


consecuencia lgica, que acaso sea la ms im portante de toda la se
mntica.
Sea A una frm ula y F un conjunto de frmulas. Se dice que A

23 Algunos autores, com o M ostowski o Q uine , extienden el concepto de verdad


lgica al universo vacio. Q uine propone un sencillo test para controlar la verdad o
falsedad en dicho universo: asignar el valor V (verdadero) a toda generalizacin y
el valor F (falso) a toda particularizacin y reducir as el problem a a la interpreta
cin de una frm ula de lgica de conectores (vase Captulo IV).
24 L e i b n i z hablaba, en un sentido similar, de verdades de razn, com o contra
puestas a las verdades de hecho. Las prim eras seran las verdades de la lgica y la
m atem tica, que se expresan m ediante enunciados que son verdaderos no slo en este
m undo, sino en todos los m undos posibles (enunciados necesariam ente verdaderos).
Frente a ellas, las verdades de hecho, como, por ejem plo, las expresadas por los
enunciados histricos, seran verdaderas slo contingentem ente, por circunstancias
accidentales de este mundo.
es consecuencia lgica 25 de F si, para cualquier universo, toda inter
pretacin que satisfaga a F satisface tam bin a A.
La relacin de consecuencia lgica es el correlato semntico, y
tam bin el fundamento, de la relacin sintctica de deducibilidad
formal. Como smbolo de esta ltim a relacin emplebam os el de
ductor: h , escribiendo F b A para indicar que la frm ula A es
form alm ente deducible (derivable) del conjunto de frmulas I .
Como smbolo de la relacin sem ntica de consecuencia lgica uti
lizaremos este otro

al que darem os el nombre de consecutor o deductor semntico. Y


para indicar que una frm ula A es consecuencia lgica, o se deduce
semnticamente, de un conjunto de frmulas F, escribirem os

r (= a .

En la notacin sintctica, el hecho de que una frm ula represen


tase una ley lgica y no se dedujese, por tanto, de ninguna prem isa o
supuesto inicialm ente dado, se expresaba: b A, indicando de este
m odo que la frm ula A es susceptible de ser deducida a partir de
cero premisas o suposiciones iniciales. Anlogamente escribiremos
en notacin sem ntica

NA

si A es una verdad lgica (enunciado analtico).


La distincin entre las dos clases de relacin deductiva, la dedu
cibilidad form al y la consecuencia semntica, no es trivial. En prin
cipio no est garantizado que ambas hayan de coincidir. Posible
mente el resultado m s interesante de la investigacin de sistemas
de lgica elemental o de prim er orden, es que en dicho orden la re

25 El enunciado X se sigue lgicamente de los enunciados de la clase K si y slo


si todo modelo de la clase K es tam bin un m odelo del enunciado X ( T a r s k i , On
the concept o f logical consequence, p. 417; vase la referencia com pleta de este ar
tculo en la nota 22 del presente captulo).
U n claro antecedente de la nocin de consecuencia lgica elaborada por T a r s k i
se encuentra en la Wissenschaftslehre [Teora de la ciencia] de Bem ard B ol-
z a n o (1781-1848).
lacin de deducibilidad y la relacin de consecuencia son coextensi-
vas o equivalentes. Este resultado se debe a G D E L (1930). Pero en
teoras de orden superior no es se el caso. En tales teoras el con
trol lgico inherente a la relacin de deducibilidad deja de ser ope
rante, y es preciso atenerse tan slo al criterio de consecuencia l
gica.
Por lo dems, el lector habr podido reconocer en la definicin
que se acaba de form ular de la consecuencia lgica el fondo semn-
tico-extensional de la nocin de argumento. La idea de que la ver
dad de las premisas es incompatible con la falsedad de la conclusin
se expresa en trm inos de sem ntica extensional diciendo que toda
interpretacin que satisfaga a las prim eras ha de satisfacer a la se
gunda. Por donde se ve el lugar fundamental que ocupan en lgica
formal las categoras semnticas.
CAPTULO IX

DEDUCCIN CUANTIFICACIONAL

En el presente captulo nos ocuparemos del clculo deductivo de


cuantificadores, cuya necesidad ya qued indicada1. Dicho de un
modo muy esquemtico, las operaciones de clculo cuantificacional
se reducen a:

( 1 ) abrir las frmulas cerradas por cuantificadores, suprimiendo


o desm ontando provisionalm ente stos;
(2 ) aplicar las tcnicas de lgica de conectores a las frmulas
resultantes; y
(3) restituir o reponer al trmino de las operaciones los cuantifi
cadores que se haban suprimido.

Aunque todava no estemos en posesin de las reglas que perm i


ten efectuar tales operaciones, quiz sirva de ilustracin un ejemplo.
La prim era m edida que habra que tom ar para resolver el siguiente
argumento:

A x (Q x > Rx), A x (Px Qx) h Ax (Px >Rx)

sera precisam ente elim inar los cuantificadores de las dos suposicio
nes iniciales. Ello perm itira operar directam ente sobre las respecti
vas m atrices de stas y obtener, por una sencilla aplicacin de la re
gla del silogismo hipottico, la matriz de la conclusin; despus de
lo cual se restituira el cuantificador eliminado. El desarrollo com
pleto de este argumento (que es, dicho sea entre parntesis, la for
m alizacin del ejemplo de la pgina 161, siendo P: ateniense, Q:
griego, R: europeo) puede verse al final de este captulo ( 10, Ejer
cicio 2.a).
Ahora bien, las operaciones de suprim ir y restituir cuantificado-

' Vase captulo anterior, 1.


res son mucho ms complicadas de lo que a prim era vista pudiera
parecer. Las variables individuales representan objetos individuales,
pero no determ inadam ente como lo hacen los nom bres propios, sino
am biguam ente y segn el contexto, como lo hacen los pronombres.
El cuantificador cum ple la funcin de contrarrestar esta ambigedad
fijando el sentido de las variables, las cuales, sin su presencia, se
convierten en algo parecido a un pronom bre sacado de contexto y
pueden dar lugar a graves equvocos en el curso de las operaciones.
La principal dificultad del clculo de cuantifcadores reside, justa
mente, en la serie de restricciones y cautelas que son necesarias para
no caer en tales equvocos.
Finalmente, conviene hacer otra advertencia. En el Captulo II se
habl de que los predicados pueden ser absolutos o mondicos y re
lativos o polidicos. El clculo restringido a los casos en que las fr
mulas cuantificacionales contengan nicam ente predicados m ondi
cos, recibe el nom bre de clculo cuantificacional mondico. Al es
tudio de este clculo restringido se dedican este captulo y el que le
sigue. Al estudio del clculo cuantificacional polidico se dedica el
Captulo XI.

A. D e d u c c i n n a t u r a l

1. Regla de eliminacin de generalizador

El clculo de predicados que vamos a exponer constar tambin


de reglas bsicas y reglas derivadas. En este captulo considerare
mos las bsicas, que son cuatro, una de introduccin y otra de elim i
nacin de cada uno de los dos cuantifcadores.
La regla de eliminacin de generalizador (en abreviatura: EG ),
llam ada tam bin por algunos autores de instanciacin universal, es
una regla que perm ite inferir de una generalizacin el resultado de
suprim ir el cuantificador cerrando convenientemente la matriz m e
diante la oportuna introduccin de una constante individual o, m ejor
dicho, de un parm etro 2.

2 Es frecuente encontrar en los manuales de lgica la distincin entre frmulas abier


tas y cerradas, segn que contengan o no variables individuales libres. Por ejemplo, las
expresiones: Px, Qxy seran frmulas abiertas, mientras que: AxPx, V xA yQ xy seran ce
rradas, puesto que no contienen ninguna variable individual que no se encuentre ligada por
un cuantificador. (Sobre la distincin entre variables libres y ligadas, vase Cap. II, 11.)
En el uso ordinario del discurso se considera legtimo pasar por
inferencia de la ley general al caso concreto, de todos en general, a
ste en particular. Se trata, sencillamente, de la ejem plificacin de
generalidades.
Tal sera, por ejemplo, el paso de las premisas:

Todo ingls es europeo y Mr. Heath es ingls

a la conclusin

Mr. Heath es europeo,

o de la proposicin

todo es material

a la proposicin

esto es material.

U na frm ula cerrada puede ser considerada com o una sentencia o un enunciado,
pero no asi una frm ula abierta, en la cual las variables individuales son pronom bres
sacados fuera de contexto que tornan esencialm ente am bigua la expresin. As pues,
la m era supresin de cuantificadores en un enunciado formal (p. ej., en V xP x) tiene
por resultado una expresin que ya no es un enunciado (p. ej., Px, que es la m atriz de
la particularizacin VxPx).
En nuestro clculo eludirem os en la m edida de lo posible la m anipulacin expl
cita de frm ulas abiertas (a las que denom inam os con P r a w i t z seitdofrm ulas) recu
rriendo al uso de parm etros (variables individuales no susceptibles de cuantifica
cin; en sm bolos: a, b, c...) y estipulando que a l suprim ir los cuantificadores de una
f rm u la se sustituir en la m atriz (seudofrmula) resultante cada variable individual
libre en todas sus ocurrencias p o r un p arm etro que no figurase en la cuantificacin
inicial. Por ejem plo, al suprim ir en:

VxVy (Px v Qxy)

el prim er cuantificador, escribirem os

V y (Pa v Qay);

y al suprim ir el segundo escribirem os, eligiendo un nuevo parm etro


EG
Ax Px
Pa

El segundo de los anteriores ejem plos se podra form ular


(siendo P: material):

A x P x b Pa

y la derivacin de este argumento sera:

-1 A x Px
2 Pa EG 1

Ya sabemos (Cap. II) que el generalizador puede ser entendido


como una extensin o generalizacin del conjuntor. Anlogamente,
la regla de elim inacin de generalizador (EG ) viene a ser como una

Lo m ism o en este ltim o caso que en el anterior, las expresiones resultantes son
frm ulas cerradas, puesto que los parm etros no son variables libres.
La operacin consistente en la sustitucin en una frm ula cuantificacional
(abierta) de una o m s variables libres, en todas sus ocurrencias, por respectivos pa
rmetros, puede anotarse as

A* (o A

siendo A esa frmula, x (o x, y) la variable lbre (o variables libres) a reem plazar y a


(o a y b) el parm etro (o parm etros) a introducir. En lo que sigue, sin em bargo, nos
lim itarem os a representar intuitivam ente esa sustitucin m ediante esquem as metalin-
gsticos que expresen la diferencia entre sujeto y predicado. Por ejem plo, el
paso del esquema: Px al esquema: Pa, deber entenderse como la sustitucin, en to
das sus ocurrencias, de x por a en la seudofrm ula Px. Obsrvese que en un esquema
de esa ndole la letra m etalingstica P no ha de representar forzosam ente una letra
predicativa, sino que puede servir tam bin de etiqueta a cualquier com plejo expre
sivo susceptible de ser predicativam ente aplicado a un sm bolo de individuo. La ex
presin m etalingstica Px puede denotar a cualquier expresin de lenguaje objeto
que conste de una parte que cum pla la funcin predicativa y de una variable indivi
dual, lo cual convendra tanto a la expresin concreta P x como a la expresin, asi
m ism o concreta, P x v Q xb (donde el elem ento predicativo sera el com plejo:
P v Q b, todo l denotable por la letra m etalingstica P). Lo m ism o vale decir,
anlogam ente, del esquem a m etalingstico Pa y las expresiones de lenguaje objeto
P a y P a v Qab. (Vase tam bin Cap. XIV, nota 14.)
extensin o generalizacin de la regla de eliminacin de conjuntor
(Sim p), por la que se pasa de la posicin de una conjuncin a la p o
sicin de uno de sus elementos.

2. Regla de introduccin de generalizador

La regla de introduccin de generalizador, o tam bin de genera


lizacin (que se abreviar: IG ), corresponde al uso ordinario de un
principio intuitivo: lo que vale para un caso cualquiera, vale para
todo caso. Dicho principio perm ite establecer una inferencia que
va de cualquiera a todo, es decir, del caso a la ley.
Esta regla m erece ser discutida con m s detencin. El uso del
referido principio intuitivo tiene lugar, sobre todo, en m atemtica,
aunque tam bin se da en m uchos otros contextos, com o en el anli
sis de tipificaciones jurdicas o en los m ustreos estadsticos. He
aqu una ilustracin del empleo de ese principio tom ada de la histo
ria de la geometra. En los Elem entos de geom etra de Euclides se
encuentra la dem ostracin del famoso teorem a segn el cual los tres
ngulos de un tringulo suman dos rectos. A continuacin sigue una
prueba de dicho teorem a (que no es, en rigor, la de Euclides, sino
otra ms breve de origen pitagrico):
Constryase un tringulo cualquiera y trcese una paralela a la
base que pase por el vrtice opuesto a sta. Resultan las siguientes
igualdades:

D A E

DAB = A B C (igualdad de ngulos alternos internos)


EAC = AC B (igualdad de ngulos altem os internos)
DAB + EAC = A B C + ACB (la suma de los prim eros miembros
de dos igualdades es igual a la suma de los segundos).

Y aadiendo BAC a cada miembro (segn el principio de que si se


aade una m ism a cosa a cada m iem bro de una igualdad se vuelve a
obtener una igualdad):
DAB + EAC + BAC = A B C + ACB + BAC

A hora bien, el p rim er m iem bro de la ltim a igualdad vale


dos rectos. Por consiguiente, tam bin los valdr el segundo.
Q ueda dem ostrado que los tres ngulos de un tringulo valen
dos rectos.
Esta prueba tiene por base la construccin de una figura o dia
gram a individual y concreto, y, sin embargo, perm ite concluir en ge
neral para todo tringulo. La razn es que dicho diagram a, a pesar
de ser individual y concreto, es considerado como un diagram a
cualquiera. Poda perfectam ente haber sido cualquier otro. El carc
ter enteram ente arbitrario de la eleccin de la figura construida per
m ite la inferencia.
As pues, el paso inferencial de la predicacin de una nota res
pecto de un individuo cualquiera a la atribucin de la m ism a a todo
individuo en general, estar justificado siempre que el individuo que
sirva de base a la generalizacin sea un individuo absolutamente
cualquiera, esto es, que se encuentre libre de toda condicin o privi
legio. Slo teniendo la seguridad de haber elegido ese individuo, y
despus de probar que posee la propiedad deseada, se puede con
cluir la generalizacin.
Trasladando esas cautelas al lenguaje simblico: ser lcito pasar
de una predicacin Pa a la generalizacin de la misma, pero despus
de asegurarse de que el individuo elegido o, dicho en lenguaje sim
blico, el parm etro individual a del caso, al que podem os dar el
nom bre de parm etro propio de la generalizacin, no figura en nin
gn supuesto o hiptesis sin cancelar de la que dependa la predica
cin Pa (que es la prem isa de la inferencia).
La operacin de generalizar por deduccin es, por tanto, una
operacin crtica, que est sujeta a una condicin; si esa condicin
formal no se cumple, la generalizacin ser incorrecta.
He aqu la formulacin de la regla

IG
Pa
AxPx

La condicin crtica a que se sujeta esta regla es la siguiente: que el


parm etro propio de la generalizacin no figure en ningn supuesto
no cancelado del que dependa Pa.
3. Nota sobre el uso de la regla IG

La necesidad de andarse con cuidado en la aplicacin de la regla


IG es algo que puede comprobarse m ediante el ensayo de deriva
cin formal de estos dos argumentos, el prim ero de los cuales es co
rrecto y el segundo no:

Argumento nmero 1: o todos son negros o todos son amarillos;


por consiguiente, todos son o negros o amarillos.
Argumento nmero 2\ todos son o negros o amarillos; por consi
guiente, o todos son negros o todos son amarillos.

La form alizacin y derivacin del prim er argumento 3 (siendo P :


negro y Q : amarillo) transcurrir as:

A xP x v A x Q x b A x(P x v Qx)
- 1 A xP x v A xQ x
- 2 AxPx
3 Pa EG2
- 4 Pa v Qa T
- 5 A xQ x
6 Qa EG5
- 7 Pa v Qa T
8 Pa v Qa T
9 Ax(P x v Qx) IG 8
M ientras que la formalizacin y derivacin del segundo argu
m ento sera:

A x{Px v Qx) b A xPx v A x.Qx


- 1 Ax(Px v Qx)
2 PavQa EG 1
r 3 Pa
I 4 A xPx (!)

1 Para poner m s de relieve las lneas de derivacin que interesan directam ente al
clculo de cuantificadores, en este prim er captulo se com entarn escuetam ente con
la letra T todas aquellas lneas que se funden en la aplicacin de reglas del clculo de
conectores. (Esa letra es abreviatura de tautologa, nom bre comn a toda ley de la
lgica de conectores vase Cap. IV . A partir de la seccin final de este captulo,
dedicada a la resolucin de argum entos, se volver a especificar en los comentarios
el nom bre propio de la regla de lgica de conectores que en cada caso proceda.
En el primer argumento la regla IG se aplica a la lnea 8 (resultado
de una prueba por casos que es ya independiente de supuestos subsi
diarios) para construir la lnea 9, lo cual es correcto. Pero en el se
gundo argumento la posibilidad de aplicar la regla IG a la lnea 3 para
construir la lnea 4 queda frustrada por el hecho de que dicha lnea 3
no est exenta de supuestos, ya que ella misma es una suposicin. La
condicin crtica de la regla impide, pues, su aplicacin en tal caso.

4. Regla de introduccin de particularizador

La regla de introduccin de particularizador (en abreviatura IP)


tiene por base un modo de inferencia del discurso intuitivo que per
mite pasar de la atribucin de una nota a un individuo a la afirm a
cin de que existen sujetos (cuando menos uno) que poseen esa
nota. Es el paso lgico que va de la afirm acin de este a la afirm a
cin de alguno, por ejemplo del enunciado esto arde al enunciado
algo arde, o del enunciado esto es material al enunciado algo
es material.
La figura de esta regla es como sigue:

IP

Pa
VxPx

lo cual se puede explicar diciendo: dada una frm ula de estructura


predicativa con un parm etro a, pudese adm itir en el clculo una
nueva frm ula que proceda de ella cambiando el referido parm etro
por una variable individual y anteponiendo al resultado de este cam
bio el correspondiente prefijo de cuantificacin particular.
He aqu un ejemplo de argumento cuya resolucin se apoya en
el empleo de la regla IP:

Ax(Px Qx), Pa h V xQ x

- 1 A x (Px > Qx)


- 2 Pa
EG 1
4 Qa T 3, 2
5 V xQ x IP 4
5. Regla de eliminacin departicularizador

La regla de eliminacin de particularizador (en abreviatura:


EP), o tam bin, como algunos la llaman, de instanciacin existen-
cial, se basa en una inferencia del discurso intuitivo que consiste en
pasar de la existencia de un individuo en principio no identificado a
las consecuencias que se siguen de im aginar su identificacin.
La presentacin de esta regla requiere algunas aclaraciones pre
vias. Segn la inferencia mentada, si se sabe que hay algn (= al
m enos un) individuo tal que posee una determ inada propiedad, en
tonces, aun sin saber exactamente cul sea ese individuo, pudese
pasar al establecimiento de las consecuencias que se siguen del su
puesto de su identificacin, esto es, del supuesto de que un indivi
duo, im aginariam ente determinado, posea dicha nota.
Pero semejante inferencia slo puede ofrecer garanta de correc
cin bajo ciertas restricciones. Por lo pronto, el individuo im agina
riam ente elegido no puede ser un individuo absolutam ente cual
quiera (puesto que el dato inicial: alguno, no es extensible a todos),
sino uno tal que posea la propiedad en cuestin. Ahora bien, el re
quisito impuesto al individuo imaginado de que sea tal que satisfaga
esa propiedad, arrastra como consecuencia la restriccin de que ese
individuo no haya sido mencionado antes en ninguna hiptesis, es
decir, que no haya intervenido antes en la prueba soportando alguna
otra condicin 4.
Por otra parte, conviene no olvidar que la citada identificacin
de individuo se hace en principio, pero no de hecho, esto es, imagi
nariamente, no realmente. Para que la conclusin pueda ser real
mente aceptada, es preciso que ese individuo est ya descartado y
no aparezca en ella.
Estas condiciones se traducen del siguiente m odo en la form ula
cin de la regla: 1 ) el smbolo individual o parmetro propio, ele
gido para la instanciacin, no debe aparecer en la prem isa existen-

4 El fundam ento de esta restriccin es que no seria verosm il que el tal individuo
reuniese tam bin, adem s de esa otra condicin, la propiedad de que se trate.
Un ejem plo puede aclarar el sentido de la prohibicin. Im agnese que el inspector
de una com paa de seguros reconstruye verbalm ente las incidencias declaradas por
un conductor asegurado en la compaa: a las 11 de la m aana del da de ayer el co
che del asegurado tuvo una colisin con un vehculo cuya identidad se desconoce.
Pongam os que fuera un Citroen. Dos horas despus el coche del asegurado volvi a
sufrir otra colisin con un vehculo cuyos detalles se desconocen. Pongam os que
fuera un V olksw agen...
cial de la que se parte 5, y 2 ) la lnea terminal o conclusin no debe
contener tam poco ese smbolo individual, ni depender de ningn su
puesto sin descargar que lo contenga. Lo cual es tanto como decir
que el im aginario supuesto debe ser cancelado.
El esquema de la regla de elim inacin de particularizador es
como sigue:
EP
Vx Px
i- Pa

~x
Condicin de la regla: el parmetro propio a no debe ocurrir en
VxPx, ni tampoco en A, ni en ninguna hiptesis previa no descargada.
La estructura de la regla de elim inacin de particularizador
guarda analoga con la estructura de la regla de elim inacin de dis
yuntor (prueba por casos), de acuerdo con el estrecho parentesco ya
sealado entre el disyuntor y el particularizador.

6. E l conflicto de alcances entre la regla E P y la regla IG

La combinacin de las reglas E P e IG, cuya aplicacin entraa


condiciones crticas, puede dar lugar, si se olvida tener en cuenta di
chas condiciones, a deducciones invlidas como esta:
- 1 V xP x
r 2 Pa
3 A xP x IG 2 (!)
4 A xP x E P 1, 2-3
La aplicacin de la regla IG en la tercera lnea es ilegtima, y
ello invalida la derivacin. La razn es la siguiente: segn la regla
IG , el parm etro a, que sirve de base a la generalizacin, ha de re

Citron es, en este contexto, un seudonom bre para designar la m arca de un co


che cuya real identidad se ignora. Si es preciso referirse nuevam ente a un coche des
conocido, que en principio puede no ser el m ismo, es m ejor cam biar de seudnimo,
para no dar lugar a confusiones.
5 Es la garanta form al de que el individuo im aginario est libre de otras cargas.
presentar un individuo absolutamente cualquiera, esto es, no sujeto
a ninguna hiptesis; pero el individuo supuesto en la segunda lnea
no es un individuo cualquiera, sino un individuo tal, esto es, un in
dividuo condicionado al cum plimiento de la nota P. As pues, la se
gunda lnea no puede tener como resultado lgico la tercera.
Dicho ms generalmente: la regla IG no es aplicable a un parmetro
hipotticamente situado bajo el.alcance de la regla EP. En caso contrario
valdra la inferencia, manifiestamente incorrecta, del enunciado
Algunos hombres son ricos
al enunciado
Todos los hombres son ricos.
T abla III
REGLAS DEL CLCULO DE CUANTIFICADORES
I.Reg la s B sicas (G en tzen , 1934)
Introduccin de generalizador Eliminacin de generalizador
IG EG
Pa AxPx
AxPx Pa
Condicin: a no debe ocurrir en
ningn supuesto previo no cancelado.

Introduccin de particularizador Eliminacin de particularizador


IP EP
Pa VxPx
VxPx - Pa

A
A
Condicin: a no debe ocurrir en
VxPx, ni en A, ni en ningn supuesto
previo no cancelado.

II. R eglas derivadas

Intercambio
I
A B, CA
C
Definicin del generalizador Definicin del particularizador
DG DP
AxPx VxPx
Vx - i Px i Ax i Px
Negacin del generalizador Negacin del particularizador
NG NP
7. Intercambio cuantificacional

La utilidad de la regla de intercambio qued ya m anifiesta en el


clculo de conectores (Cap. VII, 7). Segn dicha regla toda f r
mula o subfrmula puede ser reemplazada, cualquiera que sea el
contexto que la envuelva, p o r su equivalente. Su extensin al nuevo
clculo exige la dem ostracin de que es vlida tam bin para contex
tos cuantificacionales.
Se la puede representar mediante una figura similar a la del ante
rior clculo, con tal de que se entienda que esta vez las frmulas en
cuestin pueden ser frmulas gobernadas por cuantificadores (lo que
se indicar cuando interese mediante el oportuno prefijo: AxA,
VyB). Siendo A, B y C frmulas (cuantoriales) cualesquiera, y siendo
CA una frmula que contiene una o ms veces a la primera, y C B el re
sultado de cambiar en esta ltima una o ms ocurrencias de A por una
o ms ocurrencias de B, la form ulacin de la regla de intercambio
sera

I
A <-> B, CA
CB

He aqu un ejemplo de aplicacin de la regla I a frmulas cuan-


tificadas. Si se tiene la equivalencia:

A xP x o i Vx i Px

y el curso de una deduccin perm ite obtener la frmula

A xQ x > A xP x

pudese efectuar en la lnea de derivacin que inm ediatam ente siga


el reem plazo o intercam bio en esa frm ula del consecuente A xP x
por su equivalente as:

A xQ x - > - i V x - i Px.

La regla de intercambio es, como ya se hizo constar en el Captulo


VII, una metarregla, y su undamentacin se obtiene por mtodos
diversos a los de otras reglas. De hecho en la citada seccin sptima de
dicho capitulo se hizo ver que esta regla es un corolario del teorema
del mismo nombre: el metateorema de intercambio, cuya prueba se
llev a cabo por induccin sobre el grado lgico de la frmula que en
globa a la subfrmula intercambiada. Si el lector revisa la prueba efec
tuada en esas pginas, se percatar de que basta aadir dos nuevos ca
sos al paso de la misma: caso 5, en que la frmula englobante es una
generalizacin; y caso 6 , en que esa frmula es una particularizacin.

Caso 5. D^ A xCa. Hay que demostrar: A xC a o A xC B.

1 CA <-> CB (Hiptesis de induccin)


2 A xC a
3 CA EG 1
4 CB E C 0 3 1, 3
5 A xC B IG 4
6 AxCa > A xC u TD 2-6
7 AxC
8 C-b EG 7
9 CA E C 0 4 1, 8
10 A xC a IG 9
11 A xC b - A xC a TD 7-10
12 AxCa A xC ls IC O 6 , 11

La dem ostracin del caso 6: D *=? V xCA es sim ilar y puede ser sin dificultad rea
lizada por el lector.
Con la prueba de estos dos nuevos casos, ms los cuatro ya exam inados en el Cap
tulo VII, queda demostrado el metateorema de intercambio para el clculo de cuantifi
cadores:

si A B, entonces CA <-> C B

La deduccin de la regla a partir de este teorem a es trivial:

A <h >B, C
C

Fundamentacin
Las lincas 1 y 2 son las prem isas de la regla I. La lnea 3 se sigue por modus ponens
de la lnea 1 y cl teorem a de intercam bio. La lnea 4 se sigue de 3 y 2 por una de las
propiedades del coim plicador (regla E C 0 3).

8. Reglas de inerdefiniein de cuantifcadores

Pondremos fin a la teora de este captulo con la consideracin de


cuatro reglas derivadas, cuya estructura se ha contemplado ya en 1a tabla
III de este captulo. Dos de ellas permiten definir cada uno de los cuanti-
ficadores en funcin del otro y del negador; son, por as decirlo, el corre
lato cuantorial de las reglas de interdefinicin de conjuntor y disyuntor
en clculo de conectores. Las otras dos permiten la interiorizacin del
negador con respecto a cualquiera de los cuantifcadores, y representan,
por su parte, el trasunto cuantificacional de las leyes de De Morgan.
La fundamentacin de las cuatro sigue a continuacin. En la deduc
cin de la regla de definicin del particularizador no se han utilizado
ms reglas de cuantifcadores que las bsicas. En la deduccin de las
restantes se recurre tambin a las reglas derivadas de cuantifcadores ya
conocidas, con lo cual el nmero de pasos se reduce notablemente.

R EG LA DE D EFIN ICIO N DEL PA RTICU LA RIZA D O R

DP
VxPx
Ax i Px

Fundamentacin

-1 VxPx 8 i Ax i Px
-2 Pa 9 - . VxPx
-3 A x - , Px 10 Pa
4- - .P a EG 3 11 VxPx IP 10
-5 Pa A --. Pa T 2, 4 12 VxPx a i VxPx T 11,9
- 6 . Ax - . P x T 3-5 13 i Pa T 10-12
7 i Ax - . P x E P 1, 2-6 14 A x - . P x IG 13
15 A x i Px a i A x - ,P x T 14, 8
1 6 11VxPx T 9-15
17 VxPx T 16
DG
AxPx
- i Vxi Px

Fundamen tacin
- 1 AxPx - 5 i V x iPx
2 , , AxPx T I 6 i i Ax i i Px I DP 5
3 i i Ax - i i Px IT 2 7 Ax i Px T 6
4 i Vx >Px I DP 3 8 AxPx I T 7

REGLA DE NEGA CION DEL GENERALIZA DOR

NG
i A x l ' x

Vx i Px

Fundamentacin
- 1 iA x P x - 4 Vx i Px
2 1 1 Vx i Px I DG 1 5 Ax Px DP 4
3 Vx i Px T2 6 i AxPx IT 5

REG LA DE NEGACIN DEL PA RTICU LA RIZA DOR

NP
- i VxPx
Ax i Px

Fundamentacin
1 - i VxPx - 4 Ax Px
2 1 1 Ax i Px I DP 1 5 i Vx i i Px DG 4
3 Ax i Px T 2 6 i VxPx IT 5

9. Resolucin de argumentos

El estudio de este captulo proporciona base suficiente para re


solver argumentos en lo que respecta a cuantificacin m ondica (ex-
elusiva intervencin de predicados absolutos). En este sentido, el re
pertorio de reglas que es preciso m em orizar en lgica de cuantifica-
dores es, comparativamente, ms reducido que en lgica de conecto-
res, donde se requiere, en la prctica, la ayuda de un buen nmero
de reglas derivadas.
Sin embargo, en lo que se refiere a las relaciones de la lgica de
cuantifcadores con el lenguaje ordinario, la situacin es ms com
pleja. A diferencia de lo que sucedi en lgica de conectores, las
nociones de form alizacin del lenguaje que se estudiaron en el Ca
ptulo II no proporcionan base suficiente para traducir a frmulas
trozos del lenguaje ordinario protagonizados por las partculas
todo o alguno. Para ello se necesita, cuando menos, el estudio
de las dos prim eras secciones del captulo prxim o, relativas a la
proposicin categrica y su estructura fo rm a l6.
Por esta razn, en la presente seccin se considerarn tan slo
casos de resolucin de argumentos planteados en lenguaje formal,
dejando el anlisis de argumentos sim ilares expuestos en lenguaje
informal para la seccin final del captulo siguiente.

Ejercicio 1. Resolver el siguiente argumento:

A x(R x Px)
A x(P x >i Sx)
Ax(Rx a Qx y Sx)
A x(R x i (Px Qx)

6 La form alizacin de enunciados del lenguaje ordinario con predicados relativos


y la resolucin de argum entos cuantificacionales basados en este tipo de predicacin
se estudiar en el Captulo XI.
Solucin
1 A x(R x > Px)
2 A x(Px i Sx)
3 A x(Rx a Qx >Sx)
4 Rc ^ Pa EG 1
5 Pa i Sa EG 2
6 Ra a Qa >Sa EG 3
1 Ra
8 Pa M P 4, 7
9 - i Sa M P 5, 8
10 i (Ra a Qa) M T 6 ,9
11 Ra > i Qa D I 10
12 i Qa MP 11-7
13 Pa a i Qa Prod 8, 12
14 (Pa - Qa) D I 13
15 Ra ~ >i (Pa > Qa) TD 7-14
16 A x(R x (Px Qx)) IG 15
Nota. Obsrvese que para resolver este argum ento no se requieren ms reglas
de cuantificadores que las dos bsicas del generalizador. La solucin del m ism o con
siste en elim inar generalizador en las prem isas, operar con reglas de conectores en las
m atrices resultantes, y restituir finalm ente, cuando sea oportuno, el generalizador eli
m inado.

Ejercicio 2. Fundam entar los cuatro esquemas de argumento


siguientes:

a) Ax(Qx Rx) b) Ax(Qx -> i Rx)


Ax(Px >Qx) Ax(Px > Qx)
Ax(Px > Rx) Ax(Px - i Rx)
c) Ax(Qx >Rx) d) Ax(Qx > i Rx)
V x(Px A Qx) Vx(Px a Qx)
Vx(Px a Rx) Vx(Px A 1 Rx)
DED U CCI N CUA N TIFICA CIO N A L

Solucin

1 Ax(Qx -> Rx) b) - 1 Ax(Qx -> i Rx)


2 Ax(Px -> Qx) - 2 Ax(Px -> Qx)
3 Pa -> Qa EG2 3 Pa -> Qa EG2
4 Qa - Ra EG 1 4 Qa - 4 i Ra EG 1
5 Pa -> Ra Sil 3,4 5 Pa i Ra Sil 3,4
6 Ax(Px Rx) IG 5 6 Ax(Px i Rx) IG 5

1 Ax(Qx Rx) d) - 1 Ax(Qx -> Rx)


2 Vx(Px a Qx) - 2V x(Px a Qx)
3 Qa -> Ra EG 1 3 Qa i Ra EG 1
4 Pa a Qa - 4PaAQa
5 Pa Simp, 4 5 Pa Simp, 4
6 Qa Simp2 4 6 Qa Simp2 4
7 Ra MP 3, 6 7 - . Ra MP 3, 6
8 Pa a Ra Prod 5,7 8 Pa a i Ra Prod 5, 7
9 Vx(Px a Rx) IP 8 - 9 Vx(Px a i Rx) IP 8
10 Vx(Px a Rx) EP 2,4-9 10 Vx(Px a - i Rx) EP 2,4-9

Nota. Los esquem as de argum ento propuestos en este ejercicio son los cuatro
m odos de la prim era figura del silogism o categrico tradicional, es decir, respectiva
mente: Barbara, Celarent, Darii, Ferio.

E jercicio 3. Fundam entar los cuatro esquemas de argumento


siguientes:

a) Ax(Rx i Qx) b) Ax(Rx > Qx)


Ax(Px > Qx) Ax(Px - >Qx)
Ax(Px -> iRx) Ax(Px -> i Rx)
c) Ax(Rx > i Qx) d) Ax(Rx > Qx)
Vx(Px a Qx) Vx(Px A - 1 Qx)
Vx(Px a i Rx) V x ( P x a 1 Rx)
Solucin
a) - 1 Ax(Rx -> t Qx) b) - 1 Ax(Rx -> Qx)
- 2 Ax(Px Qx) - 2 Ax(Px -) i Qx)
3 Ra i Qa EG 1 3 Ra Qa EG 1
4 Pa -> Qa EG2 4 Pa -> - i Qa EG2
r 5 Pa r 5 Pa
6 Qa MP 4, 5 6 i Qa MP 4,5
L 7 =Ra MT 3, 6 L 7 -.R a MT 3, 6
8 Pa -> i Ra TD 5-7 8 Pa -> i Ra TD 5-7
9 Ax(Px i Rx) IG 8 9 Ax(Px i Rx) IG 8

c) - 1 Ax(Rx -> i Qx) d) - 1 Ax(Rx Qx)


- 2 Vx(Px a Qx) - 2 Vx(Px a Qx)
3 Ra i Qa EG 1 3 Ra Qa EG 1
- 4PaAQa - 4 Pa a i Qa
5 Pa Simp, 4 5 Pa Simp, 4
6 Qa Simp, 4 6 i Qa Simp2 4
7 i Ra7 MT 3, 6 7 iRa MT 3, 6
8 Pa a >Ra Prod 5, 7 8 Pa a i Ra Prod 5,7
N><
O-N
>

P 8 - 9 Vx(Px a i Rx) IP 8
X
<
r
1

10 Vx(Px a iRx) EP 2,4-9 10 Vx(Px a - ,R x) EP 2,4-9

Nota. Los esquem as de argum ento propuestos en este ejercicio son los cuatro
modos de la segunda figura del silogism o categrico tradicional, es decir, respectiva
mente: Cesare, Camestres, Festino, Baroco.

Ejercicio 4. Fundam entar los cuatro esquemas de argumento


siguientes:

a) Vx(Qx a Rx) b) Ax(Qx Rx)


Ax(Q x - Px) Vx(Qx a Px)
V x(P x a R x) Vx(Px a Rx)
c) Vx(Qx a i Rx) d) Ax(Qx i Rx)
Ax(Qx -> Px) Vx(Qx a Px)
Vx(Px a i Rx) Vx(Px a Rx)

7 Es fcil advertir que la aplicacin de M T en esta lnea supone un uso implcito


de DN*.
D EDU CCIN CU A N TIFICA CIO N A L

Solucin

1 Vx(Qx a Rx) b) - 1 Ax(Qx -> Rx)


2 Ax(Qx - Px) - 2V x(Qx a Px)
3 Qa ^ Pa EG2 3 Qa -> Ra EG2
4 Qa a Ra r 4QaAPa
5 Qa S im p , 4 5 Qa S im p , 4
6 Pa MP 3,5 6 Pa S im p 2 4

7 Ra S im p 2 4 7 Ra MP 3,5
8 Pa a Ra Prod 6-7 8 Pa a Ra Prod 6 ,7
9 Vx(Px a Rx) IP 8 L 9 Vx(Px a Rx) IP 8
10 Vx(Px a Rx) EP 1,4-9 IOVx(Px a Rx) EP 2,4-9

1 Vx(Qx a - i Rx) d) - 1 Ax(Qx - -i Rx)


2 Ax(Qx Px) - 2 Vx(Qx a Px)
3 Qa -> Pa EG2 3 Qa ^ -i Ra EG 1
4 Qa a -i Ra - 4 Qa a Pa
5 Qa Simp, 4 5 Qa Simp2 4
6 Pa MP 3, 5 6 Pa Simp, 4
7 -i Ra Simp2 4 7 -i Ra MP 3, 5
8 Pa a - Ra Prod 6 ,7 8 Pa a - Ra Prod 5,7
9 Vx(Px a - i Rx) IP 8 - 9 Vx(Px a - i Rx) IP 8
10 Vx(Px a - i Rx) EP 1,4-9 10 Vx(Px a Rx) EP 2,4-9

Nota. Los esquem as de argum ento propuestos en este ejercicio son cuatro de
los seis m odos silogsticos de la tercera figura, es dccir, respectivam ente: Disamis,
Datisi, Bocardo, Ferison. Los dos m odos restantes: Darapti, F'elapton, no son dedu-
cibles en el clculo de cuantificadores.

Ejercicio 5. Resolver el siguiente argumento:

i V x(P x a i Rx) i A x (Qx Px)


A x(P x > Rx)
Vx ( - , Qx v Px)
1 i Vx( Px a , Rx) > i A x(Q x > Px)
2 A x(P x > Rx)
3 v x ( p x - > Rx) DG 2
4 -i Vx , , (Px a , Rx) I DI 3
5 , V x(P x a , Rx) ID N 4
6 i A x(Q x > Px) M P 1 ,5
7 _, Vx (Qx - Px) I DG 6
8 Vx , (Qx > Px) DN 7
9 V x , ( , Qx v Px) I DI 8

Nota. El lector podr advertir que la estrategia de esta deduccin consiste en so


m eter a una serie de transform aciones la segunda prem isa hasta obtener de ella el an
tecedente de la prim era (lnea 5), cuyo consecuente, una vez liberado por M P (lnea 6),
es tam bin transform ado hasta ser convertido en la conclusin. Todo ello requiere el
uso de las reglas de intercam bio y de interdefinicin cuantificacional.

B. T a b l a s s e m n t ic a s

10. Tablas semnticas de lgica cuantificacional

Para resolver problem as de cuantificacin por el m todo de las


tablas semnticas, se agregarn a las siete reglas ya formuladas cua
tro nuevas, una de verdad y otra de falsedad para cada uno de los
dos cuantificadores.
Las reglas del m todo de las tablas semnticas son todas ellas,
como habr podido observarse ya en las hasta ahora conocidas, re
glas de elim inacin de signos. Las cuatro reglas a considerar aqu
tienden a elim inar las cuantificadores, permitiendo el paso de una
cuantificacin o de la negacin de una cuantificacin a la matriz co
rrespondiente (o a su negacin), debidamente instanciada por los
oportunos parmetros.
Dos de ellas, la regla de verdad del generalizador (VG) y la re
gla de fa lsed a d del p articular izador (FP).

VG FP
AxPx VxPx
Pa , Pa
perm iten este paso de una m anera absoluta. Su fundam ento intui
tivo se encuentra en el dato sem ntico de que de la verdad de una
generalizacin se sigue la verdad, y de la falsedad de una particu-
larizacin la falsedad, de cualquier instancia individual correspon
diente.
Las otras dos reglas, la regla de fa lsed a d del generalizador (FG)
y la regla de verdad del particularizador (VP) 8

FG VP
! AxPx VxPx
, Pa Pa

admiten el paso a la correspondiente instanciacin de una m anera


crtica o condicionada: el parm etro en ella introducido debe ser
nuevo en el curso de la deduccin, o cuando m enos no utilizado
antes en ninguna hiptesis.
Para com odidad del lector se recogen en el siguiente cuadro la
totalidad de las reglas.

s La regla de verdad del particularizador (V P) responde, com o puede verse en su


correspondiente figura, a una m odalidad de regla de elim inacin de dicho signo que
difiere de la utilizada en el clculo de deduccin natural de G e n t z h n , y suele recibir
el nom bre de regla de instanciacin existencial. D icha regla interviene en algunos
clculos de deduccin natural, com o los de Q u i n e , C o n , H h r m h s y K a l i s i i - M o n -
t a g u e . Su estructura es, aparentem ente, ms sim ple que la estructura de la regla de
elim inacin del particularizador (E P ) de G e n t z e n , pero su uso reporta, por lo gene
ral, ciertos inconvenientes a los sistem as que la contienen, exceptuando el de K a u s h -
M o n ta g u i.
REGLAS SEM ANTICAS

N EG A CI N

DN
, i A
A
REGLAS DE VERDAD REGLAS DE FA LSED AD
IM PLICA CIN
VI II
A^>B (A -> B)
, A I B A
,B
CONJUNCION
VC FC
A a B , (A a B)
A iA | , B
B
DISYUN CION
VD FD
A vB i (A v B)
A IB , A
, B
G ENERALIZA CION
VG FG
AxPx AxPx
Pa i Pa sien d o a
u n p arm etro

PA RTICU LA RIZA CION


VP FP
VxPx VxPx
Pa sien d o a un - ,P a
p arm etro nu ev o
E jercicio 1. Decidir la validez del siguiente argumento 9:

Ax(Px s- , Mx)
Vx(Sx a Mx)
Vx(Sx A , Px)

Solucin
1 Ax(Px - , Mx)
2 Vx(Sx a Mx)
3 Vx(Sx a Px)
4 Pa , M a VG 1
5 Sa a Ma VP 2
6 i (Sa a , Pa) FP 3
7 Sa VC 5
8 Ma VC 5

VI 4 10 , M a V I4
X
12 Pa FC 6
X

Ejercicio 2. D ecidir la validez lgica de la frm ula

AxPx VxPx 10

9 El esquema form al de este argum ento es el m odo silogstico de la segunda fi


gura Festino.
10 Esta frm ula es la ley de descenso cuantificacional (vase, m s adelante, 14).
Solucin
1 i (A xPx VxPx)
2 AxPx F1 1
3 i VxPx FI 1
4 Pa VG 2
5 i Pa FP 4
X

Ejercicio 3." Decidir la validez lgica de la frmula

Ax(Px Qx) (V xPx - VxQx) "

Solucin

1 , [Ax(Px Qx) > (VxPx VxQx)]


2 Ax(Px - Qx) FI 1
3 (VxPx -> VxQx) FI 1
4 Pa ^ Qa VG 2
5 VxPx FI 3
6 VxQx FI 3
7 Pa VP 5
8 , Qa FP 6

9 Pa VI 4 10 Qa VI 4
X X

Ejercicio 4. Decidir la validez lgica de la frmula:

Vx(Px a Qx) -> VxPx v VxQx 12

" Esta frm ula es una ley de distribucin de generalizador en im plicacin (vase,
m s adelante, 14).
12 Esta frm ula es la ley de distribucin del particularizador de conjuncin en dis
yuncin (vase, m s adelante, 14).
Solucin

1 (V x(Px a Qx) VxPx v VxQx)


2 Vx(Px A Qx) FI 1
3 (VxPx v VxQx) FI 1
4 Pa a Qa VP 2
5 Pa VC 4
6 Qa VC 4
7 VxPx FD 3
8 , Pa FP 7
X

*C. Leyes d e d is t r ib u c i n

12. Introduccin

En este apartado se tratar de la exposicin y fundamentacin de


una serie de leyes de lgica cuantifcacional mondica. Cada una de
ellas ser considerada como un teorem a de lgica. Su demostracin
se efectuar de acuerdo con las reglas de clculo establecidas en el
apartado A de este mismo captulo y, por supuesto, de acuerdo tam
bin con las reglas del clculo de conectores.
Una lectura detenida de este apartado no es necesaria para la
com prensin de los captulos que siguen. A tal efecto, bastar tan
slo una revisin de las leyes y del com entario sobre la estructura de
las mismas que se expone al principio de cada seccin n.

13 AI lector que desee afianzarse en las tcnicas de clculo se le recom ienda, no


obstante, el estudio detallado de la fundam entacin de cada frmula. Al tiem po de
enriquecer su inform acin terica, ello le proporcionar el adiestram iento prctico re
sultante de la realizacin de un repertorio de ejercicios. Pero tam bin conviene ad
vertir, ya desde ahora, que el conocim iento del principio de dualidad (vanse, ms
adelante, Cap. XIV, 4, y Cap. XVIII, 3) perm itir prescindir de varias de las de
m ostraciones que aqu se exponen.
13. L e v e s d e d e sc e n so c u a n tific a c io n a l y d e m u tacin
d e v a ria b le lig a d a

Com enzarem os por un grupo de leyes de estructura m uy simple.


La prim era de ellas, la ley de descenso cuantificacional, autoriza el
paso de lo general a lo particular (presuponiendo, como se indicar
con ms detalle en el Captulo X, 4, la exclusin del dominio va
co en todo el mbito de la lgica de cuantifcadores):

AxPx -> VxPx.

Las leyes de mutacin de variable:

AxPx AyPy
VxPx <H> VyPy

perm iten efectuar cambios de variables ligadas en el interior de una


frm ula lo cual, segn se ver ms tarde, tiene especial utilidad para
la realizacin de operaciones de desplazam iento de cuantifcadores.

Ley de descenso cuantificacional


Dese

t- A xPx > VxPx

Demostracin

1 AxPx
2 Pa EG 1
3 VxPx IP 2
4 AxPx - VxPx T D 1-3

Leyes de mutacin alfabtica de variable


MV

I- AxPx AyPy

Demostracin
- 1 AxPx 5 AyPy
2 Pa EG 1 6 Pa EG 5
- 3 AyPy IG 2 7 AxPx IG 6
4 AxPx A yPy T D 1-3 8 AyPy - AxPx T D 5-7
9 A xPx AyPy IC O 4,8
MV

I- VxPx <-> VyPy

Demostracin

-1 VxPx r 6 VyPy
Pa r 7 Pa
r 2
' 3 VyPy IP 2 8 VxPx IP 7
- 4 VyPy E P 1,2-3 - 9 VxPx E P 6, 7-8
5 VxPx -> VyPy TD 1-4 10 V yPy VxPx T B 6-9
11 VxPx V yPy IC O 5, 10

Algunos sistem as m encionan tam bin las llam adas leyes de cuantificacin vacua

A xA A
V xA A,

sujetas a la condicin crtica de que A no contenga libre a x. Su dem ostracin es tri


vial en esos sistemas.

14, Leyes de distribucin de cuantificadores

Los cuantificadores pueden ser inmediatamente trasladados desde el


exterior hacia el interior, como tambin del interior al exterior de deter
minadas frmulas, sin que se altere lgicamente el posible significado
de las mismas, merced a una abigarrada serie de leyes de distribucin. El
conocimiento de estas leyes es muy til con vistas al clculo, porque
permite cambiar considerablemente y de diversos modos, segn con
venga en el curso de las deducciones, la estructura de una frmula.
El esquema general de una ley de distribucin cuantificacional es el
de una implicacin, o eventualmente una coimplicacin, que vincula, en
uno u otro sentido, un enunciado complejo en forma compacta (prefijo
cuantificacional fuera de parntesis) con la forma distribuida del mismo
(prefijo cuantificacional directamente adosado a los componentes).
En esta seccin consideraremos unas cuantas leyes distributivas
que podem os agrupar convencionalmente as:

A. Distribucin de cuantificadores en conjuncin

Ax(Px a Qx) <-> AxPx a AxQx


Vx(Px a Qx) > VxPx a VxQx
VxPx a AxQx Vx(Px a Qx)
Vx(Px v Qx) <H> VxPx v VxQx
AxPx v AxQx Ax(Px v Qx)
Ax(Px v Qx) AxPx v VxQx

C. Distribucin de cuantificadores en im plicacin

Ax(Px - Qx) -> (AxPx > AxQx)


Ax(Px >Qx) > (VxPx - VxQx)
Vx(Px > Qx) > (AxPx VxQx)
(VxPx - VxQx) Vx(Px - Qx)

D. Distribucin de cuantificadores en coimplicacin

Ax(Px <-> Qx) > (AxPx AxQx)


Ax(Px ^ Qx) (VxPx <-> VxQx)

A continuacin sigue la deduccin de cada una de estas leyes.

Ley de distribucin de generalizador en conjuncin

DGC

b Ax(Px a Qx) AxPx <- AxQx

Demostracin

1 Ax(Px a Q x )
2 Pa a Qa EG 1
3 Pa Sim p, 2
4 AxPx IG 3
5 Qa Sim p, 2
6 AxQx IG 5
7 AxPx a AxQx P ro d 4, 6
8 Ax(Px a Qx) > AxPx a AxQx TD 1-7
i- 9 AxPx a AxQx
10 AxPx Sim p, 9
11 Pa E G 10
12 AxQx S im p 2 9
13 Qa E G 12
14 Pa a Qa P ro d 11, 13
15 A x(Px a Qx) IG 14
16 AxPx a AxQx >Ax(Px a Qx) TD 9-15
17 Ax(Px a Qx) <H>AxPx a A xQ x) IC O 8 , 16

Leyes de distribucin de particularizador en conjuncin

D PC ,
b Vx(Px a Q x) - VxPx a V xQ x

Demostracin
1 V x ( P x a Q x)
2 Pa a Q a
3 Pa Sim p, 2
4 V xPx IP 3
5 Qa Sim p 2
6 V xQ x IP 5
7 V x P x a V xQ x P ro d 4, 6
8 V x P x a V xQ x E P 1,2-7
9 V x ( P x a Q x ) V x P x a V x Q x TD 1-8

DPC,
lP x a A x Q x > V x ( P x a Q x )

Demostracin
1 V x P x a A xQ x
2 A xQ x Sim p, 1
3 Qa EG 2
4 V xPx Sim p, 1
5 Pa
6 Pa a Qa P ro d 5, 3
7 V x(P x a Q x) IP 6
8 V x (P x a Q x) E P 4, 5-7
9 V xPx a A xQ x - V x (P x a Q x) TD 1-8
Ley de distribucin de particularizador en disyuncin

DPD
h Vx(Px v Qx) VxPx v VxQx

Demostracin
Vx(Px v Qx)
- 2 Pa v Qa
- 3 Pa
4 VxPx IP 3
- 5 VxPx v VxQx Ad, 4
6 Qa
7 VxQx IP 6
- 8 VxPx v VxQx A d2 7
9 VxPx v VxQx C as 2, 3-5, 6 -
- 10VxPx v VxQx E P 1, 2-9
11 Vx(Px v Qx) - VxPx v VxQx TD 1-10
12 VxPx v VxQx
13 VxPx
-14 Pa
15 Pa v Qa A d, 13
16 Vx(Px v Qx) IP 14
- 17 Vx(Px v Qx) E P 13, 14-16
18 VxQx
19 Qa
20 Pa v Q a A d 2 18
21 V x (P x v Q x ) IP 19
22 Vx(Px v Qx) E P 17, 18-20
23 V x (P x v Q x ) C as 12, 13-17, 18-22
24 VxPx v VxQx -> Vx(Px v Qx) TD 12-23
25 Vx(Px v Qx) V xPx v VxQx IC O 11,23
DGD,
b AxPx v A x Q x .-> Ax(Px v Qx)

Demostracin
1 AxPx v AxQx
2 AxPx
3 Pa EG 2
4 Pa v Qa A d, 3
5 Ax(Px v Qx) IG 4
6 AxQx
7 Qa EG 6
8 Pa v Qa A d2 7
9 Ax(Px v Qx) IG 8
10 Ax(Px v Qx) C as 1,2-5, 6-9
11 AxPx v AxQx Ax(Px v Qx) TD 1-10

DGD2
b Ax(Px v Qx) > AxPx v VxQx

Demostracin 14

- 1 Ax(Px v Qx)
2 Pa v Qa EG 1
3 VxQx v i VxQx PTE
VxQx
C A xPx v VxQx A d2 4
r 6 -> VxQx
7 Ax >Qx NP6
8 >Qa EG 7
9 Pa SD, 2, 8
10 AxPx IG 9
- 11 AxPx v VxQx A d, 10
- 12 AxPx v VxQx C as 3, 4-5, 6-11
13 Ax(Px v Qx) > AxPx v VxQx TD 1-12

14 Debo a Rafael Beneyto el descubrim iento de un fallo que invalidaba la prueba


de DG D2 en la prim era edicin de este libro. Suya es, adem s, esta nueva prueba.
DG I,
b Ax(Px Qx) (AxPx > AxQx)

Demostracin
1 Ax(Px > Qx)
r 2 AxPx
3 Pa ^ Qa EG 1
4 Pa EG 2
5 Qa M P 3, 4
L 6 AxQx IG 5
L 7 AxPx AxQx TD 2-6
8 Ax(Px Qx) (AxPx - AxQx) TD 1-7

DG12
b Ax(Px > Qx) > (VxPx - VxQx)

Demostracin
1 Ax(Px -> Qx)
2 VxPx
3 Pa
4 Pa > Qa EG 1
5 Qa M P 4 ,3
6 VxQx IP 5
7 VxQx E P 2 ,3 -6
8 VxPx > VxQx TD 2-7
9 Ax(Px -> Qx) (VxPx VxQx) TD 1-8
b Vx(Px >Qx) -> (AxPx > VxQx)

Demostracin
-----1 Vx(Px > Qx)
r 2 AxPx
p 3 Pa > Qa
4 Pa EG 2
5 Qa M P 3, 4
L 6 VxQx IP 5
L - 7 VxQx E P 1,3-6
---- 8 AxPx - VxQx TD 2-7
9 Vx(Px y Qx) > (AxPx > VxQx) TD 1-8

d p i2
b (VxPx VxQx) - Vx(Px > Qx)

Demostracin
1 VxPx VxQx
r- 2 , Vx(Px Qx)
3 A x,(Px - Qx) NP 2
4 ,(Pa > Qa) EG 3
5 ,,(Pa a .Qa) I D lt 4
6 Pa a ,Qa DN 5
7 Pa Sim p, 6
8 VxPx IP 7
9 VxPx v VxQx M P 1, 8
10 _ ,Ax,Qx DP 9
11 ,Qa S im pl2 6
12 Ax,Qx IG 7
L 13 AxiQxArAxtQ x P ro d 12, 10
14 ,,Vx(Px > Ox) Abs 2-13
15 V x (P x >Qx) DN 14
Leyes de distribucin de generalizador en coimplicacin

D G C o,
b A x(Px <-> Qx) > (AxPx AxQx)

Demostracin
1 Ax(Px Qx)
2 Pa <-* Qa EG 1
- 3 AxPx
4 Pa >Qa ECO, 2
5 Pa EG 3
6 Qa M P 4 ,5
- 7 AxQx IG 6
8 AxPx > AxQx TD 3-7
- 9 AxQx
10 Qa > Pa E C 0 22
11 Qa EG 9
12 Pa M P 10, 11
- 13 AxPx IG 12,
14 AxQx - AxPx TD 9-13
-1 5 AxPx <-> AxQx IC O 8, 14
16 Ax(Px Qx) - (AxPx O AxQx) TD 1-15

D G C o2

b Ax(Px <-> Qx) -> (V xPx *-> VxQx)


D EDU CCIN CU A N TIFICA CIO N A L

Demostracin

1 Ax(Px <H Qx)


2 Pa <- Qa EG 1
3 VxPx
4 Pa
5 Pa -> Qa ECO. 2
6 Qa M P 5, 4
7 VxQx IP 6
8 VxQx E P 3, 4-7
9 VxPx > VxQx TD 3-8
10 VxQx
11 Qa
12 Qa Pa EC 02 2
13 Pa M P 12, 11
14 VxPx IP 13
15 VxPx E P 10, 11-14
16 VxQx VxPx TD 10-15
17 VxPx ^ VxQx IC O 9, 16
18 Ax(Px <-> Qx) -> (VxPx VxQx) TD 1-17

15. Otras leyes de distribucin cuantificacional


He aqu finalm ente otro grupo de leyes de distribucin cuantificacional para con
juncin

A a AxPx Ax(A a Px)


A a V xPx <-> V x(A a Px)

para disyuncin

A v AxPx <r> A x(A vPx)


A v VxPx - Vx(A vPx)

y para im plicacin

(A AxPx) A x(A Px)


(V xPx - A) <-> A x(Px > A)
(A > VxPx) <-> V x(A - Px)
(A xPx - A) V x(Px > A)

a las que podem os llam ar condicionales porque han de sujetarse a la condicin de


que x no est libre en A. Eventualm ente, nos referirem os a eilas m ediante la comn
etiqueta Dist,
h A a AxPx o A x(A a Px)

Demostracin

r 1 A a AxPx
2 A Sim p[ 1
3 AxPx S im p 2 1
4 Pa EG 3
5 A a Pa P ro d 2, 4
- 6 A x(A a Px) IG 5
7 A a AxPx > Ax(A a Px) T D 1-6
r 8 Ax(A a Px)
9 A a Pa EG 8
10 A S im p, 9
11 Pa S im p2 10
12 AxPx IG 11
- 13 A a AxPx P ro d 10, 12
14 Ax(A a Px) > A a A xPx T D 8-13
15 A a A xPx <r> A x(A a Px) IC O 7, 14

D istribucin de particularizado)' en conjuncin

h A a V xPx <- Vx(A a Px)

Demostracin

- 1 A a VxPx
2 A Sim p, 1
3 VxPx S im p 2 1
r 4 Pa
5 A a Pa P ro d 2, 4
6 Vx(A a Px) IP 5
- 7 V x( A a P x) E P 3, 4-6
8 A a V xPx > Vx(A a Px) T D 1-7
9 V x(A a Px)
r 10 A A P a
11 A S im p, 10
12 Pa S im p2 10
13 VxPx IP 12
14 A a VxPx P ro d 11, 13
- 1 5 A a VxPx E P 9, 10-13
16 V x(A a Px) >A a VxPx T D 9-15
17 A a VxPx <- V x(A a Px) IC O 8, 16
D ED U CCI N C U A N TIFICA CIO N A L

D istribucin de generalizador en disyuncin 16

I- A v A xPx A x(A v Px)

Demostracin

- i A v AxPx
r 2 A
3 A v Pa A d, 2
L 4 A x(A v Px) IC 3
- 5 AxPx
6 Pa EG 5
7 A v Pa A d2 6
- 8 A x(A v Px) IG 7
- 9 A x(A v Px) C as 1, 2-4, 5-8
10 A v A xPx > Ax(A v Px) T D 1-9
-1 1 A x(A v Px)
12 A v Pa E G 11
13 A v -A PT E
A
14
r1-15 A v VxPx A d, 14
- 16 -> A
17 Pa SD2 12, 16
18 A xPx IG 17
-1 9 A v AxPx A d 2 18
- 20 A v AxPx C a s 13, 14-15, 16
21 A x(A v Px) -4 A v AxPx T D 11-20
22 A v A xPx 4 Ax(A v Px) IC O 10, 21

D istribucin de particularizador en disyuncin

h A v V xPx <H> V x(A v Px)

16 Agradezco a Jaim e Sarabia la correccin de un error en esta dem ostracin,


como tam bin la reelaboracin de las dos ltim as de este captulo.
1 A v VxPx
2 A
3 A v Pa Ad, 3
- 4 V x (A v P x ) IP 3
5 VxPx
6 Pa
7 A v Pa A d2 6
L 8 V x (A v P x ) IP 7
9 Vx(A v Px) EP 5, 6-8
- 10 Vx(A v Px) Cas 1, 2-4, 5-9
11 A v VxPx Vx(A v Px) TD 1-10
12 Vx(A v Px)
13 A v Pa
14 A
15 A v VxPx Ad, 13
r 16 Pa
17 VxPx IP 15
L 18 A v VxPx A d2 16
19 A v VxPx Cas 13, 14-15, 16-18
- 20 A v VxPx EP 11, 12-18
21 V x (A v Px) > A v VxPx TD 12-20
22 A v vxPx <- vx(A v Px) ICO 11,21

Distribucin de generalizador en implicacin

h Ax(A -> Px) o (A -> AxPx)

Demostracin

- 1 Ax(A Px)
r 2 A
3 A Pa EG 1
4 Pa M P 3 ,2
L 5 AxPx IG 4
- 6 A > AxPx TD 2-5
7 A x(A -> Px) -> (A AxPx) TD 1-6
- 8 A > AxPx
r 9 a
10 AxPx M P 8 ,9
- 11 Pa
12 A -> P a TD 9-11
13 A x(A > Px) IG 12
14 (A > AxPx) - y Ax(A -> Px) TD 8, 13
15 A x(A > Px) *- (A > AxPx) ICO 7, 14
Demostracin

1 V xPx A
r 2 Pa
3 V xPx IP 2
4 A M P 1, 3
5 Pa A TD 2-4
6 Ax(Px -> A) IG 5
7 (V xP x > A) > Ax(Px > A) T D 1-6
8 Ax(Px A)
9 VxPx
r 10 Pa
11 P a - A EG 8
12 A M P 11, 10
- 13 A E P 9, 10, 12
- 14 VxPx A TD 9, 13
15 A x(Px > A) >(V xPx > A) IC O 8, 14
16 Ax(Px -> A) O (V xPx > A) IC O 7, 15

D istribucin de particularizador en implicacin

\- (A > VxPx) <- V x(A H> Px)

Demostracin

1 A VxPx
2 A v -A PTE
- 3 A
4 VxPx M P 1,3
- 5 Pa
6 A > Pa CPr 5
7 Vx(A > Px) IP 6
- 8 V x(A Px) E P 3 , 5-7
9 ->A
10 -i A v Pa Ad 9
11 A > Pa D I 10
12 V x(A > Px) IP 11
-1 3 V x(A > Px) C a s 2, 3-8, 9-12
14 (A -> VxPx) > Vx(A Px) T D 1-13
15 V x(A > Px)
16 A
17 A Pa
18 Pa M P 17, 16
19 VxPx IP 18
-2 0 VxPx E P 15, 17-19
-2 1 A VxPx T D 16-20
22 V x(A >Px) (A > VxPx) T D 15-21
23 (A -> VxPx) <-> Vx(Px A) IC O 14, 22
I- (A xPx 4 A ) f ) Vx(Px -4 A)

Demostracin

- 1 A xPx -4 A
2 ~ 1Vx(Px > A)
3 Ax->(Px -4 A) NP 2
4 -'(P a ~ ) A ) EG 3
5 Pa a 1A DI, D N 4
6 Pa Sim pl., 5
7 AxPx IG 6
8 A M P 1,7
9 - A S im pl., 5
L - 10 A a - A IC 8, 9
11 --> V x (P x -> A) I N 2 , 10
I 12 Vx(Px -> A) EN 11
13 (A xPx - ) A ) - > Vx(Px -4 A) TD 1-12
r - 14 Vx(Px A)
- 15 AxPx
16 Pa E G 15
17 P a - > A
L 18 A 1VP 17, 16
- 19 A E P 14, 17-18
L 20 A xPx > A T D 15-19
21 V x(Px -> A) > (A xPx -4 A) TD 14-20
22 (A xPx - A) o Vx(Pa -4 A) IC O 13, 21
SILOGSTICA
1. La proposicin categrica

En captulos anteriores se explic intuitivamente el fenmeno de


la cuantificacin, com o la aplicacin de las partculas todo o al
guno a las funciones preposicionales, que son esquemas vacos de
enunciados. El mecanismo de tal aplicacin queda m anifiesto
cuando se parte de la base de una funcin proposicional de estruc
tura muy simple. As, por ejemplo el enunciado

Alguno est herido

es susceptible de ser entendido como la clausura, m ediante la par


tcula alguno, de la funcin preposicional x est herido (que es
el esquem a vaco de un enunciado atmico).
Pero tambin puede suceder que la partcula de cuantificacin
cierre sim ultneam ente dos esquemas de enunciado atmico (como
asim ismo puede cerrar, en principio, funciones preposicionales de
mayor grado de complejidad). As, por ejem plo, el enunciado

Algn soldado est herido

puede ser explicado como la cuantificacin sim ultnea de dos es


quem as yuxtapuestos de enunciado atmico: x es soldado, x est
herido. Anlogamente la proposicin

Todo hombre es mortal

puede ser entendida com o la aplicacin de la partcula todo a una


m atriz com puesta de los predicados: <oc es hombre, x es mortal.
Las proposiciones consistentes en la cuantificacin simultnea
de dos predicados com binados entre s, de esa o parecida forma, son
tradconalm ente llamadas proposiciones categricas

' La teora tradicional de la proposicin categrica es una pieza clave de la teora


tradicional del silogism o. Durante mucho tiem po los lgicos han considerado la pro-
(~ (AxPx A) Vx(Px A)

Demostracin

1 AxPx > A
2 >Vx(Px > A)
3 A x^(P x A) NP2
4 -'(Pa - A) EG 3
5 PaA ^A DI, DN 4
6 Pa Sim pl., 5
7 AxPx IG 6
8 A M P 1,7
9 ->A Sim pl., 5
- 10 A a >A IC 8, 9
11 i -> Vx(Px > A) 1N 2, 10
12 Vx(Px > A) EN 11
13 (AxPx -> A) Vx(Px -> A) TD 1-12
14 Vx(Px - A)
15 AxPx
16 Pa EG 15
, 17 Pa >A
L 18 A M P 17, 16
- 19 A EP 14, 17-18
20 A \ l .\ \ TD 15-19
21 Vx(Px A) > (AxPx > A) TD 14-20
22 (A xPx -> A) Vx(Pa A) ICO 13,21
SILOGSTICA
1. La proposicin categrica

En captulos anteriores se explic intuitivamente el fenmeno de


la cuantificacin, como la aplicacin de las partculas todo o al
guno a las funciones proposicionales, que son esquemas vacos de
enunciados. El mecanismo de tal aplicacin queda m anifiesto
cuando se parte de la base de una funcin proposicional de estruc
tura m uy simple. As, por ejemplo el enunciado

Alguno est herido

es susceptible de ser entendido como la clausura, m ediante la par


tcula alguno, de la funcin proposicional x est herido (que es
el esquema vaco de un enunciado atmico).
Pero tam bin puede suceder que la partcula de cuantificacin
cierre sim ultneam ente dos esquemas de enunciado atmico (como
asim ismo puede cerrar, en principio, funciones proposicionales de
mayor grado de complejidad). As, por ejemplo, el enunciado

Algn soldado est herido

puede ser explicado como la cuantificacin sim ultnea de dos es


quemas yuxtapuestos de enunciado atmico: x es soldado, x est
herido. Anlogamente la proposicin

Todo hombre es mortal

puede ser entendida com o la aplicacin de la partcula todo a una


m atriz com puesta de os predicados: x es hombre, x es mortal.
Las proposiciones consistentes en la cuantificacin simultnea
de dos predicados com binados entre s, de esa o parecida forma, son
tradicional mente llam adas proposiciones categricas '.

' La teora tradicional de la proposicin categrica es una pieza clave de la teora


tradicional del silogismo. Durante m ucho tiem po los lgicos han considerado la pro-
Asim ism o es tradicional distinguir en las proposiciones categ
ricas dos trminos: sujeto y predicado 2, simbolizados por las letras
S y P; y dividirlas, conform e a la cantidad, en universales y particu
lares (segn que la partcula de cantidad determ inante sea todo o
alguno), y conform e a la cualidad, en afirmativas y negativas (se
gn que no intervenga o intervenga decisivamente en ellas la par
tcula no). De este doble criterio de clasificacin por cantidad y
cualidad resultan cuatro tipos de proposicin categrica 3, cuyos es
quem as tradicionales seguidos de sus respectivas denom inaciones se
indican a continuacin:

Todo S es P (universal afirmativa)


Ningn S es P (universal negativa)
Algn S es P (particular afirmativa)
A lgn S no es P (particular negativa)

Para designar abreviadamente a cada uno de estos esquemas se


emplean desde muy antiguo, por ese mismo orden, las vocales m a
ysculas: A, E, I, O 4.

posicin categrica com o algo irreductible. De hecho se le ha dado tam bin el nom
bre de sim ple, por oposicin a la hipottica o com puesta, que es el rtulo que
se daba a las proposiciones condicionales y disyuntivas.
Una y otra vez se encuentra en los tratados de lgica tradicional el intento de re
ducir la proposicin hipottica a la categrica. Hoy se piensa m s bien a la inversa:
no es la lgica de conectares la que sera reducible a la lgica de cuantificadores,
sino sta a aqulla (vase Cap. VIII, 2).
2 D os predicados, diram os nosotros, de acuerdo con la nom enclatura establecida
en el Captulo II, seccin segunda, donde se reserv la palabra sujeto exclusiva
m ente para los nom bres propios, denotativos de objetos individuales. Segn tal no
m enclatura, el prim er trm ino de la proposicin categrica no sera un sujeto, sino
tam bin un predicado (puesto que se trata de un nom bre comn). En el presente cap
tulo, sin embargo, respetarem os el uso tradicional de la palabra sujeto, como tam
bin el de la palabra proposicin (que no qued excluido en nuestra nota 1 del
Cap. II). Asim ism o denom inarem os trm inos universales a los nom bres com unes y
trm inos singulares a los nom bres propios.
3 Conviene saber que los lgicos m edievales incorporaron a la teora de la propo
sicin categrica el estudio de la proposicin singular, en la cual el trm ino sujeto es
un nom bre propio (trm ino singular). Un ejem plo de proposicin singular sera: S
crates es mortal. Ni que decir tiene que una proposicin singular de esta ndole se
identifica, para nosotros, con el enunciado atm ico, o predicacin pura y simple.
Pero en lgica tradicional la proposicin singular (afirm ativa o negativa) es equipa
rada a la universal (afirm ativa o negativa).
4 E l u s o d e e s t a s a b r e v i a t u r a s s e r e m o n t a , s e g n P r i o r , a P s e l l u s ( s i g l o x i) . A , I
s o n v o c a le s d e la p a la b r a la tin a A fflrm o, y E , O la s d e s u o p u e s ta nEgO.
Los trm inos de la proposicin categrica estn enlazados por la
cpula es. El sentido, o cuando m enos uno de los principales sen
tidos, de la m ism a se estudia en la siguiente seccin 5.
A p ro p s ito d e la c p u la y la id e a d e p r e d ic a c i n c o n v ie n e r e c o r
d a r q u e A r i s t t e l e s u tiliz a d o s tip o s , p r c tic a m e n te in te r c a m b ia
b le s , d e e s q u e m a s d e e n u n c ia d o s y re p r e s e n ta la f o r m a d e l a p ro p o s i
c i n c a te g ric a u n a s v e c e s m e d ia n te u n e s q u e m a d e tip o fu n c io n a l ,
c o n e l p r e d ic a d o a n te p u e s to : t A too B m p % e t (q u e se tr a d u c ir a
e l p re d ic a d o A c o n v ie n e a l s u je to B), m ie n tr a s q u e o tr a s r e c u r r e a
u n e s q u e m a d e tip o c o n ju n tis ta : A eaxi B (q u e se tr a d u c ir a : e l
c o n ju n to A e s t in c lu id o e n e l c o n ju n to B),
Con el prim ero de esos dos esquemas guarda cierta correspon
dencia nuestra notacin funcional, p. ej. Pa, de los enunciados
atmicos. Un criterio distinto, pero igualmente vlido, de form aliza
cin de dichos enunciados consiste en tom ar nota de la intervencin
de un tercer elem ento, la cpula es, com o enlace entre sujeto y
predicado. A dicho criterio se ajusta una form alizacin que tiene su
origen en el m atem tico italiano P e a n o , quien design a la cpula,
tom ada como significando la pertenencia de un individuo a una
clase o conjunto, m ediante la letra griega e (inicial de la palabra
griega <m, que significa es). Siendo X la clase de los bolche
viques y a el individuo Lenin, el enunciado atm ico Lenin es bol
chevique se simbolizara:

azX

que se lee: a pertenece a X o a es m iem bro de X.


Este tipo de form alizacin es norm alm ente utilizado en clculo
de clases y en teora de conjuntos.
El lector podr advertir el paralelo que guarda dicho tipo de for
m alizacin con el esquem a ternario representativo de la form a de
las proposiciones: S est P (sujeto-cpula-predicado) que ha prevale
cido desde B o e c i o (siglo vi) en la lgica tradicional.

2. Los diagramas de Venn para la proposicin categrica

Los trm inos de la proposicin categrica son nom bres com u


nes, como animal o tringulo, que no denotan un individuo de

5 Algo ms sobre el sentido de la cpula puede verse en el Captulo XII, 2.


term inado, sino conjuntos o clases de individuos. Cuantitativamente
hablando las relaciones estructurales de esos trm inos dentro de la
proposicin categrica, representadas por la cpula es, son de in
clusin o exclusin, total o parcial, de un conjunto en otro. Ello
puede ilustrarse mediante diagramas.
Desde E u l e r (siglo x v i l l ) , se utilizan crculos para expresar
grficam ente tales relaciones: un crculo pequeo dentro de otro
mayor sera la imagen n o rm a l 6 de Todo S es P; dos crculos sepa
rados, de Ningn S es P; y la interseccin de crculos puede ser
vir para representar las dos particulares:

M odernam ente, sin embargo, se ha impuesto en los m anuales y


tratados de lgica formal un nuevo tipo de diagramas, ideado por el
lgico ingls John V e n n (1834-1923), que se inspira en el clculo
de clases de B o o l e y arroja una imagen distinta y ms precisa de la
estructura de la proposicin categrica.
Los diagram as de V e n n representan tam bin la extensin de
los trm inos m ediante crculos, y m ediante interseccin de crcu
los las relaciones de inclusin entre clases. Pero tienen la ventaja
de especificar adem s si la clase de que se trate es o no vaca. Una
clase, conjunto o dom inio (las tres palabras son aqu sinnim as) es
vaca cuando carece realm ente de individuos, com o sucede, por
ejem plo, con el conjunto de los crculos cuadrados o de los hom
bres de piel azul, y no es vaca en caso contrario. Esta especifica
cin se efecta representando con una cruz la presencia y m e
diante un som breado la ausencia de individuos y dejando en
blanco sin m s la falta de inform acin al respecto. As, de estas
tres figuras

6 En la proposicin universal afirm ativa, lo norm al es que la extensin del predi


cado sea m ayor que la extensin del sujeto, com o cuando se dice: todo tringulo es
una figura. Pero en determ inados casos este tipo de proposicin enlaza dos trm inos
de igual extensin, com o cuando se dice: todo tringulo es un polgono de tres la
dos. El m odelo grfico de estos casos especiales sera un solo crculo, significativo
de la superposicin de dos concntricos de igual radio.
la prim era representa un conjunto no vaco, la segunda uno vaco y
la tercera otro del que no sabemos si lo est o no.
Por otra parte, la interseccin de dos crculos representativos de
sendos conjuntos puede ser mejor aprovechada, si se distingue en
ella de un m odo m s explcito y sistem tico la zona de interseccin,
com partida por los individuos de ambos, de las zonas de no inter
seccin, privativas de los individuos de cada uno. As, por ejemplo,
la siguiente figura

describe sistem ticam ente las diversas relaciones de extensin entre


dos conjuntos P y Q, cada uno de los cuales est representado por
un crculo (convengamos adems en sim bolizar por P la clase de las
cosas que no pertenecen a P y por Q la clase de las cosas que no
pertencen a Q). L a zona de interseccin entre los crculos es la inte
grada por individuos pertenecientes a ambos conjuntos, lo que se
sim boliza por la yuxtaposicin de las letras PQ. Las zonas de no in
terseccin en los crculos estn integradas por los individuos de
cada conjunto que no pertenecen al otro: las yuxtaposiciones de le
tras PQ, PQ, simbolizan, respectivamente, los individuos que perten
cen a P pero no a Q, y los que pertenecen a Q, pero no a P. El rec
tngulo que enm arca a ambos crculos incluye tam bin la
denotacin del universo de discurso en cuanto habitado por los indi-
viduos que ni pertenecen a P ni pertenecen a Q; en smbolos, PQ.
En este esquema se nos da inform acin negativa pero parcial so
bre P, pues la zona de no interseccin de las clases P y Q est vacia,
es decir, no existe ningn individuo que sea P y no sea Q: PQ. En
nuestro lenguaje simblico de cuantores, ello se expresara as:

(1) i Vx(Px a >Qx)

Pero tam bin puede decirse que este esquema informa sobre la
ausencia de sombreado en la zona de interseccin, lo cual permite
asegurar, no que hay individuos P que sean Q, pero s que si los
hay, sern Q; esto es: para todo individuo x, si x es P entonces x es
Q. En nuestro lenguaje de cuantores ello se sim bolizara as:

(2) Ax(Px Qx)

La equivalencia entre la formulaciones (1) y (2) se establece en


esta cadena:

- 1 Vx(Px a i Qx)Ax . (Px a i Qx) (I DP)


o Ax (Px A . Qx) (DN*) Ax(Px -> Qx) (I DI)
El esquema representativo de la proposicin categrica univer
sal negativa es

PQ

En este esquem a se nos da inform acin asimismo negativa sobre


la zona de interseccin PQ: no existe un individuo que sea P y sea
Q. En smbolos:

(3) i Vx(Px a Qx).

Tambin podem os explotar, por otra parte, la inform acin sobre


ausencia de sombreado en la zona de no interseccin de P y afirmar:
para todo individuo x: si x es P, entonces x no es Q. En smbolos:
La equivalencia entre (3) y (4) se puede establecer m ediante una
cadena sim ilar a la anterior.
El esquem a correspondiente a la proposicin particular afirm a
tiva es

En este esquem a se nos brinda inform acin positiva de existencia


respecto a la zona de interseccin, lo que se puede form ular di
ciendo que existe algn individuo que es P y es Q. En smbolos:

(5) Vx(Px a Qx)

Finalmente el esquem a correspondiente a la proposicin particu


lar negativa da inform acin positiva de existencia sobre la zona de
no interseccin de P con Q:

PQ

lo que se puede form ular diciendo que existe algn individuo x que
es P y no es Q:

(6 ) Vx(Px a i Qx)

En adelante, pues, traducirem os form alm ente as los esquemas


tradicionales de proposicin categrica:

Todo P es Q, Ax(Px > Qx)


N ingn P es Q, Ax(Px Qx)
Algn P es Q Vx(Px a Qx)
A lgn P no es Q Vx(Px a i Qx)
La lgica tradicional distingue entre teora de la inferencia in
mediata, o deduccin de una sola premisa, y teora de la inferencia
mediata, o deduccin de ms de una prem isa (esencialmente, el si
logismo). La teora de la inferencia inmediata com prende la doc
trina de la oposicin y de la conversin de las proposiciones, que se
resume en esta seccin.
Las relaciones de oposicin se expresan tradicionalm ente en el
llamado cuadrado de oposicin, cuyos vrtices sim bolizan las
cuatro proposiciones categricas, y cuyas diagonales y lados repre
sentan esas relaciones:

A Contrariedad E

Cada una de dichas relaciones da pie a determinadas inferencias:


1) La contradiccin es la oposicin que se da entre una propo
sicin y su negacin, es decir, entre A y O y viceversa, y entre E e I
y viceversa. Dos proposiciones contradictorias no pueden ser sim ul
tneam ente verdaderas ni simultneam ente falsas. De donde se si
gue que si una proposicin es verdadera su contradictoria es falsa, y
si es falsa su contradictoria es verdadera.
2) La contrariedad se da entre las universales: A, E. Dos pro
posiciones contrarias no pueden ser ambas verdaderas, pero s am
bas falsas (p. ej.: todo negro es americano, ningn negro es am e
ricano), De acuerdo con ello, la verdad de una universal im plica la
falsedad de su contraria, mas no a la inversa.
3) La subalternacin se da entre universales y particulares de
la m ism a cualidad. Cada universal im plica su correspondiente par
ticular, pero no a la inversa. P. ej.: todos los cuervos son negros
implica algn cuervo es negro, pero no al revs.
4) La subcontrariedad se da entre particulares. Dos subcontra-
rias pueden ser am bas verdaderas, pero no ambas falsas. La falsedad
de la una im plica la verdad de la otra, mas no a la inversa. P. ej.: al
gunos hom bres son justos y algunos hom bres no son justos son
ambas verdaderas, pero no podrn ser ambas falsas.

La teora tradicional de la inferencia inm ediata com prende tam


bin la d o c trin a de la conversin, operacin consistente en invertir
los trm inos de una proposicin categrica m anteniendo intacto el
valor de verdad de la misma. La conversin puede ser de tres tipos:

1) Simple-, perm utacin de los trm inos de la proposicin sin


cambio de cantidad ni de cualidad de ella. De este tipo de conver
sin son susceptibles la proposicin E (p. ej.: de ningn budista es
catlico se infiere ningn catlico es budista, y viceversa) y la
proposicin I (p. ej.: de algn negro es am ericano se infiere al
gn americano es negro, y al revs).
2) A ccidental: perm ite pasar, perm utando trminos, de cual
quier universal a la particular de la m ism a cualidad, pero no a la in
versa. Vale para A (p. ej.: de todo espaol es europeo se infiere
algn europeo es espaol, aunque no a la inversa). Anlogamente
respecto de E.
3) Por contraposicin: perm utacin de trm inos anteponiendo
a cada uno una partcula negativa (y elim inando, eventualmente,
cualquier doble negacin). De este m odo son convertibles A (de
todo justo es prudente se infiere todo im prudente es injusto, y
al revs) y O (de algunos chinos no son com unistas se infiere al
gunos no comunistas no son no chinos, o sea, algunos no com u
nistas son chinos).
La operacin denom inada obversin (trmino acuado por Ale-
xander B ain ) consiste en cam biar la cualidad de la proposicin y
negar el predicado. Las cuatro categricas son obvertibles. P. ej.: la
obversa de todo A es B es ningn A es no B y la de ningn A
es B, todo A es no B.

4. El problema del compromiso existencial

Los diagram as de V e n n reflejan las relaciones estructurales y


las analogas y diferencias entre los diversos tipos de proposicin
categrica.
En prim er lugar puede observarse que los esquem as represen
tativos de A (universal afirm ativa) y de O (particular negativa) son
diam etralm ente opuestos y no se dejan superponer, pues la zona
negada o som breada en el grfico de A es la sealada positiva
m ente en el grfico de O. Esta oposicin grfica es reflejo de la
relacin lgica de contradiccin o de incom patibilidad que existe
entre A y O. Otro tanto sucede, respectivam ente, con E (universal
negativa) e I (particular afirm ativa) y sus correspondientes diagra
mas. En este aspecto el m odelo de V e n n coincide con la lgica
tradicional.
E n se g u n d o lu g a r el m o d e lo d e V e n n , c o m o p u e d e c o m p ro
b a r e l l e c t o r r e v i s a n d o lo s d i a g r a m a s , s e p a r a r a d i c a l m e n t e la s
p r o p o s i c i o n e s u n i v e r s a l e s d e la s p a r t i c u l a r e s n o s l o p o r r a z n
d e la c a n t i d a d , s i n o p o r q u e la s p r o p o s i c i o n e s p a r t i c u l a r e s i m p o r
ta n a f ir m a c i n d e e x is te n c ia (c o m o in d ic a la c ru z d e s u s r e s p e c
tiv o s d ia g r a m a s ) , m ie n tr a s q u e la s u n iv e r s a le s n o d ic e n n a d a p o
s itiv o c o n r e s p e c to a e s te p u n to (p u e s e l s o m b re a d o d e su s
re s p e c tiv o s e s q u e m a s in d ic a s lo n e g a c i n d e e x is te n c ia ). E n
e s te s e g u n d o a s p e c to e l m o d e lo d e V e n n in v a lid a d e te r m in a d a s
t e s i s d e la t e o r a t r a d i c i o n a l d e la i n f e r e n c i a , ta n t o i n m e d i a t a
c o m o m e d ia ta .
Ello se patentiza, sobre todo, en el caso de que el sujeto de una
proposicin categrica sea un trm ino denotativo de una clase vaca,
esto es, carente de individuos, como la clase de los crculos cuadra
dos o la clase de los vampiros. Porque en tal caso resulta que la uni
versal afirm ativa

Todo vampiro es aristcrata,

en smbolos:

Ax(Px > Qx),

es v e rd a d e ra , p u e sto que c u a lq u i e r a de su s e je m p lif ic a c io n e s :


Pa - Qa, Pb > Qb, e tc . s e r a u n a im p lic a c i n d e a n te c e d e n te f a ls o
( y a q u e n o h a y v a m p ir o s ) , y e n c o n s e c u e n c i a v e r d a d e r a ( p u e s u n a
im p lic a c i n d e a n te c e d e n te f a ls o e s v e r d a d e r a ) .
En cambio la proposicin particular afirmativa

Algn vampiro es aristcrata


Vx (Px a Qx),

es falsa, puesto que cualquier ejem plificacin de lo afirm ado en


esta frmula: Pa a Qa, Pb a Qb, etc., dara una conjuncin cuyo
prim er com ponente sera con seguridad falso (ya que no hay vam pi
ros), lo cual arrastrara la falsedad de dicha conjuncin.
Al punto de v ista segn el cual las pro p o sicio n es categricas
cuyos sujetos sean denotativos de clases vacas son verdaderas
si universales y falsas si particulares, se le denom ina teora del
com prom iso o im porte existencial de la p roposicin categ
rica.
De acuerdo con estas consideraciones no sera aceptable nin
guna ley lgica que perm itiese, en principio, pasar por inferencia
de lo general a lo particular, ni, por tanto, de una proposicin tipo
A a una proposicin tipo I. Porque si no se dispone de inform acin
adicional previa relativa a la efectiva existencia de individuos, una
inferencia sem ejante podra dar lugar al trnsito de lo verdadero a
lo falso. A hora bien, todas aquellas zonas de la teora tradicional
de la inferencia que im pliquen el paso de lo general a lo particular
sin inform acin previa relativa a la existencia de individuos que
dan sujetas a ese riesgo. Tal sucede en la teora tradicional de la
inferencia inm ediata con las leyes de subalternacin y de conver
sin accidental, que perm iten el paso directo de proposiciones de
tipo A a proposiciones de tipo I. E igualm ente sucede en la teora
de la inferencia m ediata con algunos m odos silogsticos, com o
Darapti, que constan slo de prem isas universales (AA en este
caso), y sin em bargo introducen una conclusin particular (I en
este c a s o )7.

7 Es poco sabido que la teora del comprom iso existencial de la proposicin cate
grica fue explcitam ente form ulada por el filsofo alem n Franz B r en tan o (1838-
1917). En su Psychologie vom em pirischen Standpunkte (1874; existe reim presin
reciente de esta obra en F. M einer, H am burgo, vol. I, 1955, vol. II, 1959), libro II,
cap. VIII, Brentano propuso una interpretacin revolucionaria de las proposiciones
categricas, considerando que las particulares tienen un carcter em inentem ente exis
tencial y que las universales son tan slo la negacin de las particulares. Brentano te
na plena conciencia de las drsticas consecuencias que acarreaba su teora para la
doctrina tradicional de la inferencia, especialm ente para la ley de subalternacin y los
m odos silogsticos basados en ella.
Para resolver el problema del paso de lo general a lo particular, en
lgica de cuantifcadores se da normalmente por supuesta la exclu
sin de clases vacas. En esta suposicin, que no es estrictamente for
mal, se basa, obviamente, el uso de la regla de eliminacin de genera
lizador (EG) y la aceptacin de determinadas leyes deductivas tales
como:

AxPx b VxPx 8,

El supuesto de la exclusin de clases vacas permite, pues, el es


tablecimiento de determ inadas inferencias que van de lo general a lo
particular, como tam bin com probar la identidad de la lgica (mo-
ndica) de cuantifcadores con la mayor parte de la silogstica aris
totlica. Sin embargo, aun con este supuesto, las citadas leyes tradi
cionales de subalternacin y conversin accidental y los modos
silogsticos tipo Darapti continan siendo inaceptables para el cl
culo de cuantifcadores. El lector se percatar de ello si intenta de
ducir con la ayuda de las reglas de este clculo la ley de subalterna
cin de A se infiere 1, en nuestro lenguaje simblico:

Ax(Px > Qx) b Vx(Px a Qx).

La m anera ms segura de salvar estas leyes consistira en excluir


del mbito del clculo no slo las clases vacas, sino tam bin los in
dividuos. Tal es la actitud de JanLUKASlEWlcz (1878-1956), que ha
logrado confeccionar un sistema axiom tico de la silogstica de
Aristteles sin renunciar a ninguna de sus leyes ni a ninguno de sus
modos. Este sistema 9 se basa en la idea de que los trm inos puestos
en conexin por las proposiciones y silogismos aristotlicos son tr
minos universales, que han de cum plir la doble condicin de ser no
contradictorios y no singulares. He aqu las palabras deLlJKASlE-
w ic z :

s El lector sabr resolver esta deduccin aplicando a la prem isa la regla E G y al


resultado de ello la regla IP (vase Cap. IX, 14). Dicha frm ula representa, por as
decirlo, una especie de correlato, adm isible en clculo de cuantores, de la prim era ley
de subalternacin de la lgica tradicional. Con la diferencia, claro est, de que en la
ley tradicional de subalternacin (que no es admisible sin ms en clculo de cuanto-
res), las frm ulas cuantoriales implicadas son m s com plejas, ya que han de poseer la
estructura de proposiciones categricas:
A x(Px Qx) Vx(Px a Qx).
9 V ase Captulo XIV, 6.
La lgica de Aristteles no solamente ha sido mal entendida por
lgicos venidos de la filosofa, sino tam bin por lgicos venidos de
la matemtica. En los textos de lgica m atem tica se lee una y otra
vez que la ley de conversin de la prem isa A y algunos modos silo
gsticos derivados por esta ley, como Darapti o Felapton, son inacep
tables. Esta crtica se basa en la errnea nocin de que la premisa
aristotlica universal afirmativa Todo S es P significa lo mismo
que la im plicacin cuantificada para todo c, si c es a, entonces c es
b, donde c es un trmino singular, y que la prem isa particular afir
mativa algn S es P significa lo mismo que la conjuncin cuantifi
cada para algn c, c es a y c es b , donde c es tambin un trmino
singular.,. No hay pasaje en los Analticos que justifique semejante
interpretacin. Aristteles no introduce en su lgica trminos vacos
o singulares... Aplica su lgica slo a trm inos universales como
hom bre o anim al. E incluso esos trm inos pertenecen slo a la
aplicacin del sistema, no al sistema mismo. En el sistema tenemos
slo expresiones con argumentos variables... I0.
Esta actitud acenta al mxim o la disparidad de la lgica aristo
tlica con respecto a la actual y paga el precio de condenarla a un
cierto apartheid H. Pues una lgica que se desinterese por principio
de los objetos individuales ver restringirse enorm em ente el campo
de sus aplicaciones, lo mismo en m atem tica que en ciencia emp
rica o en el uso cotidiano del lenguaje.
El problem a del com prom iso existencial no ha encontrado an
una solucin terica totalm ente satisfactoria. En la prctica, posi
blem ente sea el m ejor expediente, com o ha indicado C h u r c h u ,

10 L / L u k a s i b w i c z , La silogstica de Aristteles desde el punto de vista de la m o


derna lgica fo rm a l, traduccin castellana de Josefina Fernndez, revisada por M a
nuel Garrido, Tecnos, M adrid, 1977.
11 La silogstica aristotlica no es una lgica d e clases ni de predicados. Existe
aparte de otros sistem as deductivos, teniendo su propia axiom tica y sus propios pro
blem as, id., ibd. La actitud d e X u K A S ie w i c z encontrara un respaldo sem ntico-filo-
sfico en el realism o de universales, que ha dom inado en lgica hasta Po'rt-Royal.
Una defensa de este punto de vista, frente al iniciado por B o l z a n o , que introduce los
individuos en el cam po de las interpretaciones de la lgica, se encuentra en L. E. P a
l a c i o s (La relacin inversa entre com prensin y extensin de conceptos, captulo

segundo de su Prlogo crtico a la Introduccin a la lgica de A. M e n n e , Credos,


Madrid, 1969, pp. 14-22.
12 A. C h u r c h , The history o f the question o f existential im port o f categorical
propositions, publicado en Y . B a r - H u . l e l , Logic, M ethodology and Philosophy o f
Science, Proceed, o f the 1964 Internat. Congress, N. Holland, A m sterdam , 1965. En
este artculo se rehabilitan las teoras de la escolstica tarda relativas a la constancia.
condicionar el uso de las proposiciones categricas universales a
presuposiciones de contexto que perm itirn o no, segn el caso, la
aplicacin de las referidas leyes de subalternacin y conversin
accidental. La explicitacin form al de presuposiciones existencia-
les defendida por S t r a w s o n 13 y algunos autores contem porneos
suele acarrear algunos inconvenientes form ales de tipo inferen
cial.

5. E l silogismo categrico

L a teo ra del silogism o categrico constituye el principal n


cleo de la lgica tradicional. E sta teora, tal y com o se la expone
usualm ente, es una especie de cctel en donde se m ezclan la l
gica de A ristteles, la tradicin m edieval y el pensam iento m o
derno h asta Kant. Los tratados de lgica sim blica suelen ocu
parse de ella en relacin con la lgica m ondica de cuantificadores,
respecto de la cual nos servir de ilustracin y contraste, por
cuanto sig n ifica una m anera distinta de enfocar la m ism a m ate
ria lgica.
El silogismo categrico es una inferencia a partir de dos prem i
sas, en la que tanto stas como la conclusin son proposiciones ca
tegricas. Un ejemplo de silogismo es la argumentacin:

Ningn rabe es israel


Todo palestino es rabe
Ningn palestino es israel

En todo silogismo intervienen tres trminos: el trm ino menor,


que es sujeto de la conclusin y figura en una de las premisas (lla
m ada por ello prem isa menor); el trm ino medio, que figura en am
bas premisas, pero no en la conclusin; y el trm ino mayor, que es
predicado de la conclusin y figura en la otra prem isa (llam ada por
eso mayor). En el anterior ejemplo estos tres trm inos son, respecti
vamente: palestino, rabe, israel.
El silogismo se divide con arreglo a un doble criterio formal:
(a) por la colocacin del trm ino m edio en las premisas, y (b) por la

13 Introduction to logical theoiy, M ethuen, Londres, 1952.


cantidad y cualidad de stas. El prim er criterio lo divide en figuras y
el segundo en modos.
Es tradicional distinguir cuatro figuras, segn que el trmino
m edio sea: 1 . sujeto en la prem isa mayor y predicado en la menor;
2. predicado en ambas; 3. sujeto en ambas, o 4. predicado en la m a
yor y sujeto en la menor. He aqu los respectivos esquemas M, donde
S, M y P representan, por este orden, los trm inos menor, medio y
mayor:

Figura 1 Figura 2 Figura 3 Figura 4


M-P P-M M-P P-M
S-M S-M M-S M-S
S-P S-P S-P S-P

(El ejemplo de silogismo antes citado pertenece, obviamente, a


la prim era figura, puesto que su trm ino medio: rabe, es sujeto en
la mayor, y predicado en la menor.)
El nm ero de m odos silogsticos tericam ente posibles es
256. Para calcu lar esta cifra basta ten er en cuenta lo siguiente.
La prem isa m ayor puede revestir cualquiera de las cuatro form as
A, E, I, O; pero otro tanto sucede con la m enor y asim ism o con
la conclusin. E llo da lugar a 4 x 4 x 4 = 64 com binaciones p o
sibles, sin ten er en cuenta la diversidad de figuras. Pero com o
stas, a su vez, son cuatro, el total de m odos posibles resu lta ser
64 x 4 = 256.
De las 256 com binaciones posibles, slo un nmero muy redu
cido, exactamente 24, constituyen m odos vlidos o lgicamente
concluyentes, seis para cada figura. Todos los dem s son invlidos.
Los criterios para decidir la validez de un silogismo se consideran
en la siguiente seccin.
Para designar a cada uno de los 24 m odos vlidos se emplean 24
palabras m nem otcnicas de origen medieval, cuyas vocales indican

14 La tradicin m edieval im puso la costum bre de exponer los silogism os com en


zando por la premisa m ayor, frente a A ristteles que prefera hacerlo em pezando por
la m enor. Tam poco es aristotlica la cuarta figura, atribuida errneam ente a Ga-
i. ino (siglo n). El criterio utilizado por Aristteles para dividir el silogism o en figuras
era com parar la extensin del trm ino medio con la de los otros dos trm inos, lo que
daba lugar nicam ente a tres figuras: extensin interm edia entre am bos (Fig. 1), m a
yor que la de ambos (Fig. 2), m enor que la de am bos (Fig. 3).
el tipo de proposicin categrica que corresponde, respectivamente,
a las prem isas m ayor y m enor y a la conclusin, y cuyas consonan
tes tienen tam bin un significado.
Los diecinueve m odos principales se recogen en estos versos la
tinos que los ordenan por figuras:

Barbara, Celarent, Darii, Ferioque prioris;


Cesare, Camestres, Festino, Baroco secunda:;
Tertia Darapti, Disamis, Datisi, Felapton,
Bocardo, Ferison habet. Quarta insuper addit
Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.

A estos diecinueve (cuatro de la prim era figura, cuatro de la se


gunda, seis de la tercera y cinco de la cuarta) debe aadirse un
grupo de cinco m odos llam ados subalternos, que se caracterizan
por ofrecer una conclusin particular, aunque las prem isas perm iti
ran que fuese universal. Estos m odos son Barbari, Celaront
(Fig. 1); Cesaro, Camestrop (Fig. 2); y Camenop (Fig. 4).
Los m odos vlidos de la prim era fig u ra (B arbara, C elarent,
D arii, Ferio y su b altern o s) presen tan , com o sola decir K a n t ,
el m ecanism o de la subsuncin, puesto que consisten en el esta
b lecim iento de una ley o regla general, positiva o negativa (p re
m isa m ayor), al que sigue un enunciado en el que se afirm a que
algo cum ple una determ in ad a condicin (prem isa m enor) p o r
v irtu d de lo cual queda incluido o excluido respecto de esa ley
(dicturn de om ni et de n u llo). E jem plo en B arbara: Todo anim al
es viv ien te y todo hom bre es anim al, luego todo hom bre es v i
viente.
Los m odos vlidos de la segunda figura (Cesare, Cam estres,
Festino, B aroco y subalternos) presentan todos una conclusin ne
gativa, lo que los hace particularm ente aptos para la exposicin de
argum entos destinados a la refutacin de hiptesis. Ejem plo en
Cesare: N ingn oficial del ejrcito es pacifista; pero los cuqueros
son pacifistas. Por consiguiente, ningn cuquero es oficial del
ejrcito.
Los m odos vlidos de la tercera figura (Darapti, Disamis, Datisi,
Felapton, Bocardo, Ferison) exhiben todos una conclusin particu
lar, lo cual los hace particularm ente aptos para la exposicin de ar
gum entos de instanciacin inductiva. Ejem plo en Darapti: Todo m a
m fero es vertebrado y es animal, luego algunos animales son
vertebrados.
6. Diagramas de Venn para el silogismo categrico

La teora tradicional de la inferencia sum inistra un conjunto de


principios y reglas para decidir cules de los 256 m odos posibles del
silogismo son lgicam ente aceptables (vlidos) y cules inacepta
bles (invlidos) IS. Por su parte los diagram as de Venn constituyen

15 Las reglas tradicionales para decidir la validez de un silogism o pueden redu


cirse a tres:
R 1. El trm ino m edio debe estar distribuido por lo m enos una vez.
R2. Si uno de los trm inos extrem os (el m enor o el m ayor) est distribuido en
la conclusin, deber estarlo tam bin en las premisas.
R3. Si una de las prem isas es negativa, debe serio tam bin la conclusin.
Las dos prim eras reglas se m ueven en torno al concepto de distribucin y su em
pleo prerrequiere una breve noticia sobre dicho concepto (los autores m edievales ha
blaban al respecto de suppositio).
En el contexto de una proposicin categrica se dice que un trmino est distri
buido (.mpponil universaliter) cuando est tomado en la totalidad de su extensin, de
biendo entenderse entonces que lo que se afirme o niegue de l en esa proposicin haya
de afirmarse o negarse de todos y cada uno de los individuos contenidos en dicha ex
tensin. Se dice en cam bio que un trmino no est distribuido (supponit particulariter)
cuando est tomado tan slo en parte de su extensin, debiendo entenderse entonces
que lo que de l se afirm e o niegue ser verdad de alguno o algunos, pero no necesaria
mente de todos los individuos contenidos en dicha extensin. Por ejemplo: es claro que
el trmino universal hombre est distribuido en la proposicin todo hombre es m or
tal y que no lo est en la proposicin algn hom bre es blanco, pues en la primera se
indica que el ser mortal conviene a todos y cada uno de los individuos humanos, m ien
tras no es ese el caso respecto del ser blanco en la segunda.
La distribucin del sujeto en una proposicin categrica queda patente por la par
tcula de cantidad todo o alguno que se le antepone a m odo de prefijo. La distri
bucin del predicado no es norm alm ente m anifiesta p or tales partculas, pero el anli
sis lgico revela que en las proposiciones categricas negativas (E, O) el predicado
est distribuido, es decir, supone universalm ente, m ientras que en las proposiciones
afirm ativas (A, l) el predicado no lo est, es decir, supone particularm ente. As, por
ejem plo, en la proposicin algn hom bre no es justo el predicado justo est dis
tribuido, m ientras que no lo est ninguno de los predicados (m ortal, blanco) de
las dos proposiciones anteriorm ente aducidas.
Toda la teora tradicional de la inferencia, m ediata e inmediata, est gobernada
por la doctrina de la distribucin, la cual se resum e en la prohibicin de pasar de una
proposicin que tenga un trm ino no distribuido a otra que contenga ese m ism o tr
m ino distribuido.
He aqu un ejem plo de m odo silogstico invlido;
Todo egipcio es rabe
A lgunos africanos son rabes
.'. Algunos africanos son egipcios,
que es invlido por no distribuir el trm ino m edio en las prem isas conform e a la
regla 1 (rabe supone particularm ente en ambas).
un excelente procedim iento grfico para decidir con gran claridad
cundo un m odo silogstico es vlido y cundo no.
Los diagram as de Venn para el silogismo categrico consisten
en un conjunto de tres crculos en m utua interseccin, dentro de los
cuales quedan determ inadas ordenadam ente diversas zonas:

Cada uno de estos tres crculos representa el rea de extensin


de cada uno de los tres trm inos del silogismo S, M, P. La parte ex
terior a los crculos es la parte del universo de discurso cuya exten
sin excede a la de esos trminos. En los tres crculos se distinguen
tres zonas de no interseccin: SM P, SM P y SMP; tres zonas de in
terseccin de dos trminos: SMP, SMP y SMP; y finalm ente una
zona central de interseccin de los tres trminos: SMP.
A este criterio de dem arcacin de zonas deber aadirse el crite
rio de discrim inacin existencial que se indic en la seccin se
gunda de este captulo al tratar los diagram as de la proposicin cate
grica: una cruz ser seal de existencia y un sombreado seal de
inexistencia en una zona as m arcada, la ausencia de ambas signifi
car ausencia de inform acin respecto a la existencia de individuos
en una zona.
Un silogismo correcto encuentra en los diagram as de Venn un
m odelo que m anifiesta su validez. Sea, por ejemplo, un silogismo
del m odo Darii (Fig. 1): Todo M es P; algn S es M. Luego algn S
es P. La prem isa mayor indica que no hay M que no sea P, y de
acuerdo con esta indicacin se cubre con un sombreado el crculo
M, salvo la zona de su interseccin con P. La prem isa m enor indica
que puede marcarse con una cruz la zona de interseccin entre los
crculos S y M. Salta a la vista entonces que existen individuos en la
zona de interseccin entre S y P (conclusin).
S _____ ______ M
D arii

Todo M es P
A lgn S es M
A lgn S es P

Los diagram as de Venn revelan que el modo Darapti no es con


cluyente si no se supone adicionalm ente existencia en ciertas zonas.
La prem isa m ayor indica el sombreado del crculo M salvo la zona
de interseccin con P. La m enor indica otro tanto en relacin con S.
La zona de interseccin entre S y P queda en blanco, y no puede ser
m arcada con cruz sin nueva informacin, relativa a la existencia de
individuos en su interior.

Darapti

Todo M es P
Todo M es S
Algn S es P (?)

Con este criterio resulta posible contrastar la validez de cual


quier modo silogstico. Venn extendi su m todo al caso de deduc
ciones que incluyesen cuatro trminos, e incluso cinco, utilizando
elipses en lugar de crculos. Pero el carcter intuitivo del modelo
disminuye sensiblemente, y ms all de cinco trm inos no tendra
sentido recurrir a estos diagram as 16.

16 A lia n M arquand (1881) y L e w is C a r r o ll (1886) e m p l e a r o n g r f i c o s d e tip o


r e c ta n g u la r c o m o m to d o d e v a lid a c i n d e m o d o s s ilo g s tic o s . E l in te r s p o r la c o n s
t r u c c i n d e d i a g r a m a s y m o d e l o s m e c n i c o s d e l a l g i c a a l c a n z u n c i e r t o a p o g e o e n la
s e g u n d a m i t a d d e l s i g l o x i x . U n s i n g u l a r e j e m p l o d e e l lo , p e s e a s u to s q u e d a d , s o n la s
c a r t a s d e C u n y n g h a m e . E l le c t o r p u e d e i l u s t r a r s e s o b r e l a h i s t o r i a d e lo s d i a g r a m a s l
g ic o s e n e l e x c e le n te lib ro d e M a rtn G ardner, Logic machines and diagrams, M c -
G ra w , L o n d re s, 1958 (e x is te v e rs i n c a s te lla n a d e E . d e G o r t a r i , G r ija lb o , M xico,

1973), d e d o n d e s e t o m a la s i g u i e n t e r e p r o d u c c i n d e la s c a r t a s d e C u n y n g h a m e .
C A R TA S S IL O G IS T IC A S D E C U N Y N G H A M E
Cartas M ayores

T odo M es P N ingn M es P A lgn M es P A lgn M no es P

T odo S es P N ingn S es P

A lgn S es P A lgn S no es P

A lgn S es P A lg n S no es P

T odo P es M N ingn P es M A lgn P es M Algn P no es M

N ingn S es P
N ingn S es P
A lgn S es P
A lgn S no es P A lgn S es P
A lgn S no es P

Cartas M enores

T odo .Ves M N ingn S es M A lg n S e s M A lgn 'n o es/V/

Tildo M es S N ingn M es S A lgn M es S Algn iWno es S

Las cartas de Cunyngham e constituyen el m odelo m ecnico ms sim ple de


cuantos se han elaborado para resolver silogismos. Se trata de un conjunto de 16 car
tas, divididas en dos grupos: ocho m ayores y ocho m enores. Cada una de las
ocho m ayores ostenta en su cabecera una posible prem isa m ayor, y en sus partes m e
dia e inferior lleva escritas proposiciones que, eventualm ente, pueden servir de con
clusiones. Las ocho cartas m enores llevan en cabeza una posible prem isa m enor y en
su parte m edia o inferior ostentan uno o dos orificios a m odo de ventanas.
La superposicin de cualquier carta m enor sobre cualquier carta m ayor sim ula
una com binacin de prem isas. La conclusin o conclusiones pertinentes aparecen a
travs de las ventanas (vase nota 16).
7. Teora de la reduccin de los modos imperfectos
a modos perfectos

A ristteles llam aba perfectos a los silogism os de la prim era


figura, entendiendo que el orden de los trm inos en dicha figura
es m s natural que en las otras y ello hace intuitivam ente evidente
el paso a la conclusin. Un procedim iento clarificador de ese
paso en los silogism os im perfectos (cualquier m odo de cual
quier otra figura) es la llam ada reduccin, que consiste en trans
form ar cualquier m odo im perfecto en uno de la prim era figura
cuya conclusin sea equivalente. Las consonantes de las denom i
naciones m nem otcnicas de los diferentes m odos vlidos dan la
clave para las operaciones de reduccin. La inicial del m odo im
perfecto indica que ste puede ser reducido al m odo de la prim era
fig u ra que lleve esa m ism a inicial. La presencia de la letra m sig
n ifica que hay que m udar el orden de las prem isas en el m odo im
perfecto. L a letra s indica que la vocal que la preceda (o m ejor la
proposicin denotada por esa vocal) debe ser convertida sim ple
m ente. La letra p significa la conversin accidental (per accidens)
en anlogas condiciones. He aqu un ejem plo de reduccin de Di-
sam is (Fig. 3) a D arii (Fig. 1):

Di Algunas serpientes son anim ales venenosos


sa Todas las serpientes son reptiles
mis Algunos reptiles son anim ales venenosos

Da Todas las serpientes son reptiles


ri A lgunos animales venenosos son serpientes
i Algunos animales venenosos son reptiles

La operacin ha consistido en este caso, en m udar prem isas (le


tra m), despus de haber convertido sim plem ente la m ayor y la
conclusin (letra s) en D isam is, con vistas (letra D ) a obtener
Darii.

Hay dos m odos, caracterizados p o r la presencia de la letra c:


Baroco y B ocardo, que slo adm iten una reduccin indirecta a la
prim era figura. L a reduccin indirecta tiene un carcter dialc
tico, pues parte del supuesto de que un eventual adversario ad
m ite nuestras prem isas, pero no nuestra conclusin. La respuesta
recom endada por este procedim iento consiste en: 1 ) dar provisional
m ente la razn a ese adversario y extraer por inferencia inmediata la
contradictoria de la conclusin; 2 ) com binar la nueva proposicin
as obtenida con una de las anteriores premisas; y 3) inferir de tal
com binacin por m odo Barbara la contradictoria de la otra premisa
(que el adversario haba admitido). He aqu un ejemplo:

Ba Todo C es B Todo C es B Bar


ro Algn A no es B Todo A es C ba
co Algn A no es C Todo A es B ra

C u alquier m odo de cualquier fig u ra es reducible a B arbara


p o r este m todo. C abe observar que a la base de la reduccin in
directa se encuentra el principio de contraposicin de lgica de
enunciados. Sean p, q, r las prem isas m ayor y m enor y la co n
clusin del m odo original. D icho m odo puede ser representado
as:

p a q r
o tam bin as: p > (q >r) (por exportacin)
de donde se sigue:p > (>r > <q) (por contraposicin)

que sera el m odo resultante de la reduccin indirecta.

8. Formalizacin de la silogstica

Algunos cultivadores de la lgica m atemtica, en especial los re


presentantes de la escuela lgica de Varsovia, entre los que destaca
IAJKASIEW1CZ, han investigado seriamente los principales escritos
lgicos de Aristteles, sobre todo los Primeros Analticos, donde se
expone la teora del silogismo.
Uno de los resultados de la investigacin d e /L u K A S iB W ic z fue la
formalizacin y reconstruccin de la silogstica en la forma de un
sistem a axiomtico, inicialmente expuesto por l en 1929 y ms
tarde desarrollado en 1951. El Captulo XIV, 6 , de este libro con
tiene un sumario de la sistem atizacin de X a j k a s i e w i c z .
Pero en este momento me parece de ms inters referirme al reciente
ensayo de formalizacin de la silogstica de Aristteles llevado a cabo
por C o r c o r a n l7, que la interpreta como un sistema de deduccin natu
ral. El sistema de Corcoran es muy sencillo y elegante y admira compro
bar hasta qu punto la aplicacin de sus formalismos coincide literal
mente con las explicaciones aducidas por Aristteles en los Analticos.
A c o n ti n u a c i n d e s c r ib o e l s is te m a d e C o r c o r a n y r e p r o d u z c o
s u a p lic a c i n a d o s c a s o s d e r e d u c c i n , d ir e c ta e n e l p r im e r o e in d i
r e c ta e n e l s e g u n d o .
A diferencia de X u k a s i e w i c z , C o r c o r a n no piensa que sea
preciso fundam entar la silogstica en la lgica de enunciados. Para
l la silogstica es un sistem a deductivo que tiene por universo se
mntico los conceptos universales, o sea, hablando en trm inos on-
tolgicos: las sustancias segundas aristotlicas o esencias univer
sales de las cosas. El sistem a se basa en la teora aristotlica de que
los silogismos perfectos (los cuatro m odos de la prim era figura) son
intuitivamente evidentes, m ientras que los im perfectos (los modos
de las restantes figuras) presentan defectos de disposicin y lagunas
que subsana su reduccin a un modo perfecto, reduccin que puede
ser o bien ostensiva o directa, o bien indirecta o por va de absurdo.
Las reglas especficas de inferencia del sistem a son las tres leyes de
conversin de la proposicin categrica (conversin accidental de A
y simple de E, I), los cuatro modos del silogismo perfecto (primera
figura) y la ley de reduccin silogstica al absurdo.
Llamemos

a este sistem a deductivo de la silogstica. Aristteles utilizaba las le


tras M, N, P, R, S, X como variables de conceptos universales; aqu
utilizarem os las m ismas en minscula. Empleando los sm bolos tra
dicionales A, E, I, O como constantes lgicas de carcter cuantifica
cional, podem os form ular las siguientes reglas:

Regla de form acin de frm ulas de proposicin categrica

Un smbolo de cuantificacin seguido de dos smbolos de con


cepto universal es una frmula. P. ej.:

17 John C o r c o r a n , A ristotles Natural D eduction System , artculo incluido en


el libro, com pilado por l, A ncient Logic and its M odern Interpretations, Reidel,
Dordrecht, 1974, pp. 85-131.
Amn (Todo M es N)
Osp (Algn S no es P)

Reglas de inferencia

leyes de conversin

Asp Esp Isp


Ips Eps Ips

leyes del silogismo perfecto

barbara celarent darii ferio


Amp Emp Amp Emp
Asm Asm Ism Ism
Asp Esp Isp O sp

ley de reduccin al absurdo

P, C(c) h d
P, C(c) h C(d)
P he
(Siendo P el par de premisas de un silogismo, c su conclusin y
C(x) la contradictoria de x, esta regla dice: si del par de prem isas de
un silogismo juntam ente con la contradictoria de su conclusin se
siguen una proposicin, d, y su contradictoria, C(d), vale el referido
silogismo P h c).

Una letra a la izquierda de cada lnea de una deduccin indica la


funcin que cum ple en sta, de acuerdo con el siguiente cdigo:

prem isa
a suposicin aceptada
c aplicacin leyes de conversin
s aplicacin leyes de silogismo perfecto
h hiptesis para una reduccin al absurdo
abs la contradictoria de la consecuencia de h
conclusin a establecer por reduccin
SILOG STICA 245
Un caso de reduccin directa: Cesare a Celarent:

el texto de Aristteles deduccin form al


supongamos que M no se predica deningn N +Enm
pero se predica de todo X +Axm
?Exn
entonces, puesto que la premisa negativa se con
vierte, N no pertenece a ningn M cEmn
pero se haba supuesto que M pertenece a todo X aAxm
por tanto, N no pertenecer a ningn X sExn

Un caso de reduccin indirecta: Bocardo va Barbara

el texto de Aristteles deduccin form al


pues si R pertenece a todo S +Asr
pero P no pertenece a ningn S +Osp
es necesario que P no pertenezca a algn R ?Orp
pues si pertenece a todo R hArp
y R pertenece a todo S aAsr
entonces P pertenecer a todo S sAsp
pero habamos supuesto que ello no es as absOsp

9. Resolucin de argumentos

E jercicio 1." Formalizar y resolver el siguiente argumento:


Los ros ecuatoriales no tienen estiaje. Flay ros ecuatoriales que
son muy caudalosos. Por consiguiente hay ros que son muy cauda
losos y no tienen estiaje.

Solucin

Diccionario: R, E, T, C

Formalizacin

A x(R x a Ex > i Tx)


V x(R x a Ex a Cx)
.\ Vx(R x a Cx a i Tx)
Derivacin

1 A x(Rx a Ex y i Tx)
2 Vx(Rx a Ex a Cx)
3 Ra a Ea > >Ta EG 1
4 Ra a Ea a Ca
5 Ra a Ea Simp, 4
6 i Ta M P 3, 5
7 Ra Simp, 5
8 Ca Simp2 4
9 Ra a Ca Prod 7, 8
10 Ra a Ca a \Ta Prod 9, 6
11 Vx(Rx a Cx a i Tx) IP 10
12 Vx(Rx a Cx a i Tx) EP 2, 4-11
Ejercicio 2. Form alizar y resolver el siguiente argumento:
Todo leninista es marxista.
Todo comunista que no sea estalinista o es leninista o es trotskista.
No hay nadie que sea estalinista o trotskista y no sea marxista..
Por consiguiente, si hay com unistas hay marxistas.

Solucin

Diccionario

Lx x es estalinista
Mx x es m arxista
Cx x es com unista
Ex x es estalinista
Tx x es trotskista

Formalizacin

A x(Lx Mx)
A x(Cx a i Ex > Lx v Tx)

i Vx((Ex v Tx) a i Mx)


VxCx - VxMx
Derivacin

1 A x (Lx Mx)
2 Ax(Cx a i Ex > Lx v Tx)
3 i Vx ((Ex v Tx) a i Mx)
4 VxCx
5 Ca
6 Ca a i Ea > La v Ta EG 2
1 Ca (i Ea > La v Ta) I E xp 6
8 i Ea > La v Ta M P 7, 5
9 Ea v (La v Ta) D I, DN 8
10 La v (Ea v Ta) AsD 9
11 La
12 La > Ma EG 1
13 Ma M P 12, 11
14 EavTa
15 Ax i [(Ex v Tx) a i Mx] N P3
16 i [(Ea v Ta) a i Ma] E G 15
17 Ea v Ta > Ma D I 16
18 Ma M P 17
19 Ma C as 10, 11-13, 14-18
20 VxMx: IP 19
21 VxM x E P 4, 5-20
22 AxCx > VxMx TD 4-21

E jercicio 3. H allar la conclusin que puede obtenerse del si


guiente conjunto de prem isas ls:

Ni una sola de las cosas que salen al paso y sin embargo quedan
inadvertidas en un viaje espacial son marcianos.
Las cosas que salen al paso en un viaje espacial y son anotadas
en el libro de ruta son, con toda seguridad, dignas de ser recordadas.
Jams, durante un viaje espacial, encontr nada digno de ser re
cordado.
Las cosas que salen al paso y son advertidas en un viaje espacial
son, con toda seguridad, anotadas en el libro de ruta.

IS Este ejem plo es de Lewis C a r r o l l . Se trata de un caso de sorites (silogismo


com puesto de una cadena de silogism os sim ples con om isin de las conclusiones in
term edias). La solucin se obtiene elim inando los trm inos medios en los pares de
prem isas que lo perm itan. Las reglas adecuadas son Sil y eventualm ente C p .
Solucin

Diccionario

Ax x es advertido
Mx x es marciano
Rx x es anotado en el libro de ruta
Dx x es digno de ser recordado
Ex x es encontrado por m

(En la formalizacin no se nos explicitar el universo de discurso,


que est constituido por las cosas que salen ai paso en un viaje es
pacial.)

Formalizacin y derivacin

1 Ax(i Ax >i Mx)


2 Ax ( R x - * D x )
3 A x(Ex >i Dx)
4 A x(Ax > Rx)
5 A a ^ i Ma EG 1
6 Ra Da EG 2
7 E a >>Da EG 3
8 Act Ra EG 4
9 Ma Aa Cp 5
10 Ma > Ra Si! 9, 8
11 Ma >Da Sil 10, 6
12 Da > i Ea Cp 7
13 Ma - i Ea Sil 11, 12
14 Ax(Mx > i Ex) IG 13
La lnea 14 es la conclusin del argumento: nunca encontr un
marciano.
LGICA DE RELACIONES
A. C u a n tific a c i n M ltip le

1. Cuantificacin de predicados relativos

Uno de los puntos en que la lgica sim blica ha significado una


m ayor innovacin con respecto a las concepciones de la lgica tradi
cional, ha sido el anlisis formal de predicados relativos (vase Ca
ptulo II, 2) y esquemas deductivos basados en ellos.
Los lgicos tradicionales aplicaban invariablemente el esquema

S es P

a todo enunciado declarativo, cualquiera que fuese su estructura. Di


cho esquem a se amolda, sin duda, a enunciados del tipo de los et
opes son africanos o algunos africanos son rabes, pero no a
enunciados com o Asia es ms grande que Europa, los cidos en
rojecen el papel de tornasol o todo el m undo quiere a alguien,
para los cuales el esquem a S es P resulta una especie de camisa
de fuerza.
La utilidad que pueda tener para la prctica de los razonam ien
tos el uso de esquemas formales de predicacin relativa, es obvia.
En matem tica, por ejemplo, no es posible dar un paso adelante sin
em plear predicados relativos tales com o ser mayor que, ser el
sucesor de, estar entre que suelen desem pear un papel clave en
las deducciones. Y algo anlogo sucede con tantas otras categoras,
asimismo fundamentales, de la fsica, la biologa o la historia, como
gravitar en torno a, causar, engendrar, conquistar. Poder
disponer de un lenguaje formal de relaciones es algo que, induda
blemente, tiene nteres '.

1 Justam ente para llenar esta laguna de la lgica tradicional surgi en el siglo
x ixla teora de las relaciones con D e M o r g a n y S c h r o d e r . Esta teora constituye
hoy un captulo fundam ental de la m oderna teora de conjuntos.
Ahora bien, la simbolizacin de enunciados de predicacin rela
tiva es tarea que debe hacerse con cuidado. Los predicados de carc
ter relativo arrastran consigo una pluralidad de smbolos de indivi
duo, cada uno de los cuales puede, por su parte, requerir la
presencia de un cuantificador. Pero con frecuencia estas circunstan
cias no estn indicadas, o slo a medias, en los enunciados de len
guaje informal, y hay que descubrirlas.
Veamos un ejemplo. Para form alizar el enunciado

Todo el mundo quiere a alguien

hay que tom ar nota prim ero de que el predicado querer es di-
dico, y requiere, por tanto, la presencia de dos smbolos de indivi
duo. Convengamos en que

Qxy
sea la versin form al de x quiere a y . Por otra parte, en el enun
ciado que se pretende form alizar no hay nom bres propios de indi
viduo, lo cual deber expresarse sim blicam ente utilizando varia
bles individuales que estn lim itadas por cuantifcadores, en este
caso dos. El prim ero de ellos, de carcter universal, ser la ver
sin form al de todo el m undo; y el segundo, de carcter p arti
cular, corresponder a la partcula alguien. Se puede, pues, es
cribir:

AxVyQ xy.

Represe bien en la im portancia que tiene saber elegir y situar co


rrectam ente el cuantificador. La traduccin formal de estos tres
enunciados

Hay quien quiere a todo el mundo


Todo el mundo quiere a todo el mundo
Hay quien no quiere a nadie

sera, respectivamente:

VxAyQ xy.
AxAyQ xy.
Vx VyQxy.
El criterio general a seguir para obtener un resultado correcto en
esta tarea puede resumirse as. Una vez se hayan localizado los pre
dicados relativos en los enunciados de lenguaje informal, hay que
detectar las partculas de funcin nom inal o pronom inal que en ellos
concurran. Luego se elegirn las letras predicativas y smbolos de
individuos, constantes o variables, que convenga, segn el caso. Fi
nalmente se determ inarn los cuantificadores que procedan para
contrarrestar la posible ambigedad de las variables individuales,
pero teniendo buen cuidado de m edir el alcance de cada uno y las
relaciones de prioridad entre ellos.
Considerem os otro ejemplo. El lgico ingls D e M o r g a n soste
na que la lgica tradicional aristotlica es incapaz de resolver un ar
gumento como ste:

Todo caballo es un animal. Por tanto, la cabeza de un caballo


es la cabeza de un animal.

Y en realidad, si se intenta resolver este razonam iento con los


solos medios de la lgica de cuantificacin m ondica, que es, m s o
menos, el equivalente m oderno de la lgica tradicional, se com pro
bar que ello no es posible. Siendo

Cx x es un caballo
Ax x es un animal
Dx x es la cabeza de un caballo
Ex x es la cabeza de un animal,

es claro que de la prem isa

A..v( C x ^ Ax)

no se sigue form alm ente la conclusin

Ax(D x Ex).

La clave de la form alizacin en nuestro caso est en darse


cuenta de que las expresiones complejas cabeza de caballo y ca
beza de animal no son dos predicados absolutos, sino dos com bi
naciones de un predicado relativo (el mismo en cada una de ellas)
con un predicado absoluto (distinto en cada una).
Siendo

Cx x es caballo
A x x es animal
Dyx y es la cabeza de x,

la expresin cabeza de caballo a efectos del argumento de que se


trata, no podr ser formalizada si no se la entiende como y es cabeza
de x, siendo x un caballo, o lo que viene a ser lo mismo, x es un ca
ballo e y la cabeza de ste. Anlogamente habra que entender ca
beza de animal. Con la formalizacin de estas dos expresiones:

Cx a D yx x es un caballo e y su cabeza
A x a D yx x es un animal e y su cabeza,

se puede proceder ahora a la form alizacin com pleta del argu


m ento 2:

A x(C x >A x)
A xA y(C x a D yx >Ax a Dyx)

B. D e d u c c i n n a t u r a l

2. Extensin de las reglas bsicas del clculo de cuantificadores

En las deducciones que contienen predicados de dos o ms varia


bles, aumenta considerablemente el nmero de veces que es preciso
recurrir a la aplicacin de las operaciones bsicas de introducin y
eliminacin de cuantificadores. Una manera de abreviar fatigosas rei
teraciones es tom ar el acuerdo de efectuar simultneamente y, por
tanto, en un solo paso, cualquier serie ininterrumpida de aplicaciones
de una misma regla bsica de cuantificadores, que hasta ahora hu
biera requerido una serie correlativa de sucesivos pasos de derivacin.
As por ejemplo, la serie de pasos deductivos

1 A xA yA z(Pxy v Qz)
2 AyAz(Pay v Qz) EG 1

2 La solucin de este argum ento puede verse en la seccin cuarta del presente
captulo.
3 Az(Pab v Qz) EG 2
4 Pab v Qc EG 3

se podra abreviar efectuando en un solo paso las tres eliminaciones


de generalizador

1 A xA yA z(Pxy v Qz)
2 Pab v Qc EG1 1

anotando en el com entario de la lnea, a m anera de exponente sobre


las iniciales de la regla, el nmero de veces que sta ha sido apli
cada.
Esta convencin para ahorrar repeticiones se puede reflejar en
cuatro nuevas reglas derivadas, que son una m era extensin orefor
mulacin de las cuatro bsicas, entendiendo ahora que elnm ero de
parm etros individuales, y correlativam ente.el nm ero de cuantifi
cadores introducidos o eliminados, puede ser m s de uno en cada
regla.
Las cuatro nuevas reglas que extienden el alcance de las bsi
cas son las de introduccin reiterada de generalizador (IG"), eli
m inacin reiterada de generalizador (EG "), introduccin reiterada
de particularizador (IP") y elim inacin reiterada de particulariza-
dor (E P n).
Pueden ser representadas esquemticam ente as

IG" EG"
Pa, . , . a A"x, . . . xnPx, . .. x
A"x, . . . xPx, . . . x Pa, . . . a

IP" EP"
Pa, . . . a V-x, . . . xnPx, . . . xn
V"x, . . . xnPx| . Pa, . . . an

A
A

Para las reglas IG" y Ep" valen, con las oportunas reiteracio
nes a todo parm etro, las m ism as condiciones crticas que se es
p ecificaron para las reglas bsicas IG y E P en el C aptulo IX,
3 y 6 .
En adelante harem os uso de estas reglas, salvo algunas ocasio
nes en que interese que la claridad prevalezca sobre la brevedad.
Como ya se indica en la formulacin de las reglas, a veces escribire
mos tam bin abreviadamente

AxyzPxyz o VxyzPxyz

en lugar de

A xA yA zPxyz o VxVyVzPxyz,

y anlogamente en casos similares.

3. Leyes de cuantificacin mltiple

Las leyes de cuantificacin m ltiple componen un repertorio


bastante reducido. Aqu consideraremos tres leyes de conm utacin
de cuantores:

AxA yPxy <- AyAxPxy


VxVyPxy -> VyVxPxy
VxAyPxy AyVxPxy

y otras dos de carcter condicionado que permiten, respectivamente,


reducir a uno solo dos generalizadores

AxAyPxy > AxPxx

y desdoblar un particularizador

VxPxx VxV yPxy

(En estos dos ltim os casos se ha de cum plir la condicin de


que el nuevo sm bolo individual introducido no quede ligado
p o r ningn otro cu an tificad o r preexistente en la frm ula que lo
recibe.)

Propiedad conmutativa del generalizador

b A xA yPxy AyA xPxy


Demostracin 3

1 AxA yPxy
2 AyPay EG 1
3 Pab EG 2
4 AxPxb IG 3
5 AyA xPxy IG 4
6 A xA yPxy AyAxPxy TD 1-5
7 AyA xPxy
8 AxPxa EG 7
9 Pba EG 8
10 AyPby IG 9
11 AxA yPxy IG 10
12 A yA xPxy > AxAyPxy TD 7-11
13 A xA yPxy AyA xPxy IC O 6,12

Propiedad conm utativa del particularizador


b VxV yPxy <-> VyV xPxy
Demostracin 4
----- 1 VxVyPxy
2 VyPay
r 3 Pab
4 VxPxb IP 3
L 5 V yV xPxy IP 4
I 6 V yV xPxy E P 2, 3-5
----- 7 V yV xPxy E P 1,2-6
8 V xV yPxy -> VyV xPxy TD 1-7

O tam bin, m ediante generalizacin reiterada:


_ i A xA yPxy 5 A yA xPxy
2 Pab 6 Pba
3 A yA xPxy 7 A xA yPxy
4 A xA yPxy > A yA xPxy 8 A yA xPxy A xA yPxy
9 Teorem a
O tam bin, m ediante particularizacin reiterada:
V xV yPxy 6 V yV xPxy
Pab 7 Pba
VyV xPxy 8 V xV yPxy
V yV xPxy 9 V xV yPxy
V x V y P x y - V yV xPxy 10 V y V x P x y - V xV yPxy
9 VyVxPxy
10 VxPxa
11 Pba
12 VyPby IP 11
13 VxVyPxy IP 12
14 VxVyPxy E P 10, 11-13
15 VxVyPxy E P 9,10-14
16 V yV xPxy VxV yPxy T D 9 -1 5
17 VxVyPxy VyV xPxy IC O 8 , 16

Ley de conmutacin de particularizador y generalizador


b VxA yPxy AyVxPxy

Demostracin
- 1 VxAyPxy
p2 AyPay
3 Pab EG 2
4 VxPxb IP 3
- 5 AyV xPxy IG 4
6 AyVxPxy E P 1,2-5
7 VxA yPxy > AyV xPxy TD 1-6

Obsrvese que esta ley tiene la estructura de una implicacin. Su


conversa 5 no es form alm ente derivable. Com probar por qu ello es
as, puede servir de ejercicio de aplicacin de las restricciones rela
tivas al uso de variables:

1 AyVxPxy
2 VxPxa EG 1
3 Pba
4 AyPby (!)

La lnea 4 es ilegtima, puesto que viola la restriccin de la regla


IG : el parm etro que sirva de base a la generalizacin, en este caso
a, no debe figurar en ninguna hiptesis previa. Pero la lnea 3, en la
que ese parm etro figura, es una hiptesis previa.

5 La frm ula conversa de una implicacin es la resultante de perm utar sus dos
com ponentes. L a conversa de A B es B> A.
Hasta qu punto es importante respetar la prioridad de alcances
en la agrupacin de cuantificadores es algo que se patentiza consi
derando el siguiente ejemplo. Supngase el universo de discurso de
los nm eros naturales y convngase en que el predicado Pyx signi
fica: y es m ayor que x. En ese caso las dos frmulas que siguen:

( 1 ) AxV yP yx
(2) V yA xP yx

se traduciran as:

( 1 ) para cualquier nm ero x, hay otro nm ero y mayor que l;


(2 ) hay un nm ero y que es mayor que todo nm ero x.

Es claro que m ientras la frm ula (1) as interpretada es un enun


ciado verdadero, la frm ula (2) para esa interpretacin es falsa. No
es legtimo, por tanto, pasar de ( 1 ) a (2 ) por va lgica.

Reduccin de generalizador
A y A xPxy -4 A xPxx

Demostracin

- 1 A y AxPxy
2 A xPxa EG 1
3 Paa EG 2
4 A xPxx IG 3
5 Ay A xPxy > AxPxx T D 1-4

D uplicacin de particularizador
V xPxx -4 Vx V yPxy

Demostracin

-1 V xPxx
-
2 Paa
r
3 Vx VyPxy
4 A x - - VyPxy NP3
5 -> VyPay EG 4
6 A y - i Pay NP 5
7 - i Paa EG 6
- 8 Paa a *Paa P ro d 2,7
9 V x VyPxy A bs 3-8
- 10 V x VyPxy DN 9
- 11 V x V yPxy E P 1,2-10
12 V xPxx V x V yPxy T D 1-11
E jercicio 1. Este ejercicio es la resolucin del argumento de
De M o r g a n 6 ya citado al comienzo del presente captulo.

Un caballo es un animal. Por tanto, la cabeza de un caballo es la


cabeza de un animal.

Formalizacin

Cx x es un caballo
Ax x es un animal
D yx y es la cabeza de x

A x(C x > Ax) h AxA y(C x a D yx >A x a D y x )1

Derivacin

1 Ax(Cx Ax)
2 Ca y Aa EG 1
3 Ca a Dba
4 Ca Sim pj 3
5 Aa M P 2,4
6 Dba Sim p, 3
7 Aa a Dba P ro d 5,6
8 Ca a Dba Aa a Dba TD 3-7
9 AxAy(Cx a Dyx - Ax a Dyx) IG 2 8

En la lnea 3 se supone, previamente individualizado, el antece


dente de la matriz de la conclusin, con vistas a su ulterior descarga
por TD.

4 F orm al logic, 1847, p. 114.


7 Obsrvese que la conclusin poda haber revestido tam bin cualquiera de es
tas formas:

A x(A y(Cx a Dyx) A y(A x a Dyx))


A x(V y(C x a Dyx) -> V y(A x a Dyx))

que estn im plicadas por la que figura en el texto. (El lector puede com probarlo repa
sando, en el Captulo IX, las leyes de distribucin del generalizador en implicacin.)
E j e r c i d o 2 Resulvase el siguiente argumento: Si dos lneas cualesquiera son
perpendiculares a una tercera, entonces son paralelas entre s. Si una lnea es perpen
dicular a otra, entonces es perpendicular a la prim era. Por tanto, si dos lneas cuales
quiera no son paralelas, no se da el caso de que haya una tercera que sea perpendicu
lar a ambas ( A n d e r s o n - J o h n s t o n e , N atural deduction, p. 223).

Formalizacin

Lx x es una lnea
Rxy x es perpendicular a y
P xy x es paralela a y

A xA y(L x a Ly a V z(Lz a R x z a Ryz) > Pxy))


A xA y(Lx a Ly a Rxy -> Ryx)
.'. A xA y(L x a Ly a - 1Pxy - - V z(Lz a Rzx a Rzy))

Derivacin

-1 A xA y(Lx a Ly a V z(Lz a R x z a R y z ) - Pxy)


2 A xA y(Lx a Ly a Rxy Ryx)
r 3 La a Lb a Pab
4 Le a R ea a Rcb
5 La a Lb a V z(Lz a Raz a Rbz) >Pab EG2 1
6 Le a La a Rea > Rae EG22
7 La Sim p, 3
8 Le a Rea Sim p, 4
9 La a Le a Rea Prod 7,8
10 Le a La a Rea CC 9
11 Rae M P2 6,10
12 Le a Lb a Rcb > Rbc EG 2
13 Le Sim p, 4
14 La a Lb Sim p, 3
15 Lb S im p 2 14
16 Rcb S im p2 4
17 Le a Lb Prod 13, 15
18 Le a Lb a Rcb Prod 17, 16
19 R bc M P 12, 18
20 Rae a Rbc Prod 11, 19
21 Le a Rae a Rbc Prod 13, 20
22 V z(Lz a Raz a Rbz) IP 2 1
23 La a Lb a V z(Lz a Raz a Rbz Prod 14, 22
24 Pab M P 5, 23
25 "i Pab S im p 2 3
L 26 Pab a - Pab Prod 24, 25
*27 -> (Le a Rea a Rcb) A bs 4-26
28 La a Lb a -> Pab - (Le a Rea a Rcb) T D 3 3-27
29 A xA yA z(L x a Ly a - Pxy -i (Lz a R z x a R z y ) ) IG 28
30 A xA y(L x a Ly a - Pxy - Az (Lz a R z x a R z y ) ) F D i s t 29
31 A xA y(L x a L y a - i Pxy > ' V z(Lz a R z x a Rzy)) I D P 30
C. T a b l a s s e m n t ic a s

5. Tablas infinitas

Una tabla sem ntica puede: (1) term inar en clausura completa
(lo cual ser seal indudable de que la frm ula o argumento a anali
zar mediante la tabla posee validez); (2 ) llegar a su fin sin que haya
tenido lugar la clausura com pleta (lo cual es seal indudable de que
la frmula o argumento a analizar admite por lo menos un contrae
jem plo y carece, por tanto, de validez); pero tam bin cabe una ter
cera posibilidad (3) consistente en que la tabla no llegue a clausu
rarse del todo ni a term inar abierta, es decir, que nunca alcance su
fin. Tal puede suceder con las tablas de frmulas y argumentos en
donde intervienen predicados polidicos. En tales casos las tablas
resultantes son tablas infinitas.
He aqu un ejemplo. Sea la frm ula

(A xV y(i Rxx a Rxy))

Intntese, m ediante la construccin de la correspondiente tabla, ave


riguar si esa frm ula posee o no validez universal.
La tabla se confeccionara del siguiente modo:

1 A xV y(i Rxx a Rxy)


2 Vy(i Raa a Ray) VG 1
3 i Raa a Rab VP2
4 i Raa VC 3
5 Rab VC 3

En este m om ento no se ha obtenido, desde luego, la clausura de


la tabla. Pero tam poco puede darse sta por terminada, m ientras no
se haya efectuado el intento de llegar a contradiccin con todos los
parm etros de que se disponga. Terminado un prim er intento con el
parm etro a y el nuevo b, habra que ensayar otra vez con otros
parmetros:

6 Vy(i Rbb a Rby) VG 1


7 -n Rbb a Rbc VP 6
8 i Rbb VC 7
9 Rbc VC 7
y as sucesivamente, puesto que la busca del contraejem plo debe
proseguirse, m ientras sea infructuosa, con todos los individuos de
que se disponga. Supngase que el universo de discurso es el con
junto de los nm eros naturales: 0 , 1 , 2 , . . . , n, . . . y que el signifi
cado de la relacin didica R es m enor que. La lnea 4 de la tabla
com prueba que no es cierto que 0 sea m enor que 0 y la lnea 5 que
es cierto que 0 es m enor que 1 ; la lnea 8 com prueba que no es
cierto que 1 sea m enor que 1 y que es cierto que 1 es m enor que 2 , y
as sucesivamente, en una serie de ensayos que se pierde en el infi
nito.
El fenmeno de la existencia de tablas infinitas perm ite poner al
descubierto los lmites del mtodo de las tablas semnticas. Este
m todo tiene, sobre otros mtodos deductivos, la ventaja de que no
depende de la inventiva de quien lo ejecuta, sino que puede ser apli
cado de m anera mecnica. A un m todo de esta clase se le deno
mina algoritmo. Las tablas semnticas sum inistran un algoritmo
para decidir la validez de una frm ula o de un argumento mientras
no se rebase el mbito de la lgica de conectores o de la cuantifica
cin de predicados mondicos. En el caso de la cuantificacin poli
dica, puede suceder que el proceso de confeccin de la tabla corres
pondiente sea literalm ente interminable. En tales casos el mtodo de
las tablas queda im potente para decidir si la frm ula o argumento en
cuestin es vlido o no lo es, puesto que tal decisin presupone la
term inacin de la tabla. (Sobre la nocin de algoritm o y el problem a
de la decisin vase Captulo XVI, 5 y 6 , donde se discute el sig
nificado epistem olgico de esta lim itacin del m todo de las tablas
semnticas, y Captulo XVII, 1, 4 y 5.)
IDENTIDAD Y DESCRIPCIONES
La com paracin y diferenciacin de individuos requiere el uso
de la idea de igualdad, o identidad, que es susceptible de ser form a
lizada y ordenada en un clculo. El clculo de identidad constituye
un interesante estrato de la lgica que presupone el clculo elem en
tal de predicados y que, al sobreaadirse a este ltimo, lo potencia.
Las tres secciones que siguen estn dedicadas a revisar las no
ciones de funcin y de trmino, a la construccin del clculo de
identidad y al anlisis de las descripciones de objetos.

1. Funciones y trminos

Funciones. El concepto de funcin es fundamental en matem


tica '. Una funcin es, dicho en lenguaje sencillo, una operacin reali
zable sobre un nmero cualquiera (al que se denomina argumento o
variable independiente de la funcin) y que da como resultado otro n
mero (al que se denomina valor o variable dependiente de la funcin).
Sea, por ejemplo, la funcin consistente en elevar al cuadrado
un nmero entero positivo cualquiera. Si se elige como argumento
el nm ero 3, el resultado, o valor, ser 9; y si se elige como argu
m ento el nm ero 4, el valor de la funcin ser 16. Utilizando la
letra / para designar esta funcin, ello se escribira en la notacin
m atem tica usual:

,/(3) = 9
/(4) = 16,

y en trm inos generales:

A*)=y,

1 E l u s o y la n o ta c i n d e la p a la b r a f u n c i n e n m a te m tic a se d e b e , s e g n
C h u r c h , a L e i b n i z y E ull -r ( s i g l o x v m ) ; e l d e s a r r o l l o p o s t e r i o r d e e s t e c o n c e p t o s e
d e b e a lo s m a te m tic o s d e l s ig lo x ix D ir i c h l f .t , R ie m a n n y H a n k f .]..
o tambin:

y =/(*),

que puede leerse: y es funcin de x (es decir: cul sea el valor y


depende de cul sea el argumento x).
Un modo ms adecuado de entender qu sea una. funcin es con
siderarla como una relacin de correspondencia o dependencia 2 en
tre dos conjuntos X e Y tal que para cada elem ento del conjunto X
corresponde o queda determ inado exactamente un miembro del con
junto Y. Al conjunto X se le llam a dominio o rango de los argumen
tos, y -al conjunto Y dominio o rango de los valores. En el ejemplo
que se acaba de indicar, el conjunto X es el conjunto de los enteros
positivos: 1, 2, 3, y el conjunto Y, el de los cuadrados de los en
teros positivos: 1, 4, 9, ... Todo miem bro del prim er conjunto, una
vez elevado al cuadrado, determ ina autom ticam ente como resul
tado un miem bro del conjunto Y.
Como operadores 3 denotativos de funcin o funtores suele em
plearse en m atem tica las letras minsculas: f , g , h , ...
La definicin de funcin y el ejemplo que se acaba de aducir
slo requieren la intervencin de un argumento (funciones mondi-
cas). Pero una funcin puede requerir, como es el caso, p. ej., de la
funcin suma o la funcin producto, la intervencin simultnea de
dos, tres o ms argumentos (funciones didicas, tridicas o, en gene
ral, polidicas) 4. Las correlativas notaciones seran: f{x, y ) = z,
f{w, x ,y ) = z, o en general,j[ x u . . . , x a)= y.
Funcin lgica. La funcin m atem tica est sujeta a la condi

2 La relacin constitutiva de funcin entre dos conjuntos, que recibe el nom bre
tcnico de aplicacin o m apeo (del ingls mapping) es una relacin de m uchos a
uno: m ediante ella el argum ento determ ina el valor, pero no a la inversa.
1 El trm ino operador, m s am plio que el de funtor, puede ser considerado
com o sinnim o de sm bolo incom pleto, o partcula lingstica destinada a la vincula
cin o m odificacin de expresiones. (La lgica tradicional habla, en este sentido de
trm inos sincategorem ticos, por oposicin a los categoremticos, que tienen sentido
aisladam ente, com o los nom bres y verbos.) Los conectares y cuantifcadores pueden
ser considerados como operadores lgicos.
4 Por composicin de unas funciones con otras se obtienen funciones de funcio
nes. P. ej.: s ie n d o /la funcin cuadrado y g la funcin cubo:

seran, respectivam ente, el cuadrado del cuadrado de x y el cuadrado del cubo de x.


cin de que tanto sus argumentos como sus valores son nmeros. E
igualm ente sucede en la aplicacin de este concepto a las ciencias
empricas. Cuando se dice, por ejemplo, que la presin de un gas es
funcin de su volum en y su tem peratura (ley de Boyle), se trata ob
viamente de una funcin entre m agnitudes numricas.
Debemos a F r e g e la extensin del concepto de funcin al
campo del lenguaje y de la lgica. Basta al respecto con levantar la
restriccin de que los argumentos y los valores hayan de ser nm e
ros. La expresin autor de puede ser considerada como una fun
cin, cuyos argumentos seran nom bres de obras literarias o artsti
cas y cuyos valores vendran a ser los nom bres de los autores de
tales obras:

Autor de (Quijote) = Cervantes


Autor de (H am let) = Shakespeare.

Una funcin es una funcin lgica cuando sus argumentos y sus


valores son entidades y valores lgicos. El concepto de funcin
enunciativa, asim ism o debido a Frege, es el de un predicado vaco:
Px, que se convierte en enunciado tan pronto se especifique un pa
rmetro adecuado: Pa, Pb, etc. La funcin sera aqu el predicado, el
argumento lo sera el parm etro elegido, y el valor (variable depen
diente) el enunciado resultante. De otra parte, com o ya se vio en el
Captulo IV, 1, todas las frmulas de la lgica de conectores pue
den ser consideradas como funciones de verdad, dado que el valor
de verdad de las frmulas m oleculares de esa parte de la lgica, de
pende, o es funcin, del valor de verdad de las frmulas atmicas de
que se compongan. (P. ej., la verdad de p v q > r es funcin de la
verdad de sus com ponentes p, q, r.)
Trminos. En pginas anteriores distinguim os entre trm inos
singulares (nom bres propios) y trm inos universales (nombres co
munes), con la indicacin de que en un sentido m s restringido lla
maramos trm inos solamente a los singulares. Pero dentro de los
trm inos singulares podem os subdistinguir con el lenguaje natural
entre trm inos simples, como Cervantes y complejos, como au
tor del Quijote. En nuestro lenguaje form al no disponam os hasta
ahora de ms trm inos que las constantes o parm etros individuales
(trminos simples). Pero una funcin es, form alm ente hablando, un
trm ino singular complejo. La introduccin de funciones en el
clculo exige revisar la definicin tcnica de trm ino y frmula
atmica Esta revisin se adelant, com o recordar el lector, en el
Captulo II, 9, nota 14, y a ella podemos rem itirnos ahora. En
nuestra notacin lgica de funciones suprimimos eventualmente los
parntesis que envuelven los argumentos en la notacin m atemtica
usual. Como letras metalingsticas para denotar trm inos (simples
o complejos) emplearemos: t, r, s, ...

2. Identidad

La relacin igual a o idntico a, a la que denotarem os por el


smbolo =, ocupa un lugar m uy importante en el lenguaje m ate
mtico. Es la base de toda ecuacin e interviene en la formulacin
de aserciones bsicas, como el famoso principio de Euclides, segn
el cual dos cosas iguales a una tercera son iguales entre s.
Pero la idea de igualdad o identidad form a asim ism o
p arte principal del lenguaje cotidiano (a esa idea nos re m iti
m os, v erb ig racia, al exhibir nuestro docum ento de identidad
ante el p o lica de la frontera), com o tam bin del lenguaje filo
s fico (de hecho, el trm ino identidad goza, com o el de
co n tradiccin, de una trad ici n venerable en la h isto ria de la
filo so fa).
El sentido de la identidad viene a coincidir con alguno de los
sentidos del verbo ser, aunque no con los ms usuales. Con m u
cha frecuencia el verbo ser se em plea o bien para designar la rela
cin de inclusin entre dos clases, como cuando se dice:

(1) Todos los griegos son europeos,

o bien para designar la pertenencia de un individuo a una clase,


como cuando se dice:

(2) Scrates es griego.

El sentido del verbo ser en (1) se expresa en teora de conjun


tos mediante el smbolo de inclusin c, por el que se indica que
una clase est contenida en otra ms amplia. El sentido del verbo
ser en ( 2 ) es el de la relacin miembro de, que se simboliza en
teora de conjuntos mediante la letra griega s, para indicar que un
elemento o individuo est contenido en una clase. Siendo G la clase
de los griegos, E la de los europeos y denotando a Scrates por a,
podram os form alizar ( 1 ) y (2 ) as:

(1 ) G cE
(2 ) a e G,

En ambos casos se trata, aunque ciertam ente con distinto matiz,


del establecimiento inequvoco de una relacin entre la parte y el
todo. Pero a veces solemos em plear el verbo ser para poner en co
nexin un objeto o una clase de objetos con una expresin descrip
tiva o definitoria, como por ejemplo, cuando decimos

(3) Todo tringulo es un polgono de tres lados

(4) Scrates es el maestro de Platn.

En estos dos casos, m uy particularm ente en el ltimo, el sentido


del verbo ser viene a coincidir con el sentido que aqu daremos al
signo =. Por lo dem s conviene observar que este sentido no dista
demasiado del que tienen m uchas igualdades matem ticas. Pues del
mismo m odo que al escribir:

3+2=5

identificam os dos expresiones denotativas de un mismo nm ero o


de una m ism a cantidad, anlogamente al escribir

Scrates = m aestro de Platn

igualamos dos expresiones denotativas de un m ism o individuo.


En el tratam iento del concepto de identidad pueden distin
guirse tres enfoques: filosfico, lgico y m atem tico. Por otra
parte tam bin cabe distinguir diferentes niveles de identidad:
identidad de individuos, identidad de notas o predicados, identi
dad de relaciones. A qu tratarem os la igualdad nicam ente al n i
vel de identidad de individuos o igualdad num rica (que es el
nivel en que se m ueve, si bien desde otra perspectiva, lo que en
m uchos tratados de filosofa se denom ina el problem a de la indi
viduacin).
El concepto de identidad individual puede ser introducido por de
finicin. Una definicin lgico-filosfica del mismo fue acuada ya
por L e i b n i z : dos individuos son idnticos (iguales) si y slo si no es
posible hallar una nota que los diferencie. (Esta definicin, segn
veremos inmediatamente, no es formalizable en lgica elemental.)
Otra m anera de introducir el concepto de identidad, y a este pro
cedim iento nos ajustarem os aqu, consiste en considerarla como una
idea primitiva, aadiendo a la tabla de smbolos primitivos de la l
gica elemental el smbolo =, como constante predicativa didica
cuyo sentido se establece, como el de los conectores y cuantificado
res, por las reglas de inferencia que lo gobiernen. En lo que sigue
nos atendremos al clculo de deduccin natural de identidad y des
cripciones elaborado en 1957 por los lgicos am ericanos M o n t a -
GUE y K a l i s h 5, que es el m ejor acabado de los conocidos. Este cl
culo presupone la lgica elemental, a la que se sobreaade, y consta
de dos reglas bsicas de igualdad, una de introduccin y otra de eli
m inacin del smbolo =.
Los tpicos principales en el tratamiento lgico-m atem tico de
la identidad son cuatro propiedades de esta relacin: reflexividad, si
metra, transitividad y sustitutividad o intercambiabilidad, de las
cuales la prim era y la cuarta son las ms importantes.
Pero antes de pasar al estudio de estas propiedades conviene es
pecificar algunos detalles relativos a la formulacin. Al smbolo pri
mitivo = le daremos el nom bre de identificador o igualador. Este
smbolo es un predicado didico 6 que vincula trminos, simples o
complejos, constituyendo igualdades, ecuaciones o identificaciones.
P. ej., las expresiones:

a=b
ti = t 2
fa = t

5 Este clculo fue elaborado por R. M o n t a g u e y D. K a l i s h en la serie de ar


tculos Remarles on description and natural deduction, Archiv fiir mathematische
L o g ik u n d Grundlagenforschiing, vol. III (1957), fascculo 1-2, pp. 50-64, y fascculo
3-4, pp. 65-73. Este m ismo clculo se encuentra incluido en el libro de D. K a l i s h y
R. M o n t a g u e , Logic. Techniques o f form al reasoning, Harcourt, N ueva York, 1964.
Una exposicin m uy com pleta del clculo de identidad y descripciones puede encon
trarse en el libro de Jess M o s t e r n , Lgica de p rim er orden, Ariel, Barcelona, 1970.
6 C h u r c h em plea en el m ism o sentido el sm bolo I; lab se leer a es idntico
a b.
(que se leen: a es igual (o idntico) a b, etc.), son ecuaciones que
identifican dos parmetros (trminos simples) en el primer caso, dos
trminos (simples o complejos) en el segundo y un trmino complejo
con otro (simple o complejo) en el tercero. Las ecuaciones son modos
especiales de predicacin (ya que el igualador es un predicado di-
dico), y corresponden, por tanto, como ellas, a la categora de frmulas
atmicas. De acuerdo con ello puede convenirse en que todo smbolo
lgico tenga un alcance mayor que el smbolo =; as las expresiones

i a = b, Vx x = a

debern entenderse en el sentido de

i(a = b), Vx(x = a).

La expresin i t = r, siendo t y r trm inos, se abrevia: t ^ r.

Reglas bsicas del clculo de identidad

Las reglas bsicas del clculo de identidad de K a l i s h - M o n t a -


GU E son, como ya queda dicho, dos, una de introduccin y otra de
elim inacin del smbolo =. En ambas intervienen trminos.

Regla de introduccin de identidad

Id,

Pt

A x (x = t > Px)

El sentido de esta regla es el siguiente: supuesto que una nota se


predique de un trm ino determ inado, esa m ism a nota podr predi
carse de todo individuo que se identifique con dicho trmino.
Por virtud de esta regla puede resolverse, por ejemplo, el si
guiente argumento:

El autor del Quijote es manco


Cervantes es el autor del Quijote
Cervantes es manco.
(Obsrvese que este argumento no es, propiam ente hablando, un
silogismo de prim era figura, aunque el trm ino complejo el autor
del Quijote ocupe en las prem isas la posicin de sujeto en la mayor
y predicado en la menor. La razn de ello es que dos de los trm inos
que utiliza: Cervantes y el autor del Quijote son trm inos sin
gulares, no universales).
Siendo t: el autor del Quijote, a: Cervantes y M: manco, tendramos

Mt, a = t \ - Ma

cuya resolucin sera

1 Mt
2 a=t
3 Ax(x = t Mx) Id , 1
4 a = t -> Ma EG 3
5 Ma M P 4 ,2

Regla de eliminacin de identidad

Id 2

Ax (x = t > Px)
Pt

Esta regla perm ite que lo que se predica de cualquier individuo


por el hecho de ser identificable con un trm ino determ inado se pre
dique tam bin de ese trmino. Por ella se puede pasar, por ejemplo,
del enunciado

Todo intrprete de Hamlet habla irnicamente

al enunciado

Hamlet habla irnicamente.

Propiedad reflexiva (Refl)


IDENTIDAD Y DESCRIPCIONES

Demostracin

j 1 b a
L 2 b=a Id 1
3 b=a b= a TD 1-2
4 Ax(x = a x = a) IG 3
5 a=a Id 2 4
6 Ax(x = x) IG 5

Comentario. Las lneas segunda y tercera se justifican por l


gica de enunciados. (No se confunda la regla Id, de dicho clculo,
con las dos reglas Id, e Id 2 que son del nuevo.) La lnea 4 se ju sti
fica por lgica de cuantificadores. La lnea 5, que es la decisiva en
esta demostracin, se apoya en la regla bsica del nuevo clculo de
igualdad Id 2. Con este fin entendem os que la lnea 4 es la prem isa
de dicha regla Id 2, leyndola del siguiente modo: de todo individuo
x que se identifique con el trm ino a, se predica la nota ser igual a
a. (Obsrvese que el predicado P de la regla I d 2 tom a aqu, en el
consiguiente x = a de la lnea 4, la form a concreta =a). De donde
se sigue, por Id 2 que la nota ser igual a a se predica del trm ino
en cuestin, el cual es, en nuestro caso, a (lnea 5). La conclusin
(lnea 6 ) se sigue sin ms por la regla cuantifcacional IG .

Propiedad de simetra (Sim)

b A xAy(x = y y = x)

Demostracin

1 b=b R efl
2 Ax(x = b > b = x) Id, 1
3 A xA y (x = y - y = x) IG 2

Comentario. La lnea 1 se lim ita a enunciar la propiedad, ya


demostrada, de simetra. La lnea 2 se apoya en la regla Id, enten
diendo que si del trm ino b se predica la nota ser igual a b (en
smbolos: b =), tal y como se establece en la lnea 1 , entonces
para cualquier individuo x que se identifique con dicho trm ino b
puede valer la predicacin de esa nota. La conclusin (lnea 3) se si
gue por mero trm ite cuantifcacional.
Propiedad transitiva (Tr)

b AxA yA z(x = y A y = z x = z)
Demostracin

1 a=ba b=c
2 b= c S im p 2 1
3 Ax(x = b x = c) Id, 2
4 a = b >a = c EG 3
5 a=b Sim p, 1
6 a=c M P4, 5
7 a = bAb = c -> a = c TD 1-6
8 A xA yA z(x == y a y = z - - x = z) IG 3 7

Comentario. El paso de la lnea 2 a la lnea 3, que se efecta


de acuerdo con Id tiene lugar entendiendo que el predicado del tr
m ino b en la lnea 2 es la nota ser igual a c (=c).

P ropiedad de intercambio (I)

b A xAy(x = y >(Px Py))

Demostracin

1 A xA y(x = y y = x) Sim
2a =b ^b =a EG2 1
3 a=b
4 Pa
5 Ax(x = a > Px) Id, 4
6 b = a -> Pb EG 5
7 b=a M P 2, 3
8 Pb MP 6, 7
9 Pa > Pb TD 4-8
10 Pb
11 Ax(x = b > Px) Id, 10
12 a = b - Pa E G 11
I 13 pa M P 12, 3
14 Pb > Pa TD 10-13
15 P a o P b IC O 9, 14
16 a - b ^ ( P a ^ P b ) T D 3 -1 5
Este teorem a podra formularse tam bin como regla (derivada)
de intercambio para trm inos iguales:

ti = h
Ptj <- Pt2'

Con esta ley se enuncia el principio leibniziano de indiscernibi-


lidad de idnticos: si dos cosas son iguales, todo lo que sea verdad
de la una lo ser de la otra, es decir, podrn intercambiarse, sal
vando la verdad del contexto.
El principio de indiscernibilidad de idnticos es la proposicin
conversa del famoso principio, asim ismo leibniziano, de identidad
de indiscernibles: dos cosas son idnticas si no es posible hallar un
predicado que las distinga. Este segundo principio no puede ser for
m alizado sin ayuda de la lgica superior, que perm ite la cuantifica
cin de predicados (y no slo de individuos, com o sucede en la l
gica elemental):

A xA y(A P(Px <h >Py) -> x = y).

La unin de ambos principios dara lugar a la definicin de identi


dad elaborada por L e i b n i z , a la que ya se aludi al principio de esta
seccin y que podem os form ular as:

A xAy(x = y A P(Px Py))

3. D escripciones

Descripciones definidas. Es frecuente, tanto en el uso del len


guaje ordinario como en el uso del lenguaje cientfico, recurrir al
empleo de apodos o sobrenombres para referirse a individuos, en lu
gar de hacerlo m ediante nom bres de tipo simple. Los sobrenombres
y apodos son circunloquios que perm iten habitualm ente referirse a
individuos cuando no se quiere repetir su nom bre o cuando se ig
nora. Tales circunloquios consisten en aludir a cualquier rasgo ca
racterstico del individuo de referencia. As sucede por ejemplo
cuando nos referim os a Cervantes com o el autor del Quijote.
A una descripcin de esta suerte la llamaremos descripcin definida
o descripcin sin ms. He aqu otros varios ejemplos de descripciones:
1) el asesino de Trotsky;
2) el actual rey de Francia;
3) la tercera cifra decimal del nmero n;
4) la raz cuadrada de nueve;
5) el mayor de todos los nm eros primos;
6) el ser mayor que pueda pensarse.

El estudio de esta clase de expresiones tiene inters desde un punto


de vista lgico, entre otras razones, porque no es infrecuente que se
den argumentos que descansan en el uso de las mismas.
El principal rasgo formal o invariante de una descripcin es el ar
tculo determinado el, por virtud del cual se hace referencia a un indi
viduo del que se entiende ser el nico que posee las notas o caracteres
indicados en la descripcin. Para destacar mejor el carcter formal del
artculo determinado en las descripciones aadiremos a nuestra lista de
smbolos un nuevo operador (la letra griega i en posicin invertida):

tx

que se leer el x tal q u e ... y que se utilizar como prefijo en lugar


del artculo en toda descripcin definida. A este nuevo smbolo le
daremos el nombre de descriptor definido o descriptor sin ms.
Por ejemplo, para form alizar la descripcin:

el hombre que asesin a Trotsky,

(siendo Hx: x es hombre; A x y : x asesin a y; y a: Trotsky), escribire


mos:

\x{H x a A xa),

y para form alizar esta otra ms breve:

El asesino de Trotsky,

escribiremos:

\ x Axa,

Una descripcin es un trm ino (complejo) al que llamaremos


trmino descriptivo. Un enunciado descriptivo ser aquel en el que
intervenga uno o ms trm inos descriptivos.
E l uso de las descripciones definidas. El uso de las descripcio
nes definidas plantea problemas crticos de im portancia. Toda des
cripcin definida pretende referirse a un individuo preexistente m e
diante la especificacin de notas o rasgos que solamente a l le
convienen. Pero la existencia de un individuo en tales condiciones
no es algo que est garantizado en principio por la descripcin.
En los casos en que nos referim os por descripcin a un objeto
que nos es fam iliar o conocido, contam os obviam ente con esa ga
ranta. Por ejemplo, al decir el autor del Quijote, todo el mundo
piensa en M iguel de Cervantes. Pero hay ocasiones en que la per
sona que utiliza una descripcin desconoce la identidad del objeto
descrito. Por ejemplo, yo no s si existe el objeto descrito por la ex
presin el abom inable hom bre de las nieves. Los enunciados ba
sados en una expresin de esa ndole como

el abom inable hom bre de las nieves es herbvoro,

son radicalm ente problem ticos, puesto que no podem os saber si


son verdaderos o falsos, es decir, si el predicado le conviene o no al
sujeto tal y como en ellos se afirm a, dado que desconocem os la
existencia y la identidad de dicho sujeto.
La dificultad que plantea el uso de las descripciones sube de
punto en el caso de las ciencias abstractas, como la m atemtica,
donde la m anipulacin incontrolada de descripciones puede dar lu
gar a graves errores. Yo puedo hablar, por ejemplo de

el mayor de todos los nm eros primos,

y expresar esta idea en lenguaje formal (siendo Nx: x es nmero; Px:


x es primo; y Mxy: x es mayor que y ) as:

\x(N x a Px a Ay(N y a P y Mxy)).

Pero la construccin de esta expresin no garantiza por s sola


ni m ucho m enos la existencia del objeto descrito por ella. D e he
cho hay un teorem a de aritm tica elem ental, el teorem a de Eucli-
des, segn el cual el nm ero de nm eros prim os es infinito, y no
hay, por consiguiente, ni puede haber un nm ero prim o que sea
mayor que todos los dem s. A la luz de esta inform acin nos en-
contram os en situacin de determ inar que un enunciado descrip
tivo com o este:

no existe el mayor de todos los nmeros primos,

es verdadero, m ientras que este otro:

el mayor de todos los nmeros prim os es mayor que once,

es falso (en la m edida en que supone falsamente algo).


Para obviar estos riesgos se impone tom ar el acuerdo, particular
mente en lgica formal y en matemtica, de no hacer uso de una des
cripcin definida sin haber decidido previamente la cuestin de la
existencia y la identidad del objeto descrito. Pero advirtase que ello
no se soluciona, en el caso de que la solucin sea positiva, con una
m era afirmacin de existencia. La descripcin presupone formal
mente la condicin de que el individuo posee las notas que se especi
fiquen con carcter exclusivo o nico, o lo que viene a ser lo mismo,
que ningn otro individuo las posee. Es decir, adems de la asercin
de existencia (existe por lo menos un individuo tal que...), se requiere
una asercin de unicidad o exclusividad (existe a lo sumo un indivi
duo tal que...). Es claro que la solucin al problema de la existencia
no despeja sin ms el de la unicidad. Una cosa es, por ejemplo, probar
la existencia de antepasados animales del hombre (evolucionismo), y
otra probar que hubo una y solamente una pareja de donde todo hom
bre procede (monomorfismo); una cosa es querer probar la existencia
de la divinidad (tesmo) y otra querer probar que la divinidad es una
sola (monotesmo). La condicin de unicidad para una nota cual
quiera P, podra expresarse formalmente as:

V yA x(Px > x = y)

en donde se excluye la m ultiplicidad de individuos que cum plan la


nota P. La doble condicin de existencia y unicidad se expresara:

Vy(Py a Ax(Px - x = y ) ) 7.

7 Esta doble condicin se expresa form alm ente de m odo m s breve recurriendo
al empleo de un nuevo cuantificador:
Cuando se tiene garanta de que el objeto de una descripcin
existe en tales circunstancias, es decir, cuando existe un solo objeto
que satisface una descripcin, se dice que esa descripcin es propia.
En caso contrario, la descripcin es impropia.
Descripciones indefinidas. Tambin el artculo indeterminado
un puede servir de prefijo descriptivo, para construir descripcio
nes de la forma: un x tal que.... En este caso podem os hablar de
descripciones indefinidas. La descripcin indefinida presupone ni
camente la condicin de existencia. Segn que dicha condicin se
cum pla o no, la descripcin indefinida ser, correlativam ente, pro
pia o impropia. Uno de los hom bres que dispararon sobre Ken
nedy sera un ejem plo de descripcin indefinida propia. H i l b e r t
usa la letra griega r| para denotar el operador un. De acuerdo
co ello, la notacin form al de una descripcin indefinida sera para
un predicado cualquiera P:

r|xPx

que se lee: un x tal que Px.

Clculo de descripciones

El clculo de descripcioness, que deber superponerse al de la


lgica elemental con identidad, se reduce esencialm ente a una regla
de descripcin propia (D) cuyo sentido es el siguiente: si una condi
cin P es realm ente satisfecha por un individuo y solamente por l,
entonces es lcito introducir en el clculo una descripcin del refe
rido objeto.

al que puede darse el nom bre de singularizador. (En los Principia M athem atica se
usa en este sentido el sm bolo E!) La expresin

V!x Px

se leer: existe exactam ente (es decir: por lo m enos y a lo sum o) un x tal que P
de x.
8 El problem a de la form alizacin e introduccin de descripciones en un sis
tem a deductivo se rem onta a F r e g e , y fue ulteriorm ente desarrollado por R u s s e l l y
H i l b e r t . En un artculo, hoy fam oso, O n denoting, p ublicado en 1905 en la
revista M in d (traduccin castellana de Javier M uguerza en la coleccin de artcu
los de R u s s e l l , E nsayos sobre lgica y conocim iento, T aurus, M adrid, 1966,
D
V yAx(Px x = y)
P ixP x

Esta regla perm ite introducir descripciones tan pronto como se


tenga noticia de que cum plen las condiciones de propiedad, y aun
antes de saber el nom bre propio particular del objeto descrito. Ello
perm itira, por ejemplo, hablar de el autor del Fausto aun antes de
saber que el nom bre de ese individuo fue Goethe.
A continuacin procederem os a la dem ostracin de algunos teo
remas del clculo de descripcin 9 que ofrecen particular inters.

pp. 51-74), R u s s e l l propuso una tcnica de elim inacin de las descripciones que
obviase, o cuando m enos pusiese al descubierto en cada caso los problem as inheren
tes a la condicin de unicidad del objeto descrito. Esta tcnica consiste en sustituir
todo enunciado en que intervenga una descripcin, com o
W alter Scott es el autor de Waverley
por otro equivalente en que se hagan explcitas las condiciones de propiedad de la
descripcin. El ejem plo del enunciado descriptivo que se acaba de m encionar se con
vertira en este otro:
Existe un hom bre, y solam ente uno, que escribi Waverley.
y ese hom bre era W aiter Scott.
O dicho en lenguaje formal (siendo Hx: x es hom bre, Exy: x escribi y; b: Waverley,
y a: W alter Scott):
V y A x (H y a E yb a (H x a Exb > y = x ) / \ x = a ).
De un m odo m s general una descripcin como: ...ixPx... vendra a ser definida as:
V yA x(Px <-* x = y) (. . . y . . .),
donde los puntos suspensivos aludiran al contexto en que figura la descripcin. Esta
tcnica fue em pleada en los Principia M athem atica, pero tiene el inconveniente de
que no hay un m odo claro de determ inar el alcance del contexto.
9 M o n t a g u e y K a l is if , que son, com o ya se ha dicho (vase, anteriorm ente,
nota 5) los autores del clculo de identidad y descripciones que aqu se expone, agre
gan una regla bsica para descripciones im propias de la cual no harem os uso:

i V yA x(Px <->x = y)
x P x = iz z = z

que tiene por finalidad asignar una denotacin vaca de objetos o a las descripciones
definidas que incum plen las condiciones de propiedad. Vase tam bin la obra de
M o s t f . r n citada en la nota 5 .
El prim ero de ellos, expuesto en form a de regla derivada, per
mite introducir una identificacin que vincula a la descripcin con
el objeto descrito.

D*
Ax(Px <H> x = a)
x P x = a

Deduccin

1 Ax(Px o x = a)
2 V yAx(Px <- x = y) IP 1
3 PrxPx D2
4 P ix P x <-> x P x =a EG 1
5 rxP x = a E C O 4,3

Obsei'vacin. En la lnea 4 tiene lugar la elim inacin de gene-


ralizador respecto de la lnea 1 em pleando al efecto un trm ino sin
gular ya autorizado: xP x, introducido com o sujeto de predicacin
en la lnea 3.

I- Ax(Px <-> x = xP x) ^ V yA x(Px x = y)(T eor D,)

Demostracin

1 A x(Px <r-> X = IxPx)


c 2 V yA x(Px <H> x = y) IP 1
3 Ax(Px <-> x = xP x) - V yA x(Px en> x = y) TD 1-2
4 V yA x(Px o x = y)
5 Ax(Px x = a)
6 IxP x = a D* 5
7 Ax (Px x = IxPx) I 5 ,6
8 A x(Px x = IxPx) E P 4, 5-7
9 V yA x(Px <H> x = y) Ax(Px <H> x = IxPx) TD 4-8
10 Ax(Px <- x = IxPx) V yA x(Px <H> x = y) IC O 3-9

h V yA x(Px x = y ) A P a ^ a = rxPx (Teor D2)


Demostracin

1 VyAx(Px o x = y) a Pa
2 V yAx(Px x = y) Simp, 1
3 Ax(Px <-> x = ixP x) <-> VyAx(Px <-> x = y) Teor D,
4 Ax(Px x = xP x) E C O 3,
5 Pa o a = tx P x EG3
6 Pa Simp2 1
L_ 7 a = txP x E C O 5,
8 V yA x(Px o x = y ) A P a f > a = tx P x TD 1-7
f- VyAx(Px > x = a) a a = ix P x Pa (Teor D
Demostracin

1 V yA x(Px o x = a) a a = tx P x
2 V yAx(Px x = a) Simp, 1
3 P ixP x dp2
4 a = ix P x Simp2 1
5 Pa 13,4
6 V yAx(Px f > x = a ) A a = IxP x > Pa TD 1-5

E jercicio 1." (K a l i s h - M o n t a g u e , Logic. Techniques o f fo r


mal reasoning, p. 241.) Form alizar el siguiente enunciado, consis
tente en la identificacin de dos descripciones:
La esposa de Justiniano fue la ms lasciva de las mujeres citadas
por Gibbon.

Solucin

Diccionario

Exy x es esposa de y
Lxy x es ms lasciva que y
Mx x es mujer
Cxy x es citado por y
a Justiniano
b Gibbon
Formalizacin

\xE xa = \x{M x a Cxb a Ay(M y a Cyb a >y = x >Lxy))

E jercicio 2. D escubrir las incorrecciones im plcitas en la si


guiente cadena de argumentos:

Felipe V y Fernando VI de Espaa fueron padre e hijo; por con


siguiente, Fernando VI fue el hijo de Felipe V
Felipe V y Carlos III de Espaa fueron padre e hijo. Por consi
guiente, Carlos III fue el hijo de Felipe V
Por consiguiente, Fernando VI fue Carlos III.
Solucin. La descripcin definida el hijo de Felipe V, que se
introduce en las dos prim eras conclusiones, es impropia, porque no
cuenta con la condicin de unicidad.
Si se form alizan estos argumentos, siendo

R xy x es padre de y
a Felipe V
b Fernando VI
c Carlos III,

resulta

Rab
b = ixR a x
Rae
c = ixR a x
b = c.

Pero el anlisis del prim er argumento revela que de una predica


cin como

Rab

puede inferirse la condicin de existencia

VxRax

pero no la condicin de unicidad, que perm itira introducir una des


cripcin. En este caso concretamente, en que se pretende obtener la
identidad de un individuo con su descripcin, sera preciso primero
obtener en el prim er argumento el enunciado

Vy(R ay <-> y = b)

que no se sigue de la predicacin inicial. Otro tanto sucede en el se


gundo argumento. Siendo, pues, inaceptables las conclusiones

b = \xR ax
c = i xRax

no procede la identificacin final

b = c.
AXIOMATIZACIN DE LA LGICA
CAPTULO XIII

EL MTODO AXIOMTICO
1. El mtodo axiomtico

El tipo de deduccin que ms frecuentemente se utiliza en la


prctica ordinaria es el natural. La deduccin natural se apoya en
una variada serie de reglas de inferencia, que se aproximan al uso
natural u ordinario de las partculas lgicas ', para extraer conse
cuencias derivables de ciertas hiptesis inicialm ente aceptadas sin
examen previo por parte del lgico. Cualquiera que sea su conte
nido, trtese de enunciados y datos fsicos, matem ticos, histricos
o jurdicos, el establecimiento de estas hiptesis es algo en principio
indiferente desde el punto de vista de la deduccin natural. Todo el
inters de anlisis y del control lgico se dirige exclusivamente a la
extraccin de conclusiones.
Pero en la prctica cientfica interesa a veces som eter tambin a
control lgico riguroso las hiptesis iniciales. Tal sucede sobre todo,
aunque no exclusivamente, en el estudio de teoras matemticas. Di
cho control se efecta escogiendo, de acuerdo con un determinado
criterio de racionalidad que se convenga en aceptar, unos enuncia
dos determ inados de la teora de que se trate, a los que se da el nom
bre de axiomas o postulados, y procurando a partir de entonces no
adm itir en la teora en cuestin otros enunciados que los que se de
duzcan de los axiomas por inferencia lgica. A los enunciados as
deducidos se les llam a teoremas. Tal tipo de deduccin constituye el
mtodo axiomtico.

2. Historia del mtodo axiomtico

Los prim eros que cultivaron sistem ticam ente el m todo axio
m tico fueron A R IS T T E L E S en lgica y E u c l i d e s en m atemtica

1 Estas reglas coinciden plenam ente con el uso natural u ordinario de las par
tculas lgicas en la praxis de la m atem tica, pero slo parcialm ente con el uso de
tales partculas en el lenguaje de la vida cotidiana.
(ambos en el siglo iv a. de C.). A r i s t t e l e s se ocupa de l en su
obra Segundos Analticos, dedicada a la teora de la ciencia, en la
que afirm a que el razonam iento cientfico term ina en teoremas o
proposiciones demostrables, que pueden proceder a su vez de otros
teoremas; pero sostiene que, si se pregunta por el origen de stos, la
razn no puede perderse en un regreso al infinito: tiene que haber
unas proposiciones indemostrables, evidentes en s m ismas, a las
que l llam a principios o axiomas. Y aade que el paso de axiomas
a teorem as es deductivo y se efecta de acuerdo con las reglas lgi
cas de inferencia investigadas en los Primeros Analticos.
Los Elementos de geom etra de E u c l i d e s , algo posteriores en el
tiem po, han dominado la enseanza de la m atem tica durante dos
mil aos. Los trece libros de que se com pone la obra constituyen
una formidable cadena deductiva de leyes matem ticas que tiene por
base una triple serie de postulados (reglas tcnicas de construccin
geomtrica, la quinta de las cuales es el famoso postulado de las pa
ralelas), nociones comunes o axiomas (como dos cosas iguales a
una tercera son iguales entre s o el todo es mayor que la parte) y
definiciones de conceptos bsicos de geom etra (punto, lnea, plano,
figura, etc.).
En la poca moderna, el inters de V lE T A (siglo xv i) por la for-
m alizacin del lenguaje m atem tico y de L e i b n i z (siglo x v i i ) por la
form alizacin de la m atem tica y de la lgica han contribuido nota
blemente al desarrollo de dicho mtodo.
A l se ajustan incluso obras clsicas de la ciencia y la filosofa de
la poca, como los Principios matemticos de fdosofia natural de
Newton o la Etica demostrada segn el orden geomtrico de Spinoza.
A partir del siglo x ix vuelve el m todo axiom tico a alcanzar
resonantes triunfos. El descubrimiento de las geom etras no eucli-
dianas indujo a los m atem ticos a desconfiar de la intuicin espacial
(en que se basaba la geom etra euclidiana tradicional) y a buscar el
fundamento de la geometra, y de la m atem tica en general, en el ri
gor del anlisis y de las construcciones de la lgica. Las nuevas tc
nicas de formalizacin, introducidas en m atem tica y lgica por
F r e g e a fines del siglo x ix y por P e a n o , R u s s e l l y H i l b e r t a
principios del X X , se vinculaban al proposito de fundam entar axio
mticam ente la ciencia matemtica. Un brillante resultado de este
nuevo desarrollo del m todo axiomtico es la actual teora axiom
tica de conjuntos.
3. Formalizacin del mtodo axiomtico

Una teora axiom atizada es, pues, una teora deductivamente or


denada en axiom as y teorem as segn reglas de inferencia. La axio-
m atizacin adquiere m ayor rigor cuando va acom paada de la for
m alizacin de la teora cientfica que se trate de axiomatizar. El
resultado de form alizar y axiom atizar una teora cientfica es una te
ora fo rm a l o sistema fo r m a l2 o axiomtico. Todo sistem a axiom
tico debe constar de estos cuatro ingredientes:

(1) una tabla de smbolos primitivos, o alfabeto;


(2 ) un repertorio de reglas de formacin de frmulas 3;
(3) una lista de axiomas o postulados, que son las frmulas
primitivas del sistema; y
(4) un repertorio de reglas de inferencia.

Los dos prim eros ingredientes componen, por as decirlo, el len


guaje o gramtica, y los otros dos la lgica del sistema.
Al concepto de regla de inferencia va unido el de consecuencia
inmediata o directa. La regla de inferencia establece que una fr
mula, llam ada conclusin, puede ser inferida de otra u otras, llam a
das premisas de la regla: la conclusin de la regla es consecuencia
inm ediata o directa de las premisas.
U na demostracin 4 o prueba es una secuencia finita de frm u
las tales que cada una de ellas o bien es un axiom a o bien una con
secuencia inm ediata de alguna o algunas de las que le preceden por
virtud de una regla de inferencia. La frm ula final de la dem ostra
cin es un teorema, o frm ula derivada.
Los trm inos teorem a y axiom a tienen aqu un sentido distinto
al tradicional. Tradicionalmente se entenda por axiom a una propo
sicin inm ediatam ente evidente (verdad inmediata); por teorema,
una proposicin no inm ediatam ente evidente (verdad mediata) que
se deduce de los axiomas; y por postulado, un principio que no se

2 En rigor, la nocin de sistem a formal es m s am plia que la de sistem a axio


mtico. Por sistem a form al se puede entender tam bin un sistem a de reglas de deduc
cin natural. A un sistem a form al considerado en su dim ensin puram ente sintctica
se lo llam a tam bin clculo.
3 Este repertorio puede incluir tam bin, eventualm ente, reglas de form acin de
trm inos.
4 La dem ostracin es un tipo de deduccin (cfr. Cap. III).
acepta por necesidad, como el axioma, sino por convencin. Hoy se
entiende por axioma, simplemente, una frmula del sistema conven
cionalm ente elegida, es decir, algo parecido a lo que la tradicin en
tenda por postulado. Desde un punto de vista estrictamente formal,
la diferencia entre axiom a y teorem a queda un tanto trivializada . El
axiom a puede ser considerado como un teorem a obtenido mediante
una dem ostracin de cero premisas. Teorema sera entonces: o bien
cualquier axioma, o bien toda conclusin de una regla cuyas prem i
sas sean teoremas.
En la elaboracin de un sistem a formal es til, aunque no nece
sario, disponer tam bin de definiciones, que son clusulas por las
que se introducen nuevos smbolos (smbolos d e f inidos o derivados)
en funcin de los ya conocidos, lo cual perm ite abreviar cm oda
mente la escritura de las frmulas del siste m a5.
Finalmente, y una vez elaborado en su dimensin sintctica, el
sistem a deber ser interpretado, esto es, puesto en relacin con el
conjunto de los objetos considerados por la teora cientfica que pre
tenda formalizar. (P. ej., con los nmeros naturales, si se pretendiera
axiom atizar la aritmtica.)
Tal ser la dimensin semntica del sistema.

5 P. ej., la definicin: A <- B =? (A > B) a (B > A) se entendera com o con


vencin para abreviar la formula: (A > B) a (B A), escribiendo en su lugar: A <-> B.
Este sentido que tiene la definicin en los sistem as form ales no es, naturalm ente, el
nico de la palabra definicin.
SISTEMAS AXIOMTICOS DE LGICA
ELEMENTAL
1. Axiom atizacin de la lgica

La m atem atizacin de la lgica trajo consigo la voluntad de


axiomatizarla. Puede decirse que debemos a F r e g e (dejando aparte
anteriores ensayos realizados por A r ist t e le s y L e ib n iz ) la pri
m era axiom atizacin absolutamente form alizada de la lgica ele
mental. A partir de este intento se han confeccionado otros sistemas
con algunas variantes de criterio, sobre todo en lo que respecta a la
lgica de enunciados. En el presente captulo expondr en form a su
cinta un sistem a axiom tico de lgica elemental con noticia adicio
nal de otros sistem as similares. Finalmente considerar algunos
ejemplos de axiom atizacin de teoras m atem ticas, que rebasan el
mbito de la lgica.
En realidad, buena parte de los ingredientes que integran un sis
tem a axiom tico de lgica han sido ya utilizados por nosotros al
confeccionar el sistem a de reglas de clculo para la deduccin natu
ral. Lo que, en definitiva, distingue a la deduccin axiom tica de la
natural es la presencia de axiomas, y a la consideracin de tales ele
m entos y de su papel en la deduccin reducirem os esencialmente
nuestro examen.
Pero antes de seguir adelante conviene hacer una observa
cin previa sobre los criterios de confeccin de un sistem a axio
m tico. El nm ero de nociones prim itivas, axiom as y reglas de
in feren cia que en concreto se establezca com o base p ara la edi
ficaci n de un sistem a axiom tico es hoy considerado m ateria
de convencin. Si el principal propsito es la facilid ad inicial en
la o b tencin de frm ulas derivadas (teorem as), com o tam bin el
estudio p o rm enorizado de las diferentes p artes o zonas del sis
tem a, in teresar que el repertorio de axiom as y/o el repertorio
de reglas de in feren cia sea variado. Pero si lo que se pretende, y
este es nuestro caso, es m s bien obtener una visin sinttica del
sistem a, con vistas a la determ inacin de las propiedades que lo
caracterizan globalm ente, y que debern ser dem ostradas a ttulo
de metateoremas entonces interesar que prevalezca el criterio de
economa, es decir, que el nm ero de smbolos primitivos, axiomas
y reglas sea mnim o, entre otras razones, para facilitar, por brevedad
de recorrido, la aplicacin del principio de induccin sem itica 2 en
la demostracin de los metateorem as que lo requieran.

2 Sistema axiomtico de lgica elemental

A continuacin se expone un sistem a axiom tico de lgica ele


mental o de prim er o rd e n 3, ideado por C hurch 1956 4, que denom i
namos L. La confeccin de este sistem a se ajusta al criterio de eco
nom a de supuestos, y en l se apoyar la dem ostracin de los
principales m etateorem as en los Captulos XV y XVI.

Smbolos. Los smbolos lgicos primitivos del sistem a son so


lamente tres, dos conectores:

- (implicador), i (negador)

1 Al estudio de los principales m etateorem as se dedican los Captulos XV-XVI.


2 V ase Captulo VII, 7.
3 Recordamos al lector que la lgica elem ental o de prim er orden, que es la
parte m s sim ple de la lgica form al, se caracteriza porque en ella las nicas varia
bles susceptibles de ser cuantificadas son las variables de individuo. Sobre la lgica
de prim er orden cabe edificar lgicas de orden superior que perm iten cuantificar tam
bin las letras predicativas.
Dentro de la lgica elem ental se distinguen dos estratos ya conocidos,por noso
tros: la lgica de conectores (lgica de enunciados) y la lgica de cuantificadores (l
gica cuantifcacional, tam bin llam ada lgica de predicados o clculo funcional).
Esta ltim a se subdivide a su vez en lgica cuantifcacional m ondica y lgica cuan-
tfcacional polidica.
La lgica elem ental puede ser p ura (cuando no contiene constantes predicativas
ni individuales) o aplicada (cuando las incluye). Frecuentem ente la lgica elem ental
es suplem entada con la intervencin de trm inos com plejos y la adicin de la cons
tante predicativa (didica): = (lgica de la identidad o de la igualdad).
4 A. C h u r c h desarroll su sistema, al que sigue gran num ero de tratadistas lgi
cos, en la obra Introduction to m athem atical logic, vol. 1, Princeton, 1956. Los axio
m as correspondientes a la lgica de enunciados se inspiran en L u k a s i i w i c z y los co
rrespondientes a la lgica de predicados en R u s s e l l . (Vase, m s abajo, 5, A y C.)
U n s is te m a c o n te m p o r n e o d e l s is te m a d e C h u r c h , q u e g o z a a s im is m o d e g ra n
p r e d ic a m e n to e n tre lo s tr a ta d is ta s e s e l d e K lhene, 1952, i n s p i r a d o e n H i l b e r t ; u n a
re s e a d e l s is te m a d e l g ic a e le m e n ta l d e K leenf. y d e l s i s t e m a d e H il b e r t p a r a la
l g i c a d e e n u n c i a d o s f i g u r a n m s a d e l a n t e e n e s t e C a p t u l o ( 3 y 5, B).
y un cuantificador

A (generalizador)

Los smbolos no lgicos son los ya establecidos por nosotros en


el Captulo II, 7.

Frmulas. Las reglas de formacin de frmulas son tambin, con


ligeras restricciones, las ya establecidas en el referido Captulo II, 9 5.

Axiomas

Al h A -> (B -> A)
A2 h (A -> (B > C)) - ((A - B) - (A - C))
A3 h (. A >i B) (B -> A)
A4 I (A ^ Pa) ^ (A AxPx) Condicin: a no debe figurar en A.
A5 h AxPx > Pa

El lector advertir que estas expresiones no son, en rigor, axio


mas, sino esquemas de axiomas (vase nota 5). En adelante hablare
mos de frmulas, axiomas y teorem as refirindonos tam bin, even
tualm ente, a esquemas de frmula, de axiom a o de teorema.
Los tres prim eros axiomas corresponden a la lgica de enuncia
dos. A l es la ley de afirm acin de consecuentes (carga de prem i
sas); A2 es la ley de autodistribucin del implicador; y A3 es la ley
de contraposicin 6.
Los dos ltim os axiomas corresponden a la lgica de predica
dos. A4 es la ley de introduccin condicionada del generalizador y
supone el requisito de que a no ocurra en A ni tam poco en la matriz

5 Para com odidad del lector se las resum e aqu brevem ente. Sern frm ulas at
micas: p, q, r, . . . , Pa, Pb, Pabc, . . . (eventualm ente con intervencin de trm inos
complejos). Sern frm ulas m oleculares: 1. ' A, si A es una frm ula; 2. A > B, si A
y B son frmulas; 3. A xPx, si Pa es una frmula. L as letras m etalingsticas A, B, C
denotan frm ulas cualesquiera; las expresiones A > B, Pa (en letra no cursiva) no
son, propiam ente hablando, frm ulas sino esquem as de frmulas. Tam bin son m eta-
lingsticos los sm bolos =t (para definicin) y I- (para deduccin), el cual indicar,
cuando se anteponga a una frm ula o esquem a de frmula, que se trata de un axiom a
o teorem a del sistema. Eventualm ente, puede ir precedido de supuestos.
6 Un sistema de anloga estructura resultara utilizando en lugar de A l, el prin
cipio de P e i r c e ((A - B) >A) y A; en lugar de A2, la frm ula (A B) > ((A
> (B > C)) > (A > C)); y en lugar de A3, la ley de (elim inacin de) doble nega
cin - - i A >A.
de la generalizacin final; y A5 es la ley de instanciacin universal
(elim inacin de generalizador).

Smbolos definidos. Las cuatro definiciones que siguen perm i


ten introducir los restantes signos lgicos usuales en funcin de los
tres primitivos:

DI A a B ^ - i ( A ^ t B)
D2 A vB ^-iA -)B
D3 A B fe? (A - B) a (B A)
D4 VxPx i Ax i Px

Reglas de inferencia. Las reglas primitivas de inferencia son


solamente dos, u n a 7 para la lgica de enunciados:

R1 (M odus ponens, M P )

A^B
_ A ________
B

y otra para la lgica de predicados:

R2 (Generalizacin, G en)

A > Pa
A > AxPx

(a condicin de que a no figure en A ni en la matriz de AxPx).

7 En las prim eras axiom atizaciones de la lgica se form ulaba explcitam ente
tam bin la regla de sustitucin, segn Ja cual si se sustituye en un axiom a o un teo
rem a de la lgica de enunciados una cualquiera de sus letras enunciativas, en todas
las ocurrencias de la m ism a dentro del axiom a o teorem a en cuestin, por una fr
m ula cualquiera, el resultado contina teniendo el m ism o valor lgico que la frm ula
inicial. El uso explcito de la regla de sustitucin es necesario cuando el sistem a for
m al es presentado en lenguaje objeto. Pero cuando el sistem a es expuesto en m etalen-
guaje, de suerte que los axiom as y teorem as son realm ente esquem as de axiom as y
esquem as de teorem as, la operacin de sustitucin se convierte en trm ite m etan-
gstico y puede ser om itida en la enum eracin de reglas de inferencia, ya que, por
definicin, cualquier letra m etalingstica est por cualquier frm ula o esquem a de
frm ula (la m ism a sin duda, en cada una de las ocurrencias de esa m ism a letra en un
esquem a de frm ula determ inado), y por cualquier frm ula o esquem a de frm ula
puede, obviam ente, ser reem plazada. La idea de trasladar la operacin de sustitucin
al plano m etalingstico es de V o n N e u m a n n (1927).
D educcin de teoremas. Con tan exiguo arsenal de supuestos,
la obtencin de nuevas frmulas ha de atenerse rgidam ente al si
guiente procedimiento:
1) Si la frm ula problem a guarda relacin de identidad formal
con alguna de las frmulas o esquemas de frm ula ya admitidos,
entonces puede considerarse adm itida sin ms, puesto que se tratar
tan slo de una instancia o una variante literal, obtenida por sustitu
cin, a partir de la frm ula o esquem a de frm ula previam ente ad
mitido 8.
2) En el caso de que no sea viable esta prim era medida, se
har coincidir la frm ula problema, m ediante los oportunos cambios
literales (sustituciones), con el extremo final subsiguiente a un im
plicador en cualquiera de las frmulas o esquemas de frm ula ya
admitidos.
3) Acto seguido se tratar de liberar este consecuente (es de
cir, la frm ula problem a) del antecedente o los antecedentes que lo
condicionen. Ello se efectuar por aplicacin de la regla R2 (modus
ponens), siendo la prem isa superior de la regla la frm ula o es
quem a de frm ula en cuyo extrem o term inal figure ahora la fr
m ula problem a, y siendo la prem isa inferior de la regla cualquier
frm ula o esquem a de frm ula ya adm itido que sea form alm ente
idntico al antecedente a elim inar de la prem isa superior. A este fin
convendr efectuar previam ente los cam bios literales que procedan
en la frm ula cuyo antecedente se desee elim inar o en la frm ula o
esquem a de frm ula adm itido que guarde relacin de identidad for
mal con dicho antecedente y deba hacer las veces de prem isa infe
rior de la regla.
La prim era frm ula a deducir ser la ley de identidad, que ano
tarem os TI (Teorema 1):

TI hA -)A

Obsrvese que para derivar esta frm ula en este m om ento se cuenta
con un nm ero m uy reducido de supuestos: concretam ente, los es
quem as de axiom as A l y A2 y la regla de inferencia R l. Ello se ad
vierte considerando que la frm ula a deducir es de lgica de enun

8 P. ej., si el esquem a de frm ula a deducir fuese: A -> (B v C -> A), se lo ad


m itira inm ediatam ente considerando sin m s que se trata de una m era variante literal
del esquem a de axiom a A l: A (B > A), en donde B es una letra m etalingstca
que est por cualquier frm ula o esquem a de frm ula, entre otros B v C.
ciados (lo cual perm ite excluir de antemano cualquier recurso a los
dos ltim os esquemas de axiom a A4 y A5, que corresponden exclu
sivamente a la lgica de predicados, y por igual razn cualquier re
curso a la regla R2); por otra parte la frm ula a deducir est exenta
de negador (lo cual perm ite excluir tambin, en principio, el es
quem a de axiom a A3).
El teorem a a obtener no es formalm ente idntico a A l ni A2.
Pero si se reescribe A2 cambiando la letra C en sus dos ocurrencias
por A, resultar una versin form alm ente identificable del mismo
axioma, con la circunstancia de que esta vez queda incluido como
subfrm ula term inal el teorem a a demostrar:

1 (A > (B A)) - ((A - B) (A - A)).

El problem a se reduce ahora a liberar dicha subfrm ula term inal


A > A de los antecedentes que la condicionan, lo cual deber efec
tuarse con ayuda de la regla R l. Con vistas a dicha liberacin reali
zamos en la frm ula anterior una segunda transform acin, consis
tente en cambiar ahora la letra B en sus dos ocurrencias,
forzosam ente por la m ism a frm ula A > A. El resultado ser,
pese a su aparentemente artificiosa complejidad, una nueva instan
cia o variante literal del referido axioma A2, cuya estructura formal
no sufre realm ente alteracin. Con ello tenem os convenientemente
preparada 9 la prim era lnea de la prueba:

1 (A ^ ((A ^ A) ^ A)) ^ ((A ^ (A ^ A)) y (A ^ A))

El antecedente de la lnea 1 se obtiene fcilm ente cam biando en


el axiom a A l la letra B, en su nica ocurrencia, por el esquem a
A A, lo cual es correcto:

2 A - ((A -> A) - A).

Aplicando la regla R l a las lneas 1 y 2, por este orden, quedar li


berado el consecuente de la prim era, que ser la nueva lnea

9 El lector observar que el plan de la deduccin, que se centra en la prepara


cin de la lnea inicial, no es tarea m ecnica, sino heurstica, de ensayo y error, que
requiere una cierta inventiva. U na vez descubierto el plan, la ejecucin de la deduc
cin s es, naturalm ente, tarea m ecnica.
SISTEM AS AX IOM A TICO S D E L G ICA ELEM EN TA L 295
3 (A - (A A)) - (A - A).

Queda por elim inar el antecedente de la lnea 3. Dicho antecedente


puede ser construido tam bin a partir del axiom a A l, pero cam
biando esta vez la letra B, en su nica ocurrencia, por la letra A, lo
que es igualm ente correcto:

4 A > (A >A).

En este m om ento la aplicacin de R2 a las lneas 3, 4 perm ite obte


ner com o conclusin el teorem a buscado:

5 A - A.

He aqu el esquema completo de la deduccin:

1 (A - ((A > A) > A)) - ((A -> (A - A)) - (A A)) A2


2 A -> ((A > A) > A) Al
3 (A >(A -> A)) -> (A -> A) M P 1,2
4 A > (A - A) Al
5 A > A M P 3,4

3. La regla de deduccin

En las exposiciones actuales del sistem a axiom tico de lgica


elemental, es usual obtener como regla derivada R3 el teorema de
deduccin l0, a partir de los dos prim eros axiom as A l y A2 ", la re
gla de inferencia R1 y el teorem a de identidad T I. El uso de la regla
R3, que tiene aqu carcter de m etateorem a, facilita extraordinaria
m ente la derivacin de nuevas frmulas.
Introducirem os prim ero la regla de deduccin para la lgica de
enunciados y consideraremos despus la extensin de la m ism a a la
lgica de predicados.

10 La form ulacin inicial del teorem a de deduccin se debe, independiente


m ente, a H e r b r a n d y a T a r s k i (1930). El lector debe estar ya fam iliarizado con este
teorem a, que G e n t z e n utiliz com o regla bsica de introduccin de im plicador en su
sistem a de deduccin natural (vase Cap. V, 2). En los sistem as axiom ticos actua
les ( C h u r c h 1956, K l e e n e 1952, M k n d e l s o n 1964) el teorem a de deduccin se in
troduce como regla derivada.
" O de los dos axiom as anlogos m encionados en la nota 6.
La R e g l a d e D e d u c c i n se enuncia as: si es posible deducir
una frm ula B de una serie de frm ulas I (que eventualmente
p ued e ser vaca) y de otra frm ula A, entonces es posible deducir
tambin la implicacin A B de la referida serie de frm ulas F.
Dicho abreviadamente:
si F, A h B, entonces F l~ A B.
Demostracin. Llam arem os deduccin supuesta, An, a la de
duccin de B a partir de F, A, entendiendo que el subndice de An
(n > 1 ) es el nm ero de lneas (necesariam ente finito) de la referida
deduccin, que la enunciacin de la regla supone ya dada. Llamare
mos deduccin subsiguiente, A', a la deduccin de A > B a partir de
T, que es la deduccin cuya existencia es preciso demostrar. A este
fin se probar por induccin 12 que cualquiera que sea el nmero de l
neas n de la deduccin supuesta An, habr siempre una deduccin sub
siguiente correlativa A', tal que F h A > B.

Base de la induccin: n = 1. La deduccin supuesta se reduce


a una sola lnea: I- B. Pero ello slo puede suceder porque B es: o
bien (1) una frm ula de la serie F; o bien (2) la frm ula A; o bien
(3) un axioma. Considerando dada ya la deduccin supuesta, que
anotaremos a la izquierda, construiremos a la derecha, en cada uno
de estos casos, la deduccin subsiguiente que corresponda.

Deduccin supuesta, A, Deduccin subsiguiente. A'

Casos 1 y 3
h B B (A -> B) Al
B Aj
A->B MP

Caso 2
hA A ^A TI

Paso de la induccin. En este paso hay que probar la existen


cia de A' para cualquier An, apoyndose en la correspondiente hip
tesis inductiva, que podem os enunciar as: para cualquier deduccin

12 Sobre el concepto de induccin m atem tica, vase Cap. V il, 7, y tambin


Cap. XIV, 8.
dada Ak, siendo k < n, existe, correlativamente, una deduccin subsi
guiente A'.
Siendo An una deduccin supuesta de n lneas, para cualquier
n, sea B n su conclusin, es decir, la ltim a lnea de esa deduc
cin. Pero B n h ab r de ser forzosam ente: o bien (1) una frm ula
de T; o bien (2) la frm ula A; o bien (3) un axiom a; o bien, f i
nalm ente, (4) resultado de la aplicacin de la regla R l (modus
p o n en s) a dos frm ulas situadas en dos lneas que anteceden a la
lnea n.
En los tres prim eros casos, se dem uestra la existencia de A' por
idntico procedim iento al que acabamos de utilizar en la base. En el
caso 4, B procede, necesariamente, de dos prem isas anteriores B y
Bm, cuyos nm eros de lnea j , m son m enores que n, y siendo ade
ms una de ellas, Bj Bm > Bn. Para am bas premisas nos permite
suponer la hiptesis inductiva que es posible, correlativam ente, de
ducir: b A (Bm - Bn) y h A Bm. La deduccin subsiguiente
A 'que corresponda a An y cuya existencia hay que probar aqu, ten
dr la siguiente estructura:

A ^ (Bm y Bn) Hip.ind.


A > Bm Hip.ind.
(A >(B m >Bn)) > ((A > B m) > (A > B J ) A2
(A -> B J (A -> B J MP
A -> B MP

N o ta sobre el S is t e m a A x io m t ic o d e L g ic a E l e m e n t a l
DE K leene. U n sistem a axiomtico reciente de lgica elemental,
que puede ser tam bin considerado, com o el de C h u r c h 1956
(vase anteriorm ente, 2, nota 4), clsico entre os actuales trata
distas de lgica, es el desarrollado en 1952 por S . C . K l e e n e en su
Introduccin a la metamatemtica, Tecnos, Madrid, 1974.
Este sistema, inspirado en H i l b e r t - B e r n a y s 1939 (vase, ms
adelante, 5, B ) , opta por la va de la abundancia en la eleccin de
smbolos primitivos y axiomas.

Smbolos prim itivos lgicos son los cuatro conectares:

3 (implica), & (y), v (o), . (no),

y los dos cuantifcadores:

V (para todo), 3 (existe).


(La equivalencia: A ~ B, es definida ulteriorm ente como conjuncin
de las implicaciones recprocas de A y B.)

Los postulados (axiomas y reglas) se dividen explcitam ente en


dos grupos, uno para la lgica de enunciados (clculo proposicional
en la term inologa de K l e e n e ) y otro para la lgica de predicados
(o. c., pp. 81-82):

Grupo A. Postulados del clculo proposicional.

(postulados de implicacin)

A, A 3 B
la. A d ( B d A) 2.
B
Ib. (A 3 B) 3 ((A 3 (B 3 C)) 3 (A 3 C))

(postulados de conjuncin)

3. A 3 (B 3 A & B) 4a. A& B 3 A


4b. A&B 3 B

(postulados de disyuncin)

5a. A 3 A v B 6. (A 3 C) 3 ((B 3 C) 3 (A v B 3 C))


5b. B 3 A vB

(postulados de negacin)

7. (A 3 B ) 3 ((A 3 i B ) 3 i A ) 8.. >A 3 A

Grupo B. Postulados del clculo de predicados

9- CC3 VxA(x) 10' V *A (x)zA (.)

11. A ( t ) ^ 3 xA(x) 12.

Observaciones. La lectura de estas frmulas no plantear pro


blema al lector, porque se basan en un alfabeto similar al de este libro.
Por A(x) se entiende una frmula que tenga libre la variable x. Las re
glas de inferencia estn incluidas, en forma de figuras deductivas, en
la lista de postulados (postulados 2, 9, 12). En los postulados cuantifi
cacionales 9 y 12 se supone que x no est libre en C; en los postula
dos 10 y 11, que t es un trmino que puede sustituir a x. La marca
adosada al postulado 8 denota el carcter no intuicionista del
mismo. Sin ese postulado, el Grupo A con todas sus consecuencias es
aceptable por los intuicionistas. (Vase Cap. X y 1, nota 1.)

*4. Seleccin de teoremas. D ualidad

El lector deber tener en cuenta que en las dos primeras partes de


este libro han sido tratados y deducidos detalladamente, desde el
punto de vista de la deduccin natural, gran nmero de teoremas de
lgica elemental. La novedad del presente captulo no est en la mate
ria tratada, sino en el punto de vista y en el modo de tratarla, que es
ahora el axiomtico. Por esta razn nuestra intencin debe ser aqu
ms terica que prctica. En las dos secciones anteriores hemos con
centrado principalmente la atencin en la exposicin y el anlisis de
los elementos bsicos del sistema axiomtico de lgica elemental y en
las lneas generales y los objetivos estratgicos de la deduccin axio
m tica de teoremas. Pero por lo que se refiere a las pruebas detalladas
de stos, nos limitaremos ahora a una breve seleccin, que se ceir a
aquellos que sean tiles para la demostracin de metateoremas en los
Captulos XV y XVI, donde la materia es enteramente nueva.
Por lo dems, suponemos al lector ya familiarizado con la prc
tica de la deduccin formal y prescindirem os totalmente de las reite
radas observaciones y pesados com entarios que sirvieron de conti
nuo acompaam iento didctico en el estudio de la deduccin
natural. A su iniciativa dejamos el com parar las deducciones ahora
expuestas con las anteriorm ente establecidas de las mismas frm u
las, o el intento de probar axiom ticam ente frmulas no tratadas en
este captulo pero ya conocidas por deduccin natural.
La relacin de teorem as 13 a dem ostrar en esta seccin es la si
guiente:

13 Todos estos teorem as son ya, de un m odo u otro, prcticam ente conocidos por
el lector, T2 es la ley del silogism o hipottico. T3 es la ley de negacin de antece
dente (ex contraclictione quodlibet). T4 y T5 son las leyes de (elim inacin y de intro
duccin) de doble negacin. T6 y T7 son m odalidades de la ley de contraposicin. T8
T I. b A > A
T2. b (A > B) > ((B > C) > (A > C))
T3. b . A - (A -> B)
T4. I-- 1 i A > A
T5. b A > i i A
T6 . b (A B) - (-i B A)
T7. b (A > i B) > (B > i A)
T8 . b A - ((A > B) - B)
T9. b A >(. B i ( A > B))
TIO. b A > i (A y i A)
Til. b (A - i A) -> - i A
T12. b (A - B) - ((A -> B) -> A)
T13. b (A - B) - ( ( - . A - B) -> B)
T14. b Pa > VxPx
T15. b AxPx > VxPx
T16. b AxiPx iVxPx
T17. b iA xP x > VxiPx
T18. b Ax AyPxy <- Ay AxPxy

La regla de deduccin facilita grandem ente la obtencin de


nuevos teorem as. G racias a ella podrem os, a partir de ahora,
cuando se nos exija la prueba de una im plicacin, em pezar supo
niendo los antecedentes y dedicarnos sin m s a la bsqueda del
consecuente. Porque una vez sea dem ostrado este ltim o, las opor
tunas aplicaciones de la regla de deduccin proporcionan la im pli
cacin deseada.
Com enzamos nuestra seleccin de teoremas, con la prueba axio
m tica del principio del silogismo hipottico:

T2. b (A - B) ((B - C) -> (A - O )

Bastar deducir:

A >B, B >C, A b C

es una versin del m odus ponens en form a de teorem a (no de regla). T i l y TI 2 son
form ulaciones del principio apaggico de reduccin al absurdo. T15 es la ley de des
censo cuantificacional. T I 7 es la prim era parte de la equivalencia que define la nega
cin del generalizador, y T I 6 es la segunda parte de la equivalencia que define la ne
gacin del particularizador.
1 A ^B Suposicin
2 B ^C Suposicin
3 A Suposicin
4 B M P 1,3
5 C M P 2,4

Porque una vez se ha establecido que : A > B, B C, A b C,


el TD nos perm ite pasar prim ero a: A > B, B - C b A > C, luego
a A > B b (B > C) (A > C), y finalm ente a T2. Para mayor
com odidad en futuras deducciones entenderem os tam bin que T2
tiene la forma: A - > B , B - > C I - A - ^ C .

T3. I------i A (A B)

Bastar deducir:

i A b A > B

1 i A Suposicin
2 i A > ( B > i A) Al
3 i B > i A M P 2,1
4 (i B . A) - (A > B) A3
5 A B M P 4,3

Porque una vez se ha establecido que: A b A > B, por una


sola aplicacin de TD resulta T3.

T4. I , iA A
Bastar establecer:
ii A b A

1 iA Suposicin
2 ->I A ^ ^i A ,A ) T3
3 !A ^ i i i A M P 2,1
4 1A -> A) - ( - i. A A) A3
(-
5 r i A > A M P 4,3
6 A

Acto seguido se har uso de TD.


T5. h A > ii A

1 iii A > i A T4
2 A i A) (A - ii A) A3
3 A > ii A M P 2,1

T6 . h (A B) (B > i A)

Estableciendo:

A -> B I----- 1 B i A

1 A B Suposicin
2 ii A > A T4
3 ii A > B T2 2,1
4 B ^ .i B T5
5 i, A > ii B T2 3, 4
6 (ii A > iiB) >i B > i A A3
7 i B > i A M P 6,5

Acto seguido se har uso de TD. En adelante omitiremos esta refe


rencia.

T7. b (A i B) (B -> , A)

A - ^ iB, B h iA

1 A - i B Suposicin
2 B Suposicin
3 (A - . B) - B > i A) T6
4 i, B i A M P 3,1
5 B -* B T5
6 -r-, B M P 5,2
7 i A M P 4,6

T8 . h A - ) ((A -> B) -* B)

A, A -> B h B
1. A Suposicin
2. A > B Suposicin
3. B M P 2,1

T9. b A -* ( - , B - (A -> B))

A h-iB ^-i(A ^B )

1 A Suposicin
2 A -> ((A - B) - B) T8
3 (A ^B)-^B M P 2,1
4 ((A B) - B) - (i B - (A - B)) T6
5 -iB->-.(A ->B) M P 4,3

TIO. b A ^ , (A > iA)

A b - i ( A - ) - ,A )

1 A Suposicin
2 A > ((A .A) -> iA) T8
3 (A > iA) iA M P 2,1
4 ((A > iA) - iA) > (A - i(A - 'A)) T7
5 A > -.(A - iA) M P 4,3
6 (A y 'A) M P 5,1

Til. b ( A i A) > i A

1 (A - i(A -> iA)) - ((A -> iA) -> - A ) T7


2 A > .(A > tA) TIO
3 Til M P 1,2

T12. b (A - B) - ((A - .B) - -.A )

A > B, A > iB b i A

1 A > B Suposicin
2 A > iB Suposicin
3 (A - B) - (iB-> .A) T6
4 >B > iA M P 3,1
5 A iA Sil 2,4
6 (A > >A) > iA T il
7 .A M P 6,5
T13. b (A -> B) - ((iA -> B) -> B)

A B, - iA - ) B b B

1 A > B Suposicin
2 A > B Suposicin
3 (A B) (iB -.A ) T6
4 .B > iA M P 3,1
5 (iA - B) > (.B -> iiA) T6
6 iB > i 'A M P 5,2
7 (,B -> iA) -> ( ( - B - A ) > B) T I2
8 (- iB - .A ) B M P 7,6
9 B M P 8,4

A ntes de continuar con la prueba de esta seleccin de teo re


m as convendr introducir nuevas reglas en el clculo. U na de
ellas, la regla de intercam bio, se dem ostrara por modo sim ilar al
efectuado en deduccin natural y nos lim itarem os aqu a usarla en
adelante suponindola ya dem ostrada. D edicarem os alguna aten
cin, en cam bio, a la extensin del principio de dualidad a la l
gica de predicados.

D ualidad. La nocin de dualidad est histricam ente relacionada con el desa


rrollo de la lgica de Boole. En este libro se la estudia en el contexto de la autom ati
zacin del razonam iento. (Vase, Cap. XIX, 3.).
Baste adelantar aqu que la dualizacin en lgica de enunciados es la transform a
cin de una frm ula cuyo lxico lgico se reduzca a los tres conectares A, V,
cam biando recprocam ente y en toda ocurrencia el conjuntar por el disyuntor y respe
tando el negador. Supuesto que la frm ula conste tam bin de cuantificadores, aadi
rem os que en esa transform acin el generalizador debe ser cam biado en todas sus
ocurrencias por el particularizador y recprocam ente. Por ejem plo, la dual de la fr
m ula: A xP x v - i A xP x es la frm ula V x P x a -> V xP x. Si A es una frmula, repre
sentam os a su dual como A .
Establecerem os ahora para el clculo de predicados tres principios de dualidad,
cada uno de los cuales es la extensin correlativa de los correspondientes del clculo
de enunciados:
1, Si una f rm u la A es lgicam ente verdadera, entonces la negacin de su dual
'A tambin lo es:

si h A, entonces 1-----'A ' (Principio general de dualidad)

2.a S i dos frm ulas, A y B, son lgicam ente equivalentes, entonces sus duales
respectivas tambin lo son:

S ih A < -> B, entonces h A ' h B ' (Principio especial de dualidad para equivalencia)
3. Si existe una relacin de implicacin lgica entre dos frm ulas, A y B, en
tonces existe tambin una relacin de implicacin lgica en sentido inverso entre sus
respectivas duales, A ' y B ':

Si h A >B, entonces l - B '- > A ' (Principio especial de dualidad para implicacin).

El principio general se prueba por induccin, considerando, en lo que atae a la


lgica de enunciados, que la dual de una tautologa es una contradiccin. Por lo que
atae a la lgica de predicados nos imitaremos al caso de la generalizacin.
Sea la frmula a dualizar una generalizacin: A AxPx. Por la hiptesis del princi
pio de dualidad se tiene que I- AxPx, de donde se sigue, por A5, Pa, y de ah, por hip
tesis inductiva, I------ Pa'. Pero de aqu puede inferirse por G en I- A x ^ P x', lo que da lu
gar primero por D4 a I------ V x P x' y luego con ayuda de T4, T5 e I, a I-----V xP x',
que es lo que se pretenda demostrar (la deducibilidad de la negacin de la dual de A).
Los principios segundo y tercero son corolarios del prim ero. De la utilidad de ios
principios de dualidad para el clculo puede hacerse el lector una idea revisando las
frm ulas deducidas en los Captulos VII, IX y XI. Gran nm ero, son reciprocam ente
duales, de suerte que la deduccin de una de ellas y los principios de dualidad hacen
inm ecesaria la deduccin de la otra. Por ejemplo: las leyes de distribucin

AxPx a . A x Q x >h> Ax(Px a Qx) VxPx v VxQx Vx(Px v Qx)


A a AxPx A x(A a P x) A v V xPx <-> V x(A v Px)

son dos pares de frm ulas duales entre s (cada una de las que figuran a la izquierda
es la dual de su correspondiente a la derecha y recprocam ente). La prueba de cual
quiera de ellas hace superflua la prueba de la correspondiente dual (principio de dua
lidad para equivalencia).

T14. h Pa > VxPx

1 Ax i Px i Pa A 5 14
I?
2 (Ax i Px -> i Pa) - (Pa > >Ax i Px)
3 Pa i Ax i Px M P 1,2
4 T14 D4I3

14 El quinto axiom a: A xPx Pa est form ulado, com o los dems, en m etalen-
guaje, y es, por tanto, en realidad, un esquem a de axioma. Correlativam ente, el seg
m ento lingstico Pa es tam bin un esquem a de frmula, en donde la letra P no est
por un predicado concreto, sino por cualquier expresin, cualquiera que sea su grado
de complejidad, predicativam ente aplicable, en sentido m etalingstico, al parm etro
a. P. ej., un esquem a (o una frm ula) del tipo A xQ x a R a podra ser, sin el m enor in
conveniente, m etalingsticam ente denom inado por Pa, correspondiendo entonces
a letra P al com plejo: A xQ x a R, que es predicativam ente aplicable al parm etro
a. Lo m ism o vale decir, por tanto, del esquem a >Pa, que es una realizacin, com o
otra cualquiera, del esquem a Pa (siendo esta vez el com plejo < P lo denotado por
la letra P).
1 AxPx - Pa A5
2 Pa VxPx TI
3 T15 Sil 1,2

T16. b Ax i Px i VxPx

1 Ax Px > i i Ax i Px T5
2 T16 D 4I 1

T17. b AxPx -> Vx Px

T I 7 es la form a conversodual de T I 6 . Queda probado por el


principio especial de dualidad para implicacin.

5. Nota histrica sobre sistemas de lgica de enunciados'5

La lgica de enunciados ha sido objeto de im portantes ensayos de axiom atizacin


en el presente siglo. Los tres histricam ente principales, de los que sigue una breve
descripcin, se deben a W h i t e h e a d - R u s s e l l (1910), H i l b e r t - B i r n a y s (1934) y L u -
k a s i e w i c z (1 9 2 9 ),f>.

A. E l sistem a axiom tico de lgica de enunciados de W h i t e h e a d - R u s s e l l (sis


tem a W R, 1910). Expuesto por sus autores en el prim er volum en de los Principia
mathem atica (1910), constituye el estrato m s sencillo del sistem a total de lgica su
perior con teora de los tipos, m ediante el cual se pretendi en dicha obra deducir
toda la m atem tica a partir de la lgica (program a logicista).
Los conectores prim itivos del sistem a son dos, negador y disyuntor, que en los
Principia mathem atica se representan: ~, v. Las reglas de inferencia (deficiente
m ente tratadas en este sistem a) se reducen prcticam ente a sustitucin y un equiva

15 El contenido de esta seccin tiene carcter m eram ente histrico. Pero el sis
tem a de notacin de JLukasiewicz m erece especial atencin.
16 Poco despus de la publicacin de los Principia, B e r n a y s dem ostr que el
cuarto axiom a es superfluo o redundante. En 1917 J. N i c o d , usando la barra de in
com patibilidad de S h e f f e r , | (A I B significa: A es incom patible con B) y la nica
regla de inferencia: de A \ (B \ C) y A se sigue C, logr reducir todo el sistem a WR
a un solo axiom a de com plicada factura que reza as:

P I (q I ')} ! {[t I (t 11)] | [(s | q) | ((p | s) | (p | s))]}

(El sm bolo principal de la frm ula es la tercera barra em pezando a contar por la iz
quierda.)
lente del modus ponens, curiosam ente presentado en form a de definicin del im pli
cador (sm bolo en form a de herradura, z>) en trm inos de negador y disyuntor:

p z> q. = . ~ p v q Df.

(El signo = con el com entario Df a la derecha de una frm ula es indicativo de
definicin en los Principia).
Los axiom as son los cinco que siguen, escritos en la grafa de los Principia (que
incluye el uso del deductor como prefijo indicativo de validez, y el em pleo de puntos
en lugar de parntesis), y acom paados de los respectivos sobrenom bres que les asig
naron sus autores:

1 :p v p . . p (principio de tautologa)
2 h :q .p v q (principio de adicin)
3 \-:pvq.zi.qvp (principio de perm utacin)
4 : p v (q v r ) . Z) .q v (p v r) (principio de asociacin)
5\ ~ : . q z ) r . z ) : p v q . z } . p v r (principio de sum acin)

Los sm bolos de conjuncin y equivalencia m aterial son definidos as:

p.q. = .~(~pv~q) Df.


p =q. = .(p^q).(qr>p) Df.

El sistem a de lgica de enunciados W R, que hoy acusa ya las huellas del tiempo,
ha sido el prim er sistem a lgico que han pensado los com putadores. En 1957 N e
w e l l , S h a w y S im n construyeron un program a que perm ite la deduccin axiom tica

de este sistem a m ediante computador. En 1958 H a o W a n g construy, recurriendo a


tcnicas de G e n t z e n , un program a sim ilar para el sistem a W R y lo hizo pasar por un
com putador I B M 704: la m quina dem ostr 220 teorem as en tres m inutos (vase
Cap. XX, 1 y 2).

B. El sistem a axiom tico de lgica de enunciados de H i l b e r t - B e r n a y s (sis


tem a H B , 1934). D avid H i l b e r t (1862-1943) haba construido en 1899 un sistem a
axiom tico de geom etra en el que separaba en sendos grupos los axiom as propios de
las diferentes zonas y estratos del universo geom trico. Un sistem a anlogo para la
lgica de enunciados apareci en el prim er volum en de la obra de D. H i l b e r t y
P. B e r n a y s Grundlagen der M athem atik [Fundamentos de la m atem tica], publi
cada en Berln en 1934.
Este sistem a utiliza com o sm bolos prim itivos lgicos los cinco conectores por el
siguiente orden:

(implicador: es el sm bolo que preside el sistema)


& (conjuntar)
v (disyuntor)
~ (sm bolo de coim plicacin o equivalencia)
(negador)

Los axiom as form an, correlativam ente, cinco grupos distintos, cada uno de los
cuales consta de tres frm ulas que perm iten la introduccin o la elim inacin, en sus
respectivos consecuentes, de cada una de las cinco partculas.
I. Axiom as de implicacin.

1 A -> (B > A)
2 (^4 > (A > 5 )) - (A > 5 )
3 ( A ~ >B ) ~ > ((5 -> C) -> (A -> C))

II. Axiom as de conjuncin.

1 A&B^A
2 A&B^B
3 (A -> B ) -> ( ( A -> C ) -> ( A -> B & Q )

III. A xiom as de disyuncin.

1 A^AvB
2 B^AvB
3 (A -> C ) -> ( ( B -> Q -> (A v B Q )

IV. Axiom as de equivalencia.

1 (A ~ B) (A -> B)
2 (A ~ B) (B >A)
3 4 -> 5 ) - > ( ( 5 - > ) ~ fl))

V. A xiom as de negacin.

1 (A -> 5 ) -> ( 5 - J )

3 i-

E l le c to r r e c o n o c e r e n e s ta s f rm u la s u n b u e n n m e r o d e la s q u e p o c o m s t a r d e
s e ra n r e g la s d e d e d u c c i n n a tu ra l d e G entzen, s lo q u e e x p u e s ta s a q u a n e n fo rm a
d e a x io m a s .
Los cuatro prim eros grupos constituyen la base de la llam ada lgica positiva, a
partir de la cual slo es posible extraer teorem as totalm ente exentos del signo de ne
gacin (ya que la entrada de dicho signo depende de la intervencin de los axiom as
del grupo V).
C. El sistem a de lgica de enunciados de JLukasiewicz (sistem a C-N, 1929). El
im plicador y el negador constituyen una pareja de operadores lgicos que parece es
pecialm ente acorde, desde el punto de vista intuitivo, con el sentido de la deduccin.
En estos dos operadores basaron su sistem a axiom tico Gottlob Fregf, y, m s recien
temente, Jan .Lukasiew jcz (1878-1956), una de las principales figuras de la escuela
lgica de Varsovia.
El sistema C-N , o sistem a axiom tico de lgica de enunciados de ILukasiewicz,
fue expuesto por su autor en la obra Elem enty logiki m atem atycznej, aparecida en
V arsovia en 1929 l7.

17 U na traduccin inglesa, preparada por J. S e u p k c k i , de la segunda edicin po


laca de esta obra fue editada por Pergamon, en Oxford, 1963, con el ttulo Elements
Uno de los rasgos caractersticos de este sistem a es su original principio de nota
cin ausente d e parntesis, de gran im portancia terica y prctica. La clave de esta
notacin reside en escribir los funtores lgicos antes que los argum entos sujetos a su
alcance, con lo cual resulta posible una lectura absolutam ente inequvoca de las fr
m ulas sin necesidad de recurrir al em pleo de parntesis ni de puntos. Dicha notacin
ha sido em pleada por su autor desde 1929 ls.
Los operadores lgicos, en este caso las partculas conectivas, son designados por
letras m aysculas del alfabeto:
N es el sm bolo de la negacin
C es el sm bolo de la implicacin
K es el sm bolo de la conjuncin
A es el sm bolo de la alternacin (disyuncin no exclusiva)
E es el sm bolo de la equivalencia.
Estos smbolos se sitan siempre inmediatamente delante de las variables o frmulas
afectadas por ellos, a la manera como se hace con el negador en las notaciones lgicas
usuales. (As por ejemplo, siendo p , q, r variables enunciativas, Np, Cpq, Kpq, Apq, Epq
corresponderan, respectivamente, en nuestra notacin a p q, p a q, p v q, p <h> q).
Los sm bolos prim itivos del sistem a son los funtores o constantes lgicas:

C ( s i . . . , entonces. . .)
N (no es cierto que. . .),

juntam ente con los sm bolos de variable enunciativa: p , q , r . . .


Las reglas deform acin de frm ulas seran, segn lo dicho: 1. cualquier variable
enunciativa es una frmula; 2. toda frmula inmediatamente precedida de TV"es una fr
mula; 3. dadas dos frmulas, la concatenacin de ambas precedida de C es una frmula.
Sm bolos derivados. Los funtores K, A, son definidos en trm inos de los dos
prim itivos as (usando el sm bolo = com o identificador en las definiciones):

K pq = N C pN q (en nuestra notacin: p A . q i= ^ ~ ' ( p ~ ^ ' q)


A pq = CNpq (en nuestra notacin: p v q 'p q)

y el operador E se define

E pq = K C pqC qp (en nuestra notacin: p < r q = r ( p y q ) A ( q y p)).

He aqu tres ejem plos de frmulas: una, CCpCqrCCpqCpr, sera en nuestra nota
cin: (p (q > r)) ({p > q) (p > r)); las otras dos: ENKpqANpNq,
ENApqKNpNq son las leyes de D e M o r g a n , form uladas com o equivalencias.

o f m athem atical logic. Una breve exposicin del sistem a C-N figura tam bin en la
obra sobre La silogstica de Aristteles, citada m s abajo en la nota 20.
IS Desde el punto de vista terico, esta notacin es particularm ente adecuada
para la form ulacin de lgicas polivalentes. D esde el punto de vista prctico, no slo
econom iza parntesis, sino que perm ite m ecanografiar frm ulas lgicas con una m
quina de escribir ordinaria. Otra ventaja de esta notacin es su utilidad para la pro
gram acin de problem as de lgica en com putador. (P. ej., para la m entalidad m ec
nica del com putador, que no visualiza de golpe, com o nosotros, la frm ula en su
totalidad, resulta m s cm odo identificar el signo principal en posicin inicial.)
Axiomas. A los enunciados de un sistem a deductivo, sean axiom as o teoremas,
L les da el nom bre de tesis o aserciones. Los axiom as del sistem a C-N
ijk a s ie w ic z

constituyen las tres prim eras tesis; todas las restantes son teoremas. Los tres axiom as
son:

TI CCpqCCqrCpr
T2 CCNppp
T3 CpCNpq

T I, en nuestra notacin: (p q) > {{q > r) (p r)), es la ley del silogismo


hipottico, cuyo origen se rem onta a A r i s t t e l e s . T2, en nuestra notacin: ('1p >
p ) >p , es llam ada por L u k a s i e w i c z la ley de C l a v i u s , un jesuta del siglo xvi que la
form ul por vez prim era en sus com entarios a la geom etra de Euclides; y T3, en
nuestra notacin: p > (p > q), es llam ada por L u k a s i e w i c z la ley de D u n s
E s c o t o , debido a que se encuentra form ulada por prim era vez en un com entario a
Aristteles atribuido a dicho pensador.

R eglas de inferencia. Las reglas de inferencia del sistema C-N son tres:
1. Sustitucin: dada una tesis aceptada en el sistema, es posible deducir de ella
nuevas tesis cam biando una cualquiera de sus variables, en todas y cada una de sus
ocurrencias, por una frm ula cualquiera.
2. Separacin (Modus ponens): supuesta una tesis que tenga la estructura de un
condicional y otra tesis que consista en el antecedente de dicho condicional, es posi
ble afirm ar una tercera tesis que consista en el consecuente separado del referido
condicional.
3. Intercambio: si una expresin es tesis del sistem a y otra expresin que sea
parte de ella es idntica por su forma con el extrem o derecho (definiens) de una de
las definiciones establecidas, o de cualquier sustitucin correcta de la m ism a, pu
dese aceptar en el sistem a cualquier expresin obtenida al reem plazar en la expresin
prim eram ente indicada la parte aludida por el extrem o izquierdo (definiendum ) de
la referida definicin, o, en su caso, de la correcta sustitucin de la misma.
Com o subraya L u k a s i e w i c z , la regla de sustitucin equivale al dictum de omni
de A r i s t t e l e s ; la regla de separacin equivale al modas ponens de los estoicos; y la
regla de intercam bio es trasunto de la propiedad tradicional de las definiciones, segn
lo cual todo lo que sea verdad del extrem o definiente (definiens) ha de serlo igual
m ente del extrem o definido (definiendum ).

Deduccim de teoremas. Las deducciones se efectan exclusivam ente a partir


de las tres reglas de inferencia: ordinariam ente sustitucin y/o separacin y, eventual
m ente, intercam bio.
Toda tesis en el sistem a es num erada convenientem ente, em pezando por los axio
mas a partir de 1. La inclusin de una nueva tesis, con su correspondiente nuevo n
m ero, supone forzosam ente haber efectuado la deduccin de la misma.
El plan de la deduccin es indicado por L u k a s i e w i c z en una lnea que antecede,
en la relacin de tesis del sistema, a cada nuevo teorema. D icha lnea, a la que L u k a
s i e w i c z denom ina lnea de deduccin, consta de dos partes, separadas por el signo

x:
a) Una parte indicativa de las operaciones de sustitucin a efectuar (operacio
nes que se realizan obviam ente, con vistas a la inm ediata obtencin de la nueva tesis
o a la construccin de una prem isa que sirva de base a una aplicacin del modus po-
nens)-, con este fin se anota el nm ero de la tesis sobre el cual se efecta la sustitu
cin y a continuacin la letra a sustituir y, separada de ella por trazo oblicuo, la fr
m ula sustituyente.
b) Una parte indicativa de las operaciones de separacin (modus ponens) a
efectuar sobre el resultado de las sustituciones, norm alm ente, que debe ser una im pli
cacin que tenga por antecedente una tesis ya adm itida y por consecuente la tesis a
demostrar: con este fin se escribe el sm bolo C (im plicador) y tras l los nm eros de
ambas tesis separados por un guin, que subraya el lugar de separacin l9.
A ttulo de ilustracin reproducim os la dem ostracin de la tesis de identidad im-
plicacional, Cpp, a partir de los tres axiom as del sistema: T I CCpqCCqrCpr (princi
pio del silogismo); T2 CCNppp (ley de C l a v i u s ) , y T3 CpCNpq (ley de D uns Es
c o t o ). La tarea heurstica de planear la dem ostracin debe atenerse a las siguientes

consideraciones. Es evidente que no se puede pasar inm ediatam ente por sustitucin
de ninguno de los tres axiom as a Cpp. Hay que optar por introducir esta frm ula (m e
diante la oportuna sustitucin) al final de uno de ellos y tratar luego de elim inar el o
los antecedentes a que quede sujeta dentro del axiom a elegido. Revisando la estruc
tura de los tres axiom as, es fcil ver que donde esa introduccin podra efectuarse
ms naturalm ente es en el axiom a primero (principio de silogism o) cuyas tres letras
finales casi coinciden con la tesis que se pretende demostrar.
Pero antes de proceder a tal sustitucin conviene trazarse tam bin el plan de eli
minacin de antecedentes en el principio del silogism o. Es asim ism o fcil ver que si
se sustituye en el referido principio la letra q por la frm ula CNpq, el resultado ser
una im plicacin cuyo principal antecedente se identificar por entero con el axioma
segundo y ser, por tanto, susceptible de ser elim inado por este ltim o m ediante m o
dus ponens, con lo cual quedara separada una nueva frm ula que tendra, en orden a
la dem ostracin de Cpp, las m ismas ventajas que el principio del silogism o (sus tres
letras finales casi coincidentes con Cpp) y menos inconvenientes (el nm ero de ante
cedentes ha dism inuido en uno). Conviene, pues, proceder prim ero a la deduccin de
esa frm ula y anotarla com o tesis 4 del sistema.
De acuerdo con las anteriores consideraciones, la dem ostracin de esta prim era
frmula transcurrira as. La prim era prem isa se construye sustituyendo en el axiom a
prim ero (principio de silogism o) q por CNpq:

1 CCpCNpqCCCNpqrCpr T I q/CNpq

La segunda prem isa es el axiom a tercero:

2 CpCNpq T3

A plicando ahora la regla de separacin a las dos lneas anteriores resulta la nueva
frm ula

3 CCCNpqrCpr C T3-T4

19 El sentido de las indicaciones (a) y (b) y de lo que sigue se entender m ejor


volviendo a leer las instrucciones especificadas en la seccin segunda de este cap
tulo, p. 293, para obtener nuevos teorem as antes de la entrada en accin de la regla
de deduccin. El teorem a de identidad es probado all por m odo sem ejante al que
em plea JLu k a s i e w i c z , con la nica diferencia de que, por las razones entonces aludi
das, no se m enciona explcitam ente el uso de la regla de sustitucin.
que anotarem os con el nm ero T4 en la relacin de tesis del sistema. (El comentario
a la derecha de la lnea 3 debe entenderse como indicativo de que se ha separado el
consecuente (la nueva frm ula T4) del antecedente (la tesis T3) en una im plicacin
(letra C) de una lnea anterior (en este caso, lnea 1)).
Continuando, por nuestra parte el proceso de deduccin, la nueva T4: CCCNpqrCpr
nos servir de plataform a para la obtencin de la frm ula Cpp. Sustituyendo r por p
en la tesis T4 habrem os insertado en el extrem o final de esta ltim a la frm ula dese
ada; y cam biando asim ism o en T4 la letra r por p el antecedente que gravita ahora so
bre Cpp resulta ser idntico al segundo de los axiom as del sistem a y puede ser, por
tanto, elim inado. Si se efectan, lo que es legtim o en este caso, am bas sustituciones
sim ultneam ente, la deduccin transcurre as:

1 CCCNpppCpp T4 q/p, r/p


2 CCNppp T2
3 Cpp C T2-T5

La lnea 3 es la frm ula buscada, Cpp, que pasa a la relacin de tesis del sistem a con
el nm ero T5.
l i e a q u a h o ra , e n el fo rm a to s in t tic o q u e u tiliz a s u a u to r, la tra n s c rip c i n fo rm a l
d e e s t e b r e v e t r o z o d e l s i s t e m a a x i o m t i c o d e l g i c a d e e n u n c i a d o s d e X u K A S iF .w ic z :

TI CCpqCCqrCp
T2 CCNppp
T3 CpCNpq
T I q/CNpq x C T3-T4
T4 C-CNpqrCpr
T4 q/q, r/p X C T2-T5
T5 Cpp

6. La axiomatizacin de la silogstica p o r-U K A S IE W IC Z

Debemos a Jan-EUKASIEWICZ 20 una sistem atizacin axiomtica


de la teora del silogismo.
El sistem a d e iu k a sie w ic z consta fundamentalmente de:
(a) dos tesis o aserciones bsicas de identidad en el contexto de
las proposiciones afirmativas A, /;
(b) dos que sirven para definir las proposiciones negativas E, 0 \
(c) dos m odos silogsticos primitivos: Barbara y Datisi.

20 Este sistem a se encuentra expuesto por vez prim era en su obra E lem ents o f
m athem atical logic citada en la nota 17.
Posteriorm ente aparece en el captulo IV de su libro La silogstica de Aristteles
desde el punto de vista de la moderna lgica form al, traduccin de Josefina Fernn
dez, revisin de M anuel Garrido, Tecnos, M adrid, 1977.
SISTEM A S AX IOM A TICO S DE L G ICA ELEM EN TA L 313

Smbolos especficos del sistema:

a, b, c para trm inos silogsticos cualesquiera.


A, E, I, O com o constantes lgicas indicativas de la cualidad y
cantidad de las proposiciones categricas.

Frm ulas especficas del sistema:

Una frm ula (proposicin categrica) ser cualquier par de sm


bolos de trm inos precedido de una cualquiera de las cuatro cons
tantes de proposicin categrica. As:

Aac, Ac, Iba, lab

son cuatro frm ulas categricas, de las cuales las dos prim eras son
universales afirm ativas y las otras dos particulares afirmativas.

Leyes de identidad:

1. Aaa
2. Iaa
3. CKAbcAabAac (Barbara)
4. C KAbclbalac (Datisi)

Reglas de inferencia:

Regla RE: N I puede ser siempre reem plazada por E, y a la in


versa.
Regla RO: NA puede ser siempre reem plazada por O, y a la in
versa.

De esta sencilla base se deducen ntegram ente la teora de la in


ferencia inm ediata, incluyendo las leyes de subalternacin y de con
versin accidental, y la teora com pleta de los m odos silogsticos,
incluyendo los discutidos Darapti, Felapton y afines.
Los presupuestos lgicos de tipo general en que se funda el sis
tem a se reducen a un segmento de la lgica de juntores, en especial
leyes de im plicacin : modus ponens, teorem a de deduccin, identi
dad, silogismo, contraposicin y modus tollens, juntam ente con la
regla de intercambio.
I. CpCqp (ley de sim plificacin)
II. CCqrCCpqCpr (ley del silogismo hipottico, 2 .a forma)
III. CCpCqrCqCpr (ley de conmutacin)
IV CpCNpq (ley de Duns Escoto)
V CCNppp (ley de Clavius)
VI. CCpqCNqNp (ley de transposicin)
VII. CCKpqrCpCqr (ley de exportacin)
VIH. CpCCKpqrCqr
IX. CCspCCKpqrCKsqr
X. CCKpqrCCsqCKpsr
XI. CCrsCCKpqrCKqps
XII. C CKpqrCKpNrNq
XIII. CCKpqrCKNrqNp
XIV CCKpNqNrCKprq

Regla de sustitucin. Si a es una expresin asertada del sistema,


entonces cualquier expresin producida a partir de a por una susti
tucin vlida es asim ismo una expresin asertada. La nica sustitu
cin vlida consiste en poner en lugar de variables-trm ino a, b, c,
otras variables-trmino, p. ej., b por a.
Regla de separacin: Si Ca(3 y a son expresiones asertadas del
sistema, entonces |3 es una expresin asertada.

Nota curiosa de este sistema es que el modo Barbara, que ocupa


un lugar principal en el sistem a aristotlico, nicamente entra en
juego para justificar el par de m odos Baroco y Bocardo. El modo
clave en el sistema de-Lukasiewicz es D a tis i21.

A. Las l e y e s d e c o n v e r s i n

VII .p/A bc, q/Iba, r/Iac x C4-5


5. CAbcCIbalac
5. b/a, c/a, a/b x C l - 6
6. Clablba (ley de conversin de la prem isa-/)
III. p/A bc, q/Iba, r/Iac x C5-7

21 En su artculo On the categorical syllogism, D om inican Studies, vol. I


(1948), pp. 3 5 -3 7 ,1. M. B o c h f .n s k i desarrolla un sistema sim ilar al de .L u k a s i e w i c z ,
pero con la diferencia de que en este caso los modos silogsticos que sirven de axio
m as son Barbara y Ferio.
7. CIbaCAbclac
7. b/a, c/b x C2-8
8 . CAablab (ley de subordinacin de prem isas afirmativas)
11. q/Iab, r/Iba X C6-9
9. CCpIabCpIba
9. p/Aab x C8-10
10. CAablba (ley de conversin de la prem isa-^)
6. a/b, b/a X 11
11. CIbalab
VI. p/Iba, a/lab x C l 1-12
12. CNIabNIba
12. R E x 13
13. CEabEba (ley de conversin de la premisa-Zs)
V I.p/Aab, q/Iab x C8-14
14. CNIabNAab
14. R E , R O x 15
15. CEabOab (ley de subordinacin de premisas negativas)

B. LOS MODOS AFIRMATIVOS

X .p /A b c , q/lba, r/Iac x C4-16


16. CCsIbaCKAbcsIac
16. s/lab x C6-17
17. CKA bclablac (Darii)
16. s/Aab x C IO -18
18 . CKA be A ablac (Barbari)
8. a/b, b/a x 19
19. CAbalba
16. s/Aba x C19-20
20. CKAbcAbalac (Darapti)
XI. r/Iba, s/lab x C l 1-21
21. CCKpqlbaCKqplab
4. c/a, a/c x 22
22. C KAbalbclca
21. p/Aba, q/Ibc, b/c x C22-23
23. CKIbcAbalac (Disamis)
17. c/a, a/c x 24
24. C KAbalcblca
21. p/Aba, q/Icb, b/c x C24-25
2 5. CKIcbA balac (Dimaris)
18. c/a, a/c x 26
26. CKAbaAcblca
21 .p/Aba, q/Acb, b/c X C26-27
27. CKAcbAbalac (Bramantip)

C. L O S M O DOS NEGA TIV OS

XIII. P/Ibc, q/Aba, r/Iac x C23-28


28. CKNlacA baNIbc
28. RE x 29
29. CKEacA baEbc
29. a/b, b/a x 30
30. CKEbcAabEac (Celarent)
IX. s/Eab, p/Eba x C 13-31
31. CCKEbaqrCKEabqr
31. a/c, q/Aab, r/Eac x C30-32
32. CKEcbAabEac (Cesare)
XI. r/E a 6 , s/Eba x C13-33
33. CCKpqEabCKqpEba
32. c/a, a/c x 34
34. CKEabAcbEca
33. p/Eab,q/Acb, a/c, b/a X C34-35
35. CKAcbEabEac (Camestres)
30. c/a, a/c x 36
36. CKEbaA cbEca
33. p/Eba, q/Acb, a/c, b/a X C36-37
37. CKAcbEbaEac (Camenes)
II. q/Eab, r/Oab x C15-38
38. CCpEabCpOab
38. p/KEbcAab, b/c x C30-39
39. CKEbcAabOac (Celaront)
38. p/KEcbAab, b/c x C32-40
40. CKEcbAabOac (Cesaro)
38. p/KAcbEab, b/c x C35-41
41. CKAcbEabOac (Camestrop)
38. p/KAcbEba, b/c x C37-42
42. CKacbEbaOac (Camenop)
X III. p/Abc, q/Iba, r/Iac x C4-43
43. CKNIacIbaNA be
43. RE, RO x 44
44. CKEacIbaObc
44. ct/b, b/a x 45
45. CKEbclabOac (Ferio)
31. a/c, q/Iab, r/Oac x C45-46
46. C KEcblabOac (Festino)
X.p/Ebc, q/Iab, r/Oac x C45-47
47. CCsIabCKEbcsOac
47. s/Iba x C l 1-48
48. C KEbclbaOac (Ferison)
31. a/c, q/Iba, r/Oac x C48-49
49. CKEcblbaOac (Fresison)
10. a/, /a x 50
50. CAbalab
47. x C50-51
51. CKEcbA ba Oac (Felapton)
31. a/c, q/Aba, r/Oac x C 51-52
52. CKEcbAbaOac (Fesapo)

El paradjico resultado obtenido por -Lukasiewicz es que fue


posible deducir veinte m odos silogsticos sin em plear el axiom a 3,
el m odo Barbara. Incluso Barbari podra ser probado sin Barbara. El
axiom a 3 es la tesis m s importante de la silogstica, pues es el
nico silogismo que da lugar a una conclusin universal afirmativa,
pero en el sistem a de silogismos simples tiene un rango inferior,
siendo necesario para probar tan slo dos m odos silogsticos, Ba-
roco y Bocardo.
La prueba de ambos m odos es como sigue:

W l. p/Abc, q/A ab, r/Aac X C3-53


53. CKAbcNAacNAab
53. RO x 54
54. CKAbcOacOab
54. b/c, c/b x 55
55. CKAcbOabOac (Baroco)
XIII. p/Abc, q/Aab, r/Aac x C3-56
56. CKNAacAabNAbc
56. RO x 57
57. CKOacAabObc
57. a/b, b/a x 58
58. CKObcAbaOac (Bocardo)
La lgica form al ofrece un m arco dentro del cual resu lta p o
sible co n tro lar de m odo riguroso la axiom atizacin de teoras
cien tfica s no estrictam ente lgicas, en especial las teoras m a
tem ticas.
Aunque no se recurra a la formalizacin, la m era ordenacin de
ductiva de los enunciados de una teora cientfica en axiomas y teo
remas perm ite distinguir claramente en ella entre lo que se consi
dera bsico y lo que se considera derivado. Pero la insercin
explcita de los axiomas dentro del marco de la lgica formal pro
porciona adems innegables ventajas: perm ite distinguir tam bin
con anloga nitidez entre aquellas piezas estructurales que son espe
cficas de la teora y las que no lo son, y sobre todo asegurar al m
ximo el control racional de las consecuencias obtenidas. Por funda-
mentacin lgica de una teora suele entenderse muchas veces,
precisam ente, la exposicin axiom tica de la m isma dentro del
marco explcito de la lgica formal.
A las teoras que pueden ser formalizadas y axiomatizadas con la
sola ayuda de la lgica elemental o de prim er orden, se las llama teo
ras de prim er orden. El aparato de la lgica de prim er orden es, cier
tamente, muy sencillo. Sin embargo es suficiente para servir de
marco a la mayor parte de las teoras matemticas, lo cual requiere,
naturalmente, que se le adicionen conceptos y principios propios de
la teora que se pretenda axiomatizar. Incluso la teora de conjuntos
(que pretende servir a su vez de marco general al que pudiera redu
cirse toda teora matemtica) puede ser formalizada y axiomatizada
con el elemental aparato de la lgica de prim er orden.
La axiomatizacin de teoras no lgicas excede los lmites de
este libro. A ttulo de mera ilustracin sigue una revisin sumaria,
dentro del marco de la lgica de prim er orden, de la axiomatizacin
de algunas de ellas.

8. Formalizacin de la aritmtica elemental

a. El Formulario de Peano

El matemtico italiano Giuseppe P e a n o (1858-1932) elabor a fi


nes de siglo un sistema axiomtico de aritmtica elemental, tomando
como base tres nociones primitivas (no definidas) y cinco axiomas.
Las tres nociones primitivas son cero, nmero y su c e so r22.
Los cinco axiomas del sistema de P eano son:

1. Cero es un nmero.
2. El sucesor de un nmero es un nmero.
3. Si dos nm eros tienen un m ism o sucesor, es que son
iguales.
4. Cero no es sucesor de ningn nmero.
5. Toda propiedad que convenga a cero y al sucesor de cual
quier nmero, supuesto que convenga tambin a ese cual
quier nmero, conviene a todo nmero 23.

Para destacar los elementos no lgicos (en este caso, aritm ti


cos) de los lgicos, se han escrito en cursiva los primeros. Las pala
bras que no van escritas en cursiva representan el marco lgico en el
que se insertan y al que se sobreaaden los ingredientes especficos
que constituyen la base de la aritm tica24.
La diferencia entre unos y otros elem entos y la estructura de
cada uno de esos axiomas se patentiza con ms nitidez empleando
lenguaje formal.
Si convenimos en designar las tres nociones primitivas del sis
tem a axiomtico de P e a n o por los smbolos 0, N y (y estipulando

22 Se llama sucesin a la operacin generadora de los nm eros naturales, consis


tente en aadir una unidad a un nm ero; el sucesor de n es n + 1.
23 El quinto axiom a de P e a n o es el p r i n c i p i o d e in d u c c i n m a t e m t i c a , ya cono
cido del lector. Con vistas a su inm ediata form alizacin, obsrvese que el ncleo de
este principio es una im plicacin cuyo consecuente se encuentra sujeto a una doble
condicin: s i es el caso que una propiedad: 1. conviene a cero, y adem s 2. si con
viene a cualquier nm ero, entonces conviene a su sucesor, e n t o n c e s esa propiedad
conviene a todo nmero.
El principio de in d u cc i n m ate m tic a, sea que se lo c o n sid ere com o axiom a
o que se lo co n sid ere com o regla, es el fundam ento de las p ru eb as por induc
cin m atem tica. L a p rim era condicin (la p ro p ied a d conviene a cero) co
rresp o n d e a lo que llam am o s b a s e en esas pru eb as. L a seg u n d a con d ici n (si
la p ro p ied a d co n v ien e a c u alq u ier nm ero, e n to n c es co n v ien e a su sucesor)
co rresp o n d e a lo que llam am os p a s o en dichas p ru e b as; y la h ip tesis de esta
segunda co ndicin ( co n v ien e a cu alq u ier n m ero) es la h i p t e s i s i n d u c t i v a
en que se apoya cl paso.
24 Para ser precisos, habra que aadir que lo no subrayado incluye, adem s de
la lgica elemental de predicados pura, la lgica de la identidad, a la que pertenecen,
p. ej., las palabras m ism o y dos (sinnim o aqu de distintos) del axiom a ter
cero. Sobre la cuestin de saber si la form alizacin del quinto postulado requiere l
gica de segundo orden, vase m s abajo.
que el tercero de los smbolos m entados se adosar a un nm ero de
m anera que x signifique: el sucesor de x), los anteriores axiomas
podran ser formalizados de este m odo 25:

25 P e a n o e l a b o r l a p r i m e r a v e r s i n d e s u s i s t e m a e n 1889, e n s u o b r a Arithm e-
tices principia, c o n c u a t r o i d e a s f u n d a m e n t a l e s y n u e v e a x i o m a s . P o s t e r i o r m e n t e , e n
s u Form ulaire de m athm atique (1897-1899), e s t i m q u e a l g u n o s d e e s o s a x i o m a s
p e r te n e c a m s b ie n a la l g ic a y r e d u jo e l s is te m a a c in c o p r o p o s ic io n e s . A e s a
p o c a c o r r e s p o n d e la v e r s i n e n le n g u a je o r d in a r io r e p r o d u c id a e n la p g in a a n te rio r,
q u e e s la m s d ifu n d id a .
En sucesivas versiones del Form ulaire, a partir de 1901, habl tam bin de seis
axiom as. A continuacin transcribo, en el sim bolism o del autor, la versin del volu
m en V de esa obra (1908). En este V volum en, que P e a n o titula ya Form ulario ma-
themqtico, las notas y explicaciones a los sim bolism os (es decir, lo que hoy diramos
el m etalenguaje) se dan en un latn artificial, sin declinaciones, con un vocabulario
polglota y exento de preceptos gram aticales rgidos: latino sine flexione, que preten
da valer de lengua universal:
Ergo nos sume tres idea N0, 0, + ut idea prim itivo, per que nos defini omni sym-
bolo de Arithmetica.
Nos determ ina valore de sym bolo non definito N0, 0, + per system a de propositio
prim itivo sequente.
0 N 0 e O s
1 0 e Na
2 a Na . 3 . a + e Na
3 s e C ls . 0 i : a e ,y . z)a . a + e .s-: o . N0 zd s In d u ct
4 a, b z N a . a+ = b+ . 3>. a = b
5 a e N o . Z D , a + - = 0
Lege:
0 N0 es classe, vel num ero es nom en commune.
1 Zero es numero.
2 Si a es num ero, tune suo successivo es numero.
3 N 0 es classe m nim o, que satisfac ad conditione 0 1 2; id. es, si s es
classe, que confine 0; e si a pertine ad classe s, seque pro omni valore de a, que et a
+ pertine ad s; tune omni num ero es s.
Ce propositione es dicto principio de inductione, et nos indica illo per abbre-
viatione Induct.
Omni conditione determ ina uno classe; ergo nos pote lege principio de inductione
sub forma:
Si s es conditione, satisfacto ab num ero 0, et si om ni vice que illo es vero pro nu
m ero a, et es vero pro suo succesivo, tune conditione s es vero pro om ni numero.
4 Do num ero, que habe successivo aequale, es aequale nter se.
5 0 non seque ullo numero.
(o. c., pp. 27-28). El sim bolism o lgico de P e a n o , sirvi de inspiracin a los autores
de los Principia M athem atica. La letra griega e denota la pertenencia de un ele
m ento a un conjunto; el punto denota la operacin lgica y y tam bin cum ple la
funcin de parntesis; la implicacin es un sm bolo en form a de herradura; una varia
ble suscrita al im plicador indica su estado de variable ligada. El guin - significa
negacin. El sm bolo +, adosado a un nm ero envuelve la idea de nuestro .
P1 NO
P2 A x(N x >Nx )
P3 A x Vy(N x a Ny a x = y ' ^ x = y )
P4 A x(N x > i x = 0)
P5 AP (P0 a Ax(N x a P x y P x ') ^ Ay(N y > Py))

El sistem a de P eano sirve hoy, en lo esencial, de base a las m o


dernas axiom atizaciones de la aritmtica. Pero con algunas precisio
nes y m odificaciones que podem os resum ir as:

Primero. La idea primitiva nmero, sim bolizada N, denota


el universo de discurso o dominio al que ordinariam ente hace refe
rencia el sistema, y no necesita ser explcitam ente relacionada como
tal idea bsica ni explcitamente m encionada en los axiomas. Por
esta razn los dos prim eros axiomas: 0 es un nm ero, el sucesor
de un nm ero es un nmero no son propiam ente axiomas, sino re
glas de form acin de frmulas y trm inos, y pueden pasar por tanto
a la parte m eram ente gramatical del sistem a (cero es un trmino,
si a es un trm ino, x' es un trm ino, son as reglas gram aticales de
formacin de trm inos).

Segundo. En cambio resulta conveniente aadir al sistem a dos


nuevos signos primitivos: + y , denotativos, respectivamente, de las
operaciones de adicin y producto. Ello lleva consigo la anexin de
cuatro axiomas, dos para cada uno de estos dos nuevos signos, a los
que definen recursivamente:

Axiom as de adicin A xiom as de producto

Ax(x + 0 = x) A x(x -0 = 0)
Ax Ay{x + y = (x + y ) ) A x Ay (x y = x y + x)

(Para com odidad del lector, no se econom izan parntesis.)

Tercero. A sim ism o conviene precisar los lm ites de la plata


form a lgica sobre la cual se hace descansar la aritm tica. El
axiom a correspondiente al principio de induccin m atem tica co
m ienza haciendo referencia a toda propiedad. Pero esta referen
cia slo puede ser form alm ente explicitada de m anera satisfacto
ria recurriendo a la lgica de segundo orden, que perm ite la
cuantificacin de letras predicativas. D e hecho, la quinta frm ula
(el axiom a form al P5) no pertenece a la lgica elem ental, dado
q u e c o n tie n e la c u a n ti f i c a c i n d e u n p r e d ic a d o , P. En l g ic a d e p r i
m e r o rd e n , s in e m b a r g o , c a b e f o r m a li z a r e s e p r in c ip io , a u n q u e s lo
s e a lim ita d a m e n te ( v a s e e l c u a d r o d e la p g in a s ig u ie n te ) , te n ie n d o
e n c u e n ta q u e e n e s te p la n o e le m e n ta l la s le tr a s p r e d ic a tiv a s n o s o n
v a ria b le s , s in o p a r m e tr o s (y u n p a r m e tr o p r e d ic a tiv o p u e d e s e r i n
te r p r e t a d o e n p r in c ip io c o m o c u a lq u ie r p r e d ic a d o ) .

Cuarto. F in a lm e n te , y e n o r d e n a p r e c i s a r lo s lm ite s d e la p la
ta f o r m a l g ic a d e la a r itm tic a , h a y q u e e s p e c i f i c a r si e s a p la t a
f o r m a e s la l g ic a e le m e n ta l s in la id e a d e ig u a ld a d o c o n e s a id e a .
E l s is te m a q u e h e m o s d e n o m in a d o L e s d e l g ic a e le m e n ta l pura
( s in ig u a ld a d ) . P a r a s e r s o b r e a a d id a a la l g ic a e le m e n ta l p u r a , la
a r itm tic a d e P e a n o n e c e s ita s e r p r o v i s ta a d e m s , p o r ta n to , d e la
id e a d e ig u a ld a d y a x io m a s c o m p le m e n ta r io s .

b. Sistema axiomtico de aritmtica elem en ta l26

Smbolos prim itivos ( c o n s ta n te s a r itm tic a s ) :

= p r e d ic a d o d i d ic o d e ig u a ld a d
' f u n to r m o n d ic o d e n o ta tiv o d e la o p e r a c i n s u c e s i n
+ f u n to r d i d ic o d e n o ta tiv o d e la o p e r a c i n m s ( a d ic i n )
f u n to r d i d ic o d e n o ta tiv o d e la o p e r a c i n p o r ( p r o d u c to )
0 n o m b r e p r o p io d e l n m e r o c e ro

A x io m a s

A x io m a s d e ig u a ld a d :

Ax Ay Az(x = y > (x = z >y = z))


A x A y ( x = y -> x ' y')

A x io m a s d e P e a n o :

Ax Ay(x = y ' ~ > x = y )


A x(i x = 0)
PO a Ax(Px > Px') > AyPy

26 El sistem a N presupone al sistem a de lgica elem ental L, al que se sobrea


ado. La lgica de la igualdad est incluida en N.
SISTEM A S AX IOM A TICO S DE LGICA ELEM EN TA L 323
Axiomas de adicin;

A x(x + 0 = x)
A x A y(x + y ' = (x + y)')

Axiom as de producto;

A x(x -0 = 0)
A x A y(x y ' = x y + x)

R egla d e in d u c c i n

P0
Ax(Px - Px)
AyPy

9. Teora de grupos

L as operaciones de adicin y producto se realizan en cam pos m uy diversos,


com o son el dom inio de los nm eros naturales, el de los nm eros racionales, el
de los nm eros reales, etc. En todos esos cam pos dichas operaciones se atienen a
las m ism as leyes bsicas (asociacin, etc.). P o r otra parte, las dos operaciones
guardan profundas sem ejanzas entre s. Todo ello sugiere la idea de estudiar este
tipo de operaciones y de dom inios de aplicaci n abstractam ente, con independen
cia de las particu larid ad es concretas de tal o cual sistem a m atem tico d eterm i
nado. A s es com o surgi la teora de g ru p o s, que es el ncleo de la m oderna l
gebra abstracta, una de las ram as de la m atem tica donde m s fecundo resulta el
uso del m todo axiom tico.
Un grupo es un conjunto no vaco al que s aplica una operacin didica de
acuerdo con los siguientes postulados:

1. Todos los elem entos del conjunto tienen libertad de asociacin con respecto
a esa operacin (propiedad asociativa).

2. En ese conjunto existe un elemento tal que al ser som etido, en unin de otro
cualquier elemento, a la referida operacin, se obtendr p o r resultado invariable
m ente ese otro elem ento (existencia del elemento unidad).

3. Para todo elem ento del conjunto, hay siem pre otro inverso de l y tal que al
aplicarse a am bos la aludida operacin el resultado obtenido ser el elem ento uni
dad (existencia del elem ento inverso).

La form alizacin de estos enunciados sirve de base al sistem a fo r m a l de teora


de grupos, que presupo ne la lgica elem ental con igualdad. U tilicem os com o
sm bolos prim itivos: G para el conjunto no vaco de que se trate, para la opera-
cin didica, 1 (a veces tam bin se utiliza 0) para el elem ento unidad, y - 1 , so
breaadid o a m anera de exponente a c ualquier sm bolo de individuo, para el e le
m ento inverso.
He aqu los axiom as formales:

G1 AxAyAz((xy)oz = xo(yoz)) Ley asociativa


G2 Ax(xl = x) Ley de existencia del elemento unidad
G3 AxVx '(xx_l = 1) Ley de existencia de elemento inverso

Un grupo no es, pues otra cosa que una estructura m atemtica integrada por un
dom inio de referencia no vaco G, una operacin didica una operacin m ondica
I y un elem ento unidad que satisface las exigencias de esos axiomas.
Una estructura que los satisface y es, por tanto, un grupo, es el conjunto de los
enteros (positivos y negativos) con la operacin de adicin e incluyendo el 0 como
elem ento unidad. Hay m uchos otros sistem as no num ricos que pueden servir asi
m ism o de m odelo para esos tres axiom as. Por ejem plo, cl sistema de rotaciones en el
espacio de una esfera sobre su centro, siendo xy la secuencia de dos rotaciones con
secutivas.
Cuando un grupo satisface adem s este cuarto axioma:

G4 Ax Ay(x o y = y o x) Ley conm utativa

se dice que es un grupo abeliano o conmutativo. (No todo grupo es abeliano; por
ejem plo, el sistem a de rotaciones al que se acaba de aludir puede no serlo.)

10. Axiomatizacin de teoras cientficas

P o r o tr a p a r t e , a u n q u e e l c a m p o p r o p io d e a p lic a c i n d e l m to d o
a x io m tic o s e a n la s c ie n c ia s f o r m a le s , c o m o la m a t e m t ic a y la l
g ic a , ta m b i n c a b e e n s a y a r e l in te n to d e a p lic a r lo a te o r a s e m p r i
c a s . S o b re e l v a lo r e p is te m o l g ic o d e e s te in te n to se d iv id e n la s o p i
n io n e s . L a a x io m a tiz a c i n n o in f lu y e e n la e x p a n s i n d e la s c ie n c ia s
e m p r ic a s ta n d ir e c ta m e n te c o m o in f lu y e e n la e x p a n s i n d e la m a
te m tic a . P e ro e s s in d u d a a lg u n a til p a r a l a c la r if ic a c i n y e l a n li
s is l g ic o y m e to d o l g ic o d e la s h ip te s is y te o r a s q u e in te r e s a n a
la s c ie n c ia s e m p r ic a s . E l l g ic o a le m n H e r m e s c o n f e c c io n e n
1938 u n a a x io m a ti z a c i n d e la m e c n ic a g e n e r a l. H e n r y W o o d g e r
h a u ltim a d o r e c i e n te m e n te u n a v a lio s a a x io m a ti z a c i n d e la g e n
ti c a e n la q u e v e n a tr a b a ja n d o d e s d e v a ria s d c a d a s . V o n N e u -
m a n n y M o r g e n s t e r n e n 1948 y m s r e c ie n te m e n te S u p p e s h a n
a x io m a tiz a d o la t e o r a e c o n m ic a d e la d e c is i n y la u tilid a d .
CAPTULO XV

METALGICA DE ENUNCIADOS

A. In t r o d u c c i n

1. Las cuestiones crticas de la metateora

Un sistema formal, sea natural o axiomtico, es una estructura


sintctica vaca de contenido, pero no enteram ente arbitraria, puesto
que se la construye con la intencin de som eterla a interpretacin
(semntica) y desde la perspectiva de una m etateora que no pres
cinde de la crtica ni del razonam iento intuitivo
U na de las tareas de la m etateora consiste en considerar el sis
tem a desde un punto de vista global y som eterlo a estas tres pre
guntas:

' O, m ejor dicho, de las zonas crticam ente m s seguras de! razonam iento intui
tivo.
A principios de siglo, L. E. J. B r o u w e r (1881-1966) y la escuela in tu ic io n is ta
presentaron objeciones m uy graves contra el principio clsico de tercio excluso (te r -
tiu m n o n d a tu r ), alegando que ese principio carece de validez cuando se lo aplica a
conjuntos no finitos. D esde entonces suele distinguirse en m atem tica y lgica entre
pruebas c l s ic a s o n o c o n s tr u c tiv a s , que se apoyan en el uso no restringido del prin
cipio de tercio excluso, y pruebas c o n s tr u c tiv a s o f i n i t i s t a s , que se atienen tan slo a
los principios m s seguros de la lgica y de la m atem tica (principio de no contra
diccin, principio de induccin m atemtica).
El creador de la escuela fo r m a lis t a , David H i l b e r t (1862-1943), trat de m ediar
entre el pensam iento clsico y el pensam iento intuicionista, aceptando que una teora
form alizada, expuesta en lenguaje objeto, se gobernase por los principios de la lgica
clsica, pero a condicin de que se la som etiera a un anlisis crtico, elaborado desde
un m etalenguaje inform al e intuitivo, que dem ostrase su consistencia por m todos
constructivos. As fue com o surgi, propuesta por H i l b e r t , la m e ta m a te m tic a ,
como una m etateora de teoras m atem ticas que se sujeta estrictam ente a criterios
constructivos.
No todos, sin em bargo, han seguido a H il b e r t por este cam ino. A lfred T a r s k i y
su escuela, por ejem plo, continan considerando que la m etam atem tica y la m etal-
gica son teoras m etalingsticas de teoras form ales, pero sin conceder por ello que
las pruebas m etam atem ticas hayan de renunciar al uso de los principios de la lgica
clsica. Frente a la m etam atem tica hilbertiana, finitista y constructiva, la m etam ate
m tica de T a r k i es clsica e infinitista.
(1) Hay seguridad de que el sistema est exento de contradic
cin, es decir, de que no slo no ha conducido, sino de que no con
ducir a una conclusin contradictoria?
(2) Hay seguridad de que el sistema tiene potencia o capaci
dad suficiente para sum inistrar todas aquellas conclusiones que, en
principio, desearam os obtener de l?
(3) Existe un procedim iento que perm ita decidir de un modo
m ecnico si una frmula es o no deducible en el sistema?
Si es posible contestar afirm ativam ente a la prim era pregunta, se
dice que el sistema es correcto, consistente o no contradictorio.
Cuando es afirm ativa la respuesta a la segunda, se dice que es com
pleto. Y cuando asimismo sucede con la tercera, que es decidible.
En caso contrario, el sistem a ser, correlativamente, inconsistente,
incompleto o indecidible.
Consistencia (correccin), com pletud y decidibilidad son pro
piedades que afectan al sistem a formal globalmente considerado. La
demostracin de que ste posee alguna de ellas, no es una tesis del
sistema, susceptible sin ms de ser deducida en trm inos de len
guaje formal, sino una tesis acerca del sistema, que deber ser abor
dada con los criterios y los mtodos de la metateora.
En el presente capitulo nos ocuparemos del estudio de estas tres
cuestiones para el estrato ms simple del sistema de la lgica ele
mental, que es la lgica de enunciados (lgica de conectores).
Pero antes de seguir adelante, conviene establecer algunas preci
siones respecto de cada una de las tres citadas preguntas.
Un sistem a formal es consistente cuando todas las frmulas que
de l se derivan o pueden derivarse estn exentas de contradiccin.
C uando el sistem a en cuestin pretende form alizar teoras lgi
cas, su no contradictoriedad se establece dem ostrando que las fr
m ulas en l derivables son verdades lgicas. L a tesis de consis
tencia vincula, pues, en el caso de los sistemas lgicos, el concepto
(sintctico) de derivabilidad o deducibilidad formal con el concepto
(semntico) de verdad lgica. Esta tesis podra enunciarse diciendo
que: si una frm ula A es form alm ente deducible en el sistema, en
tonces es lgicamente verdadera. Ms brevemente:

si h A, entonces |= A.

La tesis de com pletud est relacionada con la anterior, cuya in


versa es. Un sistema es completo cuando tiene potencia o capacidad
suficiente para que de l se deriven todas aquellas frmulas que co
rrespondan a verdades de la parcela cientfica que el sistema en cues
tin pretenda formalizar. Por ejemplo, un sistema que pretendiese
formalizar la lgica clsica de enunciados y estuviese desprovisto de
axiomas o reglas de negacin, sera incompleto, porque carecera de
capacidad para que de l se pudiesen derivar ciertas frmulas con ne
gador que corresponden a verdades de la lgica clsica, como suce
dera, entre otras, con las leyes de D e M o r g a n . La tesis de com ple
tad para un sistem a lgico puede enunciarse as: si una frm ula A es
lgicamente verdadera, entonces es form alm ente deducible en el
sistema. M s brevemente:

si |= A , entonces b A.

Entre la tesis de consistencia y la tesis de com pletad para un sis


tem a lgico se puede establecer el siguiente parangn. La prim era
exige que slo puedan deducirse verdades lgicas, m ientras que la
segunda exige que puedan deducirse todas las verdades lgicas. Por
la prim era se afirm a que la verdad lgica es condicin necesaria de
la deducibilidad formal; por la segunda, que la verdad lgica es con
dicin suficiente de la deducibilidad formal.
La conjuncin de am bas tesis constituye una asercin del m
ximo inters: la asercin de la coincidencia o equivalencia entre sin
taxis y semntica. En smbolos:

b A sii |= A.

La demostracin de este resultado para la lgica elemental fue


obtenida en 1930 por G d e l . Se trata, tal vez, del m s importante
de los alcanzados en la investigacin de sistem as de lgica elem en
tal. El mismo resultado para la lgica de enunciados haba sido ob
tenido ya por POST en 1920.
Aadiremos ahora algunas palabras sobre la decidibilidad. En
general, se dice que un problema o un grupo de problemas es decidi-
ble cuando existe un procedimiento que permite resolverlo de una
m anera mecnica. A un procedimiento que permite resolver m ecni
camente un problem a o un grupo de problemas se le da el nombre de
procedimiento decisorio o algoritmo. Un ejemplo de procedimiento
de esta ndole es el que existe en aritm tica elemental para hallar el
mximo comn divisor de dos nmeros (algoritmo de Euclides).
En el caso de los sistemas form ales se habla de decidibilidad
cuando existe un algoritmo o procedim iento decisorio que permita
determ inar m ecnicam ente si una frmula cualquiera es o no dedu
cible. Un sistem a formal ser decidible o indecidible segn que
exista o no exista un tal procedim iento decisorio de la deducibilidad
de sus frmulas.
M encionaremos finalm ente una cuarta cuestin de m enor impor
tancia: la independencia. Un sistema formal o deductivo es llamado
independiente cuando no se da el caso de que alguno de sus axiomas
o alguna de sus reglas primitivas pueda ser derivada de los otros
axiomas o de las otras reglas primitivas. Cuando ese caso se da, se
dice que el axioma o la regla en cuestin, y por consiguiente el sis
tem a mismo, es redundante. La cuestin de la independencia en un
sistema no es un problema de necesidad, sino slo de elegancia o de
economa de supuestos. De hecho, en la confeccin de un determi
nado sistema puede haber razones que aconsejen su redundancia (por
ejemplo, la com odidad en la realizacin de los clculos).
En lo que sigue, abordaremos el estudio de cada una de las prin
cipales cuestiones de la metateora, primero para la lgica de enun
ciados, y despus para la lgica de predicados.

B. M E T A L G IC A de ENUN CIADO S

El sistem a de la lgica de conectores constituye un estrato ini


cial y m uy simple de la lgica elemental, y puede ser tratado separa
damente. Consideraremos: A) la consistencia; B) la completud, y C)
la decidibilidad de dicho sistema.

2. Consistencia de la lgica de enunciados

La prueba de consistencia del sistema de lgica de conectores se


basa en la siguiente estrategia:

(1) determ inar una propiedad que inmunice contra la con


tradiccin; y
(2 ) demostrar a continuacin que esa propiedad pertenece a
toda frm ula del sistema, tanto a los axiomas como a los
teoremas.

La propiedad en cuestin para dicho sistema es la tautologicidad,


o propiedad de ser tautologa. El concepto de tautologa es un con
cepto que inm uniza frente a la contradiccin, puesto que por defi
nicin la excluye. Una contradiccin es, justam ente, la negacin de
una tautologa.
Asegurarse de que los axiom as de la lgica de enunciados son
tautologas es cosa fcil. Basta, por ejemplo, con someterlos, uno
tras otro, al procedim iento de las tablas de verdad, que perm ite deci
dir m ecnicam ente y en un nm ero finito de pasos si una frmula
enunciativa posee o no tal propiedad.
Queda por probar que cualquier teorem a del sistem a es tambin
tautologa. Exam inar uno por uno todo posible teorem a no es tarea
efectuable en un tiem po finito. Pero cabe el siguiente recurso: pro
bar que las reglas de inferencia del sistem a transm iten hereditaria
m ente esa propiedad a las conclusiones siem pre que las prem isas las
posean. Si efectivamente se logra establecer que as es, no habr teo
rema que escape a esa herencia, puesto que todos proceden de la apli
cacin de las reglas.
En un sistem a axiom tico usual (como el expuesto en el Cap
tulo anterior, 2 ), el catlogo de reglas prim itivas de inferencia de
la lgica de enunciados puede reducirse al modus ponens. Ahora
bien, una m anera de asegurarse de que esta regla transm ite heredita
riam ente la tautologicidad si sus prem isas son tautologas consiste
en inspeccionar la prim era lnea de la tabla de verdad correspon
diente a una implicacin. El examen de dicha prim era lnea perm ite
advertir que si el antecedente A de una im plicacin y la im plicacin
m ism a A > B son ambos verdaderos, entonces, necesariamente,
tam bin lo es el consecuente B. Porque de las cuatro atribuciones
veritativas posibles para el par de componentes de la implicacin,
slo la prim era de ellas (primera lnea) es compatible con el su
puesto de la sim ultnea verdad de A y A B. Pero esa atribucin
incluye necesariamente

A B A ^B
1 1 v V V 1
2 V F F
3 F V V
4 F F V

la verdad de B, que es el consecuente de la implicacin y, en su


caso, conclusin del modus ponens.
Queda, pues, dem ostrado que la regla MP transm ite hereditaria
mente la tautologicidad cuando sus prem isas la poseen y, por tanto,
la consistencia de la lgica de enunciados 2: toda frm ula deducible
en esta parte de la lgica es una tautologa.

3. Completad de la lgica de enunciados

El teorem a de com pletud de la lgica de conectores exige


que toda verdad lgica de este sistem a, es decir, toda tautologa,
sea form alm ente deducible: si A es tautologa, entonces A es de-
rivable.
La prueba de este teorem a que m s frecuentem ente aparece
expuesta en tratados y m anuales es de K a l m a r (1934-1935).
D icha prueba se b asa en la previa dem ostracin de un lem a por
el que se establece una conexin entre el concepto sem ntico de
atribucin veritativa y el concepto sintctico de deducibilidad.
En sntesis, lo que este lem a pretende es m ostrar que cada una
de las lneas horizontales que com ponen una tabla de verdad
puede ser considerada com o una deduccin, cuyas prem isas son
las variables enunciativas de que consta la frm ula que se ana
lice en la tabla y cuya conclusin sera esa m ism a frm ula: b a s
tara con escrib ir en cada caso en lugar de V la letra o la f r
m ula as interpretada, y su negacin en lugar de F. Por ejem plo,
las cuatro lneas de la tabla de verdad de una im plicacin daran
lugar a estas cuatro deducciones:

2 El lector habr reparado en el carcter sem ntico de esta prueba y del concepto
de consistencia por ella obtenido, ya que las nociones de tautologa y de contradic
cin como negacin de tautologa son nociones semnticas.
D esde un punto de vista sintctico, la consistencia de un sistem a form al puede ser
definida como la imposibilidad de que en ese sistem a una m ism a frm ula sea deduci
ble y refutable; es decir, cuando no es posible en el sistema, siendo A una frmula,
que I- A y I-----'A (consistencia en el sentido de H ilbf.rt).
E. L. P o sr (1897-1954) defini un concepto especial de consistencia sintctica,
em parentado con el anterior. Un sistema es consistente en el sentido de P ost cuando
no es posible deducir en l una frm ula que se reduzca a una sola letra enunciativa,
sin com paa de otras letras ni de operadores lgicos. Que esta condicin es garanta
de consistencia, se patentiza com o sigue:
Supngase que es posible derivar en lgica de enunciados una frm ula de esa n
dole, p. ej.: 1- p. La sustitucin de (todas las ocurrencias de) una letra enunciativa en
una frm ula del sistem a por cualquier otra letra o cualquier otra frm ula es correcta
siempre. Sustityase, en la frm ula que se supone obtenida, la letra p por la frm ula
i p. Ello dara por resultado: I----->p, con lo cual se desem boca en la contradiccin
(sintctica): h p y I-----<p. El supuesto inicial no puede ser admitido.
A B A > B

V V V 1A ,B H A ^B
V F F 2 A, B b - i (A - B)
F V V 3 - i A, B h A ^ B
F F F 4 - i A, . B b A B.

El enunciado del lema podra ser este: para toda frm ula A y
para toda atribucin veritativa de la misma, si la atribucin verifica
a A, A es deducible; y si la falsifica, es deducible >A.
La demostracin del lema se efecta por induccin m atem tica
sobre el grado lgico de A.
Base. El grado lgico de A es 0. Entonces A es una letra enuncia
tiva, y sea que se la interprete como V o como F, la cuestin se reduce a
una aplicacin trivial de la ley de identidad: A h A, o i A h - i A .
Paso. Por hiptesis de induccin se supone la validez del lema
para cualquier grado lgico m enor que n siendo n el grado lgico de
A. Reduciendo previam ente el repertorio de juntores a dos prim iti
vos: i, slo hay que contem plar dos eventualidades, segn que
A sea una negacin o una implicacin.
Si A es una negacin: i B, la frmula B por ella negada ha sido de
ducida ya en uno u otro sentido (hiptesis de induccin). Si lo fue posi
tivamente, es porque haba sido tambin positivamente interpretada;
pero entonces A debe ser interpretada como F y es necesario deducir i
A: ello se obtiene aplicando a B la ley de introduccin de doble nega
dor, ya que i >B es >A. Si lo fue negativamente se tiene ya A, que
es lo que en tal caso, y por similares razones, haba que deducir.
Si A es una im plicacin B C, sus com ponentes B y C han
sido ya deducidos positiva o negativamente (hiptesis de induccin).
Si A es verdadera, entonces una de dos: o su antecedente B es falso,
en cuyo caso se habr obtenido ya i B (hiptesis de induccin), y
con ello A; o su consecuente C es verdadero, en cuyo caso se habr
obtenido ya C (hiptesis de induccin), frm ula que perm ite liberar
de antecedente la (legtima) carga de prem isa C > (B > C), dando
como resultado la im plicacin B > C, esto es, A. Pero si A es falsa,
es forzoso suponer que el antecedente B de la im plicacin es verda
dero y el consecuente C falso y que, por hiptesis de induccin, se
han obtenido ya B y C. De estas dos prem isas se sigue i (B >
C) por doble aplicacin de MP al teorem a T9, que aqu reescribi-
mos: l - B ( i C > i ( B C)). (La dem ostracin de este teo
rem a se expuso en el captulo anterior, 4.)
U na vez probado el lema, la dem ostracin del teorem a discurre
as: segn la hiptesis del mismo, A es tautologa. Pero si A es tau
tologa, entonces, de acuerdo con la definicin de dicho concepto, A
es verdadera para todas y cada una de sus atribuciones veritativas. Y
a su vez, si A es verdadera para todas y cada una de sus atribuciones
veritativas, entonces, y de acuerdo con el lema, se sigue que A es
positivamente deducible de cualquiera de ellas. Es decir, que A es
deducible a partir de la serie com pleta de las letras enunciativas de
que consta, y cualquiera que sea el valor de verdad que tom en stas.
Ello puede expresarse as: Siendo p,, ..., p las letras enunciativas de
que consta A, y siendo p (1 < i < ri) cualquiera de esas letras en
cualquiera de sus atribuciones veritativas, tendramos que para pn:

(a) pj, . ..,pn h A


(b) pi, ..., p h A,

es decir, que A se sigue tanto de pn (y cualesquiera otros supuestos)


como de su negacin (y esos mismos cualesquiera supuestos). Pero si
una frmula B y su negacin >B dan lugar a un mismo resultado A,
este resultado debe ser admitido, como se indica en el teorema T I 3,
que aqu reescrbimos: H ( B ^ A ) ^ ((>B >A ) A). (Vase la
demostracin de dicho teorema en el captulo anterior, 4.) Ahora
bien, lo que se establece en (a) y (b) para pn, puede establecerse igual
mente para todas y cada una de las letras enunciativas de que consta
A. Siendo p cualquiera de ellas, sin excluir a pn (1 < i < ), es obvio
que puede pasarse de p h A y >p h A, mediante TD, a h p > A y
h ip > A, con lo que se dispone de los oportunos antecedentes para
liberar por doble aplicacin de MP la conclusin A en la instancia co
rrespondiente de T I3: (p > A ) ((. p A) > A). Esta rutina se
repetira, naturalmente, para cada una de las letras p.

4. D ecidibilidad de la lgica de enunciados

Un sistem a formal o teora deductiva es decidible, como ya se


indic en la seccin prim era de este captulo, si se cuenta con un
procedim iento decisorio o algoritmo que perm ita resolver m ecnica
m ente el problem a de saber si una frm ula es deducible en el sis
tema. La decidibilidad de la lgica de juntores se dem uestra de un
modo m uy sencillo.
La unin del m etateorem a de consistencia (toda frmula deduci
ble es tautologa) y del m etateorem a de com pletud (toda tautologa
es deducible) en el sistem a de lgica de juntores, perm ite afirm ar
que una frm ula es deducible en este sistem a si y slo si es tautolo
ga. L a tautologicidad resulta ser as condicin necesaria y sufi
ciente de la deducibilidad. Decidiendo la prim era, se decide la se
gunda.
Ahora bien, para decidir si una frm ula es tautolgica existe una
diversidad de procedim ientos algortm icos, entre los que se cuentan
el m todo de las tablas de verdad y el m todo de reduccin a formas
normales. Segn el m todo de las tablas de verdad (vase Cap. iy
2 ), las frmulas tautolgicas se caracterizan inequvocamente por
que en la colum na final de la tabla el resultado es siempre V, lo cual
no sucede con ninguna otra clase de frm ulas. L a teora de las for
m as norm ales en lgica de enunciados ensea (vase Cap. XVIII,
2 ) que dada una frmula cualquiera es posible reducirla, en un n
m ero finito de pasos, a otra equivalente a ella en form a norm al con
juntiva, consistente en una conjuncin de disyunciones en la cual se
com prueba p o r sim ple inspeccin si se trata o no de una tautologa
(en el caso de que la frm ula sea tautolgica, cada una de las dis
yunciones que integran la form a norm al deber incluir la afirm a
cin y la negacin de una m ism a letra enunciativa).
Dada la existencia de tales mtodos, queda dem ostrado sin ms
que el sistema de lgica de enunciados es decidible. La tesis de la
decidibilidad trivializa, al menos en teora, los problem as de estrate
gia deductiva en la resolucin de argumentos en lgica de juntores,
ya que, en definitiva, esos problemas resultan ser m ecnicam ente
solubles por mtodos no deductivos. En la prctica, sin embargo, el
recurso a las estrategias deductivas lleva consigo una considerable
economa de espacio y de tiempo en la resolucin de m uchos casos.

5. Independencia en lgica de enunciados

Hablando en trm inos generales, un axiom a es independiente en


un sistema si no es posible obtenerlo por deduccin a partir del resto
del sistema.
Las pruebas de independencia se confeccionan, ordinariamente,
buscando m odelos que satisfagan a todos los axiomas del sistema
menos a aquel cuya independencia se pretende demostrar. El ha
llazgo de tal m todo es prueba evidente de que el axiom a en cues
tin es independiente (pues si dependiera deductivamente del resto
del sistema, tal y como una conclusin depende de sus premisas en
un argumento correcto, no podra darse el caso de un m odelo que
satisfaciendo a las premisas no satisficiese a la conclusin) 3.
El mtodo usual para establecer la independencia de axiomas en
lgica se basa precisam ente en la construccin de modelos adecua
dos. Para la construccin de tales modelos se ha utilizado la idea de
extrapolar o generalizar el m todo de las tablas de verdad, am
pliando el criterio norm al de bivalencia al de -valencia4.
A este fin se determ ina un nm ero n, que puede ser superior a 2,
de valores a los que, por su similitud con los veritativos, se les
puede llam ar cuasi-veritativos, y se selecciona de entre esos valo
res uno que haya de servir para definir la tautologicidad, o, por me

' ste es un procedim iento que podem os llam ar directo. Tam bin cabe practicar
un procedim iento indirecto, particularm ente adecuado para resolver negativamente
las cuestiones de independencia. Dicho procedim iento consiste en: (a) transform ar el
sistem a sustrayndole el axiom a cuya independencia est bajo cuestin y agregn
dole, a cam bio, la negacin de ese m ism o axioma; y (b) tratar de deducir una contra
diccin del sistem a as transform ado. Bien entendido: la obtencin de una contradic
cin en esas condiciones es, claram ente, una prueba de que el axiom a som etido a
exam en no es independiente; porque cuando un enunciado cualquiera, A, es lgica
m ente independiente con respecto a un conjunto de enunciados F, que se supone con
sistente, para la consistencia de ese conjunto F debe ser totalm ente indiferente que se
le incorpore, o bien el enunciado A, o bien su negacin, >A: en ninguno de ambos
extrem os es de tem er que T se convierta en fuente de contradiccin.
U n caso histrico de gran inters en este sentido fue el secular e infructuoso in
tento de probar la no independencia del llam ado axiom a de las paralelas (quinto p o s
tulado de E u c l i d e s ) (si una lnea recta que corta a otras dos form a ngulos internos
del m ism o lado de la secante cuya sum a sea m enor de dos rectos, esas otras dos rec
tas, cuando se las prolonga hacia este lado, se encuentran). La escasa transparencia
intuitiva del contenido de este axiom a, unida a otras circunstancias, indujo desde
m uy antiguo a los m atem ticos a intentar reducirlo a teorem a deducindolo del resto
del sistema. Ante el reiterado fracaso de los intentos de prueba directa de dependen
cia, en el siglo xvin el jesuta S a c c h e r i ensay la va indirecta, tratando de obtener
una contradiccin a partir de la geom etra euclidea sin el axiom a de las paralelas,
pero con la negacin de ste. Com o es sabido, el intento de S a c c h e r i no desem boc
en contradiccin, sino en el descubrim iento de un cuerpo entero de doctrina: la geo
metra no euclidiana, instaurada com o nueva ram a cientfica con G a u s s , L o b a t s -
c h e v s k i y B l y a i a principios del siglo xix. En la segunda m itad de dicho siglo B e l -

t r a m i prim ero y luego Flix K l e in exhibieron m odelos euclidianos que satisfacan


las exigencias de la geom etra no euclidiana, garantizando as la consistencia de sta.
Con lo cual, el prim itivo ensayo de prueba de no independencia del axiom a de las pa
ralelas daba por resultado la prueba de su independencia.
4 El descubrim iento de este m todo se debe, independientem ente, a B e r n a y s
y JLu k a s i e w i c z .
jo r decir, la cuasi-tautologicidad de las frmulas. Acto seguido se
procede a la construccin de las tablas por las que se define el sen
tido que ha de darse a las partculas conectivas de carcter primitivo
en el sistema. De acuerdo con estas tablas, que llam aremos prim iti
vas, se confeccionarn las correspondientes a cada axioma. Si se ob
tiene como resultado que todos los axiom as del sistem a poseen la
nota de cuasi-tautologicidad salvo aquel cuya independencia se
desea probar, puede decirse que el axiom a en cuestin es indepen
diente 5.
Pasemos ahora a dem ostrar la independencia de cada uno de los
axiomas A l, A2 y A3 que componen el estrato correspondiente a la
lgica de enunciados del sistema de lgica elemental L, expuesto en
el captulo anterior, 2 y siguientes, cuyos conectares primitivos
son im plicador y negador. El m odelo ofrecido es distinto para la
prueba de independencia de cada axioma. Cada m odelo consistir
en una tabla, bien sea bivalente (valores: 0 , 1 ), bien sea trivalente
(valores: 0 , 1 , 2 ), definitoria del sentido que haya de darse al im pli
cador y otra sim ilar para el negador. Seleccionam os el valor 0 como
privilegiado, indicativo de cuasi-verdad en estos modelos. En
cada caso deber resultar, una vez construidas las tablas para los
distintos axiomas, que todos ellos poseen la cuasi-tautologicidad
salvo el axiom a cuya independencia se pretenda establecer.
Por lo que respecta a las tablas que se componen ms abajo, tal vez
valga la pena esta aclaracin. Las tablas definitorias de los smbolos pri
mitivos en cada modelo se han confeccionado, siguiendo a L u k a s t e -
W ICZ, de forma que las dobles entradas se ocupen por los valores corres
pondientes a cada uno de los argumentos de la funcin lgica a definir,
cuando sta es didica. La interseccin de dichas entradas es en cada
caso el valor que corresponde a la funcin. La tabla correspondiente al
implicador en lgica bivalente clsica (siendo el nmero 1 smbolo de
verdadero y el nmero 0 smbolo de falso) es as:

0 1
0 1 1
1 0 1

5 Tam bin puede dem ostrarse, correlativam ente, la independencia de una regla
prim itiva de inferencia, con respecto al resto de un sistema, m ediante la exhibicin
de un modelo que satisfaga a dicho resto, pero en el cual una regla no transm ita el va
lor seleccionado. Vase C h u r c h , Introduction to m athem atical logic, vol. I, 1956,
pp. 112 ss.
Los e n c a b e z a m ie n to s que p re ced e n a cad a f ila de la tab la son
los v alo re s del p rim e r arg u m en to de la fu n c i n l g ica A B;
y los e n c a b e z a m ie n to s de c o lu m n a son los v a lo re s del se
g u n d o arg u m e n to . L a in te rse c c i n de u n o s y o tro s es, en
ca d a caso , el v a lo r de la fu n c i n ; p o r ejem p lo , 1 cu an d o el
p rim e r y el seg u n d o arg u m e n to valen 0 , y 0 cu an d o el p rim e r
arg u m e n to v ale 1 y el seg u n d o 0. Si p a ra e c o n o m iz a r esp a cio
en la e x p o sic i n de ta b la s p rim itiv a s, que son la clave del
m o d elo , ad o sa m o s a la a n te rio r la ta b la del n e g a d o r (sien d o
e n to n c e s ta m b i n los e n c a b e z a m ie n to s iz q u ie rd o s de fila los
v a lo re s a rg u m n ta le s c o rre s p o n d ie n te s), re s u lta r e sta f i
g ura.

^
0 1 ,
0 1 1 1
1 0 1 0

De esta m anera debern leerse las tablas definitorias de smbo


los primitivos en cada uno de los m odelos que siguen a continua
cin. Pero con la diferencia de que en esas tablas el nm ero de valo
res puede ser superior a 2 , el smbolo elegido com o valor verita-
tivo de privilegio es 0 y el valor que en cada caso cobra cada
funcin no es el de la lgica ordinaria.

I. MODELO DEMOSTRATIVO DE LA INDEPENDENCIA DE A 1

T a b l a s P r im it iv a s

0 1 2
0 0 2 2 1
i 2 2 0 1
2 0 0 0 0
T abla de A 2 : ( A - > ( B - > C)) ((A B ) ( A C))

D, P2
A B C B C A -> (B -> C) A -4 B A > C (A > B) > (A > C) D, -> D 2

0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 1 2 2 0 2 2 0

0 0 2 2 2 0 2 2 0

0 1 0 2 2 2 0 0 0

0 I I 2 2 2 2 0 0

0 1 2 0 2 2 2 0 0

0 2 0 0 0 2 0 0 0

0 2 1 0 0 2 2 0 0

0 2 2 0 0 2 2 0 0

1 0 0 0 2 2 2 0 0
1 0 1 2 0 2 2 0 0
1 0 2 2 0 2 0 0 0
1 1 0 2 0 2 2 0 0
1 I 1 2 0 2 2 0 0
1 1 2 0 2 2 0 0 0
1 2 0 0 2 0 2 2 0

1 2 1 0 2 0 2 2 0

1 2 2 0 2 0 0 0 0

2 0 0 0 0 0 0 0 0

2 0 1 2 0 0 0 0 0

2 0 2 2 0 0 0 0 0

2 1 0 2 0 0 0 0 0
2 1 1 2 0 0 0 0 0
2 I 2 0 0 0 0 0 0
2 2 0 0 0 0 0 0 0
2 2 1 0 0 0 0 0 0
2 2 2 0 0 0 0 0 0

T abla de A3 : (- A B) - (B > A)

A B - A - ,B A > - 1 B B A (-> A B) - 4 (B -> A)

0 0 1 1 2 0 0
0 1 1 1 2 2 0
0 2 1 0 2 0 0
1 0 1 I 2 2 0
1 1 1 1 2 2 0
1 2 1 0 2 0 0
2 0 0 1 2 2 0
2 1 0 1 2 0 0
2 0 0 0 0 0 0
A B B A A (B - A)

0 0 0 0
0 1 2 2
0 2 0 0
1 0 2 0
1 1 2 0
1 2 0 2
2 0 2 0
2 1 0 0
2 2 0 0

La inspeccin de las tablas revela que, para este m odelo, A2 y A3 son cuasi-
tautologas, pero no A l.

II. M ODELO DEM O STRA TIV O DE LA IN D EPEN D EN CIA DE A2

T ablas P r im it iv a s

->
0 1 2 ->
0 0 1 1 2
1 0 0 1 1
2 0 0 0 0

T a bla de A l: A > (B > A)

A B B > A A ^ (B > A)

0 0 0 0
0 1 0 0
0 2 0 0
1 0 1 0
1 1 0 0
1 2 0 0
2 0 1 0
2 1 1 0
2 2 0 0
T a b l a d e A 3 : ( 1 A > - 1 B ) ( B > A )

A B ~ 1A B ^ a ^ ^ B B ^ A (- A B ) ( B - > A)

0 0 2 2 0 0 0
0 1 2 1 0 0 0
0 2 2 0 0 0 0
1 0 1 2 1 1 0
1 1 1 1 0 0 0
1 2 1 0 0 0 0
2 0 0 2 1 1 0
2 1 0 1 1 1 0
2 2 0 0 0 0 0

T abla de A2: (A > (B C)) > ((A > B) - (A > C))

D, d 2

A B C B >C A >(B >C) A -^B A~>C (A -4 B) -> (A -> C) D, -

0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 1 1 1 0 1 1 0
0 0 2 1 1 0 1 1 0
0 1 0 0 0 1 0 0 0
0 1 1 0 0 1 1 0 0
0 1 2 1 1 1 1 0 0
0 2 0 0 0 1 0 0 0
0 2 1 0 0 1 1 0 0
0 2 2 0 0 1 1 0 0
1 0 0 0 0 0 0 0 0
1 0 1 1 0 0 0 0 0
1 0 2 1 0 0 1 1 1
1 1 0 0 0 0 0 0 0
1 1 1 0 0 0 0 0 0
1 1 2 1 0 0 1 1 1
I 2 0 0 0 1 0 0 0
1 2 1 0 0 1 0 0 0
1 2 2 0 0 1 1 0 0
2 0 0 0 0 0 0 0 0
2 0 1 1 0 0 0 0 0
2 0 2 1 0 0 0 0 0
2 1 0 0 0 0 0 0 0
2 1 1 0 0 0 0 0 0
2 1 2 1 0 0 0 0 0
2 2 0 0 0 0 0 0 0
2 2 1 0 0 0 0 0 0
2 2 2 0 0 0 0 0 0

L a inspeccin de las tablas revela que, para este m odelo, A l y A3 son cuasi-
tautologas, pero no A2.
T a b l a s P r im it iv a s

0 1
0 0 1 0
1 0 0 1

T a b l a d i; A l: A > (B A)

A B B > A A > (B > A)

0 0 0 0
0 1 0 0
1 0 1 0
1 1 0 0

T abla df. A2: (A -> (B C)) ((A > B) > (A -> C)

D| P2
A BC B >C A - 4 (B-> C) A >B A >C (A >B)>(A>C) D, > D2

0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 1 1 1 0 1 I 0
0 1 0 0 0 1 0 0 0
0 1 1 0 0 1 1 0 0
1 0 0 0 0 0 0 0 0
1 0 1 1 0 0 0 0 0
1 1 0 0 0 0 0 0 0
1 1 1 0 0 0 0 0 0

T abla de A3: O- A - B) (B A)

A B A -B -> A - > - > B B > A ( - 1A - B) -> (B - A)

0 0 0 0 0 0 0
0 1 0 1 1 0 0
1 0 1 0 0 1 l
1 1 I 1 0 0 0

La inspeccin de las tablas revela que, para este modelo, A l y A2 son cuasi-tau-
tologas, pero no A3.
CAPTULO XVI

METALGICA DE PREDICADOS

La lgica cuantifcacional de prim er orden es consistente y


com pleta (correcta), pero no dedicible, o al m enos slo parcial
mente. Tratarem os separadam ente cada una de estas cuestiones.
D espus de considerar la consistencia ( 1), nos ocuparem os del
teorem a de com pletud, resultado de inestim able im portancia cuya
dem ostracin ser expuesta con detalle ( 2). Del teorem a de com
pletud se siguen, a m anera de corolario, el resultado de LWEN-
i e i m - S k o l e m y el teorem a de com pacidad ( 3, 4). Finalmente

distinguirem os las zonas parciales de decidibilidad de la lgica


cuantifcacional de prim er orden ( 5) del problem a general de su
indecidibilidad ( 6 ).

1. Consistencia de la lgica de cuantificadores

La demostracin de la consistencia de la lgica de cuantificado


res de prim er orden se obtiene recurriendo a una cierta reduccin de
la misma al plano de la lgica de conectores y a la idea de tautologa
(que fue el eje de la prueba de la consistencia en ese plano).
Si en una frm ula cuantifcacional cualquiera, A, se efecta la
doble operacin de: ( 1 ) suprim ir todos los cuantificadores y smbo
los de individuo, y ( 2 ) reem plazar despus convenientemente las le
tras predicativas por letras enunciativas que no figurasen antes en la
referida frm ula A, caso de que las hubiera, se obtiene como resul
tado una frm ula enunciativa A ', a la que podem os llam ar con
C h u r c h f rm u la enunciativa asociada a la frm ula cuantificacio-
nal A.
Por ejemplo, siendo A ^ AxPx Pa, la frm ula enunciativa
asociada correspondiente se obtendr elim inando prim ero los sm
bolos de cuantificador y de individuo y sustituyendo despus en el
resultado: P P de esta transform acin las letras predicativas por
letras enunciativas: A ' p >p.
La consistencia de L 1 se establece considerando que:

1) Sus axiomas o bien son tautologas (tal es el caso de A l,


A2, A3 ) 2 o bien tienen por frm ula enunciativa asociada una tauto
loga (como es el caso de A4, cuya frm ula enunciativa asociada:
(A - p) (A > p) es tautolgica, y de A5, segn acabamos de vel
en el anterior ejemplo); y
2) Sus reglas de inferencia transm iten la tautologicidad, lo cual
se ha dem ostrado ya de la regla R l 3 y es asimismo cierto de la regla
R2, puesto que si cambiamos en ella la prem isa y la conclusin por
sus frmulas enunciativas asociadas, resultar:

A p
A > p

que es, sencillamente, una modalidad esquem tica del principio tau
tolgico de identidad de la implicacin.
De estas consideraciones se sigue sin dificultad que el sistema de l
gica elemental L es consistente o correcto, es decir, que no es posible
deducir de l un par de enunciados contradictorios t~ A y h i A.
Porque si suponem os que ello es posible, deber aceptarse, segn
se acaba de establecer, que las frm ulas enunciativas A ' y i A ',
asociadas respectivam ente a dichos enunciados A y i A, son tau
tologas. Ahora bien, si A ' es una tautologa, no es posible que su
negacin i A ' tam bin lo sea, ya que la negacin de una tautolo
ga no es otra tautologa, sino una contradiccin. Para evitar este
absurdo sem ntico es preciso negar el supuesto de la deducibilidad
del par de enunciados contradictorios y admitir, por tanto, que el
sistem a de lgica elem ental es consistente.
Un m odo alternativo de dem ostrar la consistencia de L se apoya
en la idea de satisfacibilidad, que garantiza asimismo contra el
riesgo de contradiccin: un sistema que encuentra, cuando menos,
un modelo no puede ser contradictorio. Ahora bien, el sistema L po
see, cuando menos, un modelo. Eljase un universo que conste de un
solo individuo (y que, por tanto, no es vaco). En este universo, y ci-
findonos a los axiomas y reglas estrictamente cuantificacionales

1 Vase la exposicin de la base axiom tica del sistem a en Captulo XIV , 2.


2 Vase la seccin segunda de este captulo.
3 Vase la seccin segunda de este captulo.
del sistema, es evidente que A4: (A > Pa) (A > AxPx) y A5:
AxPx > Pa son verdaderos, puesto que en un universo semejante
todo lo que pueda predicarse de un individuo (que es el nico) se
predica de todos (que se reducen a ese nico). Tambin es obvio que
la regla de generalizacin R2 transm ite la verdad en el sistem a inter
pretado por referencia a un tal universo.

2. E l teorema de com pletud de Gdel (prueba de Henkin)

El sistem a formal de lgica de cuantores ser com pleto si todas


las frmulas que representan verdades lgicas son form alm ente de-
ducibles en el sistema. Como ya se indic en la prim era seccin del
captulo anterior, la tesis de completud pone en relacin el concepto
semntico de verdad lgica con el concepto sintctico de deducibili-
dad formal:

si |= A, entonces h A.

La com pletud de la lgica cuantifcacional de prim er orden fue


dem ostrada por G d e l en 1930 4. En 1949 5 H e n k i n present una
prueba ms sencilla del teorema, que es la que norm alm ente sirve
de base a la exposicin del mismo en la mayora de los manuales 6.
El medio demostrativo de la prueba de H e n k i n es el estableci
miento de una nueva relacin que conecta la sintaxis con la sem n
tica: la relacin entre el concepto (sintctico) de consistencia y el
concepto (semntico) de satisfacibilidad.
A este fin H e n k i n prueba prim ero un teorem a, que aqu llam a
remos 7 teorema de satisfaccin, segn el cual todo conjunto de fr-

4 K, G o d e l ., Dio V ollstndigkeit der Axiom e des logischen Eunktionenkalkls


[La com pletud de los axiom as del clculo funcional lgico], M onatshefte f r M at-
hem atik und Physik, vol. 37 (1930), pp. 349-360. Este resultado no debe ser confun
dido con cl m s fam oso teorem a de G d h l sobre la incom pletud de la aritm tica,
obtenido por su autor en 1931.
5 L. H e n ic in , The com pleteness o f the frst-order functional calculus, Journal
ofSym b o lic Logic, vol. 14(1949), pp. 159-166.
6 E s t e p r u e b a f u e s i m p l i f i c a d a p o r H a s e n j g r r e n 1952. P r u e b a s c o n s t r u c t i v a s
d e l te o r e m a d e c o m p le tu d se d e b e n a H in t ik k a , B e t ii y S m u l l y a n .
7 Siguiendo a G o o d s t e in , D evelopm ent o f M athem atical L ogic, Logos, Londres,
1971.
m uas (y, por supuesto, toda frmula) que sea consistente es satisfa
cible. De este teorem a se sigue fcilmente, como corolario, el teo
rem a de com pletad. De este modo el problem a de la com pletad (que
autoriza el paso de la verdad lgica a la deducibilidad) es reducido
al problem a previo de autorizar el paso de la consistencia a la satis-
facibilidad.
A continuacin sigue una exposicin, dividida en sendos aparta
dos, de: A) las lneas generales de la prueba de H e n k i n ; B) el desa
rrollo porm enorizado de esta prueba, y C) el teorem a de com pletad
de G d e l . El lector no interesado por esta m ateria puede om itir el
apartado B).

A. El teorema de satisfaccin de HENKIN:


plan y lneas generales de la prueba

El teorema de satisfaccin de H E N K IN (1949) puede enunciarse


as: Para cualquier conjunto F de frm ulas de lgica elemental, si
r es consistente, entonces T es simultneamente satisfacible 8 en un
modelo enumerable 9.
La demostracin del teorem a se divide estratgicam ente en dos
partes, una sintctica y otra semntica:

1. Parte sintctica: maximalizacin del conjunto consistente


dado. Esta prim era parte consiste en extender sistem ticam ente al
mxim o el conjunto de frmulas F (que se supone dado en la hip
tesis del teorem a), por adicin sucesiva de toda frm ula posible que
sea compatible con l, esto es, que no atente contra su consistencia.
El resultado ser un conjunto consistente mximo que, obviamente,
incluye al anterior. Por conjunto consistente mximo, o mxima
m ente consistente, se entiende un conjunto que no slo es consis

8 Sobre la nocin de sim ultneam ente satisfacible, vase Captulo VIII, 6.


5 En m atem tica se distingue usualm cnte entre infinito enum erable y no enum e
rable. E num erable es el conjunto de los nm eros naturales: 0, 1 ,2 , n, ..., y cual
quier otro conjunto equiparable al de los nm eros naturales (p. ej., el conjunto de los
nm eros enteros negativos o el conjunto de los nm eros racionales). Del infinito no
enum erable se dice que posee una infinitud inm ensam ente superior a la del con
ju n to de los nm eros naturales, con el que no se deja equiparar; tal sucedera, por
ejem plo, con el conjunto de nm eros reales (de cuyo estudio se ocupa la parte de la
ciencia m atem tica denom inada anlisis) o con el conjunto de los puntos contenidos
en una lnea.
tente, sino que adems com prende toda frm ula consistente, de
form a que la adicin de cualquier frm ula que no form ase parte de
l lo hara inconsistente.
La razn de ser de esta m axim alizacin est en que el conjunto
de frmulas T, que se supone dado, puede ser cualquiera dentro del
campo, aparentem ente incontrolable, de los infinitos conjuntos posi
bles de frmulas que sean consistentes. Una m anera de controlar ese
campo es construir, o dar el plan de construccin de un conjunto
consistente m xim o que los incluya a todos. Esta construccin lleva
consigo la nada trivial exigencia de practicar un recorrido com
pleto de un universo infinito, como es el de todas las frm ulas po
sibles de un lenguaje, consistentes y no consistentes, para ir selec
cionando una tras otra, sin dejar una sola, todas aquellas que sean
consistentes con el conjunto inicial dado F. Una vez construido se
mejante conjunto, la prueba de su satsfacibilidad podr ser conside
rada sin ms com o una prueba de la satisfacibilidad del conjunto in-
cialm ente dado F, cualquiera que ste sea (ya que, por construccin,
form a parte de aqul).
Por otra parte, y con vistas a su eventual satisfacibilidad por un
modelo enum erablem ente infinito, el conjunto consistente mximo
F deber poseer adems una segunda condicin: la garanta de que
toda frmula existencia] en l contenida sea virtualm ente instancia-
ble por un individuo nuevo del modelo, de acuerdo con los m eca
nismos lgicos propios del cuantificador existencial. Dicha condi
cin exige que el sistem a disponga de un nm ero de parm etros in
dividuales que no slo sea suficiente, sino que adems est
suficientem ente controlado, para que en todo m om ento pueda ser
instanciada cualquier frm ula existencial por el parm etro que co
rresponda. Darem os a esta segunda condicin el nombre de satura
cin existencial.
La principal dificultad con que se enfrent H knkin en el curso
de su prueba (1949) fue la de dar con un plan de construccin del
conjunto m xim o que simultanease ambas condiciones. La exten
sin al mxim o de un conjunto consistente no slo puede no im pli
car la saturacin existencial, sino incluso ser anulada por sta. Rec
procam ente un conjunto consistente existencialm ente saturado
puede perder esta condicin cuando se lo convierte, por extensin,
en m xim am ente consistente. En la prueba de H e n k i n esta tensin
dialctica entre am bas condiciones da lugar a una escalada infinita
de extensiones y saturaciones del conjunto consistente F inicial
m ente dado, hasta llegar finalm ente a un superconjunto Tw, que es a
la vez m xim am ente consistente y existencialmente saturado, a par
tir de lo cual se inicia la segunda fase de la prueba.
Una sim plificacin de la prueba de H e n k i n que perm ite obtener
el conjunto F vv obviando ese enjambre de construcciones, se debe a
H a s e n j g e r (1953).

2. Parte semntica: presentacin del modelo enumerable. La


segunda parte de la prueba de H e n k i n consiste en la exposicin de
un m odelo enum erable y en la demostracin de que el conjunto F w,
m xim am ente consistente y existencialmente saturado, es satisfaci
ble por ese modelo. Un aspecto particularm ente interesante de la
construccin del m odelo presentado es que se trata de una auto-
interpretacin del sistema lgico, por virtud de la cual el propio
lenguaje, con su infinita m ultitud de smbolos, se convierte en m o
delo enumerable de s mismo. La prueba de que ese m odelo satis
face al conjunto F w se efecta por induccin semitica. Con ella
queda demostrado el teorem a de satisfaccin: porque es evidente
que si F w es satisfacible, lo ser tam bin el conjunto inicial F, que
es parte propia suya.

B. E l teorema de satisfaccin de H E N K IN :
desarrollo de la prueba

Primera parte: M aximalizacin del conjunto dado

La com plejidad de esta prim era parte aconseja subdividir su ex


posicin en los siguientes puntos:

1.1. Estratificacin y enum eracin previa de sistemas lings


ticos.
1.2. El plan de m aximalizacin.
1.3. El mtodo de saturacin existencial.
1.4. Construccin de un conjunto de frmulas, F w, que es m
ximam ente consistente y est existencialmente saturado.

1.1. Estratificacin y enumeracin previa de sistemas lings


ticos. Sea L 0 el lenguaje de la lgica elemental de predicados sin p a
rmetros individuales. A las frmulas de la lgica de predicados
que no contienen parm etros de individuos se las denom ina puras.
El lenguaje L 0 es un sistem a lingstico que com prende el infinito
nm ero de frm ulas posibles, tanto las consistentes como las no
consistentes, de la lgica elemental de predicados sin parmetros in
dividuales.
Sea, de otra parte, una lista infinita de parm etros de individuo
que podem os ordenar as:

a a|... a|...
af a... af...

a{i a.\2 ... a!...


j

Cada lnea de esta tabla se prolonga al infinito, como indica la se


rie de ndices suscritos. Pero a su vez el nmero de lneas es tambin
infinito, como se indica en la serie de nmeros sobreescritos a los pa
rmetros. Es claro que el nmero de parmetros que contiene la tabla,
aunque infinito, es enumerable (vale decir: controlable por la serie de
los nmeros naturales), puesto que para cualquier parmetro

a| ( /= 1, 2, 3 1 , 2, 3...)

el nmero suscrito y el sobreescrito indican inequvocamente a qu


fila y a qu colum na pertenece y, por tanto, su lugar exacto en la
lista.
Sea ahora L, el sistem a lingstico resultante de agregar al sis
tem a inicial L 0 (el lenguaje de la lgica elem ental sin parm etros in
dividuales) la prim era fila: a, a, ..., a ... de la lista de parmetros.
Sea L 2 el sistem a resultante de agregar al anterior la segunda fila de
la lista de parm etros. Y sea L el sistem a resultante de agregar al
anterior, Ljb la /-sim a lnea de la lista de parmetros.
Tendremos as una serie estratificada de sistemas lingsticos,
cada uno de ellos, a partir del primero, basado en el precedente, pero
incluyendo adems un nuevo e infinito repertorio de parmetros:

L, = (L 0, a a>, ..., a}, ...}


L2 = {L b af a, ..., af, ...}

Lj = {Lj.,, a], aJ, ..., aj, ...}


Hagamos, finalm ente, culm inar esta serie en un sistema lings
tico Lw, tal que contenga todos cuantos smbolos aparezcan en cual
quier sistem a L (es decir, un sistema que comprende todos los ante
riores):

Lw= L0 u L, u L2 u ... u Lj u ...


Cada uno de los sistemas lingsticos considerados contiene un
nmero infinito de frmulas posibles, tanto consistentes como no
consistentes. Y ello sucede con tanto mayor razn en el lenguaje Lw,
que los abarca a todos. Pero obsrvese que incluso en el lenguaje Lw
este nmero, aunque sea infinito es enumerable. Para cerciorarse de
que as es, basta con tom ar estas dos medidas: 1 ,, clasificar las fr
m ulas en grupos, ordenados de m enor a mayor, segn el nm ero de
sm bolos que intervengan en ellas (p. ej., VxPx correspondera al
grupo de frmulas que constan de cuatro smbolos, VxPx v i
VxPx, al grupo de las que constan de diez, etc.); y 2., establecer,
dentro de cada grupo, un orden alfabtico en las frmulas que lo in
tegren. Supngase, pues, una ordenacin de este tipo que nos per
m ita hablar, por tanto, de la primera, la segunda, la tercera, etc., fr
m ulas del sistem a lingstico Lw.

1.2. El plan de maximalizacin. Tomemos ahora el conjunto


consistente de frm ulas inicialmente dado F, que suponem os cons
truido sobre la base del lenguaje de predicados sin parm etros indi
viduales L0, y procederem os a ampliarlo, dentro del mbito de dicho
lenguaje L(), hasta convertirlo, por adicin de nuevas frmulas, en
un conjunto consistente mximo.
Previamente m arcaremos el conjunto dado F con un subndice
indicativo de que va a ser el prim er de una serie de conjuntos con
sistentes cada vez m s amplios:

Recorramos ahora, desde el principio, el infinito repertorio de fr


mulas posibles, consistentes y no consistentes, del lenguaje L0, por el
orden que suponemos convencionalmente introducido ya en ellas (v
ase el anterior prrafo 1.1). Sea A la primera frmula que puede ser
agregada a F 00 sin destruir su consistencia. Formemos un nuevo con
junto que conste del anterior y de esta nueva frmula:

Foi = {T 00, A }
Y a m edida que, en nuestro recorrido, vayan apareciendo nuevas
frmulas consistentes, las iremos aadiendo ordenadam ente a lo ya
acumulado, form ando as, uno tras otro, nuevos conjuntos F oi + ,
ser, correlativam ente, el resultante de aadir la nueva frmula A +,
al conjunto inm ediatam ente anterior r ()1:

r oi+, = { r oi, a +j}

Finalmente, sea r o el conjunto formado por todas las frmulas que


aparezcan en cualquier roi. De este conjunto puede afirm arse:

1 . F 0 forma parte, como cualquiera de los conjuntos anterio


res, del conjunto m s amplio de frmulas del lenguaje L 0 (que abarca
tanto las consistentes como las inconsistentes); es decir: F 0 c L0.
2 . F 0 contiene al conjunto consistencial inicial F; es decir,
I^oo c To-
3. r 0 es consistente. Porque si no lo fuera, sera posible dedu
cir formalmente de l una contradiccin; pero toda deduccin formal
tiene, por definicin, un nmero finito de premisas, y las que diesen
lugar a esa contradiccin tendran que pertenecer a alguno de los
subconjuntos F 0i de los que consta este conjunto final, lo cual es im
posible, puesto que, por construccin, todos ellos son consistentes.
4." F 0 es mximamente consistente, puesto que, segn nuestro
plan, el recorrido del infinito campo de frmulas, consistentes o no,
del lenguaje L0 es tan minucioso, que no puede quedar una sola fr
m ula consistente de ese campo que no pertenezca a alguno de los
subconjuntos F 0i.

1.3. E l mtodo de saturacin existencial. Seleccionemos ahora,


segn el orden que suponemos convencionalmente establecido entre
las frmulas, la prim era de tipo existencial:

A = VxPx

perteneciente al conjunto m xim am ente consistente F 0, y construya


mos la oportuna instanciacin de ella por introduccin del prim er
parm etro del sistem a lingstico L ( en todas las ocurrencias de la
variable x en Px. Ese parm etro es a (el prim ero de la prim era lnea
de la tabla indicada en la pgina 347), y la frm ula resultante ser:

A ' = Pa}.
{r, a '}

es consistente. Porque si no lo fuera, dara lugar a contradiccin, de la


cual no sera responsable el conjunto F0, del que nos consta que es con
sistente, sino la frmula A '. Ello nos permitira establecer que h >A
(por TI 1, cuya demostracin puede leerse en el Captulo XIV, 4, y
MP). Pero h i A ' es I----- 1 Paj, de donde se sigue por G en (siendo
O P el predicado del caso) AxPx, y utilizando la definicin
del particularizador (vase seccin segunda del Captulo XIV),
b iVx i i Px, lo que dara, finalm ente, b iVxPx (con ayuda de
las leyes de doble negacin e intercambio, Captulo XIV, 4).
A hora bien, I-----iVxPx es b iA, lo cual va contra nuestra hiptesis
de que A form a parte de F 0 y r o es consistente. As pues, el con
junto F 0, A ' es consistente l0.
De un modo sim ilar podem os proceder, ordenam ente segn va
yan apareciendo, con todas las frmulas existenciales pertenecientes
a F 0: a la /-sim a de ellas A la instanciaremos correlativamente, al
objeto de form ar la correspondiente A-, con el parm etro a] de L,
(el que ocupa ely-sim o lugar en la prim era fila de la tabla de par
metros).
Tras haber construido todas las A '(es decir, las instanciaciones,
por insercin del oportuno parmetro, de las frmulas existenciales
de r 0) y haberlas agregado, una tras otra, a T0:

To = (T q, A ', ..., A, ...}

el conjunto F 0 se ha transformado ahora en el nuevo conjunto r* ,


que cumple la condicin de ser existencialmente saturado, pues
cualquiera de sus frmulas existenciales admite la instanciacin co
rrespondiente.

10 En un sistem a cuyo sm bolo cuantificacional prim itivo sea el generalizado!',


V xPx es, sencillam ente, una m anera abreviada de escribir; Ax >Px.
1.4. Construccin de un conjunto F w mximamente consistente
y existencialmente saturado. La saturacin existencial del conjunto
r 0 ha implicado un recurso al sistema lingstico L b ya que L 0 care
ca de parmetros. A hora bien, en el contexto del sistem a lingstico
L,, de que form a parte el conjunto recin formado F*, no subsiste
ya, por el m om ento, la condicin de consistencia mxima, porque
no estn, ni m ucho menos, agotadas todas las posibilidades de fr
m ulas que sean adicionales a F* respetando su consistencia.
Este inconveniente se resuelve m axim alizando ahora al conjunto
T i para obtener, en el sistem a lingstico L b un nuevo conjunto m
xim am ente consistente F b a la manera com o se obtuvo el anterior
F 0, dentro del lenguaje L0, a partir del conjunto inicial F.
Pero a su vez el nuevo conjunto T b form ado con base en el sis
tem a lingstico L b precisar cum plir el requisito de saturacin
existencial. Ello se logra por el procedim iento ya indicado en el
punto 1.3: seleccionando convenientem ente todas las frmulas exis-
tenciales F, y recurriendo ahora a la serie de parm etros del sistema
lingstico L 2 (segunda fila de la tabla) para construir las debidas
instanciaciones, que se adicionarn a I E l resultado ser un nuevo
conjunto F*, que es parte propia del sistem a lingstico L 2 y que
est existencialmente saturado, pero no es m xim am ente consis
tente.
Reiterando una y otra vez, indefinidam ente, la doble rutina de
saturacin existencial y maxim alizacin, resultar una serie infinita
de conjuntos, que son, de modo alternativo, existencialm ente satura
dos y m xim am ente consistentes. El conjunto m xim am ente consis
tente r se constituir sobre el lenguaje L, tras haber usado la serie
de parm etros correspondiente a la w-sima fila de la tabla.
El orden de formacin de los sucesivos conjuntos sera, esque
m ticamente, ste (especificando el sistem a lingstico al que perte
nece cada uno):

F cL 0
rcL0
F j c- L |
r.cL.

r^L ,
Fn e L ,
Estos conjuntos se encuentran relacionados entre s por la rela
cin de inclusin:

r c r0e rt c r, c ... c r* s r s ...


Finalmente, definirem os el conjunto F w con base en el sistema
lingstico Lw y caracterizado por contener todas las frmulas que
contenga cualquiera de esos conjuntos T,,. El conjunto F w es la
unin de todos los anteriores:

F w = F u r 0 u T* u F, u ... u F* u F n u ...

Es fcil advertir que este conjunto Tw:


1. Es parte de Lw: Tw c: Lw.
2. Es mxim am ente consistente.
3. Est existencialm ente saturado.

Segunda parte: Presentacin del modelo enumerable

La segunda parte de la prueba del teorem a de H e n k i n consiste


en la exposicin de una interpretacin del conjunto m ximamente
consistente Tw sobre un universo enum erable ( 2 . 1 ) y en la dem ostra
cin de que esa interpretacin satisface a F w ( 2 .2 ).

2.1. Interpretacin de F w sobre un universo enumerable. El


jase como universo el conjunto de parm etros de Tw y establzcase
el siguiente sistema de valores:

1) A cada parm etro (considerado com o smbolo de un sis


tem a a interpretar) ese mismo parmetro (considerado com o entidad
individual).
2) A cada letra enunciativa, el valor V o F segn que esa letra
sea o no deducible en el sistema;
3) A cada letra predicativa n-dica P, la clase de n-tuplos de
parm etros individuales (a,, a2, ..., an) tales que, para cualquiera de
esos n-tuplos T w b Pa, a2 ... a.
Es evidente, por una parte, que el universo elegido es infinito y
enumerable (basta contem plar la tabla de parm etros expuesta en la
pgina 347). Tambin es evidente que esta interpretacin asigna un
valor nico a cada frm ula de F w: las clusulas a)-3) asignan un va
lor nico a cada frm ula atmica, y el valor de las m oleculares es
funcin del de las atmicas.

2.2. Demostracin de que la interpretacin propuesta satis


face a F w. Q ueda por dem ostrar que, para toda frm ula A de Fw, el
valor que le corresponde relativamente a esa interpretacin es V o F,
segn que sea o no sea deducible en Tw.
La prueba se efecta por induccin sem itica sobre el grado l
gico de A. Descartando el caso de las frm ulas atmicas, en las que
ello es evidente por la m ism a atribucin, las frm ulas m oleculares
han de reducirse, en un sistem a como el nuestro en que los smbolos
primitivos son A, a negaciones, im plicaciones o generaliza
ciones. Para una frm ula de cualquiera de esos tres tipos de grado n,
se supone, por hiptesis de induccin, la validez de la tesis relativa
m ente a las frm ulas de grado lgico n - 1 .
Caso 1. A es una negacin: . B. Si A es verdadera, entonces
B es falsa y, por hiptesis de induccin, indeducible en Tw, cuya
consistencia m xim a perm ite asegurar que es deducible la negacin
de B y, por tanto, A. Pero si A es falsa, B es verdadera y (por hip.
ind.) deducible; de la consistencia m xim a de F se sigue que la ne
gacin de B, es decir, A, es indeducible.
Caso 2. A es una implicacin: B C. Supngase que A es ver
dadera. Entonces, o bien el consecuente de la implicacin, C es verda
dero o el antecedente B es falso. Si sucede lo primero, tendremos, por
hiptesis inductiva, que Fw b C, y a su vez la deducibilidad de C ser
vir para descargar por M P el antecedente en b C >(B > C) (reins
cripcin del esquem a de axiom a A l del sistem a de lgica elemental
expuesto en el Captulo XIV, 2), dando lugar as a Tw I- B > C, es
decir, a Tw b A. Si sucede lo segundo (falsedad de B), tendremos,
por hiptesis inductiva, Fw b B; pero la deducibilidad de i B ser
vir para descargar por M P el antecedente en I----- B -> (B -> C)
(reinscripcin del teorem a T3 de nuestro sistem a de lgica elem en
tal, cuya dem ostracin figura en el Captulo XIV, seccin 4), dando
por resultado Tw b B C, es decir, Fw b A.
Supngase ahora la falsedad de A. Entonces B ha de ser verda
dero y C falso. Por hiptesis de induccin se tendr que F w b B y
F w b i C. Pero la deducibilidad de B y de >C perm ite descargar,
por doble aplicacin de M P, los dos prim eros antecedentes en b (B
(i C > i (B > C)) (reinscripcin del teorem a T9 de nuestro
sistema de lgica elemental, cuya dem ostracin figura en el Cap
tulo X iy seccin 4), con lo cual se obtiene F w b . B > C, es decir,
rwi -a.
Caso 3. A es una generalizacin: AxPx. Si A es deducible de
Fw, entonces tambin lo es Pa (basta recurrir al axioma 5 de nuestro
sistema y al M p), que ser verdadera por hiptesis inductiva; pero la
aplicacin de G en a Pa, en este caso correcta, transmite el valor ver
dadero a la frmula A.
Si A es indeducible, entonces, por la consistencia m xima de Tw
ser deducible su negacin . A, es decir Tvv b >AxPx y, por tanto,
F w h Vx-i Px( T I 7, vase su demostracin en cap. anterior, 4, y
M P), lo que perm ite asegurar que Pa no es deducible y que, por hi
ptesis de induccin, es en consecuencia falsa. De donde se sigue
que AxPx, es decir, A, es falsa.
Con ello queda dem ostrado que todas las frmulas del conjunto
Tw son verdaderas y, por tanto, simultneam ente satisfacibles en el
m odelo enumerable expuesto. Y como el conjunto inicialmente
dado F forma, por construccin, parte de F w, queda probado el teo
rem a de satisfaccin.

C. E l teorema de com pletud de Gdel

Una vez establecido el teorema de F I e n k i n , que pone en conexin


la consistencia con la satisfacibilidad (si A es consistente, entonces
A es satisfacible), se sigue sin dificultad, a modo de corolario, el

T e o r e m a d e c o m p l e t u d d e G d e l ( T G 1930). Para toda


frm ula A de la lgica cuantificacional de prim er orden, si A es l
gicam ente verdadera, entonces A es deducible. O ms brevemente:

si 1= A, entonces b A.

La prueba de TG se reduce a consignar las siguientes premisas:

1) A es lgicamente verdadera: f= A.
2) Si A es lgicamente verdadera, entonces A es insatisfa-
cible.
3) Si i A es insatisfacible, entonces i A es inconsistente.
4) ' Si A es inconsistente, entonces da lugar a contradiccin:
i A b B y i A I-----iB.
5) S i i A b B y - i A b iB, entonces b A.
Estas prem isas se justifican as: 1) es la hiptesis de TG; 2) se
sigue de la definicin del concepto de frm ula lgicamente verda
dera: su negacin ha de ser satisfacible; 3) es la contraposicin del
teorem a de H e n k i n (con lo cual se patentiza la capital im portancia
del mismo en orden a la demostracin de TG); 4) es mero anlisis
de la definicin de inconsistencia, y finalm ente 5) se funda en TD,
que perm ite pasar d e >A b B y >A I-----B. a h i A - > B y l ----->
A > i B, respectivamente, y en MP, que perm ite, con ayuda de es
tas dos ltimas frmulas, elim inar los antecedentes en la ley de re
duccin al absurdo, que reescribim os aqu: b (i A - B) ((i A
>i B) i i A) ( TI 2 en nuestro sistem a L: vase su dem ostra
cin en el Captulo XIV, 4); de b i >A se pasara a b A por
nueva aplicacin de MP a la ley de doble negacin b - i - i A - ) A
(T4 en nuestro sistema, vase dem ostracin en el mismo lugar).
Aceptadas estas premisas, basta el sencillo protocolo de aplicar
les reiteradam ente la regla MP, empezando por 2) y 1), siguiendo
con 3) y el consecuente de 2), y as sucesivamente, hasta liberar el
consecuente de 5):

b A,

que es justam ente la tesis del teorem a de G d e l , el cual queda, por


consiguiente, demostrado.

3. El teorema de Lwenheim-Skolem

Del teorem a de satisfaccin de H e n k i n se deriva como corolario


el im portante

T e o r e m a d e L w e n h e i m -S k o l e m . Si un conjunto de frm ulas


cualquiera F es sim ultneamente satisfacible en cualquier dominio
no vaco, entonces es simultneamente satisfacible en un dominio
enumerable ".

" Este teorem a fue descubierto por L o w e n i i e i m (1915), y ulteriorm ente generali
zado por S k o i .e m .
La form ulacin original de L o w e n i i e i m era sta: si una frm ula es vlida en un
dom inio enum erablem ente infinito, entonces es vlida en todo dom inio no vaco. Por
contraposicin de este enunciado y sustitucin de vlido por satisfacible, se obtiene
la forma habitual del teorema.
S k o l e m generaliz este teorem a extendiendo el caso de una sola frmula a cual
quier conjunto de frm ulas, como reza el enunciado de arriba.
Demostracin. El teorem a de L w e n h e i m - S k o l e m se sigue
sin dificultad de estas dos aserciones:

1) Si un conjunto de frmulas F es simultneam ente satisfaci-


ble, entonces es consistente. Aceptar esta asercin (que es la con
versa del teorem a de H e n k i n ) no ofrece problem a alguno; las reglas
de inferencia transm iten hereditariam ente la propiedad de ser verda
dero para cualquier interpretacin determinada, y excluyen, por
tanto, el riesgo de contradiccin (inconsistencia).
2) Si un conjunto de frmulas F es consistente, entonces es si
m ultneam ente satisfacible en un dominio enumerable (teorem a de
H e n k i n ).
S u p u e s ta la h ip te s is d e l te o r e m a d e L w e n h e i m - S k o l e m ( r e s
s im u l t n e a m e n te s a tis f a c ib le ) y la s a s e r c io n e s 1) y 2 ), se s ig u e , p o r
d o b le a p lic a c i n d e M P , la te s is d e l te o r e m a ( F e s s im u lt n e a m e n te
s a tis f a c ib le e n u n d o m in io e n u m e r a b le ) .

4. E l teorema de com pacidad

Otra consecuencia asimismo importante del teorem a de satisfac


cin es el

T e o r e m a DE c o m p a c i d a d . Si todo subconjunto finito de un


conjunto infinito de enunciados es satisfacible, entonces ese con
ju n to es, todo l, satisfacible.
Demostracin. Basta considerar cada uno de estos dos extre
mos: o bien ese conjunto es consistente, o bien es inconsistente. Si
es consistente, entonces ser posible derivar de l una pareja de fr
m ulas contradictorias, A y A. Pero en toda deduccin formal y,
por tanto, tam bin en este caso de deduccin contradictoria, inter
viene, por definicin, un conjunto de frmulas que es siempre
finito, el cual ser, por consiguiente, en este caso un subconjunto del
conjunto dado. Por la hiptesis del teorem a que se trata de dem os
trar, ese subconjunto debe ser satisfacible; no cabe, pues, admitir
que el conjunto en cuestin sea inconsistente.

5. E l problema de la decisin en lgica de cuantificadores.


Forma normal prenexa

El problem a de la decisin en un sistem a deductivo consiste


(como ya se indic en la seccin prim era del Captulo XV) en hallar
un procedim iento mecnico o algoritmo que perm ita determ inar en
un nmero finito de pasos, para una frm ula cualquiera A, si esa
frm ula es o no deducible en el sistema (es decir, si A es o no teo
rema formal del sistema).
Por lo que respecta a la lgica de predicados, y a diferencia de
lo que sucede en lgica de enunciados (vase seccin cuarta del
C aptulo XV), el problem a de la decisin no tiene solucin general
satisfactoria. D e conform idad con un teorem a descubierto por
C H U R C H en 1936, no existe un procedim iento efectivo que perm ita
resolver el problem a de la decisin en la lgica cuantificacional
ele p rim er orden. De la significacin de este resultado nos ocupa
rem os m s adelante ( 6 ).
Segn el teorem a de C h u r c i i , la lgica cuantificacional de pri
m er orden, considerada como un todo, es indecidible. Sin embargo,
y sin m enoscabo de este aserto, hay determ inados estratos y zonas
de esta parte de la lgica que, considerados aisladamente, son deci-
dibles. En la presente seccin estudiarem os, en sendas subsecciones,
cada una de esas zonas de solucin positiva parcial del problem a de
la decisin en lgica de cuantores.
Pero antes de ello conviene hacer un par de observaciones gene
rales sobre los mtodos de ataque del problem a de la decisin y los
criterios de distribucin de las referidas zonas.
El teorem a de com pletud autoriza, com o sabem os, el paso de
la validez (verdad) lgica 12 a la deducibilidad. Este resultado su
m inistra, en principio, un hilo conductor para abordar el problem a
de la decisin. Pues si se dispone de un algoritm o que determ ine
m ecnicam ente la validez de una frm ula, se tiene resuelto sin
m s, por virtud del m encionado paso, el problem a de la deducibi
lidad de esa frm ula.
De hecho, en esta estrategia se basa la solucin del problem a de
la decisin m ediante tablas de verdad (e igualmente, en cierto
modo, la solucin basada en la tcnica de norm alizacin conjuntiva)
en lgica de enunciados. Tambin es til en lgica de predicados
buscar un mtodo que determ ine la validez, m ejor que la deducibili
dad de una frmula. Ese mtodo no puede ser, ciertam ente, el m
todo de las tablas de verdad, que no es ya aplicable a esta parte de la

12 Los trm inos lgicam ente verdadero, lgicam ente vlido, universal
m ente vlido y vlido sin ms pueden considerarse sinnim os, a pesar de que en
tre verdad y validez queda establecer alguna diferencia de matiz. Una frm ula
es lgicam ente verdadera ((universalm ente) vlida) cuando es verdadera para cual
quier interpretacin en cualquier universo no vaco (vase Cap. VIH, 6).
lgica, a excepcin de una zona limitadsima de ella (frmulas
cuantificacionales referidas a un universo finito). Sin embargo, hay
mtodos que perm iten una cierta reducibilidad del problem a de es
tablecer la validez de algunas frmulas cuantificacionales al pro
blem a de establecer la validez (tautologicidad) de frmulas enuncia
tivas con ellas emparentadas. A este fin, es necesario prim ero des
plazar los cuantificadores de las frmulas y subfrm ulas problem a
hacia la cabecera de ellas, de suerte que ningn cuantificador quede
dentro de ningn parntesis (de ninguna matriz). De las frmulas re
sultantes de estas transform aciones se dice que estn en form a nor
m al prenexa. El apartado c) de esta seccin se ocupa de la conver
sin de frmulas cuantificacionales en su form a norm al prenexa co
rrespondiente.
De otra parte, es un hecho ya conocido por el lector que el con
cepto semntico de satisfacibilidad est ntimamente conectado
con el de verdad o validez (vase Captulo VIH, 6 ). A veces
resulta ms fcil la obtencin de un algoritmo que decida la satisfa
cibilidad o la insatisfacibilidad de una frmula, que la de un algo
ritmo directam ente decisorio de la validez. Por ejemplo, el mtodo
de las tablas semnticas proporciona un mtodo decisorio de la vali
dez y la deducibilidad de las frmulas del clculo de conectares y
del clculo m ondico de cuantificadores decidiendo la insatisfacibi
lidad (ausencia de contraejemplo) de su negacin (vanse Captulos
VI y IX, B). Una solucin al problem a de la decisin de la deducibi
lidad de una frm ula puede, pues, ser obtenida o bien por la va de
la decisin de su validez, o bien por la va de la decisin de su satis
facibilidad. A la revisin de los conceptos de validez y satisfacibili
dad y a la precisin de las relaciones que guardan entre s se dedica
el apartado b) de esta seccin.
Por lo que se refiere a los criterios de distribucin de las zonas
de solucin parcial del problem a de la decisin en el clculo cuanti-
ficacional, son esencialmente relevantes estos dos factores:
1) La cardinalidad del universo de referencia. Por cardinali-
dad 13 de un universo (dominio) entendem os el nm ero de indivi
duos que lo integran. La cardinalidad de un universo puede ser, ante
todo, finita o infinita l4. Cuando el universo al que se refieren las

11 El concepto de cardinal, tal y como fue acuado por C a n t o r , hace referencia


al nm ero de los individuos de un conjunto, sea finito o infinito.
14 H ablar del infinito no es del todo utpico, al m enos en m atem tica. Los enun
ciados de la aritm tica (teora de los nm eros naturales) versan sobre un universo que
frmulas cuantificacionales es finito, entonces la lgica de predica
dos se reduce a una extensin trivial de la lgica de enunciados y el
problem a de la decisin en semejante supuesto se reduce a un pro
blem a de construccin de tablas de verdad. Pero cuando el universo
al que se refieran las frmulas cuantificacionales posea una cardina-
lidad infinita, y tal es el caso, por ejemplo, cuando se pretenden for
m alizar los enunciados de la aritm tica o del anlisis, entonces con
viene tom ar en consideracin el segundo factor relevante, que ahora
se especifica 1S.
2) E l carcter exclusivam ente m ondico de los predicados
que intervengan en las frm ulas. D entro de la lgica cuantifica-
cional de prim er orden cabe distinguir, segn sabem os, dos estra
tos: lgica m ondica (en la que no intervienen predicados relati
vos, o polidicos) y lgica polidica (en la que intervienen p redi
cados de esta ndole). La lgica cuantifcacional m ondica,
considerada com o sistem a aislado de la lgica cuantifcacional
polidica, es decidible, cualquiera que sea su universo de referen
cia. De los m todos de decisin en este caso se ocupa el apartado
d) de la presente seccin.
3) Por lo que respecta a la lgica cuantifcacional polidica, no
hay solucin general al problem a de la decisin. Sin embargo, hay
clases de frmulas, aun siendo polidicas, que se caracterizan por
presentar un prefijo especial (una agrupacin especial de cuantifica
dores en situacin de prefijo) cuando se las reduce a form a normal
prenexa. Estas clases de frmulas son decidibles. De ellas se har
m encin en el apartado e) de la presente seccin.

De acuerdo con ello, tratarem os a continuacin los siguientes


puntos relativos a la solucin parcial del problem a de una decisin
en lgica cuantifcacional:

es infinito (enum erable). Los enunciados del anlisis (teora de nm eros reales) ver
san sobre un universo todava ms vasto (infinito no enumerable). (Vase la seccin
2 de este captulo, nota 9.)
15 En otros lugares de este libro (Cap. X , 2, 4; Cap. VHI, 6) se ha hecho m en
cin del supuesto, bsico en los sistem as usuales de lgica m atem tica, de exclusin
de! universo vaco. R euniendo ahora nuevos datos, podem os decir que las posibili
dades abstractas de universo o dom inio de referencia de las frm ulas seran stas:

vacio
finito
no vaco enum erable
infinito
no enum erable
a) Decidibilidad de las frmulas cuantificacionales en un uni
verso finito.
b) L-validez, -validez y satisfacibilidad.
c) Forma normal prenexa.
d) Decidibilidad de la lgica cuantificacional mondica.
e) Clases de frmulas decidibles en lgica cuantificacional po-
lidica. Reducciones del problema de la decisin.

En la seccin 6 seguir, finalm ente, una breve discusin de la


cuestin de la indecidibilidad general de la lgica cuantificacional
de prim er orden (teorem a de C i i u r c h ).

a) D ecidibilidad de las frm ulas cuantificacionales en un universo finito. De


una frm ula cualquiera de lgica de juntores decim os que es verdadera o falsa segn
los valores de verdad que se atribuya a sus com ponentes atm icos. P. ej., la fr
m ula: p > q ser verdadera si se atribuye a p el v alor F o a q el valor V, y falsa si
se atribuye a p el valor V y a q el v alor F.
Por lo que se refiere a las frm ulas cuantificacionales, podem os decir, en cierto
m odo, lo m ismo, pero con la diferencia de que en ellas los com ponentes atm icos no
estn m anifiestos, ni podrn estarlo hasta tanto no se especifique adem s la cardina-
lidad del dominio o universo de discurso elegido.
Ello se apreciar m ejor exam inando unos cuantos casos de frm ulas cuantifica
cionales m uy sencillas. Sean las frmulas:
VxPx, A xPx, VxPx > AxPx.
O bsrvese, por de pronto, que la frm ula VxPx no es atm ica, sino m olecular
(puesto que no es una predicacin pura y sim ple, sino una cuantificacin); y su m a
triz, Px, no es una frm ula, sino una funcin enunciativa (seudofrm ula), y no puede
ser, propiam ente hablando, un com ponente atm ico de VxPx. Los com ponentes at
m icos de la frm ula V xPx son predicaciones del tipo de Pa, y sern tantos en nm ero
cuantos individuos contenga el universo de discurso que sirva de rango a la variable
x en la funcin enunciativa Px. Si el universo elegido constase de dos individuos: a,
b, los com ponentes atm icos seran tam bin dos: Pa, Pb, y si constase de n indivi
duos, los com ponentes atm icos, correlativam ente, n: Pa,, Pa2, ..., Pa.
Lo m ism o cabe decir, sin duda, de la frm ula A xPx, pero aadiendo que m ientras
los com ponentes atm icos se conectan entre s en V xPx por va de disyuncin, en
A xPx lo hacen por va de conjuncin. El lector deber recordar en este m om ento lo
indicado en el Captulo VIII, 2, sobre reducibilidad de cuantificadores a conectores:
el partieularizador es un disyuntor reiterado (m acrodisyuntor) y el generalizador un
conjuntar reiterado (m acroconjuntor). De acuerdo con ello, y para el supuesto de un
universo de discurso de dos individuos, las tres frm ulas citadas pueden ser entendi
das como abreviaturas, respectivam ente, de una disyuncin y una conjuncin de dos
com ponentes atm icos y la ulterior im plicacin de ambas 6:

16 Es claro que para ese universo las tres frm ulas consideradas son satsfacibles
(pues cobran valor de verdad positivo para al m enos una interpretacin, o lnea de la
V xPx=^Pa v Pb
AxPx =^Pa a Pb
V xpx - AxPx Pa v Pb > Pa a Pb

Construir una tabla de verdad para esas tres frm ulas y para el referido supuesto
resulta ser un m ero problem a de lgica de conectares.

Pa Pb VxPx Axpx V xPx >


V V V V V
V F V F F
F V V F F
F F F F V

Es fcil percatarse de que m ientras el nm ero de individuos del universo elegido


sea finito, ser posible en principio confeccionar una tabla de verdad para cualquier
frm ula cuantificacional, aunque de hecho, cuando ese nm ero sea crecido, no poda
m os m aterialm ente llevarla a cabo. En todo caso deber tenerse presente que para la
confeccin de la tabla no basta indicar que el dom inio de referencia es finito, sino
que ser preciso adem s especificar el nm ero exacto de individuos que io integran.
D icho nm ero sirve para com putar el nm ero de atribuciones veritativas que consti
tuyen la base de la tabla, el cual es, com o en el caso de la lgica de juntares, 2n,
siendo n el nm ero en cuestin.
As pues, las frm ulas cuantificacionales son decidibles p o r el mtodo de las ta
blas de verdad cuando el universo al que se refieren es finito, ya que en tal caso la l
gica cuantificacional representa trivialm ente una extensin de la lgica de enunciados.
Pero naturalm ente, cuando el dom inio de referencia sea infinito, los com ponentes
atm icos de las cuantificaciones sern asim ism o en nm ero no finito, lo cual hace en
principio im procedente el m todo de las tablas de verdad, ya que no es efectivam ente
posible construir una tabla de dim ensiones infinitas.

b) L-validez, n-validez y satisfacibilidad. Queda, pues, establecido que el pro


blem a de la validez de una frm ula cuantificacional depende del universo, o ms
exactam ente, de la cardinalidad del universo elegido para interpretarlas.
Esto hace aconsejable precisar nuestra term inologa del siguiente modo. Siendo
U un universo y n el nm ero de individuos que lo integran, direm os que la cardinali
dad de U, a la que sim bolizarem os O, es n:

= n.

tabla), pero ninguna de ellas es vlida (pues ninguna cobra valor de verdad positivo
en toda interpretacin, o lnea de la tabla).
Para un dom inio que constase de un solo individuo, las dos prim eras seguiran
siendo satisfacibles sin m s, pero la tercera sera no slo satisfacible, sino tam bin
vlida, com o se advierte en esta otra tabla:

Pa________ VxPx________ A xPx V xPx -> A xPx


V V V V
F I F F
Cuando una frmula es vlida o verdadera para (todas las interpretaciones de) un
universo de eardinalidad n, direm os que es n-vlida (n-verdadera). Y cuando sea v
lida (verdadera) para (todas las interpretaciones de) todo universo, cualquiera que sea
su eardinalidad, direm os que es L-vlida o L-verdadera (esto es, vlida o verdadera
por razones lgicas).
Si la validez lgica de una frm ula A se puede representar escribiendo: (= A, la
n-validez de una frm ula A, relativa a un universo determ inado U, de eardinalidad n,
se representar escribiendo:

Hu a
Por otra parte, existen conexiones entre los conceptos sem nticos de satisfacibili-
d a d y de validez que tienen especial relevancia para el problem a de la decisin.
Consignam os aqu algunas de ellas com enzando por dos aserciones cuya signifi
cacin es obvia:

I. Una frm ula de lgica cuantifcacional, A, es vlida en un universo no vaco


si y slo si su negacin, -> A, no es satisfacible en ese dominio.
II. U na frm ula de lgica cuantifcacional, A, es vlida si y slo si su negacin,
A, no es satisfacible.
Continuam os con otras dos aserciones, que requieren justificacin:
II!. Si una frmula de lgica cuantifcacional, A, es satisfacible en un universo
dado, U, no vaco, entonces es satisfacible en cualquier universo de igual o m ayor
eardinalidad, U \
Demostracin. Si U ' tiene o bien igual o bien m ayor nm ero de individuos que
U, siempre ser posible, desde el punto de vista de la sem ntica extensional, estable
cer una correlacin biunvoca entre los individuos de U y los de U ', o entre los indi
viduos de U y los individuos de un subconjunto de U ' de la m ism a eardinalidad que
U, y definir en cualquier caso sobre tal base un sistem a de predicados en U ' que sean
equivalentes a los de U y satisfagan a A.
IV. Si A es una frm ula cuantifcacional vlida en un Universo U no vaco, en
tonces A es vlida en cualquier universo no vaco U ' de igual o m enor eardinalidad.
Demostracin. Si A es vlida en U (hiptesis de la asercin), -> A no es satisfa
cible en U (asercin I), de donde se sigue que tam poco ser satisfacible en U ' (por
contraposicin de la asercin III) y, por tanto, que A es vlida en U ' (asercin I).

c) F orm a norm al prenexa. Cuando todos los cuantificadores presentes en una


frm ula se encuentran situados al principio de la misma, se dice que esa frm ula est
en form a norm al prenexa, que abreviam os FNP. Una frm ula est, pues, en FNP
cuando su m atriz se encuentra exenta de cuantificadores.
Para toda frm ula cuantifcacional hay, como se ver en esta seccin, una equiva
lente en FNP. El hecho de que todos los cuantificadores se encuentren agrupados for
m ando un bloque inicial facilita extraordinariam ente las operaciones de clculo y
perm ite tom ar decisiones de inters en el anlisis de las frmulas. Para reducir una
frm ula cuantifcacional cualquiera a su equivalente en FN P existe un procedim iento
que se ajusta a los siguientes pasos:

1) En prim er lugar se elim inan en ella todos los im plicadores y coim plicadores,
de acuerdo con las leyes de definicin de im plicador y elim inacin de coim plicador
ya estudiadas en lgica de conectares.
2) En segundo lugar se interiorizan los negadores que se encuentren inm ediata
m ente adosados a un cuantificador, de acuerdo con las leyes de negacin de cuantifi-
cadores estudiadas en cl Captulo IX.

R l. AxPx Vx -> Px
R2. VxPx 4-* A x Px

3) En tercer lugar se exteriorizan los cuantifcadores existentes respecto de toda


conjuncin o disyuncin, de acuerdo con las cuatro reglas de distribucin condicionada
de cuantificador en conjuncin y disyuncin asimismo consideradas en el Captulo IX, C:

R3. A a AxPx Ax(A a Px)


R4. A a VxPx o V x(A a Px)
R5. A v AxPx <-> Ax(A v Px)
R6. A v VxPx <r> V x(A v Px)

Recurdese que la condicin crtica de estas cuatro leyes exige que x no est li
bre en A, al objeto de que una tal ocurrencia de x no sea capturada por el cuantifi
cador exteriorizado. Pero cuando esto ltim o sucediere, es decir, cuando la variable
ligada por el cuantificador a exteriorizar tam bin presente ocurrencias libres en el
seno de la frm ula cuya norm alizacin se est tram itando, pero fuera del alcance
que prim itivam ente tuviera el referido cuantificador, se la m antendr fuera del
nuevo alcance de ste, efectuando previam ente el oportuno cam bio de sm bolo in
dividual, segn las dos reglas de m utacin alfabtica de variable ligada expuestas
en cl C aptulo IX, C:

R7. AxPx A yPy


R8. VxPx <-> VyPy

(Se procurar, por tanto, que la variable a introducir sea la prim era disponible, en ese
contexto, de la lista de variables individuales.)
Auxiliarm ente se utilizarn en el curso de la reduccin, cuando proceda, las re
glas de doble negacin y de conm utacin de conjuncin y de disyuncin, pertene
cientes a la lgica de conectares.

E jem p lo 1. Sea la frmula: VxQ xa > VxPx. Su reduccin a FN P se obtiene


elim inando en ella cl implicador;

' VxQ xa v VxPx,

interiorizando despus el negador:

Ax Qxa v VxPx,

y exteriorizando finalmente los cuantifcadores, teniendo buen cuidado, una vez salga
fuera cualquiera de ellos

V x(A x Q xa v Px),

de efectuar previam ente en cl otro la oportuna m utacin crtica de variable:


V x(A y -> Q ya v Px),

con lo que resulta la FNP

Vx Ay(-> Q ya v Px).

Tam bin cabe om itir el paso prim ero del anterior proceso, por el que se sim pli
fica previam ente el lenguaje de la frm ula a norm alizar. En tal caso habra que am
pliar el repertorio de reglas de transform acin, aadiendo las cuatro leyes condicio
nadas de distribucin de cuantificadores en im plicacin, que perm iten exteriorizar un
cuantificador respecto de un consiguiente o de un antecedente de una implicacin:

R 9. ( A - AxPx) A x(A Px)


RIO. (A VxPx) <-> Vx(A > Px)
R 1 1. (A xPx -> A) V x(Px > A)
R12. (V xPx A) <- A x(Px > A)

Asim ism o puede utilizarse, com plem entariam ente, cualquiera de las tres reglas
de distribucin de cuantificador en conjuncin, disyuncin e im plicacin, que estn
exentas de condiciones crticas y fueron consideradas, al igual que las anteriores, en
el Captulo IX:

R13. A x(Px a Qx) <-> A xPx a A xQ x


R14. V x(Px v Qx) <H> VxPx v VxQ x
R15. V x(Px Qx) <- (A xPx > VxQx)

E je m p lo 2. Sea la frm ula del ejem plo anterior: V xQ xa > VxPx. Su reduc
cin a FNP, sin recurrir a la elim inacin de implicador, discurrira as:

V xQ xa VxPx
V x(V xQ xa -> Px) (RIO)
V x(V yQ ya -> Px) (R8)
V xA y(Q ya Px) (R12).

El procedim iento de obtencin de la FN P de una frm ula alcanza su resultado en


un nm ero finito de pasos, puesto que la frm ula inicial es, por definicin, finita, y el
nm ero de reglas del procedim iento es tam bin finito.
Por otra parte es claro que la frm ula resultante es equivalente a la inicial, puesto
que las reglas aplicadas tienen todas el carcter de equivalencia y la equivalencia es
transitiva. C on ello puede darse por probado el m etateorem a de que a toda frm ula
cuantificacional le corresponde una FN P que es equivalente a ella '7.

E je m p lo 3. Sea la frmula: A xPx a A y(Q y > -< Ray) A yPy v VxPx. Ob


tngase su FNP.

17 El estudio de la F N P tiene su origen en P e ir c e . El prim er tratam iento sistem


tico de la cuestin se encuentra en el prim er volum en de los Principia mathematica.
1 AxPx a A y(Q y > ' Ray) A yPy v V xPx
2 A y(A xPx a (Qy -> Ray)) > V x(A yPy v Px) (R3) (R6)
3.A yA x(Px a (Q y > >Ray)) > V xA y(Py v Px) (R3) (R5)
4 V x(A yA x(P x a (Q y > Ray)) A y(Py v Px)) (RIO)
5 V xA y(A yA x(P x a (Q y > Ray)) Py v Px) (R9)
6 V xA y(A y,A X |(Px, a (Qy, - - R ay,)) > Py a Px) (R7) (R7)
7 V xA yV y,(A y,(P x, a (Qy, -> R ay,)) >Py v Px) ( R l l)
8 V xA yV y, V x,(Px, a (Qy, > 1R ay,) Py v Px) ( R l l)

Ejem plo 4. Sea la frmula: AxPx > V zQ z a A xV yQ xy. Obtngase su FNP.

1 A xPx > V zQ z a A xV yQ xy
2 A xPx v (V zQ z a A xV yQ xy) (elim inacin de im plicador)
3 V x -> Px v A x(V zQ z a V yqxy) (R l, R3)
4 Vx -> Px v A xV y(V zQ z a Qx y) (R4)
5. V x ^ Px v A xV yV z(Q z a Qxy) (R4)
6 A x(V x Px v V yV z(Q z a Q xy)) (R5)
7 A xV y(V x ' Px v V z(Q z a Q xy)) (R6)
8 A xV yV z(V x 1Px v (Qz a Qxy)) (R6)
9 A xV yV z(V w ^ P w v (Qz a Q xy)) (R8)
10 A xV yVzVwC1Pw v (Q z a Q xy)) (R6)

d) D ecidibilidad de la lgica cuantifcacional mondica. En


orden a la decidibilidad de la lgica cuantifcacional m ondica dis
ponem os de un resultado de gran im portancia cuyo descubrimiento
se debe a L w e n h e i m (1915) que perm ite reducir el problem a al
contexto de universos finitos:

Si una f rm ula de lgica cuantifcacional mondica A, que


conste de n letras predicativas distintas, es vlida en un universo de
al menos 2 " individuos, entonces es vlida en todo universo no va
co, cualquiera que sea su eardinalidad. Brevemente dicho: si A
consta de n-prediccidos y es n-vlida, entonces es L-vlida.

Demostracin. Sean P,, ..., Pn las letras predicativas que inter


vienen en A y sean p,, ..., pm las letras enunciativas que eventual
mente aparezcan tam bin en ella.
Considrese un universo cualquiera, U, y una interpretacin I en
ese universo que asigne a las letras enunciativas los valores de verdad
(positivos o negativos) v b ..., v m, y a las letras predicativas las propie
dades P * ,..., P*.
Clasifiquem os ahora los individuos de U del siguiente modo: to
dos aquellos individuos a los que convengan y disconvengan exacta
mente las m ismas propiedades pertenecern a una m ism a clave a.
Es decir: a, y a 2 pertenecern a la m isma clase si las predicaciones
P ,a b Pa, tienen por este orden el mismo valor de verdad que las
predicaciones P ^ , Pna2. Es claro que a lo sumo el nmero de
clases de individuos as formadas ser 2 ": a , , ..., a k ( 1 < k < 2 ").
D efinam os ahora predicados correspondientes a dichas clases:
Qb Q, estipulando que la atribucin de cualquiera de estos pre
dicados Q a una cualquiera de las citadas clases 0Cj:

Qittj

tendr el mismo valor de verdad que la atribucin del predicado co


rrelativo, P,, al individuo a:

P ta

siempre que este individuo pertenezca a la clase


Tmese ahora el universo finito U ' cuyos elementos (individuos)
sean las clases citadas: a ,, a k, y constryase la interpretacin I'
consistente en asignar los valores v b v m a las letras enunciativas
de A y las propiedades Q b Q a las letras predicativas de A.
Es evidente que A es verdadera para la interpretacin I' en el
universo U ', ya que la hiptesis del teorem a a dem ostrar indica que
A es -vlida, y sabemos ya (vase anterior apartado, asercin IV)
que toda frm ula que sea vlida en un universo no vaco lo es tam
bin en todo universo de igual o m enor cardinalidad. Ahora bien,
por el modo de definir los predicados Q es asimismo m anifiesto
que A tiene el mismo valor de verdad para el universo finito U ' y la
interpretacin I ' que para el universo U y la interpretacin I. Ese va
lor es concretam ente V (valor de verdad positivo). Pero recurdese
que U es cualquier universo, y su cardinalidad puede ser, por tanto,
cualquiera. Queda, pues, dem ostrado que si A es -vlida, entonces
es L-vlida.
Del resultado de L o w e n h e i m se sigue que la validez de una fr
m ula de lgica elemental puede ser decidida con slo asegurarse de
que es vlida en un dominio que tenga un nmero finito de indivi
duos: concretam ente 2 ", si n es el nm ero de predicados que inter
vienen en la frmula. Ello permite, en principio, reducir el problema
a la confeccin de una tabla de verdad (vase el apartado a) de esta
seccin), aunque, de hecho, proceder sin m s con estos datos a la
confeccin de la correspondiente tabla sera tarea impracticable,
dado el nm ero de lneas requerido para ello.
En la prctica se utilizan mtodos ms giles, directos e indirec
tos, para com probar la validez de una frm ula cuantificacional mo-
ndica. Entre los indirectos se cuenta el mtodo de las tablas sem n
ticas (bsqueda sistem tica de contraejem plos con vistas a decidir la
eventual satisfacibilidad o insatisfacibilidad de la negacin de la
frmula problema). Otros mtodos, cuyo uso se rem onta a B e h -
M ANN (1922), se apoyan en tcnicas de normalizacin. M encionare
mos aqu dos algoritm os de parecida factura debidos a Q u i n e 18 y a
V on W r ig iit 15

E l a lg o ritm o d e s a tis fa c ib ilid a d d e Q u in e c o n s is te e n s o m e te r la f rm u la p ro


b l e m a a la s s i g u i e n t e s t r a n s f o r m a c i o n e s :

1) Reem plazar todos los cuantificadores universales por existenciales, de


acuerdo con las leyes de interdefinicin de cuantores, y situar todo cuantor, por leyes
de obtencin de forma norm al prenexa, fuera del alcance de cualquier otro cuantor.
2) Reducir a form a norm al disyuntiva todas las m atrices de la frm ula resul
tante.
3) Distribuir, siempre que sea posible, los cuantores existenciales en el interior
de las m atrices a las que sirvan de prefijo.
4) Reducir el resultado, si no lo est ya, a form a norm al disyuntiva.

La frm ula obtenida por estas transform aciones es una FND equivalente a la ori
ginal. Si dicha FND es (1) la cuantificacin existencial de una conjuncin, o (2) la
negacin de una frm ula de ese tipo, o (3) una conjuncin de frm ulas del tipo (1), se
tratar siempre de una frm ula satisfacible. Si, en cam bio, esa FND es (4) una con
juncin de frm ulas del tipo (2) ser satisfacible si y slo si el resultado de suprim ir
los cuantores que en ella figuran es satisfacible. Si (5) es una conjuncin de frmulas
de los tipos (1) y (2) ser satisfacible si y slo si ninguna de las cuantificaciones posi
tivas que contenga im plica la disyuncin de las cuantificaciones negativas. Y final
mente, si la FN D resultante es la disyuncin de frm ulas de los tipos anteriores, ser
satisfacible si y slo si al m enos uno de sus com ponentes lo es.
Este algoritm o puede utilizarse para com probar la validez de una frm ula apli
cndolo a la negacin de ella.
El algoritm o de V o n W r i g i i t es un test de validez. Consiste en: 1) reem plazar los
generalizadores por partieularizadores, de acuerdo con las leyes de interdefinicin de
cuantores; 2) obtener la FN D perfecta * de las m atrices de cada cuantificacin; 3)
construir una tabla de existencia * de las cuantificaciones com ponentes, y 4) final
m ente, obtener m ediante una sencilla tabla de verdad inform acin directa acerca de
la validez de la frm ula problem a.

18 Q u i n e , M todos de la lgica, pp. 154 ss.


19 G. H. v o n W r i g h t , On the idea o f logical truth, I, 1948 (reim preso en el li
bro del m ismo autor Logical studies, Routledge, Londres, 1957, pp. 22-43).
* Sobre el sentido de este trm ino deber consultarse el referido artculo de V o n
W r ig h t .
e) Clases de f rm u la s decidibles en lgica cuantificacional polidica. R educ
ciones del problem a de la decisin. Aunque la lgica cuantificacional (considerada
com o un todo, tanto m ondica com o polidica) sea indecidible (vase teorem a de
C h u r c ii , 6), existen, sin embargo, procedim ientos que perm iten decidir algunas
clases de frm ulas (sean m ondicas o polidicas), generalm ente utilizando la forma
norm al prenexa.
Los principales grupos de frm ulas decidibles fueron ya descubiertos por B e r
n a y s y S c h o n f in k j e l en 1 9 2 8 . U na clase est integrada por frm ulas en las cuales
una vez reducidas a FN P, los generalizadores preceden a los particularizadores, de
form a que ninguno de estos figure antes de alguno de aqullos:

Ax, A x 2. . . A x Vy, V y2...V ymPx,...xy,...ym

O tra clase de frm ulas decidibles son aqullas cuyo prefijo cuantificacional se
com pone de cuantores de un solo tipo. Es decir, o bien el prefijo consta exclusiva
m ente de generalizadores:

A x,...A xnPx,...x

o bien consta slo de particularizadores:

V X |...V xnPx,...Pxn.

Por otra parte, existen tam bin soluciones parciales en el sentido de reducir el
problem a de la decidibilidad de unas frm ulas al de la decidibilidad de otras de es
tructura m s sim ple, lo cual, si bien no es, propiam ente hablando, una solucin defi
nitiva, es al m enos un paso hacia ella.
U na relacin m s detallada de clases de frm ulas cuantificacionales decidibles y
de casos de reduccin, con las pruebas correspondientes, la encontrar el lector en el
tratado de C h u r c h o en las m onografas sobre el problem a de la decisin de A c k e r -
m a n n , 1954, o S u r a n y i , 1959, que se citan en la bibliografa.

6. Indecidibilidad general de la lgica cuantificacional polidica


(teorema de Church)

A lonzo C h u r c i i 20 dem ostr en 1936 la im posibilidad de h a


llar un p rocedim iento decisorio adecuado para la lgica elem en
tal (incluyendo, por supuesto, la lgica cuantificacional p o li
dica).

20 Alonzo C h u r c h , An unsolvable problem o f elem entary num ber theory,


A m erican Journal ofM athem atics, vol. 58 (1936), pp. 345-363. Esta contribucin fue
presentada a la A m erican M athem atical Society en 1935. U na reim presin de ella fi
gura en D a v i s , The undecidable, N ueva Y ork, 1965, pp. 110-115.
El resultado obtenido por C h u r c h es, como el famoso resultado
de GDEL 21 de 1931, uno de los teorem as de limitacin, que pu
sieron en crisis en los aos treinta la ilim itada fe que hasta entonces
se haba venido depositando en los m todos axiom ticos y dieron
lugar, al mismo tiem po, a una de las corrientes ms fecundas de la
investigacin lgico-matemtica de los ltimos cuarenta aos: la teo
ra de la com putabilidad.
Desde principios de siglo David H i l b e r t haba defendido el
punto de vista (histricamente sostenido por Ramn L l u l l en la
Edad M edia y LEIBNIZ en la Edad M oderna) de que todo problem a
lgico y m atem tico podra ser resuelto por procedim ientos m ecni
cos. De ah la im portancia que adquiri hacia los aos veinte el lla
m ado Entscheidungsprohlem (problema de la decisin). De hecho,
el problem a de la decisin para el clculo elem ental de cuantores
era, en el sentir de H i l b e r t , el problem a fundamental de la lgica
matemtica.
Sorprendentem ente, los hallazgos m s interesantes en la investi
gacin del problem a de la decisin fueron hallazgos negativos que
establecieron la existencia de problem as insolubles y las fatales li
m itaciones de sistem as axiom ticos de inters fundamental. En
1931 Kurt G d e l demostr que todo sistem a axiom tico que pre
tenda form alizar la aritm tica elem ental es incompleto. Y en 1936
C h u r c h 22 prob prim ero la indecidibilidad de la aritmtica, y
luego, con ayuda de este resultado, la indecidibilidad de la lgica
elemental (teorem a de C h u r c h ).
El teorem a de C h u r c h supone conocim ientos que exceden el
mbito de este libro y de los cuales daremos cuuenta slo m uy su
mariamente. En su contribucin An unsolvable problem o fn u m b e r
theory (1936) C h u r c h propuso definir el concepto intuitivo y ms
bien vago de funcin efectivamente calculable m ediante el con
cepto m atem ticamente preciso y riguroso de recursividad. Tal es
el fin que persigue la llamada.
T e s i s d e C h u r c h (1936): Toda funcin efectivamente calcula
ble es una fun ci n recursiva.

21 K u r t G odf.l, ber form al unentscheidbare Satze der Principia m athem atica


und verw andter System e, I, M onatshefte f r M athem atik und P hysik, vol. 38 (1931),
pp. 173-198. Trad. cast. de M . Garrido, A. G. Surez y L. M. Valds en Cuadernos
Teorema.
22 Alonzo C h u r c h , A note on the Entscheidungsproblem , Journal o fS ym b o lic
Logic, vol. I (1936), pp. 40-41, m s una correccin en las pp. 101-102. Esta contribu
cin est reim presa en D a v s , o . c . en la anterior nota 20.
Esta tesis no es susceptible de dem ostracin rigurosa, como
puede serlo un teorema, sino que ha de tener ms bien, forzosa
mente, el carcter de una conjetura. La razn de ello es que la c
pula es tien aqu el sentido de una equivalencia por la que se equi
para el concepto de funcin calculable, que es vago e intuitivo,
con el concepto de funcin recursiva, que es preciso y riguroso.
Pero nunca ser posible dem ostrar satisfactoriam ente una equivalen
cia entre dos conceptos cuando uno de ellos es intrnsecamente vago
e intuitivo.
C o n a y u d a d e s u te s is p r o b C h u r c h q u e no es posible hallar
una solucin general para el problema de la decisin en teora ele
mental de nmeros, e s d e c ir, q u e el sistema fo rm a l de la aritmtica
es indecidible.
En su contribucin A note on the Entscheidungsproblem
(1936) C h u r c h mostr que el sistem a formal de teora elemental de
nmeros poda ser reducido al sistem a formal de lgica elemental
m ediante una serie de transform aciones tendentes a elim inar los
smbolos aritmticos; y a continuacin hizo ver, como consecuencia
de tal reduccin, que si hubiera un procedim iento decisorio para
toda la lgica elemental, lo habra para la teora elem ental de nm e
ros. Pero teniendo en cuenta el anterior resultado de C H U R C H acerca
de la indecidibilidad de la teora elemental de nm eros, queda esta
blecida la indecidibilidad de la lgica elemental.
El curso de la argumentacin puede detallarse m ejor con ayuda
de letras m etalingisticas. Convengamos en designar por:

L El sistem a formal de la lgica elemental.


N El sistem a formal de la teora elemental de nmeros.
L' La reduccin del sistema N al sistem a L por virtud de las
transform aciones elim inatorias de smbolos aritmticos.
T La conjuncin de los axiomas de N, pero despus de haber
eliminado en ellos, por virtud de tales transform aciones, los
smbolos aritmticos.
A Una frm ula cualquiera de N.
A' El resultado de eliminar, por esas transform aciones, los
smbolos aritmticos en A.

Obviamente, puede afirm arse que A es deducible de N si y slo


si la implicacin T >A ' es deducible en L:

b NA sii b LT > A '


Pero esto es tanto como decir que N es decidible si y slo si L es
decidible. De este modo, la decidibilidad en aritm tica y la decidibi
lidad en lgica resultan ser equivalentes. Una solucin del caso ge
neral del problem a de la decisin para N equivale a una solucin del
caso general del problem a de la decisin para L. Ahora bien, el caso
general del problem a de la decisin para N es insoluble (prim er re
sultado de C H U R C H , con base en la tesis de recursividad). Por
tanto 23:.
T E O R E M A DE C h u r c h 24: El caso general del problema de la de
cisin para L es insoluble. Esto es: la lgica elem ental de la cuanti
ficacin es indecidible.
El teorem a de C h u r c i i posee relevancia filosfica. Desde el
punto de vista de la filosofa, el inters principal de este aserto est
en que por l se establece, o se pretende establecer, la no mecanici-
dad de la lgica formal. Pues si bien es cierto que existen algorit
mos que perm iten resolver de modo m ecnico grandes grupos de
problem as de la lgica elemental, segn el teorem a de C h u r c h no
existe ni puede existir un algoritmo que los resuelva mecnicam ente
todos. La operacin deductiva de la razn no es totalmente mecani-
zable.

21 El argum ento podra esquem atizarse as:

(1) N es decidible sii L es decidible.


(2) N no es decidible.
(3) L no es decidible.

(1) se establece com o resultado de las transform aciones que perm iten la reduccin
de N a L; (2) es el prim er resultado de C h u r c h , y (3) es el teorema. La solucin es un
caso m uy sencillo de lgica de conectores:

A ^B
-i A
-.B

24 El enunciado del teorem a de C h ijr c h en A note on F.ntscheidungsproblem


es, literalmente, ste:
The general case o f the Entscheidungsproblem o f the engere F unktionenkalkl
is unsolvable [El caso general del Entscheidungsproblem (problem a de la decisin)
para el engere F unktionenkakiil (clculo funcional restringido) es insoluble].
(Los trm inos alem anes son los acuados por la escuela de H i l b e r t . C h u r c h par
ti en su trabajo del sistem a de lgica cuantificacional elem ental de H i l b e r t - A c k e r -
m a n n . La expresin clculo funcional es sinnim a de clculo cuantificacional y
el trm ino restringido (engere) es, en la term inologa de estos autores, sinnim o de
elem ental.)
Un fenmeno en cierto m odo coincidente con el teorem a de
C h u r c h es la existencia de tablas semnticas infinitas (vase final
del Captulo XI, 5). En su contribucin de 1956, B e t h consider
la idea de construir una m quina lgica que tram itase la confeccin
de tablas semnticas. Dado que el proceso de confeccin de una ta
bla sem ntica desem boca fatalmente en uno de estos tres resultados:
1 ) clausura total de la tabla; 2 ) hallazgo de contraejem plos en un n
mero finito de pasos, o 3) derivacin al infinito; una m quina que
pudiera realizar ese proceso debera estar capacitada para afrontar
con xito las tres posibilidades, lo cual podra materializarse, por
ejemplo, en el sistem a de com unicacin de la m quina con el
m undo exterior m ediante una luz roja que avisase del prim er caso,
una luz am arilla que avisase del segundo y una verde del tercero. A
juicio de B e t h 2S, es factible una m quina que cum pla las dos pri
meras funciones, pero no la tercera, porque nunca es posible decidir
m ecnicam ente si una bsqueda de contraejem plo que se abre al in
finito alcanzar o no alcanzar xito, aunque, de hecho, la mente
hum ana puede m uchas veces resolver por m odo no m ecnico esa
cuestin. En palabras de B e t h : La m quina lgica provista de una
luz roja y una luz amarilla realiza una funcin m uy anloga a la fa
cultad de razonar de la mente humana, y, de hecho, es capaz de rea
lizar un gran nmero de sus operaciones con un grado superior de
eficiencia y precisin. Sin embargo, la mente hum ana est equipada
con operaciones adicionales que van ms all del poder de una tal
mquina...; podemos, pues, suponer que nuestra mente est equi
pada con una especie de luz verde. Pero no podem os suponer que
opere con una luz verde de una m anera sistem tica y perfectamente
controlable; porque ello im plicara que la m ente hum ana incorpo
rase, por as decirlo, una m quina lgica con una luz roja, una ama
rilla y una verde, y sabemos que una m quina semejante no puede
existir.

25 En tom o a esta cuestin, con diferente perspectiva, el lector debe consultar el


artculo de T u r i n g , Puede pensar una m quina?, cuya referencia com pleta figura
en bibliografa.
AUTOMATIZACIN DE LA LGICA
(LAS BASES LGICAS
DE LA INFORMTICA)
CAPTULO XVII

MQUINAS DE TURING

1. Qu es calcular?

Ms de una vez se han preguntado los filsofos si el conoci


miento, o al m enos su parte lgica, se reduce a clculo. Y ms de
una vez, a lo largo de la historia, se ha respondido afirmativamente
a esta pregunta. Thom as H o b b e s , figura clsica del pensamiento
poltico m oderno, le dio el ttulo de Computatio sive Lgica (=Cl-
culo, es decir, lgica) a la seccin en que se ocupa de sta en su
obra D e Corpore (1655). Mucho antes de l, ya en la Edad Media,
Raim undo L u u o ide en su Ars magna (1273) un mtodo de
clculo general de verdades sobre Dios y el universo. Y once aos
despus de Hobbes el joven L e i b n iz desarroll en su Disscrtatio ele
arte combinatoria (1666) la idea de un clculo universal del pensa
miento.
Esos tres proyectos partan del supuesto de que el conocimiento
matem tico y lgico es puro clculo. Una versin de este enfoque
en nuestro siglo la representa la tarea que el m atem tico y lgico
contem porneo David H i l b e r t denomin Entscheidungsproblem
(problema de la decisin), entendiendo por tal el problem a de hallar
un m todo de clculo que perm ita decidir m ecnicam ente para toda
frm ula lgica si es o no vlida. Eso podra im plicar que todo pro
blem a m atem tico fuese m ecnicam ente resoluble.
El planteam iento de esta tarea aconseja, por de pronto, precisar
el uso de la palabra clculo y su sinnimo com putacin. Sole
mos llam ar as las operaciones que efectuam os de acuerdo con re
glas matem ticas, como las de sumar, m ultiplicar o elevar a poten
cias. Los lmites de nuestra m em oria y de nuestra imaginacin nos
impiden realizar esas operaciones, si revisten algn grado de com
plejidad, sin una ayuda especial de objetos del m undo exterior. Ne
cesitamos hacer m arcas en alguna zona del espacio (papel, pizarras,
etc.) y utilizar en nuestras cuentas elem entos materiales de clculo,
preferiblem ente smbolos num ricos o alfabticos, pero tam bin ob~
jetos de mayor densidad fsica, como los dedos de la mano o un pu
ado de piedras
Parte esencial del clculo es, evidentemente, el uso de reglas. En
un sentido m s preciso, sin embargo, convenimos en decir que algo
es efectivamente calculable o computable si existe un algoritmo 2 o
procedim iento de decisin o procedimiento efectivo que lo resuelva,
entendiendo por tal un m todo o procedim iento que se efecta con
forme a reglas y que perm ite resolver un conjunto de problem as de
una m anera mecnica y en un nmero finito de pasos. El llamado
algoritmo de Euclides para hallar el mximo com n divisor de
dos nm eros es un ejemplo de este tipo de procedim iento, como
tam bin el mtodo de tablas de verdad, que perm ite decidir efectiva
m ente si una frm ula del clculo proposicional es tautolgica 3.
Pero estas precisiones son slo verbales e intuitivas. Los lgicos
que investigaban hacia los aos treinta en el m arco del problem a hil-
bertiano de la decisin abordaron la tarea ms am biciosa de caracte
rizar o codificar exactamente, en los trm inos de una teora m ate
m tica precisa, el concepto de lo efectivamente computable o calcu
lable. El resultado ha sido una de las principales aportaciones de la
lgica m atem tica de nuestro siglo, la creacin de un rea de cono
cim iento enteram ente nueva, la teora general de la computabilidad,
a la que corresponde en la actual investigacin de fundamentos de la
m atem tica un papel comparable por su im portancia al de la teora
axiom tica de conjuntos.

2. Las mquinas de Turing

La caracterizacin m atem tica del concepto de lo computable


tuvo lugar en esos aos a lo largo de lneas independientes de inves

' Clculo es, etim olgicam ente, dim inutivo de piedra; los antiguos rom anos
llam aban calculi a las piedrecillas de que se ayudaban para contar. Los hom bres m o
dernos hace tiem po que hem os olvidado esa costumbre, aunque seguim os llam ando
clculos a las piedrecitas que se form an en la vescula y los riones de m uchas per
sonas.
2 En la E uropa Occidental del siglo xvi se llam aba algoritm o o algorismo, en re
cuerdo del famoso m atem tico rabe a l - K i i w a r i z m i (siglo ix ) , al sistem a rabe de
num eracin.
3 Extrapolando la idea al cam po del conocim iento em prico podram os decir tam
bin, por ejem plo, que el m todo de averiguar si un conductor tiene o no alcohol en
sangre y cunto tiene, es un algoritmo.
tigacin que han conducido, sin embargo, a resultados convergentes.
En una de ellas se sita la teora elaborada por el lgico y m atem
tico ingls Alan M, T u r i n g (1912-1954).
El ncleo de la teora de Turing es la descripcin de un tipo de
m quinas abstractas de estructura conceptualm ente m uy simple,
pero capaces de realizar complicadas funciones de computacin.
Como apoyo al entendimiento de esa descripcin es til analizar el
proceso de clculo realizado por una persona.
Turing public su teora en el artculo Sobre nmeros computa-
bles, con una aplicacin al problema de la decisin (1936-1937) 4,
que es ya un texto clsico en la historia de la lgica contempornea.
En l puede leerse:

El clculo se efecta norm alm ente escribiendo sm bolos en un papel.


Podem os suponer que este papel se divide en cuadrados, com o el cua
derno de aritm tica de un prvulo. En aritm tica elemental se aprovecha a
veces el carcter bidimensional del papel. Pero se puede prescindir [...] de
ese uso, [...] que no es esencial para la com putacin. Doy as por supuesto
que el clculo se lleva a cabo en papel unidim ensional, o sea, en una cinta
dividida en cuadrados. Supondr tam bin que el nm ero de sm bolos a
im prim ir es finito [...]. El efecto de esta restriccin no es m uy serio, pues
siem pre ser posible usar en lugar de sm bolos aislados secuencias de
ellos [...].
El com portam iento de la persona que calcula est en todo m om ento
determ inado por los sm bolos que est observando y por su estado m en
tal en ese m om ento. Podem os suponer que el nm ero de sm bolos o cua
drados que puede observar en un m om ento tiene un lmite. Si desea obser
var m s, habr de hacerlo en observaciones sucesivas. Supondrem os tam
bin que el nm ero de estados m entales a tener en cuenta es finito [...].
Tam poco esta restriccin afecta seriam ente a la com putacin, porque cl
uso de estados m entales m s com plicados se puede suplir escribiendo ms
sm bolos en la c in ta 5.

Estilizando y atom izando al mxim o estos aspectos del com por


tam iento del calculador humano puede vislum brarse el diseo abs
tracto que traza Turing de una m quina que calcula. Convengamos
en que

4 Alan M. T u r i n g , O n com putable num bers, with an application to the E nts


cheidungsproblem , publicado en Proceedings o f the London M athem atical Society,
ser. 2, vol. 42 (1936-1937), pp. 230-265, con correcciones bajo el m ism o ttulo en
vol. 43, pp. 544-546. Este artculo est incluido en el repertorio com pilado por M ar
tin D a vis, The Undecidable, Raven Press, N ueva Y ork, 1965, pp 115-153. Cito por
la paginacin de este repertorio.
5 O.c., pp. 135-136.
1. el espacio de clculo de la m quina es una cinta dividida en cua
drados y ninguno de ellos puede alojar ms de un smbolo;
2. la m quina dispone de un alfabeto de sm bolos (basta, por ejem
plo, el binario, integrado por los dgitos 0 y 1);
3. la capacidad perceptora y motriz de la m quina se m aterializa en

Cinta

una cabeza mvil de lectura y escritura situada sobre la cinta;


4. la m quina adm ite un nm ero finito de disposiciones o estados
que son la contrapartida m ecnica de los estados m entales (p.ej., imagina
cin o m em oria) del calculador hum ano;

y convengamos adems en que en cada m om ento de la com pu


tacin:

5. la capacidad de observacin de la m quina se reduce a un solo


cuadrado de la cinta, al que se llam ar el cuadrado escrutado;
6. la capacidad de escritura de la m quina se reduce a im prim ir o
borrar un sm bolo en el cuadrado escrutado;
7. la capacidad de m ovim iento de la m quina se reduce a despla
zarse un cuadrado a la derecha o a la izquierda del escrutado;
8. el dinam ism o de la m quina es concebido com o una serie discreta
de m ovim ientos o pasos que eventualm ente term ina en una parada o de
tencin.

Aadam os, finalm ente, un par de consideraciones. Una es la


analoga que guarda la conducta de la m quina con el com porta
m iento del calculador humano, que, en el proceso de clculo, de
pende en cada momento de los smbolos que observa y de su estado
m ental (su conocimiento y m em oria de las reglas de clculo y de la
m archa anterior del proceso) en ese preciso momento. Y eso es, ad
vierte Turing, lo que sucede con la mquina:

el posible com portam iento de la m quina en cualquier m om ento est de


term inado por su estado y el sm bolo escrutado
Turing llam a configuracin al conjunto de estos dos factores.
La segunda consideracin es que el calculador hum ano hace
sus operaciones de aritm tica elem ental teniendo slo oblicua
m ente en cuenta que la serie de los nm eros naturales no term ina
nunca y jam s podra ser enteram ente recorrida ni por el m s r
pido y potente de los ordenadores. Es fcil, por ejem plo, aducir un
nm ero que sea finito y sin em bargo lo suficientem ente grande
com o para que toda la m ateria del universo y todo el tiem po de la
historia no basten para escribirlo. Los puntos suspensivos con que
interrum pim os la enum eracin de la serie: 0, 1, 2, 3 ... de los n
m eros naturales aluden a una prolongacin ideal e indefinida de
nuestro recuento. En el caso de la m quina de Turing nos consta
que su alfabeto es finito, com o tam bin el nm ero de sus estados,
pero aadim os la idealizacin de que la cinta es indefinidam ente
am pliable p o r sus extremos.
Pero lo esencial de una m quina de Turing son las reglas que
gobiernan su com portam iento, por v irtud de las cuales puede
p asar de una co n fig u raci n a otra, cam biando el sm bolo o el lu
gar del cuadrado escrutado y eventualm ente tam bin el estado
actual de la m quina. E stas reglas se pueden representar en una
tabla, y cada una de ellas tiene el carcter de una instruccin,
que establece la relacin de dependencia entre dos co n fig u racio
nes.
Veamos un ejemplo. Supngase que se nos encarga la tarea de
disear una m quina cuya funcin consista en im primir sobre una
cinta en blanco la serie numrica:

0101010101 ...

Esta tarea exige redactar el cuadro de instrucciones que com


pongan la tabla de la m quina. Habr que ordenarle a sta que im
prim a un 0 tan pronto com o se deposite su cabeza sobre un cua
drado en blanco y luego escriba, desplazndose a la derecha, un 1 ,
un 0, un 1, etc. Para este fin es suficiente asignarle dos estados; en
uno de ellos, y segn que est o no en blanco el cuadrado escru
tado, la m quina im prim ir un 0 y no cam biar su estado, o lo
cam biar dando adem s un paso a la derecha; y en el otro har lo
m ism o con respecto al sm bolo 1. Conviniendo en num erar tam
bin con 0 y 1 los respectivos estados, y representando por un as
terisco el blanco o ausencia de sm bolo en un cuadrado, la tabla
podra quedar as:
0 * im prim ir 0 el mismo
0 O a la derecha 1
1 * im primir 1 el mismo
1 1 a la derecha O

Antes de que la m quina em pezara a funcionar la cinta estara


com pletam ente en blanco:
. .. ^ jf: jc...

Podemos representar la cabeza poniendo bajo el cuadrado actual


m ente escrutado el nm ero indicativo del estado actual de la m
quina:
... - | i*; .
0

En un prim er m ovimiento (exigido por esta configuracin inicial:


estado actual 0 , ausencia de sm bolo en el cuadrado escrutado) la
m quina imprime un cero sin cambiar de estado:
. .. O * ; ! ; * # * .. .
0

En un segundo m ovimiento (exigido por la configuracin actual: es


tado 0 , smbolo escrutado 0 ) la m quina se desplaza un cuadrado a
la derecha y cam bia de estado:
.. .0 * .
1

En el tercero (configuracin actual: estado 1, cuadrado escrutado en


blanco, *) la m quina imprime un 1 y no cam bia de estado:
...0 1 j|: i; :Jc* ...
1

Los cuatro movimientos siguientes seran, de acuerdo con la tabla:


...0 1 %^;^;^:... ...0 1 0 ^;^;%... ...0 1 0 ;!;;!;*... ...0 1 0 1 **...
0 0 1 1

y as sucesiva e interminablemente.
Im aginemos ahora una m quina de revisar los parntesis de las
frmulas. Im aginemos que el mensaje inscrito en la cinta fuese una
ristra de parntesis (y que stos, adems de 0 , 1 , +, siendo * el
blanco, formaran parte del alfabeto de la mquina):

- * ( ( )())*

Tres estados le bastaran a la m quina para revisar la serie y


decidir si es correcta. Uno inicial la inducira a desplazarse a la
derecha hasta encontrar un parntesis derecho, cam biarlo por el
signo + y pasar a otro estado que, inversamente, la inducira a des
plazarse a la izquierda hasta encontrar un parntesis izquierdo,
cam biarlo por + y retornar al estado anterior. Tras una sucesiva
elim inacin de parejas com plem entarias, la m quina se detiene
im prim iendo 1 si el juego de parntesis es correcto y 0 en caso
contrario. Esto ltim o se descubre cuando queda algn parntesis
residual que no cuadra. He aqu la tabla de la m quina y su funcio
nam iento ante la cinta:

Estado Smbolo Comportamiento Estado siguiente

0 ( paso a la derecha 0
0 ) imprimir + 1
0 + paso a la derecha 0
0 * paso a la izquierda 2
1 ( im prim ir + 0
1 ) paso a la izquierda 1
1 + paso a la izquierda 1
1 im primir 0 2
2 0 parar 2
2 1 parar 2
2 ( im primir 0 2
2 + paso a la izquierda 2
2 * im prim ir 1 2

* (()())* *(() *((+ * ((+ -


0 0 0 1 1

*(++ 0 ))* *(++... *(++ 0 )* *(++ 0 )* *(++(+)*


0 0 0 0 1

*(++(+)* *(++++)* *(++++)* ...+)* ...++*


...++* ...Hh-F*(^Hf~H! !l(+... *(+...
1 1 1 1 1 0

++++++* ...... ...+++* ...++* *++...


0 0 2 2

En esencia, una m quina de Turing es su tabla. A este respecto


conviene reparar en que cada una de las instrucciones que integran
la tabla puede ser interpretada como una orden condicional, un im
perativo hipottico:

Si la mquina se encuentra en el estado e y el smbolo del cua


drado escrutado es s, entonces despligese la conducta c y cm-
biese a e e l estado anterior.
Abreviando simblicamente:

e s c e .

El antecedente de la instruccin est representado por los dos


prim eros de esos cuatro smbolos (es decir, por la configuracin ac
tual de la mquina: estado actual y smbolo del cuadrado escrutado)
y el consiguiente por los dos ltimos (operacin a realizar y even
tual cambio de estado). El conjunto de instrucciones que integran la
tabla de una m quina de Turing se parece com o una gota de agua a
otra a lo que m s tarde iba a recibir el nombre de programa de un
ordenador.
Desde el punto de vista de la realizacin fsica podram os visua
lizar una m quina de Turing 7 como algo semejante al cabezal de al
gunas mquinas de escribir, que se desliza a derecha o a izquierda
sobre la cinta, en la que puede escribir y borrar caracteres, uno por
uno (un equivalente de los estados de la m quina de Turing podran
serlo en este caso los dispositivos por virtud de los cuales la m
quina de escribir usa maysculas o m insculas, segn la tecla que se
apriete).
Pero desde el punto de vista conceptual es m s interesante ver
en cada m quina de Turing la m aterializacin de una funcin m ate
mtica. Una funcin es una operacin consistente en aplicar un con-

7 A n d re w H o d g e s , a u to r d e u n a re c ie n te b io g ra fa d e T u r in g , h a s u g e r id o e s ta
c o m p a ra c i n .
junto de reglas a un nm ero (o a una serie de dos o ms nmeros)
que llamamos el argumento (o los argumentos) de la funcin; el re
sultado de aplicar esas reglas al argumento es otro nmero al que
llamamos el valor de la funcin 8. La tabla de la mquina se identi
fica con el conjunto de reglas de la funcin; al argumento o argu
m entos de sta corresponden los datos inicialm ente escritos en la
cinta (la entrada o input de la m quina, diramos hoy en trm inos in
formticos); y el nm ero que resulta escrito en la cinta cuando la
m quina se detiene (la salida o output que sta arroja) sera el valor
de la funcin. La funcin m ism a queda personificada por la m
quina de Turing.
A co n tinuacin pasar a d escrib ir una form a m s usual de
representar las m quinas de Turing y a m o strar su com putacin
de algunas funciones m atem ticas 9. A doptem os en adelante el
sistem a de notacin m s usual de m quinas de Turing, que les
adjudica el alfabeto unario. C on este alfabeto, que consta de un
solo sm bolo: |, es posible representar la serie de los nm eros
naturales:

0 I
1 II
2 III
3 lili

y as sucesivamente. Sim bolicem os por

d, i, p

los desplazamientos de la mquina a derecha o izquierda, incluyendo


la parada. Un cuadrado en blanco lo representaremos por un aste
risco, que es tam bin el resultado de la accin de borrar el nico sm
bolo que puede leer o escribir la mquina: el trazo vertical.
Con este criterio representativo, las cuatro m quinas m xim a
m ente elem entales cuyas tablas reproduzco

s Sobre el concepto de funcin vase C aptulo XII, 1.


9 El lector puede encontrar una excelente exposicin de la teora de las mquinas
de T uring en el libro de la n s H e r m k S, Introduccin a la teora de la compu-
tabilidad, Tecnos, M adrid, 1984, cuyas lneas generales sigo aqu.
d i I *
O *d 1 O* i 1 O * | O O * p O
0 |d 1 O | i 1 O | p O 0 | * 0
1 *p 1 1 * p 1
1 Ip 1 1 I p 1

cumplen, respectivamente, las funciones, indispensables en todo cl


culo, de moverse a la derecha, a la izquierda, escribir un smbolo y
borrarlo. Tareas algo ms complejas, pero tambin indispensables al
clculo para una mquina constreida al espacio de la cinta, son la de
buscar un blanco a la derecha o a la izquierda, pasando por encima
de cualquier serie de trazos, o de recorrer la cinta buscando un trazo
o de copiar o desplazar un trazo o serie de ellos. Por ejemplo, la m
quina de buscar un blanco a la izquierda, que podemos denominar -b,
se diferenciara de la m quina i en que no se limita a dar un solo
paso. Una de las instrucciones de su programa podra ser sta:

0 i 0

que es un caso del ardid denominado bucle en la program acin de


ordenadores: reiterar indefinidam ente, m ientras no cam bien las cir
cunstancias, una sencilla operacin.
Las funciones elementales de la aritmtica, como son las de su
cesin suma y producto son com putadas por respectivas mquinas
de Turing, no muy complejas, pero compuestas, sin embargo, de
otras ms elementales.
La funcin sucesor es generadora de la serie de los nmeros na
turales; consiste en agregarle una unidad a un nmero natural, cual
quiera que ste sea, y se la simboliza usualmente as:f(x) = x + 1 (o
tambin, en aritmtica formalizada, como: f(x ) = x ). Una mquina
de Turing que cumpla esta funcin deber imprimir un trazo en el
cuadrado escrutado y dar luego un paso a la derecha. Si se coloca su
cabeza al extremo de cualquier nmero escrito en la cinta lo incre
m entar con el nuevo trazo. Simbolizndola por x , se la puede cons
truir combinando dos de las mquinas elementales ya conocidas:

x = |d.

Una m quina de Turing, S, que pueda sum ar dos nm eros escri


tos en una cinta, por ejemplo
-**1111111*-,
S

deber ser capaz, si se la sita inm ediatam ente a la derecha de los


sumandos, de buscar a la izquierda (*b) el cuadro en blanco que los
separa, cubrirlo con un trazo, buscar luego (b-) el prim er blanco a la
derecha y m enguar en dos trazos (ahora superfluos) el resultado.
Sus ingredientes son, por tanto:

S= b|b-i**
Una mquina capaz de multiplicar tendra una estructura algo ms
compleja. El lector puede encontrar su descripcin precisa en el ci
tado libro de Hermes. Baste indicar aqu que deber: 1) copiar uno de
los dos factores tantas veces como unidades tenga el otro; 2 ) sustraer
a este otro un trazo por cada copia efectuada; y finalm ente 3) reunir
en una sola, borrando trazos superfluos, todas las series copiadas.

3. La mquina universal de Turing

Dado el m odesto repertorio bsico de actividades de las m qui


nas de Turing, sorprende la diversidad y com plejidad de las funcio
nes que pueden computar. Pero Turing concibi la idea, an ms
sorprendente, de una mquina universal, capaz de realizar todo
clculo realizable por cualquier mquina. En su artculo Sobre n
meros computables escribe:

es posible construir una m quina que perm ita com putar toda funcin com-
pulabie. Si a esta m quina U se ie sum inistra una cinta en la que se haya
escrito la descripcin normal de alguna m quina de com putacin M, en
tonces U com putar la m ism a funcin que M i0.

La clave del funcionam iento de la m quina universal 11 est


en asum ir el papel de intrprete o sim uladora de cualquier otra
m quina, M . Para que U se ponga en m archa es preciso hacer que
conste en su cinta la tabla de la m quina a sim ular M . Ello se lo
gra escribiendo las instrucciones de la tabla de sta no una bajo
otra, sino una tras otra, es decir, en fila, separadas entre s por al
guna m arca y convenientem ente traducidas a un cdigo num rico.

,0 O.c., pp. 127-128.


Juntam ente con la tabla as codificada de la m quina a sim ular, la
cinta de U deber contener especificaciones relativas al dato o los
datos sobre los que M ha de operar y a la configuracin actual de
M (es decir, su estado actual y el sm bolo actualm ente escrutado
por ella). Esto ltim o es interesante porque, dada una c o n fig u ra
cin de una m quina, es posible calcular de un m odo efectivo la
subsiguiente, que est totalm ente determ inada p o r la anterior.
La tabla de U incluye entre sus funciones com ponentes, con
otras auxiliares (copiar, buscar, desplazar, etc.), la que realiza
este clculo.
Im aginemos que la m quina universal tiene ya escrita en su
cinta la descripcin de la m quina a simular. La tarea de interpretar
o sim ular a M la lleva a cabo U desencadenando, de acuerdo con las
instrucciones de su tabla, un ciclo reiterativo consistente en: 1 ) loca
lizar en la cinta la descripcin de la configuracin actual de M; 2)
buscar en la descripcin de la tabla de M , asimismo contenida en la
cinta, la instruccin que corresponde a dicha configuracin, lo cual
se efecta cotejando a sta con la prim era mitad de aqulla; 3) tras
identificarla, U ejecuta esa instruccin, 4) im primiendo en la cinta,
y en el lugar ocupado por la precedente, la nueva configuracin ac
tual. Y as sucesivamente hasta llegar al m om ento de detenerse, si
M se detiene, dejando escrito en la cinta el mismo resultado que M
hubiera dejado en la suya.
Un anlisis detallado de la estructura y funcin de la mquina
universal puede encontrarse en el artculo original de Turing 11 o en
cualquiera de los libros clsicos sobre el tema, como los de K l e e n e ,
M i n s k y o H e r m e s citados en la bibliografa.
Pero si es indudable que el hardware de un ordenador puede ser
equiparado, salvo la limitacin fctica de su memoria, a una m
quina universal de Turing, tambin lo es que sta, con la misma res
triccin, puede ser program ada en un ordenador, viniendo a repre
sentar as parte de su software. Hacia los aos sesenta compitieron
algunos autores en la confeccin de un program a de m quina uni
versal de tam ao mnimo. Siguiendo una idea del ingeniero Claude
S h a n n o n se tom como m edida del tam ao de una determ inada re
alizacin de la m quina universal de Turing, el producto del nmero
de sus smbolos por el de sus estados. Un resultado obtenido enton
ces por M insky fue de 6 -6 .

" O.c., pp. 127-132.


Nada nos prohbe, por otra parte, contem plar el supuesto de que
la m quina a sim ular por U sea ella misma: bastar con introducir
en la cinta, convenientemente codificada, su propia tabla, acompa
ada de los argumentos que procedan. En ese supuesto la mquina
universal desem peara a su manera, careciendo de consciencia, la
funcin que consideram os privilegio de sta: la introspeccin. Al
autonterpretarse, haciendo herm enutica de s misma, U sera, por
as decirlo, una m quina introspectiva.

4. La tesis de Church-Turing

En trm inos inform ales decimos que una funcin es efectiva


m ente calculable cua-?do hay un m todo que perm ite resolverla en
un nmero finito y ordenado de pasos. Con su teora de mquinas
abstractas de computacin Turing propone caracterizar m s precisa
m ente esa idea, sosteniendo que una funcin es efectivamente calcu
lable si hay una mquina que la computa en un nmero fin ito de p a
sos, o sea, como hoy decimos en m em oria del autor de esta pro
puesta, si hay una m quina de Turing que la com puta en un nmero
finito de pasos, o ms abreviadamente, si es Turing-computable.
El artculo de Turing sobre nmeros com putables fue publicado
en 1936-37. Pero los intentos de form ular una caracterizacin m ate
mtica form alm ente precisa del concepto informal e intuitivo de
efectivamente calculable datan de aos atrs. Durante los aos
1932-1935 los lgicos norteam ericanos C h u r c h y K l e e n e haban
elaborado con este propsito el concepto de funciones lambda-de-
finibles. Y en un artculo publicado el m ismo ao 1936 l2, adelan
tndose en poco tiem po a Turing, C h u r c h propuso la tesis de que la
nocin de fu n ci n recursiva general 13 es la definicin m atem tica
del concepto m s o menos vago e intuitivo de funcin efectivamente
calculable. Este aserto, que identifica definicionalm ente los concep
tos de calculabilidad efectiva y recursividad general, es conocido en
la com unidad lgica y m atem tica com o tesis de Church. Se lo
llam a tesis y no teorema, porque los conceptos que vincula no

12 Alonzo C h u r c h , An unsolvable problem o t elem entary num ber theory, The


American Journal o f M athem atics, vol. 58 (1936), pp. 345-363. Tam bin en D a v i s ,
The Unclecidable,pp. 89-107.
13 A. C h u r c h , A note to the Entscheidungsproblem , The Journal o f Symbolic
Logic, vol. 1 (1936), nms. 1 y 3. Tam bin en D a v i s , o . c ., pp. 110-115.
son de la m ism a condicin. Uno es intuitivo y precientfico y otro
formal y cientfico. Establecer definitivam ente la equivalencia entre
ambos exigira probar prim ero que toda funcin efectivamente cal
culable es recursiva general y despus que toda funcin recursiva
general es efectivamente calculable. Pero el predicado, en el sentido
tradicional de la palabra, de esta ltim a proposicin no es un con
cepto cientfico, sino precientfico, y una proposicin de esa ndole
no puede ser, por defecto intrnseco, conclusin de una prueba cien
tfica.
C o n in d e p e n d e n c ia d e C h u r c h , a u n q u e a lg o m s ta r d e , T u r i n g
h a r a u n a p r o p u e s ta s e m e ja n te a l s o s te n e r q u e to d a f u n c i n e f e c tiv a
m e n t e c a lc u la b le e s u n a f u n c i n c o m p u ta b le , o , c o m o h o y d e c im o s ,
T u r in g - c o m p u ta b le . s ta e s la tesis de Turing.
Church dem ostr en su artculo de 1936 que los conceptos m a
tem ticam ente precisos de funcin lam bda-definible y funcin
recursiva general son equivalentes. Y Turing demostr en el suyo
que los conceptos m atem ticamente precisos de funcin Turing-
com putable y funcin recursiva general son asimismo equivalen
tes. La prueba de que estas diversas caracterizaciones matem ticas
del concepto intuitivo de funcin calculable son equivalentes re
fuerza, aunque sin poder demostrarlas, ambas conjeturas, la de
C h u r c h y la de T u r i n g , a las que es usual reunir, por su sem e
janza, en una sola denom inacin como la tesis de Church-Turing.

5. Lo incalculable

Pero, si parece asom broso lo que la m quina universal de Turing


puede hacer, parece quiz ms asom broso lo que no puede hacer.
E1 principal resultado de la teora de la computabilidad tiene ca
rcter negativo y consiste en que no hay procedim iento de decisin
para determinar, dado cualquier algoritmo, si ste llega o no a su
fin, o dicho en trm inos de la teora de Turing, que no hay procedi
m iento de decisin para determinar, dada cualquier m quina de este
nombre, s se para o no se para.
Este teorem a se puede dem ostrar por reduccin al absurdo. Su
pongam os que la cuestin de saber, para toda m quina de Turing, si
su operacin llega a trm ino, es una cuestin decidible. Si ello es as
hay un procedim iento efectivamente calculable para saberlo, en
cuyo caso, por la tesis de Church-Turing, debe haber una m quina
de Turing que realiza esa funcin.
Llamemos D a esa m quina decisoria, cuya funcin consiste en
averiguar para cualquier m quina de Turing, M , simulando su com
portamiento, si llegan a trm ino las operaciones que sta realiza
ante cualquier argumento, x, escrito en la cinta.
En la cinta de D habr que escribir por tanto la descripcin de la
mquina a sim ular y la de su argumento. Convengam os en represen
tar este hecho as:

D (d(M ), x),

siendo correlativam ente M (x) la representacin del hecho de que la


m quina a sim ular tiene escrito en su cinta el argumento indicado.
Especifiquem os la funcin de la m quina decisoria disponiendo que
se detenga o no segn lo haga la m quina que simula, de modo que

D (d(M ), x) se para si M(x) se para, y no en caso contrario.

Si introdujramos M com o argumento a s misma, obligndola,


por as decirlo, a un clculo introspectivo, la m quina decisoria re
cogera este hecho:

D(d(M ),d(M )) se para si M (d(M )) se para, y no en caso contraro.

Pero este m ism o hecho se puede representar tambin im agi


nando una nueva m quina D que se diferencie de D por adm itir ini
cialmente un solo argumento que ella se encarga de duplicar con
una m quina copiadora auxiliar C; en todo lo dem s opera igual que
D. Siendo !)" 1) C. D (d(M ) hace a todos los efectos lo mismo
que D(d(M ), d(M )).
Imaginemos ahora una tercera m quina decisoria D invirtiendo
en ella las funciones de D , de manera que no se pare cuando sta se
pare y al revs. As D (d(M ) se para si M (d(M )) no se para, y no en
caso contrario.
Qu sucedera si introdujramos en la cinta de D la descrip
cin de s m isma? Pues sucedera que, sustituyendo en la anterior
declaracin M por D ,

D(d(D ) se para si D (d(D)) no se para, y no se para en caso contrario.

El desconcertante y contradictorio resultado, que recuerda a la para


doja de la clase russell iana, es que esta m quina decisoria concluye
detenindose si no se detiene y no detenindose si se detiene. De
aqu se deduce que no puede haber tal m quina D , y de esto a su
vez que tampoco puede darse la m quina D , ni, por tanto, tampoco
D. La cuestin de saber por un procedim iento algortmico si una
m quina de Turing cualquiera se detiene es incalculable 14.

6. M quinas de registro

La principal diferencia entre una m quina de Turing y un ordenador digital es,


com o ya queda dicho, que la m em oria de la prim era es virtual o idealmente infinita,
m ientras que la del segundo tiene, por razones empricas, un lmite fsico.
Pero hay, adem s, una im portante diferencia de funcionam iento en la cual el or
denador lleva ventaja. El hecho de que la cabeza de la m quina de T uring tenga que
desplazarse a lo largo de una cinta unidim ensional, com plica extraordinariam ente sus
clculos, porque la obliga a un sinnm ero de idas y venidas. Debem os a Hao W ang
la idea de perm itir que una m quina de T uring pueda disponer de dos o ms cintas o
registros con la libertad de saltar arbitrariam ente de un registro a otro (cada uno de
los cuales sera tam bin virtualm ente am pliable al infinito). Esto le ahorra a la cabeza
de la m quina m uchas de sus idas y venidas.
M insky desarroll esta idea de W ang con su nocin de mquinas de registro
cuyo funcionam iento se puede describir con las m ism as rutinas o estereotipos con
que se describen los program as de un ordenador, que consta bsicam ente de un cen

14 Entre los problem as insolubles recientem ente descritos, tiene inters el llamado
problem a del castor industrioso, descubierto en 1962 por T ibor R a d o . Si conveni
m os en agrupar tipolgicam ente las m quinas de Turing tom ando com o criterio cl
nm ero de sus estados, podrem os form ar un grupo con las que tienen dos estados,
otro con las que tienen tres, cuatro, etc. El nm ero de m quinas estructuralm ente dis
tintas que es posible disear, quedando fijo cl de sus estados, es necesariam ente fi
nito. Elijam os por ejem plo el grupo de m quinas de 5 estados y separem os, dentro de
esc grupo, todas aquellas que se caracterizan por no term inar sus clculos, perdin
dose en un nm ero infinito de operaciones. Y seleccionem os de las que quedan la
que arroja com o output una serie m ayor de palotes. Llam em os a esa serie el castor
industrioso del grupo de m quinas de 5 estados. R a d o ha dem ostrado que cl pro
blem a de determ inar algortm icam ente para todo n, siendo n el nm ero de estados de
un grupo de mquinas, cul es el castor industrioso de ese grupo, es un problem a in-
soluble, porque la m quina universal que pretendiera sim ular a las com ponentes del
grupo se perdera en la sim ulacin de aquellas que continan calculando hasta el infi
nito.
Otro resultado de este problem a es que con la escala de ordenacin de las m qui
nas de Turing segn el nm ero n de sus estados crece exponencialm ente cl grado de
inteligencia que stas necesitan para resolver los problem as que se les puedan
plantear. La ristra de palotes caracterstica del castor industrioso del grupo de m qui
nas de 8 estados es de 10 elevado a 43.
15 A. M. T u r i n g , Puede pensar una mquina?, en A . M. T u r i n g , II. P u t n a m y
D . D a v i d s o n , Mentes y m quinas, Tecnos, M adrid, 1995.
tro o unidad de clculo (el equivalente real de la cabeza de una m quina de Turing) y
una m em oria com puesta de un elevadsim o nm ero de registros (cada uno de ellos
equivalente a una cinta de m quina de Turing, pero con la salvedad de que su longi
tud es finita).
Un repertorio de instrucciones tan reducido com o ste (denom inando con sm bo
los en negrita a un registro y en cursiva a su contenido, y dando al sm bolo = el
sentido m atem ticam ente no ortodoxo de cam biar):

<7 = 0 (cam bia reducindolo a 0 el contenido del registro a y pasa a la siguiente


instruccin);
b = b' (cam bia increm entndolo en 1 cl contenido del registro b y pasa a la si
guiente instruccin);
> n (salta a la instruccin n);
a (-) (n) (si el contenido del registro a no es 0, dism inuyelo en 1 y pasa a la si
guiente instruccin; si es 0, salta a la n-sim a instruccin).
P (instruccin de parada),

perm ite efectuar las operaciones de una m quina de Turing. La instruccin del pri
m er tipo realiza la operacin de borrar; la del segundo aplica la funcin sucesor; la
del tercero realiza la operacin de saltar por encim a del orden de secuencia norm al
de instrucciones; y la del cuarto decide ante una bifurcacin o encrucijada, sal
tando o no, segn el caso, por encim a del referido orden norm al de secuencia. Por
ejem plo, este sencillo program a

1. (-) (4)
2. b = b'
3. -> 1
4. p

sum a el contenido del registro a al contenido del registro b, deerem entando e incre
m entando respectiva y reiteradam ente en 1 al prim ero y al segundo, hasta el m o
m ento en que a quede reducido a 0, que m arca cl fin del clculo.

7. Puede pen sa r una mquina?

En 1950 la revista inglesa de filosofa M ind public el texto de


una conferencia radiada de Turing en la que ste sostuvo la tesis de
que un com putador digital puede hacer todo lo que hace el hombre.
Esta tesis, que escandaliz a la audiencia, se apoyaba en la ex
trapolacin de su idea m atem tica de m quina universal. Dejando
de lado las inevitables restricciones relativas a limitacin de m em o
ria, un com putador digital es absolutam ente equiparable a una m
quina universal de Turing, y esto est fuera de discusin. Pero T u
r i n g aada que si una mquina de esta ndole est capacitada en

principio para realizar, si se la instruye debidam ente mediante una


programacin adecuada, toda tarea susceptible de ser resuelta por
clculo, sea con nm eros o con palabras, entonces es que puede ha
cer todo lo que haga la mente. Nos encontramos, pues, frente a una
nueva versin de la teora que identifica al conocimiento con el
clculo. En la necesidad que tiene la m quina de ser programada
vea T u r i n g otra analoga con la inteligencia humana, que viene al
mundo como pura capacidad de conocer y necesita el complemento
de la educacin y el adiestram iento adecuados para poder ejercer
con plena eficacia la m ultiplicidad de funciones de que es capaz.
La conferencia ilustraba pintorescam ente la tesis propuesta ape
lando al juego de im itacin, un juego de equvocos entre una per
sona que hace preguntas y otras dos, un hom bre y una mujer, a las
que no conoce ni ve y cuyo sexo debe averiguar mediante el inter
cambio de m ensajes m ecanografiados que no excluyen la mentira.
Si se pusiese un com putador debidam ente program ado en lugar de
una de esas personas desconocidas y en un juego as el interrogador
no advirtiese la condicin no hum ana de su contrincante, la m
quina habra demostrado, segn T u r i n g , su capacidad de simular
perfectam ente nuestra inteligencia.
As fue como surgi la m etfora del computador, que implica
la idea de que una m quina puede ser un modelo explicativo de la
mente. Filsofos actuales como Hilary P u t n a m han prolongado
la tesis de Turing con la llam ada teora funcionalista de la mente,
proponiendo adicionalm ente esta nueva analoga: as como el com
portam iento de una m quina de clculo no podra explicarse jam s
por el anlisis de sus inputs o estmulos, sino que hace falta tener
tam bin conocim iento de sus estados internos, as debe suceder con
el organismo hum ano, cuyo com portam iento no podra explicarse
tan slo, como pretendan los conductistas, por los estmulos proce
dentes del exterior: hara falta tam bin tener conocimiento de sus
estados anm icos interiores. El artculo de T u r i n g sobre la com pa
racin del ordenador digital con la mente hum ana ha sido tambin
fuente de inspiracin en el rea de investigacin inform tica que
hoy llamamos inteligencia artificial y en psicologa cognitiva. Entre
los recientes crticos de esta tesis de T u r i n g m erecen ser citados el
filsofo del lenguaje S e a r l e y el fsico P e n r o s e 17.

M entes y m quinas, en la obra citada en nota anterior.


16 I L P u t n a m ,
Mentes, cerebros y ciencia, Ctedra, M adrid, 1985; R . P e n r o s e , E l
17 J . S is a r l e ,
nuevo traje del em perador, Crtica, Barcelona, 1991.
CAPTULO XVIII

MTODOS BOOLEANOS

1. El lenguaje de Boole y el lenguaje de Frege

El lenguaje formal de prim er orden fue diseado por Frege con


fines ante todo tericos. Desde el punto de vista de la computacin,
resulta quiz dem asiado flexible por un lado y dem asiado sutil por
otro para dejarse m anejar por una mquina. En este sentido un m o
delo booleano del lenguaje puede ser, por razones tecnolgicas, ms
prctico que el fregeano. En un lenguaje de lgica de enunciados
donde no se utilice el im plicador podem os leer nuestras frmulas de
izquierda a derecha y de derecha a izquierda com o hace el m atem
tico con las ecuaciones algebraicas. A diferencia del conjuntor y del
disyuntor, el implicador, smbolo protagonista en los clculos de
Frege, carece de la propiedad conmutativa de sus trm inos y su lec
tura no admite retroceso. Y con toda la m agnitud de su im portancia
terica, un obstculo an mayor a la lectura y a la interpretacin au
tom tica lo ofrecen los cuantificadores. En el captulo siguiente,
seccin 3, se considerar un subconjunto del lenguaje formal de pri
m er orden, el llamado lenguaje en fo rm a clausal que es ms apto
para el tratamiento mecnico. Las ideas y tcnicas que se describen
en este captulo son fundamentales para entender el cambio de las
frmulas hasta ahora utilizadas por nosotros a las frmulas del len
guaje de clusulas.

2. Formas normales conjuntiva y disyuntiva

Dada una frm ula cualquiera A del clculo de enunciados, es


posible obtener a partir de ella, mediante una serie finita de trans
formaciones puramente simblicas, una frm ula equivalente en
form a normal, FN(A), que permite decidir si la frm ula original A
es o no tautologa o contradiccin.
El mtodo de reduccin de una frm ula enunciativa a forma
normal proporciona prcticam ente los mismos resultados que el m
todo de las tablas de verdad, pero sin necesidad de recurrir a grfi
cos de ningn gnero y sin que importe demasiado el grado de com
plejidad de la frm ula problema.
Las frmulas de lgica de enunciados pueden ser reducidas a dos
tipos de formas normales: conjuntiva y disyuntiva. Ambos tipos se ca
racterizan por no utilizar ms que tres conectores: conjuntor, disyuntor
y negador, y por la exigencia de que el negador, si aparece, ha de estar
inmediatamente adosado a frmulas atmicas, nunca a frmulas mole
culares. Y ambos tipos de forma normal difieren entre s por la si
guiente circunstancia: en la forma normal conjuntiva todo conjuntor ha
de estar fuera de parntesis y todo disyuntor dentro de parntesis,
mientras que en la forma normal disyuntiva sucede a la inversa.
Definirem os primero con ms cuidado cada uno de estos dos
conceptos.

Definicin de form al norm al conjuntiva. Una frm ula de l


gica de enunciados est en forma normal conjuntiva, FNC, si y slo
si esa frm ula no contiene coitnplicadores ni implicadores, y con
siste en una conjuncin de disyunciones en las cuales el disyuntor
vincula solamente frm ulas atmicas o negaciones de frmulas at
micas. Su estructura ser, por consiguiente, sta:

FN C ^D , aD 2 a ... a D n (/ j > 1),

siendo cada D( 1 < / < ti) una disyuncin elem ental, por la que en
tenderem os una disyuncin de frm ulas atm icas afirm adas o ne
gadas:

D . ^ P v p 'v ... v p ;
siendo a su vez ^ '( 1 < j < m) una frmula atm ica afirm ada o ne
gada. Una FNC es, sencillam ente, una conjuncin de disyunciones
elementales '. P. ej., las frmulas: p > q, i (p a q) v (q a . p) no

1 C onviene, sin em bargo, aadir una precisin. Para que esta definicin no ex
cluya los casos lm ites, entenderem os que una sola disyuncin elem ental es una
FN C de un solo m iem bro (conjuncin degenerada); y que una frm ula atm ica
afirm ada o negada, sin m s com paa, es un caso degenerado de disyuncin ele
m ental. As, p v q (conjuncin degenerada) y p a q (conjuncin de disyunciones ele
m entales degeneradas) son casos (lim ites) de FNC.
e tn en FNC, m ientras que las frmulas: (p v q v . r) a (r v s) y
(p v q) a i s s lo estn.

D efinicin de fo rm a normal disyuntiva. Una frm ula de lgica


de enunciados est en form a norm al disyuntiva (FND) si y slo si
esa frm ula no contiene coim plicadores ni implicadores y consiste
en una disyuncin de conjunciones en las cuales el conjuntar
vincula solamente frmulas atmicas o negaciones de frmulas at
micas. Su estructura ser, por consiguiente, sta:

F N D ^ C , v C 2 v . . . v C N ( > 1)

siendo cada C( 1 < i< r i) una conjuncin elemental, por la que enten
deremos una conjuncin de frmulas atmicas afirmadas o negadas:

C ^ p A p ' a ... A p ;

siendo a su vez cada p (1 < j < m) una frm ula atm ica afirm ada o
negada. Una FND es, sencillamente, una disyuncin de conjuncio
nes elementales 2. P. ej.: (p a >q) v r es una FND.

El mtodo de reduccin de una frmula de lgica de enunciados a


forma normal es tan mecnico y rutinario como el mtodo de las tablas
de verdad. Consta de cuatro pasos principales, de los cuales los dos
primeros son idnticos para ambos tipos de forma normal. Estos cua
tro pasos son: 1 ,) reduccin de constantes lgicas, 2 .) normalizacin
del negador, 3.) exteriorizacin del conjuntar (o'del disyuntor), y 4.)
simplificacin y ordenacin del resultado de los pasos anteriores.
La realizacin de estos pasos se efecta recurriendo al uso de le
yes tautolgicas de equivalencia y el principio de intercam bio. El
detalle de cada uno de ellos es como sigue:

1.) Reduccin de constantes lgicas. Este paso consiste en


la elim inacin de los coimplicadores y los implicadores que even
tualm ente ocurran en la frm ula cuya form a norm al se pretende ob
tener. Para la eliminacin de coim plicadores se utilizar la ley que
define al coim plicador en trm inos de im plicacin y conjuncin:

2 Como casos lm ites de FND admitiremos, anlogam ente a lo establecido res


pecto de la FNC, disyunciones degeneradas (de un solo m iem bro) y conjunciones
elem entales degeneradas (de un solo miembro).
(A A) o (A B) a (B A)

Y para la eliminacin de implicadores se recurrir, correlativa


mente, a la definicin de la implicacin en trm inos de negador y
disyuntor o en trm inos de negador y conjuntor.

(A ->B)f)-iA vB
(A - B) <- (A a B).

2 ) N orm a liza ci n d el negador. U na vez elim in ad o s los


co n ecto res <-, pr oceder in te rio riz a r los negadores que
ev entualm ente o cu rran en el re su ltad o de las an terio res tra n s
fo rm acio n es, de m anera que cada negador quede d irectam ente
ad osado a una frm ula atm ica. P ara in tro d u cir n egadores d en
tro de p arn tesis se recu rrir, ob viam ente, a las leyes de De
M organ:

-i(A aB )h-iA v-iB


- i (A v B) - i A a - i B.

Pero antes, y tam bin despus, de ello convendr, si es posible, re


ducirlos en nmero. Para esta reduccin servirn las dos leyes, con-
densadas en una equivalencia, de doble negacin:

i <A A.

Con base en este principio de doble negacin podem os agregar la si


guiente regla prctica: cuando dos o ms negadores seguidos se acu
mulen inm ediatam ente delante de una frmula o de una subfrmula,
es legtimo suprimirlos a todos ellos si el nm ero es par, o reducir
los a uno solo si el nmero es impar.

3.) Exteriorizacin de conjuntares o de disyuntores. El ter


cer paso, que es el ms im portante y especfico de este procedi
miento, consistir en sacar fuera de parntesis en cada ocurrencia al
conector binario adecuado, segn que se trate de obtener una FNC o
una FND. Las leyes interesantes al efecto son las leyes de distribu
cin entre estos dos conectores.

(A) Para obtener la form a norm al conjuntiva ser preciso sa


car al conjuntor, en todas sus ocurrencias, fuera de parntesis, y a
este fin se har uso de la Jey de distribucin del disyuntor en con
juncin en cualquiera de estas dos formas:

A v (B a C) (A v B) a (A v C)
(A a B ) v C f ) (A v C) a (B v C)

porque es evidente que ambas equivalencias, ledas de izquierda a


derecha, significan la norm alizacin del conjuntor.

(B) Para obtener la form a norm al disyuntiva ser preciso sa


car el disyuntor, en todas sus ocurrencias, fuera de parntesis, y a
este fin se har uso de la ley de distribucin del conjuntor en dis
yuncin en cualquiera de estas dos formas:

A a ( B v C ) h ( A a B ) v ( A a C)
( A v B ) a C h ( A a B ) v ( B a C)

porque tam bin aqu es evidente que am bas equivalencias, ledas de


izquierda a derecha, significan una norm alizacin del disyuntor.

4.) Simplificacin y ordenacin del resultado de las anterio


res transformaciones. Este ltimo paso, que no es realm ente obli
gado, consistir en ordenar alfabticam ente las disyunciones ele
mentales o las conjunciones elem entales de que conste la form a nor
mal obtenida, de acuerdo, segn el caso, con la ley conmutativa de
la disyuncin o de la conjuncin:

A v B o B v A
A a B o B a A

y en suprim ir eventualmente redundancias entre los miembros de


esas disyunciones o conjunciones elem entales, o entre esas disyun
ciones o conjunciones elem entales cuando se repiten en una fr
mula. A este efecto se aplicarn las leyes de idempotencia:

A v A o A
A a A h A

Ejem plo: Obtngase la form a norm al conjuntiva de la frmula

A ^ (p > (q r)) (p a q > r)


1.) Reduccin de conectares (eliminacin de implicador):

i ( i p v ( i q v r)) v ( i (p a q) v r) (Por definicin de implicador)

2.) Norm alizacin de negador:

(i ip a i (i q v r))
v (ip v i q v r) (Por leyes de De M o rg a n )
(i ip a vi q a -1 r) v (ip v i q v r) (Por leyes de De M o rg a n )
(p a q a i r) v (i p v i q v r) (Por ley de doble negacin)

3 ) Exteriorizacin de conjuntar:

(p v i p v i q v r ) A ( ( q A i r ) v i p v i q v r )
(Por ley distributiva)

( p v i p v i q v r ) A ( q v i p v \ q v r ) a ( i r v i p v i q v r)
(Por ley distributiva)

4.) Sim plificacin y ordenacin del resultado:

(p v ip v i q v r) a (ip v q v i v r) a (ip v . q v r v . r)
(Por ley conmutativa)

Como toda frm ula de la lgica de enunciados es, por defini


cin, finita, y como las leyes utilizadas en el proceso de reduccin a
FNC y FND son asim ismo en nmero finito, puede darse p o r esta
blecida, para cualquier frm ula A de la lgica de enunciados, la
existencia de una fo rm a normal conjuntiva, F N C (A), y una form a
norm al disyuntiva, FND (A), equivalentes a A.
Ahora bien, del hecho de que, para cualquier frmula A de la l
gica de enunciados, existan formas normales conjuntiva y disyun
tiva equivalentes, se sigue que disponemos de un procedim iento me
cnico para decidir si esa frm ula A es o no tautologa y si es o no
contradiccin.
Basta hacer las siguientes consideraciones. Una FNC es una con
juncin de disyunciones elementales. Es obvio que una disyuncin
elemental ser una tautologa si se da en ella al menos una vez la afir
macin y la negacin de una misma frmula atmica, porque en tal
caso ser una instancia de la ley tautolgica A v - i A , cualesquiera
que sean, si los hay, los dems elementos de la disyuncin. Y es asi
mismo evidente que, si todas las disyunciones elementales de una
FNC son tautologas, ella misma ser tambin una tautologa. Pode
mos, pues, establecer que una FN C es tautolgica si en cacla. una de
las disyunciones elementales que la integran se da la circunstancia de
que aparezca una misma frm ula atmica afirmada y negada.
Anlogamente, una FND es, por su parte, una disyuncin de
conjunciones elementales. Una conjuncin elemental ser contradic
toria si contiene al m enos una vez la posicin y la negacin de una
m ism a frmula atmica. Si todas las conjunciones elementales de
una FN D se caracterizan p o r la circunstancia de que aparezca en
cada una la afirm acin y la negacin de una misma frm ula at
mica, es que son contradictorias y, p o r consiguiente, que la FN D en
cuestin es contradictoria, puesto que se tratar de una disyuncin
de contradicciones (todos los m iem bros falsos).
Y dada finalm ente la equivalencia, anteriorm ente establecida,
entre una frm ula cualquiera de la lgica de enunciados y sus FN
correspondientes, queda probado tam bin que la obtencin de stas
perm ite decidir si la frm ula en cuestin es o no tautologa o contra
diccin.

E jercicio 1. Decidir por el m todo de reduccin a FNC si la


frmula

A ^ i (p q)

es o no tautologa.

Solucin

1. -.((/?^q)A(/H>/>)) (Elim inacin de o en A)


2. n((-i/IV })A (-iV /l)) (Eliminacin de -> en 1)
3. - . ( i ? v ? ) v - . ( - , ? v/i) (Distribucin de en 2)
4. (i i p a i q) v (i i q a i p ) (Distribucin de i en 3)
5. (pA-^q)v(qA^p) (Elim inacin de i en 4)
6. ( p v ( q A - > p ) ) A ( - > q w ( q A - lp) (Exterioriz. de a en 5)
7. (pvq)A(pv-np)A(-iqvq)A(r iqv-np) (Exterioriz. de a en 6)
8. (p v q) a ( p v p) a (q v i q ) a (>p v >q) (Ordenacin de 7)

La FNC de A revela que A no es tautologa (puesto que no se da


el fenmeno de posicin y negacin de una m isma variable ni en la
prim era ni en la cuarta disyuncin elemental de 8 ).
E jercicio 2." Decidir por el m todo de reduccin a FND si la
frmula
A ^-,(p->(q->p))
es contradictoria.

Solucin

1. p v q v p)) Eliminacin de en A)
2 . A - .( - it f V /? ) (Distribucin de i en 1)
3. p a i t q / \ p (Distribucin de <en 2)
4. p a q a p (Elim inacin de i en 3)
5. p a \p a q (Ordenacin de 4)
La FND de A revela que A es una contradiccin. (Obsrvese que
en este caso particular la FND es una disyuncin de un solo elemento,
pues slo consta de una conjuncin elemental, la cual puede ser, en
este caso concreto, asimismo considerada como la FNC de A.)

3. Dualidad

Sea una frm ula de lgica de enunciados que o bien est construida exclusiva
m ente a base de los tres conectores a , v , o bien ha sido reducida a esa base. (El
proceso de reduccin a tal base consiste, sencillam ente, en la elim inacin de implica-
dores y coim plicadores de acuerdo con la ley de intercam bio y con las equivalencias
indicadas en la seccin anterior, la reduccin de constantes lgicas.)
Denom inam os frm ula dual de A, a la frm ula A resultante de cam biar en A to
das las ocurrencias de a por v y de v por a , pero respetando siempre las ocurrencias
y posiciones de Llam arem os dualizacin al proceso de obtencin de la dual de
una frm ula dada y direm os que v es el conjuntor dual de a y viceversa.
He aqu algunos ejem plos de dualizacin:

Si A es p a q su dual A e s p v q
Si A es ~ 'p v q su dual A ' es >p a q
Si A es 1(p a q) v p su dual A ' es ^1(p v 1 q) a p

pero si A es >p p, ser preciso prim ero elim inar el im plicador en A:

- i - i - i p v p

para obtener despus la correspondiente dual A ':

-> - -'P AP
que puede ser simplificada, si se desea, reduciendo en ella el nm ero de negadores
(vase seccin anterior, normalizacin de negador) a ~^p a q.
La dualizacin no preserva el valor de verdad de una frmula. En el ltim o ejem
plo, el lector habr observado que la frm ula A era precisam ente una tautologa y, sin
em bargo, su dual A es una contradiccin. Esta circunstancia 110 es anecdctica, sino
que responde a una ley general que puede enunciarse as:

Principio general de dualidad. Si una frm ula A es tautolgica, entonces la ne


gacin de su dual, 1A ', es tambin tautolgica.

Adem s del principio general de dualidad, m encionarem os estos otros dos princi
pios especiales:

1. P rincipio especial de dualidad para equivalencia. Si dos frm ulas son


tautolgicam ente equivalentes, entonces sus duales son tambin tautolgicam ente
equivalentes. Es decir, si A B es una tautologa, entonces A ' <-> B ' es tam bin una
tautologa.

2 Principio especial de dualidad p ara implicacin. Si dos frm ulas se impli


can tautolgicam ente, entonces sus respectivas duales se implican tambin tautolgi
camente, pero en sentido inverso a los originales. Es decir: Si A > B es una tautolo
ga, entonces B ' > A ' es tam bin una tautologa.

Las tres leyes de dualidad son m etateorem as m utuam ente conectados. Me aqu
una dem ostracin del ltim o de ellos.

A ^B
siendo p h p2, ..., p las letras enunciativas que intervienen en la constitucin de los
com ponentes principales A, B.
Efectense las tres transform aciones siguientes:

1. Sustityase en la tautologa original cada letra enunciativa, en todas sus ocu


rrencias, por su negacin: p, por -> p,, p2 por p 2, ..., p por 1p. El resultado ser
una nueva implicacin

A -> B

que debe ser tam bin tautolgica puesto que la transform acin efectuada sobre ella se
funda en la propiedad de sustitucin que preserva la tautologicidad (vase seccin
tercera del Captulo IV, 3).
2.a Apliqese ahora, cuantas veccs sea preciso, a cada uno de los com ponentes
principales de la nueva im plicacin A, B, las leyes de D e M o r g a n en el sentido de
la exteriorizacin del negador, es decir, de derecha a izquierda, de m odo que cada
frm ula o subfrm ula del tipo ^ A a ^ B o ^ A v ^ B sea cam biada respectiva
m ente por (A v B) o (A a B).
El resultado es una tercera im plicacin que sigue siendo tautolgica porque los
intercam bios basados en D e M o r g a n preservan la tautologicidad. Pero observe el
lector que los com ponentes implicados son ahora las negaciones de las respectivas
duales de cada frm ula original:

- 1A ' > >B '.

Ello se patentiza considerando que con esta nueva transform acin quedan desplaza
das al exterior de la frmula las negaciones introducidas por la anterior transform a
cin y se han cam biado al m ism o tiem po los conjuntores por disyuntores y viceversa.
3." Contraponiendo ahora (vase ley de contraposicin, Cap. VII 4) la anterior
im plicacin obtendrem os cl nuevo resultado

B ' > A '.

He aqu un sencillo ejem plo que servir de ilustracin para una m ejor comprensin
intuitiva del sentido de estas transform aciones. A ^ p y B ^ q p. A >B, esto es,
p (q > p ), es una im plicacin tautolgica. Elim inando im plicador en el conse
cuente, tendrem os p p. Efectuando ahora la sustitucin de las letras enuncia
tivas de esa frm ula por sus negaciones, resultar: que contina
siendo tam bin una im plicacin tautolgica. Si se aplica al consecuente la primera
ley de Df. M o r g a n , tendremos: ->1p > - (>q a p), cuya contraposicin dar < q v p
- p que es una implicacin tautolgica, en sentido inverso, de las respectivas duales
del antecedente y el consecuente de la im plicacin original.
De la utilidad que reporta la obtencin de los m etateorem as de dualidad puede
hacerse idea el lector considerando que las leyes

conmutativa,
asociativa,
distributiva,
de idem poteneia,
de absorcin,

de la conjuncin son, respectivamente, duales de las leyes de disyuncin de igual denomi


nacin. (Vase Cap. Vil, 3.) Dado que todas estas leyes poseen la estructura de una
equivalencia, el principio de dualidad para equivalencias autoriza a admitir sin m s cual
quiera de ellas una vez se haya demostrado su dual. Como es considerablemente ms f
cil probar las propiedades de la conjuncin que las propiedades de la disyuncin, bastara
hacerlo con aqullas y eludir la demostracin de stas remitindose al referido principio.
T a m b i n s o n e q u i v a l e n c i a s d u a l e s e n t r e s la s d e f i n i c i o n e s d e l c o n j u n t o r y d e l d i s
y u n t o r e n t r m i n o s d e n e g a d o r y e l r e s p e c t i v o c o n e c t a r d u a l y la s le y e s d e D e M organ.

*4. Lgica de circuitos

El cientfico americano Claude E. S h a n n o n 1 estableci en


1938 4 la aplicacin del clculo lgico de enunciados a problem as de
construccin y anlisis de redes elctricas. Esta aplicacin se basa
en el descubrimiento de que existen importantes analogas entre las
frmulas del clculo lgico y las redes elctricas. Las frmulas de la
lgica se caracterizan por poseer uno de dos valores, verdad o false

1 Claude E . S h a n n o n , A sym bolic analysis o f relay and sw itching circuits,


Transactions o f the A m erican Institute o f Elctrica l Engineers, vol. 57 (1938). Este
trabajo es un resum en de la tesis presentada por su autor para obtener el grado mas-
ter o f S c ie n c e en el Instituto de Tecnologa de Massachusetts.
4 S im u lt n e a m e n te a S h a n n o n re a liz in v e s tig a c io n e s p a re c id a el ru s o V . I.
S h e s t a k o v . L a id e a d e e s ta a p lic a c i n se r e m o n ta a l fs ic o P. E h re n fe st (1910).
dad; y las redes elctricas, por el hecho de que pase o no pase co
rriente a travs de ellas. Las frmulas lgicas son conexiones de ele
mentos atmicos (letras enunciativas) cuya verdad o falsedad decide
la verdad o falsedad de la conexin; las redes elctricas son cone
xiones de contactos (conmutadores) cuyo estado de encendido o
apagado decide el paso de la corriente por la red. Los modos de
interconexin de dos o ms frmulas lgicas pueden reducirse a
conjuncin y disyuncin; los modos de interconexin de contactos
en las redes lgicas se reducen a la disposicin en serie y la disposi
cin en paralelo.
Este ltimo punto se entender m ejor con las siguientes aclara
ciones. Un contacto (un conmutador) se caracteriza, cualquiera que
sea la m ateria de que est construido y la m odalidad tecnolgica de
su construccin, por poseer dos estados: encendido (perm ite el paso
de corriente) y apagado (no perm ite el paso de corriente). Del
mismo modo, un enunciado se caracteriza, cualquiera que sea su
contenido concreto, por ser verdadero o falso. En este sentido con
vendremos en que un contacto pueda representar, y ser representado
por, un enunciado. La siguiente figura:

a
_________________ / _________________

describe un circuito elctrico com puesto de un solo contacto, al que


ponem os en correspondencia con una frmula, A. (Podemos supo
ner, p. ej., que la corriente entra por la izquierda de la lnea, proce
diendo de una batera, y se dirige hacia la derecha a una lmpara,
que se enciende o apaga segn la situacin del contacto.)
Una correspondencia sim ilar puede establecerse entre la conjun
cin de dos f rm u la s, A a B, y una red o circito que conste de dos
contactos dispuestos en serie. Un circuito en serie estar en situa
cin de encendido (es decir, por l pasar corriente) si y slo si
todos sus contactos estn en esa situacin. La imagen grfica de
este circuito aparece en la siguiente figura:

A B
____________/ ___________ / ____________

A la disyuncin de dos frm ulas, A v B, corresponde una red


que consta tam bin de dos contactos, pero conectados en paralelo.
Un circuito dispuesto en paralelo estar en situacin de encendido
(es decir, por l pasar corriente) si y slo si uno al menos de los
contactos que lo integren est en esa situacin. La imagen grfica
de un circuito en paralelo se recoge en la siguiente figura:

_________________ /
______________ B ______________

_________________/ _________________

Es evidente que en este circuito el paso de corriente se define del mismo


modo que definimos las condiciones de verdad de una disyuncin.
El anlogo de la negacin, i A, en trminos de redes ser un
contacto que realice una funcin inversa a la de otro, que corres
pondera a A, de modo que cuando ste se encuentre en situacin de
apagado, aqul se encienda y a la inversa. Su representacin puede
ser, sencillamente, esta:

A
_________________ / _________________

entendiendo que su funcin es la inversa del circuito A.


Estos hechos sirvieron de base a S h a n n o n para confeccionar,
en el citado artculo de 1938, la siguiente tabla de analogas:

TA BLA DE A N ALOGA S ENTRE EL CLCULO DE ENUN CIADO S


Y EL ANLISIS DE CIRCUITOS

Smbolos 5 Interpretacin Lgica Interpretacin en t.a circuitos

A el enunciado A el circuito A
1 enunciado verdadero circuito en situacin de encen
dido (por l pasa corriente)

5 El aparato form al que sirvi de base a S h a n n o n fue, de hecho, cl lgebra de


(que puede ser interpretada no slo en el sentido de un clculo de clases, sino
B o o lf,
tam bin en el sentido de un clculo de enunciados).
0 enunciado falso circuito en situacin de apaga
do (por l no pasa corriente)
A -B conjuncin de A y B conexin en serie de los circui-
(enunciado que es ver- tos A y B
dadero si A y B lo son)
A+B d isy u n ci n de A y B conexin en paralelo de los cir
c u n d a d o que es ver- cuitos A y B
dadero si A o B lo son)
A= B coim plicacin de A y B dos circuitos que se encienden
(enunciados que se im- y apagan simultneam ente
plican recprocamente)

Cualquier expresin form ada con las operaciones de adicin,


m ultiplicacin y negacin representa explcitam ente un circuito que
contiene nicam ente conexiones en serie y en paralelo... Cada letra
en una expresin de esta suerte representa un contacto de abrir o ce
rrar, es decir, un conmutador. Pero como todas las frm ulas de la
lgica de enunciados pueden ser expresadas en trm inos de conjun
cin, disyuncin y negacin, el paralelism o existente entre frmulas
lgicas y redes elctricas resulta ser absoluto. Toda frmula tiene su
representacin en una red y viceversa. El mayor o m enor grado de
com plejidad de la una tiene su exacta contrapartida en el mayor o
m enor grado de com plejidad de la otra. Y es justam ente este fen
m eno de la identidad estructural lo que perm ite sujetarlas a un
m ismo clculo.
Debido a esta analoga, cualquier teorem a del clculo de enun
ciados es tam bin un teorem a verdadero si se lo interpreta en trm i
nos de contactos.

Me aqu las p a la b ra s del p ro p io S a n n o n : El lg e b ra de la l g ica o rig i


n a d a p o r G eorge B o o l e es un m todo sim b lic o para in v e stig a r re la cio n e s l
g icas. Los sm b o lo s del lg e b ra de B o o l e a d m iten dos in te rp re ta c io n e s l g i
cas. S i se los in te rp re ta en trm in o s de cla se s las v a ria b le s no se lim ita n a los
dos v a lo re s p o sib le s 0 y 1. E sta in te rp re ta c i n es co n o cid a com o el lg e b ra de
c lases. Pero si se c o n v ien e en que los trm in o s re p re se n te n p ro p o sic io n e s, te
nem os el c lcu lo de p ro p o sic io n e s en las que las v a ria b le s se lim ita n a los v a
lo res 0 y 1.
En la tabla de arriba figura solam ente, com o es obvio, la interpretacin de los
sm bolos booleanos en el sentido del clculo de enunciados. Interpretados en el sen
tido de un clculo de clases, 1 y 0 seran las clases universal y vaca; y , + y
las operaciones de interseccin, unin y com plem ento de clases.
Las consecuencias que se siguen de este paralelismo encuentran
un interesante campo de aplicacin en los problem as de anlisis y
sntesis de redes elctricas. La m anipulacin de una frmula, obvia
mente, es ms cm oda y m enos costosa que la m anipulacin de re
des. La sim plificacin, con arreglo a leyes de lgebra lgica, de una
frm ula representante de una red dada, perm ite obtener una frm ula
ms simple; esta frm ula es, a su vez, representante de una red ms
sencilla que cum ple las condiciones de la prim era con un costo sen
siblemente inferior. Tambin los problemas de sntesis y diseo de
redes se resuelven ms fcilmente planeando y explorando primero,
con ayuda de la lgica, la configuracin y condiciones de la red a
construir.
A continuacin sigue una relacin de las principales leyes del
lgebra de B o o l e (que no son sino equivalencias tautolgicas del
clculo de enunciados) y, a ttulo de ilustracin, la resolucin de un
problema de anlisis y sntesis de circuitos elctricos con ayuda de
estas leyes.

PRIN CIPALES LEY ES DEL LG EBRA DE BOOLE

Elementos universal y vaco


la. A -1= 1 Ib. A+ i = 1
2a. A 0 = 0 2b. A+0=A

Negacin
3a. AA= 0 3b. A + =l
4. A= A

Producto y suma lgicos

Conmutatividad
5a. AB = BA 5b. A+B=B+A

Asociatividad
6 a. A(BC) = (AB)C 6 b. A + (B + C) = (A + B) + C
MTODOS BOOLEANOS

D istribu i viciad
7a. A(B + C) = AB + AC 7b. A + BC = (A + B) (A+ C)

Idempotencia
8 a. AA = A 8 b. A +A=A

Absorcin
9a. A(A + B) = A 9b. A + AB = A

Leyes de De Morgan
10a. AB= A + B 10b. A + B = AB

E jem plo ( A r n o l d , Logic and Boolean Algebra, pp. 124-125):


Dada la siguiente red:

B D
/ / B

......... / _ .......................

hallar una equivalente que sea ms simple.

Solucin:

La estructura de la red dada puede form ularse as:


(A + C)B + (BD + D)B
Y la sim plificacin de esa frm ula puede obtenerse a travs de
las transform aciones siguientes:
(1) (A + C)B + DB por aplicacin de la ley de absorcin al se
gundo com ponente de la frm ula original

(2) ((A + C) + DB)(B + DB) distribucin de + en (1)

(3) (A+ C + D) (A + C + B)B distribucin de + en el prim er com ponente y


aplicacin de absorcin al segundo com po
nente de (2)

(4) (A + C + D)B aplicacin de la ley de absorcin al segundo


y tercer com ponente de (3) (asociando pre
viam ente las dos prim eras letras (A + C) del
segundo componente, para que la ley de ab
sorcin pueda ser aplicada)

La red buscada es, por tanto:

La lgica de circuitos juega un papel bsico en el diseo de la


parte fsica de los com putadores digitales. A este respecto, vale la
pena m encionar aqu que, a veces, las condiciones tecnolgicas del
material utilizado en tales diseos aconsejan elegir como elementos
primitivos de las conexiones lgicas operadores menos sencillos, al
m enos desde el punto de vista intuitivo de nuestra mente, que la
sum a y el producto lgicos. Por ejemplo, cuando el material utili
zado son transistores, interesa particularm ente el empleo de circui
tos tipo nand (literalmente: ni, esto es, la com posicin de no
y de y), que en trm inos de negacin y producto se puede definir:
AB. Pero esta operacin es, justam ente, la que compete al funtor de
S h e f f e r (vase la seccin 5 del Captulo IV): A | B. Algo anlogo
sucede con el circuito or (literalmente: com posicin de no y
o), definible como: A + B , el cual corresponde, justam ente, al
funtor de P e i r c e :: A J, B (vase el mismo lugar).
DEDUCCIN AUTOMTICA
A. L O S PRIM ERO S INTENTO S
DE PRUEBA A U TO M TICA DE TEO REM AS

Dos trabajos pioneros en el campo de la deduccin automtica


son los ensayos de N e w e l l - S h a w - S i m o n (1957) 1 y de H a o W a n g
(1960) 2, que llevaron a cabo la com putacin de los teorem as y de la
lgica de enunciados de los Principia Mathematica.
Por regla general, los mtodos a seguir en la bsqueda de la so
lucin de un problem a son de dos tipos: 1 ) heurstico o tentativo, y
2) algortmico o mecnico. El prim ero im plica mayor econom a de
tiempo, si bien a costa de un mayor grado de inseguridad; el se
gundo implica en principio una seguridad absoluta, pero puede re
sultar de hecho impracticable por la inmensa duracin de los proce
dimientos requeridos.

1. E l mtodo heurstico de Newell-Shaw-Simon

Estos tres autores crearon un program a que trataba de construir


mediante com putador el sistem a axiom tico de la lgica de enuncia
dos de los Principia M athematica em pleando un criterio heurstico.
El program a viene a ser una simulacin de los procesos reales
que lleva a cabo una persona en la tarea de deducir axiom ticam ente
un teorem a 3. Supuesta una lista de axiomas de lgica de enunciados
(los axiomas de los Principia) 4 y una serie de reglas de inferencia
(las reglas de los Principia) 5, y dada una frm ula a reducir, los in-

1 The Logioal T heory M achine y Empirical explorations with the Logic The-
ory M achine, Proceedings o fth e W estern J o in t C om puter Conference, i 957.
2 Towards a m echanical m alhem atics, IB M Journal o f Research a n d Develop-
ment, vol. 4, nm. 1, enero de 1960.
3 Sobre deduccin axiom tica, vase Captulo XIV.
4 Sobre el sistem a axiom tico de los Principia, vase Captulo XIV, 5.
5 En el sistem a de los Principia la definicin de im plicador funciona como regla
de inferencia.
tentos de solucin del problema se ajustan norm almente al siguiente
plan:

1. Tratar de obtener esa frm ula por inferencia inmediata, lo


cual se efecta averiguando por simple inspeccin si la frm ula pro
blema es idntica a cualquiera de las frmulas ya admitidas o si
puede resultar idntica a alguna de ellas m ediante el recurso a la
sustitucin o al intercambio. Sea, por ejemplo, / ? >/? una frmula
ya adm itida y i q > i q la frmula problema; es claro que sustitu
yendo p por i q en la prim era se obtiene la segunda. Si este intento
fracasa, entonces procede:
2. Tratar de obtener la frm ula problem a por inferencia inm e
diata, lo cual puede tener lugar principalmente, a su vez, de dos ma
neras:
2.1. O bien por modus ponens: sea B la frm ula problema; si
se logra obtener ms fcilmente, o se tiene ya, una frmula ms
com pleja A B, que incluya al final como consecuente la frm ula
deseada, la cuestin se reduce ahora a probar la frm ula A, que per
mita, por modus ponens, liberar a B.
2 .2 . O bien por principio de silogismo: si la frm ula problema
es A C y se cuenta entre las frmulas ya admitidas o bien A - B
o bien B > C, la cuestin se reduce a intentar la prueba de aquella
de estas dos que an no haya sido deducida, para form ar el principio
de silogismo: (A B) a (B C) > (A C).
Sea, por ejemplo, la frmula problema >(p v q) > i p. Y su
pngase que tras haber fracasado el ensayo de inferencia inmediata,
se procede a ensayar el modus ponens. Supngase asimismo que entre
las frmulas ya citadas figura el principio de contraposicin (p -> q)
> (p<7 > i /?), cuyo consecuente guarda cierto parecido con la fr
mula problema: ( p - ) ( p v q)) ((p v q) , p). El axiom a de
adicin: p > p v q, perm ite ahora descargar por modus ponens la
frm ula deseada.
El program a procede a aplicar una y otra vez, en sus distintos
trmites, este proceso: primero a la frmula problem a inicial a dedu
cir, y subsiguientem ente a toda otra frm ula subproblem a a cuya de
duccin sea preciso remontarse para obtener de ella la deduccin de
la frm ula inicial (que ser as el trm ino del proceso). De un con
junto de 52 teorem as de la lgica de enunciados de los Principia, el
program a Logic Theory M achine logr probar 38, fallando de hecho
en el resto; dos de esos 52 teoremas quedaban en principio total
mente fuera de su alcance.
En su contribucin de 1960 Wang se propuso realizar una com
putacin de la lgica de enunciados de los Principia con criterio al
gortmico. Para ello recurri a las tcnicas de deduccin de Gent-
zen, que tienen, desde el punto de vista de la com putacin, la doble
ventaja sobre el m todo axiomtico de no necesitar que se retengan
los axiomas ni los teorem as ya probados para la prueba de otros
nuevos lo cual significa, obviamente, un gran ahorro para la m e
moria del computador-, y han de ser ms fcilmente susceptibles
de aplicacin m ecnica, sobre todo en la descom posicin de frm u
las, en donde la regla a aplicar depende exclusivamente del signo l
gico principal de la frm ula a descomponer.

a. E l clculo secuencial de Gentzen. El clculo de Gentzen


que utiliza Hao Wang es el llam ado clculo secuencial, que no
opera, como el clculo ordinario, slo con frmulas, sino tambin
con cadenas o secuencias de frmulas.
Como constantes lgicas se utizan los cinco usuales: ~ (nega-
dor), & (conjuntar), v (disyuntor), z> (im plicador), s (coim plicador
o bicondicional), con sus interpretaciones usuales. => denota deduc
cin secuencial.
Una letra preposicional P, Q, R, M o N, etc., es una frm ula
(y una frm ula atm ica). Si cp, i/j son frm ulas, entonces ~cp,
cp & i/f, cp v if/; (p r> if/; cp s ip son frm ulas. Si n , p son cadenas de
frm ulas (pudiendo cada una, en particular, ser una cadena vaca o
una frm ula sim ple), entonces n, <p, p es una cadena y n => p es un
secuente que, hablando intuitivam ente, es verdadero si y slo si o
bien alguna frm ula de la cadena n (el antecedente) es falsa, o
alguna frm ula de la cadena p (el consecuente) es verdadera,
esto es, la conjuncin de todas las frm ulas del antecedente im
plica la disyuncin de todas las frm ulas del consecuente
(Wang).
Hay once reglas de derivacin. U na regla inicial establece que
un secuente que slo tenga frmulas atm icas (letras preposiciona
les) es un teorem a si y slo si una misma frm ula ocurre a ambos
lados de la flecha. Hay dos reglas para cada una de las cinco funcio
nes de verdad, una que la introduce en el antecedente y otra que la
introduce en el consecuente. Basta reflexionar tan slo en el signi
ficado intuitivo de las funciones de verdad y el signo flecha para
convencerse de que estas reglas son correctas.
Reglas de derivacin:
P l. Regla inicial: si X, son cadenas de frmulas atmicas,
entonces X => C, es un teorem a si alguna frm ula atmica ocurre a
ambos lados de la flecha. En las diez reglas siguientes, X y son
siempre cadenas (posiblemente vacas) de frmulas atmicas.

9, C,=> X, p
P2a. Regla ~:
C => x, ~ 9, p
X, p => 7t, <p
P2b. Regla ~ =:
X, ~ 9, p => n

c = X, (p, p y = X , \j/, p
P3a. Regla = &:
C,=> X, cp & y , p

X, (p, y , p => TC
P3b. Regla & =:
X, cp & \[/, p n

C, => X, (p, \|/, p


P4a. Regla => V
^ A,, cp v \jf, p

X,, (p, p => 7t y X, y , p = n


P4b. Regla V =>:
X, (p V X|/, p => 71

, <p => X, y , p
P5a. Regla => 13 :
=> X, (p =>\|/, p

X, V|/, p => n y X, p => k , cp


P5b. Regla rj =:
X, cp \)l, p => 71

(p, C => K y , p y v , C => K 9 , P


P 6 a. Regla 3 ;
C,=> X, <p = \\i,p

(p, i/, X, p => ti y X, p => n, <p, y


P 6 b. Regla s => ;
X, (p s \j/, p => n
b. E l algoritm o de Wcmg. La estrategia del program a de W ang se inspira en
una idea bsica de Gentzen, que considera todo teorem a lgico com o una com plica
cin del principio de autoim plicacin

Pd P
por aplicacin de las diferentes reglas de introduccin de los distintos operadores l
gicos. Recprocam ente: la elim inacin de dichos sm bolos en cualquier frm ula, si
esa frm ula es teorem a, nos perm ite recuperar el esquem a de autoim plicacin. Basta
con utilizar las reglas de introduccin de sm bolos anteriorm ente expuestas invir-
tiendo su sentido, es decir, leyndolas de abajo a arriba, para que podam os contar con
las diez reglas correlativas de elim inacin de sm bolos lgicos necesarias para la re
cuperacin de dicho esquema.
Una vez diseadas tales reglas, dado un sediente cualquiera, podem os hallar en
l la prim era conectiva lgica y aplicar la regla apropiada para elim inarla, resultando
de ello una o dos prem isas que, tom adas conjuntam ente, equivalen a la conclusin.
Este proceso puede repetirse hasta que alcancem os un conjunto finito de seeuentes
que tengan slo frm ulas atm icas. Cada secuente libre-de-conectivas puede ser so
m etido, por la regla inicial, al test de si es o no teorema. Si todos los seeuentes as
obtenidos son teorem as, entonces el secuente original tam bin lo es y hem os logrado
una prueba; en caso contrario obtendrem os un contraejem plo y una contraprueba.
U nos cuantos casos sencillos lo aclararn.
Por ejem plo, dado cualquier teorem a de los P rincipia, podem os prefijarle auto
m ticam ente una flecha y aplicarle las reglas para buscar una prueba. Cuando la co
nectiva principal es o , es ms sim ple, aunque no necesario, reem plazar esa conectiva
por una flecha y proceder. Por ejem plo, los teorem as

*2,45 H ~ (P v Q) o ~ P
*5,21 - H ~ P & ~ Q - d - P s Q

pueden ser recscritos y probados como sigue:

T.2.45 ~ (P v Q) => ~ P ( 1)
(1) =>~P, P v Q (2 )
(2) P => P v Q (3)
(3) P => P, Q

VLIDO

T.5.21 =^~P&~Q-=>-PsQ ( 1)
(1) ~P&~Q=>P = Q (2 )
(2) ~P,~Q=>P = Q (3)
(3) ~ Q => P = Q, P (4)
(4) => P = Q, P, Q (5)
(5) P =* Q, P, Q

V LID O
En todo caso, la aparicin de los m odernos lenguajes de manipulacin simblica,
como LISP o PROLOG, facilitan la programacin del algoritmo de Wang. En los p
rrafos que siguen se suministra un breve esquema de las principales operaciones y fun
ciones del lenguaje LISP y el program a de dicho algoritmo elaborado por McCarthy.

Lenguaje de m anipulacin sim blica: el lenguaje LISP. Los lenguajes de pro


gram acin m s extendidos, com o FORTRAN o ALGOL, fueron originalmente crea
dos para la solucin de problemas de clculo numrico. Pero hay tambin lenguajes es
pecficamente diseados para la solucin de problemas de clculo simblico, como el
despejamiento de una incgnita en una ecuacin algebraica, el anlisis sintctico de una
oracin o la deduccin de un teorema. Son los llamados lenguajes de manipulacin
simblica o de procesamiento de listas. Entre estos lenguajes merece ser destacado, el
LISP, creado por M cCarthy en 1960.
En los lenguajes de m anipulacin sim blica tipo LISP los datos a tratar tienen
norm alm ente la estructura de listas o cadenas de caracteres, en las que, a efectos de
anlisis, suele distinguirse entre la parte inicial o cabeza de la cadena y el resto de
esa cadena o cola de ella. Una expresin sim blica puede ser sim ple (atmica) o
compleja.
Entre las principales operaciones y funciones del lenguaje LISP (especialm ente
adecuado para la program acin de procesos recursivos) conviene distinguir las si
guientes:

6 Para facilitar la lectura de los signos lgicos al com putador, lla o W ang utiliz
en su program a un criterio de notacin polaca: F para el negador, C para el conjuntor,
D para el disyuntor, I para el im plicador y B para el bicondicional. F,1 signo de de
duccin secuencial se represent en el program a por un guin.
De acuerdo con esta notacin, las pruebas de los dos teorem as anteriores seran:

T.2.45. FD PQ - FP ( 1)
(1) - F P .D P Q (2)
(2) P - DPQ (3)
(3) P-P, Q (4 )

VALIDO

T.5.21. - 1CFP FQ BPQ ( 1)


(1) CFPFQ-BPQ (2)
(2) FP, FQ - BPQ (3)
(3) FQ - BPQ , P (4)
(4) - BPQ, P, Q (5)
(5) P - Q, P, Q (6 )

VLIDO

(5) Q - P, P, Q

VLIDO
O PERA CIONES DE ANLISIS Y SN TESIS DE CADENAS

Ejemplo

Operacin Significado Instruccin R e s u lta d o

CAR x Seleccionar la parte


inicial o cabeza de la
cadena x (CAR A B C ) A

CDRx seleccionar el resto de


la cadena x (CDR A B C ) (B C )

CADR x seleccionar la parte ini


cial del resto de la ca
dena X (CADR A B C ) B

CADDR x seleccionar la parte ini


cial del resto del resto (C A D D R A B C ) C

CONS x, y componer o concatenar


las cadenas x, y (CO N S A B) (A B)

QUOTE x tom ar a x no como nom


bre de otro sm bolo, si
no com o cosa u objeto
de mencin, es decir, citarlo (Q U O T E A) (A)

SM BOLOS ATM ICOS D E ESPECIA L SIG NIFICA CIN

T denota V erdadero
F denota Falso
NIL denota Cadena vaca

FU NCION ES BO O LEAN AS 7 PA RA LA M A N IPU LA CI N DE SM BOLOS

Ejemplo

Funcin Significado Instruccin R e s u lta d o

ATOM x decidir si x es un tomo (ATOM A) T

NULL x decidir si x es clase vaca (NULL A) F

7 Estas funciones no son aritm ticas, sino lgicas, y el valor que determ inan no
es, por tanto, num rico, sino lgico, es decir, veritativo: T (verdad) o F (falsedad).
EQ x, y decidir si dos expresio
nes son idnticas (EQ A B) F

MEMBER x, y decidir si x es un miem


bro o elemento de y (MEMBER A T
(A B))

Expresiones condicionales en LISP. Las expresiones condicionales en LISP van


precedidas por el operador de condicin COND, seguido de una o ms cadenas sim
blicas cada una de las cuales contiene dos expresiones de grado arbitrario de com
plejidad: la prim era de ellas denota una condicin y la segunda el valor que hay que
tener en cuenta en el caso de que dicha condicin se cumpla. He aqu dos ejem plos
de expresiones condicionales:

(COND (P E))
(CON D (P E) (Q G) (R H))

La prim era se interpreta as: si la condicin P es verdadera, tm ese el valor de la


expresin E. La segunda se interpreta de este m odo: si la condicin P es verdade
ra, tm ese el valor de la expresin E; en caso contrario, si la condicin Q es verda
dera, tm ese el valor de la expresin G; y en caso contrario, si la condicin R es ver
dadera, tm ese el valor de la expresin H.
La ocurrencia del sm bolo atmico T en el lugar de una condicin dentro de una ex
presin condicional significa que la condicin en cuestin es absoluta. Por ejemplo,
la expresin condicional:

(CON D (P Q) (T R))

se interpreta: si la condicin P es verdadera tm ese el valor de la expresin Q; pero


si P no es verdadera, entonces en todo caso (puesto que T no puede ofrecer duda al
guna) tm ese el valor de la expresin R.
La expresin condicional en LISP se acom oda, por tanto, al siguiente esquema
formal:

; P -> e]

O perador lambda. El sm bolo atm ico (lam bda) en LISP procede del conocido
clculo lam bda para definicin de funciones ideado por C i i u r c i i en 1941 y su sentido
es el de un operador que liga las variables que han de servir de argumentos en una
funcin. Por ejemplo, si se hace preceder la expresin funcional y2 + x del operador
lam bda ligando sus respectivos argumentos: (x, y) y2 + x queda precisado sin la m enor
ambigedad el orden en el que debern introducirse cualesquiera dos valores argu
m ntales que se aduzcan.

La fun cin DEFINE. La expresin DEFINE es un prefijo que antecede en LISP a


una serie de funciones definidas en un program a.

N otacin de las conectivas lgicas en LISP. Para denotar las conectivas lgicas
se em plean las palabras inglesas N O T (negador), AN D (conjuntor), OR (disyuntor),
IM PLIES (im plicador), EQ U IV (cquivaledor), a m anera de prefijo funcional, antece
dentem ente a los respectivos operandos.

(N O T A) representa ~ A
(AN D A B) representa A&B
(O R A B) representa A VB
(IM PLIES A B) representa Ad B
(EQ U IV A B) representa A=B

P rogram a en lenguaje LISP del algoritm o de Wang

DEFINE((
(TI 1EOREM (LAM BDA (S) (TU 1 NIL NIL (CADR S) (CADDR S))))

(T H 1 (LA M BD A (A 1 A2 A C) (COND ((NU LL A)


(TH2 A l A2 NIL N IL C)) (T
(OR (M EM BER (CAR A) C) (CON D ((A TO M (CAR A))
(TIII) (CON D ((M EM BER (CAR A) A l) A l)
(T (CONS (CAR A ) A 1))) A2 (CD R A ) C))
(T (TH1 A l (CON D ((M EM BER (CA R A) A2) A2)
(T (CONS (CAR A ) A2))) (CDR A) C))))))))

(TH2 (LAM BDA (A l A2 C 1 C2 C) (COND


((NULL C) (TU A l A2 C1 C2))
((ATOM (CAR C)) (TH2 A l A2 (COND
((M EM BER (C A R C) C l) C l) (T
(CONS (CA R C) C l))) C2 (CDR C)))
(T (TII2 A l A2 C l (COND ((M EM BER
(CAR C) C2) C2) (T (CONS (CAR C) C2)))
(CDR C))))))

(TH (LA M BD A (A l A2 C l C2) (COND ((N U LL A2) (AN D (NO T (NULL


C2))
(THR (CA R C2) A l A2 C l (CD R C2)))) (T (TUL (CAR A2) A I (CDR
A2) C l C2)))))

(TUL (LA M BD A (U A l A2 C l C2) (COND


((EQ (CA R U) (Q U O T E N O T )) (TH 1R (CA D R U) A l A2 C l C2))
((EQ (CA R U) (QU OTE AND)) (TH2L (CD R U) A l A2 C l C2))
((EQ (C A R U) (QU OTE OR)) (AND (TH1L (CA D R U) A l A2 C l C2)
(TH1L (CA D D R U) A l A2 C l C 2 ) ))
((EQ (CA R U) (QU OTE IM PLIES)) (AN D (TH1L (CA D D R U) A l A2
C l C2) (T II1R (CA D R U) A l A2 C l C 2 ) ))
((EQ (CA R U) (QU OTE EQUIV )) (A N D (TH 2L (CDR U) A l A2 C l C2)
(TH2R (CD R U) A l A2 C l C 2 ) ))
(T (ERROR (LIST (QUOTE THL) U A l A2 C l C2)))
)))
(THR (LAM BD A (U A l A2 C1 C2) (COND
((EQ (C A R U) (QU OTE NOT)) (T H IL (C A D R U) A l A2 C1 C2))
((EQ (CAR U) (QU OTE AND)) (AN D (T H IR (CAD R U) A l A2 C1 C2)
(T H IR (CA D D R U) A l A2 C1 C 2 ) ))
((EQ (C A R U) (Q U O TE OR)) (TH2R (CD R U) A l A2 C1 C2))
((EQ (CAR U) (QU OTE IM PLIES)) (TI 111 (CAD R U) (CA D D R U)

A l A2 C1 C2))
((EQ (CAR U) (QU OTE EQUIV )) (AND (T H 1 1 (CADR U) (CADDR U)
A l A2 C1 C2) (T H 1 1 (CA D D R U) (CADR U) A l A2 C1 C 2 ) ))
(T (ERRO R (LIST (QUOTE TH R) U A l A2 C1 C2)))
)))
(T II1L (LA M BD A (V A 1 A2 C 1 C2) (COND
((ATOM V) (OR (M EM BER V C l)
(TH (CONS V A l) A2 C l C 2 ) ))
(T (O R (M E M B E R V C2) (T il A l (CONS V A2) C l C 2 )))
)))
(TH IR (LAM BDA (V A 1 A2 C 1 C2) (COND
((ATOM V) (O R (M EM BER V A l)
(TH A l A2 (CONS V C l) C 2 ) ))
(T (OR (M EM BER V A2) (TH A l A2 C l (CONS V C2))))
)))
(TH2L (LAM BD A (V A 1 A2 C 1 C2) (COND
((ATOM (CAR V)) (O R (M EM BER (CAR V) C l)
(T H IL (CA D R V) (CON S (CA R V) A l) A2 C l C2)))
(T (OR (M EM BER (CAR V) C2) (T H IL (CAD R V) A l (CONS (CAR
V)
A 2)C 1 C2)))
)))
(TH2R (LA M BD A (V A l A2 C.1 C2) (COND
((A TO M (CAR V) (OR (M EM BER (CAR V) A 1)
(TH 1R (CADR V) A 1 A2 (CONS (CAR V) C 1) C2)))
(T (OR (M EM BER (CAR V) A2) (TH 1R (CADR V) A l A2 C l
(CONS (CAR V) C2))))
)))
(T H 1 1 (LAM BDA (V I V2 A l A2 C l C2) (COND
((ATOM VI) (OR (M EM BER V I C l) (T ilIR V2 (CONS VI A l) A2 C l
C2)))
(T (OR (M EM BER VI C2) (TH1R V2 A l (CONS VI A2) C l C2)))
)))
TRACE ((TH EO REM TH1 TH2 TH TH L THR T H I L TH1R TH2L TH2R T H 1 1))

l i l i ORI \1
((A RRO W (P) ((OR P Q))))
UNTRACE ((THEO REM TII1 TH2 TH R THL THIL THIR TH2L T II2R T H 1I))

THEOREM
((ARRO W ((O R A (NO T B))) ((M PLIRS (AN D P Q) (EQU1V P Q))) ))

Comentario al program a en LISP d el algoritm o de Wang

El program a consta de once subrutinas:

1. theorem (s)
2. th l (a l; a2; a; c)
3. th l (a i; a l; el ; c2; c)
4. th (a \; a l; e l; e l)
5. thl (a; a l; a l; e l; e l)
6. thr (u; a l; a l; e l; e l)
7. t h ll (v; a l; a l,; e l ; e l)
8. th lr (v; a l; a l ; el ; c i)
9. th l (v; a l; a l; e l; e l)
10. th lr (v: a l; a2 ; el ; e l)
11. t h l l (v i; v2; a 1; a l; e l; e l)

La prim era parte: theorem (s) es una funcin que decide el carcter teorem a de la
form ula a deducir contestando al com putador con una T (verdad) en caso positivo y
con una F (falsedad) en caso negativo. En realidad, el m om ento en que esta funcin
se resuelve definitivam ente es al trm ino de la ejecucin del program a, despus de
que las otras diez subrutinas hayan funcionado cuantas veces fuera preciso en el an
lisis y reduccin de la frm ula problema.
Las paites segunda y tercera: th l y th2 analizan, respectivam ente, cada uno de los
dos cam pos del teorem a, el antecedente (a) y el consecuente (e). En ambas tiene lu
gar la fijacin de cuatro zonas de reserva en la m em oria del com putador en donde se
registra, respectivam ente, la lista de frm ulas atm icas ( a l) y m oleculares (a2) que
vayan apareciendo en el antecedente y de frm ulas atm icas ( e l) y m oleculares (c2)
que vayan apareciendo en el consecuente.
La parte th l, que analiza el cam po del antecedente, hace lo siguiente: tras asegu
rarse de que el antecedente existe (en caso contrario, procede rem itir a la rutina th l),
selecciona la cabeza del m ism o, com prueba inm ediatam ente si esa cabeza es ya un
m iem bro del consecuente (en cuyo caso se tiene ya garantizado que la frm ula en
cuestin es teorem a), o no lo es, y en este ltim o caso agrega dicha cabeza, si es una
frmula m olecular, a la lista de frm ulas m oleculares a2 del antecedente (a no ser
que ya estuviera en dicha lista). En cualquiera de am bos casos se vuelve a efectuar
este m ism o anlisis sobre el resto del antecedente, y as sucesivam ente hasta ago
tarlo.
La parte lh2 que analiza el cam po del consecuente, tiene una estructura sim ilar a
la anterior th l, pero con la diferencia de que ahora se supone agotado el anlisis del
antecedente y de que, una vez queden com pletas las listas de frm ulas atm icas (e l)
y m oleculares (e l) del consecuente (es decir, cuando el anlisis de ste haya llegado
tam bin a su fin) procede rem itir a la parte cuarta, th.
La parte cuarta, th, ocupa un lugar central en el program a. Presupone el anlisis
realizado en ambos cam pos del teorema por las dos subrutinas precedentes, y, por
tanto, la apertura de las cuatro listas de frm ulas atm icas y m oleculares de antece
dente y consiguiente. El papel de th consiste en seleccionar la prim era frm ula m ole
cular a descom poner. Si la lista de frm ulas m oleculares (a2) del antecedente estu
viese vaca, se selecciona la prim era frm ula m olecular de la lista correspondiente
(c2) del consecuente (la cual queda desde ese momento, por as decirlo, descabezada
o reducida al resto), y se la som ete a ia subrulina nm ero seis, thr, de identificacin
de operador lgico principal de una frmula en cl consecuente. En caso contrario, se
selecciona la prim era frm ula m olecular de la lista de frm ulas m oleculares (a2) del
antecedente (que queda igualm ente reducida a su resto) y se la som ete a la subrutina
nm ero cinco thl, que opera sim ilarm ente a la seis, pero en el antecedente.
Las partes quinta y sexta: thl y thr son subrutinas destinadas a identificar el ope
rador lgico principal de la frm ula m olecular a descom poner segn que sta pro
ceda, respectivam ente, del antecedente o del consecuente. Am bas tienen una estruc
tura muy parecida. Dada la frmula m olecular a descom poner, u, se selecciona la ca
beza de la m ism a (que ser su principal operador lgico segn el criterio adoptado de
notacin polaca), se averigua qu tipo d operador es (es decir, si se trata del nega-
dor, del conjuntar, del disyuntor, del im plicador o del equivaledor), y se remite, se
gn el caso, el resto de la frm ula a la correspondiente subrutina com plem entaria de
elim inacin del operador lgico identificado (subrutinas siete a oncc), especificando
adem s si la elim inacin de ese operador im plica la reconstruccin de una (elim ina
cin de negador y conjuntar en th l y de negador, disyuntor e im plicador en hr) o de
dos frm ulas previas (elim inacin del disyuntor, im plicador y equivaledor en thl y
elim inacin de conjuntar y equivaledor en thr).
Las partes sptim a a undcim a, th ll, th lr, th2l, th2r y th II, tienen por m isin lle
var a trm ino la descom posicin de las distintas frmulas m oleculares, elim inando en
ellas el operador lgico principal de acuerdo con las reglas del clculo secuencial de
Gentzen. En realidad, parte del contenido de estas reglas se encuentra ya en las subruti
nas quinta y sexta, thl y thr, que indican si la frmula m olecular a descom poner pro
cede de una o de dos frmulas previas. Las subrutinas sptim a a undcim a se limitan
a especificar cmo deben ser distribuidas la subfrm ula o subfrm ulas inm ediata
m ente afectadas por el operador lgico ya elim inado en la frm ula m olecular a des
componer. Convengam os en dar a tales subfrm ulas el nom bre de distribuendo,
que ser sim ple cuando se trate de una sola frm ula y com plejo cuando conste de un
par de ellas. El efecto m ecnico, de fcil com putacin, de las reglas de Gentzen, con
siste sencillam ente en el desplazam iento o vtbicacin en uno u otro cam po, antece
dente o consecuente, de los distribuendos de que se trate.
Las partes sptim a y octava: th ll y th lr efectan, respectivam ente, la ubicacin
de un distribuendo sim ple, v, en el antecedente o en el consecuente. Salvo esta dife
rencia de cam po en que haya de tener lugar la ubicacin, am bas consisten en asegu
rarse prim ero de que el distribuendo en cuestin v no exista ya en la lista correspon
diente del cam po opuesto (en cuyo caso quedara ya resuelto el problem a) y efectuar
luego la insercin de dicho distribuendo en la lista de frm ulas atm icas (si es
tom o) o m oleculares (si es m olcula) del antecedente (subrutina th ll) o del conse
cuente (subrutina th 1r), rem itiendo a la subrutina cuarta, th, para que se seleccione 1a
nueva frm ula m olecular a descom poner. El uso de estas dos subrutinas viene exi
gido por la elim inacin del negador, del disyuntor y del im plicador en antecedente y
por la elim inacin del negador y del conjuntar en el consecuente.
Las partes novena y dcima: th2l y th2r, efectan el desplazam iento o ubicacin
de distribuendo com plejo v (pareja de frmulas), respectivam ente, en el antecedente
o en el consecuente. Am bas guardan tam bin un cierto paralelism o. Su funcin con
siste en preguntar inicialm ente si el prim er elem ento del distribuendo (car (v), es de
cir, la prim era de las dos subCrmulas ligadas por ei operador elim inado) form a parte
ya, tanto si es tom o com o si es m olcula, de la lista correspondiente del cam po
opuesto (en cuyo caso cl problem a quedara ya satisfactoriam ente resuelto); si la res
puesta a esta pregunta es negativa, se aloja dicho prim er elem ento del distribuendo en
la lista que proceda y se som ete el segundo elem ento del distribuendo (cadr (v), es
decir, la segunda de las dos subfrm uias ligadas por el operador elim inado) a la su-
brutina hom ologa de ubicacin de distribuendo sim ple t h ll o th lr . La subrutina no
vena th2l viene exigida por la elim inacin del conjuntar y del equivaledor en el ante
cedente, y la subrutina dcim a t h lr por la elim inacin del disyuntor en consecuente.
La undcim a subrutina t h l l viene exigida por la elim inacin del equivaledor en
consecuente. Su finalidad es ubicar un distribuendo com plejo ( v b v 2) en el antece
dente. Tras preguntar si el prim er elem ento del distribuendo v ,, sea tom o o m ol
cula, figura ya tam bin en la lista correspondiente del consecuente (con lo cual el
problem a quedara resuelto), y en caso de que ello no suceda, ordena que dicho pri
mer elem ento del distribuendo sea alojado en la lista de frm ulas atm icas (si es
tomo) o m oleculares (si es m olcula) del antecedente, y que el segundo elem ento
del distribuendo v 2 sea som etido a la subrutina octava th lr.
Los teorem as se introducen en el program a escribindolos de m odo que el se
cuente o flecha preceda a la pareja de expresiones antecedente-consecuente. As, por
ejemplo, ei teorema

h . pz> p v q

se escribira en form a secuencial y en lenguaje L1SP

[ARRO W (P) ((OR P Q))]

La respuesta del com putador a la funcin decisoria final theorem (s) es: T (ver
dad) en caso positivo y F (falsedad) en caso negativo.

B. M e c n ic a d e l a r e f u t a c i n

1. Lenguaje en form a clausular

Bastante empleado en la confeccin de pruebas automticas es el


llamado lenguaje de clsulas, o lenguaje en form a clausular o clausal,
que es sencillamente un modo de normalizar las frmulas del lenguaje
de primer orden. En el lenguaje en forma clausal no hay implicadores
ni coimplicadores ni figuran explcitamente los cuantificadores.
Los m todos booleanos considerados en el captulo anterior per
miten traducir las frmulas del lenguaje formal de prim er orden a su
forma clausal. Si ias formulas de las que partim os pertenecen a la
lgica de enunciados, la traduccin se efecta en los siguientes pa
sos (vase captulo anterior, seccin 2 ):
1. Eliminar im plicadores y coimplicadores.
2. Normal izar negadores.
3. Obtener la form a normal conjuntiva de la frmula o frmu
las en cuestin.
4. Sim plificar esa form a normal dando en ella por sobreenten
didos los conjuntares, lo cual se indicar o bien poniendo comas en
su lugar, si las frmulas se escriben en fila, una tras otra, o bien es
cribiendo esas frmulas en colum na, una debajo de otra. (Por lo de
ms, esto ltimo es lo que usualm ente se da tam bin por entendido
en el desarrollo de las pruebas no automatizadas, pues en ellas sole
m os considerar las premisas tcitam ente vinculadas por una conjun
cin.)

Si las frmulas a traducir son de lgica de predicados, su con


versin a forma clausal se efecta m ediante los siguientes pasos:
1. N orm alizar cuantificadores, colocndolos en situacin de
prefijo inicial de cada frm ula (vase el m todo de obtencin de
la form al norm al prenexa de una frm ula en Captulo XVI, sec
cin 5).
2. Eliminar los cuantificadores existenciales. Esta operacin
se efecta de acuerdo con una tcnica de norm alizacin debida al
lgico noruego T horalf S k o l e m (1887-1963). S i el cuantificador
existencial no va precedido de ningn cuantificador universal que lo
incluya en su alcance, puede ser eliminado sustituyendo su variable
ligada por un parm etro o nom bre nuevo de individuo (constante de
Skolem). Si va precedido por uno o m s cuantificadores universales
que lo incluyen en su alcance, puede ser elim inado sustituyendo su
variable ligada por un nom bre nuevo de funcin cuyos argumentos
sean la o las variables a las que afecten los referidos cuantificadores
universales {funcin de Skolem). Por ejemplo:

VxAy Pxy puede reescribirse como A y Pay


A x V y Pxy puede reescribirse como A x Pxfix)
A x A y V zP xy z puede reeescribirse as A x A y P x y f (x,y).

A este proceso se lo denomina eskolemizacin. Conviene advertir


que la frmula resultante no es lgicamente equivalente a la original,
pero le es equivalente al menos en lo que podramos llamar su poten
cialidad deductiva, o mejor quiz refutativa: si la frmula original es
inconsistente, y por tanto insatisfacible, tambin lo es la resultante y
recprocamente. Y eso basta a los efectos de la prueba por refutacin.
3. Eliminar generalizadores. Los cuantificadores de tipo uni
versal pueden ser omitidos dando por im plcita o supuesta su pre
sencia. La condicin de las variables en cada frm ula no quedar
afectada por esta convencin si se sobreentiende que continan liga
das por los cuantificadores omitidos.
Llamamos clusula a toda frm ula o proposicin del lenguaje
clausal, y literal a toda frm ula atmica, vaya o no precedida de ne
gacin. Un literal y su negacin (es decir, dos frmulas atmicas
contradictorias) constituyen un p a r complementario. Llam am os p o
sitivo al litera] que no lleva negacin y negativo al que la lleva.

Ejemplo. Si deseamos pasar a form a clausal el esquema de


frmula

Ax Px > Vx Px,

podem os hacerlo en los siguientes pasos:

1. iA x Px v Vx Px (elim inacin de implicador)


2. Vx iPx v Vx Px (interiorizacin del negador)
3. Vx ( iPx v Px) (normalizacin del cuantificador)
4. i Pa v Pa (eskolemizacin)

Observaciones sobre notacin en form a clausular:

1.a Notacin de predicados y trminos. Cuando partam os de


un texto escrito en lenguaje natural, podem os conservar en nuestras
frmulas las palabras correspondientes a predicados y relaciones,
escribindolas en maysculas; y las correspondientes a sujetos y
funciones, escribindolas en minsculas.

Por ejemplo, las frases


que no son funciones, sino oraciones o proposiciones, pueden escri
birse as:

MDICO (PADRE (Juan))


QUIERE (Juan, Mara).

2.a C ontinuarem os con la convencin seguida en este libro de


em plear cursivas para el lenguaje objeto y letras norm ales para el
m etalenguaje (con excepcin de los ejem plos de lenguaje in
formal).
3.a Por comodidad tipogrfica usaremos eventualmente &
en lugar de a .
4.a Supresin del disyuntor en las clusulas. En adelante pode
mos convenir en utilizar eventualmente una com a en lugar del dis
yuntor y definir los lmites externos de la clusula encerrando entre
llaves sus disyuntos. As, en lugar de

PvQvR

podem os escribir

{P ,Q ,R }.

Consecuentem ente, en lugar de

escribiremos

{P}-

Y denotarem os por el conjunto vaco de clusulas

{}

el resultado final o absurdo de una prueba por-refutacin.


5.a En el lenguaje en form a clausular no se admite la redun
dancia
DED U CCI N A U TO M TICA 425
que debe ser autom ticam ente corregida como

A.

2. E l principio de resolucin

El lenguaje clausal es el contexto en que se aplica el principio


de resolucin. Este principio, introducido por J. A. R o b i n s o n en
1965, es la ms eficiente de las reglas de inferencia utilizadas en
deduccin autom tica. Su objetivo es elim inar los pares com ple
m entarios de literales (contradicciones de proposiciones atm i
cas) en cualquier conjunto de clusulas, y se lo puede form ular
as:

dadas dos clusulas, A y B, en cada una de las cuales com


parezca una m isma clusula literal, negada en una de ellas
y no negada en la otra, se puede inferir una nueva clusula,
C, denom inada resolvente, que es la disyuncin de lo que
queda de A y B, despus de haber elim inado en ellas el re
ferido par com plem entario de clusulas literales.

Si tenemos, por ejem plo, el conjunto de clusulas

R vS
P v Q v i R v T
- Q.

el principio de resolucin perm ite elim inar de las dos primeras, ob


teniendo de ellas la correspondiente resolvente, el par com plem en
tario de literales R, iR:

SvPvQvT

y conjugando ahora esa clusula resolvente con la ltim a del con


junto original, o sea, con

-Q

vuelve a ser posible elim inar por el m ism o principio un par comple-
mentario de literales, esta vez Q, i Q, dando lugar a una nueva re
solvente:

S v P v T.

Quiz ayude a visualizar la im portancia del principio de resolu


cin si se repara en que la traduccin del modus ponens a lenguaje
clausal da por resultado el silogismo disyuntivo, cuya sem ejanza es
tructural con el principio de resolucin es obvia:

MP SD
A > B i A v B
_A_____ _A______
B B

Ejercicio. Traducir a lenguaje clausal las premisas de la deduc


cin siguiente y obtener la conclusin de ellas aplicando el principio
de resolucin, que representarem os ocasionalmente (pues mientras
utilicem os slo esta regla no habra que anotarla) por R.

-1 -^ p ^ q 1p vq
-2 c ^ r 2 i q v r
3 - 'p 3 -y p
4 Q M P 1,3 4 i r
5 r M P 2.4 5 pv r R 1,2
6 ,p r TD 3,5 6 p R 4,5
7 {} R 3,6

3. Resolucin en lgica cuantificacional

El problem a principal que ofrecen las frmulas del clculo cuan


tificacional para ser tratadas autom ticam ente por resolucin es la
presencia de variables. Para que la resolucin pueda aplicarse a dos
literales es preciso que la nica diferencia entre ambos sea el nega-
dor. Por ejemplo, las expresiones Px y >Pa no son inm ediatamente
resolubles, porque no constituyen un par complementario. Pero s lo
constituyen si sustituim os en la prim era la variable x por la cons
tante a.
a. Sustitucin. La sustitucin es una operacin consistente en
cambiar smbolos variables de individuo por trminos. (Recordemos
que un trm ino puede ser una constante individual, otra variable in
dividual o una funcin, que se compone de una letra funtorial y uno
o m s trm inos com o argumentos.) El cambio sustitucional debe
efectuarse uniform em ente, es decir, por el mismo trm ino, en todas
las ocurrencias de la variable sustituida en la clusula donde tiene
lugar la operacin. La sustitucin puede ser esquem atizada as

v/t,

siendo v una variable y t un trmino. Cuando se la aplica a va


rias variables en una m ism a clusula, el esquem a puede ser

v/t, v / f , v Vt ...,

tom ando en todo caso la precaucin de que el trm ino sustituyente


no incluya variables ya presentes en la clusula en la que va a entrar.
Por ejemplo, la sustitucin x/fy es en principio correcta, puesto que
cambia una variable por un trm ino, pero no lo sera en el contexto
de una clusula com o Pxy por lo que se acaba de indicar. Para evitar
conflictos de este tipo cabe reescribir antes las variables de la clu
sula o clusulas en cuestin mediante el procedim iento de mutacin
de variable ligada (vase Cap. IX, apartado C, 13).
Ejemplos. 1. En la clusula

P x y Qy v Rz

son viables las siguientes sustituciones:

(1) y/f(w), z!a, dando lugar a Px v Qf(w) v Ra


(2) x la ,y lb , z!c, dando lugar a P avQ bvR c,

m ientras que no lo seran ni y /z (a no ser que antes cambisem os la


clusula original m udando en ella z por w) ni z/y (a no ser que antes
reescribisemos la clusula original m udando en ella j; por w).

b. Unificacin. Pero el asunto se com plica cuando nos enfren


tamos con un conjunto de clusulas que hay que transform ar m e
diante una serie de sustituciones para poder aplicarles la resolucin.
Y aqu entra en ju eg o el m todo de unificacin.
Decimos que dos expresiones son unificables si hay alguna sus
titucin que perm ite convertirlas en idnticas, y llamamos unifica-
dor a la sustitucin que lo consigue. Por ejemplo, las expresiones

x derrot a y
Wellington derrot a Napolen,

son unificables, porque si se aplica a la prim era la sustitucin x/We-


llington, j/N apolen, ambas se tornan idnticas. Y si dispongo de
una afirm acin general como sta:
Si x fue maestro de y, entonces y fue discpulo de x y de este
dato particular:

Scrates fue maestro de Platn,

una sencilla m aniobra sustitutiva me perm ite aplicar el principio de


resolucin. Pongamos ambos asertos en form a clausular:

MAESTRO (x,y) v DISCPULO (y, x)


MAESTRO (Scrates, Platn).

Aplicando a la prim era la sustitucin

x/Scrates, y! Platn,

se logra unificar el literal negado en la clusula superior con el lite


ral positivo que es la clusula inferior, y entonces el principio de re
solucin perm ite elim inar ese par com plem entario de literales, que
dando como conclusin el resolvente:

Platn fue discpulo de Scrates.

La clave de la aplicacin del principio de resolucin en lgica de


predicados es precisam ente la m ecanizacin del mtodo de unifica
cin, que supone a su vez el dominio del clculo de sustitucin. La
confeccin del algoritmo de unificacin fue precisam ente lo que
perm iti a Robinson poner en prctica con xito su principio de re
solucin.
Este algoritmo se propone como m eta hallar el unificador gene
ral mximo de dos expresiones. Para entender esto ltimo conviene
advertir que unas veces puede suceder que dos expresiones no sean
unificables (por ejem plo, los trm inos f(f(x)) y f(g(z)) no lo son, por
que no existe una sustitucin que logre convertirlos en sintctica
mente idnticos) y otras puede suceder que haya m s de un unifica-
dor (por ejemplo, las clusulas Qwz y Qwb son unificables mediante
la sustitucin zlb y tam bin mediante la sustitucin wlb, z/b, en cuyo
caso decimos que el prim er unificador, que da por resultado Qwb,
es ms general que el segundo, que da por resultado Qbb, porque
este ltimo es susceptible de ser considerado com o instancia o ejem-
plificacin del anterior, o dicho de otro modo, porque podramos
obtener por sustitucin el segundo a partir del primero, pero no al
revs). Del conjunto de unificadores que pueden convertir a dos ex
presiones en sintcticam ente idnticas es m xim am ente general el
que conduce a un resultado capaz de dar lugar por sustitucin a
cualquiera de los resultados generables por cualquiera de los restan
tes unificadores.
Para obtener el unificador general m xim o de dos expresiones A
y B, hay que definir prim ero el conjunto diferencial de elementos
discrepantes en cada una. Por ejemplo el conjunto diferencial de las
expresiones

x derrot a y
Wellington derrot a Napolen

est integrado por la serie de parejas simblicas

{(x, Wellington), (y, Napolen)}.

U na vez definido este conjunto, se tratar de reducirlo progresiva


m ente por ensayos de sustitucin (si sta es posible) procurando
siem pre que las variables de los trm inos sustituyentes no entren
en colisin con las que ya existan en la expresin en que se intro
ducen.

c. Resolucin. Una vez resuelto el problem a de la unifica


cin, procede aplicar el principio de resolucin elim inando pares
com plem entarios de literales. Lo norm al es que se introduzca la ne
gacin de la conclusin deseada como soporte inferencial con vistas
a una prueba por absurdo. En este prim er ejemplo, sin embargo, por
razones de claridad la conclusin se obtiene ostensiva o directa
mente.
Ejemplo. Berlusconi no ama a nadie. Pero, si el pueblo italiano
am a a alguien, entonces alguien ama a Italia. Por tanto, el pueblo
italiano no ama a Berlusconi.

Formalizacin:
i AM A (Berlusconi, x)
AMA (PUEBLO (Italia), y) -> AM A (y, Italia)

Forma clausular:
i AM A (Berlusconi, x)
AM A (PUEBLO (Italia), y ) v AM A (y, Italia)

Unificacin:
x/Italia, y/Berlusconi

Resolucin:
1 (i AM A (Berlusconi, Italia))
2. ( - , AM A (PUEBLO (Italia), Berlusconi), AMA (Berlus
coni, Italia)
3. (i AM A (PUEBLO (Italia), Berlusconi))

Ejercicio. Obtener por resolucin la conclusin del siguiente


argumento (Chang):

Vx (Px & Ay (Dy Lxy)), A x (Px A y (Qy > <Lxy)) h A x


(Dx ? Qx)

Eliminacin de cuantificadores:
Pa & (Dy >Lxy), Px > (Qy Lxy) h Dx >Qx

Eliminacin de implicadores:
Pa & (i Qy v Lxy), >P x y ~^Q y v i Lxy t~ i Dx v iQx

Om isin de conjuntores y disyuntores en las premisas:


1. {Pa}
3. P x , - i Q y ,-n Lxy}

Negacin de la conclusin:
4. {Dx}
5. {Qx}

U nificacin y resolucin:
1. m
2. {i Db, L ab}
3. {i Pa, i Qb, i Lab}
4. {Db}
5. {Qb}
6. {Lab} de 2 y 4
7. Q b ,~ i Lab} de 1 y 3
8. {i Lab} de 5 y 7
9. {} de 6 y 8

4. E l teorema de Herbrand

El sistema de inferencia m ecnica basado en el principio de re


solucin opera, com o el m todo de las tablas semnticas, por refuta
cin; y se diferencia de l por exigir la form a clausular a prem isas y
conclusiones. La garanta de la inferencia por resolucin est en que
si se parte de un conjunto de clusulas que sea satisfacible, las que
se deriven correctam ente de dicho conjunto de acuerdo con ese
principio son tam bin satisfacibles. Y recprocamente, si de un con
junto de clusulas se deriva por ese m ism o principio una contradic
cin, es porque el conjunto en cuestin es insatisfacible.
Un importante teorem a elaborado por el lgico francs H e r
b r a n d hacia los aos treinta sirvi de fundamento terico a R o b i n -

s o n para establecer que, si una frm ula es satisfacible, es posible

calcular para las clusulas correspondientes un determ inado m o


delo, llamado modelo de Herbrand, que las satisface. Si se de
m uestra por resolucin que ese conjunto de clusulas no tiene m o
delo de Herbrand, entonces la frm ula original no es satisfacible.
Como el m todo de las tablas semnticas, el de resolucin puede
servir, por tanto, para establecer por refutacin la validez o invalidez
de cualquier inferencia en lgica de predicados.
a. Subsuncin. Una clusula A subsum e a otra clusula B
cuando hay una sustitucin que perm ite obtener a sta a partir de la
primera. En nuestro anterior ejemplo la clusula

DERROT (x, y)

subsume a la clusula

DERROT (Wellington, Napolen),

puesto que la segunda resulta de la prim era si se sustituyen en sta


sus variables por los nombres propios de aqulla.
Esta regla perm ite elim inar clusulas particulares, que quedan
as subsumidas en otras ms generales de las que proceden.

b. Hiperresolucin. Esta regla de inferencia perm ite extraer


una clusula C sin literales negativos de un conjunto de ellas, de las
cuales una, A, posee al menos un literal negativo y las restantes B,
B , B ... constan slo de literales positivos.
Ejemplo. Tratando por hiperresolucin la siguiente base de datos:

{i Pa, Qftjb), >Rxyt}, {Rxct, Qz}, {Pa}, {S b }

resulta como conclusin la clusula de literales positivos

{ 0 ( b ) ,S b } .

c. Paramodulacin. Dado un literal que predique la igualdad


de dos trm inos, t y t , cualquiera de ellos puede ser reemplazado
por su igual en el interior de cualquier frmula. La paramodulacin
es una regla de reemplazo de identidades y se la puede form ular as

IGUAL (t, t )
A (t)
A ( t )

Ejercicio. Imaginemos que dos personas, sin tener a mano nin


gn libro de consulta ni tam poco dem asiada cultura, discuten sobre
autores y fechas de literatura inglesa y una de ellas afirm a que:
M ary Shelley, autora de Frankenstein, es bastante anterior
a R obert Louis Stevenson, autor de E l extrao caso del Dr.
Jekyll y Mr. Hyde,

y para convencer a su interlocutor aade:

lo puedo asegurar porque recuerdo bien que la autora de


Frankenstein fue esposa del poeta Percy Bysse Shelley,
amigo de lord Byron, y ste es anterior en varias generacio
nes al autor de El extrao caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde.

De este argumento se puede extraer mecnicamente la conclusin

M ary Shelley es histricam ente anterior a R. L. Stevenson

despus de configurar con el modesto repertorio cultural aducido la


siguiente base de datos o conjunto de premisas:

HECHO S

M ary Shelley es la autora de Frankenstein


R. L. Stevenson es autor de Jekyll y Hyde
La autora de Frankenstein fue esposa de P. B. Shelley
P. B. Shelley fue amigo de lord Byron
Lord B yron es anterior al autor de Jekyll y Hyde

ASERCIONES GENERALES

Si un hom bre es histricam ente anterior a otro, tam bin lo ser


la m ujer que estuviera casada con un amigo del prim ero. En len
guaje sem iform al de prim er orden esto se simbolizara:

A xyzv (ANTERIORA, y) & AM IGO(x) = z & ESPOSA(z)= v


ANTERIOR(v, y).

TRADU CCIN A LEN GUA JE EN FO RM A CLA U SA L

HECHOS

(1) {M-Shelley = AUTOR (Frankenstein)}


(2) {Stevenson = AUTOR (Jekyll & Hyde)}
(3) {ESPOSA (P-Shelley) = AUTOR (Frankenstein)}
(4) {AMIGO (Byron) = P-Shelley}
(5) {ANTERIOR (Byron, AUTOR (Jekyll & Hyde))}

A SERCIO NES GENERALES

(6 ) -'ANTERIORam), !AM[GO(y) = z, -E SPO SA R ) =


v, ANTERIOR (v,v)}

D EDU CCIN PO R RESOLUCIN

(7) {>ANTERIOR (M-Shelley, Stevenson)},


negac.condusin
(8 ) {i ANTERIOR(Byron, Stevenson), i AMIGO(By-
ron) = P-Shelley, ESPOSA(P. Shelley) = M -She-
lley, ANTERIOR (M-Shellev, Stevenson)}
S ust 6 x/Byr, j/Stev, z/P-Shell, v/M-Shell
(9) {ANTERIOR (Byron, Stevenson)} P a r 5,2
(10) { ^ AM IGO(Byron) = P-Shelley, ESPOSA(P-
Shelley) = M-Shelley, ANTERIOR (M-Shelley, Ste
venson)} R 8,5
(11) { -. ESPOSA(P-Shelley) = M-Shelley, ANTERIOR
(M-Shelley, Stevenson)} R 9, 3
(12) {ESPOSA (P-Shelley) = M-Shelley} P a r 10, 1
(13) {ANTERIOR (M-Shelley, Stevenson)} R 11, 12
(14) {} R 13,7

La clusula vaca, { }, indica que el proceso deductivo ha con


ducido finalm ente a contradiccin. La conclusin

ANTERIOR (M-Shelley, Stevenson)

queda establecida tras utilizar como soporte inferencial la hiptesis


de su negacin.

d. Demodulacin. La riqueza de descripciones puede hacer


conceptualm ente ms sutil o literariamente ms elegante un len
guaje, pero puede tam bin dificultar su tratamiento mecnico. La
regla de demodulacin depura a este fin un texto de su redundancia
semntica.
Si en el ejemplo anterior se aade por demodulacin a las premisas

3. {ESPOSA (P. Shelley) = AUTOR (Frankenstein)}


5. {ANTERIOR (Byron, AUTOR (Jekyll & Hyde))}

las correspondientes lneas derivadas

3 {ESPOSA (P-Shelley) = M-Shelley}


5 {ANTERIOR (Byron, Stevenson)},

no slo sobran las lneas 9 y 12, introducidas por param odulacin,


sino que se facilita el proceso deductivo.
(El lector puede advertir que la sim bolizacin de la lnea de ge
neralidad 6 hubiera sido ms com pleja si se hubiera respetado en
ella, en lugar de suprimirla, la redundancia sem ntica presente en la
form ulacin del argumento en lenguaje ordinario.)

Ejercicio. El popular puzzle de los misioneros y los canbales es un


ejemplo clsico en los manuales de inteligencia artificial y de razona
miento automtico. Un grupo de seis personas, tres misioneros y tres
canbales, han de atravesar un ro en una barca donde slo caben dos,
con la dificultad aadida de que se teme que si en algn momento, en
cualquiera de las dos orillas, hay menos misioneros que canbales, el
instinto atvico de stos los invite a nutrirse de sus salvadores.
Imaginemos que el punto de partida es la orilla izquierda. La so
lucin popularm ente dada en el anlisis intuitivo del problem a se
puede dividir en tres fases:

1) desplazar provisionalmente los tres canbales a la derecha


(lo cual se logra en tres viajes, haciendo que vayan prim ero dos a
esa orilla y luego vuelva uno de ellos para recoger al tercero);

Orilla Direccin Orilla


izqda. del viaje derecha

S ituacin inicial: m ni m ccc


Prim er viaje: mmm c cc >
Segundo viaje: mmm c <c c
Tercer viaje: mmm cc > c

2) desplazar ahora a la derecha a los tres misioneros, com bi


nndolos eventualmente con canbales en sus viajes para evitar si
tuaciones de riesgo (lo cual se logra en cuatro viajes: uno de los ca
nbales vuelve con la barca a la izquierda, pasan dos m isioneros a la
derecha, retorna la barca a la izquierda, esta vez con un misionero y
un canbal, y en el viaje final de esta fase se repite el desplaza
miento de dos m isioneros a la derecha):

Cuarto viaje: rnmm <c cc


Quinto viaje m c ni ni > cc
Sexto viaje: m c < me m c
Sptimo viaje: cc mui > ni c
3) desplazar definitivam ente a la derecha los dos canbales
restantes, volviendo prim ero a por ellos el que est en esa orilla:

Octavo viaje: cc <c mmm


Noveno viaje: c cc > minrn
Dcimo viaje: c <c inmin c
Undcimo viaje: cc > ni m ni c
Situacin final: mmm ccc
Para som eter este razonam iento a un proceso resolutorio m ec
nico tram itable por ordenador hay que definir prim ero, com o en el
proceso intuitivo, la situacin inicial y la final, que es la m eta que
se pretende alcanzar; pero inm ediatam ente despus hay que olvi
darse del procedim iento intuitivo y proceder a la enum eracin de
los distintos tipos posibles de situaciones y de trnsito entre ellas,
especificando adem s las condiciones de riesgo que obligan a ex
cluir determ inadas situaciones para evitar el festn de los can
bales.
El formato adecuado de representacin de las situaciones con
vistas a su procesam iento mecnico es el lenguaje de clusulas. El
esquem a general de una situacin puede consistir en un predicado
tridico, S, cuyos tres argumentos son: quin hay en la orilla iz
quierda, en qu lado est la barca, y quin hay en la orilla derecha.
Siendo S, situacin; I, izquierda; m, misionero; c, canbal; B,
barca, cuya posicin indica un asterisco; y D, derecha, la situacin
inicial quedara simbolizada as (cfr. W os, Automcited Reasoning,
Cap. 5).

c'(3)), *B, D (m (0), c(0))).

Las funciones m(3) y c(0) deben leerse, respectivamente, como : el


nmero de m isioneros es 3 y el nm ero de canbales es 0. La re-
lacin de trnsito inmediato posible de una situacin a otra se repre
sentar como una implicacin: S S escrita en forma clausal:

- n S v 5 ,

o economizando smbolos lgicos:

{ - . '} .

Por ejemplo, el trnsito de la situacin inicial (los seis indivi


duos estn en la orilla izquierda), a la situacin que resulta de un
prim er viaje posible consistente en que dos canbales crucen a la
orilla derecha, puede escribirse:

{ ^ 5 ( /( m ( 3 ),c < 3 )) ,W (OT(0),c(0))),5(/(/w (3),c(l),5*,^(0),c(2)))}

La clusula primera, anterior a la com a principal, es la negacin


de la situacin antecedente; la clusula segunda, posterior a esa
coma, es la situacin subsiguiente al desplazam iento. Es obvio que
en este caso la prim era clusula de la disyuncin es idntica, excep
tuando el negador, a la clusula enunciativa de la situacin inicial
del puzzle. Puede ser, por tanto, elim inada con ella por resolucin,
quedando com o clsula resultante o resolvente el segundo extremo
de la disyuncin, por el que se declara que continan en la orilla iz
quierda tres m isioneros y un canbal mientras a la derecha, donde
ahora est la barca, han pasado dos canbales:

{S(/(m(3), c(i)), B \ D{m{0), c(2)))}.

Pero la resolucin por ordenador es autom tica, no intuitiva, y se


efecta explorando sistem ticam ente alternativas unificables. Esto
plantea tres tareas: una es confeccionar la lista de alternativas; otra
es representar dichas alternativas con ayuda de un juego adecuado
de variables que perm ita a la m quina llevar a cabo con xito los en
sayos exploratorios de unificacin; y la tercera es redactar un cat
logo de situaciones prohibidas para evitar la superioridad num rica
de canbales en alguna orilla.
En lo que concierne a la prim era tarea, son diez los trnsitos po
sibles para los seis individuos del puzzle segn que la barca viaje a
la derecha o a la izquierda y segn que suban a ella dos misioneros,
dos canbales, un m isionero y un canbal, un misionero solo o un ca
nbal solo.
En lo que respecta a la preparacin del juego de variables con
viene tener en cuenta que los cambios ms relevantes afectan a las
funciones m(x) y c(y), cuyo valor es, respectivamente, el nm ero de
m isioneros y el nm ero de canbales, un valor que, a su vez, puede
ser distinto en cada situacin y tam bin segn que se trate de la ori
lla izquierda o la derecha. Hay que disponer, por tanto, de cuatro va
riables en cada situacin: dos para las funciones m y c en la orilla iz
quierda y otras dos para la derecha. Por otra parte el conjunto de va
lores que pueden tom ar cada una de estas variables se reduce a las
constantes: 1, 2, 3. El aumento o disminucin de valor que pueden
experim entar las citadas funciones en el trnsito de una situacin a
otra es representable, como advierte W os, por la funcin sucesor,
siendo

1el sucesor de 0 , en smbolos formales: 0 ,


2el sucesor de 1 , en smbolos formales: 0 ,
y 3 el sucesor de 2, en smbolos formales: 0 .

De acuerdo con este criterio describirn los diez tipos de trnsito


las clusulas de transporte que siguen a continuacin, precedidas de
la situacin original, reescrita ahora con las indicadas precisiones de
notacin. Para economizar espacio se suprimen los parntesis co
rrespondientes a los argumentos de las funciones m y v; y para faci
litar la lectura se destacan con caracteres en negrita los aspectos re
levantes de cada situacin en cada trnsito.

Situacin original:
(1) {S(/(m 0 , cO ), *B, D(mO, c0))}
Transporte de dos misioneros a la derecha:
(2) {i S(/(m x ,cy),*B,D(mz,cw)), S(I(m x,cy),B*,D (m z ,cw))}
Transporte de dos m isioneros a la izquierda:
(3) {i S(I(m x,cy),B *,D (m z,cw)), '(/(m x ,cy),*B,D(mz,cw))}
Transporte de un misionero a la derecha:
(4) {i S (I(m x\cy)* B ,D (jn z,cw )), S(I{m x,cy),B*,D (m z,cw))}
Transporte de un m isionero a la izquierda:
(5) {i S(I(m x,cy),B *,D {m z\cw )), S ((m x , ,cy),*B,D(mz,cw))}
Transporte de dos canbales a la derecha:
(6) {i S{I(m x,cy),* B ,D(mz.cw)), S(I(mx,cy),B*,D(m z, cw ))}
Transporte de dos canbales a la izquierda:
(7) S(I(m x,cy),B*,D (m z,cw )), S(IQnx,cy)*B ,D (m z,cw )))
Transporte de un canbal a la derecha:
( 8 ){i S(I(m x,cy'')* B,D(mz,cw)), S(I{mx,cy),B*,D(mz,cw ))}
Transporte de un canbal a la izquierda:
(9) {i S(l(m x,cy),B*,D(mz,cw)), S i ^ m x ^ y ^ ^ B ^ m z .c w ) ) }
Transporte de un m isionero y un canbal a la derecha:
(10) S (I { m x \c y r)* B ,D (m z,cw )\ S(I(m x,cy),B*,D (m z,cw ))}
Transporte de un misionero y un canbal a la izquierda:
(11) {i iS(/(mx,cy),B*,D(mz,cw ))> S (f(m x , ,y'')*B,D (m z,cw ))}

De las anteriores clusulas debe obtenerse por resolucin la


meta deseada (las seis personas reunidas en la orilla derecha). Y la
negacin de esa m eta puede funcionar com o conjunto de soporte en
la prueba por refutacin:

(1 2 ) S (I (m 0 ,c 0 ),B * ,D (m 0 , ,c 0 , ))}

La tercera de las tres tareas anteriorm ente mencionadas es la re


daccin de las clusulas generales de restriccin que proscriben las
situaciones de riesgo, elim inndolas por subsuncin:

R1 {S ( I ( m x \ e x ), y, D(z, w))}
R2 { S ( I ( m x \ c x m ),y, D(z, w))}
R3 {S (I(x, y), z, D (m w ,cw ))}
R4 {S (I(x, y), z, D ( m w, cw ))}
LGICA Y REPRESENTACIN
DEL CONOCIMIENTO
1. Lgica, inteligencia artificial e ingeniera del conocimiento

En el Captulo XVIII de este libro se ha estudiado el anlisis l


gico que hizo Alan T u r i n g en los aos treinta del concepto de com-
putabilidad antes de que hubieran venido al m undo los com putado
res. Su m quina universal se anticip a ellos en algunos aos,
porque es ya, virtualm ente, un computador.
En ese mismo captulo se ha hecho tam bin referencia a la hip
tesis con que T u r i n g escandaliz en 1950 a sus contem porneos al
sostener que un ordenador convenientemente program ado puede re
solver todos los problem as que pueda resolver la mente humana.
Esa hiptesis ha inspirado el desarrollo del rea de conocimiento
denom inada inteligencia artificial, que empez a cultivarse en N or
team rica muy pocos aos despus y constituye uno de los ms inte
resantes campos de aplicacin de la lgica a la informtica.
' El objetivo principal de la inteligencia artificial es sim ular m e
diante program as de ordenador las tareas que realiza la mente hu
mana. En el Captulo XX se ha estudiado cmo puede ser simulada
de ese m odo la tarea del razonamiento. En este captulo, que puede
ser caracterizado con ms propiedad que los anteriores de un ejerci
cio de lgica aplicada, estudiaremos, ms concretam ente, cmo se
puede explotar en la prctica el hecho de que los ordenadores simu
len nuestra capacidad de inferencia lgica.
En la dcada de los cincuenta las tareas inteligentes que logr si
m ular el ordenador eran de carcter lgico-form al, como el juego de
ajedrez o la prueba automtica de teoremas. Fue un avance de los
aos sesenta la com probacin de que enriqueciendo la m em oria del
com putador con inform acin sem ntica los resultados obtenidos
eran m s espectaculares. Por ejemplo, un program a famoso de aque
llos aos, el program a STUDENT, alimentado con un diccionario de

Este captulo ha sido escrito por Carmen G a r c a T r e v ij a n o .


palabras y reglas gramaticales adems de las aritmticas, logr re
solver los problem as que un nio resuelve en su escuela, partiendo
como l de planteamientos expresados en lenguaje natural. Tambin
tuvieron xito por entonces los prim eros intentos de alm acenar en la
m em oria del ordenador grandes cantidades de inform acin organi
zada lgicamente m ediante redes semnticas, que facilitaban su
recorrido.
Un paso ms ambicioso fueron los intentos de simular, no slo
la capacidad abstracta de deducir de cualquier individuo humano,
sino el saber real y concreto de una persona socialmente conside
rada como experto o especialista, como es el caso, por ejemplo, del
ingeniero o el mdico. Este saber se compone de varios ingredien
tes. Uno es la lgica. Otro es la inform acin concreta sobre un do
minio de la realidad, que el experto humano almacena en parte en su
memoria y en parte en su biblioteca o en su laboratorio. Y otro sera
un conjunto de reglas prcticas que uno aprende por experiencia y
que, sobreaadidas a su capacidad lgica, le permiten dar, cuando se
le plantean preguntas de su especialidad y siempre dentro de un
contexto de probabilidad o de incertidumbre, respuestas interesantes
que la gente aprecia pagndole por ellas.
Los intentos de sim ular en ordenador esa sntesis de lgica, ex
periencia e inventiva que es el caudal activo del conocim iento de un
profesional han tenido por resultado la creacin de los sistemas ex
pertos, programas de com putador extraordinariamente complejos
que pretenden suplir o eventualmente com plem entar el diagnstico
de un ingeniero que investiga pozos de petrleos o el de un mdico
que investiga a un paciente.
Si las ciencias se dividen en puras y aplicadas, la lgica perte
nece a las prim eras y la inteligencia artificial a las segundas. Pero a
su vez la inteligencia artificial puede ser considerada como una
ciencia pura si se la com para con la ingeniera del conocimiento,
que es el nom bre que recibe el rea de trabajo de la inform tica que
tiene por objetivo la construccin de sistemas expertos.

2. Estructura y funcin de un sistema experto

F eigenbaum define un sistem a experto com o un program a in


teligente que utiliza conocim iento especializado y procedimientos
de inferencia para resolver problemas de un rea determ inada al
modo como lo hace un especialista humano.
La com plejidad de tareas de un sistem a experto es fruto de la
cooperacin de las tres unidades o m dulos que lo componen, for
mando una estructura reflejada en este esquema:

F igura 1. Estructura de un sistem a experto.


[Tomada de I. B r a t k o , PRO LO G P rogram m ing f o r A rtificial
Intelligence, A ddison-W esley, W okingham (Inglaterra), 1986.]

La base de conocim iento almacena inform acin especfica de un


determ inado dom inio o campo de aplicacin. Esta inform acin in
cluye: 1 ) simples hechos del dominio, 2 ) reglas que describen rela
ciones y fenmenos propios de dicho dominio, y 3) tambin m to
dos, heursticas e ideas que faciliten la bsqueda de soluciones.
El motor inferencial es la pieza de program a encargada de orga
nizar y controlar la mai'cha del razonam iento y de tom ar las decisio
nes oportunas. Su contenido es un conjunto de reglas o, por mejor
decir, m etarreglas vacas de inform acin especfica, puesto que la
inform acin real que necesite la extraer de su base de conoci
miento o directam ente del usuario.
La unidad de comunicacin o interfaz es la porcin de program a
que establece el contacto entre el sistem a experto y la persona que
acude a l para utilizarlo. Tambin pone en mutuo contacto los di
versos com ponentes del sistema.
Los tres m dulos forman una sola unidad funcional, pero son
claram ente separables. Como el contenido material del conoci
m iento est slo en el prim er modulo y los otros dos, el m otor infe
rencial y la unidad de comunicacin, son independientes de dicho
contenido, se los puede considerar como acoplados en un nico m
dulo formal al que se denom ina concha, enm arcada en el grfico
por la lnea discontinua. La concha es netam ente separable de la
base de conocim iento y susceptible, en principio, de ser aplicada a
otras bases con otro contenido.
En lo que queda de este captulo considerar: 1) qu funcin
puede cum plir la lgica en la confeccin de bases de conocimiento;
2) qu es y cmo funciona un m otor inferencial; y 3) analizar el di
seo de un popular juego de adivinanzas, fcil de adquirir en el m er
cado de programas de ordenador, que es una especie de embrin
de sistem a experto.

3. Mtodos de representacin del conocimiento

La lgica no se reduce a la teora de la inferencia, aunque esa


sea su parte principal. La ordenacin racional de nuestro conoci
miento del mundo es tam bin com petencia de la lgica. La doctrina
de las categoras, que forma parte del Organon de Aristteles y de
la lgica trascendental de K a n t , son presupuesto y complemento de
la lgica formal com o teora de la inferencia.
Un ejemplo prctico m uy actual de la relacin de complementa-
ridad entre la ordenacin racional del conocimiento y la teora de la
inferencia la ofrece la relacin entre las dos partes fundamentales de
los sistemas expertos, que son tam bin las m s interesantes desde
un punto de vista lgico.
De un lado est la llam ada base de conocimiento que si se dife
rencia de las bases de datos convencionales, ya clsicas en inform
tica, es porque en ella el conocim iento almacenado est organizado
con un criterio de racionalidad mximo, con el objetivo de que re
fleje la realidad de la m anera ms fiel posible pero poniendo al
mismo tiempo de relieve las estructuras categoriales y las diferen
cias entre lo general y lo particular de m anera que facilite su inspec
cin lgica.
De otro lado est el motor inferencial, un program a de obtencin
m ecnica de consecuencias que, conectado con la base de conoci
miento, perm ite que el sistem a experto conteste con respuestas inte
resantes a las preguntas que formule el usuario.
La confeccin de bases de conocimiento, esto es, del alm acena
miento de grandes cantidades de inform acin organizadas de forma
que sea lgicamente fcil acceder a ellas, plantea el problem a previo
de confeccionar m etdicam ente el plan de esa organizacin. As es
como ha surgido recientem ente un rea nueva de investigacin de
nom inada representacin del conocimiento.
Los principales mtodos de que se vale la investigacin en repre
sentacin del conocimiento son la lgica de predicados, los rboles je
rrquicos, las redes semnticas, los marcos, y las reglas de produccin.
En la medida en que constituye un marco ideal para exponer nues
tras teoras sobre el mundo, la lgica de predicados constituye una he
rramienta excelente para la representacin del conocimiento. De hecho,
uno de los lenguajes de programacin ms importantes en inteligencia
artificial es el PROLOG (abreviatura de programacin lgica), inspi
rado en el modelo de la lgica de predicados. Pero de la importancia de
la lgica de predicados para el procesamiento racional de informacin
en los ordenadores se ha tratado ya en los dos captulos anteriores. Yo
considerar aqu ms explcitamente los otros mtodos de representa
cin del conocimiento, empezando por las redes semnticas.

a. Grafos, redes semnticas y rboles jerrquicos. Fue Charles


Sanders P eirce , uno de los grandes fundadores de la lgica simb
lica, quien concibi y desarroll la idea de representar las estructu
ras lgicas m ediante grafos e iconos. Muchos aspectos de esas es
tructuras que el criterio extensional del lenguaje formal de prim er
orden deja fuera de consideracin, com o es el caso de la com pren
sin o intensin de predicados y relaciones, son recuperados gra
cias a la tcnica de grafos.
Inspirndose en P eir ce , J. F. Sow a ha elaborado recientem ente
un sistema de grafos conceptuales de trm inos y relaciones que per
mite representar toda clase de circunstancias y m odos lingsticos
que matizan o enriquecen el sentido de una proposicin. Las figuras
adjuntas ilustran el m todo de Sowa.

F ig u r a 2. Grafos conceptuales de Sowa.

a) gato b) gato: Dina

U na caja cuadrada puede alojar un predicado tpico,


pero tam bin aludir sim ultneam ente a una individualidad.

La proposicin sobre el hecho de que un gato negro se tienda en un cojn puede


expresar adem s en un grafo de Sow a la circunstancia de que el color de un felino
es atributo suyo o cul es el agente responsable de la accin.
d)

proposicion: gato cojm

La hiptesis de que el hecho de que un gato se tienda en un cojn fuera objeto de


consideracin de alguien tam bin puede ser representada por un grato conceptual.

Los elementos relevantes del contenido conceptual de una pro


posicin figuran en el interior de cajas cuadradas, que puedan alojar
un predicado tpico (por ejemplo, gato), pero tam bin una preci
sin que aluda a su individualidad (por ejemplo, Dina, nombre
propio del conocido gato de Alicia). Las circunstancias y relaciones
de carcter sintctico o semntico que acompaan a esos elementos
van indicadas en valos. La proposicin sobre el hecho de que un
gato negro se tienda en un cojn puede expresar adems en un grafo
de Sowa la circunstancia de que el color de un felino es atributo
suyo o cul es el agente responsable de la accin. L a hiptesis de
que ese hecho fuera objeto de consideracin de alguien tambin
puede ser representado por un grafo conceptual.
La iconografa de Sowa es un ejemplo privilegiado del mtodo de
representacin del conocimiento mediante redes semnticas, que inten
tan capturar informacin real sobre el mundo insertando a sus objetos en
un entramado de conexiones que definen su significado. Las redes se
mnticas han sido ampliamente utilizadas en Inteligencia Artificial
desde que Ross Q u i l l i a n las introdujera en 1966 como respuesta a la
cuestin central de su tesis doctoral: Qu tipo de formato representa-
cional puede permitirnos almacenar los significados de las palabras, a
fin de poder usar esos significados tal y como los usa la gente?
Un ejemplo (extrado de la popular obra sobre sistemas expertos de
H a r m o n y K i n g 2) del peculiar mtodo de recoleccin de datos del de
tective Sherlock Holmes servir para ilustrar la manera de dar signifi
cado a los objetos mediante el simbolismo de una red semntica. El frag
mento literario es parte de la situacin con que se inicia la novela La liga

2 Paul H a r m o n y D avid K i n g , Sistem as expertos. Aplicaciones de la Inteligen


cia A rtificial en la actividad em presarial, D az de Santos, M adrid, 1988.
de los pelirrojos. Mientras Sherlock Holmes atiende a la historia que le
cuenta un visitante, su ayudante, el Dr. Watson, se afana en obtener del
aspecto externo del personaje algn dato que le informe sobre la condi
cin del desconocido huesped. Como caba esperar, Watson fracasa en
su intento; pero las manifestaciones de Holmes dejan boquiabierto al
mismsimo Sr. Wilson, su visitante de turno:

A parte de los hechos obvios de que el Sr. Wilson ha


trabajado m anualm ente durante algn tiempo, de que ha
estado en China, y de que ltim am ente ha escrito mucho,
no puedo deducir nada ms...
Pero cmo...? pregunta sorprendido el propio Wil
son .
Sus m anos, estimado seor. Su m ano derecha es un
poco m s grande que la izquierda. Seguramente ha traba
jado usted con ella y los m sculos se le han desarrollado
ms... El pez que tiene tatuado justo encim a de su m ueca
slo puede proceder de China. Esa pintura de las escamas
de un delicado rosa es muy peculiar de all... y... Qu otra
cosa puede indicar esa bocamanga derecha rada y bri
llante, y esa m anga izquierda desgastada por el codo en el
que se apoya sobre la m esa cuando escribe...?

F ig u r a 3. Red semntica.
Como podr observarse, la red no slo capta los hechos y rela
ciones m encionados por Holmes, sino tam bin algunos de los datos
implcitos (como todo hom bre tiene un cuerpo con dos brazos, o
una m anga es parte de una chaqueta) que todos los hom bres utili
zan tcitamente, pero que una m quina ignorara si no se los expli-
citara.
En toda red distinguimos, con term inologa de la actual teora
m atemtica general de grafos, puntos cruciales o nodos y arcos que
los conectan entre s. Los primeros representan a los objetos, m ien
tras que los arcos expresan propiedades y relaciones que conectan a
unos objetos con otros. En sus versiones ms sencillas, como puede
observarse en la figura adjunta, estas relaciones son del tipo es
un, es una instancia de, tiene, es parte de, etc.
El rbol jerrquico tiene su ejemplo m s ilustre en la clebre
clasificacin botnica de Linneo siguiendo el m todo de definicin
por gnero y diferencia que se rem onta a Aristteles (y que dio lu
gar en la antigedad al llamado rbol de Porfirio, que clasificaba
los objetos del universo segn la doctrina de las categoras aristot
licas). Llamamos rbol jerrquico a un esquem a de estructura arb
rea con nudos, ramas y hojas. En su form a invertida com ienza por
un nudo superior o nudo-raz que contiene el objeto o categora ms
general; las ramas que de l descienden lo conectan con otros nudos
m enos generales que a su vez se ram ifican hacia otros nudos; este
proceso de generalidad descendente, que tiene la virtud de hacer
que los conceptos situados en puntos inferiores hereden las notas de
los conceptos superiores a los que se subordinan, contina hasta
acabar en las hojas o elementos term inales, que ya no admiten ms
ram ificacin. La siguiente figura m uestra el despliegue de una de
las ramas de un rbol de clasificacin en gneros y especies de una
parcela del m undo animal que luego consideraremos ms despacio
com o estructura arbrea:
Adems de ser tal vez la forma ms sim ple e intuitiva de repre
sentar el conocim iento, el rbol posee la ventaja aadida, explotada
por Aristteles en su teora de las categoras, de prefigurar la m ar
cha de la inferencia. El lector familiarizado con la deduccin por re
des semnticas, que revisten la form a de un rbol lgico, lo sabe por
experiencia. Un ejem plo de la interaccin entre la representacin ar
brea del razonam iento y la m archa de un m otor inferencial lo en
contraremos en el m inisistem a analizado en la seccin 5 de este Ca
ptulo.

b. M arcos. La idea de organizar la p ercepcin en un todo


unitario sirve de teln de fondo a un fam oso e influyente ar
tculo de M arvin M lN S K Y , A F ram ew ork for R epresenting
K now ledge [U n m arco para rep resen tar el conocim iento,
1975] que ha m arcado un hito en la reciente historia de la in teli
g encia artificial.
Contra la excesiva tendencia a representar el conocimiento
com o colecciones de simples fragm entos separados, M i n s k y de
fiende la idea de organizar la representacin en bloques mayores
y articularlos con una estructura m ejor diseada. Como instrumento
adecuado para producirla propone al marco, o esquem a de repre
sentacin estructurada de objetos y de la interaccin de estructuras
objetivas.

La esencia de esta teora escribe el propio M lN S K Y es que


cuando uno se enfrenta con una nueva situacin extrae de su m em o
ria una estructura sustancial llam ada marco. Es una especie de
tram a o entramado que uno recuerda de experiencias pasadas y que
le sirve para poder adaptarse a la realidad con que se enfrenta, cam
biando los detalles si es preciso.
Un m arco es un conjunto de datos estru ctu rad o s que re p re
sentan una situ aci n estereotipada, com o, p o r ejem plo, estar in
vitado a un b autizo. Todo m arco entraa varios tipos de in fo r
m acin. U na p arte de esa inform acin nos dice cm o u sar el
m arco, otra qu aco ntecim ientos podem os esp erar en ese co n
texto, y otra qu podem os hacer si tales expectaciones no se
co n firm an .

Ms concretam ente, podem os describir el marco como un regis


tro que recoge rasgos de un objeto o suceso, em pezando por su
nombre. El registro est dividido en casillas a rellenar con trmi-
nos que describen ese objeto. Por ejemplo, un marco que represen
tara el concepto de animal domstico, podra ser:

1) NO M BRE DEL M ARC O AN IM A L DO M ESTICO


CASILLA 1 DISPOSICI N: AM ISTOSO
CASILLA 2 TIENE: AM O
C A SILLA 3 TIEN E: H O GAR

donde el nivel superior contiene el nombre del objeto y en los estra


tos inferiores cada casilla contiene un atributo (por ejemplo, dispo
sicin) y un valor (por ejemplo, carioso). Habr tantas casillas
cuantas parejas de atributos y valores se estime necesarias para des
cribir el objeto en cuestin.
Una importante caracterstica del marco es su facultad de compartir
y conjugar sus propiedades con otros marcos que guarden con l alguna
afinidad. Esta facultad permite simplificar la representacin de grandes
parcelas del conocimiento mediante una red de marcos donde los nodos
secundarios heredan las propiedades de los nodos principales o ms ge
nerales. La reiterada adicin de nuevos nodos produce as un sistema
fuertemente organizado. Es lo que hoy se llama en informtica un len
guaje de objetos estructurados, de enorme capacidad informativa y al
mismo tiempo fcil de recorrer por un m otor inferencial.
Supngase, por ejemplo, que el anterior marco 1 ocupa el nodo
de una determ inada red, y supngase tam bin que aadimos ahora
el nuevo nodo:

2) NO M BRE DEL M ARC O PERRO


CASILLA I ES UN: A N IM A L DO M STICO
CA SILLA 2 NOM BRE: PLUTO

Apoyndose en la coincidencia de la casilla 1 de este nuevo marco con


el nombre del anterior, el sistema tiene poder suficiente para adscribirlo a
la misma familia que el primero y para unificarlos en un tercero que, gra
cias a la herencia, rena las propiedades de los dos marcos originales:

3) NO M BRE DEL M ARCO PERRO


CA SILLA 1 DISPOSICI N: CARI OSO
CASILLA 2 TIENE: AM O
CASILLA 3 TIENE: HO GAR
CASILLA 4 ES UN: A N IM A L DOM STICO
CASILLA 5 NO M BRE: PLUTO
que dice que un determ inado perro llamado Pluto es un animal do
mstico amable que tiene dueo y hogar: un hecho ms informativo
que sus predecesores, y de estructura bastante ms compleja, que ha
sido totalmente inferido por el sistema.
La idea de m arco se la inspir a M i n s k y un ensayo publicado en
los aos treinta por el psiclogo B a r t l e t t . Desde el punto de vista
filosfico es una concepcin que rom pe con la tradicin positivista
y en ltim a instancia se rem onta a la Crtica de la razn pura de
K a n t . Por otra parte el paralelismo de la nocin de marco con la de
paradigma, puesta en boga en los aos sesenta por el filsofo de la
ciencia Thomas K u h n , es evidente.

c. Reglas de produccin. La historia de los sistemas basados


en reglas de produccin rebasa el m bito estricto de la Inteligencia
Artificial. Creados por el lgico norteam ericano P o s t en 1943
como m ecanismo general de computacin, encontraron pronta apli
cacin en el campo de la teora de autmatas, de las gramticas for
males y en el diseo de los lenguajes de program acin.
Un sistem a de produccin consiste en un conjunto de reglas, lla
madas indistintam ente reglas de si-entonces, reglas de condi
cin-accin, o simplemente condicionales, que gobiernan su
conducta. La estructura de cada regla responde a la pareja antece
dente-consecuente o premisa-accin que se ajusta a cualquiera
de los siguientes perfiles formales:

si se da la condicin P, entonces vale la conclusin C


si se da la situacin S, entonces ejectese la accin A
si las condiciones A y B son vlidas, entonces no lo es la condi
cin C.

Un paradigm a de sistem a experto cuyo m todo de representa


cin del conocim iento son las reglas de produccin es el famoso sis
tem a MYCIN, un programa especializado en el diagnstico y trata
m iento de enferm edades infecciosas que viene prestando sus
servicios como ayudante del equipo mdico del Hospital Clnico de
la Universidad de Stanford desde que S llO R T L lF F E lo diseara hacia
m ediados de la dcada de los setenta. Su base de conocim iento ori
ginal constaba de 400 reglas de produccin escritas en lenguaje
LISP.
M YCN va dirigido al mdico prctico, es decir, al cirujano o al
mdico de cabecera que sospecha una infeccin en su paciente y ne
cesita, aunque no dispone, de la inmediata gua de un especialista
para un m ejor diagnstico y terapia del enfermo. En una prim era
fase y a travs de un dilogo inicial, el mdico sum inistra a M YCIN
los datos que ste le pide; con ellos el sistema elabora una primera
hiptesis de trabajo, alimentando algunos de sus vacos esquemas de
reglas con los contenidos em pricos del caso real y concreto que
tiene entre manos. En una segunda fase de verificacin, MYCIN
contrasta severamente su hiptesis inicial con nuevos datos obteni
dos de su interlocutor hasta finalm ente reforzarla, m odificarla o
sustituirla por otra. Ello inaugura un nuevo curso de accin y una
repeticin de ciclos hasta dar, a la vista de la evidencia ofrecida, con
el diagnstico ms acertado.
Como resultado de barajar los datos recibidos con su base de co
nocim iento, M YCIN emite diagnsticos de los que es ejemplo par
cial esta clusula cuyo objetivo es establecer la identidad de un
agente infeccioso presente en el enfermo:

si el organismo es Gram-negativo, y
la m orfologa del organismo es bastoncito, y
la aerobicidad del organismo es anaerbica,
entonces hay evidencia ( 0 .6 ) de que la identidad del organismo
es bacteroide.

El lector observar que esta clusula es una instanciacin, en la


que se sustituyen las variables por datos reales, del patrn formal
del prim er tipo de regla esquematizado ms arriba (donde P ha sido
reem plazada por una conjuncin de tres proposiciones, y C por una
conclusin concreta).
R eprese tam bin en el coeficiente de certeza. El ejercicio de
la m edicina im plica la adm isin de lo incierto o lo aproxim ado en
tre sus datos. De acuerdo con ello, las reglas del M YCIN incluyen
entre sus parm etros un coeficiente de probabilidad que pondere
el grado de fiabilidad que hay que adscribir a una determ inada
conclusin en vista de la evidencia presente ( 0 , 6 en el caso de la
clusula anterior).
Como complemento de sus diagnsticos, M YCIN emite tambin
respuestas teraputicas como, por ejemplo, sta:

Dado el presente diagnstico, mi recom endacin preferida para


su terapia es:
Administrar: Gentamicina
Dosis: 119 mg durante 10 das (calculados sobre la base de
1,7 mg por kilo)
Comentario: m odificar la dosis en caso de problem as rena
les.

El formato de esta clusula es, claramente, una proposicin con


dicional del segundo de los tipos indicados m s arriba, pues conecta
una situacin con la ejecucin de una accin.
Las ventajas que reporta el m odelo de las reglas de produccin
para representar un rea de conocim iento son obvias. Una es la mo-
dularidad: cada regla define una pequea pieza de conocimiento
que es independiente, lo cual facilita m ucho el anlisis; otra es que
un sistem a organizado en reglas es cm odam ente incrementable
(pueden aadirse nuevas reglas a la base de conocim iento sin tener
que m odificar las existentes en la m ayora de los casos) y modifica-
ble (es muy fcil cam biar reglas que hayan perdido valor, sin que
sufran por ello las restantes).
Tampoco es desdeable en estos sistem as la cualidad de trans
parencia, por la cual se entiende la capacidad que tiene el sistema
de explicar sus propias decisiones. Las reglas si-entonces son es
pecialmente aptas para responder a los dos tipos bsicos de pregun
tas que puede hacerle la persona que los consulta: pueden ser las
cuestiones tcnicam ente denominadas Cmo (por ejemplo,
Cmo has llegado a esta conclusin?) y las llamadas cuestiones
Por qu (por ejem plo, Por qu te interesa esta informacin?).
Es obvio, por tanto, que m uy buena parte de la eficacia de este
tipo de sistemas est en la estructura m ism a de las reglas de produc
cin. Una vez cubiertos por contenidos reales los espacios huecos
indicados por las variables de las reglas, el sencillo acto de com pa
rar datos obtenidos que se tengan por ciertos con los antecedentes
de una batera de reglas permite, cuando unos y otros coinciden, la
descarga m ecnica de los consecuentes de las m ismas por aplica
cin del modus ponens.

4. Motores inferenciales

Los sistemas basados en reglas de produccin tienen tres com


ponentes: una m em oria de reglas, una m em oria de trabajo y un in
trprete, o m otor inferencial. La prim era es el arsenal de regias que
constituyen fundam entalm ente la base de conocim iento del sistema.
La segunda es el espacio de trabajo donde se conjugan reglas abs
tractas con datos concretos, se elaboran hiptesis y se alm acenan las
conclusiones inferidas. La tercera es un program a de razonamiento
automtico.
La calidad de un sistem a experto depende sustancialm ente de
dos factores: del valor de las inform aciones que posee (base de co
nocim iento) y de su potencia deductiva (m otor inferencial). Gran
parte de ese potencial est ya aprisionado en las estructuras del for
m alismo de representacin de su base, pero necesita de un agente
que libere y ponga en m archa su latente dinamismo.
El m otor de inferencias es precisam ente el program a que activa
los m ecanism os generales de interpretacin de los conocim ientos y
desencadena la secuencia de procesos deductivos que llevan a la
conclusin solicitada. Recurriendo a estrategias diversas, ajenas a
m enudo al dominio de aplicacin, el motor interpreta la inform a
cin alm acenada y codificada en la base de conocim iento, reco
rrindola m etdicam ente hasta dar con las condiciones satisfactorias
que determ inan la inferencia de la respuesta buscada y con ello su
detencin.
La funcin de interpretacin la realiza el m otor inferencial apli
cando una sencilla operacin de com paracin (la conocida opera
cin de adecuacin, emparejam iento y contraste que en argot infor
mtico se denom ina matching). Esta comparacin se reduce a
tom ar como patrn un smbolo una frase o palabra clave conte
nida en la peticin de bsqueda y com pararlo con los smbolos y
frases de su base de datos hasta encontrar los que sean idnticos a
ese patrn.
La actividad del m otor consiste esencialmente en la aplicacin
recursiva de un ciclo bsico que pasa por tres fases: detectar las re
glas interesantes, seleccionar la regla o reglas a aplicar, y activar la
regla elegida.
1. En la fase de deteccin de reglas el m otor examina todas
aquellas que podran, en principio, conducir a la m eta buscada si
fueran activadas. Este conjunto de reglas candidatas com prende en
prim er lugar las reglas en cuya conclusin aparezca una parte del
objetivo final que se persigue o del que actualmente est siendo in
vestigado, pero tam bin aquellas cuya aplicacin produjera elem en
tos totalmente nuevos (que enriqueceran la base de apoyo de sus fu
turas inferencias).
2. Las reglas detectadas en el curso de esta prim era fase suelen
ser varias en nmero. Ello obliga al m otor a entrar en una segunda
fase de resolucin del conflicto entre reglas candidatas para selec
cionar las ms prometedoras. El m otor dispone de varias estrate
gias: elegir simplemente la prim era regla, seleccionar las reglas que
contengan ms informacin, o las que tengan menos condiciones a
satisfacer en sus premisas y sean por tanto m s fciles de evaluar, o
las que hasta el m om ento han sido menos utilizadas, etc., para lo
cual cuenta con unas reglas especiales o metarreglas, que son re
glas del tipo

Si la evaluacin de la regla 1 da VERDADERO


como resultado, entonces aplicar la regla 1 ,
o
Si la evaluacin de la regla 1 da FALSO,
entonces inhibir la regla 1 ,

es decir, reglas sin contenido emprico que actan sobre otras reglas
y que estratgicam ente situadas en la base pueden identificar las
que hay que utilizar en funcin del estado actual de los conocim ien
tos sobre el problem a en cuestin.
3. En la etapa de aplicacin, el m otor activa, segn su orden
de prioridad, la lista de reglas seleccionadas, cuya accin provoca
generalm ente la insercin de nuevos hechos o la verificacin de hi
ptesis. Las subm etas u objetivos secundarios as generados obligan
a abandonar la lnea principal de argumentacin e iniciar para cada
uno de ellos un nuevo ciclo de identificacin-seleccin-aplica-
cin hasta agotarlos todos y retom ar la lnea argumenta! inicial. El
proceso cclico contina con la regla siguiente, y la siguiente, y la
siguiente, hasta que se cum plan las condiciones de parada: se ha en
contrado una solucin, o la lista original de reglas candidatas ha
sido agotada. En este ltimo caso, el sistem a tiene an recursos
para reintentar una nueva lnea de ataque solicitando del usuario
cuantas aclaraciones o nuevas inform aciones juzgue convenientes.

Modos de razonar del motor de inferencias. Los motores de infe


rencia pueden razonar de dos maneras: o bien procediendo de los an
tecedentes a los consecuentes de las reglas que analiza, o bien a la in
versa. En el primer caso, cuando la marcha va, por as decirlo, de las
premisas a las conclusiones, se dice que el m otor opera en encadena
miento hacia adelante, o tambin de m odo deductivo. En el se
gundo caso, cuando camina de las conclusiones hacia las premisas, se
habla de encadenamiento hacia atrs o de modo inductivo.
En el encadenamiento hacia adelante o modo deductivo el m otor
verifica si los hechos establecidos en los antecedentes de las reglas
coinciden con los datos de que dispone. He aqu un ejemplo. Una
ojeada al rbol de clasificacin de animales que figura en el apar
tado anterior dedicado a redes semnticas, perm itir al lector adver
tir que dicho rbol lleva por as decirlo encapsulada la regla si x es
un ave y x no puede volar, entonces x es un avestruz o un pingino.
Imaginemos que el m otor dispone ya del dato de que un objeto pro
blema puede ser tipificado como ave no voladora. Inmediatamente
concluye, aplicando ese dato a la regla, que el objeto en cuestin es
un avestruz o un pingino. (Los detalles de este proceso estn ex
puestos en el minimodelo de sistema experto que se analiza ms
adelante.)
El razonam iento deductivo es el ms apropiado cuando el obje
tivo a alcanzar es impreciso. Un mdico, por ejemplo, que buscase
posibles hiptesis para el diagnstico de un enferm o dado utilizara
el sistem a experto en su m odalidad de razonam iento hacia adelante.
En el razonam iento inductivo, o en encadenamiento hacia
atrs, el m otor busca alcanzar uno o varios fines considerados
como hiptesis o com o problem as a resolver, y para ello aplica las
reglas cuyas conclusiones contienen esos fines. Supngase ahora
que pedim os al sistema no que averige la identidad de un animal
problem a como en el caso anterior, en que concluye que ese ani
mal es un avestruz o un pingino , sino que defina a un animal ya
identificado, del que ya se sabe que es avestruz. Este trmino es
ahora la clave para la eleccin de la regla candidata, que en nuestro
ejemplo es la m ism a que en el caso anterior, pero no es abordada
desde su antecedente, sino desde su consecuente, donde figura el
trm ino en cuestin. El antecedente de esa regla es precisamente
ahora la m eta a alcanzar en este caso. Gobernado por la metarregla
si el objetivo a cum plir figura como antecedente de una regla,
tom a esa regla en sentido inverso, el m otor aplica un razona
miento hacia atrs y concluye: Un avestruz es un ave que no puede
volar, conclusin que refleja exactamente el recorrido ascendente
por una ram a del rbol. Un mdico que quisiera verificar si un de
term inado diagnstico es el adecuado a la vista de los sntomas y
datos clnicos de que dispone, utilizara el razonam iento hacia atrs.
Uno y otro modo tienen virtudes y defectos. El razonamiento
deductivo tiene mayor poder generador que el inductivo, pues
su misin consiste precisam ente en deducir todas las consecuencias
generables (o teorem as) a partir de uno o varios axiomas. Pero al
aadir a la cadena de premisas las consecuencias recin extradas, el
crecimiento continuo de esta cadena puede provocar la tem ida ex
plosin com binatoria, cuando el m otor produce series demasiado
largas de respuestas irrelevantes o entra en un ciclo infinito de infe
rencias que obliga a desactivarlo. El razonam iento hacia atrs no
considera, en cambio, ms que los hechos que son relevantes para el
caso, con lo que est a salvo de ese peligro. Un com prom iso entre
uno y otro m odo es el razonam iento m ixto, que se beneficia de am
bos. En una prim era fase de evocacin de objetivos, se aplica un ra
zonamiento deductivo que genere un conjunto pequeo de fines in
mediatos; y en la fase de confirm acin posterior, el razonamiento
inductivo se encarga de verificar y seleccionar los objetivos deduci
dos en la precedente.

5. A natom a de un minisistema: un ju eg o de adivinanzas

Cualquier usuario que adquiera para su ordenador un lenguaje


de program acin lgica, LISP o PROLOG, m uy probablem ente en
contrar en el catlogo de entretenimientos que acom paan a su ad
quisicin, el Juego de los animales. Este juego consiste en que el
program a del ordenador reconoce o averigua, tras una serie de
preguntas relativas a una determ inada coleccin de anim ales que
guarda en su m em oria, el tipo de ellos en que uno est pensando.
El program a controla el dilogo planteando una cadena sistem
tica de interrogantes sobre las caractersticas del animal a identifi
car. Esas preguntas se inspiran en un repertorio de datos que tiene
almacenados en su base de conocimiento. Si no da con la solucin,
reconoce que ha perdido.
Una rpida ojeada a la estructura y fundamento lgico del pro
gram a nos ayudar a desvelar el misterio de ste, al parecer, inteli
gente comportamiento.
Nuestro conocim iento de los animales, por poco cientfico que
sea, im plica su clasificacin y descripcin. Al agruparlos o clasifi
carlos, solemos dar un nombre a cada grupo. Y al describir a cada
grupo, enum eram os sus caractersticas.
Podemos clasificarlos, por ejemplo, en mam feros, aves y repti
les. Y describir luego a cada uno de esos grupos diciendo que los
mam feros tienen sangre caliente y los reptiles fra y que las aves
tienen plumas.
Si uno dispone ya, por ejemplo, de la definicin de ave como
animal que tiene plumas, entonces puede reconocer en cual
quier momento cualquier individuo de ese tipo argumentando que,
dado un anim al x:

si x tiene plum as, entonces x es un ave.

En el juego de los animales, el program a del ordenador alm a


cena en su base de conocim iento unos cuantos tipos de animales or
denados en un conjunto de reglas que reflejan su clasificacin jerr
quica.
Imaginemos una serie de animales familiarm ente clasificados de
acuerdo con este rbol jerrquico:

a n im a l

| m a m fe ro ] [ ave | | r e p til [

1c a r n v o r o | | u n g u la d o | | v o la d o ra | no 1 s e rp ie n te 1 1la g a r ti ja 1
v o la d o ra

1 1
p red ad o r | |jir a f a | | c e b ra | | c o b ra |
I------' ~ ......... ......... 1 | a lb a tro s [|a v e s t r u z
le n ] |l e o p a r d o ] |z o r r o |

Este rbol indica una je ra rq u a de tipos. L lam em os en l


nudo a todo punto ram ificab le y hoja al que no lo es (los e x tre
m os inferiores de cada ram a, por ejem plo len o avestruz). Po
dem os dar el nom bre genrico de categora a los diversos tipos,
exceptuando las hojas, y el de subcategora a todo tipo (sin ex
c lu ir las hojas) que tenga a otro p o r encim a. Por ejem plo, m a
m fero es categora respecto de carnvoro y subcategora
resp ecto de anim al. El proceso artific ia l de reco n o ci
m iento en este program a tiene com o punto de p artid a una ca
teg o ra que le facilita el usuario, y com o trm ino la id e n tific a
cin de la hoja en que ste piensa. P ara ello se vale del
referid o conjunto de reglas, cuya estru ctu ra com n es la si
guiente:

Si x pertenece a una determ inada categora y x cum ple tal


condicin, entonces x pertenece a una determ inada subca
tegora.
Partiendo, pues, de la suposicin de una categora, el acto de re
conocim iento identifica ,1 a subeategora problem a por chequeo de
condiciones.
El pequeo sistem a experto CLASSY, diseado por la firm a
E xpert System s Ltd, de Oxford, se apoya en el rbol jerrquico
m s arriba indicado y lo representa en su base de conocim iento
m ediante una batera de veinte reglas y treinta y una condiciones,
que reproduzco aqu con el form ato que revisten dentro del orde
nador.

LA BASE DE CONOCIM IENTO

regla( 1 ,nudo, anim al, m am fero, [ 1 ,2 ])


regla(2,nudo,m am fero,carnvoro,[3])
regla(3,nudo,anim al,mamfero, [4])
regla(4, nudo, animal, ave, [5])
regla(5,nudo,ave, vuela, [6 ])
regla( 6 ,nudo,ave,no vuela,[7])
regla(7, nudo, animal, reptil, [ 8 ])
regla( 8 ,nudo,reptil,serpiente,[9])
regla(9,nudo,m am fero,ungulado,[10])
regla( 1 0 ,nudo,carnvoro,predador,[ 1 1 , 1 2 ]
regla( 11,hoja,predador,len,[ 13,14])
regla( 1 2 ,hoja,predador,leopardo, [ 15,16])
regla( 13, hoja,predador,zorro, [ 17,18])
regla( 14,hoja,ave voladora,albatros,[ 19])
regla(15,hoja,ave no voladora,avestruz,[2 1 ,2 2 ])
regla( 16,hoj a,serpiente,cobra, [23 ])
regla(17,hoja,reptil,lagartija,[25])
regla( 18,nudo,mamfero ,ungulado ,[26,27])
regla(19,hoja,ungulado,jirafa,[28,29,30])
regla(20,hoja,ungulado,cebra,[31 ])

cond(l,tiene pelo)
cond( 2 ,es de sangre caliente)
cond(3,com e carne)
cond(4,am am anta a sus cras)
cond(5,tiene plumas)
cond( 6 ,vuela)
cond(7,no vuela)
cond( 8 ,es de sangre fra)
cond(9,no tiene patas)
cond( 1 0 ,rumia)
cond( 1 1 ,tiene m irada penetrante)
co n d ( 1 2 ,tiene colmillos)
cond(13,el macho tiene m elena)
cond(14,es felino)
cond( 15,tiene m anchas)
cond(16,es un felino grande)
cond( 17 ,t ene hoci co puntiagudo)
cond(18,tiene cola peluda)
cond(19,es muy buena voladora)
cond( 2 0 ,se encuentra predominantemente en el mar)
cond( 2 1 ,esconde su cabeza en la arena)
cond( 2 2 ,tiene largo cuello y largas patas)
cond(23,tiene una capucha detrs de la cabeza)
cond(24,tiene patas)
cond(25,tiene una larga cola que pierde con facilidad)
cond(26,tiene pezuas)
cond(27,tiene largas patas para huir de los predadores)
cond(28,tiene un cuello muy largo)
cond(29,tiene manchas oscuras)
cond(30,tiene color leonado)
cond(31,tiene rayas blancas y negras).

La expresin de las reglas y condiciones se atiene sin excepcin


a una sintaxis de formato m uy rgido. Considerem os, por ejemplo,
la regla 1 :

regla ( 1 ,nudo,anim al,m am fero,[ 1 ,2 ]).

Lo que esta regla quiere decir, desde el punto de vista del sen
tido comn, es:

Si el objeto a identificar es animal y sus propiedades son


las especificadas por las condiciones 1 y 2 , entonces es
un mamfero.

Pero sus componentes protocolarios son los siguientes: 1) un


prefijo indicativo de que la clusula en cuestin es regla; 2 ) su
nm ero de orden en la lista de reglas; 3) una palabra indicativa del
rango categorial que corresponde a la segunda de las dos denom ina
ciones zoolgicas que figuran en la regla (en este caso, m am
fero): si es nudo, se entiende que la posicin de sta en el rbol
es susceptible de ram ificacin, m ientras que si es hoja se entiende
que su ubicacin en el rbol es nfim a y ya no ram ificable; 4) una
denominacin zoolgica que desempea el papel de categora en el
contexto de la regla; 5) una denominacin zoolgica que desempea
el papel de subcategora en ese mismo contexto; y 6 ) el nm ero o
nmeros, entre corchetes, de la condicin o las condiciones que es
pecifican las caractersticas de esa subcategora y con la cual o con
las cuales hay que conectar.
En el dilogo con el usuario la parte activa del sistema corresponde
al motor inferencial (incorporado al lenguaje PROLOG en el que
CLASSY est programado). Desde el punto de vista de nuestra psico
loga el comportamiento del motor puede describirse del siguiente
modo: primero le pregunta al usuario cul es la categora ms alta del
animal en que est pensando. Una vez en posesin de ese dato, se sita
en el nudo correspondiente del rbol y desde all, mirando hacia abajo,
procura detectar por chequeo de condiciones la inmediata susbcatego-
ra y as sucesivamente hasta llegar a una hoja. Las respuestas negati
vas le permiten cambiar hiptesis por sus alternativas.
Si el usuario elige como categora m s alta animal, el motor
inferencial com prueba que la nica regla en que esta palabra apa
rece es la prim era y, guindose por ella, es remitido a las condicio
nes (conds) 1 y 2 , que estn ubicadas en la segunda zona de la
base con este formato:

co n d (l, tiene pelo)


cond( 2 , es de sangre caliente).

Sin embargo, estos enunciados no afirm an ni niegan nada de por


s, aunque ciertam ente tienen contenido. El sistem a no puede com
probar su verdad o falsedad ms que envolviendo en interrogantes la
condicin que tiene ante s y preguntando a su com paero de juego:

Es verdad que [el animal en que piensas] tiene pelo?

Un s com o respuesta le inform a por de pronto que el objeto


tiene esa propiedad, pero tambin que su espacio de bsqueda se en
cuentra en la ram a izquierda del rbol, con lo que puede ignorar el
resto. Y ahora pasa a preguntar por la segunda condicin:
Si vuelve a obtener un s, tiene ya verificados los dos ante
cedentes de la regla 1 ; y una sim ple aplicacin del m odus p o nens
le da el consecuente: el anim al problem a es un m am fero. Pero,
antes de aceptarlo com o hecho establecido, el sistem a puede
com probar esta asercin consultando la regla 3 y su cond aso
ciado.
El sistem a puede soportar varias sesiones, a condicin de
que d iscurran dentro de los lm ites de este dim inuto zoo. Si el
com paero de ju eg o introduce en escena un nuevo anim al, o
hace tram pas dando respuestas falsas, C LA SSY tiene recursos
para d etectar o bien que le falta inform acin para seguir razo
nando, o bien que se ha topado con una contradiccin; en am bos
casos ruega al usuario que enriquezca su universo con nuevas
reglas y condiciones que describan ese nuevo anim al, o que eli
m ine la contradiccin m odificando las reglas o condiciones que
l posea.
U na sesin com ienza, com o ya se ha dicho, pidindole el sis
tem a al usuario que establezca la categora m s fundam ental. La
palabra que obtenga com o respuesta ser contrastada con las que
ocupan los diversos nudos del rbol hasta encontrar la que coin
cida con ella. Y este nudo ser el punto de partida para com enzar
la serie de preguntas sobre atributos observables que perm itan al
sistem a la identificacin del anim al en cuestin. Ele aqu una
m uestra de dilogo (las preguntas y respuestas em itidas por el
ordenador van en cursiva, y en letra norm al las palabras del
usuario):

Establece la categora conocida ms definitiva: animal


Es verdad que tiene p e lo l S
Es verdad que es de sangre caliente? S
Es verdad que come carnel No
Es verdad que rumia? S
Es verdad que tiene un cuello muy largo? S
Es verdad que tiene manchas? S
Es verdad que su color es leonado? S

Conclusin
Apoyndom e en los hechos que me has descrito deduzco que la
subeategora fin a l de anim al es jirafa.
L G ICA Y REPRESENTACIN DEL CO N O CIM IEN TO 463
6. Manufactura del conocimiento y sentido comn

Hace algunos aos Edward A. F e i g e n b a u m , uno de los prin


cipales prom otores de la tecnologa de los sistem as expertos, y la
periodista especializada en tem as cientficos Pam ela M cC or-
D U C K dedicaron un libro, La quinta generacin, a considerar el
desafo que supone para el futuro la irrupcin de los sistem as ex
pertos:

La creacin autom tica del conocim iento tiene efectos im-


predecibles. Cuando una m quina puede usar todo el cono
cim iento que le hemos dado y usarlo sistem ticam ente de
modo que nosotros no podam os hacer, extrayendo de l in
ferencias cuya profundidad exceda nuestras capacidades
(porque no est limitada com o nosotros por el legado evo
lutivo, que slo nos perm ite contem plar a la vez muy pocas
cosas), qu suceder?

Quiz contribuya a un enfoque m s adecuado de este problem a


recordar un pasaje del Ensayo sobre el entendimiento humano
(1690) del gran filsofo em pirista John L o cke . En ese pasaje
cuenta L ocke las hazaas de un Joro m uy peculiar: Tena deseo de
saber de la propia boca del prncipe M auricio [de Nassau] lo que ha
ba de cierto en un cuento que corra... acerca de un viejo loro que
tuvo cuando gobern el Brasil, que hablaba, preguntaba y responda
cuestiones ordinarias como criatura racional... Me dijo que cuando
lleg al Brasil tuvo noticia de ese viejo loro... y envi para que se lo
trajeran. El tal loro era m uy grande y m uy viejo, y cuando lo m etie
ron por prim era vez en la habitacin en que se hallaba el Prncipe,
rodeado de m uchos holandeses, dijo al verlos: Qu gente blanca
es sta? Le preguntaron que quin pensaba que era ese hombre,
apuntando hacia el Prncipe, y contest que sera algn general.
Cuando se lo acercaron, el Prncipe le pregunt: De dnde vie
nes? Respondi: De M arinan. El Prncipe: De quin eres? El
loro: De un portugus. El Prncipe: Qu haces all? El loro:
Guardo las gallinas. El Principe no pudo contener la risa y le dijo:
T guardas las gallinas? A lo cual el loro contest: S, y lo hago
m uy bien, y cuatro o cinco veces repiti el sonido que hacen las
gentes para llam ar a las gallinas. Si ese loro existiera, concluye
L o cke , tendramos que celebrar el descubrim iento de una nueva es
pecie cuyo nom bre debera ser el de loros racionales.
Para F e i g e n b a u m la nueva especie de sistemas inteligentes
m anufacturados por el hom bre que son los sistemas expertos se
com porta en todo como el loro de nuestra historia. Una alternativa a
ese punto de vista sera pensar que el ordenador no hace nada que el
hombre no haya puesto antes en l, y que en ese sentido su com por
tamiento difiere bastante del que deba poseer aquel ilustre loro y se
sita sospechosam ente m s cerca del de esos simpticos animalitos
que reproducen a la perfeccin el habla hum ana sin entender una
palabra de lo que dicen. Admitira LOCK.E para esos program as el
nom bre de sistemas inteligentes, o se inclinara ms bien por el
de loros mecnicos? El lector puede decidirlo por s mismo.
* CAPTULO XXI

L A L G IC A D E IN T E R N E T

Todos para Uno y Uno para Todos.


Tod N k l s o n , 1987

1. La emergencia de Internet

El nacim iento y la expansin de la red inform tica Internet


constituyen un avance en la tecnologa de la comunicacin de las l
timas dcadas que no tiene precedentes. Internet sum inistra de m a
nera relativamente interactiva a sus m illones y millones de usuarios
una masa de inform acin en texto, imgenes y sonido que no cesa
de crecer y ya ocupa ms de mil m illones de pginas. Facilita servi
cio de correo electrnico y muchas otras posibilidades intercom uni
cativas, adems de solucionar una infinidad de problem as prcticos.
Lo que desde el punto de vista de la inform acin significa Internet
para un hombre de nuestro tiempo lo resume este testimonio del co
nocido sociobilogo Richard D a w k i n s :

Regularm ente, navego en Internet. Es, con mucho, la ms im por


tante innovacin experim entada por los m edios que he conocido en mi
vida. Es como si uno tuviera perm anentem ente al alcance de la m ano una
enciclopedia de colosales dimensiones. Es verdad que la telaraa m un
dial contiene una trem enda cantidad de inform acin que no es m s que
paja, pero eso, en realidad, no tiene m ayor im portancia, porque es muy
fcil seleccionar lo que te interesa de la red y prescindir de lo dems. Lo
cual, evidentem ente, no sucede con los peridicos, donde cuesta muchi-
simo trabajo apartar la abundante paja para quedarse slo con el escaso
grano.

2. La lgica de la comunicacin

Sabemos que las aportaciones de GDEL y T u r in g a la teora m atem tica de la


com putacin han venido a tender un puente cientfica y filosficam ente interesante
entre la lgica y la inform tica, en cuya fase inicial, con la em ergencia de los ordena
dores, la palabra com putacin sirvi de paradigma. Lo m ismo puede decirse en su
fase actual, con la em ergencia de Internet, de la palabra com unicacin. Pero, en el
mbito de la com unicacin, un puente conceptual de sim ilares condiciones est an
por construir. A este respecto quiz valga la pena reparar en dos hechos que concier
nen a la historia de la lgica y a la historia de la filosofa.
E l p r im e r o e s q u e d e b e m o s a A r i s t t e l e s , p a d re d e la l g ic a , e l e s ta b le c i
m ie n to d e la fu n d a m e n ta l d is tin c i n e n tre d o s p a rte s o f u n c io n e s d e e s ta c ie n c ia , s e
g n q u e se la c o n s id e re c o m o in s tr u m e n to p a r a el a n lis is d e te o r a s (la p a rte d e la l
g ic a q u e A r i s t t e l e s lla m analtica) o c o m o in s tru m e n to p a r a el c o n tro l d e la
c o m u n ic a c i n ( la p a rte q u e l lla m dialctica, a la q u e s u s d is c p u lo s a a d ie r o n ta m
b i n la retrica). S i la a n a ltic a p u e d e s e r d e s c rita c o m o u n a lgica del pensamiento,
la d ia l c tic a p u e d e s e r lo , c o r r e la tiv a m e n te , c o m o u n a lgica de la comunicacin. Y ,
si c o n v in i r a m o s e n a m p lia r e n e l s e n tid o a r is to t lic o n u e s tr a id e a d e la l g ic a , p o d r
a m o s in c lu s o d e c ir e n t r m in o s m u y g e n e r a le s q u e , p a r a le la m e n te a la s g ra n d e s a p o r
ta c io n e s d e B o o l e y F r e g e a la p a r te a n a ltic a d e la l g ic a e n e l s ig lo XIX, d e b e m o s
a IlEG EL e n e s e m is m o s ig lo e l d e s a rr o llo c r e a d o r d e la d ia l c tic a c o m o l g ic a y r e t
r ic a d e la c u ltu r a y d e la c o m u n ic a c i n .
P e ro e s ta m b i n u n h e c h o q u e la f il o s o f a m o d e r n a , m a r c a n d o e n e s te s e n tid o
u n r e tr o c e s o r e s p e c to d e A r i s t t e l e s , se h a c o n c e n tr a d o ta n to d e s d e D e s c a r t e s
e n e l a n lis is d e la s u b je tiv id a d y d e l p e n s a m ie n to , q u e h a d e s c u id a d o e l e s tu d io d e
la c o m u n ic a c i n . H a h a b id o q u e e s p e r a r la r g o tie m p o a q u e g r a n d e s fil s o f o s d e l s i
g lo X ix , c o m o H e g e l e n la p r im e r a m ita d d e d ic h o s ig lo y P e ir c e e n su s e g u n d a ,
in s is ta n e n e l h e c h o d e q u e la intersubjetividad, y p o r ta n to la in te r c o m u n ic a c i n e n
tr e s u je to s d e c o n o c im ie n to , c o n s titu y e u n a d im e n s i n e s e n c ia l d e la c o n d ic i n h u
m a n a q u e n o s lo a f e c t a a l m b ito d e s u a c tiv id a d s o c ia l, s in o ta m b i n al d e s u a c t i
v id a d c ie n tf ic a , y d e a h la im p o r ta n c ia f ilo s f ic a q u e a d q u ie r e , d e s d e e s ta
p e r s p e c tiv a , e l e s tu d io d e la c o m u n ic a c i n .
Es curioso constatar que la reciente historia de la inform tica, iniciada en el se
gundo tercio del pasado siglo x x , ha recorrido en relativam ente poco tiem po una
trayectoria sim ilar a la cursada en m edio m ilenio por la filosofa m oderna. Durante
las tres o cuatro prim eras dcadas de su historia los ordenadores fueron concebidos
y fabricados com o m quinas que parecan emular, com o las de T u r in g , el introver
tido solipsism o cartesiano. Eran aparatos capaces de realizar clculos prodigiosos
que m aravillaban al hom bre, pero no saban com unicarse entre s. Slo bastante ms
tarde, al filo de los sesenta, em pez a preocupar a un exiguo puado de investigado
res visionarios el problem a de tratar de cam biar el estado de cosas hasta conseguir
que esas costossim as m quinas pensantes que son los ordenadores salieran de su
aislam iento y se interconectasen abriendo un flujo de m utua inform acin. se fue el
origen de la actual red de redes inform ticas que llam am os Internet.

3. Tres relatos de la saga del futuro

M s de un cronista de Internet ha bautizado al producto de su


trabajo con el ttulo historia del futuro. Esta historia se desarrolla
a lo largo de los ltim os treinta o cuarenta aos. La resumo en tres
relatos: antecedentes, nacim iento y actual desarrollo de Internet.
a. Relato primero: la form acin de la red Arpanet

La existencia de Internet no podra explicarse sin la de Arpanet,


la red inform tica que la precede y que debe su nom bre a una agen
cia militar.

Visiones de red. Esto nos rem onta a los aos de la guerra fra
que ms duros fueron para los Estados Unidos. En 1957 haba te
nido lugar el lanzamiento y puesta en rbita del prim er satlite
{Sputnik) ruso, y Norteam rica hubo de pasar por la amarga expe
riencia de ver perdida de momento su suprem aca en la carrera del
espacio. Con la voluntad de superar aquella situacin el Congreso
norteam ericano cre al ao siguiente, en 1958, la agencia de investi
gacin avanzada ARPA (sigla de A dvanced Research Project
Agency), que pronto se concentr en el rea com putacional. Y fue
en este campo y en el seno de ARPA donde se ubican las geniales
visiones de J. C. R. LlCKLlDER, joven psiclogo y matem tico del
M IT (M assachussetts Institut o f Technology) obsesionado por poner
en com unicacin a los ordenadores entre s y con el hombre. Su le
gendario artculo sobre la simbiosis entre hom bres y mquinas
(M an-Computer Symbiosis, 1960) form a parte de los anales de la
historia de Internet.
M as no fue entonces ARPA, sin embargo, el nico polo de in
vestigacin estadounidense donde se baraj por anticipado la idea
de una vasta y am biciosa red de ordenadores ni LlCKLlDER su nico
pionero. Otro brillante joven norteam ericano, Paul B a r a n , contra
tado en 1959 por la em presa Rand Corporation, en la costa califor-
niana, haba aportado una ingeniosa solucin al problem a que preo
cupaba a la Rand, com petente en el sector aeronutico, de afrontar y
analizar el escenario subsiguiente a un ataque nuclear sovitico,
B a r a n concibi el original proyecto de configurar una red de co
m unicacin que fuese deliberadam ente no-jerrquica, para evitar
que un ataque selectivo la pudiera descabezar, y que basase por
tanto su fortaleza y capacidad de supervivencia, aunque pudiera pa
recer paradjico, en las ideas de descentralizacin y redundancia.
Este proyecto inclua la no menos revolucionaria idea de que los
conductos de la red quedaran m ucho m ejor aprovechados si se
cambiaba el procedim iento habitual en las com unicaciones telefni
cas de dejar que circulasen los m ensajes como unidades indivisibles,
por el de darles curso despus de haberlos dividido en segmentos
ms cortos que se recom pondran al llegar a su destino. Aquella
idea pareca atentar contra los principios clsicos de la telefona y
encontr tal resistencia en las autoridades que en 1965 B a r a n de
sisti de sus propuestas.
Pero lo que los norteam ericanos ignoraban era que esa misma
idea, que entonces se les antoj hertica aunque luego se ha reve
lado proftica, haba sido ya inteligentem ente concebida y diseada
por aquellos mismos aos en el continente europeo, concretamente
en el prestigioso N ational Physics Laboratory de Inglaterra, donde
tiempo atrs haba trabajado Alan T u r i n g . All el investigador bri
tnico Donald D a v ie s invent una tcnica de com unicacin, alter
nativa a la telefnica, que pona en circulacin los mensajes despus
de haberlos dividido previamente en packets (paquetes) que viajan
por separado.

El p aso a la realidad. A la agencia ARPA debemos en todo caso


la voluntad real y el tesn de poner en m archa con xito, apoyn
dose en las ideas anteriorm ente barajadas, el proyecto de una red in
formtica de com unicacin, cuyos principales artfices fueron otro
par de jvenes superdotados: Robert F. T a y l o r y Larry R o b e r t s .
T a y l o r , psiclogo y matem tico como su amigo L i c k l i d e r , a
quien sucedi en ARPA en 1965, y tambin interesado por interco-
m unicar a los ordenadores, se las haba arreglado para contratar por
su gran vala a R o b e r t s , inform tico procedente del M IT .
Pronto obtuvo T a y l o r de ARPA un amplio presupuesto que le
perm iti poner de inmediato m anos a la obra. Tras dos aos de du
dosos resultados, un sim posio celebrado en 1967, dio ocasin a los
hom bres de ARPA de escuchar de boca de un colega del ya citado
britnico Donald D a v is las ideas de ste sobre la intercom unica
cin com putacional basada en conm utacin de paquetes. El equipo
norteam ericano incorpor entusiasm ado aquellas ideas ignorando
que ya estaban contenidas en los trabajos de su com patriota
BARAN, que dorm an en los archivos estadounidenses el sueo de
los justos.
ARPA cooper muy a fondo en su trabajo con las principales
universidades norteam ericanas, en las que deleg im portantsim as
funciones. Otra idea crucial del proyecto era introducir en cada
nodo de la red un ordenador interm ediario, especializado en el
procesam iento de m ensajes. La confeccin de este aparato, bauti
zado con el nom bre de IMP sigla de Interface M essage Proces-
sor (Interfaz Procesadora de M ensajes) , fue encom endada por
ARPA en 1969 a la em presa bostoniana Bolt, Beranek y Newman,
y en ese m ism o ao se constituyeron con las respectivas entregas de
aquel ordenador sendos nodos en cuatro universidades. Para 1971
el nm ero de nodos era ya de una quincena. As fue com o naci la
red inform tica llam ada A rpanet (nom bre literalm ente traducible
como la red de ARPA), que se fue desarrollando hasta extender
sus tentculos por todo el territorio norteam ericano para luego de
saparecer, tras gradual declive, en 1989, a los veinte aos de su na
cimiento.

b. Relato segundo: la transformacin de la red A rpanet


en la red de redes Internet

Considerado desde el punto de vista de los agentes sociales que


en l intervinieron, el proyecto A rpanet era una estructura mixta,
m ilitar por su origen, pero no por la exclusividad de su financiacin
ni menos an por su desarrollo, pues el medio que llev la voz can
tante en este ltim o fue la com unidad universitaria.
La absoluta novedad de la m ateria a investigar fue uno de los
factores que contribuyeron a la circunstancia de que el perfil medio
arrojado por los universitarios interesados en el proyecto fuese el de
profesores m uy jvenes y estudiantes avanzados de altsim a cualifi-
cacin. Hablando en trm inos generales, si en algo difieren la co
m unidad m ilitar y la universitaria es que las exigencias de jerarqua
y de secreto en el trfico de inform acin son mayores en la prim era
que en la segunda. Pero los jvenes investigadores implicados en
A rpanet fueron m ucho ms lejos que el comn de los universitarios
y pusieron en m archa una metodologa de trabajo colectivo que
cumpla a la perfeccin los ideales del igualitarismo. Para ellos la
idea de autoridad o de jerarqua estaba explcitamente proscrita,
como tam bin el secreto o la privacidad en la creacin de progra
mas. Las famosas circulares RfC (Request fo r Com m ents: Se ruega
comentario), por las que toda innovacin o sugerencia de cualquier
miem bro del grupo se som eta a la opinin o iniciativa de los de
ms, docum entan un espritu sin precedentes en la historia de la in
vestigacin que ha sido, y de alguna m anera parece ser an, parte
del espritu de Internet.
Por otra parte, y por esquemtico que quiera ser el presente resu
men, no se puede dejar de m encionar al menos, a propsito de A r
panet, la invencin del correo electrnico en 1972. Aunque colate
ral y m odesta en apariencia, sta fue, sin embargo, una de sus ms
fructferas conquistas. El correo electrnico ha logrado perm itir que
nuestros mensajes escritos puedan transm itirse en segundos o frac
ciones de segundo, no en das ni semanas como nos tena acostum
brados el correo ordinario, y apenas sin coste. Quien program este
invento fue Ray T o m l i n s o n , hacker e ingeniero de la B B N . Entre
los detalles de su plan figuraba la ocurrencia de dar a las direccio
nes de correo electrnico el formato que hoy siguen teniendo: en
ellas el signo @, convencionalmente considerado al efecto como
punto de separacin universal e inequvoco, m arca la divisoria de
una frm ula en la que dicho signo es precedido del nombre del
usuario (o, m ejor dicho, de su cuenta electrnica) y sucedido por el
nom bre de la m quina que le sirve. Una adicional contribucin del
program ador John V i t t a l inclua una instruccin que perm ite po
ner en m archa la respuesta a cualquier mensaje con slo apretar un
botn, term inando as de liberarnos de la tradicional servidumbre
im puesta por sobres, sellos y buzones de correo a la corresponden
cia epistolar.
Con el tiempo fueron surgiendo dentro y fuera de Norteamrica,
paralelam ente a Arpanet, otras num erosas redes de distinta arquitec
tura. Y con ellas surgi naturalmente el problem a de unificarlas, lo
cual im plicaba dar un paso de mayor complejidad, puesto que el re
sultado de la unificacin no sera ya, en rigor, una red de ordenado
res, sino una red de redes de ordenadores.
El compromiso de llevar a cabo esta tarea lo asumieron dos
hombres, Robert K a h n , ingeniero de la em presa Bolt Beranek y
Newman, y Yinton G. C e r f , investigador formado en universidades
de California que haba colaborado desde el principio en el proyecto
Arpanet. Enseguida se percataron de que el problem a principal es
taba en la construccin de una plataform a intercomunicativa capaz
de superar las diferencias de arquitectura y de sistem a operativo de
los diversos ordenadores de las distintas redes. A este respecto ha
blaron de protocolos, tom ando prestado el trm ino a los diplom
ticos, que lo utilizan para referirse a documentos que puedan servir
de base para el entendim iento y eventual acuerdo entre personas y
grupos de intereses m ximamente encontrados. El artculo publi
cado por ambos en 1974 con el ttulo Un protocolo para la interco
nexin reticular de paquetes (A Protocol for Packet Network In-
terconnection) aportaba ya un protocolo de control de transmisin
de m ensajes, TCP (Transmission Control Protocol), y con ello vino
a poner los fundamentos de Internet (nombre, por cierto, que por
prim era vez aparece m encionado en este artculo).
Pero la m ayor hazaa de C e r f y K a h n , lo que John N a u g h t o n ,
historiador de Internet, describe como el ADN digital de la red,
fue la ulterior elaboracin (seis aos despus y con ayuda de la ex
periencia de los investigadores de Xerox en Palo Alto), de un se
gundo protocolo, que es el universalm ente conocido TCP/IP, com
puesto en realidad de dos: 1) un nuevo TCP encargado de la gestin
de datos, que efecta la fragmentacin de los mensajes en paquetes,
y 2) un protocolo llamado IP (Internet Protocol, Protocolo de In
ternet), encargado de localizar en la red al odenador destinatario y
enviarle el m ensaje a su direccin.
En junio de 1977 tuvo lugar una espectacular dem ostracin de la
realidad y el alcance de la comunicacin por red com putacional en
la que se realiz el contacto entre un ordenador situado en la baha
de San Francisco y otro en la capital del Reino Unido. Sin embargo,
por com prensibles razones de seguridad, el Pentgono no poda m e
nos de asistir con cierto recelo a la creciente transparencia y exten
sin de la red, y por ello ARPA fue declinando gradualm ente res
ponsabilidad. A m ediados de los aos ochenta, el protocolo TCP/IP
fue incorporado al recientem ente construido sistem a operativo
UNIX, que pona as la red al alcance de cualquiera de las populares
estaciones de trabajo SUN. Lo que para Internet era una m eta y un
reto, era un riesgo en su vena m ilitar para Arpanet, que en 1989
dej de funcionar.

c. Relato tercero: el lanzamiento de la Telaraa M undial

La m utacin de Arpanet en Internet no tiene, pues, solamente


por base el avance tecnolgico, sino tam bin un factor de inters so
ciolgico. Visto desde fuera, el ejem plar igualitarismo democrtico
de los universitarios que com ponan el grupo Arpanet, no dejaba de
ser un club elitista, cuyos miembros, igualados todos entre s, eran
todos ellos m iem bros m uy privilegiados de las m s privilegiadas
universidades norteam ericanas. El espritu de Arpanet quedaba le
jos, a diferencia de la nueva Internet, de la profunda revolucin tec-
nolgico-social iniciada en los aos setenta y desarrollada en los
ochenta, en la que el sistem a operativo UNIX y el ordenador perso
nal pusieron la inform tica al alcance no slo de cualquier universi
dad o empresa, sino tambin de cualquier ciudadano particular. El
diseo del program a M ODEM en 1977 hizo posible que dos ordena
dores personales se transfirieran m utuam ente archivos por va tele
fnica. Eric S. R a y m o n d , autor del conocido libro The New Hacker
D ictionary, public en Internet un artculo titulado La catedral y el
bazar en donde postulaba para el arte de la program acin del soft
ware, y con ello para Internet, el m odelo del bazar, donde todo el
m undo puede poner cualquier cosa en todo momento a prueba, con
preferencia al modelo de producto intocable estilo catedral, por
abnegados que fuesen los artesanos que lo disearon.
Sin embargo, la aplicacin que ms ha incrementado la exten
sin mundial de Internet y a la que sta ms debe su carcter global,
la llam ada Telaraa M undial ( World Wide Web), naci en una ins
titucin ms parecida a una catedral que a un bazar, como es el
Centro Europeo de Investigacin N uclear de Ginebra, mundial
mente conocido como CERN (sigla de Centre Europen p our la
Reeherehe Nuclair). En el seno del CERN, y ante el problema,
que pareca insoluble, de sacarle partido al inmenso marem gnum
docum ental de los informes, conferencias y actas de reuniones cien
tficas de trabajo de las legiones y legiones de investigadores que
trabajan en el CERN, dos brillantes personajes, Tim Berner L e e y
Robert CAILLIAU, pusieron en m archa en 1989 el ambicioso pro
yecto de un sistema inform tico que rescatase autom ticam ente in
formacin de toda clase y nmero de documentos cientficos aloja
dos en una ingente muchedum bre de grandes bases de datos.
Batiendo un doble rcord de tiem po y de excelencia en la realiza
cin de su obra, L e e y CAILLIAU crearon en slo doce m eses de tra
bajo un modelo de sistem a informtico realm ente perfecto y esen
cialmente caracterizado por:

1) ajustarse a la arquitectura cliente-servidor, siendo el pri


m ero cualquier ordenador conectado a la red que solicite inform a
cin y el segundo, el servidor, un ordenador especializado que se
encarga de suministrarla;
2) introducir una serie de nuevos protocolos entre los que des
tacan: a) el llamado URL ( Uniform Resource Loeator), parecido al
clsico IP, para uniform ar la localizacin de la direccin de cual
quier mquina: b) el llamado HTTP (H ypertext Transport Protocol),
parecido al FTP, que reduce al m xim o los conocim ientos de infor
m tica que precise la persona que quiera utilizar el sistema; c) el lla
mado HTM L (Hypertext M ark-up Language), que es un lenguaje
que proporciona un sistema universal de convenciones para la des
cripcin de un documento, una especie de esperanto de la docum en
tacin; y
3) la idea de introducir en cada ordenador cliente de la red
un program a denom inado browser (del verbo ingls to browse, ho
jear o m irar un libro o un escaparate) que tuviese por misin visuali
zar y escrutar, com o quien curiosea en las pginas de un libro, la
m uchedum bre de documentos de grandes bases de datos, prximas
o remotas.

E l s is te m a World Wide Web ( tr a d u c ib le c o m o Telaraa Mun


dial), q u e a s lo b a u ti z a r o n s u s c r e a d o r e s a p r o p u e s ta d e u n o d e
e llo s , C a i l l i a u , f u e h e c h o p b lic o e l 15 d e e n e r o d e 1991 y p r o n to
u n n im e m e n te a c e p ta d o p o r la c o m u n id a d f s ic a m u n d ia l.
Pero al factor catedral no tard en sum arse el factor bazar.
M uy poco tiem po despus, en 1993, un joven investigador ide en la
Universidad de Illinois un browser que incorporaba la posibilidad
de visualizar y transm itir imgenes y que, por esta y otras razones,
era ms susceptible de devenir instrumento popular que el potente y
sofisticado browser de que estaba provisto el sistem a W W W (abre
viatura de World Wide Web) del CERN. El joven investigador, hac-
ker an por graduar, responda al nom bre de M arc A n d r e e s s e n y
bautiz su program a con el de Mosaic. Tim Berners L e e reprob al
principio, por parecerle poco seria, la idea de que la red transm itiese
imgenes. Pero cuando A n d r e e s s e n puso m uy poco m eses despus
a travs de la red al dominio pblico su M osaic, como browser para
la Telaraa M undial, hizo que sta pronto acaparase la parte del len
en el trfico informativo de Internet. Al ao siguiente, en 1994, A n
d r e e s s e n fund junto con Jim C l a r k ., inform tico de gran presti
gio entre los hackers, una em presa privada y ambos lanzaron un
nuevo browser que superaba al M osaic: el Netscape Navigator LO,
cuyo xito no pudo ser ms fulminante. Pero un bazar est siempre
abierto y expuesto al apetito de las fuerzas del mercado. La tarda
irrupcin en Internet de la gigantesca em presa M icrosoft de Bill
G a t e s , que es en el campo del software del ordenador personal, lo
que ha sido IBM en el hardware de los grandes ordenadores, inici
con el lanzam iento de su program a Explorer, rival de Netscape, la
llam ada guerra de los browsers, jugando con la ventaja de que sus
sistema operativo Windows m onopoliza el referido campo. El sueo
intercomunicativo de aquel David representado por un puado de
universitarios y hackers atrajo a la gente y con ella al Goliat del po
der y el dinero.
4. E l triunfo del binomio hipertexto ^m ultim edia

Cuando Tim Berners L ee concibi el proyecto que luego se


plasm ara en la realizacin de su World Wide Web, lo propuso como
un sistema hipertextual [el subrayado es mo] para facilitar el tr
fico de inform acin com partida entre grupos de investigacin de la
com unidad de la fsica de altas energas. Hasta el aprendiz de usua
rio de Internet sabe de sobra por propia experiencia que la direccin
de las pginas que visita aparece escrita en la parte superior de la
pantalla de su ordenador precedida del prefijo: http://www... La tri
ple w alude obviamente a la telaraa mundial, pero las letras
http son, como ya he indicado, abreviatura del protocolo de trans
ferencia hipertextual (H yperlext Transference Protocol) que es b
sico en el sistema. La idea de hipertexto es, por as decirlo, la clave
de bveda de la lgica del sistema World Wide Web.

a. La nocin de hipertexto

La palabra hipertexto alude al procedim iento o a la facilidad,


que puede ser m ecnica, de pasar de una pgina a otra de uno o ms
textos.
En la tradicin alfabtica el texto por antonom asia es el libro,
como anteriorm ente lo fue el cdice y antes an el pergamino. Y en
esa tradicin se entiende que la lectura de un libro, un cdice o un
pergamino debe ser unilineal, secuencial y progresiva, de manera
que el lector siga fielm ente en su lectura, del principio al fin, el or
den consecutivo de los captulos y, dentro de cada uno de ellos, el de
sus pginas y lneas.
El procedim iento del hipertexto implica, por el contrario, la inte
rrupcin de esa lectura textual, el salto de un pasaje o de una pgina
de un texto a otro pasaje o a otra pgina de otro texto o a otro pasaje
o pgina del m ism o texto que no sigan de m anera inm ediata y con
secutiva a lo que se estaba leyendo. Cuando consultamos, por ejem
plo, una entrada de una enciclopedia, frecuentemente nos salen al
paso referencias cruzadas a otras entradas. Son referencias que invi
tan a saltar a otras pginas no consecutivas que pueden incluso ha
llarse en otro volumen de esa enciclopedia. Al saltar as de un pa
saje textual a otro ms o menos distante, estaramos practicando el
hipertexto, como tam bin cuando curioseam os los volmenes de
una biblioteca o de una librera.
b. Los pioneros del hipertexto

La diferencia entre texto e hipertexto es en el fondo relativa.


M uchsimos libros tienen llamadas a notas que nos obligan, si que
remos atenderlas, a interrum pir la lectura del texto principal para
bajar la m irada al pie de la pgina o al final del libro, segn donde
estn colocadas las notas. Y durante nuestra lectura suelen entrecru
zarse con ella en nuestro pensamiento los recuerdos de otras pginas
de ese libro o de otros libros del mismo autor o de otros autores.
Por otra parte, es evidente que en el caso de la lectura textual
nuestra atencin se concentra en seguir sin distraerse la lnea de
pensamiento indicada por el orden lineal y secuencial del texto,
m ientras que en la lectura hipertextual la diversin o distraccin de
la atencin no es algo que se evita, sino que se necesita para saltar
de un texto a otro.
Pero esta consideracin nos lleva a preguntarnos cul de los dos
movimientos es m s natural y espontneo en nuestra mente, si el de
la concentracin textual o el de la diversin hipertextual. A cul de
ellos se acom oda mejor, por ejemplo, nuestra asociacin espontnea
de ideas y recuerdos? Debemos a un hom bre extraordinario, Van-
nevar B u s h , que fue asesor cientfico del presidente Roosevelt du
rante la Segunda G uerra Mundial, la idea, que empez a obsesio
narle desde los aos treinta, de que la nica m anera de conservar el
control sobre la explosin de la inform acin que l vea avecinarse
estaba en archivarla en ingentes depsitos docum entales estableci
dos sobre nuevos soportes (en aquellos tiem pos se contaba ya con el
m icrofilm e) y en encontrar vas de acceso a esos ingentes depsitos
m ediante mtodos que fuesen, por una parte, tan naturales como
nuestra espontnea dinm ica de asociacin de ideas y recuerdos, y,
por otra, mecanizables. Ese m ismo planteam iento fue, salvando las
distancias en cuanto a resultados, el que llev a Tim Berners L ee a
proponer en el CERN el proyecto que luego sera la triple W.
En un visionario artculo escrito en 1933, pero publicado mucho
ms tarde en la revista Atlantic Monthly (1945) con el extrao ttulo
As We May Think (que se podra traducir con alguna libertad, y
con un toque de pedantera que no tiene el ttulo ingls, como Una
m anera utpica de pensar), dej B u s h escrito su testam ento sobre
estas ideas. l parta del supuesto de que la m ente hum ana opera
por asociacin y soaba con la creacin de una m quina a la que
dio el nombre de memex, describindola como una suerte de bi
blioteca de archivos privada y mecanizada. Esa m quina archivara
en m icrofilm es todo libro o artculo que leyramos y todas nuestras
notas y comentarios, y aplicara a ese conjunto de docum entos un
dispositivo localizador que se pudiese orientar en la bsqueda de da
tos con la ayuda de m ecanism os que fuesen una rplica m aterial de
nuestros nexos asociativos.
BUSH muri en 1940, el m ismo ao que Rooseveit, sin poder be
neficiarse para nada de los entonces emergentes ordenadores. Pero
andando el tiempo, all por los aos sesenta, otra figura que es le
gendaria en la historia de los hackers, Ted N e l s o n , pudo acercar
algo ms aquel ideal a la realidad. l fue quien acuo el trm ino
hipertexto, para referirse a una lectura no lineal ni consecutiva de
los textos, que saltase de un documento a otro apoyndose en una
amplia variedad de enlaces que pudieran conectarlos. La presencia
de los ordenadores en aquellos aos haca totalmente innecesarias
las especulaciones de B u s h sobre la construccin y manipulacin
de archivos de m icrofilm es.
Para NELSON constitua un gravsimo problem a la conservacin
del conocimiento global de la humanidad. Si ese conocim iento no se
almacena, se pierde para siempre. Pero si se lo alm acena sin la posi
bilidad de controlar y m anipular fcilmente la ingente m asa de in
formacin almacenada, en la prctica y para el comn de los ciu
dadanos es casi lo mismo que si se perdiera. Su definicin de
hipertexto, aparecida por prim era vez en 1965, ofreca la solucin:
escritura no-secuencial con vnculos o enlaces (links) controlados
por los lectores.
A fines de la dcada de los sesenta se lleg a im plem entar sobre
ordenadores IBM alguna m aterializacin inform tica del procedi
miento de hipertexto. Pero, las ideas de N e l s o n iban m ucho ms
all. Su sueo era la im plem entacin de un m agno sistema que l
llam Xanad y que defina como un universo de docum entos o do
cum entacin universal, un docuverso, en el que todo estuviera a
disposicin de todo el mundo, un entorno unificado disponible
para todo el que pudiera acceder a ese espacio global. El nombre
Xanad lo tom N e l s o n del poem a Kubla Khan del clsico autor
ingls COLERIDGE, que habla all de un palacio mgico de m em o
ria literaria.

c. La implementacin tecnolgica del hipertexto

sta ha sido la tarea admirablemente llevada a cabo gracias a la


arquitectura y los protocolos del sistema de la Telaraa Mundial.
Una pgina de este sistema, lo que llamamos una pgina web, es
un documento solicitado por cualquier ordenador cliente de la red y
facilitado por uno de sus servidores. Desplegado o exhibido en la
pantalla del cliente, ese documento se presenta como un texto,
acompaado o no de imagen o incluso de sonido, y con la caracters
tica de que determinadas palabras, frases o figuras tienen un subra
yado o coloreado especial, cada una de las cuales, obedeciendo a un
clic del ratn, determ ina el cambio del texto presentado en la panta
lla por otro proveniente de cualquier parte del m undo que est de al
guna m anera relacionado con el anterior. Los lugares de la pgina
web as m arcados cumplen la funcin de un enlace o vnculo (link)
o, como tambin se dice, hipervnculo (hyperlink) que conecta un
documento con otro sobre la base de algn gnero de asociacin,
sintctica, semntica o pragmtica. La visualizacin de los enlaces
de una pgina web le perm ite al lector del hipertexto, o hiperlector,
enriquecer indefinidam ente, sea por ampliacin o por precisin, la
informacin que le proporciona la pgina que tiene ante sus ojos uti
lizando al efecto con sendos golpes de ratn el correspondiente aba
nico de posibilidades, ofrecidas por los enlaces, de saltar a otro
texto, que a su vez le ofrecer nuevos enlaces y posibilidades. La co
nexin intertextual en el hipertexto no es pues unilineal y secuencial,
sino mltiple y reticular, lo cual multiplica considerablemente nues
tras posibilidades de enriquecer la inform acin de que disponemos.

d. La nocin de multimedia

En la com unicacin electrnica se habla de m ultim edia o


hiperm edia cuando el m ensaje o texto transm itido no consta slo
de palabras escritas sino que va adems acom paado de imagen o
sonido o de ambas cosas, pudiendo ser , por otra parte, la im agen
tanto fija como animada. En un sentido, com o tem a Tim Berners
L e e al ponerle objeciones a la inclusin de iconos al M osaic dise
ado por A n d r e e s s e n , la imagen distrae de la lectura del puro
texto y trae consigo el grave inconveniente tecnolgico de requerir
espacios m uy considerablem ente mayores de m em oria y tambin
una dem ora considerablem ente m ayor en la transm isin del m en
saje. Pero tam bin es verdad, como hubiera argumentado el fil
sofo M e r l e a u -PO N T Y , que la percepcin desem pea un papel
clave en nuestra insercin en el mundo. El conocim iento sensible o,
por m ejor decir, perceptual enriquece en m s de un aspecto al con
ceptual.
De de una m anera ms cruda viene a decir lo mismo Derrick de
discpulo de M c L u h a n , en su libro Connected Intelli-
K e rc k h o v e ,
gence. The A rrival o f the Web Society (Inteligencia conectada. El
advenimiento de la sociedad web):

El hipertexto nicam ente le sera hoy fam iliar a un exiguo puado


de cientficos y acadm icos si no fuera porque la invencin del Mosciic
por M arc Andreessen lo transm ut ipso fa c to en hiperm edia, por vir
tud de lo cual los enlaces pueden vincular no solam ente textos, sino gr
ficos, sonidos e im genes en m ovim iento. Los ciudadanos nacidos y nu
tridos durante casi m edio siglo de televisin, necesitaban los valores
sensoriales de los que el puro y anticuado texto careca.

La conclusin que podem os sacar es que el secreto del triunfo


de Internet como ltim a m aterializacin y realizacin hasta ahora,
para bien y para mal, de la idea de aldea global de M c L u h a n ha
sido la combinacin del hipertexto de la Telaraa M undial lanzada
por el CERN con la facilidad m ultim edia que aport, prim ero con
su M osaic y luego con su Netscape Navigator, el hacker Marc
A n d re e sse n .

5. Cmo orientarse en la red

El conocimiento es uno de los principales factores de nuestra


orientacin en el mundo y su falta nos deja desorientados. Pero esto
mismo puede tam bin sucedem os cuando la inform acin puesta a
nuestro alcance es excesiva y no podem os m anejarla, que es lo que
pasa con los centenares y centenares de millones de pginas que
pone a nuestro alcance Internet.
A este efecto la red nos ofrece un buen nm ero de program as
llamados buscadores. Estos programas son motores lgicos de
bsqueda que rastrean algortm icam ente inm ensas bases de datos
para recopilar informacin, sirvindonos as de valiosa orientacin
en la red.
Cuando buscamos inform acin en bibliotecas, stas suelen po
ner a nuestra disposicin dos tipos de ficheros: uno en que las fi
chas estn clasificadas por materias ordenadas conform e a algn ca
tlogo sistemtico, y otro que las clasifica por los nom bres de los
autores, ordenados alfabticamente. De m anera parecida, los m oto
res de rastreo de la red suelen utilizar alternativamente dos mtodos:
uno es la bsqueda sistem tica por catalogacin de m aterias, y otro
la bsqueda por palabras cualesquiera (sean o no nombres propios)
o por cadenas de palabras, organizadas o no en frases.
El ms conocido de los buscadores, Yahoo, creado en la Uni
versidad de Stanford, facilita ambos procedim ientos, pero est espe
cialmente configurado para el prim ero de ellos, como puede verse
en la adjunta representacin de su pgina principal en la versin
castellana de la misma. Esta pgina expone las principales catego
ras que sirven de base al sistema de ordenacin del buscador. Cada
una de ellas se subdivide a su vez en otras, y todas ellas estn jerr
quicam ente ordenadas de m ayor a m enor extensin, como sucede en
los ficheros por m aterias de cualquier biblioteca o en los sistemas
de categoras de la filosofa tradicional y m oderna, desde A R IS T T E
LES a K a n t , que pretenden describir o inventariar de alguna m a
nera, segn adopte su autor una actitud idealista o realista, el m obi
liario del pensam iento o de la realidad.
La bsqueda por trm inos consiste en que el usuario indica al
program a buscador, teclendolas en la pantalla, la palabra o pala
bras que son de su inters. El program a de bsqueda rastrea con
pasm osa celeridad bases de datos de la red distribuidas por todo el
mundo, selecciona de ellas los documentos que contienen la pala
bra o palabras buscadas y responde ofreciendo una lista de tales do
cum entos que el usuario puede explorar a voluntad. Con harta fre
cuencia sucede que esa lista es demasiado num erosa para ser
cm odam ente inspeccionada, con el agravante de que la mayora de
los documentos que proporciona son irrelevantes para nuestro in
ters. A ello da lugar en buena medida el carcter m ecnico de la
bsqueda efectuada por el programa, que se reduce al mero cotejo
externo de los trm inos buscados con los contenidos en los docu
m entos de las bases de datos. Pero nuestra bsqueda puede ser even
tualm ente refinada conectando los trm inos buscados mediante
operadores booleanos (AND, OR, NOT) o intercomillando una ca
dena de palabras (por ejemplo, el ttulo de un libro). Estas precisio
nes ayudan a filtrar algo m ejor la informacin obtenida, depurn
dola de documentos irrelevantes. El reciente buscador Google,
tambin creado en la Universidad de Stanford, suele proporcionar
inform acin m ejor filtrada que la de muchos de sus rivales.
El siguiente prrafo de Laszlo SO LY M AR ilustra el m odo en que
puede uno buscar inform acin en Internet:

Perm tasem e que recurra a mi experiencia personal para poner, a t


tulo de ilustracin, un ejem plo de bsqueda de un dato cultural utili-
N ovedades Mi Y3hoo! A vuds

T a r je ta V isa Y ahoo! E m p te o en Y ahoo!


S olicita tu tarjeta l iz sc E S D z z i V en a trabajar a Yahoo!

Buscar ) B squeda avanzada


B u sc a r: Sitios en castellano O Slo sitios de E spaa
'"i S uperH ga Y ahoo! - M onta tu propia com peticin
n fo rm a ci n : Noticias D eportes - Finanzas Sorteos Tiempo O cio: A strologia Cartelera Corazn Juegos - TV
rso n a l: M i Yahoo! Correo electrnico Companion - Direcciones de contacto A genda y calendario Fotos y maietin

LGICA
u n id a d : Chat - Clubs GeoCities M essenger Postales A rea com ercial: Anuncios De compras Subastas O tros...

e v cultura Internet v ordenadores Actualidad


ratura. Teatro. M useos... W W W . Aplicaciones. Revistas... La OTAN activa la clausula de

SIMBLICA
defensa mutua
encia y tecnologa Materiales de consulta Bin Laden fue visto en Kabul la
m ales. Inform tica. Ingeniera... Bibliotecas. Diccionarios... semana pasada
Israel bom bardea Gaza
encias sociales Medios de comunicacin La SEPI vende A erolneas
nom a. Psicologa. H istoria... Temas de actualidad. Peridicos. TV - A rgentinas al grupo M arsans
ms.
portes v ocio Poltica v gobierno Comunidades
b o l D eportes. Turism o... Pases. Em bajadas. Derecho... ' Superliga Y ahoo!: Crea tu equipo j
Yahoo! M essenger: M ensajera ]
onoma v negocios Salud instantnea s
a em presas. Para consum idores. Em pleo.. M edicina. Enfermedades...
De Compras
ucacin v formacin Sociedad Compras: Especial F1 j
maria. Secundaria. U niversidades... G astronoma, C ulturas. Religin... Subastas: Informtica v
m ultim edia |
pectculos v diversin Zonas geogrficas En Yahoo!
e. A ctores. M sica. Genial!... Paises. Europa. Espaa. CC.AA.... ' M viles: M odelos, comparativas
Selecciones de la semana
ms...

M s en Y ahoo! E sp a a
Local: N oticias locales - Catal - Euskera - Galego - Valencia
Noticias: En portada - M undo - N acional - Sociedad - Temas de actualidad
Deportes: Baloncesto - Ciclismo - P1 - Ftbol - G olf - M otos - NBA - Rally - Tenis - ms
Econom a y Finanzas: Em pleo -A ctualidad - Cotizaciones - Divisas - Finanzas personales - ms
Ocio y entretenimiento: A strologia - Ocio - Software - Invitaciones
Comunicacin: C orreo - Chat - Clubs - Gente - M essenger - Mviles - Postales
Favoritos: N ovedades - Selecciones de la semana - Selecciones de los navegantes

Y ahoo! en el M undo
En Europa.: Alemania - Francia - D inamarca - Italia - N oruega - R.Unido-Irlanda - Suecia
LA LGICA

Asia Pacifico: Asia - Australia-NZ - China - Chino - Corea - HK - India - Japn - Singapur - Taiwn
Amrica: Argentina - Brasil - Canad - Canad en francs - Estados U nidos - Espaol - Mxico

Yahoo! en tu pgina de inicio

Sobre Yahoo i - Enlaces a Yahoo! - Publicidad - Infraccin de derechos - Comentarios - Sugiera su sitio
DE INTERNET

C entro de privacidad
Copyright ; 2001 Yahoo! Inc. Todos los derechos reservados.
zando las facilidades que ofrece Internet [el dato cultural en cuestin es
un pasaje de la tragedia Agam enn de E squilo (siglo v a.C.) que recoge
el soliloquio de un viga que otea el horizonte aguardando una seal de
fuego que transm ite un m ensaje][...] Yo tena inters en citar bien el re
ferido soliloquio de la tragedia de Esquilo, y a este fin quise contar con
otra traduccin adem s de la que tena, razn por la cual inici la co
rrespondiente bsqueda en Internet. Prim eram ente recurr a la pgina
MSN de M icrosoft [que sirve de entrada a Internet en num erossim os
ordenadores y dispone de un buscador]. T ecle el ttulo de la obra,
A G A M M EN O N *, obteniendo com o resultado el ofrecim iento de con
sultar 4.827 pginas web relacionadas con el tema. Empec a hojear
unas cuantas. Algunas versaban sobre m sica pop y otras sobre porno
grafa. Sin detenerm e a averiguar cul pueda ser la relacin que conecte
a la tragedia de Esquilo con estos dos cam pos, prefer refinar y hacer
m s precisa m i bsqueda tecleando ahora A G AM M EN ON A N D ES-
QLJILUS. Esta segunda bsqueda redujo a 531 el nm ero de pginas
web relacionadas.
Parecindom e que seguan siendo demasiadas, decid cam biar de
buscador y le hice la m ism a consulta a Lykos, que en anteriores ocasio
nes m e haba prestado eficaces servicios. Pero esta vez no me dio una
sola respuesta, como si la palabra AGAM M ENON le fuese particular
m ente ingrata a ese program a de bsqueda. Entonces recurr a Yahoo.
Tecle de nuevo la palabra A G AM M EN ON y obtuve por respuesta una
cantidad, m ucho m s m anejable, de 9 entradas, una de las cuales brin
daba el texto com pleto de la tragedia en traduccin de D. W. M yatt. Fi
nalm ente volv a la inicialm ente consultada pgina M SN de M icrosoft,
en cuyo buscador tecle A G AM M EN ON AND ESQUILUS AND
M YATT. En la pantalla de mi ordenador aparecieron tres rplicas, una
de Jas cuales no solam ente indicaba tres traducciones de la obra por la
que yo estaba interesado, sino tam bin traducciones del teatro completo
de Esquilo con m ltiples referencias a artculos especializados. El
tiem po consum ido en mi pesquisa fue de unos quince m inutos1.

6. La cultura de Internet

La tecnologa de la comunicacin supone, como cualquier tec


nologa, una infraestructura, que es su arquitectura interna (alguno
de cuyos aspectos lgicos acabamos de considerar), y una superes
tructura, que es el conjunto de usos personales y sociales de la red
con las m ltiples implicaciones que de ellos se derivan, lo cual
constituye, por as decirlo, una cultura especfica.
El estudio de la infraestructura o arquitectura tcnica de la red
puede ser encuadrado dentro de lo que solemos llam ar telemtica. A

* En ingls, idiom a del autor, esta palabra tiene dos emes.


1 Laszlo S0L.YMAR, Getting the Message. A listo ry o f Comm unications, Oxford
U niversity Press, Oxford, 1999, p. 284.
la c u ltu r a im p li c a d a p o r e l u s o d e la r e d m u c h o s la lla m a n cibercul-
tura. A p r o p s ito d e e s ta lt im a h a b la r a q u b r e v e m e n te d e : 1) la s
r e la c io n e s e n tr e la c u lt u r a d e r e d y la c u ltu r a d e l lib ro , y 2 ) el i m
p a c to s o c ia l d e la c ib e r c u ltu r a .

a. La cultura de red y la cultura del libro

E s u n a o p in i n b a s ta n te e x te n d id a q u e lo s g r a n d e s m e d io s d e
c o m u n ic a c i n d e m a s a s , c o m o e l c in e , la r a d io y s o b r e to d o la t e l e
v is i n , v a n a a c a b a r m u y p r o n to , si n o h a n a c a b a d o y a , c o n la c u l
tu r a d e l lib ro . E l f u n d a m e n to d e e s ta o p in i n e s t e n el h e c h o d e
q u e la ta r e a d e le e r u n lib r o e s n a tu r a lm e n te m s a r d u a q u e la ta r e a
d e e s c u c h a r la r a d i o o d e v e r y e s c u c h a r c in e y te le v is i n . L e e r u n
lib r o s u p o n e a is la r s e o a b s tr a e r s e d e lo s m o v im ie n to s y r u i d o s d e l
e n to r n o n a tu r a l y s o c ia l y c o n c e n tr a r s e e n e l s i le n c io s o r e c o r r id o
m e n ta l d e u n a s e r ie d e f i l a s d e in m v ile s s m b o lo s li n e a r m e n te y u x
ta p u e s to s . D e ja r s e e n tr e te n e r p o r c u a lq u i e r a d e lo s o tr o s tr e s m e d io s
d e c o m u n ic a c i n e s m u c h o m s c m o d o , y c o n tr a e s o e l lib r o n o
p u e d e lu c h a r. M a r s h a ll M c L u h a n , e l p r o f e ta d e la m o d e r n a c u ltu r a
d e la c o m u n ic a c i n d e m a s a s , s o s te n a la te s is d e q u e n u e s t r a f o r m a
d e p e n s a r d e p e n d e d e n u e s t r a f o r m a d e c o m u n i c a r n o s , d e q u e la
fo r m a d e la c o m u n ic a c i n c o n f i g u r a e l c o n te n id o d e s ta y ta m b i n
la m e n ta lid a d d e lo s c o m u n ic a n te s , y d e a h s u f a m o s o e s lo g a n d e
q u e e n m a te r ia d e c o m u n ic a c i n e l m a s a je e s el m e n s a je . l l l e
v a b a e s te e s lo g a n a s u s ltim a s c o n s e c u e n c ia s y s o s te n a q u e si lo s
r a s g o s c u ltu r a le s d e la m o d e r n a c iv iliz a c i n o c c id e n ta l s o n e l in d iv i
d u a lis m o , e l r a c io n a lis m o y e l g u s to p o r la in v e s tig a c i n c ie n t f ic a y
t c n i c a e s p o r q u e lo s h o m b r e s q u e c o n s t r u y e r o n e s a c iv iliz a c i n
e r a n h o m b r e s c u y o m o d o l g ic o d e p e n s a r q u e d c o n f i g u r a d o p o r el
e je r c ic io s is te m tic o y e x c lu s iv o d e la le c t u r a d e lib ro s . P e ro r e c
p r o c a m e n te , e n la m e d i d a e n q u e e l c in e , la r a d io y la te le v is i n d e s
c a n s a n e n e l u s o d e la im a g e n y la p a la b r a h a b la d a y s u e x p a n s i n
p a r e c e in c o n te n ib le , M cL U H A N p r o f e tiz a b a q u e e s to s m e d io s a lo s
q u e l lla m a b a orales c o n d u c ir a n p r o g r e s iv a m e n te a la e x tin c i n d e
la galaxia Gutenberg, q u e e s c o m o l lla m a b a a la c u ltu r a d e l lib ro y
a l a d v e n im ie n to d e u n n u e v o tr ib a lis m o .
M c L u h a n e m p e z a d e s a r r o ll a r su s a r g u m e n to s h a c e m s d e
tr e in t a a o s . P e ro , in d e p e n d ie n te m e n te d e l h e c h o d e q u e p u e d a n s e
g u ir o n o s ie n d o v lid o s p a r a e l c a s o d e l c in e , la r a d io y la te l e v i
s i n , p a r e c e e v id e n te q u e e s t n m u y le jo s d e s e r a p lic a b le s s in m s a
la tecnologa de la red. La pantalla de la red es, ciertam ente, una
pantalla m ultim edia y, en la m edida en que transmite imgenes y so
nidos, se parece a la pantalla de televisin, pero no por esto debe ol
vidarse que no es una simple pantalla de televisin sino de ordena
dor y que exige por parte del usuario un esfuerzo mental y una
disposicin a la comunicacin interactiva que no tiene nada que ver
con la actitud pasiva del televidente.
Pero los que defienden la tesis del puro antagonism o entre la
cultura del libro y la cultura de red slo tienen en cuenta una parte
de la cuestin, porque la otra es que ambas culturas son comple
mentarias. Esto se pone de m anifiesto reparando en las relaciones
que guardan entre s la actividad de navegar, que es la actividad ms
propia del usuario de Internet, y la actividad de leer un libro. Estas
dos actividades son, por una parte, antagnicas pero, por otra, com
plementarias.
En las primeras pginas de su obra Being digital (Ser digital,
traducida al castellano como E l mundo digital), el famoso director
del Laboratorio de medios del Instituto de Tecnologa de M asachus-
setts, Nicols N E G R O PO N T E , nos sorprende contndonos que l es
dislxico y que desde pequeo estaba incapacitado para leer libros.
En lugar de ello, y a diferencia de sus compaeros de clase, se en
tretena m irando mapas y saltando caprichosam ente de un pas a
otro, lo cual le report un conocim iento de la geografa no am eri
cana superior al de sus colegas yanquis. sta es una m anera in
directa de decirnos que l, inepto por naturaleza para la lectura de
libros, era en cambio apto por naturaleza para navegar en la red.
Porque la navegacin en la red se apoya esencialmente, como bien
sabemos, en el uso del hipertexto.
Pero si la red nos brinda la posibilidad de estas tres cosas:
1.a, disponer de los potentsim os m otores de bsqueda lgica que
son los buscadores; 2.a, recorrer con ellos m erced a la telaraa m un
dial el inmenso ocano de inform acin escrita depositada en so
porte electrnico que son los bancos de datos diseminados por todo
el mundo, y 3.a, seleccionar en pantalla o en disco la inform acin
deseada, entonces la m ejor m anera de definirla a efectos del trfico
de inform acin escrita es decir de ella, como ha subrayado de
K E R C K H O V E , que es un colosal aparato acelerador y selector de in
formacin.
Esto, evidentemente, es lo que mejor define la funcin de nave
gar. Pero tambin es evidente que la pantalla electrnica no es nada
cm oda para la vista, sobre todo cuando se trata de leer en ella dete
nidam ente un texto. Y de aqu la necesidad del papel, en el cual los
smbolos de lectura estn depositados rem ansadam ente y en un m e
dio menos agresivo para la vista, lo cual perm ite leer en el pleno
sentido de la palabra, que es deslizar tranquilam ente la vista sobre
las filas de smbolos que tenemos delante y m editar con calma sobre
su contenido.
La conclusin que se saca de aqu es que debe haber una cola
boracin entre texto e hipertexto. Si la red es el medio ideal para na
vegar y el papel impreso el medio ideal de lectura, entonces la ne
cesidad del concurso de ambos es evidente. La red es como una
inm ensa biblioteca que recorrem os navegando con ayuda de la tc
nica del hipertexto y el libro el texto que al final seleccionamos
para leer y que cuando le llegue su hora al libro electrnico, su
puesto que est confortablem ente preparado para la lectura, ser
tam bin producto de Internet.

b. El impacto social de Internet

Uno de los aspectos socialmente ms atractivos de Internet, de


jando aparte los tremendos cambios que ha introducido en la econo
m a y el comercio, es la espontnea proliferacin de asociaciones y
grupos de toda ndole y de la m s diversa finalidad, desde el inter
cambio cientfico a la ayuda mutua, la charla o el juego dramtico
de roles con sim ulacin de cambio de identidad personal. Son las
llamadas comunidades virtuales, com puestas por decenas, centenas
o m illares y m illares de personas que viven en lugares muy distantes
del planeta y que eran totalmente desconocidas entre s antes de in
gresar voluntariamente en la comunidad.
Rasgos fundam entales que campean en todas esas comunidades
son el igualitarism o y la participacin. Algunos han com parado es
tos nuevos fenm enos sociales con los famosos cafs que florecie
ron en el siglo x v ill en el alba de la dem ocracia. No eran clubes
aristocrticos, sino centros frecuentados por gente de todas las cla
ses. En ellos se charlaba, opinaba y discuta de negocios o de pol
tica, se lean los peridicos, que entonces conectaban real e interac
tivamente con su pblico, y todo ciudadano, cualquiera que fuese
su lugar en la sociedad, poda lanzar nuevas ideas, que los dems
escuchaban atentamente. En uno de estos cafs se fragu, por ejem
plo, la idea que dio lugar a la creacin de la com paa de seguros
Lloyd de Londres. El filsofo alemn H a b e r m a s ha descrito esos
episodios como uno de los m om entos m s limpios y prom etedores
de la gestacin de la esfera pblica desde abajo y en el seno de una
sociedad realm ente participativa. Son la ms clara m anifestacin
del respeto a la diferencia que ha introducido la filosofa posrno-
derna.
Pero tam bin solemos encontrar descripciones de la sociedad de
la red que nos la pintan de otra manera. Todos los analistas y trata
distas de las sociedades capitalistas avanzadas estn de acuerdo en
que las nuevas tecnologas de la com unicacin han introducido en
dichas sociedades una serie de cambios estructurales que les afectan
muy profundamente, entre ellos la em ergencia de nuevas formas
de interaccin humana que discurren en un dom inio pblico ge
nerado por ordenadores que no tiene lmites territoriales ni atributos
fsicos y est en perpetuo uso. Ese dominio pblico generado por
ordenadores, carente de atributos fsicos y perpetuam ente utilizable,
como teatro o escenario de las nuevas formas de interaccin hum ana
que nos brinda Internet, no es un espacio o plaza real, sino ideal o
virtual, como son las imgenes de los espejos o las proyecciones
m atemticas, y esto es lo que se ha dado en llam ar con el metafrico
nom bre de ciberespacio.
U na connotacin esencial del ciberespacio, de la que han sido
precursores el telgrafo y el telfono, es la desterritorializacin, la
destruccin de la distancia territorial que ahora puede eventual
mente serlo de todo el planeta. Esta destruccin de la distancia te
rritorial ha sido criticada, y con tanto mayor nfasis en la m edida en
que pueda ser global, por D E L E U Z E , V lR lL lO , D r e y f u s y otros auto
res. Parte de esta crtica se basa en el argumento de que nuestra ob
sesin por relacionarnos con lo lejano nos hace olvidar nuestra rela
cin con lo prxim o y cercano y produce en nosotros desarraigo.
Pero otros (por ejemplo, STRATTON, 1997) advierten adems que,
desde el punto de vista del poder econmico y del poder poltico, el
ciberespacio abre, por as decirlo, un espacio de explotacin. La
destruccin de la distancia era, segn M a r x , una obsesin del capi
tal, que siempre luch, en su batalla por distribuir la mercanca,
contra el tiem po que se tarda en recorrer el espacio. Y la circunstan
cia de que una de las pocas cosas que puedan viajar a travs de la
red, no slo en bits, sino en tomos (por usar la jerga de N e g r o -
PO N T E), sea el dinero, otorga a esta entidad una situacin de privile
gio en los viajes ciberespaciales que hace enorm em ente alta la pro
babilidad a priori de que el ciberespacio se convierta en un mercado
global, en un cibermercado.
En un discurso pronunciado en Kioto (Japn), en 1994, el vice
presidente norteam ericano Al Gore expone el proyecto de la red
como algo que parece ser antes econmico que cultural:

El esfuerzo en la construccin de la G il [global Inform ation infrastruc-


ture, estructura global de inform acin] nos dar la oportunidad de conse
guir, m s all de la ideologa, la forja de una m eta com n que proporcione
una infraestructura que beneficiar a todos los ciudadanos de nuestras nacio
nes. U sarem os esta infraestructura para ayudar a nuestras respectivas econo
m as y prom over la salud, la educacin, la proteccin am biental y la dem o
cracia.

La conclusin que se saca de aqu es que desde el punto de vista


social podem os hacer dos lecturas de la red y del ciberespacio: una
que interpreta su presencia como la prom esa de una nueva dem ocra
cia cada vez ms igualitaria y m s participativa, interactiva y abierta
a las diferencias, y otra que parece no excluir el deseo de ver en In
ternet una plataform a unitaria desde la cual se pudiera lograr que la
poblacin mundial se convirtiera en audiencia. Segn una u otra vi
sin, sern obviamente distintas nuestras expectativas y nuestra res
puesta ante la pregunta: quin gobierna el ciberespacio?

7. La lgica en Internet

U na cosa es preguntar por la lgica interna que preside la arqui


tectura de Internet y otra, ms concreta y prctica, preguntar por los
servicios de lgica que oferta la red al usuario que los demande. A
esta segunda pregunta se responde, sencillamente, sealando algu
nos de los principales sitios y portales de Internet dedicados a este
fin. Indicar la direccin de unos cuantos y com entar con algn de
talle uno de los program as ofrecido por uno de ellos, el program a
Tarskis World.

a. E l sitio M athem atical Logic around the world

El sitio de m ayor inters general para la lgica m atem tica en


Internet es seguram ente el denominado M athem atical Logic around
the world (direccin en la red: http://www.uni-bonn.de/Iogic/world.
html). Es un servicio suministrado por el M athem atical Logic
Group, de la Universidad de Bonn, y el Institute fo r Logic, de la
Universidad de Viena. Proporciona conexin con las principales re
vistas, departam entos universitarios y asociaciones de lgica m ate
m tica de todo el m undo y con numerosas pginas web que le son
afines, e inform a sobre el calendario de conferencias, reuniones y
simposios de esta materia.

b. E l programa Tarski s World

Pero, desde el punto de vista de la praxis de la lgica elemental


y su docencia, es particularm ente recom endable el conjunto de pro
gramas de lgica desarrollados por Jon B a r w i s e y John E t c h e -
MENDY en el CSLI (Centro para el estudio del Lenguaje y la Infor
m acin) de la Universidad de Stanford. Bajo el rtulo principal de
Logic Software from C SLI y con la direccin: http://www-csli.stan-
ford.edu/hp/Logic-software.htm!. estos autores inform an sobre el re
ferido conjunto de program as de lgica, entre los que destaca por su
valor docente el llamado Tarskis World (el m undo de Tarski),
destinado a la enseanza de la sem ntica de prim er orden.
Este program a suministra un entorno o contexto informtico
donde el estudiante puede configurar mundos de objetos geomtri
cos y describirlos con ayuda del lenguaje formal de la lgica de pri
m er orden. La intencin de los autores es poder im poner a los alum
nos de cursos elementales en el dominio del lenguaje de primer
orden construyendo primero una serie de modelos semnticos a los
cuales se pueda aplicar dicho lenguaje de una m anera absolutamente
inequvoca, y dejando para un momento posterior el problem a de
correlacionar el simplicsimo lenguaje de la lgica elemental con el
lenguaje natural, cuyas innumerables sutilezas, ambigedades y pre
suposiciones requieren del alumno una mayor dosis de reflexin
analtica.
La prim era de las figuras que siguen a continuacin es la ven
tana que representa a uno de esos mundos en la pantalla del ordena
dor. Los objetos son tetraedros, cubos, y dodecaedros de tamao
mayor o menor. Haciendo clic en cualquiera de los tres tipos de ob
jeto que se ordenan en colum na a la izquierda de la ventana el orde
nador hace que aparezca en el escenario de ese m undo (la rejilla o
alfom bra cuadriculada) un objeto que responde al tipo elegido. Los
objetos que as van apareciendo tienen propiedades estructurales y
guardan entre s relaciones espaciales, dando lugar por tanto a de
term inados hechos.
Pero esos hechos pueden ser descritos construyendo las oportu
nas frmulas de lgica elemental con ayuda de la tabla de smbolos
contenida en la figura que sigue a estas lneas. En esa tabla el lector
podr reconocer: 1) los principales smbolos constantes de la lgica
elemental los cinco conectores y los dos cuantificadores (A y E
invertidas) , junto con los parntesis y la com a y los signos de
igualdad y desigualdad; (2) las letras m insculas iniciales del alfa
beto que hacen las veces de nombres propios para denotar inequvo
camente entre objetos individuales; 3) las letras finales del alfabeto
que hacen las veces de variables de individuo; y, finalm ente, 4) una
serie de predicados mondicos (tetraedro, cubo, dodecaedro, pe
queo, mediano, grande) y didicos (mayor, menor, detrs de, a la
izquierda de, entre, a la derecha de, delante de). La etiqueta delete
alude a la operacin de borrar.

i ' Keybomd

000Q000
(DCDGDGDCDCD
fZICDQfZraCD
El programa Tarski s World ofrece al usuario una tercera ventana
en la pantalla de su ordenador, donde puede construir y evaluar fr
mulas de lgica elemental. La figura que sigue a continuacin re
coge a m anera de ejemplo en sendas frmulas una serie de descrip
ciones de hechos que tienen lugar en el m undo dibujado en la
prim era de las dos figuras anteriores. El lector puede construir esas
frmulas, carcter tras carcter pinchando con el ratn en la tabla de
smbolos cada de uno de los signos que precise utilizar para con
feccionarlas. Pero antes deber cuidarse de haber bautizado cada
uno de los objetos geom tricos presentes en la alfom bra cuadricu
lada de la ventana del mundo asignndoles inequvocamente a
guisa de nombres propios las correspondientes letras iniciales del
alfabeto. Las frmulas 1, 2 y 5 enuncian con verdad tres hechos de
ese m undo (que hay un tetraedro grande, que hay un dodecaedro
que no tiene ese tamao, y que ningn objeto puede ser al mismo
tiem po cubo y tetraedro).

D - - _ EK am pfe S e n te n e e s i 31
T t . 3x (T e U x ) A ta rq e x )| Sentence t
Y83 No
T i
2 . 3y (Q odec(y) \ -iLarq e<y))
w ff?
Sent? i
a a v-
O V
T rue? B a V
f 3. Vx (Cube(x) Mediurmx);
]
[Y e rify Gsme |
f 4 . Vx (T etx) -> -iS m s ll(x ))

T 5. Vy (Cube(y) - -iT et(y))

El recuadro situado en la esquina superior derecha de la tabla de


frmulas decide con un s o con un no cuando el usuario lo requiere,
si cada una de las frmulas escritas es una frmula bien formada
(W FF), si constituye una oracin o enunciado y si posee la condi
cin de verdad supuesto el m undo antes descrito. (Obviamente, el
prim er y el segundo de estos tres chequeos son sintcticos y el ter
cero semntico.) Las frmulas tercera y cuarta de las recogidas en
esta tabla son falsas porque los hechos que describen no se dan en el
contexto o mundo supuesto.
Finalmente el program a Tarski s World ofrece al usuario la posi
bilidad de aventurarse en un ju eg o o estrategia de ganancia o de
prdida respecto de cada una de las frmulas o enunciados en l
propuestos. Este juego da por supuesta la existencia de un debate ra
cional, dialctico o dialgico, tal como el propuesto desde hace va
rias dcadas por autores como LORENZEN y H i n t i k k a , entre dos su
jetos racionales, un proponente y un oponente, que se someten para
dirimirlo a las reglas de la lgica. (En el caso del Tarskis World los
jugadores o contendientes son, por una parte, el usuario del pro
gram a y, por otra, el program a mismo.) Cuando uno inicia el debate
partiendo de una verdad lgica, tiene, como es de suponer, todas las
bazas a su favor si los contendientes respetan las reglas. Pero,
cuando no es se el caso, el resultado final depender supuesto
que se respeten las reglas de la inform acin que, de hecho, uno
tenga sobre el mundo.
Las reglas del juego son algo que se parece mucho a una nueva
versin de las ya conocidas reglas de la lgica elemental. Si uno de
los contendientes se compromete, por ejemplo, a afirm ar un enun
ciado complejo que tiene la form a de una conjuncin, slo podr es
tar seguro de ganarlo si se encuentra en condiciones de dem ostrar la
verdad de cada uno de los componentes de esa conjuncin, mientras
que, si lo niega, slo podr tener esa m ism a seguridad si se encuen
tra en condiciones de dem ostrar la falsedad de al m enos uno de esos
componentes. Si el enunciado afirm ado fuese una disyuncin, la ga
nancia est asegurada si quien lo afirm a est en condiciones de de
m ostrar la verdad de al m enos uno de sus extremos, m ientras que si,
por el contrario, se niega esa disyuncin, quien lo haga necesitar
estar preparado para dem ostrar la falsedad de cada uno de los m is
mos. Toda negacin acarrea el comprom iso de poder probar la false
dad de la proposicin negada, e inversamente sucedera si la tesis
propuesta fuese la falsedad de esa negacin. La formulacin de las
reglas correspondientes a la implicacin y a la coimplicacin se
ahorra reduciendo la im plicacin a su equivalente en trm inos de
negador y disyuntor y la coimplicacin a su equivalente en trminos
de conjuntor e implicador.
Las reglas de cuantificacin no conllevan la m anipulacin de
frmulas ms simples extradas de otras ms com plejas, como su
cede en el caso de las reglas de conectores, sino la aportacin o in
dicacin de individuos a los que afecta el alcance de esa cuantifica
cin. Si el enunciado afirm ado es una particularizacin, V x P(x), el
que la proponga se compromete, si no quiere perder el juego, a adu
cir, cuando su adversario se lo pida, un objeto que satisfaga la fr
m ula a la cual se ha aplicado el cuantificador. M ientras que, si lo
que defendiese fuera la negacin de esa cuantificacin, quedara
obligado a sostener que no hay ningn individuo que satisfaga la re
ferida frmula alcanzada por la euantificacin, perdiendo el juego
cuando su adversario logre sealar un individuo que efectivamente
satisfaga esa frmula.
Pero si la frm ula propuesta fuese una generalizacin, 3 x P(x),
el que la propusiese adquirira el compromiso de poder dem ostrar
que todo objeto del conjunto determ inado por la frm ula cuantifi-
cada cum ple lo exigido por sta, perdiendo el juego si su adversario
lograse aducir un objeto que incumpliese tal exigencia. Lo inverso
sucedera si la generalizacin fuese negada.
En la siguiente tabla resumen Barwise y E tchamendy la for
m ulacin de estas reglas
LA LGICA DE INTERNET

Summary of the game rules1


Fo rm 2 Yo u r c o m m it m e n t 1 P layer to m ove4 G oal5

TRUE you Choose one of


P VQ P, Q taht
FALSE Tarskis World is true.

TRUE Tarskis World Choose one of


P AQ P, Q that
FALSE you is false.

TRUE you Choose some b


3 x P (x) that satis fies
FALSE Tarskis World thewffP(x).

TRUE Tarskis World Choose some b


Vx P (x ) that does not
FALSE you satisfy P(x).

Replace
-iP either
byP
and switch
commitment.

Replace P - Q
P ^ Q either by -i P V Q
and keep
commitment.

Replace P <- Q by
PoQ either
(Pt>Q) A (Q-P)
and keep
commitment.
' Sum ario de las reglas de juego.
2 FORMA. E n cada uno de las casillas de esta prim era colum na figura un es
quem a form al protagonizado por una de siete constantes lgicas elem entales [los dos
conectores booleanos V , &; los dos cuantificadores, 3 (x ), V (x ); el negador, -); y la
pareja im plicativa o ] . En cada caso el esquem a formal en cuestin es un posible
punto de partida de un debate o juego dialgico.
J TU COMPROMISO. Las cuatro prim eras casillas de esta prim era colum na indi
can el com prom iso veritativo [ v e r d a d e r o ( TRUE), FALSO (FALSE)] que en cada caso
asum e cada uno de los dos jugadores o contendientes. En las tres ltim os casillas la
palabra either (cualquiera de los dos) indica que en sus respectivos casos la regla no
precisa detallar especficam ente ese compromiso.
4 JUGADOR d e t u r n o . En las casillas prim era y tercera de esta prim era columna
el ponente es el usuario [TU (YOU)] y el oponente el program a T arskis World. En las
casillas segunda y cuarta sucede al revs. (La inversa de cada uno de estos cuatro su
puestos puede ser trivialm ente construida por el lector.) En las tres ltim as casillas la
regla de juego correspondiente no precisa detallar esa especificacin.
5 META (GOAL). El contenido de cada una de las siete casillas de esta colum na se
puede traducir as: 1. Del par de elem entos P, Q elige uno que sea verdadero. 2. Del
par de elem entos P, Q elige uno que sea falso. 3. Elige algn b que satisfaga la w ff
(abreviatura inglesa de frm ula bien form ada) P(x) [en el sim bolism o de estos au
tores, como en los de otros muchos, las frm ulas abiertas com P(x) se consideran
frm ulas bien formada]*. 4. Elige un b que no satisfaga P(x). 5. Reem plaza por P
y cam bia tu comprom iso. 6. Reem plaza P > Q por ^ P v Q y mantn tu comprom iso.
7. Reem plaza P Q por (P Q) & (Q > P) y mantn tu comprom iso.

E je m p l o d e ju e g o l g ic o e n e l M undo de Ta r sk i

Las cuatro tablas de frm ulas que siguen a continuacin, cada una de ellas pre
cedida de su correspondiente escenario sem ntico en el m undo de Tarski, reflejan el
inicio, el desarrollo y el final de un debate dialgico que el proponente pierde al dar
precipitadam ente por cierto que en el m undo sem ntico que ilustran estas figuras la
proposicin dados dos cubos cualesquiera, hay un tetraedro entre ellos es en todo
caso vlida. El lector puede encontrar una detallada explicacin de los m ovim ientos
de este ejem plo en las pginas de Internet. Baste indicar aqu que la clave del fracaso
del proponente est en no haber reparado a tiem po en que nada prohbe que las dos
variables, x e y , capturadas en la frm ula inicial por sendos cuantificadores universa
les, sean sustituidas por un m ism o individuo.

L A TESIS INICIAL

'< U n title d S e n te n c e s !j
< t . Vx Vy (tC ube(x) A Cubsvy - Sentencie 1
3z ( T e t (z ) a B e tw e e n z , x, y ))) Yes No
WFF? B O V
Seot? m O v'
True? 0 X
*r
{ e r ify ) ( Game |
I
P r im e r m o v im ie n t o d e l ADVERSARIO (es decir, el mundo de Tarski), que pide al
ponente que acepte, siendo consecuente, que su tesis contina siendo vlida, despus de
reemplazar legtimamente en ella la primera variable por el nombre de un objeto, ni.

If U n title d S e n te m <>s l
Vx Vy (C u b e(x) A Cutse(y)) -* 3z (T et(z) A Betvreen(z,x,y)S) Your Comiiitmen
TRUE

So you are c o m m iU e d to th e tru th of: [ aefc 1


Vy ((C u b e (n l) A Cube(y)) 3z (T etz) A B etw e e n (z ,n l, 0K
y))) (lul s

S e g u n d o m o v im ie n t o DHL a d v e r s a r io , que pone en un aprieto al ponente al pe


dirle que acepte, si es consecuente, que, si la tesis inicial es vlida, tendr que seguir
sindolo tras sustituir en ella, tam bin legtim am ente, a la segunda variable por el
m ism o nom bre de objeto.

g ( fn t f t ie d S e n t e m ps

Vy ((C u b e (n l) A C ubey 32 (T etz) A 6etw een< 2 ,n i,y ))) Your Commitment S;


TRUE

So you are eo m m tted to th e tru th of: | Baefc \


(C u b e (n l) A C u b e (n l)) 3z ( T e t z ) A B e tw e e n (z ,n 1 ,n 1 OK
L j
fQ a l
@
F in a l d e l JUEGO. Si el ponente no se ha rendido ya, tendr que hacerlo cuando el
adversario le pide que aduzca un objeto que sustituya a la tercera variable, afectada
por el cuantificador particular, y que satisfaga, lo cual es evidentem ente imposible,
las condiciones de la conjuncin resultante.

U _ _ U n title d S e n t a n t e s w sm i
32 (T etz} A Betvveenz,n 1,n l )) Vour Commitment

Pick an o b fect f o r 2 th a t you thfnk s a tfsffe s: 1 Back



T et(z) B etw een (z,n 1 ,n t)
L 1 Ouit ]

c. Mquinas de Turing

En el sitio web que acabo de citar, B a r w i s e y ETCH A M EN D Y in


forman tam bin sobre su program a Turing s World, que sirve de in
troduccin a la teora de las mquinas de Turing y a la lgica de la
computacin.
En el sitio Visual Turing cuya direccin en la red es http://www.
cheransoft.com /vturing/. figura un program a elaborado por el servi
cio sheran software que perm ite editar y m anipular m quinas de
Turing.

d. Automatizacin del razonamiento

BARW ISE y E TC H A M EN D Y inform an tambin en el sitio citado


sobre otro de sus program as lgicos, Hyperproof, destinado al
adiestramiento en el razonam iento analtico.
En el sitio http://gtps.m ath.cm u.edu/tps-about.htm l pueden en
contrarse los program as TPS (Theorem Proving System) y ETPS
(.Educational Theorem Proving System), que han sido utilizados en
la Universidad Carnegie Mellon. Son, respectivamente, un dem os
trador autom tico de teorem as para lgica de prim er orden y teora
de tipos y una aplicacin interactiva del mismo bastante recortada
para propsitos educacionales. Ambos estn escritos en el lenguaje
Common Lisp y desarrollados sobre plataform as Unix y Linux.
Trabajando respectivamente en las Universidades de Cambridge
y Berln, Larry P a u l s o n y Tobas N lPK O V han desarrollado un en
torno de demostracin de teoremas llamado Isabelle sobre el cual
puede encontrarse informacin en la pgina de igual denominacin
que puede localizarse en la red buscando la direccin: http://www.
cl.cam .ac.uk/Research/HVG/sabelle/index.htm l
ANEXO

BREVE HISTORIA DE LA LGICA


La pasin por la vida pblica y por la m editacin filosfica y cientfica form an
parte del alm a de la cultura griega, y am bos tipos de actividad exigen saber argu
m entar; la confeccin y acum ulacin de pruebas interesan tanto al abogado y al po
ltico com o al investigador de la naturaleza. Z e n n d e E l e a , fam oso por sus para
dojas, fue un genio en el arte del razonam iento dialctico, en el que tam bin desco
llaron S c r a t e s y P l a t n . Y los s o f is t a s eran m uy solicitados com o m aestros de
retrica.

a. La lgica de Aristteles. Sin embargo, nadie antes de A r is t t e l e s (384/83-


322 a.C.) investig tem ticam ente la lgica como tal, es decir como teora de la infe
rencia. De ello es consciente el propio filsofo, quien al final de una de sus primeras
obras lgicas ', Sobre la refutacin de los sofismas, escribi: En cuanto a esta investi
gacin, no es que una parte estuviera ya previamente elaborada y otra no, sino que no
haba nada en absoluto [...]. Sobre las cuestiones de retrica existan ya m uchos y anti
guos escritos, mientras que sobre el razonar (per d. to syllogclsesthai) no tenamos
absolutam ente nada anterior que citar, sino que hemos debido afanarnos em pleando
m ucho tiem po en investigar y con gran esfuerzo.
Con todo, el asunto abordado en las prim eras obras lgicas de Aristteles, como
son el tratado de los Tpicos y la que acabo de citar, no es la lgica de la ciencia,
sino la dialctica o lgica de la opinin, la teora de la argum entacin no necesaria,
sino solam ente probable, que es la que ejercitam os en la vida diaria y de la que dis
ponem os cuando an no se ha generado la ciencia. Slo bastante ms tarde, ya en
fase de plena m adurez, escribi Aristteles, en la obra transm itida con el ttulo Se
gundos A nalticos, su teora de la dem ostracin o razonam iento cientfico. Y ms
tarde an llevara a cabo el anlisis puram ente form al del razonam iento o silogismo
en los Primeros Analticos.
A Aristteles debem os, pues, los principales criterios de divisin de la lgica.
Uno consiste en contraponer la analtica a la dialctica, la lgica de la argum enta
cin rigurosa a la lgica de la opinin. Es ste un criterio que ha perdurado hasta
Kant, cuya Critica de la razn p ura se divide precisam ente en Analtica trascenden
tal y Dialctica trascendental. Por otra parte la diferencia entre los Primeros y los
Segundos A nalticos introduce otro importante criterio de divisin de la lgica en fo r
m al y material, en sintaxis y semntica. Y aunque stas son etiquetas que Aristteles

1 Tras la m uerte de A ristteles sus seguidores reunieron los escritos lgicos del
maestro en un conglom erado al que dieron el nom bre general de Organon (palabra
que significa instrum ento). Este conglom erado contena seis obras, ordenadas
sistemticam ente: Categoras, P eri herm eneias (= D e interpretatione), P rim eros
Analticos, Segundos Analticos, Tpicos, Sobre las refutaciones sofsticas. Las dos
prim eras versan, respectivam ente, sobre el concepto y la proposicin, que son prem
bulo de la inferencia, tem a de las restantes.
no lleg a em plear expresam ente, el siguiente testim onio del gran com entador de la
escuela peripattica A l e ja n d r o d e A f r o d is ia , que ense en Atenas quinientos aos
despus de su m aestro (hacia el siglo o de nuestra era), pone de relieve el carcter
fo rm a l de la lgica de A ristteles al decir de ste que desarrolla su discurso valin
dose de letras, para m ostrarnos que las conclusiones no surgen por virtud de la m ate
ria, sino por virtud de esta form a o figura (skhem a) y de esta com binacin y m odo
de las prem isas; el silogism o no concluye [...] por causa de la materia, sino por ser tal
la frm ula (sydsyga). Las letras indican que la conclusin ser la que es general
mente, siempre y cualquiera que sea la m ateria que se suponga.
A xiom atiz Aristteles su silogstica? El lgico polaco Jan JLu k a s ie w t c z ha in
vestigado la lgica griega con el instrumental de la contem pornea. Una de sus prin
cipales conclusiones respecto de la silogstica, tal y como aparece expuesta en los
P rim eros A nalticos, es que Aristteles la organiz axiom ticam ente. El propio Jm-
kasiew icz ha diseado por su cuenta un sistem a axiom tico totalm ente form alizado
de la teora del silogism o aristotlico.
Es evidente que en los P rim eros Analticos se establecen relaciones deductivas de
reduccin entre los silogism os perfectos (prim era figura) y los im perfectos (segunda
y tercera figuras). Pero quiz sea m s acertado pensar con C o r c o r a n que a A ristte
les no le interes ni le hubiera interesado axiom atizar la lgica, que no era para l
una ciencia sustantiva o propiam ente dicha, sino un sim ple rgano o instrumento de
construccin cientfica. En los Segundos A nalticos, que es un tratado de teora de la
ciencia donde no se considera ya el razonam iento en su m era estructura formal sino
en su contenido cientfico, s que se ocupa expresam ente A ristteles del m todo axio
mtico. All advierte que es se un m todo sobre todo adecuado para la matemtica,
pues en sta, m s que en cualquier otra ciencia, los axiom as son las prim eras prem i
sas indem ostrables de las que deben partir y en las que en ltim a instancia deben
apoyarse las pruebas cientficas. Pero las leyes de la lgica no son, desde el punto de
vista aristotlico, prem isas ni principios m ateriales de ninguna prueba cientfica, sino
reglas form ales que gobiernan desde fuera la m archa de la investigacin. Por virtud
de la lgica las diversas ciencias extraen de los principios y los hechos de sus cam pos
respectivos las correspondientes conclusiones. Esto invita a pensar que es bastante
probable que Aristteles no concibiera su silogstica com o un sistem a axiom tico,
sino como un sistema m etalingstico de reglas de deduccin natural, que no son in
gredientes o factores m aterialm ente constitutivos de las pruebas cientficas, sino for
m alm ente regulativos de ellas. E. W. B e t h , creador del m todo de las tablas sem nti
cas, ha recordado, por otra parte, que fue A ristteles quien prim ero utiliz el mtodo
sem ntico de m odelos al descartar por contraejem plo form as invlidas de argumento.
L as lim itaciones de la lgica aristotlica son m anifiestas. Los lgicos contem po
rneos sealan con razn el m uy insuficiente conocim iento de la lgica proposicional
por parte de Aristteles. Y, desde De M o r g a n , se insiste en la lim itacin de la silo
gstica aristotlica, basada en predicacin mondica, para dar cuenta del hecho de la
predicacin relativa.
Finalm ente conviene recordar que otra aportacin que debem os a A ristteles (y
que la lgica m atem tica no supo abordar hasta m uy adentrado el siglo veinte) es la
llam ada lgica modal. Esta lgica resulta del anlisis de proposiciones a las que ante
ponem os cualquiera de las cuatro partculas modales: posible (p. ej., es posible que
haya seres inteligentes en otros lugares del universo), necesario (p. ej., es necesa
rio que dos y dos sean cuatro), imposible (p. ej., es imposible que un crculo sea
cuadrado) y contingente (contingente es lo que puede darse y puede no darse, como,
p. ej., es contingente que el equipo A gane al equipo B), Estos prefijos m odifican
la estructura lgica de las proposiciones y de los argum entos en los que intervienen.
Esto da lugar a la teora de la proposicin y del razonam iento modal. De la prim era
se ocupa A ristteles en su breve tratado P erl herm eneas y de la segunda en los Pri
m eros Analticos, donde adem s de los famosos catorce m odos legtim os de la pri
mera, segunda y tercera figuras del silogismo categrico, investig prcticam ente un
centenar de m odos correspondientes a la teora del silogism o modal.

b. La lgica megrico-estoica. A diferencia de lo que sucede con Aristteles,


cuyos escritos lgicos se han conservado con bastante integridad, slo conocemos
textos fragm entarios de los lgicos m egricos y estoicos a travs del testim onio de
sus contem porneos, lo cual nos permite, sin em bargo, advertir que con ellos se desa
rrolla por vez prim era la lgica proposicional y la teora de los conectares 2.
La escuela megrica, fundada en el siglo v a.C. por Euclides de Megara, disc
pulo de Scrates, es anterior a la estoica. En ella florecieron los lgicos D io d o r o
C r o n o (siglo iv a.C.) y su discpulo F il n d e M u g a r a . Sobre la enconada polm ica
que am bos m antuvieron acerca del condicional (interpretado en el sentido que hoy
llam am os extensional por el discpulo y en el de una lgica m odal por el m aestro)
puede el lector releer la nota 11 del Captulo II de este libro. Hasta los cuervos di
ra dos siglos ms tarde Calim aco, bibliotecario de A lejandra graznan en los teja
dos sobre el sentido de la implicacin.
Los lgicos de la escuela estoica, el m s b rillante de los cuales fue C r is ip o
(siglo m a.C .), no slo dom inan el lenguaje de los conectares. C uentan con un
sistem a deductivo basado en cinco reglas de in ferencia o indem ostrables que
form ulan as:

I. Si lo prim ero, entonces lo segundo; pero lo primero; por tanto, lo segundo.


II. Si lo prim ero, entonces lo segundo; pero no lo segundo; por tanto, no lo pri
mero.
III. N o a la vez lo primero y lo segundo; pero lo primero; por tanto, no lo se
gundo.
IV. O lo prim ero o lo segundo; pero lo primero; por tanto, no lo segundo.
V. O lo prim ero o lo segundo; pero no lo segundo; por tanto, lo primero.

L as d e nom inaciones ordinales (lo p rim ero , lo se g undo) cum plen la fun
cin de v ariab les pro p o sicio n ales. El lecto r habr re conocido en y II lo que la
trad ici n p o ste rio r llam ar m odus p o n e n s y m odus tollens, y en IV y V dos for
m as de silogism o d isyuntivo (con o ex clu siv a al m enos en la prem isa m ayor
de IV).
Al establecer una triple diferencia entre 1) la voz significante, 2) la cosa a la que
alude o se refiere la voz, y 3) el significado de sta, los estoicos parecen anticipar la
sem ntica de Frege. Entre la voz, que es corprea, y la cosa, tam bin corprea, refe
rida por la voz, est el significado, que es incorpreo y se define com o lo que el br
baro no entiende cuando un griego habla.

2 Dos m onografas interesantes sobre la lgica de los estoicos son: Jan JLu k a s ie -
P ara una h isto ria de la lgica de enunciados, trad u cci n de Jos S anm ar
w ic z ,
tn, C uadernos T eo rem a, V alencia; y B enson M a t e s , L g ica de los estoicos, tra
d uccin de M iguel G arca B ar, C uadernos de F ilo so fa y E nsayo, T ecnos, M a
drid, 1985.
En este m ism o plano se mueven los largos anlisis llevados a cabo por los estoi
cos de la prim era paradoja semntica: el pseudm enos (=mentiroso), que recurrir a
todo lo largo de la historia de la lgica, desde la escolstica m edieval a Russell.
La frase paradjica Todos los cretenses m ienten le fue atribuida al filsofo cre
tense E p im n id e s , que vivi en el siglo vi a.C. 3. Lo que hay de paradjico en ella se
advierte considerando que si es verdad que todos los cretenses m ienten, m iente el que
lo dice, si es cretense, y entonces la frase no es verdad. Con este otro form ato, que re
coge Cicern, la paradoja del m entiroso le es atribuida a Eublides (siglo iv a.C.):
Si m iento y digo que miento, miento o digo la verdad? La tradicin cuenta que
Teofrasto, discpulo de Aristteles, escribi tres libros sobre el tem a y Crisipo m s de
veinte, y que al lgico Filitas de Cos la investigacin de aquel enigm a le cost la
m uerte por extenuacin.

2. La imagen m edieval de la lgica

a. E l sentido de la lgica medieval. La estam pa, dibujada por el pensamiento


m oderno, de la Edad M edia como edad oscura no es del todo fidedigna en lo que
concierne a la historia de la lgica. Es cierto que en el cuadro de valores de esa
poca, y exceptuando a los filsofos rabes, el conocim iento cientfico no ocup el
lugar privilegiado que le otorgaron antes los antiguos pensadores griegos y despus
los modernos. Pero la necesidad de llevar a cabo un anlisis racional de los textos de
las Escrituras estim ul en los telogos cristianos la investigacin de interesantes es
tructuras lgicas y el desarrollo de lo que hoy llam aram os una lgica del lenguaje
ordinario. M o o d y , historiador de la lgica, ha escrito' que m ientras el objetivo pri
m ordial del desarrollo de la lgica de A ristteles fue exhibir la estructura form al de
las dem ostraciones en las ciencias de la naturaleza, y el de la lgica contem pornea
elaborar una form ulacin abstracta y una derivacin axiom tica de los principios de
la m atemtica, la lgica m edieval funcion como un arte del lenguaje (serm ocinalis
scientia, ciencia de la palabra) estrecham ente asociado con la gram tica, con vistas
a su utilizacin com o m edio para establecer interpretaciones que pusieran de m ani
fiesto que los textos de autoridad de las Sagradas Escrituras y de los Padres de la
Iglesia eran lgicam ente coherentes y estaban libres de contradiccin.
H asta el siglo xi slo se conoca, gracias a B o e c io (hacia 480-524/526), la m ez
cla de una parte m uy exigua de la lgica aristotlica (C ategoras, D e interpreta-
tione) con la estoica, adem s de los Tpicos de Cicern, aunque debem os a San
A n s e l m o (1033-1109), ya al final de ese prim er y oscuro lapso de tiem po, el cle
bre argum ento ontolgico de la existencia de D ios y una interesante gram tica
filosfica.
El perodo creador de la lgica m edieval se inicia en el siglo xi. D entro de l
distingue M oody dos fases. En la prim era, que dura hasta m ediados del xoi, la l
gica com o p u ra dialctica, aislada de contenidos m ateriales, es cultivada por Pedro

3 S a n P a b l o (E pstola a Tito, I, 12) la pone en boca de un profeta cre


tense, que tal vez fuese E pim nides.
4 E rnest A. M o o d y , T he M edieval C o n tribution to L ogic, in cluido en las
pp. 376-391 de su coleccin de artculos Studies in M ed ieva l P hilosophy,
S c ien ce a n d Logic, U n iv ersity o f B erkeley, C alifo rn ia Press, 1975. V ase tam
bin el ensayo de Jan J I u k a s ie w ic z citado en la nota 2 de este A nexo.
A b e l a r d o ( 1079-1 ] 42), G uillerm o de S iiy r e s w o o d (m, 1249) y Pedro H is p a n o
(m. 1277). Este lgico hispano que al final de su vida gobern la Iglesia como
papa con el nom bre de Juan XXI form ul las leyes de De M organ m uchos siglos
antes de que naciera quien hoy les da su nombre: copulativa et disiunctiva de part-
bus contradicentibus contradicunt [la negacin que contradice a la proposicin copu
lativa (=la conjuncin) y a la proposicin disyuntiva (=la disyuncin) se efecta con
tradiciendo (es decir, negando) cada una de sus partes] .
L a segunda fase del perodo creador de la lgica m edieval se extiende desde la
m itad del siglo xm a la del xiv. Ya se conoce la filosofa de la ciencia de Aristteles
y se acusa la influencia de A v ic e n a y A v e r r o e s . Los grandes lgicos cristianos,
como Guilerm o de O c c a m (1285-1349), Juan B u r id n (hacia 1295-1358), Alberto
de S a jo n ia (hacia 1316-1390) y Pablo de V l n e c ia (m. 1429), m editan crticam ente
sobre los supuestos del legado aristotlico y elaboran nueva tem tica.

b. P rincipales contribuciones de la lgica medieval. Entre las principales


aportaciones de los pensadores medievales a la historia de la lgica hoy suelen sea
larse tres lneas de investigacin:

1. Una es la teora de las consecuencias. Probablem ente sin disponer de los tex
tos estoicos, los lgicos m edievales lograron redescubrir gran nm ero de teorem as de
la lgica de proposiciones sin ms apoyo que los escritos de Boecio y los Tpicos de
Aristteles. La ya citada form ulacin por Pedro Hispano de las leyes de De Morgan
puede servir de ejem plo, como tam bin esta form ulacin del principio ex contradic-
tione quodlibet: de un enunciado cuya contradiccin es patente se sigue form al
m ente cualquier otro enunciado, establecida por el P s e u d o S c o t o (un brillante l
gico del siglo XIV, Juan de Cornualles, al que se ha confundido por error con Duns
Scoto).
L a d efin ici n m edieval de la n ocin de c o n se cu e n cia recu erd a en m uchos
casos el anlisis no e x ten sio n al de la im plicacin p ro p u esto por D iodoro
C rono. A s la defin e, por ejem p lo , el Pseudo Scoto: la co n secu en cia es un
enun ciad o hip o ttico , que co n sta de un an te ce d e n te y un consecu en te, v in cu la
dos c o n d icio n alm en te de form a que es im p o sib le que el prim ero sea v erdadero
y el segundo falso. Por otra p arte era usual en los tratad o s d istin g u ir entre
c o n se cu e n cia fo r m a lis y m a teria lis, segn que se p u d iera c o n clu ir o no en ella
slo por la form a.

2. La teora de la suposicin de los trminos (suppositio term inorum) profun


diza la doctrina aristotlica de la cuantfcacin y preludia en algunos aspectos la l
gica cuantificacional de Frege, aunque m antenindose en una lnea alternativa a sta,
pues no abandona com o ella el esquema sujeto-predicado, caracterstico de la l
gica aristotlica y del lenguaje ordinario.

5 La frase de Pedro H ispano deja sin m en cio n ar el req u isito de cam bio del
co n ecto r principal por su dual. Un requisito que no falta, sin em bargo, en esta
im pecable form ulacin p osterior, debida a O c c a m , de una de las L eyes de De
M organ: O pposita co n tra d icto ria disiunctivae est una c opulativa com posita ex
c o n tra d ic to ra s p a rtiu m ipsius disiu n ctiva e (L a c o n trad icto ria que se opone a
una proposicin d isy u n tiv a es una conjuncin com puesta de las co n tradictorias
de las p artes de d ich a disyuntiva).
La doble dimensin que percibe la sem ntica actual segn que hablem os del sig
nificado (sem ntica intensional) o la referencia (sem ntica extensional) de
los trm inos, se corresponde con la distincin m edieval entre la s ig n ific a d o o sentido
y la s u p p o s itio o funcin referencia! de los mismos.
En la teo ra de la suposicin encontram os adem s una anticipacin de nuestra
actual dicotom a m encin/uso. Los lgicos m edievales entendan que un trm ino
puede referirse o bien a s m ism o ( s u p p o s i t i o m aterialis) o bien a las cosas que
significa ( s u p p o s iti o p e r s o n a l i s ) . P or ejem plo, en el enunciado: hom bre es b is
labo el trm ino hom bre supone m aterialm ente, m ientras que en este otro
enunciado: el hom bre es m ortal supone form al o personalm ente. H oy decim os,
c orrelativam ente, que en el p rim er caso el trm ino en cuestin es m encionado
y en el segundo usado. T am bin es im portante recordar que, en lo que con
cierne a la extensin o referencia de los trm inos a las cosas, los tratados m e
dievales solan su bdistinguir la suposicin personal precisando que, dentro de la
natural am bigedad del contexto proposicional en que es usado, la referen cia del
trm ino estaba caracterizada por una determ inacin particu lar ( s u p p o s i t i o d e te r -
m i n a t a ) cuando quedaba afectado por el prefijo alguno y por una exigencia de
d istribucin (s u p p o s i t i o c o n fu s a e t d i s t r i b u t i v a ) cuando es todo el prefijo que
le afecta.

3. A unque ya A belardo y P edro H ispano trataro n las p ro p o sic io n e s m oda


les, el de sa rro llo m s p len o de la l g i c a m o d a l tien e lugar en la E dad M edia
tard a, cuando se co n o ce n bien las obras l g icas y filo s fic as de A rist tele s,
A vicena y A v erro es, que usan a fondo el ra zo n a m ie n to en co n tex to s m odales.
E sas obras y el pro b lem a teo l g ico de a rm o n izar la p re scie n cia y la om n ip o ten
cia div in as con la libertad hum ana in v itab an a los p en sad o res a p ro fu n d iza r en
el estu d io de cu estio n es m odales. El gran telogo fran ciscan o D uns S c o t o (ha
cia 1270-1308) reem plaz la v isi n a risto t lica de la cad en a csm ica del ser y
sus m odos o n to l g ico s p o r o tra a lte rn a tiv a , y de acu erd o con este re v o lu c io n a
rio cam bio los lg ico s de la poca in te n sifica ro n el estu d io de la lgica m odal.
O ccam lleg a c o n ta b iliza r casi un m illar de m odos vlid o s de silo g ism o s m o
dales.
El problem a sem ntico de la verdad, paradojas com o la del m entiroso, sobre
la cual P ablo de V enecia recogi una lista de catorce soluciones, y los sofism as
constituyen otros crculos de problem as de la lgica de esta poca. L a contribu
cin de la lgica m edieval al u lterior desarrollo y enriquecim iento de la lgica
m oderna, puede concluirse con M oody, est en haber trazado el puente sem n
tico entre el sistem a form al abstracto, axiom ticam ente derivado, de la m oderna
lgica m atem tica, y las form as concretas, em pricam ente orientadas, en que exhi
ben los lenguajes naturales la estructura racional de la experiencia en su nivel
fenom enolgico.
Pero un panoram a de la lgica m edieval, por breve que sea, no debiera dejar de
m encionar el A r s m a g n a del poeta, apstol, filsofo y telogo Raim undo L u l i o (Ra
m n L l u l l , hacia 1235-1315), com o presagio de la vocacin de clculo de la lgica
m atemtica.
S egn una leyenda d el m edievo, el gran sabio cristiano A lberto M agno p o
sea una adorable cabeza fem enina de bronce que poda hablar. A T om s de
A quino, discpulo de A lberto, aquel objeto le m o lestab a tanto que lo destruy
tras la m uerte del m aestro. Esta leyenda olvida que el anciano San A lberto so
brevivi unos cuantos aos a Santo T om s, que m uri a los cincuenta. Pero
alude al gusto m edieval p o r el algoritm o y el clculo, en el que sobresalieron los
rabes. Parece ser que un grupo de astrlogos rabes proyect una m quina p e n
sante, la za irja , que d iscu rrira m ecnicam ente com binando las veintiocho letras
del alfabeto arbigo con veintiocho ideas filosficas. Q ueriendo superar en v e r
sin c ristiana a la za irja , el a ristcrata m allorqu R aim undo L ulio invent una
m quina consistente en ordenar en segm entos de crculos concntricos g irato
rios, confeccionados p o r l en form a de discos, un abecedario de ideas sobre
D ios y el universo, que resu ltab an as susceptibles de com binacin m ecnica.
E ste em brionario c om putador fue, andando el tiem po, objeto de stira en la n o
vela L o s viajes de G u lliver (1726) de Jonathan Sw ift y tem a de consideracin
por parte de L eibniz y H egel.

3. La imagen m oderna de la lgica

a. E l humanism o d el Renacimiento. Por reaccin al pensam iento m edieval,


los hum anistas del Renacim iento prefirieron el latn de Cicern al escolstico y la fi
losofa de Platn a 1a de A ristteles y sustituyeron el estudio de Ja lgica com o anal
tica deductiva por el culto a la dialctica y la retrica.
E sta ten d en cia cu lm in a en Pierre de L a R a m e (P etrus R a m u s , 1516-1572).
A utor de unas p olm icas A risto te lic a e A n im a d ve rsio n e s (1543), R am us alcanz
la fam a con su D ia lec tiq u e (1555), la p rim e ra obra de lgica escrita en lengua
francesa, donde p ro cu ra re d u cir la lgica de A rist teles a la sim p licid ad m s es
cueta.
Convertido al protestantism o, Ram us fue uno de los innum erables asesinados por
odio religioso en la m atanza del Da de San Bartolom. Su influencia, que se ex
tiende incluso a una pequea obra lgica del poeta ingls M ilton, contribuy grande
m ente al em pobrecim iento de la lgica deductiva.

b. Bacon y Port-Royal. En los am antes de las ciencias naturales el inters por


el m todo de la ciencia em prica desbanc al inters por la deduccin. El Novum Or-
ganum (1620) de Francis B a c o n (1561-1626) crea una nueva rea de investigacin, la
lgica inductiva, bajo el signo, como sugiere su ttulo, de una alternativa a la lgica
aristotlica.
Posteriores a esta obra de B acon son dos libros que ocupan un lugar de relativa
im portancia en la historia de la lgica deductiva. U no es la Lgica H am burgensis
(1638) de Joachim J u n g iu s , que m ereci los elogios de Leibniz; en l se hace m en
cin de este ejem plo de argum ento difcil de form ular en lgica aristotlica: un
crculo es una figura; p o r tanto todo el que dibuja un crculo dibuja una figura. El
otro es L a Logique, ou l'A r l de p e n se r, m s popularm ente conocido com o la L
gica de P ort-R oyal (3662) de A ntoine A r n a u l d y Pierre N i c o l e , que form aban
parte del m ovim iento religioso de orientacin pietista al que se vincul Pascal.
C ontrariam ente a Ram us, los autores de este libro, que tuvo gran influencia incluso
hasta el siglo xix, creen que la lgica no es el arte de bien disertar, sino de pensar o
razonar; y ofrecen un tratam iento tradicional, m u y sencillo y elegante, de la lgica
deductiva, acom paado de cuestiones de epistem ologa y m etodologa. La aporta
cin m s interesante de la Lgica de P ort-R oyal es la doctrina de la com prensin y
la extensin de los trm inos y conceptos generales (la prim era se define com o el
conjunto de notas que im plican y la segunda com o el conjunto de individuos a los
que se aplican).
c. La lgica desde K ant a Mili. E l h is to r ia d o r d e la l g ic a Iv o T h o m a s lia lla
m a d o in te rr e g n o a l la p s o d e tie m p o q u e tr a n s c u r r e e n tre el fin a l d e l flo r e c im ie n to
d e la l g ic a e n la e s c o l s tic a ta rd a y la e m e r g e n c ia d e L e ib n iz , p r e c u r s o r d e la l g ic a
m a te m tic a . E n e s te la p s o d e tie m p o , q u e a c a b o d e re s e a r, la c re a c i n e n e l c a m p o
d e la l g ic a d e d u c tiv a e s e s c a s a .
En el siglo xix esta lnea contina en el m bito filosfico, a espaldas de la revolu
cin de la lgica form al acontecida en el cam po matemtico. Las lecciones de Lgica
de K a n t , publicadas en 1800, hacia el final de su vida, conservan el espritu de Port-
Royal. Y el adm irable Sistem a de lgica deductiva e inductiva (1843) de John
S t u a r t M ill (1806-1873) es mucho ms creador en el tratam iento de la induccin
que en el de la deduccin.

B. L a im a g e n m a t e m t ic a d l l a l g ic a

4. El sueo de Leibniz

En la historia del pensam iento, la filosofa y la m atem tica han recorrido rutas
unas veces convergentes y otras divergentes. En una de las pocas en que la conver
gencia entre ambas fue m ayor, en la Europa m oderna de los siglos x v n y xvm ,
emerge la gigantesca figura de Gottfried W ilhelm L e ib n iz (1646-1716), que ocupa
un puesto de prim er rango en la historia m undial de una y otra: en la historia de la fi
losofa, como m xim o representante del racionalism o idealista y del optim ism o me-
tasico; y en la historia de la m atem tica, como creador del anlisis infinitesimal.
La produccin filosfica y m atem tica de Leibniz es bien conocida. Pero no lo es
tanto su obra lgica, dispersa en ensayos y apuntes fragm entarios, m uchos de los
cuales han perm anecido inditos, hasta que el lgico francs Louis C o u t u r a t los re
copil a principios de este siglo.

a. La idea de una mathesis universalis. Y a en su juventud, cuando an no


haba cumplido los veinte, concibi Leibniz en un ensayo, D e arte combinatoria
(1666), la idea de disear una notacin y unas reglas de clculo sim ilar al m atem
tico, pero susceptible de ser aplicado a los pensam ientos. (En l analiza con cierta de
tencin el A rs magna de Lulio.)
Desarrollando una idea parecida hablara m s tarde Leibniz, en su monografa
M athesis universalis, de darle a la filosofa el rigor de la m atem tica m ediante una
nueva lgica, distinta de la antigua, que en su opinin slo podra ser creada por un
m atem tico, pero cuyo uso no sera slo para m atem ticos. Reconociendo que la m a
tem tica en el sentido tradicional es slo una M athesis specialis, pues se lim ita espe
cficam ente al estudio de la cantidad (scientia generalis de quantitate), Leibniz ad
vierte que la nueva lgica sera una ciencia general de la cualidad (scientia genera-
lis de qualitate). Varios de los nom bres que propone para esa lgica soada tienen
algo de profticos: Lgica M athem atica sive M athesis universalis sive Logstica sive
Lgica Mathematicorum.

b. Los secretos del clculo. U na de las claves del proyecto leibnizialio era el
diseo de una notacin sim blica, la caracterstica universal: un conjunto de sm
bolos o caracteres que se pudieran poner en correspondencia con los pensam ientos,
de manera que a los pensam ientos sim ples les correspondieran caracteres sim ples y a
los com puestos caracteres com puestos \ En el ensayo Elementa characteristicae uni-
versalis (Elem entos de una caracterstica universal, 1679) leemos: La regla de
construccin de caracteres es la siguiente: asgnese a cada term ino (esto es, al sujeto
o al predicado de la proposicin) un nm ero, de m anera que cuando un trm ino se
com ponga de otros le corresponda como nm ero el producto de los nm eros corres
pondientes a esos otros trm inos de que se compone. Por ejem plo: convengam os en
expresar ei trm ino anim al por el nm ero 2 (o, m s generalm ente, por a), el termino
racional por el nm ero 3 (o, m s generalm ente, por r) y el trm ino hombre por el re
sultado de m ultiplicar los anteriores 2 y 3, es decir, 6 (o, ms generalm ente, por el
nm ero ar).
Com o resultado de esta correspondencia entre pensam ientos y nm eros, las ope
raciones aritm ticas pueden cobrar significacin filosfica. As, siguiendo con el
ejem plo, la proposicin

El hom bre es anim al racional

se sim bolizara m ediante la ecuacin

h = a.r (o ms concretam ente: 6 = 2.3),

de donde se sigue que puedo calcular a o r, dados h y cualquiera de ellos: a - h/r


(2=6/3) y r = h/a (3=6/2).
O tra de las claves del proyecto de Leibniz, com plem entaria de la anterior, es la
idea de un calculus ratiocinator, un clculo lgico de cualidades que trascienda la
pura cantidad del clculo m atem tico. Una vez que estuvisem os en posesin de
ese clculo, l im aginaba as el futuro de la filosofa: precdase, pues, de form a
que toda desviacin en el razonam iento no sea otra cosa que un error de clculo
[...]. Y una vez poseam os ese m todo, cuando surja una controversia entre dos fil
sofos no ser preciso que gasten en discutir m s tiem po del que gastaran dos cal
culadores. Pues bastar con tom ar asiento, echar m ano de plum a y baco y [...] de
cirse el uno al otro: calculem os! (Id efficiendum esl, ut om nis paralogism us nihil
a liu d sit quam error calculi [...]. Quo fa d o , quando orientar controversiae, non
m agis disputatione opus eril nter dos philosophos, quam nter dos Computistas.
Su fficiet enim calam os in m anus sum ere sedereque a d abacos, et sibi m utuo [...] di-
cere: calculem us/ 7.

6 El arte cara cte rstica es el arte de form ar y o rd en ar los caracteres de tal


m anera que hagan refe re n cia a los pensam ientos o que tengan entre s la m ism a
relacin que entre s tienen stos. U na expresin de este arte es un a gregado de
caracteres que rep resen tan la cosa expresada. La ley de las e xpresiones es la si
guiente: que la expresin de una cosa se com ponga de los caracteres de aquellas
cosas de cuyas ideas se com pone la idea de la cosa a ex p resar (ars characteris-
tica est ars ita fo r m a n d i a tque ordinandi characteres, u t re fera n t cogitationes
seu ut eam nter se hab ea n t relationem , quam c o g ita tio n e s nter se habent. Ex-
p re ssio est aggregatum characterum rem quae e xp rim itu r repraesentantium .
Lex expressionum haec est: ut ex quorum rerum ideis c o m p o n itu r rei exprim endi
idea, ex illarum rerum ch a ra cterib u s c om ponatur rei expressio).
1 P hilosophische Sch rifien , edicin G erhart, B erln, vol. V II, p. 20,
Qu juicio se m erece el proyecto de Leibniz? Sus inmediatos sucesores en la re
presentacin de la filosofa alem ana distan de sobrevalorarlo. Hegel se refiere a l en
su Lgica como una idea favorita que Leibniz concibi en su juventud y en la que
m s tarde persisti pese a la inm adurez y superficialidad de que adolece. Para Iler-
m ann S c h o l z , lgico alem n contem porneo, el advenim iento de L eibniz es una
aurora en la historia de la lgica.
Evidentem ente, el plan qued inconcluso, en parte porque los m ltiples quehace
res de Leibniz, que incluan la poltica y la diplom acia, no le dejaban tiem po para
convertir sus notas en una m onografa definitiva y en parte por lim itaciones tericas,
una de las cuales pudiera ser, segn algunos, la perseverancia en el esquem a aristot
lico de la proposicin com o sujeto-predicado.
En cualquier caso vale la pena recordar que L eibniz escribi el m s arriba citado
ensayo sobre los Elem entos de una caracterstica universal en 1679. Exactam ente
dos siglos m s tarde, en 1879 publicara Frege su Conceptograjia, libro que instala el
paradigm a no aristotlico de la lgica como ciencia exacta, del cual Leibniz es pre
cursor.

5. La revolucin de B o o le y Frege

Los aos 1854 y 1879 son decisivos en la historia de la lgica, porque en ellos
tiene lugar la aparicin de dos libros revolucionarios que definen el paradigm a no
aristotlico, hoy dom inante, de una lgica concebida com o ciencia exacta, al m odo
m atemtico. En el prim ero de esos dos aos vio la luz la obra Las leyes del p en sa
miento, del lgico y m atem tico ingls George B o o l e ; y en el segundo la Concepto-
grafa, obra del lgico y m atem tico alem n Gottlob F r e g e .
A m bos lib ro s surgen en el c o n te x to de un m o v im ien to c rea d o r en la h is to
ria de la m atem tica: la fo rm id a b le e x p an si n de la n u ev a lg e b ra, en la que
in te rv ien e n im p o rta n te s m ate m tic o s in g le se s, es el esc en a rio sobre el que se
d ib u ja el p ro y e cto , re aliz a d o p o r B oole, de un lg e b ra lg ica ; y una p ro
funda re fle x i n sobre el c o n cep to de nm ero , en la que d e stac an im p o rta n te s
m ate m tic o s ale m an e s, es c o rre lativ am en te e sc en a rio del p ro y e cto , re aliz a d o
p o r Frege, de u n a l g ica de la que p u d iera n d e d u cirse los c o n ce p to s y las leyes
de la aritm tica.
Sin m enoscabo de su esencial convergencia, sin embargo, los proyectos de Boole
y de Frege son tam bin radicalm ente divergentes. La estrategia de Boole se endereza
a la creacin de una m atem tica de la lgica y consisti en adoptar para sta las le
yes del lgebra; m ientras que el objetivo de Frege, cuyo impacto histrico ha sido
m ucho m s vasto, es la creacin de una lgica de la m atem tica, de una lgica de
cuo enteram ente nuevo que pudiera servir de m arco y de fundam ento a la ciencia
m atemtica.

a. El lgebra de Boole. En la prim era m itad del siglo xix el lgebra experi
m enta grandes avances orientados a una form ulacin m s abstracta de las leyes que
gobiernan procesos m atem ticos fundam entales, como los de adicin y m ultiplica
cin y sus propiedades. La teora de grupos de N. H . A b e l y Evaristo G a l o is , la
perspectiva de un lgebra que George P e a c o c k . llam ara en sus obras sim blica o
abstracta y el lgebra vectorial de W. R. H a m il t o n son lneas de un desarrollo
en el que se inserta la em presa de crear un lgebra lgica, acom etida por el solitario
y autodidacta George B o o l e (1815-1864).
A la edad de treinta y un aos publica Boole su prim er libro orientado a este obje
tivo, E l anlisis matemtico de la lgica ( The M athematical Analysis o f Logic, 1847) 8,
cuya Introduccin em pieza as: Aquellos que estn fam iliarizados con la teora
actual del A lgebra Sim blica saben que la validez de los procesos de anlisis no de
pende de la interpretacin de los sm bolos que em plean, sino solam ente de las leyes
de su com binacin.
Esta perspectiva encam a para l el verdadero principio del Algebra Sim blica,
que le perm ite descartar la dea de que la m atem tica sea slo ciencia de la magnitud:
Tom ando por fundam ento este principio general, m e propongo establecer el Clculo
de la Lgica, y postular para el m ism o un lugar entre las form as reconocidas del A n
lisis M atem tico, aunque por su objeto e instrum entos deba perm anecer, por el pre
sente, solo.
La estrategia de Boole se puede resum ir diciendo que consiste en extrapolar o
transportar a la lgica la notacin y las leyes del lgebra, de m odo que resulte posible
convertir las proposiciones categricas en ecuaciones y los silogism os en sistem as de
ecuaciones cuya solucin sea susceptible de ser obtenida por m todos algebraicos.
Esta estrategia se basa en tres brillantes intuiciones:
1) U na de ellas es la idea de que si sustituim os nuestra notacin num rica ordi
naria (que consta de los diez dgitos que van del 0 al 9) por una notacin binaria que
conste exclusivam ente del par de dgitos 0 y 1, podra desaparecer la diferencia entre
las leyes lgicas y las leyes m atemticas. El paso de uno a otro sistem a notacional,
dicho sea incidentalm ente, se reduce a una trivial traduccin: en lugar de escribir la
serie de los nm eros naturales com o solem os hacer en nuestra notacin decimal ordi
naria, con un alfabeto num rico que slo constase de dos dgitos lo haram os as:

N otacin decimal: 0, 1,2 , 3, 4, 5 ...


Notacin binaria: 0, 1, 10, 11, 100, 101 ...

Pero de la profundidad de la idea de Boole nos dan m edida este par de considera
ciones. Uno es que as cabe establecer con solidez la equiparacin, vagam ente entre
vista ya por Leibniz, entre las operaciones m atem ticas de sum a y producto y las
operaciones lgicas de disyuncin y conjuncin. Las dos tablas siguientes

+ 0 1 0 1
0 0 1 0 0 0
1 1 0 1 0 1

pueden ser indiferentem ente interpretadas com o representativas de las operaciones


aritm ticas de sum a y producto m dulo 2 9 y como tablas de verdad de las opera
ciones lgicas de disyuncin exclusiva y conjuncin. Los com putadores digitales, cu
yos circuitos electrnicos son estructuralm ente binarios por estar sujetos a la eondi-

8 H ay edicin esp a o la de esta obra, con intro d u cci n y trad u cci n de Jos
Sanm artn, en C o lecci n T eorem a, 2.a ed., C tedra, M adrid, 1984.
9 Podem os llam ar m dulo 12, p o r ejem plo, a nuestra m anera de c o n tar las
horas del da: cuando las agujas del reloj m arcan las 12, vuelven a m arcar desde
1. A nlogam ente, contam os m dulo 2 cuando llegado este nm ero volvem os
a em pezar.
cin de que pase o no por ellos una corriente, son una im presionante realizacin tec
nolgica de la intuicin de Boole de que el clculo lgico es el m ism o que el m ate
mtico.
2) La segunda intuicin bsica de Boole es que sus frm ulas de lgebra lgica
pueden ser alternativam ente interpretadas com o operaciones de silogstica aristotlica
(clculo de clases) y com o operaciones deductivas sobre enunciados com plejos (cl
culo de proposiciones). La conciencia clara de la divisin de la lgica elem ental en
esos dos cam pos, y la sujecin de ambos a un solo clculo formal es otra de las m e
m orables aportaciones de este pensador.
3) La tercera intuicin bsica de Boole est en la idea de representar m ediante
los sm bolos 1 y 0, respectivam ente, al Todo (la totalidad del universo) y a la
Nada en la interpretacin del lgebra lgica como clculo de clases. (En la interpreta
cin alternativa como clculo proposicional 1 y 0 denotan verdad y falsedad.) La
operacin m ental que Boole llam a eleccin o seleccin, por la que pensam os o con
cebirnos colecciones de cosas resulta as elegantem ente m atematizable. Si x es una
clase de cosas, l-x ser su clase com plem entaria (literalmente: el universo m er
m ado en x), integrada por todas las cosas que no son x. Sea x la clase de los hom
bres, y la de los anim ales y z la de las piedras. U na proposicin categrica universal
negativa (p. ej., Ningn hom bre es piedra) se expresara as en lgebra lgica:

x z = 0,

queriendo decir con ello que la clase xz es nula. La expresin sim blica de la univer
sal afirm ativa sera, en cambio,

x (l-y) - 0,

declarando anlogam ente la nulidad del producto de la clase sujeto con la com ple
m entaria del predicado (literalmente: No hay hom bres que no sean animales).
En su obra principal y mucho m s extensa Las leyes del pensam iento (The Laws
ofT h o u g h t, 1 8 5 4 ) que incluye aplicaciones del lgebra lgica a la discusin de te
mas filosficos y una teora de la probabilidad, Boole desarrolla m s a fondo su sis
tem a, aunque le sobrevino la m uerte sin lograr liberarlo de graves lim itaciones. Una
de ellas es que si bien los pasos iniciales y los term inales en su lgebra tenan un sen
tido claram ente lgico, no suceda as con algunos de los pasos intermedios. La inter
pretacin de la sum a lgica como disyuncin inclusiva acarreaba tam bin com plica
ciones. Finalm ente Boole, a diferencia de Frege, no tom a en consideracin el pro
blem a de la lgica de las relaciones, prisionero quiz del esquem a tradicional de la
proposicin como sujeto-predicado.
U no de sus principales seguidores, el m atem tico y econom ista W illiam Stanley
J e v o n s ( 1 8 3 5 - 1 8 8 2 ) , logr hacer ms coherente, aunque com plicndolo, el clculo
de Boole ",

10 H ay edicin espaola de la p arte inicial de esta obra, trad u cid a por J. M a


nuel D om nguez R odrguez, en P araninfo, M adrid, 1 9 8 1 .
11 Jevons salva m ejor que B oole la auton om a de la lgica com o cien cia de
la cualid ad y hace m s c o h eren tes, aunque m s co m p licad o s, los clcu lo s del
lgebra lgica, que am pli con la teo ra de las form as n orm ales. l su g iri la
lectura del sm bolo de a dicin lgica + com o d isyuncin inclu siv a, pues Bo-
b. La lgica de Peirce. El m s grande filsofo norteam ericano, experto en
mltiples ciencias, equiparable quiz a Leibniz en versatilidad y originalidad, fue
Charles Sanders P e ir c e (1839-1914), cuyo intem perante y poco sociable carcter
frustr su carrera acadm ica y lo condujo a la ruina. Peirce fund la com ente filos
fica denom inada pragm atism o, cultivada tam bin por su contem porneo W illiam Ja
m es y en la prim era m itad de nuestro siglo por John Dewey.
La principal aportacin que le debem os en lgica es la form alizaein y desarrollo
del clculo de relaciones, al que dio varias versiones en una serie de ensayos escritos
entre 1867 y 1885. Pieza tpica de ese clculo, ya iniciado antes de l por Augustus
D e M o r g a n (1806-1878)'2 y sistem atizado despus por Ernst S c h r o b d e r (1841-
1902) B, es el anlisis de la operacin del producto relativo. En conexin con estos
tem as lleg a descubrir de m odo independiente aunque varios afios despus de
Frege el uso de cuantificadores.
Entre sus decisivas contribuciones a la lgica de enunciados se cuentan: la intro
duccin de la relacin implicativa; la construccin y el uso (en el que se adelanta en
m edio siglo a W ittgenstein) de las tablas de verdad com o m todo de decisin de la
validez de funciones veritativas; y la idea (en la que se adelanta tam bin en m edio si
glo a Sheffer) de reducir por definicin los conectares a uno solo, el hoy llamado
fuiitor de Peirce o negacin conjunta, idea poco prctica entonces, pero hoy im por
tante en teora de circuitos.
Peirce es asim ism o creador de la hoy floreciente sem itica o teora de los sig
nos En lgica inductiva su teora de la abduccin explica ejem plarm ente el m
todo hipottico-deductivo y es una de las apenas confesadas fuentes de inspiracin
de Sir Karl Popper.

ole lo in te rp reta b a en el sen tid o de la o exclu siv a. A Jev o n s le debem os tam


bin la co n fecci n de un piano m ecnico para c o m p u ta r operacio n es silo g s
ticas.
O tros cultivadores relevantes del lgebra lgica son el escritor de cuentos in
fantiles Lew is C a r r o l (1832-1898), que es tam bin autor de una Sym bolic Logic
(1893), y John V e n n (1834-1923) a quien debem os los diagram as que llevan su
nom bre, con la consiguiente discusin del p roblem a del im porte o com prom iso
existencial de las proposiciones categricas. Su Sym bolic Logic se public en
1881.
12 D e M o r g a n es figura puente entre la lgica tradicional y la lgica simblica.
Dio su nom bre a las conocidas leyes de la lgica de enunciados y m antuvo una cle
bre discusin con su contem porneo W illiam H a m i l t o n sobre la cuantificacin del
predicado en las proposiciones categricas tradicionales. Su investigacin sobre la
lgica de las relaciones es pionera en la materia.
13 El opsculo de S c u r d e r D er Operationkreis der Logikkalkls [El crculo de
operaciones del clculo lgico] (1877) y su colosal obra en tres volm enes Vorlesun-
gen iiber die A lgebra der Logik [Lecciones sobre el lgebra de la lgica] (1890-
1905) representan la culm inacin del lgebra lgica en el siglo xix. A Schroder le de
bem os la observacin de la dualidad entre la adicin (disyuncin) y el producto (con
juncin) en lgica.
14 En su novela El nom bre de la rosa el sem itico italiano Um berto Eco le rinde
hom enaje al m ezclar en la figura del fraile-detective que la protagoniza rasgos carac
tersticos de Guillerm o de Occam , Sherlock Ilolm es y Charles S. Peirce.
c. La lgica de Frege. Frege es en la historia de la lgica la figura ms pare
cida y a la vez m s opuesta a la de Aristteles. Igual que ste, se propone crear una
teora abstracta de la inferencia, tarea que realiza l solo y de un m odo, com o dijo
Kant de Aristteles, perfecto y acabado. Pero su obra lgica es m ucho m s deci
siva que la de Boole en la inauguracin de un nuevo paradigm a deductivo que se
puede calificar de no aristotlico, en la m edida en que exige la construccin de un
lenguaje artificial que se aparta del natural, en que cam bia por el esquem a de fun
cin-argum ento el m odelo tradicional de la proposicin entendida com o sujeto-
predicado y en que crea la teora de la cuantificacin com o m arco bsico de las de
ducciones.
La influencia de Frege, prcticam ente nula en el siglo xix, se ha tornado absoluta
en el xx. Si durante siglos la inm ensa m ayora de los m anuales de lgica se ajustaron
al patrn aristotlico, en el nuestro se atienen al de Frege. En los m anuales tradicio
nales el m odelo deductivo era la silogstica, y su prem bulo la doctrina de la proposi
cin categrica. En los nuevos el modelo deductivo es la teora de la cuantificacin y
su prem bulo el aprendizaje del lenguaje artificial de prim er orden.

La Conceptografia. Gottlob F r ig e (1848-1925) fue profesor de m atem ticas en


la U niversidad de Jena, donde transcurri su vida. Abrigaba la conviccin de que la
ciencia m atem tica, dejando aparte la geom etra, poda deducirse de la lgica. Y al
encontrar dificultades en el intento de probar su tesis en lenguaje ordinario decidi
elaborar el instrum ental lgico adecuado, incluyendo el diseo de un lenguaje arti
ficial.
A este fin escribi, cuando an contaba treinta y un aos, su Conceptografia
(1879) ls, un librito de ochenta y ocho pginas que iba a revolucionar la historia de la
lgica pero cuya acogida inicial no pudo ser ms decepcionante.
En un prlogo de seis pginas expone su objetivo. Dado que las pruebas cientfi
cas son de dos tipos, las que tienen su fundam ento en la lgica y las que lo tienen en
la experiencia; y en el entendim iento de que las pruebas en m atem tica pertenecen al
prim ero, el autor se haba visto en la necesidad de corregir las lagunas y defectos del
lenguaje natural com o vehculo de exposicin dem ostrativa, creando un lenguaje arti
ficial que se atuviera estrictam ente, dejando fuera de consideracin todo lo dems, al
contenido conceptual (begrifflicher Inhalt) y a las relaciones de inferencia. De ah el
ttulo del libro, que viene aclarado por su subttulo: Un lenguaje de frm ulas del pen
sam iento puro, construido a imagen del aritmtico.
Las relaciones entre este lenguaje y el natural, precisa Frege, son parecidas a las
existentes entre el ojo y el m icroscopio. El ojo es superior a ste en la vida, pero lo ne
cesita para la ciencia. No falta en el prlogo el recuerdo al proyecto de Leibniz, de
masiado gigantesco para ser realizado de una vez, pero quiz accesible por pasos o
zonas, como parecan acreditarlo ya la aritmtica, la geom etra o la qumica. Darle re
alidad en la teora de la inferencia pudiera ser, a este respecto, un paso decisivo.
El libro se divide en tres partes dedicadas, respectivam ente, a introducir la nota
cin, exponer y derivar juicios del pensam iento puro, y contem plar algunas aplica
ciones m atemticas. Las conquistas lgicas de Frege en este opsculo son, entre
otras, las siguientes: 1) invencin del modelo funcin-argum ento para form alizar
la proposicin; 2) invencin del cuantificador; 3) invencin del clculo cuantificacio-

15 Su traduccin e spaola se en cu en tra en p rep araci n en la C o leccin F ilo


sofa y E nsayo de E ditorial T ecnos.
nal, incluida la cuantificacin m ltiple; 4) form alizacin precisa de la implicacin
m aterial; 5) conexin sistem tica del clculo preposicional con el cuantifcacional; 6)
axiom atizacin com pleta de la lgica elem ental; y 7) distincin entre axiom as y re
glas de inferencia. Si se repara en que esta ltim a distincin es ignorada en obras tan
cruciales del siglo XX como el F o r m u la r io m a th e m a tic o (1895-1908) de Peano o los
P r in c ip ia m a th e m a tic a (1910-1913) de W hitehead-Russell, hasta que algo m s tarde
,Lukasiewicz llam ara la atencin sobre ese olvido, se estar de acuerdo con el histo
riador de la lgica B o c h b n s k i cuando escribe: todo lo publicado entre 1879 y 1921
cae por debajo del estndar de Frege.
El rasgo que m s salta a la vista del lenguaje ideogrfico de la C o n c e p to g r a fa es
su bidim ensionalidad. Conviniendo con Frege en que

----------- A

es la representacin de un enunciado y

|_______ A

la asercin del m ism o, la representacin y la asercin de una im plicacin (si B, en


tonces A) se sim bolizaran, respectivam ente,

(En su calidad de condicin, suposicin o hiptesis, el antecedente es situado grfica


m ente bajo el consiguiente, que queda hipotecado por esa condicin.)
La negacin es sim bolizada p o r Frege adosando m edia barra vertical bajo el
trazo horizontal de la proposicin negada. La definicin de la conjuncin (B y A)
en trm inos de negador e im plicador (no es cierto que B im plica no A), se repre
sentara:

El sistem a axiom tico de la C o n c e p to g r a fa reduce el vocabulario lgico a


tres palabras: im plicador, n egador y generalizador, definiendo p o r ellas a tas d e
m s. Sus axiom as son nueve: ocho tautologas (carga de prem isas, dos cadenas
de silogism o hipottico, m o d u s t o l l e n s , dos leyes de doble negacin y dos de
equivalencia) y una ley cuantifcacional de elim inacin de g eneralizador que
Frege form ula as:
El cuantificador universal est representado por una concavidad en el trazo hori
zontal de la proposicin cuantificada en el que se aloja una letra gtica indicativa de
la variable ligada. L a / e s obviam ente una letra predicativa. La nica regla explcita
mente aducida de inferencia es el modus ponens.
El profesor que apadrinaba al joven Frege en la U niversidad de Jena no se equi
voc al vaticinar que ese libro sera entendido por m uy pocas personas. Entre las es
casas recensiones que se hicieron eco de l, destaca el juicio rotundam ente negativo
emitido por Venn y Schroder, representantes de la escuela de Boole. Frege contesta
ra, parafraseando a Leibniz, que su lgica no era, com o la de Boole, un calculus
raciocinator de finalidad m s o m enos prctica, sino, m s profunda y radicalm ente,
una lingua characteristica con am bicin terica, que al ser bidim ensional permite
apreciar visualm ente los dos factores de la deduccin: los nexos de inferencia (grfi
cam ente representados por lneas) y el contenido conceptual (grficam ente represen
tado por letras). En este lenguaje no hay supuestos ocultos y las lagunas o agujeros
no tienen lugar.
Las siguientes palabras de Q u in e is com pendian el significado de la Conceptogra-
ja en la historia de la lgica: si es deplorable exagerar la brecha entre la vieja y la
nueva lgica, m s deplorable an, empero, sera subestim ar la novedad e im portancia
de la nueva. La publicacin de la Conceptograjia en 1879 lu e el pregn de un renaci
miento, pues aport la teora de la cuantificacin y, con ella, el instrum ento ms
potente y caracterstico de la m oderna lgica. Problemas lgicos y sem nticos que tu
vieron en vilo a Tom s de Aquino y otros pensadores admiten un tratam iento ms
sim ple y claro a la luz de la teora de la cuantificacin, con cuya ayuda los lgicos
modernos han logrado ilum inar, en grado no soado hasta ahora, el m ecanism o de la
deduccin en general y de los fundam entos de la m atem tica en particular.

El program a logicista. El descubrim iento a principios del xix de las geometras


no-euelidianas, que se desviaban de la de Euclides sin im plicar por eso una contra
diccin, debilit la confianza en la idea tradicional de que la geom etra euclidiana
proporciona un slido fundamento intuitivo a la teora de nmeros. Por otra parte la
teora del clculo infinitesim al, que haba servido de tilsim a herram ienta a la fsica
de Newton, planteaba problem as crticos sobre la legitim idad del uso de la nocin de
infinito en m atemtica. En la segunda m itad del siglo xix tienen lugar en Alem ania la
reflexin de grandes figuras como W e ie r s t r a s s , D e d h k in d y C a n t o r sobre la defi
nicin de la idea de nm ero y sobre la necesidad de establecer de un m odo concep
tual y no intuitivo las bases de la matemtica.
En este crculo de problem as se inscribe la tarea de investigacin que se propuso
llevar a cabo Frege durante toda su vida y a la que se etiqueta con el nom bre de logi-
cismo. El program a logicista se propone dem ostrar que la lgica y la m atem tica tie
nen el m ismo estatuto epistem olgico, y que la m atem tica puede reducirse a la l
gica, puesto que sus conceptos pueden ser obtenidos por definicin a partir de con
ceptos lgicos y sus principios y teorem as pueden ser obtenidos por deduccin a
partir de principios y teorem as lgicos. Este punto de vista, afin al de Leibniz, se
opona radicalm ente al de Kant, quien hubiera considerado absurdo tratar de reducir
las proposiciones de la m atemtica, que eran para l sintticas a priori, a las proposi
ciones lgicas, que eran para l puram ente analticas.

16 W. V. Q u i n e , Prefacio a J. T. C l a r k , C onventional L ogic a n d M odern L o


g ic, W oodstock C ollege Press, W oodstock, M aryland, 1952.
La invencin de su Conceptografa no fue para Frege un fin en s m ismo, sino un
medio al servicio de su objetivo logicista, que aparece prim ero expuesto en un len
guaje no tcnico en su obra Los fundam entos de la aritmtica (1884), y m ucho ms
tarde desarrollado con todo el rigor del lenguaje conceptogrfico en lo que el pens
que sera su magnum opus: Las leyes fundam entales de la aritm tica (vol. I, 1893;
vol. II, 1903).
Al final de Los fundam entos de la aritmtica escribi Frege: con la presente
obra espero haber contribuido a la probabilidad de la tesis de que las leyes de la arit
m tica son juicios analticos y por tanto a priori. La aritm tica resulta ser as m ero
despliegue de la lgica; y toda proposicin de la aritm tica, una ley lgica, aunque
derivada. No poda sospechar entonces que Las leyes fundam entales de la aritm
tica, la gran obra con la que quiso coronar treinta aos de trabajo en el program a lo
gicista, iba a quedar bloqueada por el sorprendente descubrim iento de la paradoja de
las clases debido al joven lgico Bertrand Russell. Tras desesperados intentos de re
solver el problem a, Frege dio finalm ente por fracasado su program a y term in sus
das acogindose a la tesis tradicional de que la teora de nm eros tiene su funda
m ento en la geometra.

Lo sem ntica de Frege. Los ocho aos que transcurrieron entre la publicacin
de Los fundam entos de la aritmtica (1884) y el prim er volum en de Las leyes fu n d a
mentales de la aritmtica (1893) representan un perodo particularm ente creativo en
Frege. A ese perodo pertenece una serie de ensayos en que reflexiona sobre los fun
dam entos sem nticos de su obra. Esos ensayos contienen fundam entales aportaciones
que han servido de inspiracin a la filosofa del lenguaje y a la filosofa analtica del
siglo xx. Entre ellos destacan Funcin y concepto (1891) y m uy especialm ente
Sobre sentido y referencia (1892) ". Sobre el contenido de este ltim o vase ante
riorm ente Captulo VIII, 3.

d. La teora clsica de conjuntos. Ms o m enos paralelam ente a la obra de


Frege tiene lugar la em ergencia de la teora de conjuntos, resultado de las investi
gaciones del m atem tico alem n G eorg C a n f o r sobre la idea de nm ero, que l
enriquece con la nocin de conjunto finito o transfinito. El desarrollo de esta teora
en los ltim os cien aos est estrecham ente vinculado a la historia de la lgica m a
tem tica.
C onviene recordar a este respecto que el infinito puede ser concebido, tanto en
filosofa com o en m atem ticas, de dos m aneras: com o aquello a lo que cabe acer
carse sin llegar a alcanzarlo, o com o algo que est dado ya, de una vez por todas.
En el prim er caso se habla de infinito potencial', en el segundo, de infinito actual o
existencia!.
A diferencia de lo acontecido en el cam po de la filosofa con la teologa m edie
val, en m atem tica ha prevalecido desde la antigedad la idea del infinito potencial.
As, por ejem plo, ha sido tradicional entender que la serie de nm eros naturales

17 El segundo de dos pequeos volm enes que renen los ensayos sem nti
cos de Frege, trad u cid o s por L. M. V alds, lleva p o r ttu lo In vestig a cio n es l g i
cas, C uadernos de F ilosofa y E nsayo, T ecnos, M adrid, 1984. El segundo, que
c ontiene Funcin y concepto y Sobre sentido y referen cia , est en prepara
cin en la m ism a coleccin.
tiende, pero no llega al infinito. C. F. G a u s s haba expresado esta opinin de la si
guiente forma: ... protesto contra el uso do una m agnitud infinita como si se tratase
de una m agnitud realizada, lo cual nunca es lcito en M atemticas. Lo infinito es slo
una fagon de parler, en el fondo se habla de lm ites a los que ciertas situaciones se
aproxim an tanto como se quiera, m ientras que a otras les es perm itido crecer sin
restricciones. La revolucin de C antor consiste en haber introducido explcitam ente
la idea de infinito actual en m atem tica IS.

La definicin de conjunto de Cantor. El concepto de conjunto (sinnim os su


yos son los trm inos clase, coleccin, agregado y dom inio) de Cantor es
m uy general, anterior a la nocin de nm ero e incluso a las nociones de finito e infi
nito , y coincide parcialm ente con la nocin intuitiva de totalidad que usan el sen
tido com n y la filosofa. He aqu una de las definiciones que dio Cantor de este con
cepto: Por un conjunto entendem os la reunin en una totalidad M. de objetos m de
nuestra percepcin o nuestro pensam iento que sean definidos y distintos (y que se de
nom inan ios elem entos de M)
De esta definicin se desprende: a) por una parte, la libertad prcticam ente om
nm oda, segn Cantor, que tiene nuestra m ente para form ar totalidades reuniendo
arbitrariam ente objetos cualesquiera (yo puedo elegir, p. ej., enteram ente a capri
cho dos personas cualesquiera, com o Shakespeare y Cervantes, o dos nm eros cua
lesquiera, com o tres y cinco, y form ar un conjunto con cada uno de tales pares o
agrupar esos cuatro objetos en un solo conjunto); y b) por otra parte, una exigencia
de control objetivo que com pensa de la anterior libertad y reclam a que los objetos
reunidos para form ar el conjunto sean definidos (esto es, que dado un conjunto
sea posible en principio decidir para cualquier objeto si pertenece o no al conjunto)
y distintos (lo que evita el riesgo de confusiones y repeticiones en el control de
objetos).

El teorem a fundam ental de la teora de conjuntos. Un punto culm inante del


descubrim iento de C antor fue el llam ado teorem a fu n d a m e n ta l de la teora de con
juntos, que ha sido objeto de grandes discusiones por parte de filsofos y m atem
ticos: El conjunto enum erable de todos los nm eros naturales (y asim ism o el de
los racionales) no es equivalente al continuo, sino slo a una parte o subconjunto
propio de ste. O dicho m s brevem ente: e l conjunto de nm eros reales no es enu
m erable.

18 A s ju stific a b a l su descubrim iento: A la id ea de co n sid erar [...] lo in fi


nitam ente grande no solam ente en la form a de lo indefinidam ente creciente, sino
tam b in de fijarlo m atem ticam ente por m edio de nm eros bajo la form a carac
terstica del infinito actual he sido casi contra m i voluntad, en oposicin a m is
m s preciadas trad icio n es, obligado de m anera lgica por el sentido del esfuerzo
cien tfico y de las tentativas de m uchos aos, y p o r eso tam poco creo que pue
dan aducirse argum entos en contra que yo no haya sabido encontrar.
15 U nter ein e r M en g e verstehen w ir je d e Z usam m enfassung M von bes-
tm m ten w o hlu n tersch ied en en O bjekten m u n se rer A nschauung o der unscres
D enkens (w elche die E lem ente von M gennant w erden) zu einem G anzen
( C a n t o r , 1895).
Prueba del teorem a fundam ental: el mtodo diagonal. La prueba del teorema
fundamental se efecta por m odo indirecto: suponiendo que el continuo es enum era
ble y derivando un contradiccin de tal suposicin. Pero antes de proceder a su desa
rrollo conviene tener en cuenta algunas precisiones:

1) Para dem ostrar el teorem a basta tom ar prim ero com o continuo, no todo el
sistem a de los reales, sino slo el intervalo particular de ellos que va de 0 a 1 (es
decir, no toda la linea recta respresentativa de ese sistem a, sino slo un segm ento
finito de ella). A este intervalo lo denotam os por 1. Luego ser fcil extender la
prueba a todo el continuo.
2) Ser conveniente representar los elem entos (nm eros reales) del continuo
com o decim ales (fracciones). A este fin, un teorem a elem ental sobre decim ales es
tablece que todo nm ero real positivo puede ser expandido o representado por un
decim al infinito o no term inativo, esto es, un decim al que despus de cualquiera
de sus dgitos contiene siem pre otro dgito diferente de cero. (H ay nm eros positi
vos que adm iten una expansin en un decim al term inativo. P. ej., 3/4 = 0,75; pero
entonces existe tam bin una expansin infinita del m ism o nm ero, la cual es, en
nuestro caso, 3/4 = 0,74999... Ello se obtiene dism inuyendo en una unidad el dgito
term inativo de la fraccin y agregando a su derecha una serie interm inable de n
m eros 9.)
3) El teorem a fundamental afirm a, pues, que un conjunto equivalente al de los
naturales, esto es, enum erable, no puede contener todos los decim ales del continuo, o
de un intervalo del mismo.

De aeuerdo con las anteriores indicaciones, supngase ahora que

X0 , X], x2, x3, . . .

es una lista o enum eracin infinita de (algunos, aunque no necesariam ente todos los)
nm eros reales pertenecientes al intervalo. Podem os tam bin escribir, de acuerdo con
esa lista y una debajo de otra, las fracciones decim ales no term inativas que, respecti
vam ente, corresponden a cada uno de esos nmeros:

x 00> X0I> x 02> x 03>


\
x [0> x u> x 12> x 13.
\
x 20 x 21> x 22 x 23>
\

x 30> X3I> x 32> x 33>


\

La tabla constituye, como la lista, un mtodo de enumeracin de los infinitos nme


ros reales contenidos en el intervalo. Sin embargo, cabe asegurar que esa enumeracin no
los agota. Como prueba de ello puede especificarse un decimal x que sea no terminativo
(esto es, que denote un nmero real) y que comience por 0 (esto es, que pertenezca al in
tervalo 1), pero que no est contenido en la tabla infinita cuya construccin se acaba de
indicar. Su estructura ser pues:
Para identificar el contenido concreto de cada uno de sus dgitos consideraremos
primero la diagonal que pasa, en la tabla, a travs de los dgitos: x 00, x , x 22, x 33, . . . A
continuacin construimos x del siguiente modo: cada uno de los sucesivos dgitos de
la diagonal, x HH, es reemplazado por un dgito diferente xlr de forma que:

si x m = 5, entonces x n 6; y si xm 9* 5, entonces x'n = 5.

La fraccin resultante representa un nm ero real x que pertenece al intervalo,


pero no a la enumeracin, ya que difiere de la primera de las fracciones de sta en el
lugar de las dcim as; de la segunda de las fracciones, en el de las centsim as; de la
tercera, en el de las m ilsim as, y as sucesivam ente. La enum eracin dada no es, por
tanto, una enum eracin de todos los nm eros reales en el intervalo. Una tal enum era
cin no existe. (Cfr. A. A. F r AENKEL, Set theory and logia, 1966, pp. 20-22.)

6. De R ussell a H ilbert

a. La lgica de Russell y Wittgenstein. E l papel que lia desem peado Bertrand


R u s s e l l (1872-1970) en la historia de la lgica del siglo x x est m arcado por dram
ticos contrastes. Por una parte, ha sido el m s ardiente defensor del program a logi-
cista, y a su plena realizacin dedic, aunque sin conseguirlo, la m onum ental obra
P rincipia M athem atica (1910-1913). Por otra, fue l quien descubri, em ulando a
Z e n n d e E l b a , la paradoja de las clases, que desencaden la llam ada crisis de
fundam ento de la m atem tica. Pese a los denodados esfuerzos de Russell, que ide
la teora de tipos para contrarrestarlo, este descubrim iento contribuy a la ruina del
ideal logicista. Finalm ente llam a la atencin la circunstancia de que, habiendo sido
Russell la prim era figura m undial de la lgica m atem tica en la prim era dcada del
siglo, tom ase al acabar la prim era guerra europea la decisin de abandonar ese campo
para dedicar el resto de su vida a la filosofa general y a la poltica 2". A esta decisin
no fueron ajenas las crticas de W ittgenstein.

La paradoja de las clases. En su biografa intelectual recuerda R ussell el im


pacto que le produjo su encuentro en 1900 con el m atem tico y lgico italiano Giu-
seppe P e a n o 2I, en el Congreso Internacional de Filosofa. Russell era ya un logicista
convencido. Conoca bien la difcil obra de Cantor y de Frege, y le pareci que el
sim bolism o de Peano, mucho ms intuitivo y legible que el de la Conceptografia, po
da ser el vehculo m s adecuado para poner en m archa el program a de deducir la
m atem tica a partir de la lgica.
Pero su luna de m iel, como l la llam, con el ideal logicista dur poco. Al ao
siguiente, m ientras trabajaba sobre la obra de Cantor, descubri la llam ada paradoja

20 En 1940, sin em bargo, publica una obra de sem ntica y filo so fa del len
guaje (Investigacin en torno al sig n ific a d o y la verdad); y unos despus vera
la luz un libro suyo de epistem o lo g a (C onocim iento hum ano, 1948) que incluye
una teora original del razonam iento inductivo.
21 Sobre P eano y la fo rm alizacin de la aritm tica vase m s arriba, C aptulo
X IV , 8.
de las clases o paradoja de Russell, referente a la contradiccin acerca de las
clases que no se pertenecen a s mismas. Alarm ado por su hallazgo, que pareca
m ultiplicarse en m iles de contradicciones, le com unic la anom ala a Frege, quien
respondi que la aritm tica se tam baleaba (clie A rithm etik ist in Schwanken gera-
ten)
La paradoja de las clases ha sido form ulada as por C u r r y 23:

1. Clases y clases de clases. Parece intuitivam ente evidente que disponem os


de la idea de clase, la cual nos permite coleccionar m entalm ente objetos, como la
clase de los pjaros, la clase de los hom bres o la clase de los tringulos. Igualm ente
nos consta que podem os concebir clases de clases. Si una especie anim al es una
clase, la clase de las especies anim ales es una clase de clases.
3. Clases propias e impropias. Dividam os ahora las clases, como propone R u s
s e l l , en dos grandes grupos: propias e impropias. P ropias son las clases que no son

m iem bro de s m ism as, com o es el caso, por ejem plo, de la clase de los hom bres o de
la clase de las cucharillas de caf (porque es obvio que ni la clase de los hom bres es
un hom bre, ni la clase de las cucharillas de caf es tam poco una cucharilla de caf).
Im propias son las clases que son m iem bro de s m ismas, com o la clase de todas las
clases o la clase de todos lo conceptos (porque es obvio que la clase de todas las cla
ses es una clase, y la clase de todos los conceptos es un concepto).
4. La clase russelliana. Considerem os ahora una clase R, a la que llam aremos
d a s e de Russell y la definirem os como la clase de todas las clases propias.
5. Preguntem os ahora: es R propia o impropia?
6. Al tratar de responder a esa pregunta quedam os envueltos en la siguiente pa
radoja:
Supngase que R es propia. Al ser, por definicin, la clase de todas las clases
propias, deber ser m iem bro de s misma. Pero, si es m iem bro de s m ism a, enton
ces no es una clase propia.
Supngase que R no es una clase propia. Siendo, com o es, por definicin, la
clase de todas las clases propias, no es m iem bro de s misma. Pero, si no es m iem
bro de s misma, es una clase propia.
7. En sm bolos (utilizando los conectares i, <->, los sm bolos de igualdad, =, y
pertenencia, e , y X, Y como variables de clase o conjunto):
Para toda clase X:

(1) X e R n ( X e R ) (por definicin de R)


(2) R e R o - i ( R s R) (sustitucin de X p or R)

La lnea (2) establece una equivalencia entre R e R y la negacin de R e R.


Ya en 1899 haba descubierto C a n t o r , aunque sin publicarla, una paradoja simi
lar sobre el conjunto de todos los conjuntos: segn un conocido teorem a de la teora
de conjuntos (teorema de Cantor), la medida de tam ao o cardinalidad de un con

22 El 16 de ju n io de 1902 R ussell com unic su descubrim iento por carta a


Frege, quien le con test el da 22 con las palab ras citadas. A m bas cartas figuran
en la a ntologa de J. V a n H e i j e n o o r t , F rom F rege to GdeJ, H arvard U niversity
Press, C am bridge, M ass., 1967, pp. 124-128.
23 H askell B. C u r r y , F oundations o f m ath em a tica l logic, M cG raw , N ueva
Y ork, 1963, p. 4.
junto es inferior a la eardinalidad del conjunto de sus subconjuntos pero esto tiene
por consecuencia que el conjunto m ayor que pudiera pensarse no sera tal, puesto que
lo superara en eardinalidad el conjunto de sus subconjuntos.
De dos aos antes data otra paradoja m s tcnica de Cesare B u r a l i - F o r t i , m ate
m tico italiano de la escuela de Peano. Pero la fuerza de la paradoja de Russell es
triba, com o sucede con la antinom ia clsica de E p i m n i d e s , en que no requiere nin
gn conocim iento tcnico previo. O pera con el sencillo concepto de clase o colec
cin, que es un pilar bsico del logicism o de Frege y de la teora de conjuntos de
Cantor, mas tam bin del sentido comn. Que de ese concepto se deduzca una contra
diccin es un escndalo no m enos form idable para el hom bre de la calle que para el
hom bre de ciencia.

Teora de tipos y descripciones. Los filsofos de la ciencia han discutido re


cientem ente sobre cundo debe ser abandonada una teora cientfica. Segn Popper
(tesis falsacionista), cuando quede refutada o falsada por los hechos. Segn Kuhn
(tesis pragm atista o instrum entalista), cuando uno disponga adem s de otra teora al
ternativa en la que apoyarse.
Ante el escndalo de las paradojas, Frege reaccion de acuerdo con el criterio
popperiano y, tras algn infructuoso intento de correccin, term in resignndose a
pensar que sus treinta aos de investigacin en el proyecto logicista haban sido va
nos. Otros, como el propio C antor y Zerm elo, optaron m s pragm ticam ente por re
visar supuestos e introducir alguna correccin o m odificacin en la teora. A esta ta
rea se entreg resueltam ente por su parte el joven Russell: Lo consider casi como
un desafio personal, y de haber sido necesario hubiese consum ido todo el resto de mi
vida en el intento de hallar una solucin. Su solucin fue la teora de los tipos, cuya
versin m s desarrollada apareci expuesta en el artculo La teora de los tipos
com o base de la lgica m atem tica, aparecido en 1908. M uchos opinan que es sta
la ms im portante contribucin positiva de Russell a la lgica.
El gran m atem tico francs Hcnri P o i n c a r (1854-1912), que consideraba a la
lgica m atem tica una em presa intil, haba sugerido que el taln de Aquiles de las
paradojas consista en incurrir de alguna manera en la falacia del crculo vicioso.
Russell acept esta idea y, de acuerdo con ella, form ul su principio del crculo vi
cioso, una especie de ley de bloqueo de paradojas, que se podra enunciar de una m a
nera sencilla diciendo que una proposicin no puede ser argum ento de s m ism a (o
sea, que es correcto pasar m ediante ejem plificacin, p. cj., de A xPx a Pa, pero
no a PPa, donde el predicado fuese P y el argum ento Pa), La versin tcnica
que da Russell del principio es sta: ninguna totalidad puede contener m iem bros
cuya definicin incluya los m iem bros que la integran.
Para poder determ inar con seguridad cundo procede y cundo no aplicar ese
principio entra en juego la teora russelliana de los tipos, que obliga a distinguir una
serie de estratos en el lenguaje, que cabe describir as en orden ascendente:

1) Los trm inos o sujetos de las proposiciones atm icas, que denotan indivi
duos y jam s pueden funcionar como predicados, constituyen el tipo prim ero y ms
bajo.

24 Por ejem plo, un conjunto C que conste de dos elem entos, a y b, tiene cuatro
subconjuntos: el conjunto vaco, el conjunto unidad form ado por uno de sus elem en
tos, el formado por el otro, y el propio C, que es subconjunto de s m ismo.
2) La totalidad de las proposiciones atm icas y de las proposiciones cuantifca-
das en las que slo las variables de individuo queden ligadas por la cuantificacin
son, dice Russell, las proposiciones de prim er orden, que constituyen el segundo
tipo lgico.
3) Las proposiciones que versen sobre estas ltim as en cuyo caso los cuanti-
ficadores no afectan exclusivam ente a sm bolos de in d iv id u o -- son las proposicio
nes de segundo orden, que constituyen el tercer tipo lgico. Y as sucesivam ente.

Para Russell estos tipos o estratos tienen una base en la realidad: las proposicio
nes de prim er orden tratan de las propiedades que convienen inm ediatam ente a los
objetos, y las de segundo orden de las propiedades que convienen no a los objetos,
sino a las propiedades de stos. Los tipos guardan entre s una jerarqua de carcter
lgico, cuya violacin da lugar a proposiciones anm alas, que pueden estar gram ati
calm ente bien construidas, pero que no son verdaderas ni falsas, sino carentes de sen
tido. Y se es el caso de las proposiciones paradjicas, que pueden dejar de serlo
cuando se corrige la confusin de tipo o de orden en que incurren. Cuando el cretense
Epim nides proclam a que todos los cretenses m ienten podram os entender que est
refirindose a una totalidad de proposiciones de prim er orden desde una proposicion
de segundo orden, sin incurrir, por tanto, en contradiccin.
sta es la llam ada teora sim ple de tipos, que ha encontrado un grado relativa
m ente general de aceptacin. Por razones tcnicas, sin em bargo, Russell se crey en
la necesidad de com plicarla construyendo una teora ram ificada. Queriendo eludir
ciertas definiciones que parecan adolecer de circularidad, subdivdi barrocamente
cada tipo en rdenes, no tom ando ya por criterio, como en la teora simple, el corre
lato objetivo de las estructuras lingsticas, sino el m odo de definirlo.
En estos aos de dedicacin obsesiva a resolver el problem a de las paradojas
Russell sum a la invencin de la teora de los tipos otro feliz hallazgo: la teoria de
las descripciones, expuesta en su breve artculo Sobre la denotacin (1905), que
sera considerado por R am sey m odelo de contribucin filosfica, aunque el director
de la revista en que apareci se haba resistido a publicarlo por extravagante. (De la
teora russelliana de las descripciones se ha tratado ya en el Captulo XII, 3, n. 8.)
Los Principia M athem atica y el ideal logicista. Russell se adhiri fir
m em ente hasta el fin de su vida a la tesis logicista de que la m atem tica se deduce de
la lgica. Pero en el realism o platnico profesado por m uchos partidarios de esta te
sis, es decir, en la creencia en la realidad de los objetos m atem ticos, se m ostr m u
cho m enos perseverante y la cam bi por un em pirism o crecientem ente radical.
Al desarrollo com pleto del program a logicista dedic los tres grandes tom os de
Principia M athem atica (1910-1913), la m s am biciosa y volum inosa de sus obras l
gicas 25, que escribi en comn con su colega A lfred North W h it e h e a d (1861-1947),
m atem tico y filsofo de Cambridge.
Los Principia estn escritos en un lenguaje sim blico en gran parte tomado de
Peano. Proponen la teora ram ificada de tipos para obviar las paradojas y desarrollan
axiom ticam ente en el prim er volum en la lgica m atem tica (clculo proposicional y

25 A ntes haba escrito Los p rin c ip io s de la m atem tica (1903), donde analiz
y d iscuti ios conceptos bsico s del logicism o desde un punto de v ista m s filo
sfico. Pero el p rim e r b o rrad o r de esta obra estaba ya term in ad o antes de que
R ussell d escubriera la p arad o ja de las clases, aunque la versin final d iera ya
cuenta del pro b lem a y adelantara incluso u n a teo ra sim ple de tipos.
cuantificacional m s clculo de clases y relaciones) y la m atem tica en los restantes
(aritm tica de cardinales finitos e infinitos, aritm tica de relaciones, series y teora de
ordinales).
Desde el punto de vista formal el sistem a de los Principia tiene graves defectos,
entre ellos el olvido de la di ferencia entre axiom as y reglas de inferencia. Pero la ju s
tificacin crtica de sus contenidos deja ms que desear. La ram ificacin de la teora
de los tipos, encam inada a bloquear definiciones indeseables, bloqueaba tam bin de
finiciones im prescindibles para sacar adelante la teora de nm eros reales. Los auto
res de la obra pretendieron neutralizar este desagradable efecto invocando un axioma
de reducibilidad que tena trazas de proposicin a d hoc y no convenci a casi nadie.
Como advierte Quine a propsito del logicismo de Russell, una cosa es que la lgica
ms la teora de conjuntos pueda servir de fundamento a la matemtica es la tesis de
Zermelo y otra, an por probar, que la teora de conjuntos se derive de la lgica.

Las crticas de W ittgenstein y Ramsey. El Tractatus logico-philosophicus


(1921) de W ittgenstein ocupa un lugar propio en la historia de la lgica y es a la vez,
aunque no slo, consecuencia y refutacin de los Principia.
Inicialm ente discpulo de Russell, Ludwig W i t t g e n s t e i n ( 1 8 8 9 - 1 9 5 1 ) cuestiona
en esa obra tesis capitales de la filosofa lgica de su maestro. Si las constantes lgi
cas son interdefinibles y las proposiciones lgicas tautologas, cuyo valor de verdad
se decide construyendo m ecnicam ente una tabla, los sistem as axiom ticos pierden
m ucho de su m ajestuosa arrogancia. El Tractatus sentencia adem s que la lgica no
dice nada sobre el m undo y que a las palabras lgicas no les corresponde ningn
contenido real, com o tam poco les corresponde contenido textual a los puntos y pa
rntesis de un relato.
Un brillante discpulo de Russell y W ittgenstein que m uri prem aturam ente, F. P.
R a m s e y (1903-1930), m ejor con gran inteligencia el logicism o russelliano, divi
diendo las paradojas en lgicas (de las que es ejem plo la paradoja de las clases) y se
m nticas (de las que es ejem plo la del m entiroso) y argum entando que bastaba la teo
ra sim ple de tipos para bloquear las primeras, m ientras que las segundas no afecta
ban realm ente al sistem a de los Principia. Ello perm ita elim inar la teora ram ificada
(til slo com o antdoto de paradojas sem nticas) y con ella el enojoso axiom a de re
ducibilidad.

b. La teora axiom tica de conjuntos (sistema de Zerm elo-Fraenkel). En un


m em orable artculo de 1908, Investigaciones sobre los fundam entos de la teora de
conjuntos, el m atem tico Ernst Z e r m e l o present la prim era teora axiom tica de
conjuntos. (A la teora preaxiom tica de Cantor se la llam a desde entonces clsica
o ingenua.) Z e r m e l o define la teora de conjuntos com o la ram a de la m atem tica
que se ocupa de investigar las nociones de nm ero, orden y funcin y de desa
rrollar los fundam entos lgicos de toda la aritm tica y el anlisis. Pero reconoce la
grave am enaza que significa para ella la antinom ia russelliana del conjunto de todos
los conjuntos que no se pertenecen a s m ism os como elem entos; y piensa que, para
salvar la teora creada por Cantor y Dedekind, se impone som eterla a severas res
tricciones que la alejen de la contradiccin.
A este fin propone reducirla a unas pocas definiciones y siete principios o axio
mas, cuya consistencia no puede an garantizar, aunque los cree suficientes para es
capar a las paradojas.
El m arco form al de la teora es la lgica de prim er orden con igualdad. Fi do
m inio o universo de objetos que se le fija es el de todos los conjuntos e individuos
(aludidos aqu unos y otros por cualesquiera m insculas del alfabeto en calidad de
m etavariables.) El nico sm bolo prim itivo o no definido, significando la idea de
ser un elem ento de (o p e rte n e c e r a) un conjunto, es e (grafism o equivalente al
griego):

x 6 y

se lee como y pertenece a (es un elem ento de) x.


Tras introducir m ediante definicin las relaciones de inclusin o subconjunto (en
smbolos: x c y), y de inclusin propia o subconjunto propio (en smbolos: x c y),
Zerm clo propona en su artculo los siete axiom as siguientes:

1. A xiom a de extensionalidad. Dos conjuntos son iguales si contienen los m is


m os elementos.

A xA y[A z(z e x h z e y) > x = y]


Dado que al axiom a de extensionalidad determ ina totalm ente por sus m iem bros
un conjunto, ste puede ser denotado por una relacin o lista de ellos, cualquiera que
sea su orden, convencionalm ente encerrada entre llaves:

{a, b, c, ...}

2. A xiom a de pares. Para cualesquiera dos elem entos x e y del dom inio existe
un conjunto z que contiene exactam ente ambos.

A xA y V zA u(u e z n = x v u = y).
3. Axioma de separacin. Si un predicado o relacin est definido para todos
los elem entos de un conjunto dado, existe un subconjunto de ste que contiene como
elem entos precisam ente aquellos elem entos de dicho conjunto de los cuales ese pre
dicado es verdadero.

A xV yA z(z Gy z e ia |) .

4. A xiom a del conjunto potencia. Para todo conjunto existe su conjunto poten
cia, que es el conjunto cuyos m iem bros son todos los subconjuntos del primero.

A xV yA z(z G y f ) Au(u e z - ) i i e x)).

5. A xiom a de unin. Para todo conjunto x existe su correspondiente conjunto


unin y, que contiene como elem entos precisam ente todos los elem entos de los ele
m entos de x.

A xV yA z(z 6 y H V t(t e x az g t)).

6. Axiom a de infinito. Existe al menos un conjunto Z que contiene com o ele


m ento al conjunto vaco y que est constituido de m anera que para cada uno de sus
elem entos, a, le corresponde tam bin como elem ento el conjunto {a}
(1) O e Z;
(2) si a e Z, entonces {a} e Z.

7. A xiom a de eleccin. Para todo conjunto t de conjuntos no vacos que no ten


gan ningn elem ento en comn, hay un conjunto u que consta de uno y slo un ele
m ento de cada uno de los conjuntos de t.

At[Ax[x e t -> Vz(z e x) a Ay(y e t A y x ^ - i Vz(z 6 x a z 6 y))]~>


VuAx(x 6 t -V w A d [d = w - ( u e u a l ) 6 x)])].

Nota sobre el axiom a de eleccin. Del axiom a de eleccin ha escrito F ra f .n k j -x


que es probablem ente el m s interesante y, a pesar de su tarda aparicin, el m s
discutido de la m atem tica, despus del axiom a euclidiano de las paralelas. De la
m ism a m anera que la hiptesis de la falsedad de este postulado de Euclides ha dado
lugar a la investigacin de geom etras alternativas no euclidianas, tam bin la hipte
sis de la falsedad del axiom a de eleccin abre la puerta a la investigacin de una teo
ra no cantonara o no zerm eliana de conjuntos que incluye entre sus teorem as la ne
gacin de ese axioma.
Los cantorianos piensan que renunciar a l significara, entre otras cosas, renunciar
a otros pilares de la teora de conjuntos como el principio de buena ordenacin o la hi
ptesis general del continuo, con los que guarda relacin de equivalencia lgica. En su
Introduccin a la filosofa matemtica (1919), Bertrand R u s s e l l ide un ingenioso s
m il ilustrativo de la necesidad que, en su opinin, tiene el matemtico de contar con el
axiom a de eleccin. Im aginem os un m illonario que tiene el capricho de com prar una
caja de un par de medias cada vez que com pra una caja con un par de zapatos. Im agi
nemos tambin que posee ya un conjunto infinito de cajas de zapatos y otro igual de
cajas de medias y que por un nuevo capricho quisiera com probar cuntos zapatos y
cuntas medias tiene eligiendo de cada caja un m iembro de cada par para calcular
luego l total. Tras abrir cada una de las infinitas cajas, habra que elegir un m iem
bro de cada pareja. En el caso de las cajas de zapatos puede servir de ayuda el criterio
de seleccionar en cada caso, por ejemplo, el zapato izquierdo. Pero en l caso de las
medias no hay diferencia entre izquierda y derecha y la seleccin tendra que ser arbi
traria. Los crticos del axiom a dudan de que pueda garantizarnos la capacidad mate
m tica de efectuar infinitas elecciones arbitrarias. Sus defensores, como Russell, se re
sisten a aceptar que podam os recorrer la coleccin de zapatos y no la de medias del
millonario.
A xiom as aadidos posteriorm ente al sistema de Z e r m e l o . En 1921 F r a e n k l l
aadi a los anteriores el axiom a (o esquema de axioma) de reemplazo. Para todo
conjunto x y toda funcin con una variable v existe el conjunto que contiene exacta
m ente los m iem bros determ inados por fv, perteneciendo v a x.

AuAuAw(<p(u, v ) A <p(u,w) - u = w) ->


[A xV yA 'u(l) E y f > V u(u e x A <p(u, d ))].

Y en 1925 V o n N k u m a n n propuso un axiom a de fundacin o restriccin. Todo


conjunto no vaco contiene un m iem bro tal que no com parte con l ningn m iem bro
comn.

A x{V y(y e x) Vy[y e x A iVz(z e x A z e y)]}


E l sistema de V o n N f.u m a n n -B e r n a y s - G d e l . Opinando que las restricciones
de ZER M ELO a la teora clsica de conjuntos eran tal vez dem asiado drsticas, V o n
N e u m a n n elabor en los aos veinte un sistem a axiom tico alternativo, m s liberal,
que conserva la idea cantoriana de generar conjuntos por com prensin, pero introdu
ciendo a cam bio una duplicidad de conceptos prim itivos: la distincin entre conjun
tos y clases, consistente en que los conjuntos pueden ser m iem bros de otros con
juntos, pero no as las clases. Perfeccionado en la dcada de los treinta por B e r n a y s ,
este sistema le servira en 1938 de base a G d e l , con leves m odificaciones, para es
tablecer la com patibilidad del axiom a de eleccin con el resto de los axiomas.

c. El intuicionism o de Brouwer. Una solucin alternativa al problem a de las


paradojas, que se opone radicalm ente al logicism o de Frege y Russell, es el intuicio
nismo de Brouwer.
Esta postura tiene que ver con la concepcin que uno tenga de la idea de infinito.
M s arriba record a propsito de la teora clsica de conjuntos ( 5, d), que segn
una importante tradicin intelectual esa idea es vlida m ientras la entendam os sola
m ente en un sentido potencial, como indican, por ejem plo, los puntos suspensivos
con que sugerimos que la serie de los nm eros naturales: 0, 1, 2, 3 ... puede crecer
hasta el infinito. A r i s t t e l e s y K a n t son figuras representativas de esa tradicin en
filosofa. G a u s s * K r o n e c k .b r (que se enfrent crticam ente con Cantor) y P o i n c a r
(que se enfrent crticam ente con Russell) la representan en m atem tica. Com o ha
escrito un im portante lgico actual: La m atem tica no-intuicionista que culm in en
las teoras de W eierstrass, Dedekind y Cantor, y la m atem tica intuicionista de Brou
wer difieren esencialm ente en su concepcin del infinito. En la prim era el infinito es
tratado como actual o completo o existencial. A un conjunto infinito se lo considera
com o una totalidad com pleta y existente, anterior o independiente de cualquier pro
ceso hum ano de generacin o construccin [...]. En la segunda el infinito es tratado
slo como potencial o en devenir o constructivo 21.
El ao 1908 (el m ism o en que public Russell su artculo sobre teora de tipos y
Zerm elo el suyo sobre la teora axiom tica de conjuntos) vio la luz un ensayo del m a
tem tico holands L. E. J. B r o u w e r (1881-1966) titulado La no fiabilidad de los
principios de la lgica, que es un docum ento fundacional del intuicionism o, a pro
psito del cual ha escrito W eyl: la lgica clsica ha sido abstrada de la m atemtica
de conjuntos finitos [...]. Alguien que olvid este lim itado origen com eti despus el
error de otorgarle prioridad y superioridad sobre toda la m atem tica, y finalmente la
aplic, sin justificacin, a la m atem tica de los conjuntos infinitos.
Este criterio lleva a Brouwer a poner en tela de juicio principios y teorem as de la
lgica y la m atem tica clsica cuya verdad se tena por indudable. Uno de ellos es el
venerable principio de exclusin de tercero: A v - A. Supongam os la proposicin
A lgunos nm eros impares son perfectos. (Los nm eros perfectos se caracterizan
por ser iguales a la sum a de los que los dividen sin dejar resto; por ejem plo, 1, 2 y 3
dividen a 6 sin dejar resto y 6 = 1 + 2 + 3.) D ado que hasta el presente no se conoce
ningn nm ero im par que tenga esta propiedad ni ningn procedim iento para averi
guarlo, y dado que no nos es posible recorrer, exam inando uno por uno, la serie de
los nm eros naturales, el intuicionista ju zg a aventurado decir de la citada proposicin

26 V ase el p asaje de G auss reproducido al p rin cip io de 5, d.


21 St. C. K l e e n e , Intro d u cci n a la m etam atem tica, T ecnos, M adrid, 1974,
p. 53.
que es verdadera o falsa. El principio de tercero excluido es indiscutiblem ente vlido
para l en contextos finitos, en los que podem os decidir, por ejem plo, si los apstoles
fueron doce.
Esto implica m utilar drsticam ente la lgica clsica. El intuicionista no duda, por
ejem plo, de la validez irrestricta del principio de no contradiccin. Pero al no otor
grsela al principio de tercero excluido pone en duda tambin la clsica equivalencia,
fundada en las leyes de De M organ,

A v _i A ^ (A a A).

Tam bin desconfan los intuicionistas del valor de las pruebas de existencia por re
duccin al absurdo. Una prueba realm ente vlida de existencia en m atem ticas debe
ser, como dicen ellos, constructiva, entendiendo por tal que consiste en aducir un
caso existente o, en su defccto, un m todo o procedim iento que perm ita construirlo,
de la m ism a manera que la dem ostracin real de que en una isla hay un tesoro no se
efecta deduciendo un absurdo de su negacin, sino m ostrando ese tesoro o adu
ciendo un m apa o un conjunto de instrucciones conducentes a encontrarlo.
Como es de suponer, los efectos que producen tales m utilaciones lgicas en la
m atem tica clsica no son triviales. Por otra parte, 1a oposicin del intuicionism o al
logicism o se extiende tam bin a la concepcin de las relaciones entre la m atem tica
y la lgica. Para el logicista la lgica tiene prioridad sobre la matemtica, puesto que
sta se deduce de ella. Para el intuicionista la prioridad sera inversa, pues opina que
en la experiencia del conocim iento hum ano viene prim ero el proceso m atem tico,
como dato concreto de intuicin Kant dira form a de intuicin pura vinculado
a nuestra experiencia prim ordial del tiem po, en el que se produce la accin de contar.
Slo despus, com o esquem atizacin ulterior de procesos ya realizados y com o for-
m alizacin abstracta de nuestros clculos y razonam ientos m atem ticos, vendra, se
gn el intuicionism o, la construccin de la lgica.

d. E l form alism o de Hilbert. M etodolgicam ente m s exigente que el logi


cista, el intuicionista paga por ello el precio de la lim itacin de sus resultados. Si
tundose en una posicin interm edia, la escu d a form alista lleg a ser dom inante, du
rante la dcada de los veinte, en la investigacin de fundamentos de la matemtica.
El lgico y m atem tico alem n D avid H il b b r t (1862-1943), fundador de la es
cuela, estaba de acuerdo con el m ayor grado de rigor de los m todos intuicionistas,
pero consideraba necesario salvar las verdades de la m atem tica clsica y las con
quistas de la teora de conjuntos. Opinaba que la m atem tica es una sntesis de enun
ciados reales confirm ados por la experiencia cotidiana, como los que expresan las
operaciones finitas de sum ar y restar, y enunciados ideales, como la teora de los
nm eros imaginarios; y argum entaba que tam bin la ciencia fsica es un conglom e
rado de enunciados reales y suposiciones tericas idealizadas de las que no se puede
prescindir. En fsica nos ocupam os predom inantem ente con teoras que no reprodu
cen por com pleto el actual estado de cosas, sino que representan una idealizacin
sim plificadora del mismo, y en ello reside su significado.
El program a form alista de H ilbert consiste en unir la form alizacin axiom tica
con el rigor constructivo del siguiente modo: en un prim er m om ento la m atem tica
clsica, incluidas sus tesis infinitistas, es form alizada y axiom atizada; en una segunda
fase se procura obtener, recurriendo slo a m todos finitistas o constructivos, una
prueba de que el sistema formal axiom tico resultante que queda como tal despro
visto de significado es consistente, es decir, est libre de contradiccin.
anexo : b r e v e h is t o r ia d e l a l g ic a 529
Al estudio de los sistem as form ales con vistas a obtener la dem ostracin de su
consistencia lo llam Hilbert metamatemtica o teora de la prueba (Beweistheorie).
Esto implica, obviam ente, la distincin entre teora y m etateora, o si se quiere, entre
tres niveles de teora: uno, la teora intuitiva que va ser form alizada; otro, la teora
form al as resultante, expresada en lenguaje formal puro; y un tercero, la m etateora
(es decir, la m etam atem tica), que investiga, desde un lenguaje informal y con m to
dos constructivos, esa teora formalizada. Hoy sabem os que Hilbert, en cuya escuela
brillaron figuras com o B e r n a y s y V o n N e u m a n n , cant victoria antes de tiempo,
porque su discpulo G m i dio al traste con el program a formalista.

e. Platonism o y constructivismo. Ms de una vez se ha llam ado la atencin


sobre la analoga que guardan las tres principales teoras rivales en el problem a de la
investigacin de fundam entos de la matemtica en las prim eras dcadas de nuestro si
glo con las diversas escuelas que debatieron en la Edad M edia sobre el problem a de
los universales. El debate actual de la investigacin de fundam entos gira en torno al
estatuto ontolgico de la nocin de conjunto y de nm ero y al estatuto epistem ol
gico de las leyes m atem ticas. La controversia m edieval se interesaba por el estatuto
ontolgico y epistem olgico de nuestras ideas y conceptos universales.
El problem a de los universales es, por otra parte, la versin m edieval del pro
blem a platnico de las ideas: nadie duda de que el correlato real de los nom bres pro
pios que usam os en nuestro lenguaje son las cosas individuales; pero hay algo en la
realidad que corresponda, anlogam ente, a las palabras que usam os com o nom bres
com unes? Los realistas sostenan con Platn que s lo hay y que ese correlato ontol
gico de nuestros nom bres y conceptos universales son las esencias de las cosas, que,
igual que los individuos, existen en la realidad con independencia de nuestra mente;
los conceptualistas pensaban que el significado de los nom bres com unes que em plea
mos al hablar y escribir no es algo real, sino slo una construccin de nuestra mente;
y los nominalistas, com o O c c a m , opinaban que esas palabras son nicam ente fla tu s
vocis, preferencia verbal, m eras etiquetas a las que no corresponde nada m ental ni
menos an real, pues fuera de la m ente slo existen los individuos reales y concretos,
este o aquel hom bre determ inado, mas 110 el hom bre en general.
La tesis logicista com parte con el ultrarrcalism o m edieval, y tam bin con la teo
ra axiom tica de conjuntos de Zerm elo, la adopcin del platonism o. Frege era deci
didam ente platnico, como tam bin lo fue Russell en su prim era poca (la lgica
trata del m undo real con la m ism a certeza que la zoologa, aunque considerado en sus
aspectos m s abstractos y generales, escribi todava en 1916); pero de m anera gra
dual fue abandonando el platonism o por el em pirism o ai estilo de Hume, y de ah que
alguien lo haya descrito como un Hume con indum entaria conjuntista. La tesis intui-
cionista guarda paralelo con el conceptualism o, y 1a fo rm alista vendra a ser una
m ezcla de conceptualism o y nom inalismo. Intuicionism o y form alism o, y en un
grado m ayor el prim ero que el segundo, son hoy agrupados bajo la etiqueta de cons
truccionismo, posicin caracterizada por exigir de las pruebas lgicas y m atem ticas
un rigor que los platnicos partidarios de la nocin de infinito actual y de la teora
axiom tica de conjuntos califican de m iopa por su lim itado alcance.

7. La nueva crisis de fundamentos. E l teorema de Gdel

a. Las revolucionarias aportaciones de los aos treinta. En la dcada de los


treinta, la lgica m atem tica experim enta una cierta revolucin de principios que des
cansa sobre la triple base de: 1) el descubrim iento, efectuado por Gerhardt G e n t z f .n ,
de los clculos de deduccin natural; 2) el establecim iento de los teorem as de lim ita
cin de Kurt G d e l y A. C iiu r c h y de las teoras de la com putacin de Emil P o s t y
Alan M. T u r in o , y 3) el desarrollo de la sem ntica debido a A lfred T a r s k i .
Con los clculos de deduccin natural supongo ya fam iliarizado al lector. Las no
ciones fundam entales de la sem ntica de Tarski fueron consideradas en el Captulo
VIII, B, y la teora de la com putacin de T uring lo fue en el Captulo XVII.

b. E l teorema de Gdel. En la historia de la ciencia el nom bre de Kurt


G d e l 28 ir indisolublem ente unido al artculo Sobre proposiciones form alm ente in-
decidibles de los Principia M athem atica y sistem as afines, publicado en 1931 ,
cuando su autor, a quien abri fulm inantem ente las puertas de la fama m undial, con
taba veinticinco aos. Este artculo constituye una de las ms importantes contribu
ciones a la lgica y a la m atem tica de los ltim os siglos. Su principal resultado es el
teorema de incom pletud de la aritmtica (universalm ente conocido como teorema
de Gdel), segn el cual se establece que todo sistem a formal deductivo que aada,
cuando menos, al aparato de la lgica elem ental los principios y reglas de la aritm
tica se enfrentar fatalm ente con proposiciones bien construidas que no podr ni de
m ostrar ni refutar y que, por tanto, son indecidibles; la presencia de tales proposi
ciones delata que el sistem a en cuestin, que se queda, por as decirlo, perplejo e in
deciso al no poder dar cuenta deductiva de ellas, es incompleto.
La m aterializacin de este resultado se puede visualizar as: im aginem os un com
putador alim entado con una serie de proposiciones prim itivas o axiom as de una te
ora form alizada y una serie de reglas de construccin y de deduccin de frm ulas. Si
los axiom as son verdaderos y las reglas de deduccin transm iten la verdad desde las
prem isas a las conclusiones, toda nueva frmula que despus de construida es dedu
cida por la mquina ser asim ism o verdadera, y falsa si sta la rechaza. El fenmeno
constatado por el teorem a de G d e l se produce cuando surge una frm ula que el
com putador no puede ni deducir ni refotar.
Innecesario es decir que para un sistem a deductivo el diagnstico de incom ple
tud es tan enojoso com o el de im potencia sexual para cualquier varn. Pero el ar
tculo de G d e l no term ina con este incm odo descubrim iento. U na consecuencia
asim ism o frustrante (denom inada por algunos segundo teorema de Gdel) del ha
llazgo de incom pletud es la demostracin de la incapacidad de la aritm tica formal
para probar por sus solos medios que posee la propiedad de consistencia. (Com o
ya se indic en el Captulo XIII, un sistema form al deductivo es coherente, co
rrecto o consistente cuando est libre de contradiccin.) O bviam ente la prueba de
consistencia es algo tan vital para un sistem a deductivo com o el certificado de nor
m alidad psiquitrica para un ciudadano respetable.
El artculo de G d e l dio al traste con el form alism o de su m aestro H i l b e r t , vi
gente por entonces, y revolucion los planteam ientos de la lgica. El hecho de que se

28 Su vida fue, com o la de S p i n o /. a o K a n t , preferentem ente sedentaria. V incu


lado en su juventud al Crculo de Vena, emigr, huyendo de los nazis, a los Estados
Unidos, para establecerse definitivam ente en Princeton hasta su muerte. Y su obra se
reduce a un puado de artculos de lgica m atem tica y excepcionalm ente de fsica o
de filosofa, casi todos ellos m uy breves, pero de un increble nivel de creatividad,
concisin y rigor tcnico.
M La serie Cuadernos Teorem a ha publicado una traduccin espaola de este
artculo (Valencia, 1980). Otra puede encontrarse en la recopilacin de obras de
G d e l aparecida en A lianza, Madrid, 1981.
d e te c ta s e n ta m a a s a n o m a la s e n u n s is te m a l g ic o q u e p r e te n d a f o r m a liz a r u n a
p ie z a d e l s a b e r c ie n tf ic o ta n v e n e r a b le y s e g u r a c o m o e s la a r itm tic a e le m e n ta l c o n
tr ib u y a d e te r m in a r la c ris is d e c o n fia n z a d e lo s a o s tr e in ta -n o m e n o s e s tr e p ito s a
q u e e l crash b u r s til d e la p o c a e n el o p tim is m o d e la r a z n . E n e l m u n d o c ie n t
fic o d e a q u e lla s f e c h a s os te o re m a s d e G d e l h ic ie r o n ta m b a le a r s e lo s c im ie n to s de
la s m a te m tic a s a la m a n e r a c o m o , p o c o s a o s a n te s , la s e c u a c io n e s d e in c e rtid u m b re
d e H e is e n b e r g h a b a n s a c u d id o lo s c im ie n to s d e la fs ic a .

c. A tr a v s d e l e s p e jo . P e r o la o rig in a lid a d d e l a r tc u lo s o b re p r o p o s ic io n e s in -
d e c id ib le s n o lo e s t s lo e n s u s r e s u lta d o s , s in o e n lo s m to d o s e m p le a d o s p a r a o b
te n e rlo s .
U n a p ie z a c la v e d e la e s tr a te g ia d e G d e l e n e s ta e m p r e s a e s s u in v e n c i n d e u n
c d ig o o s is te m a d e n d ic e s ( p r o c e d im ie n to h o y lla m a d o g d e liz a c i n ) q u e c o rre
la c io n a la s f r m u la s d e l s is te m a fo r m a l c o n u n s u b c o n ju n to d e lo s n m e ro s n a tu ra le s .
E n v ir t u d d e e s te c d ig o , to d a f r m u la d e l s is te m a f o r m a l e n c u e n tr a , c o m o e n u n e s
p e jo . su im a g e n e x a c ta e n u n n m e ro ; y , r e c p r o c a m e n te , c a d a u n a d e e s a s c la v e s n u
m ric a s b a s ta p a r a id e n tif ic a r su c o rre s p o n d ie n te f r m u la d e l s is te m a fo rm a l.
L a c o r r e s p o n d e n c ia a s o b te n id a h a c e p o s ib le q u e , tra s la c o d if ic a c i n n u m ric a
d e la s f r m u la s , la s p r o p o s ic io n e s d e la m etamatemtica (a s lla m a b a H i l b e r t a la
te o r a q u e se o c u p a d e lo s s is te m a s f o r m a le s d e d u c tiv o s y s u s f r m u la s ) se tr a n s f o r
m e n e n p r o p o s ic io n e s q u e v e rs a n s o b re n m e ro s , s in p e r d e r p o r e llo s u p rs tin o s e n
tid o d e p r o p o s ic io n e s m e la m a te m tic a s . E l r e s u lta d o e s u n a c o o r d in a c i n e n tre m e ta -
m a te m tic a y a ritm tic a q u e h a s id o p a r a n g o n a d o c o n la c o r re la c i n e n tre m a g n itu d e s
e s p a c ia le s y n u m r ic a s d is e a d a p o r D e s c a r t e s a l in v e n ta r la g e o m e tr a a n a ltic a .

d. La frm ula de Gdel. E l p r o g r a m a d e la g d e liz a c i n c u lm in a c o n e l d i


s e o d e u n a p ro p o s ic i n fo r m a l (la c le b r e f r m u la d e G d e l ) q u e , c o n v e n ie n te
m e n te in te rp r e ta d a , a f ir m a d e s m is m a su in d e m o s tr a b ilid a d . S e tra ta d e u n a f r m u la
q u e e s a u to r r e f e r e n te , c o m o lo s o n la s p ro p o s ic io n e s p a r a d jic a s d e l tip o d e y o
m ie n to a h o ra , p e r o s in c o m e te r n in g n tip o d e fa la c ia . P o r q u e la s p ro p o s ic io n e s p a
ra d jic a s q u e p r e d ic a n d e s m is m a s c o m o e s e l c a s o d e la q u e a c a b o d e c ita r su
p r o p ia v e rd a d o f a ls e d a d in c u rre n e n lo q u e R u s s e l l lla m la fa la c ia l g ic a d e l
c r c u lo v ic io s o . A l d e c i r y o m ie n to a h o ra , m ie n to o d ig o la v e rd a d ? S i e s v e rd a d
q u e m ie n to , e n to n c e s lo q u e h a g o , a n te s q u e m e n tir , e s d e c ir la v e r d a d ; y p o r o tra
p a rte , si e s fa ls o q u e m ie n to , e s v e r d a d q u e n o m ie n to . D e e s ta n u b e d e c o n tr a d ic c io
n e s q u e d a lib re la f r m u la d e G d e l . S u d ife r e n c ia r e s p e c to d e la s p r o p o s ic io n e s p a
r a d jic a s e s t e n q u e , a u n s ie n d o a u to r r e f e r e n te , n o p r e d ic a d e s m is m a la c u a lid a d
sem ntica d e la v e r d a d (o s u c o n tra ria , la fa ls e d a d ), s in o la c u a lid a d sintctica d e la
d e d u c ib ilid a d o d e m o s tr a b ilid a d (o su c o n tra ra , la in d e m o s tr a b ilid a d o in d e d u c ib ili-
d a d ). T a n to G d e l c o m o T a r s k i p u s ie r o n p o r a q u e llo s a o s d e m a n ifie s to q u e c o n
la p ro te c c i n d e c o m p lic a d o s fo r m a lis m o s s e p u e d e n a v e g a r s in m ie d o a la c o n tr a d ic
c i n p o r la s p a n ta n o s a s a g u a s d e la a u to r r c f c r e n c ia lin g s tic a . E l fil s o f o K a rl
P o p p e r e s c rib i , g lo s a n d o e s ta c ir c u n s ta n c ia , u n d i lo g o e n e l c u a l S c ra te s , a rd ie n te
d e f e n s o r d e l s e n tid o c o m n y d e l le n g u a je o rd in a rio , p o le m iz a c o n e l m a te m tic o
T e e te to , q u e s o s tie n e , in s p ir n d o s e e n a rg u m e n to s d e GDEL y T a r s k i , la n e c e s id a d
d e r e c u r r ir a la b a rb a rie d e lo s fo r m a lis m o s y lo s le n g u a je s a rtif ic ia le s p a r a re s o l
v e r p r o b le m a s d e a u to r r e f e r e n c ia 0. G d e l r e a liz e n v e rd a d u n o r ig in a ls im o tour de

Este dilogo est recogido en el Captulo 14 de Conjeturas y refutaciones.


f o r c al construir, con ayuda de su cdigo, la enigm tica frm ula autorrefcrente y 110
paradjica que dice de s m ism a Yo soy indem ostrable. Y cuando uno se acerca a
tan singular artefacto no sabe m uy bien si lo que tiene ante sus ojos es un trasunto
gramatical del c o g ito cartesiano o una versin lgica de la M e ta m o r fo s is de K a f k a 31.

e. L a d e m o s tr a c i n d e l te o r e m a y s u c o r o la r io . Llegados a este punto, el teo


rem a de incom pletud se obtiene probando que, si el sistem a form al de la aritm tica es
consistente, entonces la frm ula autorreferentc as construida no es ni dem ostrable ni
refutable, y es, por tanto, indecidible.
Una vez establecido, por construccin, que la frm ula de G o d e l , llam m osla G,
convenientem ente interpretada, afirm a de s m ism a su propia indem ostrabilidad, y
dando por sentado que las frm ulas falsas no son dem ostrables en el sistem a formal
de la aritm tica elem ental (hiptesis de consistencia), podem os preguntar: es G de
m ostrable o indem ostrable? O, antes an, es G verdadera o falsa?
Si fuera falsa, tendram os que negar su significado y decir que es demostrable;
m as esto entrara en contradiccin con la hiptesis de consistencia, segn la cual las
proposiciones falsas no son dem ostrables en un sistema que posea esta ltim a propie
dad. Pero, si G es verdadera, entonces, como su significado indica, no es demostrable.
Por otra parte: si G fuera demostrable, ello desm entira su significado y la con
vertira, por tanto, en falsa; pero, al ser falsa, no sera dem ostrable, por prohibirlo la
hiptesis de consistencia. Sem ejante contradiccin obliga a rechazar la suposicin de
que fuese demostrable. G es, por tanto, indem ostrable y, en consecuencia, verdadera,
Pero tam poco podra dem ostrarse la negacin, ~iG, de esa frmula. Porque la nega
cin de una frm ula verdadera es falsa, y por tanto indem ostrable en un sistem a su
puestam ente consistente. De aqu se sigue que la frm ula G es indecidible, es decir,
ni dem ostrable ni refutable en el sistem a en cuestin, del que queda, pues, dem os
trado que es incom pleto32.

31 K r ip k e ha sugerido posteriorm ente la posibilidad de sim ular la frm ula de


GDKL en el lenguaje natural. Supngase la oracin : Alicia es bella, y que 110 hay
an nada decidido en nuestro lenguaje acerca de a quin o a qu pueda referirse la
palabra Alicia; lo cual, obviam ente, no perm ite decidir ni el sentido ni la verdad de
la oracin m entada. Pero supngase adem s que ahora convenim os en dar a esa ora
cin el nom bre de Alicia y que, cautivado por la m sica de las palabras, digo que
Alicia es bella. AI hablar de la belleza de Alicia no me refiero en este caso a la be
lla nnfula, real o ficticia, que dio vida a las fantasas onricas de Lewis CARROLL,
sino que hablo de la belleza de la oracin que habla de la belleza de Alicia.
Pero Alicia, por virtud del acuerdo referencial recin tomado, no es otra, precisa
mente, que la oracin de la que hablo, la cual desde este m om ento cobra autom tica
m ente sentido y al m enos para m, si la belleza es slo cuestin de g u sto verdad.
Esta oracin es claram ente autorreferentc y, aunque muy bien pudiera ser que un psi
quiatra la calificase de narcisista, no incurre en la falacia del crculo vicioso, que es,
como advirti R u s s e l l , el pecado m ortal de las paradojas lgicas.
37 U na excelente exposicin, form alm ente rigurosa, de la prueba del teorem a
puede encontrarse en la Seccin 42 del Captulo VIII de la In tr o d u c c i n a la m e ta -
m a te m tic a de S t C. K l k e n k , Tecnos, M adrid, 1974. El libro de R. S m u l l y a n L a
d a m a o e l tig r e ? , Coleccin Teorem a, Ctedra, Madrid, Captulo 15, contiene una in
geniosa versin del teorem a de G d e l con sim plificaciones y actualizaciones del
propio S m u l l y a n .
Para que no haya dudas sobre el alcance de la conclusin, el autor hace notar que
este resultado no vale solam ente para la aritm tica, sino para cualquier teora m ate
m tica de igual o superior grado de complejidad, incluida la teora de conjuntos; y
agrega que el ensayo de rem ediar la incom pletud adicionando al sistem a formal
com o nuevo axiom a la frm ula indecdble o hara m s que quitarle a la hidra una de
sus innum erables cabezas, porque, tarde o tem prano, en el nuevo sistema el perturba
dor incidente se reproducira con otra frm ula anloga, y as indefinidamente.
Del teorem a de incom pletud se sigue, com o un corolario, que es imposible de
m ostrar la consistencia del sistem a formal de la aritm tica sin salirse de este sistema
(segundo teorem a de incompletud). Ello no excluye, como ya indic GDBL en su
artculo, la posibilidad de dem ostrar la consistencia utilizando elem entos de un sis
tem a de nivel superior. Esta posibilidad sera realizada pocos aos m s tarde por
G kntzen .

f. Implicaciones filosficas del teorema de Gdel. En el cam po tcnico de la


lgica y la m atem tica, el teorema de incom pletud ha sido m odificado y generalizado
por ROSSER y K l k b n e y ha estim ulado cruciales investigaciones de CHURCH y
TARSKI. El concepto de sistema formal ulteriorm ente precisado por T u r in g corro
bora su generalidad.
La gdelizacin es hoy herram ienta usual en la investigacin de fundam entos de
la matemtica. Y la teora de funciones recursivas se ha tornado en pieza bsica de
esa misma rea y de la informtica y la ciencias de la computacin.
Mas un descubrim iento cientfico de sem ejante m agnitud no puede m enos de te
ner repercusiones filosficas. Desde la perspectiva del filsofo el resultado de incom
pletud puede ser considerado como una tesis crtica, que fija o dem arca los lmites de
com petencia de la razn formal. De la m ism a m anera que K a n t puso lmite en su
Crtica de la razn pura a los sueos dogm ticos del racionalism o m etafisico de
L e ib n iz y W o l f f , anlogam ente puede decirse que GDEL puso coto con su des
cubrim iento al imperialism o de la razn lgica, representado por el logicism o de
R u s s e l l o el form alism o de HILBERT. Esto no quiere decir, com o G o d e l coment
posteriorm ente, que su tesis sea irracionalista ni escptica, sino sencillam ente crtica:
pues no establece lm ites de la capacidad de la razn hum ana, sino m s bien de las
posibilidades del puro formalismo en m atem ticas.
Pero, si el resultado de incom pletud parece encajar con el criterio kantiano de ra
cionalidad, el segundo resultado de G d e l la tesis de la indem ostrabilidad de la
consistencia del sistem a formal de la aritm tica sin el recurso a un sistema o instancia
racional de nivel superior corrobora, segn algunos, otra doctrina de gran peso en
la historia del pensam iento. Es a teora filosfica que describe al desarrollo de la ra
zn corno una odisea cuyo ritm o de progreso viene m arcado por la interm inable se
cuencia de tesis, anttesis y sntesis constitutiva del devenir dialctico, picam ente
narrado por llE G EL en su F enom enologa del espritu.
En su obra Godel, Escher, Bach, H o f s t a d t h r 33 relaciona el teorem a de Gdel
con el leitmotiv del bucle extrao. Bucle es, en el argot informtico, una estructura
o estrategia repetitiva m uy socorrida en program acin, El fenm eno del bucle ex
trao ocurre cada vez que, habiendo hecho un m ovim iento a travs de los niveles de
un sistem a jerrquico, nos encontram os inopinadam ente de vuelta en el punto de par-

55 Douglas R. IIOPSTADTER, Gdel, Escher, Bach. Un eterno y grcil bucle,


Tusquets, Barcelona, 1987.
tida. Segn H o f s t a d t e r , este fenmeno se detecta en los cnones y fugas contra-
puntsticas de B a c u , especialm ente en la Ofrenda musical, y en los cuadros de Es-
CHER, como en la famosa litografa de las dos m anos que se dibujan recprocam ente.
Y tendra su form a m s acabada, dentro del m bito de la ciencia, en la frase autorre-
ferencial e indecidible, ese cogito del siglo x x cuya construccin sirvi de base a
G d e l para probar su revolucionario teorema.
La idea de bucle extrao es, a ju ic io de H o f s t a d t e r , la tensin entre lo finito y lo
infinito, que afecta a la condicin hum ana y se m anifiesta incluso en actividades apa
rentemente tan poco trascendentes com o el uso cotidiano de la serie de los nm eros
naturales. Y le sirve de hilo conductor para desarrollar una visin gdeliana del uni
verso, que detecta entre otros irnicos hallazgos el isom orfsmo entre el teorema de
G d e l y el dogm a central de la biologa molecular, entre el bucle godeliano de auto-
rreferencia y el bucle de autorreplicacin de C r ic k , ambos fundados en com plicados
m ecanism os de codificacin y traduccin. En uno de los dilogos ldicos de ese libro,
Aquiles y la tortuga descubrirn fascinados que sus iniciales estn inscritas en cada
una de las bandas del pergam ino en forma de doble hlice que guarda los secretos de
nuestro cdigo gentico. (A y T son las iniciales de las bases adenna y timina, que,
como es sabido, se aparean recprocam ente en las dos bandas del ADN.) El teorem a
de G d e l , dice H o f s t a d t e r , es comparable a una perla, y su mtodo de dem ostra
cin, a una ostra. El bucle extrao que le sirve de soporte no se percibe m irando a la
perla, sino analizando el aparato demostrativo oculto en la ostra que la aloja.
A l s e r le e n tre g a d o a G d e l e l p r e m io E in s te in , e l g ra n m a te m tic o V o n N h j -
MANN d ijo q u e s u a p o rta c i n e n l g ic a m o d e r n a e s u n h ito q u e p o d r d iv is a r s e
d e s d e r e m o ta s d is ta n c ia s e n e l e s p a c io y e n e l tie m p o y q u e e l o b je to d e la l g ic a
h a c a m b ia d o p o r c o m p le to s u n a tu r a le z a y p o s ib ilid a d e s c o n e s ta a p o rta c i n .

8. L a l g ic a e n la s e g u n d a m ita d d e l s ig lo XX

En la segunda m itad del siglo xx la lgica sim blica se ha expansionado tanto y


cubre tan ta s y tan diversas reas que difcilm ente puede ser cultivada en todos
sus frentes por una so la persona. E ntre las principales aportaciones tcnicas a
p a rtir de los aos cincuenta m erecen destacarse la form ulacin del m todo de
las tab la s sem nticas de E. W . B f.t h (despus perfeccio n ad o p o r R. S m u l l y a n )
y los hallazgos m etalgicos de L . H e n k in y W. C r a i g . En el rea de la filosofa
de la lgica han tenido lugar interesan tes investigaciones p o r p arte de W. O.
Q u in e , P. F. S t r a w s o n y S. K r i p k e . Pero tal vez el fenm eno m s llam ativo de
las ltim as dcadas sea el d esarrollo form al de las llam adas lgicas no clsi
c as 14: la lgica m odal (in icialm ente in vestigad a p o r J. u k a s ie w ic z y C . I. L e -
w is y p osteriorm ente abordada con un enfoque sem ntico por R. C a r n a p , S.
K r i p k e , J. H in t ik k a y E. .1. L e m m o n ) y las lgicas poliv alen tes (J. JLu k a s ie w ic z ,
J. B . R o s s e r ), libre (K . L a m r e r t ), in tuicionista (A. H e y t i n o ), dialgica (P . Lo-
r k n z e n ), c om binatoria (H . B . C u r r y ), dentica (G. I-I. v o n W r i g i it ), epistm ca
(J. H in t ik k a ) y prag m tica (R. M o n t a g u e ).
Una de las principales reas de conexin de la lgica simblica con la matemtica
ha sido la teora de conjuntos. Las investigaciones de K. G o d e l y P. J. C o h n sobre la

34 Sobre lgicas no clsicas puede consultarse Susan IlA A K , Filosofa de las lgi
cas, 2.a ed., Ctedra, Madrid, 1991, caps. 9-11.
consistencia y la independencia de la hiptesis del continuo y el axioma de eleccin
se inscriben en este campo, como tambin la rccicntc teora de modelos (A. T a r s k i ). El
desarrollo de la teora de algoritmos (A. A. M a r k o v ) y de las funciones recursivas
(S . C . K l e e n e , H . R oanas) constituyen otra fundamental vertiente de conexin de la
lgica con la matemtica.
Tam bin conviene tener en cuenta las importantes aplicaciones de la lgica sim
blica a la lingstica (N . C h o m s k y , R. M o n t a g u e ) y a la informtica, particular
m ente la autom atizacin del razonamiento (algoritm o de resolucin de R o in s o n ) y el
desarrollo de la inteligencia artificial'*1 (A. N e w e l l , H. S im n , J. M. M c C a r t h y ,
M . M in s k y ).

15 Los nm eros cardinales transfinitos, pieza clave de la teora de conjuntos,


constituyen una serie ordenada, la serie de los lefs: K 0, N ,, X 2
La hiptesis del continuo es la conjetura, hecha por C a n t o r en 1880, de que, si el
prim ero de esa serie se identifica con el cardinal del conjunto de los nm eros natura
les, el que inm ediatam ente sigue a ste es el cardinal del continuo o cardinal del con
junto de los nm eros reales. Si se generaliza este punto de vista a todo m iem bro lef
de la serie, resulta lo que se denom ina la hiptesis generalizada del continuo. En
1938 G o d e l dem ostr la consistencia o com patibilidad del axiom a de eleccin y la
hiptesis generalizada del continuo con el resto de los axiom as del sistema form al de
teora de conjuntos. Base de su estrategia, que se desarroll en el contexto del sis
tem a axiom tico de V o n N e u m a n n -B e r n a y s , con algunas m odificaciones introduci
das por l, fue la utilizacin de un nuevo axiom a (postulado de constructibilidad).
La conjetura de que ambas hiptesis, el axiom a de eleccin y el problem a del
continuo, son independientes del resto del sistem a (con el que seran com patibles, por
consiguiente, tanto la afirm acin como la negacin de una y otra) fue demostrada en
1963 por Paul C o h n .
16 Una interesante historia de la inteligencia artificial puede encontrarse en el li
bro de Pam ela M c C o r d u c k , M quinas que piensan. Una incursin personal en la
historia y las perspectivas de la inteligencia artificial, trad. de Dolores Caamero,
Tecnos, M adrid, 1991.
BIBLIOGRAFA

1. M. C o p i , Introduccin a la lgica, trad. de N stor M guez y G. K lim ovsky, Eu-


deba, Buenos Aires, 1964.
R . C. J e f f r e y , Lgica form al, trad. de Angel d Ors, Univ. Navarra, Pamplona, 1986.
Benson M a t e s , Lgica matemtica, elemental, 2.a ed., trad. de Carmen G arca Trevi-
jano, Tecnos, M adrid, 1987.
W. V. Q u in e , L o s mtodos de la lgica, nueva edicin, trad. de Juan Jos A cero y
Nieves Guasch, Ariel, Barcelona, 1981.

E l lib r o d e J f.ffr e y ' e s la m e jo r in tr o d u c c i n a l m to d o d e la s ta b la s s e m n tic a s .


M a i e s y Q u in e se a tie n e n a l m to d o d e la d e d u c c i n n a tu ra l. E l lib r o d e C o p i tra ta
te m a s d e l g ic a tr a d ic io n a l q u e m u c h o s a u to re s o m ite n .

J. M. A n d f .r so n y II. W. J o h n s t o n e , N atural Deduction, W adsworth P u b l, Bel-


monl, Calif., 1962.
J. B a r w is e y J. E t c h e m e n d y , The Language o f F irst O rder Logic, 3 .a ed., CLSI,
Stanford, Calif., 1992.
W ilfrid H o d g e s , Logic, Penguin, Londres, 1 9 7 7 .
Donald K a i j s i i y R ichard M o n t a g u e , Logic. Techniques o f F orm al Reasoning, Har-
court, N ueva York, 1964.
St. C. K e e e n e , M athem atical Logic, W iley, Nueva York, 1967.
K . L a m b r r t y B . C. V a n F r a a s s e n , Derivation a n d Counlerexample. An Introduc-
tion to Philosophical Logic, Dickenson Publ., B ehnont, Calif., 1972.
P. L o r e n z e n , F rm ale Logik, 4 .a e d ., Gruyter, B e r ln , 1 9 7 0 .
R, L. P u r t il l , Logic f o r P hilosophers, Harper, N ueva Y ork, 1971.

E l libro de H o d g e s es una buena introduccin informal. Los de A n d f .r s o n /


J o h n s t o n e y K a l is h / M o n t a g u e son textos clsicos de deduccin natural. B a r .
w is e /E t c iia m e n d y utilizan tablas sem nticas. K i .e e n e es el nico autor que emplea
ambos m todos, aunque su obra, excelente, es de orientacin m s m atem tica que
humanista. L o r e n z e n expone su concepcin dialgica de la lgica. Los libros de
P u r t il l y L a m b e r t /V a n F r a a s s e n se acercan m s que otros a los intereses de la fi
losofa.

Libros de problem as y ejercicios

Lewis C a r r o i .l , El ju e g o de la lgica y otros escritos, trad. de Alfredo Deao,


Alianza, M adrid, 1988.
Carmen G a r c a T r e v ija n o , El arte de la lgica, Tecnos, Madrid, 1993.
Raym ond M. S m u l i .y a n , Cmo se llama este libro? El enigma de Drciila y otros
pasatiem pos lgicos, trad. de Carmen G arca Trevjano, Luis M anuel Valds y
Consuelo V zquez de Parga, H).a ed., Ctedra, M adrid, 1993.
Raymond M. S m u l l y a n , La dama o el tigre? y otros pasatiem pos lgicos, 4.a ed.,
trad. de M ontserrat Milln, Ctedra, Madrid, 1989.
Raym ond M. S m u l l y a n , Alicia en el pa s de las adivinanzas, 4.a ed., trad. de M ont
serrat Milln, Ctedra, M adrid, 1991.

M uchos pasajes de los dos conocidos cuentos de Lcwis C arroll sobre aventuras
de Alicia contienen problem as y acertijos lgicos:

Lewis C a r r o l l , A licia en e l p a s de las m aravillas y A travs d el espejo, trad. de


Ram n Buekley, introduccin y notas de Manuel Garrido, Ctedra, Madrid,
1992.

Tam bin es recom endable el uso de

J. B a r w i s h y J. E t c h e m h n d y , Tarski s W orld 4.0, disco con juegos y ejercicios de l


gica para ordenador, que acom paa al libro ms arriba citado de estos autores.

Tratados y m anuales de lgica de nivel superior

Alonzo C iiu r c h , Introduction to M athem atical Logic, vol. I, Princeton Univ. Press,
Princeton, 1956.
A. N. P r io r , Form al Logic, 2.a ed., Clarendon, Oxford, 1962.
R. M. S m u l l y a n , F irst O rder Logic, Springer, Berln, 1968.
L. T. F. G a m ij t , Logic, Language, and Meaning, 2 vols,, University o f Chicago
Press, Chicago, 1991.

El primer volum en del H andbook de G a b b a y y G u e n t n e r , citado despus bajo el


epgrafe Filosofa de la lgica, trata la lgica de prim er orden.

LGICA M A TEM TICA


M todo axiom tico, M etalgica, A xiom atizacin de teoras m atem ticas

O bras introductorias

.1. N. C r o s s l l y y otros, Q u es la lgica m atem tica?, trad. de Jess Alcolea, intro


duccin, revisin y notas de Luis Manuel Valds, Tecnos, Madrid, 1983.
G. H u n t e r , Metalogic, M acm illan, Londres, 1971.
Ernest N a g e l y Jam es R. N e w m a n , E l teorema de Gdel, trad. de Adolfo M artn, 2 .a
ed., Tecnos, Madrid, 1994.
Alfred T a r s k i , Introduccin a la lgica y a la m etodologa de las ciencias deducti
vas, Espasa Calpe, M adrid, 1968.
M anuales y tratados m odernos de lgica p ara matemticos:

J. B a r w is r , H andbook o f M athem atical logic, N orth-Ioliand, A m sterdam , 1977;


J. B e l l y M. M a c h o v e r , A Course in M athem atical Logic, N orth-IIolland, A m s
terdam, 977; H. D. E b b in g h a u s , J. F l u m y W. T h o m a s , M athem atical Logic,
2.a impr., Springer, Berln, 1989; H. B. E n d u r t o n , A M athem atical Introduction
to Logic, A cadem ic Press, Londres, 1972; P. L o r e n z e n , M etam athematik, B ib l.
Institu, M annheim , 1962; E . M e n d e l s o n , Introduction to M athem atical Logic,
2.a ed.,Van Nostrand, Nueva York, 1979; J. R. S h o h n l il l d , M athem atical Logic,
A disson-W esley, Reading, Mass., 1967.

Clsicos

Stcphen Col K l l e n l , Introduccin a la m etamatemtica, trad. de M. Garrido, con la


colaboracin de Rafael Beneyto, Jos Sanm artn y Enrique Casabn, Tecnos, M a
drid, 1974. (La ltim a gran obra clsica de la lgica m atemtica.)

A U TO M A TIZA CI N DEL RA ZO N A M IEN TO

CompiitabiUdad y m quinas de Turing

H ans H f.r m e s , Introduccin a la teora de la com putabilidad, trad. de Manuel Ga


rrido, Tecnos, M adrid, 1984.
George S. B o o l o s y Richard S. J e f f r e y , Com putahility and Logic, 3.a ed., Cam
bridge University Press, Cambridge, 1989.
M a rv in M in s k y , Computation: Finite and Infinite M achines, Prentice Hall, Engle-
w oods Cliffs, N.J., 1967.

Deduccin automtica

J. A . R o b in s o n , Logic: Fornt and Function. The M echanization o f Deductive Reaso-


ning, University Press, Edim burgo, 1979.
Larry W os y otros, A utom ated Reasoning. Introduction and Applications, Prentice-
Hall, Englew ood Cliffs, N. J 1984.
Robert K o w a l s k i , Logic fo r Problem Solving, N orth-H olland, Am sterdam , 1979.
M. R. G fnf .s e r e t h y N. J. N il s s o n , Logical Foundations o f A rtificial lntelligence,
Morgan K aufm ann, Los Altos, Calif., 1987.

Internet

John N a ijg h t o n , A B rie f H istory o f the Fiiture. The Origin o f the Internet, W eiden-
feld & Nicolson, Londres, 1999.
David P o r t e r (Com .), Internet Culture, Routledge, Londres, 1997.
Hubert L. D r e y f u s , On the Internet, Routledge, Londres/N ueva York, 2001.
W. V. Q u n e , Filosofa de la lgica, trad. de M anuel Sacristn, Alianza, Madrid,
1973,
W. V. Q u in e , Palabra y objeto, trad. de Manuel Sacristn, Labor, Barcelona, 1968.
Susan H a a k , Filosofa de las lgicas, 2 .a ed., trad. de A. A ntn y T . Ordufla, Ctedra,
Madrid, 1991.
D. G a b b a y y F. G u k n t h n e r (comps.), Handbook o f Philosophical Logic, Reidel,
Dordrecht, 1983 y ss., varios volmenes.

A ntologas y repertorios de clsicos de la lgica

1. M. B o c h e n s k i , H istoria de la lgica form al, trad. de Milln Bravo Lozano, C re


dos, M adrid, 1967. (Antologa de textos de grandes lgicos de todos los tiem pos.)
Jean V a n H e u e n o o r t (comp.), From Frege to Godel. A Source B ook in M athem ati-
cal Logic, 1879-1931, Harvard University Press, Cambridge, M ass., 1967. (Reco
pilacin de textos clsicos de lgica m atemtica.)
M artin D a v is (comp.), The Undecidable. B asic P apers on Undecidable Propositions,
Unsolvable Problem s a n d Computable F'unctions, Raven Press, Hewlett, Nueva
Y ork, 1965. (Recopilacin de textos de Ctodcl, Church, Turing, Kleene y Post
sobre indecidibilidad y computabilidad.)
Jaakko H in t ik k a , The Philosophy o f M athem atics, Oxford Univ. Press, Oxford,
1969. (Antologa de textos recientes de lgica y filosofa de la m atem tica.)

Historia de la lgica

W illiam y M artha K n b a l e , E l desarrollo de la lgica, trad. de Javier M uguerza, Tec


nos, M adrid, 1972.
P. H. N id d it c h , E l desarrollo de la lgica matem tica, 4.a ed., trad. de Carm en G ar
ca Trevijano, Ctedra, M adrid, 1987.
A . N . P r io r , H istoria de la lgica, trad. de A. A ntn y E . Requena, revis. por M . G a
rrido, Tecnos, M adrid, 1976.

Vous aimerez peut-être aussi