UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO DO SUL

FACULDADE ENGENHARIAS, ARQUITETURA E URBANISMO E GEOGRAFIA

CURSO DE ENGENHARIA DE PRODUO

CAMILA DE ARAUJO GUENKA

AVALIACAO DE FONTES ALTERNATIVAS DE ENERGIA SUSTENTAVEL PARA

O ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL: UMA ANALISE MULTICRITERIO COM
AHP E PHOMETEE II

CAMPO GRANDE
2017
 CAMILA DE ARAUJO GUENKA

AVALIACAO DE FONTES ALTERNATIVAS DE ENERGIA SUSTENTAVEL PARA

O ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL: UMA ANALISE MULTICRITERIO COM
AHP E PHOMETEE II

Trabalho de concluso de curso de graduao apresentado a

Faculdade de Engenharia, Arquitetura e urbanismo e
Geografia da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul
como requisito para a obteno do ttulo de Bacharel(a) em
Engenharia de Produo.

Orientador: Prof. M Carolina Lino Martins

CAMPO GRANDE
2017
 CAMILA DE ARAUJO GUENKA

Trabalho de concluso de curso de graduao apresentado a Faculdade de Engenharias,

Arquitetura e Urbanismo e Geografia da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul como
requisito para a obteno do ttulo de Bacharel(a) em Engenharia de Produo.

Aprovado em: ____ de _______ de _____.

BANCA EXAMINADORA

__________________________________________
Nadya Kalache Universidade Federal de mato Grosso do Sul

__________________________________________
Joo Batista Sarmento dos Santos Neto Universidade Federal de Mato Grosso do Sul

__________________________________________
Carolina Lino Martins Universidade Federal de Mato Grosso do Sul
GUENKA, CAMILA
AVALIACA
O DE FONTES ALTERNATIVAS DE ENERGIA
SUSTENTA
VEL PARA O ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL: UMA
ANALISE MULTICRITERIO COM AHP E PHOMETEE II /
CAMILA GUENKA. 2017.
59 p.

Orientadora: CAROLINA LINO MARTINS.

Trabalho de concluso de curso (Graduao)

Universidade Federal de mato Grosso do Sul, Faculdade de
Engenharias,
Arquitetura e Urbanismo e Geografia, Curso de Engenharia de
Produo,
Campo Grande, BR-MS, 2017.

1. ENERGIA SUSTENTA
VEL. 2. DECISAO MULTICRITERIO.
I. LINO MARTINS, CAROLINA.
Dedico este trabalho minha famlia e
amigos que me apoiaram at aqui.
 AGRADECIMENTOS

Aos meus pais Maria Aparecida de Araujo Guenka e Sidney Guenka que sempre me
apoiaram, incentivaram e que nunca mediram esforos para me proporcionar condies para
alcanar o sonho de graduar em engenharia de produo.

minha famlia, sempre presente nas fases da minha vida e que me ajudaram durante a
jornada na faculdade, especialmente minha tia Sueli Pinheiro Machado Guenka, minha prima
Gabrielli Pinheiro Machado Guenka e meu falecido padrinho Newton Guenka.

Aos meus queridos amigos Taiani Sakihama, Jessica Espindola, Filipe Vieira, Mariana dos
Santos, Luan Borges Carvalho e Leticia Biagi pela companhia durante todos esses anos de
faculdade, pela amizade sincera e por me ajudarem a concluir a graduao.

Profa. Ma. Carolina Lino Martins por ter aceitado me orientar neste trabalho e por ser uma
docente modelo, com novas ideias e sempre disposta a passar o melhor para seus alunos.
Agradeo tambm por ter sido to solicita sempre que precisei e por me introduzir novos
horizontes dentro da pesquisa operacional.

Aos professores da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul, em especial do curso de

engenharia de produo e engenharia eltrica, que reservaram um tempo de sua rotina para
contribuir com o contedo deste trabalho.

Aos meus colegas de classe (RGA 2011) pelo companheirismo durante a faculdade e por toda
a ajuda.

Aos meus amigos Isabella Herbas, Salvador Junior, Renato Reis, Arthur Delgado, Ludimila
Paes e Flavia Medeiros por torcerem por mim e me orientarem nessa reta final da graduao.

Muito obrigada todos.

Em algum lugar, alguma coisa incrvel
est esperando para ser conhecida
-Sagan, Carl
 RESUMO

Este estudo tem como objetivo ordenar quatro fontes alternativas de energia sustentvel para o
estado de Mato Grosso do Sul analisando critrios de lgica ambiental, social e econmica. A
metodologia escolhida para realizar analisar diferentes critrios foi a MCDA (Multicriteria
Decision Aid), a qual se mostrou largamente utilizada e eficiente em diversas bibliografias
para este tipo analise. Os modelos de deciso multicritrio aplicados para auxiliar na tomada
de deciso foram baseados nos mtodos AHP (Analytic Hierarchy Process) e o
PROMETHEE II (Preference Ranking Method for Enrichment Evaluation), mtodos para
problemticas de ordenamento e que possuem uma abrangncia nas reas ambiental e
energtica. Para a identificao dos critrios a serem analisados realizou-se estudo
bibliogrfico, observando que existem diversos critrios para se analisar uma fonte alternativa
de energia sustentvel para uma determinada regio geogrfica, a escolha dos critrios foi
baseada na frequncia em que estes apareciam em ouras bibliografias e estudos. Nesta
pesquisa utilizou-se os seguintes critrios: Eficincia energtica, maturidade tecnolgica,
utilizao de terra, compatibilidade com politicas e legislao do estado, know-how, gerao
de emprego, investimento e emisso de CO2. Os dez critrios foram analisados nos dois
modelos de deciso multicritrio para quatro alternativas de fonte de energia sustentvel
(Aero geradores, Pequenas centrais hidreltricas, fotovoltaica e termoeltricas por biomassa) e
os dois modelos resultaram pequenas centrais hidreltricas como a alternativa de melhor
desempenho.

Palavras-chave: Deciso Multicritrio. Energia Sustentvel. AHP. PHOMETHEE II.

 ABSTRACT

This study aims to order four alternative sources of sustainable energy for the State of Mato
Grosso do Sul by analyzing criteria of environmental, social and economic logic. The
methodology chosen for this analyzis with multiple criteria was the MCDA (Multicriteria
Decision Aid), which has been widely used and has proved to be efficient in several
bibliographies for this type of analysis. The multicriteria decision models used to aid the
decision making process were based on the methods AHP (Analytic Hierarchy Process) and
the PROMETHEE II (Preference Ranking Method for Enrichment Evaluation), those
methods suits ranking problems that have been approached in sereveral environmental and
energy discussions. In order to identify the criteria to be analyzed, a bibliographic study was
carried out, observing that there are several criteria to analyze an alternative source of
sustainable energy for a given geographic region, the selection of criteria was based on the
frequency in which they appeared in other bibliographies and studies. In this research the
following criteria were used: Energy efficiency, technological maturity, land use,
compatibility with State policies and legislation, know-how, job creation, investment and
CO2 emission. The ten criteria were analyzed in the two multicriteria decision models for four
sustainable energy source alternatives (Aero generators, Small hydroelectric plants,
photovoltaic and biomass thermoelectric plants) and the two models resulted in small
hydropower plants as the best performing alternative.

Keywords: Multicriteria Decision. Sustainable Energy. AHP. PROMETHEE II.

 LISTA DE FIGURAS

Figura 1 ESTRUTURA DO PROCESSO AMD..................................................................19

Figura 2 RELAES BINRIAS DAS ESTRUTURAS DE PREFERNCIAS................22
Figura 3 ESTRUTURA DE PREFERNCIAS.....................................................................23
Figura 4 MATRIZ HIERRQUICA DE DECISO.............................................................26
Figura 5 DISTRIBUIO DA MATRIZ ELTRICA BRASILEIRA.................................34
Figura 6 ETAPAS DE APLICAO DE MTODO MULTICRITRIO.......................... 37
Figura 7 - ETAPAS DE APLICAO DO AHP.....................................................................40
Figura 8 - ETAPAS DE APLICAO PROMETHEE II........................................................42
Figura 9 - ESTRUTURA HIERARQUICA AHP.....................................................................43
Figura 10 ORDENAMENTO PROMETHEE II....................................................................47
Figura 11 PLANO GAIA.......................................................................................................49
 LISTA DE TABELAS

Tabela 1 ESCALA FUNDAMENTAL DE JULGAMENTO DE SAATY...........................26

Tabela 2 NDICE RANDMICO MDIO AHP..................................................................29
Tabela 3 PRODUO DE ENERGIA ELTRICA POR USINAS INTERNAS DO
ESTADO DE MS......................................................................................................................35
Tabela 4 DEPENDNCIA INTERNA DE ENERGIA........................................................ 36
Tabela 5 LIMITES DE SENSIBILIDADE............................................................................48
Tabela 6 COMPARAO AHP E PROMETHEE II.......................................................... 49
 LISTA DE QUADROS

Quadro 1 CRITRIOS GERAIS PARA O PROMETHEE E SUAS FUNES.................31

Quadro 2 DADOS PARA ANLISE DAS FONTES ALTERNATIVAS DE ENERGIA.. 38
Quadro 3 COMPARAO INTRACRITRIO....................................................................43
Quadro 4 COMPARAO INTRACRITERIO NORMALIZADA.....................................44
Quadro 5 COMPARAO INTERCRITRIO....................................................................44
Quadro 6 MATRIZ DE DECISO........................................................................................45
Quadro 7 MATRIZ DE AVALIAO DAS ALTERNATIVAS.........................................46
Quadro 8 MATRIZ DE DECISO DO SOFTWARE VISUAL PROMETHEE..................46
Quadro 9 FLUXOS PROMETHEE.......................................................................................47
 LISTA DE SIGLAS E ABREVIATURAS

AE Aero geradores
AHP Analytic Hierarchy Process
AMD Analise Multicritrio de Deciso
BEMS Balano Energtico de Mato grosso do Sul
BEN Balano Energtico Nacional
BM Biomassa
CO Emisso de Co2
CP Compatibilidade com as politicas e legislao do estado
EF Eficincia energtica
FV Fotovoltaica
GE Gerao de emprego
IC ndice de Consistncia
IR ndice randmico
IV Investimento
KH Know How
MCDA Multicriteria Decision Aid
MME Ministrio de Minas e Energia
MS Mato Grosso do Sul
MT Maturidade Tecnologia
P. Problemtica de escolha
P. Problemtica da classificao
P. Problemtica de ordenao
P. Problemtica de descrio
PCH Pequenas Centrais Hidreltricas
PROMETHEE Preference Ranking Method for Enrichment Evaluation
RC Razo de Consistncia
UT Utilizao de Terra
 SUMRIO

1 INTRODUO ................................................................................................................... 14
1.1 JUSTIFICATIVA ............................................................................................................... 15
1.2 OBJETIVOS ....................................................................................................................... 16
1.2.1 Objetivo geral ................................................................................................................. 16
1.2.2 Objetivos especficos ...................................................................................................... 17
1.2 ESTRUTURA DO TRABALHO ....................................................................................... 17
2 REVISO BIBLIOGRFICA ........................................................................................... 18
2.1 DECISO MULTICRITRIO ........................................................................................... 18
2.1.1 Estrutura do Processo Apoio Multicritrio Deciso ................................................ 18
2.1.2 Atores do Processo decisrio ........................................................................................ 20
2.1.3 Estruturas de preferncias ............................................................................................ 21
2.1.4 Modelos e mtodos de apoio deciso ......................................................................... 23
2.1.4.1 AHP .............................................................................................................................. 25
2.1.4.2 Famlia PROMETHEE .............................................................................................. 29
2.1.4.2.1 PROMETHEE II ..................................................................................................... 32
2.2 FONTES ALTERNATIVAS DE ENERGIA ELTRICA SUSTENTVEL ................... 34
2.2 Cenrio Brasileiro ............................................................................................................ 34
2.3 Cenrio Sul-Mato-Grossense ........................................................................................... 35
3 METODOLOGIA................................................................................................................ 37
4 RESULTADOS E DISCUSSO ........................................................................................ 43
4.2 AHP ................................................................................................................................. 43
4.3 PROMETHEE II ............................................................................................................. 46
5 CONCLUSES E PERSPECTIVAS ................................................................................ 50
APNDICE A INSTRUMENTO DE COLETA DE DADOS ......................................... 55
APNDICE B INSTRUMENTO DE COLETA DE DADOS 2 ...................................... 56
 14

1 INTRODUO

Um dos maiores desafios enfrentados atualmente contemplar a crescente demanda

por bens de capital e de consumo, garantindo simultaneamente a sustentabilidade da evoluo
humana em suas dimenses sociais, ambientais e econmicas (KLEIN & WHALLEY, 2015).
Segundo Garni et al. (2016) o setor de energia essencial para a prosperidade e o
desenvolvimento social, tonando importante a diversificao das fontes de energia de pases
em desenvolvimento para alcanar uma margem maior de segurana no sistema de
suprimento e distribuio, incentivar a criao de novos empregos e principalmente contribuir
para o desenvolvimento de um sistema de sustentvel de energia.
Dados do balano energtico nacional (BEN, 2016) mostram que em 2015 a matriz de
energia eltrica no pas era composta 75,5 % por fonte limpa com predominncia de 64% das
hidreltricas, que apesar de serem consideradas como uma fonte renovvel com pouco nvel
de emisso de gases poluentes, apresentam grandes impactos ambientais e sociais. Ortiz
(2002) comenta que grandes usinas hidreltricas destroem florestas, ecossistemas inteiros,
provocam inundaes catastrficas prejudicando tanto a fauna quanto a populao, que
perdem suas terras de origem.
Devido aos diversos impactos negativos das grandes hidreltricas, investir e
incorporar na matriz energtica outras fontes renovveis de menor impacto ambiental se
tornou importante para o Brasil, tanto para suprir alguns problemas na oferta e demanda das
hidreltricas, quanto para melhorar o acesso energia eltrica de comunidades remotas
(FRIGO, 2013). Segundo Oliveira (2002) as zonas rurais so as mais defasadas em questo de
acesso, onde aproximadamente 25% da populao brasileira no tem acesso energia eltrica,
gerando grandes investimentos para as concessionrias disponibilizar servios para essas
regies.
Sendo assim, com o objetivo de se tornar mais sustentvel, o Brasil tem a meta de
atingir entre 28% a 32% at 2035 outras fontes renovveis na matriz energtica excluindo-se
as de grandes hidreltricas (MME, 2015). Segundo o Instituo Acende Brasil (2016) esse
ndice j atingiu a marca dos 27,9% em 2015, mas o grande desafio fica em executar um bom
planejamento para que essas energias no sofram vulnerabilidade e consigam ter um adicional
de 20% na gerao de energia eltrica do pas.
Neste contexto, pode se dizer que o pas se encontra em necessidade de avaliar
diversos critrios para identificar quais alternativas renovveis devem receber investimentos.
Uma metodologia que pode auxiliar nesse tipo de avaliao segundo o autor Loken (2015) a
 15

metodologia Apoio Multicritrio Deciso (AMD) ou MCDA (Multicriteria Decision Aid),

por ser um assunto que envolve muitas fontes de incerteza, cenrios com longo prazo e grande
investimento de capital. Com o MCDA possvel ter uma avalio integrada da
sustentabilidade, sendo uma operao de avaliao e de suporte para a tomada de deciso
apropriada para problemas complexos, com objetivos conflitantes, diferente tipos de dados e
diferente perspectivas.
O presente estudo visa avaliar diferentes fontes de alternativas sustentveis energia e
apresentar um ordenamento dessas alternativas para o Estado de Mato Grosso Sul utilizando a
metodologia MCDA, a qual segundo Wang et al. (2009) pode fornecer uma soluo para os
problemas de planejamento energtico levando em considerao tanto os aspectos
socioeconmicos e biofsicos.

1.1 JUSTIFICATIVA

O Plano Decenal de Expanso de Energia 2024 (2015) mostra que at dezembro de

2024 a matriz de gerao de energia eltrica no Brasil ter um alcance de 84% em fontes
renovveis com aproximadamente 30% em renovveis no hdricas. Este documento tambm
comenta sobre um crescimento de demanda acima da mdia para as regies norte e centro-
oeste, sendo esta ultima apresentada como uma rea de grande potencial de aproveitamento
solar e fotovoltaico devido sua incidncia de irradiao solar abundante durante todo o ano,
porm o estudo traz um levantamento sobre implantao de projetos na regio e mostra que
somente os estados de Mato Grosso e Gois possuem projetos para energia solar e o Estado de
Mato Grosso do Sul (MS) limitado poucos projetos para implantao de hidreltricas e
usinas de biomassa.
Segundo concluses do Balano de energia de Mato Grosso do Sul (BEMS, 2016), o
Estado necessita de investimentos na produo de combustveis sustentveis e no
desenvolvimento de usinas termo solares e fotovoltaicas. O estudo ressalta a importncia dos
projetos solares para a matriz energtica do Estado que serviriam para dar equilbrio e
complementar os projetos de termoeltricas de biomassa durante a entressafra e complementar
tambm a gerao hidrulica para perodos de seca. O BEMS (2016) tambm concluiu que a
insero das fontes alternativas de energia na matriz sul mato-grossense importante para
diminuir sua dependncia externa em relao ao gs-natural, pois nos clculos de tendncia
apresentados no material, o Estado se tornar cada vez mais importador de energia do que
exportador.
 16

Devido s problemticas apresentadas, o trabalho se limitou analisar as alternativas

de energia do Estado de Mato Grosso do Sul atravs da metodologia MCDA, indicada para
problemticas de sustentabilidade energtica segundo o autor Loken (2015). Dentro dessa
metodologia escolheu-se mtodos para a construo dos modelos de deciso, como o objetivo
do trabalho encontrar o ordenamento das fontes alternativas de energia, caracterizando-se
como uma problemtica de ordenao, foram escolhidos mtodos que resultam em uma
ordenao das aes.
Almeida (2013) apresenta alguns mtodos para esse tipo de problemtica porm
neste trabalho sero construdos dois modelos seguindo os mtodos AHP (Analytic Hierarchy
Process) e o PROMETHEE (Preference Ranking Method for Enrichment Evaluation). Essa
escolha foi baseada pelo fato destes possurem um alto nmero de publicaes cientificas na
rea de sustentabilidade e energia, facilitando sua aplicabilidade no presente contexto
abordado.
O mtodo AHP apesar de ser largamente utilizado nas literaturas devido ao fato de
no exigir muito esforo do decisor, ele apresenta alguns questionamentos e problemas como
reverso de ordem, interpretao dos pesos e critrios, existncia do zero absoluto na razo
dos julgamentos e interpretao numrica da escala verbal. Assim como o AHP, o mtodo
PROMETHEE II tambm possui problemas com reverso de ordem, que comum para
mtodos de comparao par a par. A reverso pode ocorrer quando se inclui ou exclui uma
alternativa do conjunto resultando em uma mudana de ordem (ALMEIDA, 2013).
Sendo assim, a relevncia do presente trabalho se justifica por contribuir com a
sustentabilidade no setor de energia eltrica, com as metas estabelecidas para o pas
relacionada ao crescimento de insero de fontes alternativas de energia e tambm para a rea
de pesquisa e desenvolvimento do Brasil.

1.2 OBJETIVOS

1.2.1 Objetivo geral

O objetivo geral desse trabalho consiste na aplicao de modelos de multicritrio de

apoio deciso para a realizao do ordenamento de alternativas renovveis de energia no
Estado de Mato Grosso do Sul, que poder contribuir futuramente para o setor de pesquisa do
Estado e auxiliar o planejamento de futuras polticas energticas no MS.
 17

1.2.2 Objetivos especficos

Pretende-se, especificamente:
a. Realizar um levantamento do panorama da matriz energtica brasileira;
b. Identificar politicas de energia sustentvel para o estado de Mato Grosso do Sul;
c. Investigar a utilizao de mtodos de Apoio Multicritrio a Deciso no contexto de
energia sustentvel;
d. Utilizar modelos de analise multicritrio para a seleo de fontes de energia
alternativas;
e. Aplicar os modelos de deciso multicritrio para obter o ordenamento das fontes de
energia; e
f. Analisar resultados e fazer possveis sugestes.

1.2 ESTRUTURA DO TRABALHO

Esse trabalho est organizado em cinco sees, sendo que a primeira seo faz uma
introduo sobre a relevncia de expandir o uso de fontes alternativas no Brasil e no estado de
Mato grosso do Sul e aborda a metodologia MCDA, que ser aplicada para realizar a analise
dessas alternativas. A segunda seo faz uma breve reviso sobre modelos e mtodos de
deciso multicritrio, suas caractersticas, como construir os modelos, tipos de problemticas,
tipos de preferencias, vantagens e desvantagens e apresenta dois mtodos especficos de
deciso multicritrio, o AHP e o PROMETHEE II. Na terceira seo apresentada a
metodologia para a construo dos dois modelos seguindo os mtodos AHP e PROMETHEE
II, como os dados foram coletados e tratados para se chegar a resoluo do problema. Na
seo quatro so apresentados os resultados obtidos nos dois modelos, e a seo cinco
apresenta as consideraes finais obtidas para esse trabalho.
 18

2 REVISO BIBLIOGRFICA

2.1 DECISO MULTICRITRIO

Problemas de tomada de deciso esto presentes no cotidiano das pessoas dentre

diversas atividades desenvolvidas no dia a dia, casos ao deparar-se com um problema de
deciso limitado em analisar apenas um parmetro para diferentes alternativas de aes acaba
se tornando um hbito comum, devido sua simplicidade e rapidez para chegar uma deciso
essa maneira pode apresentar resultados insatisfatrios ou ineficientes. Sendo assim,
problemas reais geralmente demandam de mltiplos parmetros de deciso para optar por
aquela alternativa que satisfaa os objetivos do problema (HELMAAN; MARAL, 2007).
Problemas que apresentam mltiplos parmetros para tomada de deciso podem ser
denominados como um problema de Deciso Multicritrio, que segundo Almeida (2013) so
situaes com pelo menos duas alternativas de ao para realizar uma escolha com o intuito
de atender mltiplos objetivos, que muitas vezes podem ser conflitantes entre si.
Existem problemas de Deciso Multicritrio em que no possvel encontrar uma
nica deciso, soluo ou ao que tenha um melhor desempenho ao mesmo tempo para todos
os critrios. Sendo assim, a tomada de deciso pode ser entendida como o esforo em
encontrar uma sada para o problema de conflitos entre critrios, os quais impedem a
existncia da soluo tima e leva busca da soluo de melhor compromisso (DUARTE,
2011).
Nesse contexto, o Apoio Multicritrio Deciso (AMD) ou MCDA (Multicriteria
Decision Aid), surge na segunda metade do sculo XX como um conjunto de mtodos para
proporcionar auxilio s pessoas e organizaes na resoluo de problemas de deciso
considerando-se vrios pontos de vista que frequentemente so conflitantes (VINCKE, 1992).

2.1.1 Estrutura do Processo Apoio Multicritrio Deciso

Segundo Almeida (2013) a existncia de um problema de deciso segue uma

condio bsica de se ter pelo menos duas alternativas para que o decisor tenha possibilidade
de escolha, formando assim um conjunto de alternativas para comparao. De acordo com
Belton e Stewart (2002) um problema multicritrio de deciso segue as seguintes fases;
identificao do problema, estruturao do problema, construo do modelo, aplicao do
 19

modelo e com o resultado do modelo desenvolver um plano de ao ou tomar uma deciso,

essas estrutura representada pela Figura 1.
Embora distintas, as fases apresentam ligaes intrnsecas. Antes que qualquer
analise seja feita, os vrios stakeholders, inclusive analistas tcnicos e facilitadores, precisam
desenvolver um entendimento comum a respeito do problema, da deciso que precisa ser
tomada e dos elementos que impactam sobre a deciso. Tais questes so analisadas na fase
de estruturao do problema. De posse destas informaes, e possvel construir um modelo
adequado ao problema, para sua posterior aplicao (DUARTE, 2011, p.6).

Figura 1- Estrutura do processo AMD

Fonte: Adaptado de Belton e Stewart (2002).

Quando o decisor pretende obter uma posio sobre as alternativas de um conjunto,

refere-se a uma avaliao conforme as problemticas. Uma problemtica pode ser entendida
como um meio de classificao do tipo de problema de acordo com a forma que o decisor
desejar receber a comparao do conjunto de alternativas (ALMEIDA, 2013).
No contexto AMD, existem quatro tipos de problemticas descritas por Roy1(1996
apud ALMEIDA 2013, p.11):
Problemtica P. - Problemtica de escolha: Procura esclarecer a
deciso pela escolha de um subconjunto de alternativa;

1
ROY, B. Multicriteria Methodology for Decisions Aiding. Kluwer Academic Publishers,
1996
 20

Problemtica P. - Problemtica da classificao: Procura alocar cada ao uma

determinada classe. As diferentes categorias so definidas a priori a partir de normas
aplicveis ao conjunto de alternativas;
Problemtica P. - Problemtica de ordenao: Procura ordenar as aes;
Problemtica P. - Problemtica de descrio: Procura apoiar a deciso atravs de uma
descrio das alternativas e de suas consequncias; e
Problemtica de portflio: Procura escolher dentre um conjunto de alternativas, um
subconjunto que satisfaa aos objetivos, em uma determinada condio.

2.1.2 Atores do Processo decisrio

Os atores do processo decisrio so indivduos, grupos ou entidades que esto

diretamente ou indiretamente relacionados com a deciso ser tomada (CAMPOS, 2011).
Almeida (2013) identifica os seguintes atores:
Decisor: o responsvel pelo problema e pelas consequncias de sua deciso, em
alguns casos pode ou no participar do processo decisrio porm possui influencia e poder
sobre a deciso em questo.
Facilitador: associado ao desenvolvimento do processo para auxiliar na interao
entre os outros atores.
Analista: responsvel por fornecer suporte metodolgico para a anlise,
auxiliando o decisor na construo do modelo de deciso do problema.
Cliente/Preposto: Intermedirio entre decisor e analista, geralmente so assessores
mais prximos aos decises que podem contribuir fazendo um intermdio de informaes
entre o analista e o decisor.
Especialista: Tem conhecimento sobre os mecanismos de comportamento do
sistema e do ambiente. Existe a possibilidade de ter mais de um especialista no processo.
De acordo com Roy2(1996 apud ALMEIDA 2013, p.4) existe tambm o ator
chamado stakeholder, este tenta influenciar o decisor de alguma maneira por ser um dos
indivduos que geralmente afetado pela deciso tomada. Ainda existem outros grupos que
podem influenciar o processo decisrio, o grupo dos terceiros, que so passivos no processo

2ROY, B. Multicriteria Methodology for Decisions Aiding. Kluwer Academic Publishers,

1996
 21

decisrio, porm so afetados pelas consequncias da deciso, dando ao decisor a opo de

querer contemplar as preferencias desses atores.

2.1.3 Estruturas de preferncias

As estruturas de preferencias do decisor em relao analise das consequncias de

um problema so representadas atravs da modelagem de preferencias. A modelagem de
preferencias do decisor um fator importante ser considerado para a construo de um
modelo til e tambm para a escolha de um mtodo MCDA. O processo de construo do
modelo vai depender muito da criatividade da equipe juntamente com o embasamento terico
(ALMEIDA, 2013).
A modelagem de preferencias ocorre por relaes binrias R sobre um conjunto de
elementos A = {a,b,c,...,n,}, apresentando duas aes e descrevendo a presena ou ausncia de
determinada propriedade. Um conjunto de pares ordenados (a,b) estabelecido atravs de
relaes binrias R, cujo a notao dessa relao aRb (CAMPOS, 2011).

Segundo Almeida (2013) as relaes binrias para a,b,c A:

Reflexiva, se [ aRa ];
Irreflexiva, se [no aRa ];
Simtrica, se [ aRb ou bRa ];
Assimtrica, se [aRb][no bRa]; e
Transitiva, se [aRb e bRc][aRc].
As relaes binrias citadas acima so denominadas de relaes de preferencias.
Essas relaes so definidas atravs da Figura 2 a seguir:
 22

Figura 2 - Relaes binrias das estruturas de preferncias

Fonte: Campos (2011).

Segundo Almeida (2013) existem algumas estruturas de preferencias que so mais

utilizadas em problemas com mtodos MCDA, em destaque a estrutura (P,I), (P,Q,I) e
(P,Q,I,R), que so descritas a seguir pela Figura 3.
 23

Figura 3- Estrutura de preferncias

Fonte: Santos (2012)

2.1.4 Modelos e mtodos de apoio deciso

Segundo Almeida (2013) uma situao real pode ser representada de maneira formal
e simplificada atravs de um modelo, permitindo assim realizar uma analise e serem tiradas
concluses sobre seu funcionamento e desempenho. J um modelo de deciso multicritrio
segue a mesma definio, porm o problema de deciso ter mltiplos objetivos enfrentados
pelo decisor. Este modelo normalmente desenvolvido partir de algum mtodo de apoio
deciso.
Um mtodo de apoio deciso multicritrio constitudo por uma formulao
metodolgica ou por uma teoria, que pode auxiliar na construo de um modelo visando
soluo de um problema de deciso especifico. A diferena entre o mtodo de apoio deciso
e o modelo que o mtodo uma forma mais genrica de aplicao mais ampla e o modelo
mais especifico, levando em considerao s preferencias do decisor (ALMEIDA, 2013).
Existem diversos mtodos para tratar de problemas multicritrio e estes podem ser
classificados de vrias formas. Uma forma de classificar esses mtodos conforme a
natureza do conjunto de alternativas A, podendo ser discreto ou continuo, sendo que a maioria
de problemas de gerenciais so apresentados como conjunto discreto de alternativas, porm a
o tipo mais utilizado e de destaque a classificao que relativa aos mtodos
compensatrios e no compensatrios, em que diferentemente dos outros tipos de
classificao, esta contempla a analise do problema quando se deseja atender estrutura de
 24

preferencia do decisor e ao tipo de racionalidade que se considera no estudo (ALMEIDA,

2013).
Os mtodos no compensatrios segundo Almeida (2011) so aqueles em que no se
tem uma compensao entre os critrios, ou seja, a relao de preferencia entre eles so
independes, fazendo com que caso uma alternativa receba uma avaliao ruim em
determinado critrio, no existe como ser compensada em outro. Um exemplo muito comum
dado por Almeida (2013) uma partida de vlei, onde os pontos so zerados cada partida
fazendo com que uma equipe seja perdedora mesmo possuindo uma maior pontuao na
composio das partidas.
Fishburn3 (1976 apud ALMEIDA 2013, p.40) apresenta uma definio para
procedimentos no compensatrios: Uma relao binria P no compensatria quando as
referencias entre x e y dependem apenas dos subconjuntos de critrios que favorecem x e y.
Duas famlias de mtodos no compensatrios se destacam, a famlia ELECTRE e a
famlia PROMETHEE. Esses mtodos so caracterizados por dois principais passos, o
primeiro se cria uma relao de sobreclassificao, fazendo uma comparao par a par entre
as alternativas e o segundo passo onde se explora o resultado dessa sobreclassificao
(ALMEIDA, 2011).
Os mtodos compensatrios compartilham da ideia de poder compensar um
desempenho ruim de uma alternativa para determinado critrio com um bom desempenho em
outro critrio, ou seja, esse mtodo considera trade-offs entre os critrios. Um exemplo de
mtodo compensatrio a avaliao de desempenho de um aluno em determinada matria, ele
pode no ir bem em uma primeira avaliao porm pode compensar essa nota na prxima
avaliao para alcanar a nota desejada para aprovao (ALMEIDA, 2013).
Dentre os mtodos compensatrios, se destacam os mtodos de agregao por
critrio nico de sntese (MAUT), um mtodo que trata de problemas os quais apresentam
condio de incerteza e o mtodo Analytic Hierarchy Process (AHP).
Para este trabalho escolheu-se dois mtodos, um de caracterstica compensatria e
outro no compensatria, com o intuito de se comparar os resultados e o desempenho de cada
alternativa nos diferentes mtodos. Como o objetivo do trabalho obter um ordenamento das
fontes alternativas de energia eltrica, a problemtica que mais se adequa problemtica P.,
problemtica de ordenamento.

3
FISHBURN, P. C. Noncompensatory preferences. Synthese, V. 33, p.393-403, 1976
 25

Segundo Almeida (2013) os mtodos de caracterstica compensatria e que resultam

em um ordenamento de aes so o AHP, MACBETH, SMARTS e SMARTER e os no
compensatrios so os da famlia ELECTRE e PROMETHEE. Sendo assim, este trabalho
optou por utilizar o mtodo AHP e o PROMETHE II devido a alta aplicabilidade desses
mtodos em problemas de energia sustentvel e tambm pelo alto numero de publicaes
cientificas, facilitando o acesso informao desses mtodos.

2.1.4.1 AHP

O Analytic Hierarchy Process (AHP), criado por Saaty (1980), um mtodo

compensatrio para resoluo de problemticas de ordenao com nfase na modelagem das
preferncias do decisor, ou seja, o mtodo reflete a tomada de deciso do raciocnio humano,
no qual os elementos so distribudos em nveis hierrquicos. O objetivo da anlise
hierrquica consiste no desdobramento e resumo das relaes entre os critrios, aproximando-
se a uma melhor reposta em funo da priorizao de seus indicadores (COSTA ET AL.
2016).
Segundo Bhushan e Rai (2004) o AHP considerado um mtodo de fcil
entendimento e implementao, sendo utilizado em diversas reas, pois abrange casos de
escolha, priorizao e previso em sua abordagem hierrquica, estabelecendo critrios para
identificar alternativas e compar-las par a par. O julgamento comparativo par a par
realizado em cada nvel hierrquico para considerar a contribuio de cada elemento do
processo decisrio, a comparao das alternativas e seu julgamento so realizados em razes
de preferncias e a comparao entre critrios em razo de sua importncia (VINCKE,
1992).
O mtodo AHP utiliza uma estrutura hierrquica do problema para analisar critrios
de natureza quantitativa e qualitativa, cada fase dessa estrutura chamada de nvel. O objetivo
da anlise hierrquica consiste no desdobramento e resumo das relaes entre os critrios,
aproximando-se a uma melhor reposta em funo da priorizao de seus indicadores
(JOVANOVIC; FILIPOVIC; BAKIC, 2015)
Para tomar uma deciso organizada e que gere prioridades, Saaty (1980) enumerou 4
passos para estruturao do mtodo AHP:
I. Definir o problema e determinar o tipo de conhecimento necessrio;
II. Construir estrutura hierrquica: A estrutura hierrquica composta de
diferentes nveis, no topo que contm o objetivo, passando para os critrios que esto no nvel
 26

intermedirio e por ultimo na base da hierarquia com o conjunto de alternativas, a Figura 1

traz a representao de uma estrutura hierrquica;
III. Construir um conjunto de matrizes de comparao: A comparao realizada
par a par, cada elemento em um nvel superior utilizado para comparar os elementos no
nvel imediatamente inferior.; e
IV. Calcular as prioridades: Usar as prioridades obtidas a partir das matrizes de
comparao para pesar as prioridades do nvel imediatamente abaixo, fazendo isso para cada
elemento. Cada Matriz de comparao ir gerar um peso para cada elemento do nvel mais
inferior da hierarquia, ao final construda uma matriz de prioridades onde se obtm a
ordenao das alternativas conforme o peso estipulado para o nvel intermedirio com o peso
de cada critrio obtido nas matrizes de comparao.
Sendo assim, o inicio da estruturao de um problema utilizando o mtodo AHP
comea com a definio da meta a ser atingida. Com base nessa meta ou objetivo principal se
constri a estrutura hierrquica. Os nveis hierrquicos so compostos por um objetivo
principal, pelos critrios, subcritrios (se houver) e pelas alternativas ou aes que envolvem a
deciso, a Figura 4 traz a representao de uma estrutura hierrquica genrica
(MAGALHES, 2011).

Figura 4 Matriz hierrquica de deciso

Meta ou Objetivo

Critrio 1 Critrio 2 Critrio n

Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3 Alternativa n

Fonte: Silva et al. (2012) adaptado pelo autor (2017)

Seguindo os passos definidos anteriormente, aps se estruturar a matriz hierrquica

do problema em anlise, necessrio construir as matrizes de comparao. A partir da
comparao par a par sero determinadas as importncias relativas de cada critrio,
subcritrio e alternativa de deciso (MAGALHES, 2011).

A comparao par a par realizada de acordo com os pesos da escala de julgamento

proposta por Saaty (1980), os nove elementos da escala de Saaty esto representados pela
Tabela 1.
 27

Tabela 1 Escala Fundamental de Julgamento de Saaty

Equivalente
numrico Julgamento Verbal Significado
As duas Atividades contribuem igualmente para
1 Igual Importncia o objetivo
Importncia pequena de A experincia e o juzo favorecem uma
3 uma sobre a outra atividade em relao outra
Importncia grande ou A experincia ou juzo favorece fortemente
5 essencial uma atividade em relao outra
Uma atividade muito fortemente favorecida
Importncia muito grande em relao outra. Pode ser demonstrada na
7 ou demonstrada prtica
A evidencia favorece uma atividade em relao
9 Importncia absoluta outra, com o mais alto grau de segurana
Quando se procura uma condio de
2,3,4, 6 Valores Intermedirios compromisso entre duas definies
Fonte: Saaty (1980) adaptado pelo autor (2017).

A matriz formada segundo as comparaes par a par obtidas representada da

seguinte forma (MAGALHAES, 2011).

Com a matriz A possvel calcular os resultados parciais do conjunto A dentro de

cada critrio de acordo com a equao 1:

A = [aij] nxn (1)

Onde:

aij = importncia relativa de i em relao a j, de modo que aij>1, se e somente se i

for mais importante que j e, aij = 1 / aji para qualquer par (i, j).

Aps a construo da matriz o prximo passo a determinao dos autovetores (W).

O autovetor representa a importncia relativa de cada elemento que compe a estrutura
hierrquica. Cada matriz de comparao par a par gera um autovetor que carrega as
preferncias ou prioridades aos elementos comparados na matriz.
 28

Saaty (1991, p.24) props um processo para o clculo desses autovetores.

[] dividem-se os elementos de cada coluna pela soma daquela coluna (isto ,

normaliza-se a coluna) e, ento, somam-se os elementos em cada linha resultante e
divide-se esta soma pelo nmero de elementos na linha. Este um processo para
tirar a mdia das colunas normalizadas.

Os autovetores so importantes no somente para mostrar a importncia relativa dos

elementos da estrutura hierrquica, mas tambm para realizar a analise de consistncia do
mtodo. Para obter uma estimativa de consistncia, Saaty (1991) prope um mtodo que
compreende algumas etapas:
I. Primeiramente se realiza a multiplicao da matriz de comparao par a par
pelo autovetor (W), resultando em um novo vetor coluna(W'):
W' = AxW (2)

Onde:

W ' = novo vetor coluna;

A = matriz de comparao par a par;

W = autovetor ou vetor coluna de prioridades.

[]Diviso da primeira componente desse novo vetor coluna (W '1) pela

primeira componente do autovetor (W1), diviso da segunda componente do novo
vetor coluna pela segunda componente do autovetor e assim por diante, para obter
um terceiro vetor coluna, cuja soma deve ser dividida pelo nmero de componentes.
O valor resultante chamado de autovalor mximo ou principal (max).
(MAGALHES, 2011,p.55)

II. Segundo passo calcular o autovetor mximo (max). O processo para esse
clculo expresso pela equao 3;
1
= (1 + 2
2
+ + ) (3)
1

onde:

max = autovalor mximo ou principal;

W 'N = componente N do novo vetor coluna gerado na etapa anterior; WN =

componente N do autovetor;
 29

n = nmero de elementos comparados.

III. Segundo Costa et al (2008) independentemente se os julgamentos paritrios

esto fundamentados na experincia e conhecimento de profissionais, inconsistncias de
julgamentos podem ocorrer. Portanto, se faz necessrio estipular uma maneira para mensurar
a intensidade ou grau da inconsistncia em uma matriz de julgamentos par a par avaliar o
quanto o maior autovalor desta matriz se afasta da ordem da matriz.
max
= (4)
1

Onde:

IC = ndice de consistncia;
max = autovalor mximo ou principal;
n = nmero de elementos comparados.

IV. Calcular a Razo de Consistncia. O uso da Razo de Consistncia (RC)

possibilita medir a inconsistncia em funo da ordem da matriz de julgamentos, mostrando o
quanto os julgamentos foram consistentes. Caso o valor de RC seja superior 0,1 significa
que os julgamentos no esto confiveis, ou seja no h consistncia no julgamento do
decisor. A equao 5 mostra o calculo do RC:

= (5)

onde:
IR = e o Indice Randmico de uma matriz reciproca gerada randomicamente e,
varia de acordo com a ordem de matriz, de acordo com a Tabela 2
RC = Razo de consistncia
IC = ndice de Consistncia

Tabela 2 ndice Randmico mdio AHP

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
0.5
0 0 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51 1.48 1.56 1.57 1.59
8
Fonte: Adaptado de Saaty (1991)

2.1.4.2 Famlia PROMETHEE

 30

O mtodo PROMETHEE (Preference Ranking Method for Enrichment Evaluation),

foi desenvolvido por Brans em 1982 e depois aprimorado por Brans e Vincke em 1985. A
lgica de funcionamento dos mtodos da famlia PROMETHEE tem por objetivo construir
uma relao de sobreclassificao ou superao dos valores analisados, como tambm em
explorar estas relaes construdas (SIMES, 2012).
A analise dos mtodos da famlia PROMETHEE se inicia com o decisor
estabelecendo para cada critrio um peso (pj), que identifica a sua importncia relativa; o grau
de sobreclassicao (a, b), para cada par de alternativas (a, b), calculado a partir das
Equaes 6 e 7; (ARAUJO E ALMEIDA, 2009).
1
(a,b)= =1 Pj Fj (a,b) (6)

onde:
P = =1 Pj e 1 Fj (a,b) 0.
Fj(a,b)= 0, se gj (a) gj (b) e (7)
Fj(a,b) = 1 se gj (a) > gj (b)
O valor de Fj (a, b) pode ser estimado quando so oferecidas ao decisor seis formas
de curvas para a escolha de qual a mais indicada para a anlise de cada critrio, explorando
a intensidade da preferncia da diferena gj (a) gj (b). O Quadro 1 apresenta as seis formas
bsicas para a funo Fj (a,b). Lembrando que cada procedimento feito de forma isolada
para cada critrio para representar a preferencia do decisor de forma mais adequada
(ARAUJO E ALMEIDA, 2009).
[] O mtodo PROMETHEE estabelece uma estrutura de preferncia
entre as alternativas discretas, tendo uma funo de preferncia entre as alternativas
para cada critrio. Essa funo indica a intensidade da preferncia de uma alternativa
em relao outra, com o valor variando entre 0 (indiferena) e 1 (preferncia
total)(ARAUJO E ALMEIDA, 2009 p.536)
 31

Quadro 1 Critrios gerais para o PROMETHEE e suas funes

F(a,b)
gi(a) - gi(b)>0 F(a,b) = 1
1. Critrio Usual:
no h parmetro
a ser definido
gj(a) - gj(b) 0 F(a,b) = 0
gj(a)-gj(b)

F(a,b)
gj(a) - gj(b) > q F(a,b) = 1
2. Quase critrio:
define-se o
parmetro q
gj(a) - gj(b)q F(a,b) = 0
gj(a)-gj(b)

gj(a) - gj(b) >p F(a,b) = 1 F(a,b)

3. Limiar de
preferncia: define- gj(a) - gj(b) p F(a,b) =[gi(a) -gi(b)]/p
se o parmetro p

gj(a)-gj(b)
gj(a) - gj(b) 0 F(a,b) = 0

gi(a) - gi(b)>p F(a,b) = 1 F(a,b)

4. Pseudo critrio;
definem-se os q < gj(a) - gj(b) p F(a,b) = 1/2
parmetros q e p

gj(a)-gj(b)
gj(a) - gj(b) q F(a,b) = 0

gi(a) - gi(b)>p F(a,b) = 1 F(a,b)

5. rea
indiferena; F(a,b) = gj(a) - gj(b) -
q < gj(a) - gj(b) p
definem-se os q/ (p-q)
parmetros q e p.

gj(a) - gj(b) q F(a,b) = 0 gj(a)-gj(b)

A preferencia F(a,b)

6. Critrio gi(a) - gi(b)>0 aumenta segundo a

gaussiano; O distribuio normal
desvio padro
deve ser fixado gj(a) - gj(b) 0 F(a,b) = 0

Fonte: Almeida (2013) e Munier (2011) adaptado pelo autor (2017).

Segundo Almeida (2013) a escolha da funo F(a,b) e a determinao de qe p so

 32

pontos importante na hora de construir o modelo. Pode ser que talvez no seja necessrio
escolher uma funo diferente da tipo 1. Sendo assim, a escolha de outra funo fica a critrio
do decisor caso precisa ter mais clareza sobre a situao de indiferena ou preferencia de uma
determinada faixa de valores.
O autor Munier (2011) traz uma descrio sucinta sobre os mtodos da famlia
PROMETHEE;
PROMETHEE I: Realiza um ranking parcial de alternativas, uma vez que
considera apenas aqueles onde existe uma forte preferncia e no compara alternativas
conflitantes;
PROMETHEE II: Apresenta um ranking completo das alternativas, que se
baseia em um resultado lquido de fluxos positivos (que so alternativas dominantes) e
negativos (ou seja, alternativas dominadas). Esta verso utiliza anlise de sensibilidade para
aprender sobre estabilidade das solues quando alguns parmetros mudam, por exemplo,
pesos de critrios;
PROMETHEE III: Trabalha com relacionamentos de sobreclassificao e
tambm com problemas envolvendo lgica difusa (lgica fuzzy);
PROMETHEE IV: Utilizado quando se analisa muitas alternativas; e
PROMETHEE V: Aplica a programao linear para selecionar alternativas
previamente identificadas pelo PROMETHEE II e sujeitas a um conjunto de restries.
O problema a ser estudado neste trabalho envolve uma necessidade de criar um
ranking entre as alternativas, para futuros investimentos no estado de Mato Grosso do Sul em
fontes alternativas de energia sustentvel. Sendo assim, o mtodo PROMETHEE II pode ser
utilizado. A ideia principal do PROMETHEE II e baseada em uma comparao entre as
alternativas ao longo de cada critrio reconhecido.

2.1.4.2.1 PROMETHEE II

Para explorar a relao de sobreclassificao necessrio estabelecer os fluxos de

sobreclassificao. Segundo Almeida (2013) o mtodo PHOMETHEE II utiliza o fluxo
liquido (a), o qual pode ser obtido quando os fluxos de sada e entrada so normalizados,
adotando valores entre -1 e 1, o fluxo liquido pode ser obtido atravs da equao 8:
(a) = +(a) - (a) (8)

Onde: Fluxo de sobreclassificao de sada +(a) = (, ); e

 33

Fluxo de sobreclassificao de entrada -(a) = (, )

O fluxo de sobreclassificao de sada mostra a intensidade de preferencia da

alternativa a sobre todas as alternativas b de um conjunto, ou seja quanto maior o valor de
+(a), melhor ser a alternativa.

Conforme o indicador (a) as alternativas so ordenadas de forma decrescente para

estabelecer uma pr-ordem completa entre as alternativas utilizando as seguintes relaes:

Preferncia aPb se (a) > (b)

Indiferena aIb se (a) = (b)

Sendo que, a relao de indiferena tem baixa probabilidade de ocorrer, ou seja

possvel considerar que mtodo PROMETHEE II estabelece uma ordem completa das
alternativas.

Munier (2011) prope um passo a passo para construo de um modelo

PROMETHEE:
I. Prepare uma matriz de deciso com alternativas em linhas e critrios em colunas;
II. Atribua um peso a cada critrio e selecione uma funo de transferncia para cada um;
III. Estabelea limiares de preferncia ('p' e 'q') e indique se um critrio de maximizao
ou minimizao;
IV. Comece a trabalhar na primeira coluna com as duas primeiras alternativas (as duas
primeiras linhas) analisando a diferena entre os valores de duas alternativas nessa
coluna. Compare essa diferena com os limiares e aplique a frmula correspondente
para a funo de transferncia selecionada. Em seguida, multiplique esse valor pelo
peso atribudo a esse critrio;
V. Quando a primeira linha completada, adicione todos os valores obtidos;
VI. Crie uma matriz quadrada ou uma matriz de ndices de preferncia, com as
alternativas como linhas e colunas. Atribua um zero na interseo de uma alternativa
em uma coluna com a mesma alternativa em uma linha e coloque em cada clula o
valor encontrado no passo 5. Ou seja, na linha correspondente alternativa 'a' na
interseco com Alternativa 'b', coloque o valor encontrado no passo anterior.
VII. O procedimento se repete para pares de alternativa;
VIII. Quando completado, adicione valores em cada linha e depois calcule sua mdia
(lembre-se de dividir pelo nmero de alternativas menos um, uma vez que sempre um
 34

dos valores zero). Essa mdia indica o fluxo positivo mdio, que aquele que
corresponde s alternativas que o geram. Faa o mesmo por cada coluna, que a
mdia negativa porque corresponde a alternativas que a recebem;
IX. Uma vez que uma alternativa normalmente gera e recebe fluxos, a diferena de ambos
define seu valor. O maior valor dessas diferenas sinaliza a primeira alternativa no
ranking e o equilbrio de valores decrescentes permite a ordenao do ranking de
alternativas; e
X. A anlise de sensibilidade para critrios ocorre atravs da variao dos limiares.

2.2 FONTES ALTERNATIVAS DE ENERGIA ELTRICA SUSTENTVEL

2.2 Cenrio Brasileiro

A matriz de energia eltrica brasileira no ano de 2015 segundo dados do Balano
Nacional de Energia (2016) era composta por fonte hidrulica, elica, solar, biomassa,
derivados de petrleo, nuclear e gs natural, a distribuio de cada uma delas esta
representada na Figura 5 abaixo.
Figura 5 Distribuio da matriz eltrica brasileira

Fonte: BEN 2016

Apesar da maior parte ser derivada de uma fonte renovvel o pas ainda enfrenta
alguns desafios para levar energia eltrica para mais de 61 milhes de consumidores com
qualidade e um preo justo, pois como a maior parte da energia eltrica vem de grandes
hidreltricas o suprimento fica dependente das pocas no ano, ou seja fatores externos que no
se pode controlar. A busca para implementar uma gerao de energia eltrica para suprir os
consumidores a partir de fontes renovveis constante, tanto que no ano de 2008 realizou-se
 35

o primeiro leilo brasileiro de biomassa por queima de cana-de-acar, energia produzida

pelas usinas localizadas no Centro-Oeste do pas (ANEEL, 2008).
Em 2015, foi aprovado o Plano Decenal de expanso de energia 2024 pelo
Ministrio de Minas e Energia (MME). O plano Decenal busca excluir progressivamente
usinas de gerao de energia atravs de combustveis fosseis e incentiva grandes expanses
nos setores conectados a rede de energia hidroeltrica e elica nos prximos anos.
Segundo o MME (2015) as metas de capacidade instalada para as energias
renovveis foram fixadas como segue:
Pequenas Centrais Hidreltricas + Biomassa+ Elica + Solar: 21,5 GW
em 2014 para 56,4 GW em 2024.

2.3 Cenrio Sul-Mato-Grossense

A gerao de energia eltrica no estado de Mato Grosso do Sul segundo dados do

Balano Energtico de Mato Grosso do Sul (BEMS, 2016) disponibilizado pelo governo do
Estado de Mato Grosso do Sul, de predominncia no-renovvel com destaque para as
usinas de gs natural conforme a Tabela 3. Atravs da Tabela 3 percebe-se que at o ano de
2011 o estado tinha maior gerao de energia eltrica por fonte hdrica e a partir de ento essa
fonte vem sendo substituda por gs natural devido adoo de politicas de incentivo para tal.

Tabela 3 Produo de energia eltrica por usinas internas do estado de MS (%)

Fonte: BEMS (2016)

O BEMS (2016) mostra que alm do estado de Mato Grosso do Sul ter aumentado
sua produo de energia eltrica atravs de fonte no renovvel ele tambm passou a ser
dependente de usinas externas, ou seja, ele esta importando mais energia do que produzindo.
Isso se deve ao fato de que em 2013 o Estado passou a ser influenciado pelas importaes de
derivados de petrleo e gs natural. A Tabela 4 traz dados referentes dependncia externa de
energia eltrica no estado, a qual vem aumentando a cada ano.
 36

Tabela 4- Dependncia interna de energia (mil tEP)

Fonte: BEMS (2016).

Alm da gerao de energia eltrica no estado de Mato Grosso do Sul importante

ressaltar tambm as condies de distribuio dessa energia. O senso demogrfico de 2010
realizado pelo IBGE mostra que dentre 759.299 domiclios particulares, 10.133 ainda no
possuem acesso energia eltrica.
 37

3 METODOLOGIA

Este trabalho seguiu as etapas propostas por Almeida (2013) representadas na Figura 6
abaixo:

Figura 6 Etapas de aplicao de mtodo multicritrio

Fase Preliminar Modelagem de Preferencias Finalizao

E escolha de mtodos
1. Caracterizar 9. Avaliar
decisores e outros 6. Efetuar Modelagem de alternativas
atores preferncias

2. Identificar 7. Efetuar Avaliao 10. Efetuar analise

objetivos intracritrio de sensibilidade

3. Estabelecer 8. Efetuar avaliao 11. Analisar

critrios intercritrio resultados e
elaborar
recomendao

4. Estabelecer 12. Implementar

espao de aoes e deciso
problemtica

5. Identificar
fatores controlados

Fonte: Adaptado pelo autor de Almeida (2013).

Etapa 1 Caracterizar decisores e outros atores: O trabalho possui carter mais

terico e no foi levado a tomadores de deciso que seriam servidores do setor de
infraestrutura do estado de Mato Grosso Sul ou executivos de empresas privadas, para que o
estudo se tornasse possvel professores da rea ambiental e de engenharia eltrica se tornaram
decisores atravs de um questionrio referente s suas preferncias sobre os critrios
escolhidos. O autor do estudo atuou como analista nos dois modelos multicritrios aplicados.
Etapa 2 Identificar Objetivos: A analise de apoio multicritrio realizada neste
estudo retrata um problema de ordenamento de diferentes fontes alternativas de energia
eltrica ser implementada na matriz energtica do estado de Mato Grosso do Sul. O
problema relevante para futuros investimentos de infraestrutura no Estado, os quais podem
ser projetos do setor publico como tambm de iniciativas privadas. Consequentemente, ao se
resolver este problema de pesquisa, os tomadores de deciso tero uma ferramenta para
 38

auxilia-los no processo de tomada de deciso para escolher a fonte alternativa de energia de

melhor compromisso para a regio.
Etapa 3 - Estabelecer critrios: Realizou-se uma reviso de literatura tanto de fontes
energticas quanto de analise de deciso multicritrio, proporcionando maior entendimento
dos assuntos abordados. Atravs da pesquisa bibliogrfica foi identificou-se quais seriam os
critrios mais relevantes para e dar inicio a etapa de coleta de dados para os critrios
escolhidos. Os critrios mais comuns ou mais frequentes em trabalhos anteriores de analise de
fontes alternativas de energia como no de Duarte (2011), Barin et al (2010) e Costa et al
(2016).
O conjunto de dados avaliados neste trabalho foi coletado no ms de novembro de
2016 de quatro fontes bibliogrficas e um dos dados foi coletado atravs de um questionrio
encontrado no Apndice A, o qual foi respondido por sete professores de engenharia eltrica
da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul. O Quadro 2 apresenta a base de dados
qualitativa e quantitativa referentes aos subcritrios das alternativas energticas para a
aplicao dos mtodos.

Quadro 2 Dados para anlise das fontes alternativas de energia

Alternativas
Critrios Fonte
Biomassa(BM) PCH's Fotovoltaica(FV) Aerogedores(AE)
Eficincia(%) (EF) 18 90 14 24 DUARTE [2011]
Maturidade Tecnologica (MT) Crescimento Maturidade Introduo Crescimento DUARTE [2011]
know-how do Estado para a instalao e manuteno(KH) Mdio Alta Mdio Baixo Questionrio - Professores UFMS
Utilizao de terra (UT) Alta Alta Baixa Mdia ANEEL [2008]
Emisso de CO2 (CO) Sim no no no DUARTE [2011]
Compatibilidade com as politicas e legislao do Estado (CP) Alta Alta Mdia Baixa BEMS [2015]
Gerao de emprego (GE) Alta Mdia Baixa Baixa ANEEL [2008]
Investimento(USD/kW) (IV) 900 1200 6000 1200 DUARTE [2011]
Fonte: O autor (2017).

Eficincia energtica (%) (EF) : refere-se a quantidade til de energia eltrica

fornecida a partir da fonte primaria de energia, ou seja, o quanto de potencia eltrica
convertido da energia gerada (COSTA et al. , 2016).
Maturidade Tecnolgica (MT): A maturidade tecnolgica leva em considerao a
amplitude de atuao presente no pas da alternativa tecnolgica analisada (WANG et al,
2009).
Know-How de MS para Instalao e Manuteno (KH): o critrio que mede a
capacidade do estado na instalao e manuteno das tecnologias analisadas, ou seja, mostra o
nvel de mo de obra qualificada para a tecnologia escolhida.
 39

Utilizao de Terra (UT): Os sistemas de gerao de energia ocupam terra, alguns

requerem mais que outros, importante analisar esse critrio pois o meio ambiente e o
paisagismo do local diretamente afetado (WANG et al. 2009).
Emisso de CO2 (CO): O gs carbnico um gs incolor e inodoro mas com alguns
efeitos negativos para o planeta, alguns cientistas reportam que esse gs contribui entre 9-26%
para o efeito estufa. As fontes energticas que mais soltam CO2 na atmosfera so os de
caracterstica fssil (WANG et al. 2009).
Compatibilidade com as polticas e legislao de MS (CP): Esse critrio analise a
legislao do estado e os incentivos para insero ou ampliao das tecnologias sustentveis
de gerao de energia.
Gerao de Emprego (GE): Refere-se a estimativa de empregos que podem ser
gerados com a instalao dessas tecnologia para gerao de energia (DUARTE, 2011).
Investimento (USD/KW) (IV): O investimento abrange os custos de compra de
equipamentos , instalao, construo e conexo com a matriz energtica nacional (WANG et
al. 2009).
Etapa 4 Estabelecer espao de aes e problemtica: A analise de apoio
multicritrio realizada neste estudo retrata um problema de ordenamento. O espao de aes
de alternativas de energia sustentvel disponveis para estado de Mato Grosso do Sul foi
definido segundo informaes contidas no Balano energtico de Mato Grosso do Sul
(BEMS), o qual identifica que o Estado possui capacidade de desenvolver energia eltrica
sustentvel atravs de termoeltricas movidas biomassa de cana de acar (BM), pequenas
centrais hidreltricas (PCHs), painis fotovoltaicos (PV) e por aero geradores (AE).
As fases de modelagem de preferencias e finalizao sero descritas nas sees
seguir para cada modelo, o AHP e o PROMETHEE II, lembrando que nenhum dos modelos
de deciso chegou-se a realizar a etapa 12, referente implementao da deciso.

1.1. AHP

Seguindo como base nas etapas definidas por Saaty (1980), a fase de modelagem de
preferencias e finalizao do mtodo AHP para o problema de deciso deste estudo
resumido atravs da Figura 7.
 40

Figura 7 Etapas de aplicao do AHP

Fonte: O autor (2017).

Passo 1 (Etapa 6 Efetuar modelagem de preferencias): Elaborou-se um

questionrio sobre os oitos critrios avaliados neste estudo com o intuito de estabelecer o
nvel de relevncia (peso) de 0 10 de cada um, sendo que 0 seria o critrio mais
insignificante e 10 o de maior relevncia. Utilizou-se como instrumento de coleta de dados
um formulrio online, as perguntas e respostas referentes ao formulrio se encontram no
Apndice B.
Passo 2: O questionrio do Passo 1 foi enviado por e-mail para professores da
Universidade Federal de Mato Grosso do Sul das reas de engenharia eltrica e gesto
ambiental. Dez professores foram selecionados para responder o questionrio, porm somente
oito responderam. Com as respostas do questionrio, estabeleceu-se a moda para cada critrio,
ou seja qual a nota de nvel de relevncia foi a mais frequente entre as respostas.
Passo 3 (Etapa 7 avaliao intracritrio): Construo da matriz de comparao
paritria (MCP) para comparar e estabelecer prioridades entre o segundo nvel deciso
(critrios) par a par utilizando a moda do peso dos critrios e a escala proposta por Saaty
 41

(1980), ilustrada na Tabela 1. Considerando os oito critrios de avaliao, construiu-se a

matriz quadrada e os nove fatores de Saaty foram aplicados para a comparao. Para
estabelecer qual fator da Escala de Saaty atribuir cada valor da matriz, comparou-se as
modas dos pesos dos critrios, sendo que a diferena de 1 ponto entre uma moda e outra,
resultaria no fator 2 da Escala de Saaty, diferena de 2 pontos resultaria na escala 3 e assim
por diante.
Passo 4 (Etapa 8 avaliao intercritrio): Construo da matriz paritria de cada
critrio considerando todas as alternativas, com as prioridades estabelecidas se calcula o vetor
para cada critrio atravs da equao (1), com o objetivo de mostrar qual alternativa melhor
naquele determinado critrio. Nessa fase utilizou-se a base de dados representada pelo Quadro
2.
Passo 5 (Etapa 9 Avaliar as alternativas): Todos os vetores das alternativas so
somados e multiplicados pelos autovetores estabelecidos no Passo 3 gerando o ranking das
alternativas.
A etapa 10 referente a analise de sensibilidade no aplicada no AHP, porm ao
final do mtodo possvel verificar se o modelo apresenta resultados consistentes calculado
a Razo de Consistncia (RC) atravs da equao (5).

1.2. PROMETHEE II

Para o modelo PROMETHEE II utilizou-se a mesma base de dados a do mtodo

AHP, porm na aplicao do modelo utilizou-se o software Visual PROMETHEE, uma
plataforma que calcula a ordem completa das alternativas atravs do modelo PROMETHEE
II, a Figura 8 a seguir mostra de maneira resumida as etapas realizadas para se obter o modelo
PROMETHEE II para o problema de escolha de fontes alternativas de energia eltrica.
 42

Figura 8 Etapas de aplicao PROMETHEE II

Fonte: O autor (2017).

Passo 1: Com o mesmo questionrio elaborado no mtodo anterior (AHP), foi

utilizado o resultado desse questionrio (Apndice B) para se obter o peso de cada critrio. Os
pesos foram atribudos de acordo com a moda, ou seja o nmero mais frequente entre as
respostas dos professores para cada critrio.
Passo 2: Os dados da matriz de deciso juntamente com os pesos foram inseridos no
Software VISUAL PROMETHEE e com ele foi possvel gerar os fluxos, analise de
sensibilidade e obter o ordenamento das alternativas. Com relao as curvas de preferencia, o
software tambm auxilia nessa etapa, sugerindo qual curva se atribui melhor para determinado
critrio.
 43

4 RESULTADOS E DISCUSSO

4.2 AHP

Antes de apresentar os resultados das matrizes intercritrio e intracritrio

importante ressaltar a importncia de se construir uma estrutura hierrquica do modelo AHP,
essa estrutura representada pela Figura 9.

Figura 9 Estrutura Hierrquica AHP

Escolha da fonte alternativa de energia sustentvel Escolha

Econmicos Tcnicos Ambientais Critrios

BM PCHs FV AE Alternativas

Fonte: O autor (2017).

Considerando os oito critrios de avaliao, construiu-se a matriz quadrada e os nove

fatores de Saaty foram aplicados para a comparao, a matriz resultante representada pelo
Quadro 3. Exemplo de preenchimento da segunda linha com a primeira coluna do Quadro 3:
0.33 = 1/3 que significa que o critrio EF tem uma importncia pequena sobre o critrio MT,
caso EF fosse mais importante, o valor seria 3/1 = 3.

Quadro 3 Comparao intracritrio

Matriz de comparao Intracritrios
EF MT KH UT CO CP GE IV
EF 1.00 3.00 2.00 1.00 1.00 2.00 3.00 1.00
MT 0.33 1.00 0.50 0.33 0.33 0.50 1.00 0.33
KH 0.50 2.00 1.00 0.50 0.50 1.00 2.00 0.50
UT 1.00 3.00 2.00 1.00 1.00 2.00 3.00 1.00
CO 1.00 3.00 2.00 1.00 1.00 2.00 3.00 1.00
CP 0.50 2.00 1.00 0.50 0.50 1.00 2.00 0.50
GE 0.33 1.00 0.50 0.33 0.33 0.50 1.00 0.33
IV 1.00 3.00 2.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00
Soma 5.67 18.00 11.00 5.67 5.67 11.00 16.00 5.67
Fonte: O autor (2017).

Aps, realizou-se a normalizao dos valores obtidos nos Quadro 3 para igualar
todos resultados em uma mesma unidade. Para a normalizao seguiu-se de acordo com
mtodo proposto por Saaty (1980) em que se divide o respectivo valor pela soma de sua
coluna. Com a matriz normalizada possvel calcular o Auto Vetor, que o vetor de
 44

prioridades, ou seja, ele mostra o peso de importncia para cada critrio. O Auto vetor
calculado atravs da mdia aritmtica dos valores de cada linha da matriz normalizada. O
Quadro 4 mostra a matriz normalizada e os auto vetores para cada critrio. Exemplo de
preenchimento da primeira linha com a primeira coluna do Quadro 4: valor da comparao do
Quadro 3/soma da coluna do Quadro 3 = 1/5,67 = aprox. 0,18 e assim sucessivamente se
normalizou todos os outros valores. Com relao ao auto vetor, exemplo do calculo da
primeira linha com a coluna Autovetor: (0.18+0.17+0.18+0.18+0.18+0.18+0.19+0.18)/8 =
aprox. 0.18.

Quadro 4 Comparao intracriterio normalizada

Matriz de comparao Intracritrios Normalizada
Auto
EF MT KH UT CO CP GE IV vetor %
EF 0.18 0.17 0.18 0.18 0.18 0.18 0.19 0.18 0.178 17.80%
MT 0.06 0.06 0.05 0.06 0.06 0.05 0.06 0.06 0.056 5.55%
KH 0.09 0.11 0.09 0.09 0.09 0.09 0.13 0.09 0.096 9.64%
UT 0.18 0.17 0.18 0.18 0.18 0.18 0.19 0.18 0.178 17.80%
CO 0.18 0.17 0.18 0.18 0.18 0.18 0.19 0.18 0.178 17.80%
CP 0.09 0.11 0.09 0.09 0.09 0.09 0.13 0.09 0.096 9.64%
GE 0.06 0.06 0.05 0.06 0.06 0.05 0.06 0.06 0.056 5.55%
IV 0.18 0.17 0.18 0.18 0.18 0.18 0.06 0.18 0.162 16.23%
Soma 1.00 100.00%
Fonte: O autor (2017).

A construo da matriz paritria de cada critrio (Matriz Intercritrio) considerando-

se todas as alternativas, com as prioridades estabelecidas se calcula o vetor para cada critrio,
com o objetivo de mostrar qual alternativa melhor naquele determinado critrio, esse vetor
a mdia da linha da matriz normalizada do critrio em questo. O Quadro 5 traz o resultado da
comparao das alternativas para todos os critrios.

Quadro 5 Comparao Intercritrio

Matriz de comparao Intercritrio
Critrio EF Critrio CO (Inverso - Menor melhor)
BM PCH's FV AE BM PCH's FV AE
BM 1.00 0.14 3.00 0.33 BM 1.00 0.14 0.14 0.14
PCH's 7.00 1.00 7.00 5.00 PCH's 7.00 1.00 1.00 1.00
FV 0.33 0.14 1.00 0.33 FV 7.00 1.00 1.00 1.00
AE 3.00 0.20 3.00 1.00 AE 7.00 1.00 1.00 1.00
Soma 11.33 1.49 14.00 6.67 Soma 22.00 3.14 3.14 3.14
Critrio MT Critrio CP
BM PCH's FV AE BM PCH's FV AE
BM 1.00 0.33 3.00 1.00 BM 1.00 1.00 3.00 5.00
PCH's 3.00 1.00 5.00 3.00 PCH's 1.00 1.00 3.00 5.00
FV 0.33 0.20 1.00 0.33 FV 0.33 0.33 1.00 3.00
 45

AE 1.00 0.33 3.00 1.00 AE 0.20 0.20 0.33 1.00

Soma 5.33 1.87 12.00 5.33 Soma 2.53 2.53 7.33 14.00
Critrio KH Critrio GE
BM PCH's FV AE BM PCH's FV AE
BM 1.00 0.33 1.00 3.00 BM 1.00 3.00 5.00 5.00
PCH's 3.00 1.00 3.00 5.00 PCH's 0.33 1.00 3.00 3.00
FV 1.00 0.33 1.00 3.00 FV 0.20 0.33 1.00 1.00
AE 0.33 0.20 0.33 1.00 AE 0.20 0.33 1.00 1.00
Soma 5.33 1.87 5.33 12.00 Soma 1.73 4.67 10.00 10.00
Critrio UT (Inverso - menor melhor) Critrio IV (Inverso - menor melhor)
BM PCH's FV AE BM PCH's FV AE
BM 1.00 1.00 0.14 0.20 BM 1.00 5.00 7.00 5.00
PCH's 1.00 1.00 0.14 0.20 PCH's 0.20 1.00 5.00 1.00
FV 7.00 7.00 1.00 3.00 FV 0.14 0.20 1.00 0.20
AE 5.00 5.00 0.33 1.00 AE 0.20 1.00 5.00 1.00
Soma 14.00 14.00 1.62 4.40 Soma 1.54 7.20 18.00 7.20
Fonte: O autor (2017).

Para cada critrio da matriz anterior ser gerado um vetor para todas as alternativas,
esses vetores esto representados na matriz de deciso abaixo (Quadro 6). A coluna total da
matriz o resultado da classificao de cada alternativa avaliando-se todo os critrios, ou seja
quanto maior for valor total melhor a alternativa. O calculo realizado para chegar no total a
soma produto da linha da alternativa com o peso. Sendo assim pode-se perceber que os
critrios com peso maior foram, utilizao de terra, emisso de CO2 e eficincia energtica.
Sendo assim, a alternativa com a melhor classificao foi a Pequenas Centrais Hidreltricas
(PCHs).

Quadro 6 Matriz de deciso

Matriz Deciso
EF MT KH UT CO CP GE IV Total Ranking
BM 0.11 0.20 0.20 0.07 0.05 0.39 0.55 0.61 0.24 2
PCH's 0.64 0.52 0.52 0.07 0.32 0.39 0.25 0.17 0.34 1
FV 0.06 0.08 0.20 0.57 0.32 0.15 0.10 0.05 0.22 3
AE 0.19 0.20 0.08 0.29 0.32 0.07 0.10 0.17 0.20 4
Peso 17.80% 5.55% 9.64% 17.80% 17.80% 9.64% 5.55% 16.23% 1.00
Fonte: O autor (2017).

Para verificar se os julgamentos foram consistentes e o modelo pode ser validado

calculou-se a Razo de consistncia (RC), o valor de RC deve ser menor que 0,1, ento pode-
se concluir que o modelo em questo possui julgamentos consistentes e ordenao de
alternativas aceitvel.
RC = 0

Sendo que,
max = 7.98
 46

IC = 0

IR=1,41

4.3 PROMETHEE II

Com os pesos definidos atravs do valor da moda do formulrio presente no apndice

B, o mesmo utilizado para o modelo AHP, foi possvel elaborar a matriz com as intensidade
das preferencias dos decisores (professores) para cada uma das quatros alternativas,
relacionando-as com os critrios adotados. Essa matriz representada a seguir pelo Quadro 7:

Quadro 7 Matriz de avaliao das alternativas

EF MT KH UT CO CP GE IV
BM 18 Crescimento Mdio Alta Sim Alta Alta 900
PCHs 90 Maturidade Alta Alta no Alta Mdia 1200
FV 14 Introduo Mdio Baixa no Mdia Baixa 6000
AE 24 Crescimento Baixo Mdia no Baixa Baixa 1200
Pesos 10 8 9 10 10 9 8 10
Fonte: O autor (2017).

Com o auxilio do software, os dados do Quadro 7 foram inseridos no software

respeitando suas unidades, sendo assim como a maioria dos critrios so de natureza
qualitativa, o prprio software faz a converso para qualitativo. A escolha da funo de
preferncia nesse estudo foi a Usual, que pode ser observada no Quadro 1, ou seja, no se
utilizou limiares. O Quadro 8 o espelho dos dados e configuraes feitas no software.

Quadro 8 Matriz de deciso do Software VISUAL PROMETHEE

EF MT KH UT CO CP GE IV

Min/Max Maximizar maximizar maximizar minimizar minimizar maximizar maximizar minimizar

Peso 10 8 9 10 10 9 8 10

Funcao de
Linear Usual Usual Usual Usual Usual Usual Linear
preferencia

Limiar de
0,03 2354
indiferenca

Limiar de
0,25 4904
Preferencia

Limiar

Gaussiano
 47

BM 18 3 3 4 1 4 4 900
PCH's 90 4 4 4 0 4 3 1200
FV 14 2 3 2 0 3 3 6000
AE 24 3 2 3 0 2 3 1200
Unidades % 5-point impacto impacto sim/no impacto impacto USD/kW
Fonte: O Autor (2017).

O Quadro 9 traz o resultado do software VISUAL PROMETHEE do ordenamento

completo das alternativas analisadas atravs dos fluxos lquidos (equao 8), os quais
representam a diferena entre o poder e a fraqueza de todas as alternativas e a Figura 10
tambm do software VISUAL PROMETHEE mostra de forma ilustrativa o fluxo liquido e a
ordem das alternativas, a parte verde da figura representa os fluxos lquidos positivos e a
vermelha os negativos, mostrando que as alternativas PCHs e BM resultaram em um fluxo
liquido positivo e FV e AE em negativo.

Quadro 9 Fluxos PROMETHEE II

Phi
Ordem Phi + Phi-
Liquido
1 PCH 0,6061 0,0810 0,5251
2 BM 0,3559 0,3467 0,0092
3 AE 0,2144 0,3962 -0,1818
4 FV 0,2161 0,5686 -0,3525
Fonte: O Autor (2017).

Figura 10 Ordenamento PROMETHEE II

Fonte: O Autor (2017).

Diante da Figura 10 e do Quadro 9, pode se observar que a alternativa de melhor

 48

classificao foi a de pequenas centrais hidreltricas (PCH`s) devido ao seu fluxo liquido ter
sido o com maior valor. Ainda atravs do Quadro 9 e da Figura 10 possvel tambm
identificar qual foi a alternativa de pior desempenho a FV, que possui o fluxo liquido menor.
Alm de gerar o ordenamento das alternativas no modelo PROMETHEE II, o
software utilizado tambm apresenta a funcionalidade de realizar a analise de sensibilidade
atravs da ferramenta walking weigths, mostrando quais so os intervalos em porcentagem
de estabilidade para cada critrio em que os pesos podem ser alterados sem interferir no
ordenamento inicial dado pelo PROMETHEE II. A analise de sensibilidade para cada critrio
esta representada na Tabela 5 a seguir.

Tabela 5 Limites de sensibilidade

Critrio Limite inferior Limite superior Intervalo
EF 0.81% 32.77% 31.96%
MT 0.00% 100.00% 100.00%
KH 0.00% 24.97% 24.97%
UT 0.00% 31.14% 31.14%
CO 0.00% 24.34% 24.34%
CP 0.79% 30.60% 29.81%
GE 0.00% 49.71% 49.71%
IV 0.40% 97.78% 97.38%
Fonte: O Autor (2017).

Os critrios no geral possuem um bom intervalo de sensibilidade, mostrando que no

so muito sensveis s variaes dos pesos. O critrio MT por exemplo pode sofrer 100% de
variao que no ir interferir no resultado final, ao contrrio do critrio CO, que dentre os
oito critrios se mostrou o mais sensvel com 24,34%, ou seja, a variao de seu peso mais
limitada podendo interferir na ordenao final se variar acima de 24,34%.
A ferramenta GAIA VISUAL ANALISYS do software VISUAL PROMETHEE
fornece o correspondente Plano Gaia (Figura 3), que permite uma anlise visual do problema
de deciso estudado, onde as alternativas so representadas por pontos e os critrios por eixos,
sendo assim os critrios com preferencias semelhantes tero seu vetor voltado para a mesma
direo como acorreu com os critrios MT e EF.
A alternativa PCH , a qual obteve o melhor desempenho dentre as outras alternativas,
no plano GAIA a alternativa que possui a maior distncia em relao ao ponto de origem, na
direo do eixo de deciso () representado pelo vetor vermelho. Atravs do plano GAIA
tambm possvel observar quais critrios a alternativa PCH obter melhor desempenho,
sendo o MT, EF e IV.
 49

Figura 11 Plano GAIA

Fonte: O Autor (2017).

Os modelos dos dois mtodos AMD apresentaram um ordenamento de alternativas

semelhante, as duas alternativas com melhor desempenho PCH e BM se mantiveram na
mesma posio entre os dois mtodos, a comparao desse ordenamento est representado na
Tabela 6.

Tabela 6 Comparao AHP e PROMETHEE II

RANK AHP PROMETHEE II
1 PCH PCH
2 BM BM
3 FV AE
4 AE FV
Fonte: O Autor (2017).
 50

5 CONCLUSES E PERSPECTIVAS

Este trabalho apresenta aplicaes numricas atravs de dois modelos matemticos

partir dos mtodos PROMETHEE II e AHP, com o intuito de elencar fontes alternativas de
energia sustentvel para o estado de Mato Grosso do Sul.
A escolha dos mtodos AHP e PROMETHEE II se deu pela simplicidade de
aplicao, disponibilidade de software de apoio e adequao de suas caractersticas aos
objetivos propostos neste trabalho. Alm disso, os mtodos atendem problemtica proposta
neste trabalho, uma problemtica de ordenamento. Porm, os mtodos escolhidos possuem
algumas desvantagens, O AHP pode apresentar reverso de ordem, interpretao dos pesos e
critrios, existncia do zero absoluto na razo dos julgamentos e interpretao numrica da
escala verbal e da mesma maneira o mtodo PROMETHEE II pode tambm apresentar
reverso de ordem, que comum para mtodos de comparao par a par. A reverso pode
ocorrer quando se inclui ou exclui uma alternativa do conjunto resultando em uma mudana
de ordem.
Sendo assim, importante ressaltar a importncia de utilizar-se diferentes mtodos
para se comparar os resultados, o autor recomenda a aplicao de outros mtodos como os da
famlia ELECTRE, que tambm so mtodos utilizados nas problemticas de ordenamento.
As modelagens elaboradas neste trabalho podem ser aplicadas para outros estados
brasileiros, desde que os dados sejam especficos para essas reas. A questo dos dados
especficos para a regio de MS foi uma das limitaes deste trabalho, alguns dados como IV,
EF, GE foram dados genricos obtidos de outras bibliografias e que poderiam ser especficos
para o estado de MS, por isso recomenda-se a aperfeioar os dados utilizados neste trabalho,
otimizando assim os resultados obtidos.
Os resultados obtidos foram satisfatrios j que os dois modelos apresentaram a
mesma alternativa de melhor desempenho e tambm cumpriram com o objetivo de ordenar as
fontes alternativas de energia para o estado de MS, possibilitando um futuro apoio e melhoria
no processo de tomada deciso para futuros investimentos no estado.
 51

REFERNCIAS

AGNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELTRICA (ANEEL). Atlas da Energia Eltrica no

Brasil. Brasil: ed. Braslia, 2008.

ALMEIDA, A. T. D. O Conhecimento e o Uso de Metodos Multicriterio de Apoio a Decisao ,

2 ed, Editora Universitaria da UFPE, Recife, 2011

ALMEIDA, A. T. D. Processo de deciso nas organizaes: construindo modelos de deciso

multicritrio. 1 ed. Atlas. 2013.

ARAJO, A. G. D.; ALMEIDA, A. T. D. Apoio deciso na seleo de investimentos em

petrleo e gs: uma aplicao utilizando o mtodo PROMETHEE. Gesto da Produo, v.
16, n. 4, p. 534543, 2009.

BARIN, A; CANHA, L. N; ABAIDE, A. D. R; MAGNAGO, K. F; Seleo de fontes

alternativas de gerao distribuida utilizando uma analise multicriterial baseada no mtodo
ahp e na lgica fuzzy. Revista Controle e Automao, vol 21, n.5, p. 477-486, 2010.
BELTON, V; STEWART, T. J. Multiple criteria decision analysis. Kluwer Academic
Publshers, 2002.

BHUSHAN, N. Strategic decision making: applying the analytic hierarchy process. Springer,
2014.

BRASIL. Ministrio de Minas e Energia. Empresa de Pesquisa Energtica. Balano

energtico nacional 2016: ano base 2015. Rio de Janeiro: EPE, 2016.

BRASIL. Ministrio de Minas e Energia (MME). Brasil e EUA anunciam meta de 20% de
fontes renovveis no hidrulicas na matriz eltrica. 2015. Disponivel em:
http://www.mme.gov.br/web/guest/pagina-inicial/segundo-destaque/-
/asset_publisher/8MR33y2rdjUB/content/brasil-e-eua-anunciam-meta-de-20-de-fontes-
 52

renovaveis-nao-hidraulicas-na-matriz-
eletrica;jsessionid=2CECE9995D1B2D09725295C1BCAFD736.srv154. Acesso em: 30 jun
2015.

BRASIL, Ministerio de Minas e Energia, Empresa de Pesquisa Energetica (MME/EPE).

(2015). Plano Decenal de Expansao de Energia 2024 / Ministerio de Minas e Energia.
Empresa de Pesquisa Energtica. Braslia: MME/EPE. Web Page:
http://www.epe.gov.br/PDEE/Relatrio%20Final%20do%20PDE%202024.pdf. Acessado: 14
out 2016.

CAMPOS, V. R. Modelo de apoio deciso multicritrio para priorizao de projetos em

saneamento. 2011. 175 f. Tese (Doutorado) - Curso de Engenharia de Produo, Escola de
Engenharia, Universidade de So Paulo, So Carlos, 2011. Disponvel em:
<www.teses.usp.br/teses/disponiveis/.../VanessaRibeiroCampos.pdf>. Acesso em: 25 nov.
2016.

COSTA, A. K.; FARRET, F. A. E; TRENNEPOHL, F. A. Seleo multicriterial para

sistemas de minigerao distribuda utilizando a casca de arroz. In Anais da conferncia
internacional de energias inteligentes (Smart Energy), Curitiba. 2016.

DUARTE, M. D. O. Modelos de deciso multicritrio e de portflio com aplicao na

construo de polticas energticas sustentveis. 133 f. Tese (Doutorado) - Curso de Ps
Graduao Engenharia de Produo, Universidade Federal de Pernambuco, Pernambuco. Cap.
3. 2011. Disponvel em: www.ppgep.org.br/teses/DO-0039.pdf. Acesso em: 07 out 2016.

FRIGO, M. M. Impacto da Microgerao de Energia Eltrica em Sistemas de Distribuio de

Baixa Tenso. 104 f. Dissertao (Mestrado) - Curso de Engenharia Eltrica, Faculdade de
Engenharia e Arquitetura, Universidade Federal de Mato Grosso do Sul, Campo Grande,
2013. Cap. 2. 2013.

HELMANN, K. S; MARAL, R. F. M. Mtodo multicritrio de apoio deciso na gesto da

manuteno: aplicao do mtodo ELECTRE I na seleo de equipamentos crticos para
processo. Revista Gesto Industrial, Ponta Grossa, v. 3, n. 1, p.123-133, fev. 2007.
 53

Disponvel em: <periodicos.utfpr.edu.br/revistagi/article/view/86/83>. Acesso em: 10 jan.

2017.
Instituto Ascende Brasil (IAB). Metas para gerao de energia renovvel. 2015 Disponivel
em: http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2015/08/1673821-brasil-antecipa-metas-para-
geracao-de-energia-renovavel.shtml. Acesso em: 10 ago 2016.

GARNI, H. A; KASSEM, A; AWASTHI, A. A; KOMLJENOVIC, D; AL-HADDAD, K. A

multicriteria decision making approach for evaluating renewable power generation sources in
Saudi Arabia. Sustainable Energy Technologies and Assessments, vol. 16, p. 137150,
2016.

JOVANOVI, B; FILIPOVI, J; BAKI, V. Prioritization of manufacturing sectors in

Serbia for energy management improvement AHP method. Energy Conversion and
Management, vol. 98, p. 225235, 2015.

KLEIN, S. J. W; WHALLEY, S. Comparing the sustainability of U.S. electricity options

through multi-criteria decision analysis. Energy Policy, vol. 79, p. 127149, 2015.

LOKEN, E. Use of multicriteria decision analysis methods for energy planning problems.
Renewable and Sustainable Energy Reviews, vol. 11, no. 7, p. 15841595, 2007.

MAGALHES, A. P. S. Logstica reversa de eletrodomsticos da linha branca: processo de

escolha pelo Mtodo de Anlise Hierrquica (AHP). 2011. 281 f. Dissertao (Program de
ps graduao em engenharia de transportes)- Escola de Engenharia, Universidade de So
Paulo, So Carlos, 2011.

MATO GROSSO DO SUL. Secretaria do Estado de Infraestrutura. Balano Energtico do

Estado de Mato Grosso do Sul (BEMS). 2016 Disponivel em:
http://www.servicos.ms.gov.br/extranet-seinfra/docs/GDE-MS/01-BEMS_2015_FINAL.pdf.
Acesso em: 10 ago 2016.

MUNIER, N. A Strategy for Using Multicriteria Analysis in Decision-Making A Guide for

Simple and Complex Environmental Projects. Springer Netherlands, 2011.
 54

OLIVEIRA, A. S. Modalidades e procedimentos simplificados do mecanismo de

desenvolvimento limpo e a eletrificao residencial rural baseada em projetos de gerao de
energia renovvel em pequena escala. In Anais do IV Encontro de Energia no Meio Rural.
Campinas. 2002.

ORTIZ, L. S. Fontes Alternativas de Energia e Eficincia Energtica. Campo Grande: Gibim

Grfica e Editora, p. 6-7. 2002.

SAATY, T.L. The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill. 1980.

___________. Metodo de Analise Hierarquica. Traducao e revisao tecnica Wainer da Silveira

e Silva. Sao Paulo: McGraw-Hill, Makron, 1991.

____________. Multicriteria decision making: the analytic hierarchy process: planning,

priority setting, resource allocation. RWS Publications, 1996.

SANTOS, F. A. Anlise da Aplicao da Biomassa da Cana como Fonte de Energia Eltrica:

Usina de Acar, Etanol e Bioeletricidade. 2012. 127 f. Dissertao (Mestre em engenharia)-
Escola Politecnica, Universidade de So Paulo, So Paulo, 2012.

SIMOES, E. M. Modelo multicritrio de apoio a deciso para identificao de pontos

candidatos instalao de dispositivos sinalizadores de faltas no sistema de distribuio de
energia eltrica.. 2012. 89 f. Dissertao (Mestre em engenharia)- Programa de ps graduao
em engenharia de produo, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2012.

VINCKE, P. Multicriteria decision-aid. J. Wiley, 1992.

WANG, J; JING, Y; ZHANG, C; ZHAO, J. Review on multi-criteria decision analysis aid in

sustainable energy decision-making. Renewable and Sustainable Energy Reviews, vol. 13,
no. 9, p. 22632278, 2009.
 55

APNDICE A INSTRUMENTO DE COLETA DE DADOS

Critrios qualitativos para avaliao de energias

renovveis
Pesquisa de coleta de dados qualitativos para elaborao do TCC

*Obrigatrio

1. Como voc avalia a capacidade do estado de Mato Grosso sul em termos de

conhecimento (know-how) e experincia na instalao e manuteno para Painis
Fotovoltaicos?
Marque todas que se aplicam.

Conhecimento tcnico insuficiente ( sem mo de obra e tecnologia no estado)

Mdio conhecimento tcnico
Otimo conhecimento tcnico

2. Como voc avalia a capacidade do estado de Mato Grosso sul em termos de

conhecimento (know-how) e experincia na instalao e manuteno para
Aerogeradores?
Marcar apenas uma oval.

Conhecimento tcnico insuficiente ( sem mo de obra e tecnologia no estado)

Mdio conhecimento tcnico
Otimo conhecimento tcnico

3. Como voc avalia a capacidade do estado de Mato Grosso sul em termos de

conhecimento (know-how) e experincia na instalao e manuteno para
microturbinas movidas biomassa?
Marcar apenas uma oval.

Conhecimento tcnico insuficiente ( sem mo de obra e tecnologia no estado)

Mdio conhecimento tcnico
Otimo conhecimento tcnico

4. Como voc avalia a capacidade do estado de Mato Grosso sul em termos de

conhecimento (know-how) e experincia na instalao e manuteno de Pequenas
Centrais Hidreltricas (PCHS) *
Marcar apenas uma oval.

Conhecimento tcnico insuficiente ( sem mo de obra e tecnologia no estado)

Mdio conhecimento tcnico
Otimo conhecimento tcnico

Powered by
 56

APNDICE B INSTRUMENTO DE COLETA DE DADOS 2

Critrios para escolha de uma fonte alternativa de

energia
Este formulrio visa avaliar critrios para escolha de uma fonte alternativa de energia para o estado
de Mato Grosso do Sul. Portanto, por favor preencha para cada critrio o valor do peso que o critrio
em questo deve ter segundo sua opinio.

*Obrigatrio

1. Critrio 1 - Eficincia energtica. Descrio: Eficincia energtica refere-se quantidade

til de energia eltrica fornecida a partir da fonte primaria de energia, ou seja, o quanto de
potencia eltrica convertido da energia gerada. Em uma escala de 0 10 qual o peso que
este critrio deve ter na avaliao? Sendo que 10 significa que de extrema importncia e
0 no influencia. *
Marcar apenas uma oval.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Menor Maior
relevncia relevncia

2. Critrio 2 - Maturidade Tecnolgica. Descrio: A maturidade tecnolgica leva em

considerao a amplitude de atuao presente no estado/pas da alternativa tecnolgica
analisada. Em uma escala de 0 10 qual o peso que este critrio deve ter na avaliao?
Sendo que 10 significa que de extrema importncia e 0 no influencia. *
Marcar apenas uma oval.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Menor Maior
relevncia relevncia

3. Critrio 3 - Know-How para instalao e manuteno. Descrio: Know-How de

manuteno e instalao o critrio que mede a capacidade do estado/pas na instalao e
manuteno das tecnologias analisadas, ou seja, mostra o nvel de mo de obra qualificada
para a tecnologia escolhida. Em uma escala de 0 10 qual o peso que este critrio deve ter
na avaliao? Sendo que 10 significa que de extrema importncia e 0 no influencia. *
Marcar apenas uma oval.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Menor Maior
relevncia relevncia
 57

4. Critrio 4 - Utilizao de Terra. Descrio: Os sistemas de gerao de energia ocupam terra,

alguns requerem mais que outros, importante analisar esse critrio pois o meio ambiente
e o paisagismo do local diretamente afetado. Em uma escala de 0 10 qual o peso que
este critrio deve ter na avaliao? Sendo que 10 significa que de extrema importncia e
0 no influencia. *
Marcar apenas uma oval.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Menor Maior
relevncia relevncia

5. Critrio 5 - Emisso de CO2. Em uma escala de 0 10 qual o peso que este critrio deve ter
na avaliao? Sendo que 10 significa que de extrema importncia e 0 no influencia. *
Marcar apenas uma oval.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Menor Maior
relevncia relevncia

6. Critrio 6 - Compatibilidade com Polticas e Legislao do estado/pas. Descrio: Esse

critrio analise a legislao do estado e os incentivos para insero ou ampliao das
tecnologias sustentveis de gerao de energia. Em uma escala de 0 10 qual o peso que
este critrio deve ter na avaliao? Sendo que 10 significa que de extrema importncia e
0 no influencia. *
Marcar apenas uma oval.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Menor Maior
relevncia relevncia

7. Critrio 7 - Gerao de Emprego. Descrio: Refere-se a estimativa de empregos que

podem ser gerados com a instalao dessas tecnologia para gerao de energia. Em uma
escala de 0 10 qual o peso que este critrio deve ter na avaliao? Sendo que 10 significa
que de extrema importncia e 0 no influencia. *
Marcar apenas uma oval.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Menor Maior
relevncia relevncia

8. Critrio 8 - Investimento($/KW). Descrio: O investimento abrange os custos de compra de

equipamentos , instalao, construo e conexo com a matriz energtica nacional. Em
uma escala de 0 10 qual o peso que este critrio deve ter na avaliao? Sendo que 10
significa que de extrema importncia e 0 no influencia. *
Marcar apenas uma oval.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Menor Maior
relevncia relevncia

Critri Criteri Criteri Criteri Criteri Criteri Critri Criteri

Indicao de o1 o2 o3 o4 o5 o6 o7 o8
data e hora (EF) (MT) (KH) (UT) (CO) (CP) (GE) (IV)
2017/05/22
3:59:42 PM
GMT-4 8 9 5 10 10 9 9 10
2017/05/22
4:50:02 PM
GMT-4 10 8 9 7 10 7 5 8
2017/05/22
5:13:55 PM
GMT-4 9 9 9 8 8 8 8 10
2017/05/22
5:33:46 PM
GMT-4 10 7 6 10 8 9 7 10
 58

2017/05/22
9:58:47 PM
GMT-4 10 8 9 6 9 6 6 7
2017/05/23
8:43:03 AM
GMT-4 10 7 8 6 8 7 8 8
2017/05/25
1:16:49 AM
GMT-4 10 6 9 7 10 8 7 9
2017/05/25
11:12:01 PM
GMT-4 10 8 8 9 10 10 10 10
Moda 10 8 9 10 10 9 8 10
Peso 13.51 13.51 12.16 10.81 13.51
Promethee % 10.81% 12.16% % 13.51% % % %