Derechos Constitucionales. Garantas Constitucionales y Control de Constitucionalidad.

Alumno: Sergio Adrian Dobrenic. C: 33458518

Anlisis de Fallo

Excepcin de Inconstitucionalidad
Acuerdo y sentencia N 315

Preceptos Constitucionales
Los preceptos constitucionales violentados en el presente fallo son los receptados
en los artculos 46 (igualdad de las personas), 47.2 (igualdad ante las leyes)

Principios Constitucionales.
Los principios constitucionales violentados en este fallo son los de igualdad general
e igualdad ante la ley, en primera medida. Sin embargo, cabe mencionar su vnculo
con el derecho al acceso a la justicia y el principio de igual remuneracin por igual
trabajo. Estos principios se encuentran violentados, en tanto al plantear la
desigualdad de ingresos de los abogados se est desalentando que se lleven
adelante juicios contra el Estado y el libre acceso a la justicia, y por otra parte se
est propiciando una discriminacin negativa de ingresos para los abogados que
atiendan en causas que involucran al Estado.

Va para el control de constitucionalidad.

La va optada para el control de constitucionalidad fue la de EXCEPCION DE
INCONSTITUCIONALIDAD (Cdigo Procesal Civil, Libro IV, Ttulo I, Captulo I, arts.
538 y sgtes.),

Anlisis de los Argumentos.

El excepcionante, el Dr. Eugenio Jimnez, plantea la excepcin de

inconstitucionalidad al responder el recurso de apelacin deducido en Reg. Hon.
Prof. del Abog. Eugenio Jimnez en los autos: R.H.P del mismo en: Accin de
Inconstitucionalidad en los autos Martn Mc Gowan c/ Americo Patel y otros s/

1
 Derechos Constitucionales. Garantas Constitucionales y Control de Constitucionalidad.
Alumno: Sergio Adrian Dobrenic. C: 33458518

nulidad de Acto Jurdico contra el art. 29 de la ley 24/21/04 de Reordenamiento

Administrativo y Adecuacin Fiscal, para que no se le aplique en la segunda
instancia. La noma, en esencia, indica que en todos los juicios en los que participe
el Estado como demandante o demandado, su responsabilidad econmica o
patrimonial no exceda el 50% del mnimo legal. En sntesis, que toda abogado que
participa en una causa que involucre al Estado cobre la mitad de lo debido.
En base a eso, el Dr. Eugenio Jimnez considera que se ha vulnerado su igualdad
ante la ley.

El ministro Nez Rodrguez destaca en su anlisis la letra de los arts. 46 y 47.2

de la Constitucin Nacional, considera que no solo se ha vencido la igualdad del
excepcionante, sino que tambin atae a otros profesionales abogados que se ven
en mejor posicin al no atender en causas que involucren de alguna manera al
Estado. Citando a Bidart Campos, resalta el trmino igualdad jurdica frente al
limitado alcance del trmino igualdad ante la ley, proponiendo que la igualdad tiene
un alcance ms extenso, y que atae a todas las normas vigentes y actos jurdicos,
sean del Estado o de los particulares.
Destaca que los entes del Estado tambin deben atenerse a los principios de
igualdad y decide hacerle lugar a la excepcin,

La Dra. Bareiro de Mdica, por su parte, se inclina a resaltar la grosera injusticia

que implica que el propio Estado quiera beneficiarse de una desigualdad de tal
magnitud, cuando es el propio Estado el que casualmente debe obrar para remover
todo tipo de obstculos sociales, polticos, culturales, econmicos, etc. que limiten
la igualdad y libertad de los hombres.
Concluyendo, hace nfasis en la desigualdad de los ingresos de los profesionales y
suscribe al voto del Dr. Nez Rodrguez.

Finalmente el doctor Fretes adhiere con su voto a la postura expuesta por los
anteriores.