Vous êtes sur la page 1sur 41

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0806/2015-S3

Sucre, 3 de agosto de 2015

SALA TERCERA
Magistrado Relator:Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
Accin de libertad

Expediente:07007-2014-15-AL
Departamento:Oruro

En revisin la Resolucin 07/2014 de 7 de mayo, cursante de fs. 22 a 26 vta.,


pronunciada dentro de la accin de libertad interpuesta por Mario Aguilar
Chuquimia contra Beatriz Cortez Vsquez y Bernardo Bernal Callapa, Vocales de la
Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA


I.1. Contenido de la demanda

Mediante memorial presentado el 5 de mayo de 2014, cursante de fs. 1 a 3 vta., el


accionante manifest lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la accin

Dentro del proceso penal que le sigue el Ministerio Pblico por delitos inmersos en
la Ley del Rgimen de la Coca y Sustancias Controladas, el 19 de febrero de 2014,
se dispuso su detencin preventiva al concurrir el riesgo procesal previsto en el art.
233.1 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), sin tomar en cuenta por parte del
Juez cautelar su honesta declaracin, y que demostr la inexistencia de peligro de
fuga y obstaculizacin, habindose basado nicamente en la prenombrada Ley,
misma que a todas luces viene a ser inconstitucional al presumir la culpabilidad y
no la inocencia como proclama la Ley Fundamental.

El Juez cautelar, incumpli con su deber establecido en el art. 180-1 de la


Constitucin Poltica del Estado (CPE), que ordena cumplir con la Norma Suprema,
empero, la autoridad judicial directamente aplica la Ley de Modificaciones al
Sistema Normativo Penal -Ley 007 de 18 de mayo de 2010-, desconociendo que la
Norma Suprema es de aplicacin preferente; y por su parte, los Vocales
demandados, argumentaron que se tratara de un procedimiento especial, por lo
que -indic- estara por encima de la Constitucin Poltica del Estado.

El 18 de marzo de 2014, ejercitando sus derechos y considerando que la regla es


asumir la defensa en libertad y la excepcin es la detencin preventiva, impetr
cesacin de esta ltima, adjuntando para ello las pruebas necesarias en procura de
demostrar que la medida cautelar personal impuesta no era correcta ni legal segn
los fundamentos de la SCP 0339/2012 de 18 de junio; sin embargo, toda esa
prueba no fue valorada, llegando a mantener su detencin preventiva sin ninguna
fundamentacin; y, apelada que fue esta determinacin, los Vocales demandados
de la misma manera confirmaron el fallo impugnado sin hacer una debida
fundamentacin.
Por cuanto, las autoridades judiciales demandadas, al haber dispuesto su detencin
con argumentos nada valederos, contradicen la lnea jurisprudencial vigente
fundamentando que se tratara de un caso en flagrancia; asimismo, refiere que al
negarle la cesacin a su detencin preventiva se le estara degradando a una
condicin infrahumana.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

El accionante estima lesionado su derecho a la libertad, citando al efecto los arts.


22 y ss., 73.I, 108.1 y 2, 110.I, 115.II y 116.I de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo que las autoridades demandadas


restituyan su derecho a la libertad, dejndose sin efecto alguno el Auto de Vista
41/2014 de 28 de abril, emitido por la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Oruro -ahora demandada-, ordenndose en
consecuencia se dicte nuevo auto interlocutorio.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 7 de mayo de 2014, segn consta en el acta


cursante de fs. 14 a 21 vta., presentes el accionante, las autoridades judiciales
demandadas y el representante del Ministerio Pblico, se produjeron los siguientes
actuados:

I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin

El abogado del accionante ratific in extenso los trminos expuestos en el memorial


de interposicin de accin de defensa y amplindolos refiri que: a) La Constitucin
Poltica del Estado, de manera categrica refiere que sta debe ser aplicada de
manera preferente, por cuanto debi emplearse con predileccin a la Ley de
Modificaciones al Sistema Normativo Penal; b) El contenido de la citada Ley, es
manifiestamente contraria a lo establecido por la Norma Suprema; c) Este tipo de
normas como es la referida Ley, atenta a los derechos de las personas, y es que
bajo el pretexto de combatir la delincuencia, se desconocen los derechos de los
inocentes, como ocurre en el presente caso; d) En la solicitud de cesacin a la
detencin preventiva se present toda la documentacin necesaria para demostrar
que existe un arraigo natural que garantiza la presencia del imputado -ahora
accionante- durante la tramitacin del proceso, extremo que debi considerarse
ms all que si hubiere existido flagrancia o no; y, e) Finalmente, pidi se declare
la libertad del hoy accionante, debido a que al haberse dispuesto la detencin
preventiva en base nicamente a la concurrencia de uno de los requisitos del art.
233 del CPP, no se respetaron los derechos del nombrado.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

Bernardo Bernal Callapa, Vocal de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental
de Justicia de Oruro, mediante informe oral realizado en audiencia, seal que: 1)
Asumi conocimiento de la causa en razn de la apelacin realizada contra el Auto
interlocutorio 229/2014 de 14 de marzo, por el que se rechaza la solicitud de
cesacin a la detencin preventiva; 2) El accionante fue encontrado en flagrancia,
razn por la cual el Ministerio Pblico pidi se apliquen medidas cautelares, lo cual
fue aceptado por el Juez cautelar mediante Auto interlocutorio 174 de 19 de febrero
de 2014, y tambin se dispuso la aplicacin de procedimiento inmediato,
otorgndose el plazo de cuarenta y cinco das para efectuar la investigacin
correspondiente; 3) La parte accionante acusa de inconstitucionales las leyes, como
es el caso del art. 235 ter.4 de la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo
Penal, lo cual no es tema de discusin en la accin de libertad; 4) Las leyes deben
ser aplicadas mientras stas se encuentren vigentes, no correspondiendo realizar
ningn anlisis sobre el tema; 5) Debe diferenciarse el procedimiento comn del
especial, puesto que tienen diferentes presupuestos; por lo cual, en el presente
caso, se emple un procedimiento especial al tratarse de un delito en flagrancia;
adems, no puede omitirse el cumplimiento de las leyes, en este caso, el art. 235.4
del CPP; y, 6) En la presente accin tutelar no se hace referencia a cmo se
estaran lesionando los derechos denunciados, hacindose nicamente alusin a la
vulneracin del debido proceso, ello de una manera muy vaga.

Beatriz Cortez Vsquez, Vocal de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental
de Justicia de Oruro, en audiencia, inform que: i) El actual accionante se
encuentra con detencin preventiva en aplicacin del art. 233.1 del CPP, ya que es
con probabilidad autor o partcipe del delito que se investiga, y corresponda al
interesado desvirtuar los riesgos procesales conforme al art. 239 del citado Cdigo;
y, ii) Si bien la Norma Suprema refiere a la supremaca constitucional, la misma
tambin indica el deber de cumplir las leyes como es el caso de la Ley de
Modificaciones al Sistema Normativo Penal, adems que al momento de conocer el
recurso se ponderaron todos los elementos, llegando a la conclusin que no
corresponda la cesacin de la detencin preventiva.

I.2.3. Intervencin del Ministerio Pblico

Oscar Cordero Segura, representante del Ministerio Pblico, en audiencia, refiri


que: a) Segn el accionante, todas las normas indicadas a excepcin de la
Constitucin Poltica del Estado estaran mal elaboradas, b) El Juez cautelar, a
momento de conocer la causa y disponer la aplicacin de la detencin preventiva
valor todos los elementos necesarios aportados por las partes; y, c) Existe una
duda razonable sobre los mviles y antecedentes que hicieron a la comisin del
delito.
I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, constituida


en Tribunal de garantas, por Resolucin 07/2014 de 7 de mayo, cursante de fs. 22
a 26 vta., deneg la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: 1) El
pretender que las autoridades demandadas dicten un nuevo auto interlocutorio
viene a ser incoherente, debido a que los Vocales no tienen autoridad para ello; 2)
El accionante hizo referencia a los arts. 13.I, 22, 23.I, 116.I y 125 de la CPE, 73.I
del CPP, a la SCP 0339/2012, disposiciones y jurisprudencia que segn l protegen
el derecho a la libertad; empero, tambin es cierto que la misma Constitucin
Poltica del Estado, seala que este derecho puede ser enmarcado en los lmites
que establece la ley, y en la presente causa, se trata de una Ley especial, conforme
indica el art. 23.I de la Norma Suprema; 3) Si una persona pretende la proteccin
mediante la accin de libertad, ineludiblemente debe cumplir con los cuatro
requisitos establecidos en el art. 47 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), y en
el presente caso, de manera general se anuncia que se habra vulnerado el derecho
a la libertad; 4) En la accin de libertad, el accionante denuncia ilegalidades en el
Auto de Vista pronunciado por los Vocales demandados; empero, dicho fallo no fue
remitido a ese Tribunal de garantas para su revisin, por lo que le correspondera
al accionante demostrar todo lo denunciado; sin embargo, no se hizo mayor
observacin a dicho fallo; 5) De lo informado se establece que el accionante no
enerv el peligro establecido en el art. 239.1 del CPP, o que el mismo no se hubiera
cumplido a cabalidad; 6) En la presente accin de defensa se realiza una
fundamentacin cuestionando la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal,
la cual supuestamente vulneraria derechos, y si bien se debe aplicar con
preferencia la Norma Suprema, sta no tiene un procedimiento para aplicar en
delitos especiales; 7) Existen lmites al derecho a la libertad que se da cuando se
cometen hechos ilcitos, por lo que debe ser sometido a una ley especial; 8) El
Cdigo de Procedimiento Penal sufri muchos cambios, siendo uno de ellos el
introducido por la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal, que seala los
delitos flagrantes y el procedimiento, y es justamente eso lo que se hizo; y en tanto
no se declare la inconstitucionalidad de esta disposicin legal, todos los
administradores de justicia deben seguir aplicndola; adems, si alguien considera
que dicha norma es atentatoria a derecho y/o garantas constitucionales debe
utilizar la accin de inconstitucionalidad; 9) De la compulsa realizada se constata
que los Vocales obraron de manera correcta, puesto que no se desvirtu por parte
del imputado -actual accionante-, el riesgo procesal establecido en el art. 233.1 de
la norma adjetiva penal, con nuevos elementos de conviccin; y, 10) Se hizo
referencia a que el Auto de Vista no estara correctamente motivado; empero, no
se realiz ninguna argumentacin por parte del accionante en relacin a esta
denuncia; asimismo, los elementos del debido proceso nicamente son tutelados
por el amparo constitucional.

I.3. Trmite en el Tribunal Constitucional Plurinacional

Mediante decreto constitucional de 29 de octubre de 2014, debido a la falta de


elementos que demuestren las denuncias realizadas por el accionante, se dispuso la
suspensin de plazo para la emisin de la correspondiente resolucin, a efectos de
recabar documentacin complementaria (fs. 31); sin embargo, para contar con
mayores elementos de conviccin y as emitir una resolucin justa e imparcial, se
dispuso que la Jueza Octava de Instruccin en lo Penal del departamento de Oruro;
y, los Vocales de la Sala Penal Primera del respectivo Tribunal Departamental de
Justicia; enven los documentos requeridos, a travs de las providencias de 25 de
marzo y 18 de junio de 2015, cursantes a fs. 41 y 45, respectivamente.

A partir de la notificacin con el provedo de 21 de julio de 2015, se reanud dicho


plazo, por lo que la presente Sentencia Constitucional Plurinacional se pronuncia
dentro del mismo (fs. 66 a 68).

II. CONCLUSIONES

De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a la siguiente


conclusin:

II.1.Mediante Auto de Vista 41/2014 de 28 de abril, Beatriz Cortez Vsquez y


Bernardo Bernal Callapa, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Oruro -ahora demandados-, conocieron y resolvieron
el recurso de apelacin formulado por el imputado, Mario Aguilar Chuquimia -actual
accionante- contra el Auto interlocutorio 229/2014 de 18 de marzo,
determinndose en dicho fallo la improcedencia del recurso de apelacin formulado;
Resolucin que ante el pedido de la parte accionante lleg a ser explicada (fs. 57 a
61 vta.).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

El accionante alega la vulneracin de su derecho a la libertad, puesto que se


dispuso su detencin preventiva por concurrir nicamente el riesgo procesal
establecido en el art. 233.1 del CPP, y sin considerar la existencia de peligro de
fuga ni obstaculizacin, argumentando que se tratara de un procedimiento
especial; por lo que, posteriormente, solicit la cesacin de su detencin
preventiva adjuntando prueba que demostraba que su persona contaba con familia,
domicilio y actividad lcita; adems, que no cuenta con antecedentes penales; sin
embargo, la misma no fue valorada, motivo por el cual interpuso recurso de
apelacin, confirmndose posteriormente la Resolucin apelada contraviniendo la
SCP 0339/2012.

En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se debe conceder o


denegar la tutela solicitada.

III.1.Presupuestos de procedencia de la detencin preventiva en el procedimiento


inmediato para delitos flagrantes

La SCP 2590/2012 de 21 de diciembre, respecto a los supuestos que fundamentan


una detencin preventiva en casos en los cuales se haya aplicado el procedimiento
inmediato para delitos en flagrancia establecido por el art. 393 bis del CPP, sostuvo
que: tomando en cuenta la interpretacin teleolgica y sistemtica de la
procedencia de la detencin preventiva, establecido en los arts. 233 y 393 ter.4 del
CPP, corresponde indicar que la frase descrita en esta ltima disposicin legal, que
seala: 'cuando concurra alguno de los requisitos establecidos en el Artculo 233
del presente Cdigo', deber entenderse, en el sentido de que se podr solicitar la
detencin preventiva del imputado, cuando concurra uno o ambos, de los requisitos
establecidos en el numeral 2 del art. 233 del CPP, como son el riesgo de fuga y el
peligro de obstaculizacin, claro esta en concurrencia simultnea al requisito
establecido en el numeral 1 del art. 233 del mismo cuerpo adjetivo penal, referente
a que la probabilidad de ser autor o partcipe del hecho punible; siendo suficiente
en consecuencia -al tenor de lo dispuesto por el art. 239.1 del CPP- se desvirten
los dos supuestos establecidos en el art. 233.2 del CPP, y no as lo establecido en el
art. 233.1 de la norma citada anteriormente, referente a que el imputado
demuestre que no es autor o partcipe del hecho, ya que este ltimo aspecto, ser
desvirtuado por el proceso inmediato instaurado en su contra, donde se ejercitaran
todos los derechos y garantas constitucionales, como el derecho a la defensa entre
otros, de lo cual puede extraerse que si la cesacin a la detencin preventiva
procede nicamente por haberse desvirtuado el art. 233.2 del CPP, se tiene de igual
manera que para la procedencia de la detencin preventiva en la aplicacin del
procedimiento inmediato para delitos flagrantes, resulta necesaria la acreditacin
de los dos supuestos del art. 233 del citado Cdigo.

III.2.Anlisis del caso concreto

El accionante alega la vulneracin de su derecho a la libertad, puesto que se


dispuso su detencin preventiva por concurrir nicamente el riesgo procesal
establecido en el art. 233.1 del CPP, y sin considerar la existencia de peligro de
fuga ni obstaculizacin, bajo el argumento que se tratara de un procedimiento
especial; por lo que, pidi la cesacin de su detencin preventiva adjuntando
prueba que demostraba que su persona contaba con familia, domicilio, actividad
lcita y adems que no cuenta con antecedentes penales; empero, la misma no fue
valorada, motivo por el cual interpuso recurso de apelacin, habindose confirmado
posteriormente la Resolucin apelada, contraviniendo la SCP 0339/2012.

Al respecto, de la revisin del Auto de Vista 41/2014 -impugnado mediante la


presente accin tutelar-, se tiene que efectivamente la parte imputada -hoy
accionante- solicit la cesacin de su detencin preventiva que le fue rechazada,
por lo que interpuso su recurso de apelacin alegando que para la aplicacin de la
detencin preventiva es necesario que concurran los dos requisitos previstos en el
art. 233 del CPP; as, el Juez de la causa, al haber dispuesto dicha medida cautelar
en su contra ante la concurrencia de solo uno de los requisitos obr injustamente,
pues debi observar la jurisprudencia constitucional establecida en la SCP
0339/2012.

En ese sentido, los Vocales demandados resolvieron lo alegado por la parte


imputada -actualmente accionante-, sealando que de acuerdo a las circunstancias
propias, como es la concurrencia de flagrancia, el anlisis del Juez a quo sera
correcto, pues el art. 393.4, establece que podr solicitarse la detencin
preventiva cuando concurra alguno de los requisitos establecidos en el art. 233,
ambos del CPP; as, -a consideracin de estas autoridades judiciales demandadas-
la SC 339/2012, no es aplicable a la presente problemtica, refiriendo a la
naturaleza especial en la que se est desarrollando el proceso penal, cual es en
base de la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal, adems que al
tratarse de delitos flagrantes, no viene a ser pertinente la aplicacin de dicha
jurisprudencia que es destinada al procedimiento comn. Por lo que, consideraron
que el juez de la causa al disponer la detencin preventiva por la concurrencia
del num.1 del art 233 ha obrado con criterio legal ceido en el art. 393 ter (sic).

De lo antes referido, este Tribunal Constitucional Plurinacional encuentra una


evidente vulneracin del derecho al debido proceso vinculado directamente con el
derecho a la libertad del accionante, pues los Vocales demandados expresamente
sealaron que los razonamientos vertidos en la SCP 0339/2012, en lo referente a la
concurrencia de los dos requisitos establecidos en el art. 233 del CPP, no alcanzan
ni son de aplicacin a procesos desarrollados ante la concurrencia de flagrancia;
ello, sin observar que este Tribunal, ya estableci que: para la procedencia de la
detencin preventiva en procedimientos inmediatos para delitos flagrantes, tambin
son exigibles los requisitos del art. 233 del CPP, ello en atencin a que conforme lo
determina el bloque de constitucionalidad la regla es la libertad, y la excepcin la
privacin de libertad de ah que corresponde la interpretacin restrictiva del art.
393 ter. Inc. 4) pues una interpretacin simplemente literal conforme lo desvirta
la SCP 2590/2012 podra lesionar el principio de proporcionalidad, al grado de que
una persona que por ejemplo sea encontrada hurtando una fruta para alimentarse
tendra necesariamente que ser detenida preventivamente o una persona con
sentencia absolutoria tendra que seguir esperando como detenido preventivo a la
ejecutoria de su proceso, aspecto no considerado por los vocales demandados
(SCP 1556/2014 de 1 de agosto [las negrillas son nuestras]).

Por los motivos expuestos, este Tribunal se encuentra impelido de conceder la


tutela impetrada disponiendo que las autoridades judiciales demandadas emitan
una nueva resolucin considerando los fundamentos establecidos en la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, salvo que por el carcter provisional de las
medidas cautelares, la situacin jurdica del accionante se haya visto modificada.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la tutela solicitada, no obr


correctamente.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la


autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: REVOCAR la
Resolucin 07/2014 de 7 de mayo, cursante de fs. 22 a 26 vta., pronunciada por la
Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro; y en
consecuencia:

1CONCEDER la tutela solicitada, en lo que respecta a los presupuestos procesales


que dieron lugar a su detencin preventiva.

2Disponer dejar sin efecto la Resolucin 41/2014, debiendo emitirse un nuevo fallo
considerando los fundamentos de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.

Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez


MAGISTRADA

Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey


MAGISTRADO
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0807/2015-S3
Sucre, 3 de agosto de 2015

SALA TERCERA
Magistrada Relatora:Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
Accin de libertad

Expediente:10064-2015-21-AL
Departamento:La Paz

En revisin la Resolucin 004/2015 de 3 de enero, cursante de fs. 33 a 34 vta.,


pronunciada dentro de la accin de libertad interpuesta por Nilton Mayta Laruta en
representacin sin mandato de Rolando Ros Mamani contra Juan Carlos Moltanban
Zapata, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memorial presentado el 2 de febrero de 2015, cursante de fs. 13 a 14


vta., el accionante a travs de su representante, denunci que:

I.1.1. Hechos que motivan la accin

En el mes de enero de 2013, fue imputado formalmente y posteriormente detenido


preventivamente en el Recinto Penitenciario de San Pedro de La Paz por
disposicin del Juez Quinto de Instruccin en lo Penal del mismo departamento -
hoy demandado-; desde entonces, permaneci por ms de un ao en esa condicin
sin que se haya efectuado acto investigativo alguno, siendo ms bien que el
proceso fue abandonado tanto por el Ministerio Pblico como por la parte
denunciante.

Por esta razn, en enero de 2014, solicit acogerse a procedimiento abreviado con
la finalidad de beneficiarse con la suspensin condicional de la pena y as recuperar
su libertad; lamentablemente por los constantes cambios suscitados en el Ministerio
Pblico, el respectivo requerimiento conclusivo de procedimiento abreviado fue
presentado el 13 de octubre de dicho ao.

El 14 de enero de 2015, luego de tanta espera, trmites burocrticos y una


suspensin de audiencia conclusiva por inasistencia del Ministerio Pblico y la parte
denunciante, finalmente se llev a cabo la audiencia conclusiva donde tambin, con
inasistencia de la parte denunciante, se dict sentencia condenatoria de tres aos
de presidio en su contra.

Con esos antecedentes, present solicitud de suspensin condicional de la pena,


presentando el respectivo certificado del Registro Judicial de Antecedentes Penales
(REJAP); empero, el Juez ahora demandado rechaz dicha peticin alegando que
deba presentarse el desistimiento de la vctima o un acuerdo transaccional (se
entiende con esta ltima), en base a una circular de 2008, emitida por la Corte
Suprema de Justicia -ahora Tribunal Supremo de Justicia-, una resolucin
Administrativa del mismo ao, emitida por el entonces Consejo de la Judicatura, y
un instructivo suscrito por el Ministerio Pblico, asumiendo que dichas disposiciones
administrativas estuvieran por encima de la misma ley, por lo que al ser
perfectamente viable la suspensin condicional de la pena en mrito al art. 366 del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), se encuentra indebida e ilegalmente privado
de libertad por una irregular decisin del Juez ahora demandado.

I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados

El accionante por medio de su representante denuncia la lesin de sus derechos al


debido proceso, a la libertad y a la seguridad jurdica, citando al efecto los arts.
9.4, 13.I, 23.I y 115.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); 9.1 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP); y, 1, 2 y 5 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, restaurndose sus derechos constitucionales dejando


sin efecto la providencia de 21 de enero de 2015 (por la cual se rechaz su solicitud
de suspensin condicional de la pena).

I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 3 de febrero de 2015, segn consta en el acta


cursante de fs. 31 a 32, presentes la parte accionante y demandada; y, ausente el
Ministerio Pblico, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin

El abogado de la parte accionante ratific la accin planteada, aadiendo que es de


conocimiento de la autoridad demandada que la vctima no asisti a la audiencia
conclusiva y no se sabe su paradero; posteriormente, en respuesta a la pregunta
efectuada por la Jueza de garantas respecto a si plantearon reposicin o alguna
situacin (se entiende contra la providencia de 21 de marzo de 2015), respondi
que le manifestaron (al Juez demandado) estos hechos verbalmente (sic).

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

Juan Carlos Moltanbn Zapata, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal del


departamento de La Paz, en audiencia inform que: a) Pidi el cumplimiento de los
acuerdos entre la Corte Suprema y el Consejo de la Judicatura -ahora Tribunal
Supremo de Justicia y Consejo de la Magistratura-, as como los arts. 23, 98 y 366
del CPP; es decir, que se adjunte el documento de desistimiento o acuerdo
transaccional; y la defensa, sin cumplir con esta orden emanada por ley y no as
por la autoridad judicial (sic) directamente interpone esta accin de libertad; y,
b) El art. 23 del referido cdigo y estos instructivos, refieren expresamente que
deber haber un acuerdo con la vctima. Solicita se deniegue la tutela constitucional
con costas al Estado, ya que en este momento el suscrito tena una audiencia y se
perjudic.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Quinta de Sentencia Penal del departamento de La Paz, mediante


Resolucin 004/2015 de 3 de enero, cursante de fs. 33 a 34 vta., concedi la tutela
solicitada, y dispuso que se efectivice la suspensin condicional de la pena sin
mayores exigencias que las establecidas en la norma adjetiva penal y sea en el
trmino de veinticuatro horas a partir de su notificacin con la presente Resolucin;
ello, bajo los siguientes fundamentos: 1) La autoridad jurisdiccional pretendi dar
cumplimiento a acuerdos constitucionales establecidos con la ex Corte Suprema de
Justicia, el entonces Consejo de la Judicatura y el Ministerio Pblico en relacin con
los arts. 23, 98 y 366 del CPP; 2) El art. 23 del citado Cdigo, se refiere a la
suspensin condicional del proceso, figura jurdica distinta de la suspensin
condicional de la pena, y en este caso, solo debe exigirse el cumplimiento de una
pena que no exceda de los tres aos y que el condenado no haya sido objeto de
condena anterior como lo acredit con el certificado del REJAP; 3) La autoridad
jurisdiccional al exigir previamente el efectuar un acuerdo transaccional con la
vctima, no est dando cabal cumplimiento a lo dispuesto por el art. 369 del
indicado Cdigo, que seala que la suspensin condicional de la pena no comprende
la responsabilidad civil que deber ser siempre satisfecha, lo que implica decir que
no se est dejando en indefensin a la vctima, pues sta, una vez ejecutoriada la
sentencia puede solicitar el pago de daos y perjuicios en virtud, precisamente, de
la existencia de una sentencia condenatoria contra el hoy accionante; y, 4) El art.
98 del sealado Cdigo se refiere al registro de la declaracin que en este caso se
cumpli y consta en el expediente, y el art. 366 del mismo cuerpo legal, solo
establece dos requisitos que tambin se cumplieron.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes


conclusiones:

II.1. Juan Carlos Moltanban, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal del


departamento de La Paz, -ahora demandado- pronunci Sentencia 15/2015 de 14
de enero, por la cual inicialmente ACEPTA la salida alternativa de Procedimiento
Abreviado en favor del acusado: ROLANDO RIOS MAMANI; consiguientemente, se
condena al nombrado acusado como autor de la comisin del ilcito de ROBO
AGRAVADO () a cuyo fin se le impone una pena privativa de libertad de presidio
de tres (3) aos y costas al Estado, debiendo computarse a partir de su detencin
preventiva (sic [fs. 26 a 27]).

II.2. Mediante memorial presentado el 20 de enero de 2015, Rolando Ros Mamani


-actual accionante- solicit la suspensin condicional de la pena, alegando no haber
sido objeto de condena por ningn delito en los ltimos cinco aos. Dicho memorial
fue providenciado por decreto de 21 del mismo mes y ao, el cual orden que
previamente se adjunte el documento de desistimiento de la vctima, acuerdo
transaccional y/o acuerdo entre el Fiscal de Materia y el imputado (fs. 29 y vta.)

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO


El accionante a travs de su representante denunci que el Juez demandado
vulner sus derechos fundamentales al haber rechazado su solicitud de suspensin
condicional de la pena, exigindole que previamente adjunte un acuerdo
transaccional con la vctima del proceso penal, an conociendo que sta abandon
el mismo y no se sabe de su paradero y en base a circulares e instructivos que
sita por encima de la ley procesal que solo exige la acreditacin de no tener
antecedente penal de sentencia condenatoria en los ltimos cinco aos y que el
quantum de la pena no exceda los tres aos, requisitos que tiene cumplidos.

En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si lo alegado es evidente y si se


debe conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1.La accin de libertad y los alcances de proteccin respecto al procesamiento


ilegal o indebido

a partir de la doctrina constitucional sentada en la SC 1865/2004-R, de 1 de


diciembre, para que la garanta de la libertad personal o de locomocin pueda
ejercerse mediante el recurso de hbeas corpus cuando se denuncia procesamiento
ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes
presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones
indebidas o las amenazas de la autoridad pblica, denunciados, deben estar
vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restriccin o
supresin; b) debe existir absoluto estado de indefensin, es decir, que el
recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro
del proceso y que recin tuvo conocimiento del mismo al momento de la
persecucin o la privacin de la libertad (las negrillas nos pertenecen) (SC
0619/2005-R de 7 de junio).

III.2.Anlisis del caso concreto

Expuesta la problemtica supra, y revisados los antecedentes que cursan en la


presente accin, se tiene que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio
Pblico contra Rolando Ros Mamani -ahora accionante-, se pronunci sentencia
condenatoria, a emergencia del requerimiento conclusivo de procedimiento
abreviado al cual se acogi el hoy accionante, y por la cual se lo conden a tres
aos de presidio.

As tambin, se tiene que en mrito a este antecedente, el actual accionante solicit


la suspensin condicional de la pena, misma que fue rechazada por el Juez hoy
demandado a travs de un decreto por el cual se le exige al condenado -ahora
accionante-, adjuntar un acuerdo transaccional con la vctima del proceso penal, lo
cual considera indebido y lesivo de sus derechos fundamentales, tomando en
cuenta por un lado, que se desconoce el paradero de la vctima, y por otro, que
dicha exigencia est sustentada en circulares e instructivos que no pueden
sobreponerse a las exigencias previstas en la ley, especficamente a los arts. 23, 98
y 366 del CPP, y que en su caso las tiene cumplidas, situacin que torno su
privacin de libertad en ilegal e indebida.

Sin embargo, para que esta jurisdiccin pueda ingresar a analizar si lo dispuesto
por el Juez demandado constituye una lesin de los derechos del accionante, antes
debe comprobar si dicho actuado puede ser analizado a travs de la accin de
libertad tomando en cuenta la naturaleza jurdica de esta accin tutelar; es decir,
verificar si la supuesta errnea interpretacin de la autoridad jurisdiccional
demandada, que se alega, vulnera el derecho al debido proceso del accionante,
vinculado en forma directa con su derecho a la liberad, lo que en el caso de autos
no acontece, puesto que la privacin de libertad del accionante emerge de la
condena dispuesta por la autoridad jurisdiccional (Conclusin II.1.), y no de la
pendencia de resolucin de la suspensin condicional de la pena solicitada, la
misma que si bien mereci un primer pronunciamiento que deniega tal peticin,
an puede ser impugnado haciendo uso de los mecanismos ordinarios de defensa, y
solo en defecto de stos, podr acudirse a la jurisdiccin constitucional, pero no a
travs de esta accin, sino de la accin de amparo constitucional. En ese sentido ya
se pronunci esta misma Sala en un caso similar, en el cual el accionante
impugnaba a travs de una accin de libertad el rechazo a su solicitud de
suspensin condicional de la pena, problemtica que fue resuelta de la siguiente
manera: en el presente caso, la causa directa de privacin del accionante es la
sentencia condenatoria o la detencin preventiva, si la primera todava no se
encuentra ejecutoriada, no constituyndose por tanto en causa directa de la
privacin de libertad ni la tramitacin o el rechazo a una suspensin condicional de
la pena; en cuyo caso, debe agotar la instancia y plantearse amparo constitucional.

Aclarndose que dicha situacin sera distinta si el accionante gozara a su favor de


una resolucin que disponga la suspensin condicional de la pena y en
consecuencia su libertad; situacin en la cual, solamente en caso de que existiera
demora en su ejecucin procedera la accin de libertad de pronto despacho, pues
no se tratara de una tramitacin judicial que eventualmente podra beneficiar al
accionante sino de un acto concreto y cierto que en ese caso afectara su libertad;
en este sentido, toda demora o aspecto controvertido en la solicitud del accionante
debe impugnarse por la accin amparo constitucional, previo el agotamiento, en su
caso, de los medios intraprocesales idneos (SCP 0006/2014-S3 de 6 de octubre).
Razones por las cuales debe denegarse la tutela solicitada.

En consecuencia, la Jueza de garantas, al conceder la tutela solicitada, no adopt


la decisin correcta.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la


autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: REVOCAR la
Resolucin 004/2015 de 3 de enero, cursante de fs. 33 a 34 vta., pronunciada por
la Jueza Quinta de Sentencia Penal del departamento de La Paz; y en consecuencia,
DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin de que no se ingres al anlisis de
fondo de la problemtica expuesta.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional

Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey


MAGISTRADO

Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez


MAGISTRADA

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0815/2015-S3


Sucre, 10 de agosto de 2015

SALA TERCERA
Magistrado Relator:Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
Accin de amparo constitucional

Expediente:09455-2014-19-AAC
Departamento:La Paz

En revisin la Resolucin 12/2015 de 22 de junio, cursante de fs. 397 a 400 vta.,


pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Matilde
Aguilar Vargas contra Mirtha Ruth Camacho Osinaga, Judith Miriam Elena Urey
Contreras, Hernn Panozo Escobar, Amadeo Armando Rojas Armata, Ana Lucila
Soria Caldera, Vctor Ren Torrico Sevilla, Bernardo Luis Sotomayor Zurita y Ana
Mara de los ngeles Caballero Arvalo miembros de la Comisin Regional de
Prestaciones de Cochabamba; Freddy Felipe Vilaseca Berrios, Julio Arturo Terceros
Murillo, Mariana Arias Snchez, Rubn Omar Colque Mollo, Edwin Mario Kantuta
Bonifacio, Gloria Modesta Torrez Flores, Mario Feraudi Velsquez y Miguel Osvaldo
Pereira Velasco, miembros de la Comisin Nacional de Prestaciones de La Paz; y,
Edson Eddy Condarco Ojeda, Renato Roca Mercier, Hctor Prez Luna, Mario Marcos
Flores Callisaya, Irineo Rivera Rodrguez, Rodolfo Beltrn Rosales, Jhonny Fernando
Rivas Peredo y Jorge Rolando Sandy Valencia, Oswaldo Irusta Mendez, Mamerto
Goyochea Fortunato Lopez Mendoza y Edgardo Vasques Tapia, miembros del
Directorio respectivamente, todos pertenecientes a la Caja Nacional de Salud
(CNS).

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memoriales presentados el 17 de noviembre de 2014 y 15 de mayo de


2015, cursante de fs. 33 a 37; y, 60 y vta., respectivamente, la accionante expres
los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la accin


Como afiliada a la CNS Regional Cochabamba, el 8 de julio de 2011, acudi a
emergencias del Hospital Obrero 2, en donde le detectaron cncer gstrico
Borman III, y en lugar de ser remitida de forma inmediata a la especialidad
correspondiente, estuvo doce das en internacin y ante los intensos dolores y
encontrndose su vida en riesgo, decidi abandonar el centro hospitalario, para
cuyo efecto presionaron a su hijo a firmar la alta voluntaria, posteriormente ser
asistida en una clnica particular donde recibi tratamiento de quimioterapia de seis
sesiones concluyendo stas el 5 de noviembre del mismo ao. Sobre el particular,
el Instituto Nacional de Seguros de Salud (INASES) realiz la Auditora Mdica
5/2012 de 31 de enero, recomendando instaurar proceso administrativo a dichos
mdicos por el excesivo tiempo en la internacin, adems de considerar la peticin
de reembolso solicitada por su persona.

Ante los gastos ocasionados, refiri que, amparada en el art. 14 del Cdigo de
Seguridad Social (CSS), el 22 de abril de 2013, present solicitud de reembolso por
compra de medicamentos a la Comisin Regional de Prestaciones de Cochabamba
de la CNS que fue rechazada por Resolucin 977/2013 de 23 de mayo, bajo el
argumento de la prescripcin del reembolso, sin considerar que al tratarse de una
enfermedad terminal y de tratamiento permanente, no existira plazo para
determinar la prescripcin; en consecuencia, interpuso recurso de revisin ante la
Comisin Nacional de Prestaciones de La Paz, que fue resuelta por Resolucin 0184
de 28 de enero de 2014, confirmando dicha Resolucin. Posteriormente, present
recurso de reclamacin ante el Directorio de la CNS, que fue resuelto por
Resolucin 113/2014 de 9 de junio, ratificando el ltimo fallo sin fundamento legal
alguno.

I.1.2.Derechos y garantas supuestamente vulnerados

La accionante considera lesionados sus derechos a la vida, a la salud, a la


integridad fsica, a no sufrir violencia psicolgica, a la justicia; y, a la legalidad,
citando al efecto los arts. 13, 14, 15.I y II, 18.I y II, 109, 115, 119, 120; y, 410 de
la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3.Petitorio

Solicita, se conceda la tutela por haberse aplicado sobre el derecho sagrado que
es la vida y la salud (sic) previsto en la Norma Suprema, los reglamentos del
CSS y el Reglamento de la Comisin de Prestaciones de la CNS, ordenando en
consecuencia el reembolso de los gastos efectuados por la compra de
medicamentos para su tratamiento de Bs96 000.- (noventa y seis mil bolivianos), y
sea con costas.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 22 de junio de 2015, segn consta en el acta


cursante de fs. 390 a 393 vta., presente la parte accionante; la abogada de los
representantes de la Comisin Nacional de Prestaciones de la CNS; abogada del
Directorio de la CNS; y, ausentes la Comisin Regional de Prestaciones de
Cochabamba y el representante del Ministerio Pblico.
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin

El accionante a travs de su abogado en audiencia ratific in extenso el contenido y


petitorio del presente amparo constitucional interpuesto; y ampliando expres que,
despus de abandonar el Centro Mdico acudi a INASES, instancia que mediante
auditora interna mdica de 13 de enero de 2011, recomend a la Comisin
Nacional de Prestaciones de La Paz de la CNS, considerar la peticin de reembolso
de la paciente e incluso se inicie proceso administrativo interno contra los mdicos
negligentes; siendo este antecedente la base para determinar la negligencia,
maltrato y mala atencin. Pidi considerar tambin que el mdico que la atendi en
el centro hospitalario particular, en ningn momento indic que tena alta definitiva
siendo su pronstico reservado debiendo permanecer en tratamiento y control
permanente al tratarse de una enfermedad terminal.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

Bernardo Luis Sotomayor Zurita en representacin de Vctor Ren Torrico Sevilla,


Ana Lucila Soria Caldera, Amadeo Rojas Armata, Ana Mara de los ngeles
Caballero Arvalo, Judith Miriam Elena Urey Contreras, Mirtha Camacho Osinaga,
Hernn Panozo Escobar, miembros de la Comisin Regional de Prestaciones de
Cochabamba, por informes escritos presentado el 25 de mayo y 1 de junio de 2015,
cursante de fs. 203 a 204 vta.; y, 209 y vta.; y, en audiencia, manifestaron que: a)
La accin de amparo constitucional no establece con precisin que derechos y
garantas constitucionales se vulneraron con la peticin de reembolso en la relacin
de los hechos, de manera subjetiva alega que habran vulnerado sus derechos a la
vida, a la salud y a la integridad fsica de la accionante, existiendo incongruencia
entre los derechos supuestamente vulnerados con la peticin; b) La asegurada
recibi atencin mdica de salud, en cumplimiento al art. 14 del CSS, hasta que de
manera voluntaria fue trasladada a otro centro de salud particular; c) Para el
reembolso de gastos mdicos existen procedimientos y presupuestos que deben ser
cumplidos de manera obligatoria, entre ellos el punto 5 del Reglamento de
Prestaciones estableciendo que, en caso de internacin en centros sanitarios ajenos
a la CNS, ser comunicado a la Jefatura Mdica Regional en el trmino de tres das
hbiles, aspecto que fue omitido por la asegurada; d) De acuerdo al art. 43 del
Reglamento del CSS, concordante con el punto 9 del Anexo del Reglamento de la
Comisin de Prestaciones, la accin para solicitar reembolsos prescribe en el plazo
de tres meses; no obstante, siendo las facturas de la gestin 2011 y habiendo
presentado su solicitud de reembolso el 22 de abril de 2013, habra sobrepasado el
referido plazo, resultando extempornea toda vez que dej transcurrir ms de dos
aos; y, e) El art. 349 del Reglamento del CSS faculta a la Comisin de
Prestaciones pronunciar resolucin motivada sobre la procedencia o improcedencia
de las solicitudes de reembolso, por tanto al emitir la Resolucin 977/2013 no
vulner ningn derecho, ms al contrario sujeto sus actos a las disposiciones
vigentes que rigen la materia.

Edson Eddy Condarco Ojeda, Mario Marcos Flores Callisaya, Renato Roca Mercier,
Irineo Rivera Rodrguez, Rodolfo Beltrn Rosales, Hctor Prez Luna, Jhonny
Fernando Rivas Peredo y Jorge Rolando Omar Sandy Valencia, miembros del
Directorio de la CNS, a travs de su representante Rossy Antonieta Limachi Balanza
mediante informe escrito presentado el 15 de junio de 2015, cursante de fs. 290 a
296 vta., seal que: 1) No es evidente que la vida de la hoy accionante hubiere
estado en peligro desde el primer da que ingreso a la CNS y que los doce das que
estuvo internada sirvieron para realizar los estudios correspondientes y
tratamientos mdicos pertinentes, no siendo cierto la existencia de excesivo tiempo
de internacin sin definir conducta, ni derivar a un especialista, cuando claramente
se observ que fueron mdicos especialistas los que la atendieron; 2) No es cierto
que los trabajadores de la Administracin Regional de la CNS de Cochabamba,
presionaron a la asegurada y a su hijo para firmar la alta voluntaria de 19 de julio
de 2011, dado que fue decisin de la propia accionante solicitarla; 3) El Directorio
de la CNS, emiti la Resolucin 113/2013, confirmando la resolucin 0184,
motivando su decisin en el Reglamento de la Comisin Nacional de Prestaciones,
sealando que los reembolsos proceden -entre otras causas- por sbita aparicin
de enfermedades ocurridas en siniestro o situaciones imprevisibles, que impida al
asegurado o beneficiario recurrir a los servicios mdicos de la Caja y dieran lugar a
la atencin mdica o internacin en centros ajenos a la institucin, prescribiendo la
accin para solicitar en el plazo de tres meses a partir de la fecha de alta de la
clnica ajena; sin embargo, en el presente caso, no solicit oportunamente dado
que se verifica que fue dada de alta en la gestin 2011; 4) Por disposicin expresa
del art. 525 del Reglamento del CSS, existe la instancia de apelacin ante el
Tribunal Departamental de Justicia en su Sala Social y Administrativa en el trmino
de cinco das de notificado con la Resolucin de Directorio; por lo que no hizo uso
efectivo de los recursos en la va judicial que le franquea la Ley; y, 5) Los derechos
alegados por la accionante nunca fueron negados ni infringidos, dado que la CNS
desde el primer momento atendi a la paciente y prest todos los servicios mdicos
que tena a su disposicin detectando su enfermedad y permitiendo el abandono del
servicio de medicina interna de manera voluntaria, pareciendo que
supuestamente se estara vulnerando el derecho econmico o una mala aplicacin
de la norma.

Freddy Felipe Vilaseca Berrios, Rubn Omar Colque Mollo, Gloria Modesta Torrez
Flores, Mario Feraudi Velsquez, Edwin Mario Kantuta Bonifacio, Miguel Osvaldo
Pereira Velasco y Julio Arturo Terceros Murillo, miembros de la Comisin Nacional
de Prestaciones de La Paz de la CNS, a travs de su representante Mariana Elvira
Arias Snchez presento informe escrito el 15 de junio de 2015, cursante de fs. 299
a 301 vta., expusieron lo siguiente: i) Segn nota con CITE 0920/13 de 22 de
noviembre de 2013, el Servicio Nacional Qumico Farmacutico de la CNS, verific
las facturas correspondientes a medicamentos observando que para la adquisicin
de medicamentos extravademcum -las cuales necesitan un tratamiento especial-
no se cumpli con el procedimiento establecido por la Resolucin Ministerial (RM)
355 de 3 de julio de 2003, emitida por el Ministerio de Salud y Deportes; y, ii) Los
derechos a la salud y seguridad social no fueron vulnerados por la Comisin
Nacional de Prestaciones tal como prevn los arts. 35, 39 y 45 de la CPE, ms an
considerando que hasta la fecha de interposicin de la accin la accionante se
encuentra afiliada a ese Ente Gestor de corto plazo para recibir prestaciones que en
derecho le corresponden.

I.2.3. Intervencin de los terceros interesados

Por memorial presentado el 15 de junio de 2015, cursante a fs. 317 y vta., la parte
accionante retir la demanda de accin de amparo constitucional contra terceros
interesados.

I.2.4. Resolucin

La Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de


La Paz, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 12/2015 de 22
de junio, cursante de fs. 397 a 400 vta., deneg la tutela solicitada, bajo los
siguientes fundamentos: a) La CNS en aplicacin del Reglamento de la Comisin de
Prestaciones prev en el punto 5, que la internacin en centros sanitarios ajenos a
esta debe ser comunicada a la Jefatura Mdica Regional en el trmino de tres das
hbiles, requisito omitido en el caso de autos; y, b) El punto 9 del mismo
Reglamento establece que la accin para solicitar reembolsos prescribe en el plazo
de tres meses computables a partir de la fecha de alta del asegurado o beneficiario
en la clnica ajena a la institucin, al respecto se tiene que la accionante fue
internada en la clnica particular el 19 de julio de 2011, siendo su ltima atencin
en diciembre del mismo ao; acude el 22 de abril de 2013, a la Comisin Regional
de Prestaciones de Cochabamba para solicitar su reembolso; es decir, un ao y
cuatro meses despus impidiendo as a la CNS, atender la mencionada solicitud por
inobservancia de los procedimientos y plazos establecidos para dicho cobro, de
donde se concluye que, la improcedencia del reembolso demandado no es atribuible
a la entidad aseguradora sino a la conducta pasiva y tarda de la ahora accionante,
situacin en la que no se encuentra vinculados a la vulneracin de derechos cuya
tutela pretende a travs de la presente accin tutelar, mxime si no cumpli con las
previsiones de los arts. 42 y 43 del Reglamento del CSS.

I.3. Trmite ante el Tribunal Constitucional Plurinacional

I.3.1. Rechazo de la accin de amparo constitucional

La Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de


La Paz, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 484/2014 de 19
de noviembre, declar improcedente la accin de amparo constitucional;
consecuentemente, la accionante, mediante memorial de 28 del mismo mes y ao,
impugn dicha determinacin. (fs. 39 a 45)

I.3.2. Admisin de la accin de amparo constitucional

Por AC 0005/2015-RCA de 14 de enero, cursante de fs. 48 a 54, la Comisin de


Admisin de este Tribunal, con la facultad conferida por el art. 30.III del Cdigo de
Procedimiento Constitucional (CPCo), resolvi revocar la Resolucin 484/2014; y en
consecuencia, dispuso se admita la presente accin y se lleve a cabo la audiencia
de consideracin de la misma.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de antecedentes que cursan en obrados, se establece las


siguientes conclusiones:

II.1. A travs de la nota presentada el 22 de abril de 2013, Matilde Aguilar Vargas -


ahora accionante- se dirigi a Augusto Esteban Terceros Rodrguez Jefe Mdico
Regional a.i. de la CNS, solicitando el reembolso de los gastos de medicamentos
realizados (fs. 31).

II.2. Cursa Resolucin 977/2013 de 23 de mayo; por la cual, la Comisin Regional


de Prestaciones de Cochabamba de la CNS, declar improcedente la solicitud de
reembolso, considerando que fue presentada el 22 de abril de igual ao, y las
facturas cuyo reembolso se solicita son de la gestin 2011; es decir, fuera del plazo
establecido por el punto 9 del Reglamento de la Comisin de Prestaciones. (fs. 3 a
4).

II.3.La Comisin Nacional de Prestaciones de la CNS por Resolucin 0184 de 28 de


enero de 2014, resolvi confirmar la Resolucin 977/2013, con similares
argumentos. (fs. 16 a 18).

II.4.El Directorio de la CNS por Resolucin 113/2014 de 9 de junio, ratific la


Resolucin 0184, fundamentando conforme establecen los art. 42, 43 y 48 del
Reglamento del CSS, el asegurado puede ser internado en clnicas particulares
previa autorizacin expresa de la Comisin de Prestaciones, siempre que el caso
sea de comprobada necesidad y la CNS no dispusiera en sus propios centros
sanitarios de la atencin especializada; no obstante, en el caso en anlisis, la
internacin a la clnica particular fue expresamente voluntaria sin autorizacin
expresa de la misma, incumpliendo de esta manera la norma, adems de presentar
la solicitud de reembolso fuera de trmino. (fs. 20 a 22).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

La accionante consider que fueron vulnerados sus derechos a la vida, a la salud, a


la integridad fsica, a no sufrir violencia psicolgica, a la justicia; y, a la legalidad,
por parte de la CNS, puesto que las autoridades demandadas rechazaron su
solicitud de reembolso del costo de medicamentos que tuvo que adquirir a
consecuencia de haber sido atendida en una clnica privada, sin considerar la real
importancia de cuidar sus derechos como paciente de enfermedad terminal, ni el
abandono de la CNS por haber permanecido doce das en exmenes sin ser
derivada a la especialidad correspondiente.

En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes


a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1.La revisin de la actividad jurisdiccional de otros tribunales. Jurisprudencia


reiterada.

La uniforme jurisprudencia constitucional, determina que la interpretacin de la


legalidad ordinaria es facultativa de las autoridades judiciales o administrativas,
debiendo ser corregida a travs de la jurisdiccin ordinaria en caso de una supuesta
inobservancia o errnea aplicacin interpretacin de la legalidad ordinaria.

En ese sentido, el art. 179.I de la CPE, prev que: La funcin judicial es nica. La
jurisdiccin ordinaria se ejerce por el Tribunal Supremo de Justicia, los tribunales
departamentales de justicia, los tribunales de sentencia y los jueces; y, en su
pargrafo III, establece que: La jurisdiccin constitucional se ejerce por el Tribunal
Constitucional.

Al respecto, la SCP 0246/2015-S3 de 20 de marzo, citando a su vez a la SCP


934/2014 de 15 de mayo, seal que: La jurisprudencia constitucional desde sus
inicios ha sido categrica en afirmar que, a la jurisdiccin constitucional no le
corresponde juzgar el criterio jurdico empleado por otros tribunales para fundar su
actividad jurisdiccional, pues ello implicara un actuar invasivo a las otras
jurisdicciones (SC 1031/2000-R de 6 de noviembre); no obstante, es indudable
tambin que, desde sus inicios este Tribunal determin que s procede la tutela
constitucional si en esa actividad interpretativa se lesionan derechos fundamentales
y garantas constitucionales, incluso a efectos de revisar 'cosa juzgada'.

De donde se puede concluir que, la jurisprudencia constitucional, respetando el


margen de apreciacin de las otras jurisdicciones, precis que la accin de amparo
constitucional no se activa para reparar incorrectas interpretaciones o indebidas
aplicaciones del derecho, pues no puede ser un medio para revisar todo un proceso
judicial o administrativo, revisando la actividad probatoria y hermenutica de los
tribunales, ya que se instituy como garanta no subsidiaria ni supletoria de otras
jurisdicciones. Ms adelante y en ese mismo contexto jurisprudencial, el Tribunal
Constitucional hace extensible la lnea jurisprudencial, de revisin de la legalidad
ordinaria a eventuales violaciones de los derechos y las garantas constitucionales,
a la verificacin de si en la interpretacin, no se afectaron principios
constitucionales informadores del ordenamiento jurdico (as ver la SC 1846/2004-R
de 30 de noviembre, que cita los principios de legalidad, seguridad jurdica,
igualdad, proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso). De donde,
determin que un mecanismo de control de la actividad interpretativa de la
jurisdiccin ordinaria, resulta que sta se someta a 'reglas admitidas por el derecho'
(SC 1846/2004-R de 30 de noviembre); por ello, plante una relacin de causalidad
entre el sometimiento de las autoridades a los estndares interpretativos y la
vigencia de derechos, garantas, principios y valores en la actividad hermenutica,
con la conclusin que la interpretacin de una norma no puede conducir a la
creacin de una norma distinta de la interpretada. Posteriormente, va
jurisprudencia se determin que la errnea interpretacin debe ser invocada por el
accionante a efectos de abrir la jurisdiccin constitucional para la verificacin de la
actividad interpretativa de la jurisdiccin comn; ms adelante, se precis que la
parte procesal que se considera agraviada con los resultados de la interpretacin
debe expresar de manera adecuada precisando los fundamentos jurdicos que
sustenten su posicin; en ese sentido, se estableci que ante la ausencia de carga
argumentativa corresponde denegar la tutela solicitada.

(.)

De lo referido, se deben precisar tres elementos de suma importancia () iii) La


revisin de la actividad interpretativa que realizan otras jurisdicciones que involucra
el anlisis de la motivacin, congruencia, adecuada valoracin de los hechos
(valoracin de la prueba) y adecuada valoracin del derecho (interpretacin de las
normas), no es la labor propia de la justicia constitucional; sin embargo, es
insoslayable que las autoridades jurisdiccionales no se encuentran habilitadas a
vulnerar derechos fundamentales, en esa dimensin, esta jurisdiccin constitucional
se encuentra facultada a vigilar que, en todo fallo, providencia o decisin judicial,
las autoridades jurisdiccionales se sometan a la Constitucin; y, iv) Para que la
jurisdiccin constitucional analice la actividad interpretativa realizada por los
tribunales de justicia, los accionantes deben hacer una sucinta pero precisa relacin
de vinculacin entre los derechos fundamentales invocados y la actividad
interpretativa-argumentativa desarrollada por la autoridad judicial. Demostrando
ante esta justicia constitucional que se abre su competencia, en miras a revisar un
actuado jurisdiccional, sin que ello involucre que la instancia constitucional asuma
un rol casacional, impugnaticio o supletorio de la actividad de los jueces.

De lo referido solo resulta exigible una precisa presentacin, por parte de los
accionantes, que muestre a la justicia constitucional porqu la interpretacin
desarrollada por las autoridades vulnera derechos y garantas previstos por la
Constitucin, a saber en tres dimensiones distintas: a) Por vulneracin del derecho
a una resolucin congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al
debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en funcin de
tal determinacin; b) Por una valoracin probatoria que se aparta de los marcos de
razonabilidad y equidad; y, c) Por una incorrecta aplicacin del ordenamiento
jurdico, que ms all de las implicancias, dentro del proceso judicial o
administrativo, lesiona derechos y garantas constitucionales'' (las negrillas nos
pertenecen).

III.2.Anlisis del caso concreto

Previamente a ingresar al anlisis de la problemtica, corresponde aclarar que


nicamente se analizar la Resolucin 113/2014 (Conclusin II.4.), emitida por el
Directorio de la CNS ahora demandado, y no as las actuaciones de la Comisin
Regional de Prestaciones de Cochabamba -hoy codemandados-, ni la Comisin
Nacional de Prestaciones de la CNS -actuales codemandados-; toda vez que,
corresponde analizar los actos de las autoridades inferiores en grado a travs de la
Resolucin superior dictada por el Directorio de la referida entidad dentro del
recurso de reclamacin, entendiendo que esa instancia tena competencia para
corregir los actos de los miembros de las Comisiones de Prestaciones, aspecto que
concuerda con el principio de subsidiariedad que rige al amparo constitucional
conforme al art. 129.I de la CPE.

Consiguientemente, en el caso en anlisis, la accionante alega que la CNS vulner


sus derechos a la vida, a la salud, a la integridad fsica, a no sufrir violencia
psicolgica, a la justicia; y, a la legalidad, en razn que la Resolucin del Directorio
113/2014, rechaz su solicitud de reembolso por compra de medicamentos que su
persona efectu producto de seis sesiones de quimioterapia en un centro
hospitalario privado; se tiene que los miembros del Directorio de la CNS
fundamentaron su fallo alegando que la ahora accionante incumpli las previsiones
contenidas en los arts. 42, 43 y 48 del Reglamento del CSS; toda vez, que la
asegurada acudi a la clnica privada para su tratamiento de enfermedad de
manera enteramente voluntaria, adems que su enfermedad no fue por causa de
sbita aparicin como exige la norma para proceder al reembolso, sino que se trata
de un desarrollo permanente, por cuanto estaba obligada de comunicar el hecho a
la CNS en el plazo de tres das; y, finalmente teniendo la posibilidad de presentar la
solicitud de reembolso dentro de los tres meses tampoco lo efectu habiendo de
esta forma prescrito su derecho a reembolso.
Ahora bien, como se deduce de la jurisprudencia glosada en el Fundamento Jurdico
III.1. de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, para que esta
jurisdiccin constitucional pueda de manera excepcional ingresar a efectuar una
labor de revisin de las decisiones que se toman en la instancia administrativa y
judicial, es exigible que la parte accionante demuestre a esta jurisdiccin la
evidente vulneracin de sus derechos o garantas fundamentales, sealando
adems el nexo de causalidad entre stos y la supuesta interpretacin errnea; sin
embargo, en el caso de autos, la parte accionante, se limita afirmar que se debi
aplicar las normas de la CPE de manera preferente al Reglamento de la CNS, sin
explicar de qu forma debi ser interpretado el art. 43 del referido reglamento,
para garantizar el derecho a la vida, a la salud, a la integridad fsica, a no sufrir
violencia psicolgica, a la justicia; y, a la legalidad, que segn la accionante fueron
supuestamente vulnerados, o como esta previsin normativa tiene la vinculacin
con los derechos fundamentales invocados y la actividad interpretativa-
argumentativa desarrollada por las autoridades, limitndose a indicar que la
Resolucin que niega su solicitud de reembolso se encuentra sin fundamentacin
legal sino en base a la repeticin de los hechos ocurridos (sic) y por ello
desconoce la aplicacin preferente de la Constitucin Poltica del Estado, cuando por
el contrario ste Tribunal Constitucional Plurinacional advierte que el rechazo de las
autoridades demandadas se sustenta en el incumplimiento de la ahora accionante a
las normas especiales que regulan el trmite de reembolso.

Consecuentemente, al no plantearse la accin de amparo constitucional con


argumentos precisos, destinados a que este Tribunal pueda realizar una revisin
extraordinaria de la interpretacin de legalidad, corresponde denegar la tutela
solicitada, aclarando que no se ingreso al examen de fondo de la problemtica
planteada.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la tutela impetrada, actu


correctamente.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la


autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: CONFIRMAR la
Resolucin 12/2015 de 22 de junio, cursante de fs. 397 a 400 vta., pronunciada por
la Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La
Paz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.

Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez


MAGISTRADA

Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey


MAGISTRADO
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0670/2015-S3
Sucre, 2 de junio de 2015

SALA TERCERA
Magistrado Relator:Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
Accin de amparo constitucional

Expediente:09166-2014-19-AAC
Departamento:Cochabamba

En revisin la Resolucin 28 de 10 de noviembre de 2014, cursante de fs. 175 a


181 vta., pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por
Alex Oliver Angulo Claure contra Jos Antonio Pardo lvarez y Edgar Gonzales
Lpez, Director Nacional y Departamental Cochabamba, respectivamente, ambos
del Servicio de Registro Cvico (SERECI).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
El accionante mediante memorial presentado el 8 de octubre de 2014, cursante de
fs. 35 a 38 vta., manifest que:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
El 30 de junio de 2010, fue designado como Oficial de Registro Civil 01402 de la
localidad de Punata del departamento de Cochabamba, mediante memorndum
33/2010 de 30 de julio, para prestar servicios por una gestin de cuatro aos, y
comparti oficina con Neiddy Pamela Villarroel Escobar -ahora tercera interesada-,
quien fue designada en el mismo cargo mediante memorndum 43/2010 de 26 de
octubre, pero de manera interina.
Refiri que, como resultado del proceso de cambio que atraves el pas, el Registro
Civil cambi de denominacin a Servicio de Registro Cvico (SERECI), dependiente
del Tribunal Supremo Electoral; dicha institucin, lanz la Convocatoria Pblica
Externa 001/2014 de 30 de junio, para oficiales de registro civil en el rea rural.
En ese contexto, mediante instructivo de 17 de septiembre de 2014, se dispuso el
cese de sus funciones; determinacin que le fue notificada el 18 del mismo mes y
ao, indicando que su persona deba entregar la oficina y los bienes a su cargo
hasta el 21 de igual mes y ao; empero, su colega de trabajo -citada en el prrafo
anterior- no se vi afectada por tal decisin, permaneciendo en su fuente laboral.
Posteriormente, y ante dicha disposicin, present impugnacin, recibiendo como
respuesta el informe I-253/2014 de 18 de septiembre, que seal que los cargos
de oficiales convocados antes del 15 de agosto de 2010, eran designados como
interinos, sin darse cuenta que su Memorndum no le otorg esa condicin e
incluso estableci que el desempeo de sus funciones sera por una gestin de
cuatro aos; asimismo, le pareci extrao que en el caso de su compaera de
trabajo, con quien comparta oficina -como se refiri anteriormente- y que fue
designada de carcter interino, no sufri consecuencia alguna; por lo que quien
deba cesar en su cargo era mi compaera y no mi persona (sic).
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante a travs de su abogado, seala como lesionados sus derechos a la
sindicalizacin, a la libertad de reunin y asociacin; y, a la dignidad, citando al
efecto los arts. 21.4 y 51 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela; y en consecuencia, se garantice su legtimo derecho a
la dignidad, ordenando a la autoridad demandada dejar sin efecto la disposicin de
cesacin de sus funciones, adems de inhibirse de realizar actos discriminatorios y
sea con costas.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica, el 10 de noviembre de 2014, segn consta en el
acta cursante a fs. 174 y vta., presente la parte accionante, la demandada y el
representante legal de la tercera interesada, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El accionante a travs de su abogado, en audiencia, ratific in extenso el contenido
de su memorial de accin de amparo constitucional, y amplindolo, seal que: La
convocatoria fue efectuada de manera genrica en fechas 02 de julio de 2014 y 04
de julio de 2014, mxime si su persona no fue designado como interino ni
provisorio (sic)
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Jos Antonio Pardo lvarez, Director Nacional del SERECI, mediante informe escrito
de 7 de noviembre de 2014, cursante de fs. 167 a 172 vta., y en audiencia, a
travs de sus representantes, manifest que: a) La refundacin del Estado
Plurinacional de Bolivia tambin se dio con la transitoriedad de la institucionalidad
jurdica y poltica al nuevo orden constitucional de la Ex Corte Nacional Electoral -
actualmente Tribunal Supremo Electoral-; por lo que, se adoptaron las medidas
necesarias para la organizacin e implementacin del SERECI, situacin que incluye
la Resolucin TSE-RSP 048/2010, que declar a todos los cargos como interinos;
b) Con la presente accin de amparo constitucional, no se notific a la Herminia
Quiroga Higueras, que fue designada en el cargo reclamado y quien llegara a ser
tercera interesada; c) El accionante no identific de manera individualizada en qu
medida la Direccin Nacional del SERECI vulner sus derechos, no establece cules
fueron los presuntos actos ilegales u omisiones indebidas; en ese sentido, la falta
de individualizacin afecta los derechos a la defensa y al debido proceso, pues lo
coloca en una situacin de incertidumbre, inseguridad e indefensin; por lo que, el
Tribunal de garantas debi pedir que tales aspectos sean subsanados o en su
defecto proceder al rechazo in limine; y, d) No se agotaron los recursos que la Ley
de Procedimiento Administrativo franquea; toda vez que, el SERECI es una
institucin pblica y al no utilizar los recursos legales que existen para hacer
prevalecer sus derechos no puede utilizar la accin de amparo constitucional como
medio alternativo.
Edgar Gonzles Lpez, Director Departamental del SERECI de Cochabamba,
mediante informe escrito de 7 de noviembre de 2014, cursante de fs. 76 a 79, y en
audiencia, a travs de su abogado, refiri que: 1) La Sala Plena de la Corte
Departamental Electoral de Cochabamba -ahora Tribunal Electoral Departamental
de Cochabamba-, mediante Resolucin 147/2010 de 30 de junio, design al actual
accionante al cargo de Oficial de Registro Civil de la oficina colectiva de Punata
(sic); 2) El 19 de octubre del mismo ao, ...se design como Oficial de Registro
Civil a la Dra. Neiddy Pamela Villarroel Escobar de la oficina colectiva de Punata
(sic); 3) El 30 de junio de 2014, se emiti la Convocatoria Pblica Externa
001/2014, para los cargos de oficiales de registro civil del rea rural que se
encontraban interinos; 4) El 2 de julio de idntico ao, la Direccin Nacional del
SERECI del Tribunal Supremo Electoral, mediante instructivo SERECI-JNRC-
009/2014, aclar que lo cargos de Oficiales de Registro Civil designados antes del
15 de agosto de 2010, eran provisorios o interinos; y, 5) De la apertura de sobres
de la referida Convocatoria, se advierte que el accionante se postul e incluso su
nombre figura en la lista en el nmero sesenta y dos; por lo que, se tiene que
consinti el precitado instructivo.
I.2.3. Intervencin de la tercera interesada
Neiddy Pamela Villarroel Escobar, a travs de su representante legal, Rubn Oscar
Guillen Lizrraga, en audiencia, expres que el accionante debi haber acudido
previamente a los recursos de revocatoria y jerrquico; adems, seal que no
existira relacin de causalidad entre el supuesto hecho de vulneracin y la
documentacin menos an se acciona contra las autoridades que emitieron la
resolucin No. 108/2013 (sic), y que al no haber notificado a Herminia Quiroga
Higueras, quien fue designada en lugar del accionante, se estara vulnerando el
derecho al debido proceso; en consecuencia, los efectos de la presente accin
tutelar no la alcanzaran.
I.2.4. Resolucin
La Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 28 de 10
de noviembre de 2014, cursante de fs. 175 a 181 vta., deneg la tutela solicitada,
bajo los siguientes fundamentos: i) El accionante fue designado como Oficial de
Registro Civil, el 30 de junio de 2010, y se dispuso el cese de sus funciones por la
declaratoria de interinato de todos los cargos, dispuesta por la mxima autoridad
del Tribunal Supremo Electoral; ii) La Convocatoria Pblica Externa 001/2014, para
renovacin de oficiales de registro civil en el rea rural, se llev adelante en todas
sus fases e instancias, sin observacin alguna, mucho menos por el ahora
accionante, quien en conocimiento de dicha Convocatoria se present y postul a la
Oficiala de Registro Civil de Cliza; y, iii) El art. 53.2 del Cdigo Procesal
Constitucional (CPCo), establece que la presente accin tutelar no procede contra
actos consentidos libres y as tambin lo expres la jurisprudencia constitucional en
la SC 0685/2003-R de 21 de mayo.
II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se


establecen las siguientes conclusiones:
II.1.Mediante Resolucin 147/2010 de 30 de junio, la Sala Plena de la Corte
Departamental Electoral de Cochabamba -ahora Tribunal Electoral Departamental
de Cochabamba-, design a Oficiales de Registro Civil de diferentes localidades,
entre ellos, a Alex Oliver Angulo Claure -hoy accionante- (fs. 2 a 8).
II.2.Cursa Resolucin 048/2010 de 12 de noviembre; por la cual, la Sala Plena del
Tribunal Supremo Electoral, resolvi designar como funcionarios interinos a ex
servidores pblicos y a oficiales de registro civil (fs. 85 a 107).
II.3.El 17 de septiembre de 2014, se notific al accionante con el cese de funciones
que desempeaba hasta ese momento (fs. 11 a 12).
II.4.Por notas de 18 de septiembre de 2014, el accionante solicit aclaracin y que
se deje sin efecto la cesacin de funciones (fs. 15 a 18).
II.5.Mediante informe I-253/2014 de 18 de septiembre, se comunic al Director
Departamental del SERECI de Cochabamba -ahora codemandado- las solicitudes
formuladas por el accionante (fs. 21 a 22).
II.6. A travs del decreto de 22 de septiembre de 2014, el Director Departamental
del SERECI de Cochabamba, respondi no ha lugar a lo solicitado, debiendo
entregar a Neiddy Villarroel Escobar -hoy tercera interesada- toda la documentacin
registral (fs. 34).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la lesin de sus derechos a la sindicalizacin, a la libertad de
reunin y asociacin; y, a la dignidad; puesto que, las autoridades demandadas le
dieron un trato discriminatorio al notificarle con el cese de sus funciones, solo a l y
no as a su colega Neiddy Villarroel Escobar, quien funga en el cargo como interina.
Precisado el problema jurdico planteado, corresponde verificar y en su caso
determinar si existi vulneracin a los derechos invocados, a fin de conceder o
denegar la proteccin exigida.
III.1.Los actos libremente consentidos como causal de improcedencia
Sobre el particular, el art. 53.2 del CPCo, seala: La Accin de Amparo
Constitucional no proceder: () 2. Contra actos consentidos libre y
expresamente.
La SCP 1475/2012 de 24 de septiembre, citando a la SC 0685/2003-R de 21 de
mayo, refiri que: una de las notas caracterizadoras de todo derecho
fundamental es el de ser un derecho subjetivo. Con esto quiere ponerse de relieve
que el titular de un derecho fundamental no es la sociedad ni el Estado sino el
individuo; por tanto, se trata de un derecho disponible. Conforme a esto, la persona
que ha podido sufrir una vulneracin a algn derecho fundamental, atendiendo
razones particulares, puede consentir de manera expresa la lesin o amenaza a
esos derechos, o simplemente adoptar una posicin pasiva, consistente en no
acudir a la tutela jurisdiccional. En el primer caso, el legislador de manera
especfica ha tomado la decisin poltica de que tales supuestos son causales de
improcedencia en el recurso de amparo (art. 96.2 de la LTC) (las negrillas nos
pertenecen).
Es en ese orden de cosas: el legislador ha considerado que al ser el
consentimiento una expresin de la libre voluntad, no existe causa para dar curso a
la tutela cuando se advierte este supuesto en los hechos denunciados, de modo que
resulta lgico jurdicamente razonar negndose la tutela, en sentido de que el acto
an se considere lesivo, si ha sido admitido y consentido por el interesado en un
primer momento, aun cuando despus lo denuncie y pretenda la proteccin, pues
este Tribunal no puede estar a disposicin de la indeterminacin de ninguna
persona, dado que ello sera provocar una incertidumbre en los actos jurdicos, que
conforme al ordenamiento jurdico sustantivo como procesal tienen sus efectos
inmediatos, los mismos que no pueden estar sujetos a los caprichos y
ambivalencias de ninguna de las partes intervinientes, por lgica consecuencia no
pueden estas actitudes ser motivo de concesin de tutela alguna (SCP 0198/2012
de 24 de mayo) (las negrillas nos corresponden).
Ahora bien, la manifestacin de conformidad o consentimiento puede ser tcita o
expresa, como se entendi en la SC 1620/2010-R de 15 de octubre, que cita a la
SC 1667/2004-R de 14 de octubre, e indic que: Esta causal que debe entenderse
objetivamente como cualquier acto o accin que el titular del derecho fundamental
realice ante la autoridad o particular que supuestamente lesion el mismo, como
tambin ante otra instancia, dejando advertir o establecer claramente que acepta o
consiente de manera voluntaria y expresa la amenaza, restriccin o supresin a sus
derechos y garantas fundamentales, de modo que no siempre podr exigirse un
acto en el que el titular manifieste textualmente y por escrito que acepta libre y
expresamente el acto ilegal u omisin indebida, sino que ello podr deducirse con
los elementos de juicio suficientes del accionar que el titular hubiera tenido a partir
de la supuesta lesin de la que hubiesen sido objeto sus derechos y garantas
constitucionales".
III.2.Anlisis del caso concreto
Si bien el accionante denuncia la vulneracin de su derecho a la dignidad y pide se
deje sin efecto la orden de cesacin de sus funciones emitida por el Director
Departamental del SERECI de Cochabamba -hoy codemandado-; sin embargo, de la
revisin de antecedentes se advierte lo siguiente:
a)Mediante memorndum 33/2010 de 30 de julio, se comunic al ahora accionante
que mediante Resolucin de Sala Plena 147/2010 de 30 de junio, fue designado
como Oficial de Registro Civil 01402 de la localidad de Punata, por una gestin de
cuatro aos (fs. 23);
b)Por instructivo SERECI-JNRC-010/2014 de 2 de julio, se declararon interinos
todos los cargos designados hasta antes del 15 de agosto de 2010; es decir, que
todos los oficiales del ex Registro Civil, pasaron a tener cargos interinos en el nuevo
SERECI (fs. 27);
c)Se lanz la Convocatoria Pblica Externa 001/2014 de 30 de julio, para oficiales
de registro civil del rea rural que se encuentran interinos, a tal efecto, el ahora
accionante se postul, figurando en las respectivas listas en el nmero sesenta y
dos (fs. 112) y rindi examen de competencia (fs. 118 a 119); as tambin,
particip en todos los actos del proceso de seleccin, segn consta en el informe de
evaluacin de 30 de julio del mismo ao (fs. 120 a 122); y,
d)El 17 de septiembre de 2014, se notific al accionante con la cesacin de sus
funciones, instruyndole que deba entregar el material registral al nuevo
funcionario; ante dicha decisin, el accionante mediante nota de 18 de septiembre
del mismo ao, dirigida al Director Departamental del SERECI de Cochabamba,
solicit se deje sin efecto tal determinacin (fs. 15 a 16), autoridad que mediante
decreto de 22 de septiembre de igual ao, respondi no ha lugar (sic) (fs. 33).
Por lo expuesto, se constata que el accionante al haber participado en la
Convocatoria Pblica Externa 001/2014, para oficiales de Registro Civil de reas
rurales, di su consentimiento libre y expreso a la transitoriedad de los cargos
dispuestos por las autoridades del SERECI; y, al haber rendido el examen de
competencia y evaluacin, se someti al resultado emergente de dicho proceso de
seleccin de personal; consecuentemente, corresponde aplicar el Fundamento
Jurdico III.1. de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, que seala la
improcedencia de la presente accin de amparo constitucional cuando existen actos
libremente consentidos.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la tutela solicitada, obr
correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: CONFIRMAR la
Resolucin 28 de 10 de noviembre de 2014, cursante de fs. 175 a 181 vta.,
pronunciada por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.

Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez


MAGISTRADA

Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey


MAGISTRADO

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0733/2015-S3


Sucre, 1 de julio de 2015

SALA TERCERA
Magistrado Relator:Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
Accin de amparo constitucional

Expediente: 09801-2015-20-AAC
Departamento: Santa Cruz

En revisin la Resolucin 73 de 15 de diciembre de 2014, cursante de fs. 185 a


188, pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Luis
David Veizaga Rosales y Sergio Alejandro Torrez Velasco en representacin legal de
Carlos Villegas Quiroga, Presidente Ejecutivo a.i. de Yacimientos Petrolferos
Fiscales Bolivianos (YPFB) contra Victoriano Morn Cuellar, Mirael Salguero Palma y
Zenn Rodrguez Zeballos, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA

I.1. Contenido de la demanda

La Empresa accionante a travs de sus representantes, mediante memoriales


presentados el 5 de agosto y 30 de septiembre de 2014, cursantes de fs. 60 a 66
vta. y 69 a 72 y vta., respectivamente, manifest que:

I.1.1. Hechos que motivan la accin

Dentro del proceso penal seguido de oficio por el Ministerio Pblico contra Nelly
Rosario Snchez Justiniano por el delito de prevaricato, el 15 de marzo de 2013, a
pesar de haber fundamentado el petitorio en oposicin a la solicitud de extincin de
la accin y pidiendo se determine procedente y probadas las apelaciones
incidentales interpuestas tanto por ellos como por el Ministerio Pblico, los Vocales
de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz,
emitieron el Auto de Vista 265 de 23 de diciembre de 2013, declarando admisibles
e improcedentes ambas apelaciones, sin haber examinado debidamente los factores
y elementos de prueba, con total carencia de fundamentacin y motivacin, e
invocando el art. 133 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, establecieron que el trmino mximo de duracin del proceso sera de tres
aos; cuando en los hechos, tales instrumentos internacionales no establecieron
ningn trmino.

Sealaron que, los Vocales ahora demandados, en el Auto de Vista 265 invocaron el
art. 178 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), que establece el principio de
celeridad; sin embargo, omitieron citar las disposiciones transitorias de la indicada
norma constitucional que establece en el punto noveno que los Tratados
Internacionales anteriores a la Constitucin Poltica del Estado que no la
contradigan se mantendrn; caso contrario se otorga un plazo de cuatro aos al
rgano Ejecutivo, para denunciar y/o renegociar los Tratados Internacionales
contrarios a la Ley Fundamental.

Finalmente, manifestaron que la autoridad jurisdiccional titular del control del


proceso penal jams emiti conminatoria al Ministerio Pblico para que ste
presente requerimiento conclusivo, adems que el Auto de Vista 265, no consider
la naturaleza de la materia justiciable, puesto que por la flagrancia y la constancia
del hecho, la metodologa y tcnica investigativa no ameritaban ms diligencias
investigativas, asimismo no consider que como consecuencia de la Sentencia
emitida por la Jueza procesada se generaran grandes prdidas al patrimonio del
Estado.

I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados

La Empresa accionante a travs de sus representantes estima lesionados sus


derechos al debido proceso y a la seguridad jurdica, citando al efecto los arts.
112, 115, 178 y 180 de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, ordenando: a) La restitucin de los derechos


conculcados de YPFB; y, b) La anulacin del Auto de Vista 265 de 23 de diciembre
de 2013, debiendo remitirse el Auto que declara improbada la apelacin
incidental a la Sala Penal II para la renovacin del acto, dentro del proceso penal
seguido por el Ministerio Pblico contra NELLY ROSARIO SNCHEZ JUSTINIANO
(sic).

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 15 de diciembre de 2014, segn consta en el acta


cursante de fs. 175 a 185, encontrndose presentes la Empresa accionante asistido
de sus abogados, en ausencia de las autoridades jurisdiccionales demandadas;
presentes los terceros interesados as como el representante del Ministerio Pblico,
Nelly Rosario Snchez Justiniano en su calidad de Jueza Segunda de Partido de
Trabajo y Seguridad Social del departamento de Santa Cruz; y el Viceministerio de
Transparencia y Lucha Contra la Corrupcin, se produjeron los siguientes
actuados:

I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin

La Empresa accionante a travs de sus representantes, ratificaron los trminos


expuestos en su memorial de interposicin de la presente accin tutelar y
amplindolos, manifestaron que: 1) Debido a un proceso laboral que fue de
conocimiento de la Jueza procesada, se dict Sentencia ordenando a YPFB pagar a
un grupo de trabajadores un bono de cesanta que no se encontrara contemplado
en la economa jurdica del Estado Boliviano, constituyendo ese hecho un agravio a
los intereses de YPFB, Sentencia que apelada, mereci un Auto de Vista 265 y Auto
Supremo que anularon la misma, remitindose el proceso al siguiente Juzgado
laboral y los antecedentes al Ministerio Pblico, convirtindose YPFB en parte civil y
querellante, inicindose el reclamo en la va penal; empero, se produjo el extravo
de las fotocopias legalizadas del proceso laboral, producindose una serie de
impases; posteriormente, la Jueza procesada plante incidente de extincin de la
accin penal por duracin mxima del proceso ante el Juzgado Primero de
Instruccin en lo Penal, cuya autoridad jurisdiccional concedi lo solicitado; 2) Esa
Resolucin fue apelada ante los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, quienes declararon admisibles pero
improcedentes las apelaciones incidentales del Ministerio Pblico como la de YPFB,
bajo el argumento que por disposiciones normativas de la Constitucin Poltica del
Estado y del bloque de constitucionalidad, es un derecho de todo procesado no ser
sometido a un proceso ms largo de lo que se puede considerar un plazo razonable,
y que la economa jurdica seala que el trmino del proceso penal no debe exceder
de los tres aos; sin embargo, existen sentencias constitucionales que sealan que
el plazo razonable no puede limitarse a tres aos, al tratarse de aspectos especiales
como ser los concernientes a los delitos de corrupcin o de lesa humanidad que son
imprescriptibles; y, 3) Solicitaron se conceda la tutela y se ordene a los Vocales de
la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz -hoy
demandados-, emitir un nuevo auto de vista conforme al debido proceso,
subsanando la omisin cometida en el Juzgado Primero de Instruccin en lo Penal,
al declarar procedente el incidente, sin la existencia de una auditora jurdica que
demuestre que no fue la Jueza procesada quien incurri en actos dilatorios, por lo
que ratificaron su petitorio de anular el Auto de Vista 265 y Auto interlocutorio
emitido por el sealado Juzgado.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

Victoriano Morn Cuellar, Mirael Salguero Palma y Zenn Rodrguez Zeballos,


Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz, no asistieron a la audiencia, ni presentaron informe escrito pese a su legal
notificacin cursante a fs. 75 y vta.

I.2.3. Intervencin de los terceros interesados

Ivn Quintanilla, en representacin del Ministerio Pblico, en audiencia refiri que:


i) El proceso se origin, por haberse otorgado un bono de cesanta,
formalizndose de esa manera una denuncia conforme establece el art. 284 del
CPP; y, ii) Los Vocales demandados no realizaron una valoracin integral de todos
los antecedentes del cuaderno procesal y debieron realizar una auditora jurdica,
sealando quines fueron los causantes de la mora y de esa manera determinar la
extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso.

Luis Alfredo Gmez Surez, en representacin del Ministerio de Transparencia


Institucional y Lucha Contra la Corrupcin, en audiencia, refiri que del anlisis del
incidente planteado, observ que en el mismo se hizo una relacin cronolgica de
fechas, sealando simplemente que el proceso penal excedi los tres aos de
duracin lo que vulneraria los derechos de la Jueza procesada; por lo que, solicit
la extincin de la accin penal, en ese sentido, sostuvo que la indicada Jueza en su
memorial no seal en qu parte del proceso se encontraban los actos que
provocaron la dilacin en la mora procesal; razn por la cual considera, conforme la
jurisprudencia constitucional, que debi rechazarse la solicitud de extincin de la
accin.

Nelly Rosario Snchez Justiniano, Jueza Segunda de Partido, de Trabajo y


Seguridad Social del departamento de Santa Cruz, mediante escrito presentado el
16 de octubre de 2014, cursante de fs. 124 a 126, refiri que: a) No solo las
autoridades jurisdiccionales al declarar probada la extincin de la accin penal por
duracin mxima del proceso, actuaron reconocindole su derecho a ser protegida
oportuna y efectivamente, sino tambin el Estado; b) La Empresa accionante no
seal en qu parte del Auto de Vista 265 ahora impugnado se vulner el art. 178
de la CPE, tomando en cuenta lo establecido en la SCP 0770/2012, sobre las
garantas jurisdiccionales, que deben ser entendidas como una garanta de
seguridad del Estado a favor de los ciudadanos, no resultando lgica la
interpretacin del establecimiento de garantas a favor del poder pblico; c)
Tampoco seal la Empresa accionante en qu medida el Auto de Vista 265,
vulnerara el art. 180 de la CPE, pues se trata de garantas jurisdiccionales
procesales que son otorgadas a favor de los ciudadanos y no en favor del Estado;
d) El Auto de Vista emitido por las autoridades demandadas, seal que de acuerdo
al art. 133 del CPP, el plazo de duracin mxima del proceso es de tres aos,
computables a partir del primer acto del procedimiento, -en su caso la denuncia en
su contra es del 26 de mayo de 2008- adems que el indicado artculo se encuentra
reconocido por las SSCC 1036/2002, 0033/2004 y 0101/2004, las mismas
que sealan que se proceder a la extincin de la accin penal cuando la dilacin va
ms all del plazo mximo establecido, y sta fuera atribuible al rgano Judicial o
al Ministerio Pblico, no procediendo cuando la dilacin del proceso sea atribuible a
la conducta del imputado o procesado, por ello considera que el Tribunal de alzada
fundament de forma adecuada su Resolucin; e) La Convencin Americana sobre
Derechos Humanos refiere a la conclusin del proceso en un plazo razonable,
encontrndose esas normas internacionales dentro del bloque de constitucionalidad
establecido en el art. 410 de la CPE, no siendo contradictorias con la norma
constitucional sino complementarias, por lo que no debe operar la norma transitoria
novena; y, f) Desde que su persona fue citada a comparecer, permaneci en su
lugar de trabajo, se someti a la investigacin, asumi su defensa sin obstaculizar
la misma, pero considera que tiene derecho a la conclusin del proceso en un plazo
razonable, poniendo fin a su situacin de incertidumbre y la amenaza latente que
conlleva un proceso penal.

I.2.4. Resolucin

La Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa


Cruz, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 73 de 15 de diciembre de
2014, cursante de fs. 185 a 188, deneg la tutela solicitada, en base a los
siguientes fundamentos: 1) No encontraron vulneracin alguna a los derechos
constitucionales del debido proceso en ninguna de sus vertientes, puesto que en lo
referente a la auditora jurdica debe ser una obligacin por parte de la imputada;
empero, en base a la SC 101/2004 modulada por la SC 303/2006, se tiene que
la auditora jurdica se debe dar cuando existe el proceso, siendo aplicable en ese
caso la jurisprudencia constitucional, lo que no ocurri en el presente caso puesto
que no existe proceso, menos imputacin, se trata simplemente de una
investigacin preliminar, en la que inclusive se produjo el rechazo de querella, no
existiendo ni acusacin y menos imputacin; por ello, no se podra hablar de un
proceso; 2) En cuanto a la observacin de falta de fundamentacin en las
resoluciones por parte de las autoridades de instancia; se tiene que, el hecho de
que las mismas no hubieran explicado por qu no se aplic la jurisprudencia
constitucional mencionada por la parte accionante, no constituye argumento para
concluir que las resoluciones carecen de fundamentacin; y, 3) Precisaron que una
cosa es la prescriptibilidad de las acciones penales y otra muy distinta es el hecho
de extincin de la accin o del proceso por duracin mxima del proceso,
establecida en el art. 133 del CPP, que seala que toda persona en aplicacin del
principio de celeridad debe ser juzgado dentro de un tiempo razonable, situacin
que no debe darse solo por el transcurso del tiempo, sino que debe acreditarse la
circunstancia de que la dilacin no es atribuible al imputado, siendo que el caso
demandado, la dilacin es debido a la negligencia por un lado de los ahora
accionantes as como por el Ministerio Pblico.

I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional

Mediante Decreto Constitucional de 19 de mayo de 2015, se dispuso se proceda al


sorteo anticipado de la presente accin tutelar.

II. CONCLUSIONES

De la debida revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se


establece lo siguiente:

II.1.Los Asesores Legales de YPFB, presentaron memorial el 17 de diciembre de


2008, por el que formalizaron querella dentro de las investigaciones que sigue el
Ministerio Pblico por la presunta comisin del delito de prevaricato contra Nelly
Rosario Snchez Justiniano, Jueza Segunda de Partido de Trabajo y Seguridad
Social del departamento de Santa Cruz, dentro del caso FELCC 0804701, debido a
que dict una Sentencia ordenando al pago de un bono de cesanta que no se
encuentra previsto en la ley, adecuando su conducta al delito de prevaricato,
solicitando se presente acusacin formal (fs. 2 a 13 vta.).

II.2.Por Resolucin de 23 de abril de 2009, el Fiscal de Materia, rechaz la denuncia


y querella FELCC 0804701, en tanto no varen las circunstancias que la
fundamentan (fs. 15 a 18).

II.3.Mediante memorial presentado el 7 de noviembre de 2012, Nelly Rosario


Snchez Justiniano, interpuso excepcin de extincin de la accin penal por
duracin mxima del proceso, al considerar violentados sus derechos a la defensa,
a la justicia plural, pronta, oportuna y sin dilaciones, a la celeridad y a la conclusin
del proceso de investigacin en un plazo razonable, al debido proceso y al principio
de legalidad, insertos en los arts. 115 y 199 de la CPE, con relacin al art. 410 de la
misma norma constitucional, en cumplimiento a los arts. 133 y 308 inc. 4) del CPP,
y al haber transcurrido cuatro aos y cinco meses desde el informe de inicio de
investigacin, por existir dilaciones por parte del Ministerio Pblico que a denuncia y
querella de YPFB, inici una investigacin interminable a la que considera con
derecho a ponerle fin, solicit se declare probada su excepcin (fs. 37 a 41 vta.).

II.4.Por Auto de 15 de marzo de 2013, Rommy Peredo Peredo, Jueza Primera de


Instruccin en lo Penal del departamento de Santa Cruz, declar probada la
extincin de la accin penal en relacin a la denunciada Nelly Rosario Snchez
Justiniano, disponiendo el archivo de obrados, en base a los siguientes argumentos:

i)De la revisin del cuaderno procesal se evidenci la inexistencia de imputacin y


menos acusacin. Hacindose el cmputo desde el momento del informe a su
Juzgado a efectos del control jurisdiccional que fue el 28 de mayo de 2008, hasta la
fecha transcurrieron cuatro aos, diez meses y diecisis das; si se computa desde
el Auto que rechaz la extincin de la accin penal por conclusin de la etapa
preparatoria, de 23 de enero de 2009, transcurrieron cuatro aos, un mes y
veintin das; desde que el lvaro La Torre Zurita, Fiscal de Materia, el 23 de abril
de 2009, dict rechazo de la denuncia y de la querella, transcurrieron tres aos,
once meses y veintin das, sin que se hubiera resuelto la situacin de la
denunciada, vulnerndole sus derechos a una justicia pronta y oportuna, sin
dilaciones, a la celeridad, a la conclusin del proceso de investigacin en un plazo
razonable, as como al debido proceso, a la seguridad jurdica, a la legalidad
previstos en los arts. 115 y 119, con relacin al art. 410 de la CPE, 133 del CPP, en
coherencia con los tratados y convenios internacionales; y,

ii) La carga de la prueba corresponde a la parte acusadora, quien debe recolectar


todos los indicios para sustentar su acusacin una vez concluida la etapa
preparatoria; sin embargo, no existe imputacin y menos acusacin; adjunt a la
denunciante fotocopia simple de la Resolucin de rechazo emitida por el Fiscal de
Materia, al haber sido de conocimiento de las partes la solicitud de extincin de la
accin, las mismas no presentaron ningn pronunciamiento al respecto, por lo que
consider que la retardacin de justicia es atribuible al Ministerio Pblico y al
rgano Judicial. (fs. 45 a 47).

II.5. La Empresa YPFB a travs de sus representantes, el 23 de abril de 2013,


presentaron recurso de apelacin incidental contra el Auto de 15 de marzo de ese
ao, que declar probada la extincin de la accin penal por duracin mxima del
proceso (fs. 50 a 51 vta.).
II.6.Por memorial presentado el 22 de mayo de 2013, Rose Mara Barrientos Ruiz,
Fiscal Materia, interpuso recurso de apelacin incidental contra el Auto de 15 de
marzo de 2013 (fs. 48 y vta.)

II.7.Mediante Auto de Vista 265 de 23 de diciembre de 2013, Victoriano Morn


Cuellar, Mirael Salguero Palma y Zenn Rodrguez Zeballos, Vocales de la Sala
Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz -ahora
demandados- declararon admisibles e improcedentes las apelaciones incidentales
presentadas por los representantes de YPFB y el Ministerio Pblico (fs. 53 a 56
vta.).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

La Empresa accionante a travs de sus representantes, alegan lesionados sus


derechos al debido proceso y a la seguridad jurdica, toda vez que dentro del
proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra Nelly Rosario Snchez
Justiniano por la presunta comisin del delito de prevaricato, los Vocales
demandados confirmaron en apelacin la Resolucin del Juez a quo que declar
probada la excepcin de extincin de la accin penal por duracin mxima del
proceso, declarando admisibles e improcedentes las apelaciones presentadas tanto
por la Empresa que representa -YPFB- como por el Ministerio Pblico, con total
carencia de fundamentacin y motivacin, sin haber examinado la naturaleza del
hecho investigado, y estableciendo que el trmino mximo de duracin del proceso
sera de tres aos en base al art. 133 del CPP, la Convencin Americana sobre
Derechos del Humanos y al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, ello
sin tomar en cuenta la Disposicin Transitoria Novena de la Constitucin Poltica del
Estado.
En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se debe conceder o no la
tutela solicitada.

III.1.Jurisprudencia reiterada sobre el debido proceso y la fundamentacin de las


resoluciones

El Tribunal Constitucional, respecto a la fundamentacin de las resoluciones


judiciales como componente del debido proceso, a travs de la SC 0977/2010-R de
17 de agosto, seal: El art. 115 de la CPE, reconoce el debido proceso como un
derecho, y el art. 117.I como una garanta, al sealar que: 'Ninguna persona puede
ser condenada sin haber sido oda y juzgada previamente en un debido proceso'.

La garanta del debido proceso, tiene varios derechos que la componen y que deben
ser observados para que las sanciones impuestas a consecuencia del proceso
desarrollado, tengan validez constitucional.
Uno de los componentes del debido proceso es la fundamentacin de toda
resolucin que busca infligir una sancin, an sea en instancia administrativa. Al
respecto, la SC 1369/2001-R de 19 de diciembre, expres lo siguiente: '...todo
Tribunal o Juez llamado a dictar una Resolucin, est obligado a exponer
ampliamente las razones y citar las disposiciones legales que apoyen la decisin
que ha elegido tomar'. Luego la SC 0752/2002-R de 22 de junio, seal que: '...el
derecho al debido proceso, entre su mbito de presupuestos exige que toda
Resolucin sea debidamente fundamentada. Es decir, que cada autoridad que dicte
una Resolucin debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la
fundamentacin legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la
misma. Que, consecuentemente cuando un Juez omite la motivacin de una
Resolucin, no slo suprime una parte estructural de la misma, sino tambin en los
hechos toma una decisin de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante
el citado derecho que permite a las partes conocer cules son las razones para que
se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cul es la ratio decidendi que
llev al Juez a tomar la decisin'.

Por otro lado, toda resolucin ineludiblemente debe estar revestida de motivacin,
al respecto este Tribunal Constitucional a travs de la SC 0600/2004-R de 22 de
abril, reiter la abundante jurisprudencia diseada al respecto, cuando seala que:

'las resoluciones que emiten las autoridades judiciales y administrativas deben


exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que
sustentan la parte dispositiva de esas resoluciones. Este deber de fundamentacin,
se vincula tanto con la garanta del debido proceso como con el derecho a la
seguridad jurdica. As la SC 0752/2002-R de 25 de junio, recogiendo el
entendimiento contenido en la SC 1369/2001-R de 19 de diciembre, seal que
toda resolucin 'debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la
fundamentacin legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la
misma. Que, consecuentemente cuando un Juez omite la motivacin de una
Resolucin, no slo suprime una parte estructural de la misma, sino tambin en los
hechos toma una decisin de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante
el citado derecho (debido proceso) que permite a las partes conocer cules son las
razones para que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cul es la
ratio decidendi que llev al Juez a tomar la decisin'.
Siguiendo ese criterio, la SC 1365/2005-R de 31 de octubre, ha determinado que
cuando las resoluciones no estn motivadas 'y se emite nicamente la conclusin
a la que ha arribado el juzgador, son razonables
las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme
a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado
con apego a la justicia, por lo mismo se le abren los canales que la Ley
Fundamental le otorga para que en bsqueda de la justicia, acuda a este Tribunal
como contralor de la misma, a fin de que dentro del proceso se observen sus
derechos y garantas fundamentales, y as pueda obtener una resolucin que
ordene la restitucin de dichos derechos y garantas, entre los cuales, se encuentra
la garanta del debido proceso, que faculta a todo justiciable a exigir del rgano
jurisdiccional a cargo del juzgamiento una resolucin debidamente fundamentada
(...).

() Finalmente, cabe sealar que la motivacin no implicar la exposicin ampulosa


de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de
fondo. En cuanto a esta segunda, la motivacin puede ser concisa, pero clara y
satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el Juez sus
convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisin en cuyo
caso las normas del debido proceso se tendrn por fielmente cumplidas. En sentido
contrario, cuando la resolucin an siendo extensa no traduce las razones o
motivos por los cuales se toma una decisin, dichas normas se tendrn por
vulneradas'.

Consiguientemente, se llega a concluir que las Resoluciones, sean ests en el


mbito judicial como en el administrativo, deben ser debidamente fundamentadas,
apreciando y valorando cada una de las pruebas aportadas, sean de cargo como de
descargo, en correlacin con el hecho o los hechos fcticos que se endilga, para que
en definitiva sobre la base de dicha valoracin y anlisis de las normas aplicables al
caso, se imponga una sancin as sea esta en el mbito meramente
administrativo.

La obligacin de fundamentar las resoluciones tambin es aplicable a las


resoluciones que resuelven apelaciones; as la SC 0040/2007-R de 31 de enero,
haciendo referencia a la SC 0577/2004-R de 15 de abril, indic que: Esta exigencia
de fundamentar las decisiones, se torna an ms relevante cuando el Juez o
Tribunal debe resolver en apelacin la impugnacin de las resoluciones
pronunciadas por las autoridades de primera instancia; (), es imprescindible que
dichas Resoluciones sean suficientemente motivadas y expongan con claridad las
razones y fundamentos legales que las sustentan y que permitan concluir, que la
determinacin sobre la existencia o inexistencia del agravio sufrido fue el resultado
de una correcta y objetiva valoracin de las pruebas, del mismo modo que se exige
al apelante cumplir con la obligacin de fundamentar los agravios; por cuanto, en la
medida en que las resoluciones contengan, los fundamentos de hecho y de
derecho, el demandado tendr la certeza de que la decisin adoptada es justa; por
lo que no le esta permito a un Juez o Tribunal, reemplazar la fundamentacin por la
relacin de antecedentes, la mencin de los requerimientos de las partes o hacer
alusin de que el Juez de instancia obr conforme a derecho, (); con mayor
razn, si se tiene en cuenta que el contar con una Resolucin debidamente
fundamentada y motivada es un derecho fundamental de la persona y forma parte
del debido proceso .

III.2.Anlisis del caso concreto

De la revisin de antecedentes se tiene que, el 7 de noviembre de 2012, Nelly


Rosario Snchez Justiniano interpuso excepcin de extincin de la accin penal por
duracin mxima del proceso, misma que fue resuelta por Auto interlocutorio de 15
de marzo de 2013, dictado por la Jueza Primera de Instruccin en lo Penal del
departamento de Santa Cruz, declarando probada la extincin solicitada, por lo que
los representantes legales de YPFB y el Ministerio Pblico presentaron recurso de
apelacin incidental contra dicho Auto; en ese sentido, se advierte de la apelacin
formulada por YPFB, la alegacin de los siguientes agravios:

a)Se omiti analizar las caractersticas esenciales del hecho objeto del proceso
penal; es decir, el delito de prevaricato como ilcito de corrupcin, aspecto que
determina un cambio en la concepcin de los plazos aplicables, puesto que los
delitos de corrupcin son imprescriptibles por mandato de los arts. 112 y 123 de la
CPE y 29 del CPP, concurriendo por ello, el art. 169.1 del citado Cdigo, el cual
determina la nulidad de la Resolucin;

b)La Resolucin apelada carece de fundamentacin, toda vez que se remite a los
argumentos presentados por la excepcionista Nelly Rosario Snchez Justiniano,
quien acompa como prueba tres sentencias constitucionales que no sustentan su
solicitud, y que resolvieron casos de delitos comunes no vinculados a ilcitos de
corrupcin; y,

c)En relacin con el primer punto expuesto, la Jueza laboral, al establecer la


obligacin de pagar el bono de cesanta por parte de YPFB que es una entidad
pblica, produjo un marcado dao econmico al Estado, por lo que debi aplicarse
la imprescriptibilidad.

Con esos antecedentes, las autoridades hoy demandadas emitieron el Auto de Vista
265 de 23 de diciembre de 2013, por el cual declararon admisibles e improcedentes
las apelaciones incidentales presentadas por los representantes de YPFB y por el
Ministerio Pblico, con los siguientes razonamientos:

1)Que el proceso penal se inici con la denuncia de 26 de mayo de 2008, y ante la


inexistencia de una imputacin formal contra Nelly Rosario Snchez Justiniano, y
habindose valorado como nica actuacin o medio de defensa una primera
excepcin de extincin de la accin penal, rechazada en su oportunidad mediante
Auto de 23 de enero de 2009, no existiendo desde esa fecha otros actos de
investigacin, se origin una demora negligente de parte de las autoridades
jurisdiccionales, el Ministerio Pblico y YPFB en calidad de querellante;

2)De acuerdo a lo sealado en el art. 133 del CPP, el trmino o plazo mximo del
proceso se encuentra vencido, y en cuanto a la existencia de actos dilatorios, frente
a la solicitud de extincin de la accin penal (se refiere a la ltima presentada),
tanto YPFB como el Ministerio Pblico asumieron una actitud pasiva sin provocar
dinmica procesal, realizndose actos investigativos sin relevancia jurdica, el
denunciante no solicit al Ministerio Pblico la presentacin de imputacin formal en
forma oportuna, dejando transcurrir ms de tres aos, dilacin atribuible a la
Empresa denunciante y al Ministerio Pblico, demostrando de ese modo su falta de
inters en que el proceso penal concluya dentro del trmino previsto por el art. 133
de CPP; y,

3)La Jueza a quo dict su Auto interlocutorio describiendo de manera puntual los
hechos y actos dilatorios, identificndolos en el cuaderno de investigacin mediante
una auditora jurdica, explicando correctamente los actos que provocaron la
dilacin y a quien es atribuible la misma, conforme manda el art. 124 del CPP, y
que la interpretacin efectuada por el Tribunal Constitucional que declara la
inconstitucionalidad de la norma referente a la imprescriptibilidad de los delitos
cometidos por servidores pblicos y la aplicacin de la retroactividad cuando
favorece al imputado, debe tenerse en cuenta que para que se aplique el art. 112
de la CPE, se debe cumplir previamente con dos presupuestos: que se atente
contra el patrimonio del Estado, y se cause grave dao econmico al Estado,
mismos que no se presentan en tal situacin, por otro lado, no debe confundirse la
extincin con la prescripcin de los delitos (sic).

En ese orden, la Empresa accionante, cuestion a travs de la presente accin


tutelar que el Auto de Vista 265 que confirm probada la extincin de la accin
penal por duracin mxima del proceso: i) Carece de fundamentacin y motivacin;
ii) No examin la naturaleza del hecho investigado; y, iii) Estableci que el trmino
mximo de duracin del proceso sera de tres aos en base al art. 133 del CPP, la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y al Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, ello sin tomar en cuenta la Disposicin Transitoria
Novena de la Constitucin Poltica del Estado, que hace referencia a la facultad de
renegociacin y/o denuncia de los tratados o instrumentos internacionales que
contradigan la Constitucin.

Sin embargo, de acuerdo a los antecedentes presentados, se tiene que el Auto de


Vista 265, cuestionado explic en forma adecuada que de acuerdo a la data de la
fecha en que fue presentada la denuncia penal contra Nelly Rosario Snchez
Justiniano en 2008, y tenindose registrado como nico actuado un memorial de
extincin de la accin penal presentado con anterioridad al que motiv la
interposicin de la presente accin, y ningn acto investigativo por parte del
Ministerio Pblico ni reclamos por parte de la Empresa querellante -hoy accionante-
, tal demora no poda ser atribuida a la procesada antes referida, extremo que no
fue desvirtuado por la parte querellante ni por el Ministerio Pblico, lo cual es
posible advertir de sus respectivos memoriales de apelacin, por el cual
cuestionaron esencialmente la naturaleza del hecho investigado que en su criterio
vinculara el tipo penal de prevaricato como delito de corrupcin, sin tener presente
que la jurisprudencia constitucional entendi que la imprescriptibilidad de los delitos
en materia de corrupcin no pueden interpretarse de manera contraria al derecho a
ser juzgado en un plazo razonable SCP 1231/2013. En ese mismo entendido y
respecto al supuesto agravio por el cual la entidad accionante alega que no se
evalu adecuadamente lo obrado en el proceso, y que los Instrumentos
Internacionales que hizo referencia tanto la Jueza de primera instancia como el
Tribunal de alzada para sustentar el derecho a ser juzgado en un plazo razonable,
en base a lo cual declararon extinguida la accin penal por duracin mxima del
proceso, corresponde referir que si bien tales instrumentos internacionales no
mencionan un plazo especfico como lmite de duracin de determinado proceso
penal, si establecen -como refiri el Tribunal de alzada- el derecho a ser juzgado en
un plazo razonable, el cual tambin es reconocido por nuestra Norma Suprema, no
resultando claro el alcance de lo referido por el accionante cuando hace referencia a
la facultad del Estado boliviano de renegociar y/o denunciar los tratados que
contradigan la Constitucin Poltica del Estado vigente, pues si la interpretacin de
este ltimo es que los Instrumentos Internacionales en materia de Derechos
Humanos citados por los Vocales demandados, contradicen la Norma Fundamental,
el accionante no aport argumento alguno que sustente tal posicin, impidiendo
con ello cualquier pronunciamiento al respecto por parte de esta jurisdiccin.

Finalmente, con relacin al reclamo que el Auto interlocutorio apelado, pronunciado


en primera instancia, nicamente contendra los argumentos de la procesada e
incidentista, este reclamo carece de pertinencia si se considera que como se tiene
de los antecedentes remitidos, ni el Ministerio Pblico ni la entidad querellante
respondieron al traslado con el incidente interpuesto, habiendo sido legalmente
citados al efecto, por lo que sobre este extremo no corresponde mayor
pronunciamiento.

Por todos estos motivos, esta Sala considera que los Vocales hoy demandados no
vulneraron derecho alguno de la Empresa accionante, puesto que la Resolucin hoy
impugnada respondi a cada uno de los agravios interpuestos, con la
fundamentacin y motivacin debidas.

III.3.Respecto a la actuacin del Tribunal de garantas

De la revisin de antecedentes se advierte que los representantes de la Empresa


accionante, interpusieron la presente accin el 5 de agosto de 2014, misma que al
ser observada, present memorial de subsanacin el 30 de septiembre del citado
ao; en consecuencia dicha accin fue admitida por los Vocales de la Sala Civil y
Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz -
constituidos en Tribunal de garantas-, mediante Auto de 2 de octubre de 2014 (fs.
73 y vta.), sealando fecha de audiencia pblica para el 16 del citado mes y ao;
sin embargo, luego de instalada la misma fue suspendida en virtud al informe
emitido por la Secretaria de Cmara que hizo conocer la falta de notificacin -por
exhorto suplicatorio- del Viceministerio de Transparencia y Lucha Contra la
Corrupcin, disponiendo nueva fecha de audiencia para el 6 de noviembre de 2014
(fs. 77 y vta.), misma que tambin fue suspendida debido a que la notificacin al
Viceministerio de Transparencia y Lucha Contra la Corrupcin, nuevamente no fue
diligenciada por el accionante, por ello seal que: a) La Empresa accionante debe
solicitar nuevamente sealamiento de audiencia a efectos de librar un nuevo
exhorto para el Viceministerio referido; b) Conmin a la Empresa accionante a
reconducir su accin y ampliar contra el nuevo Fiscal Departamental en su calidad
de tercero interesado; y, c) Tambin conmin a la Empresa accionante a efectuar
las diligencias bajo prevencin de declarar la desestimacin de la presente accin
de defensa en aplicacin al principio de inmediatez (fs. 80 y vta.).

Posteriormente, el 12 de noviembre de 2014, la Empresa accionante solicit nuevo


sealamiento de audiencia de amparo constitucional (fs. 81 y vta.), mereciendo la
providencia de 26 del mismo mes y ao, en la cual se dispuso nueva audiencia para
el 4 de diciembre del mismo ao (fs. 84); empero, mediante providencia de 4 del
referido mes y ao, en atencin al memorial de solicitud de suspensin de
audiencia presentado por la Empresa accionante, nuevamente se suspendi dicha
audiencia, sealando nueva fecha para el 15 del citado mes y ao (fs. 88), en la
que finalmente se emiti la Resolucin.

En ese contexto, se advierte que el Tribunal de garantas, al sealar las audiencias


de la presente accin tutelar, desde un principio incurri en una excesiva dilacin e
inclusive fue suspendiendo en reiteradas oportunidades las mismas en atencin al
informe emitido por la Secretaria de Cmara, en sentido que no fue debidamente
notificado el Viceministerio de Transparencia y Lucha Contra la Corrupcin,
situacin que le impidi llevar a cabo las audiencias programadas, permitiendo que
transcurran desde la fecha de interposicin de la presente accin de defensa (5 de
agosto de 2014) hasta la fecha de emisin de la Resolucin 73 de 15 de diciembre
del mismo ao, ms de cuatro meses de demora, incumpliendo con ello lo previsto
por el art. 56 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), que establece:
Presentada la accin, la Jueza, Juez o Tribunal sealar da y hora de audiencia
pblica, que tendr lugar dentro de las cuarenta y ochos horas de interpuesta la
accin. Para tal efecto se dispondr la notificacin personal o por cdula a la
autoridad o persona accionada.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la tutela solicitada, actu


correctamente.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la


autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley
del Tribunal
Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve:
1CONFIRMAR la Resolucin 73 de 15 de diciembre de 2014, cursante de fs. 185 a
188, pronunciada por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental
de Justicia de Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

2 Llamar la atencin a Tribunal de garantas, toda vez que incurri en dilaciones


innecesarias a momento de disponer la audiencia de celebracin de audiencia
pblica de la presente accin tutelar, permitiendo que transcurran ms de cuatro
meses para resolver dicha accin.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.

Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez


MAGISTRADA

Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey


MAGISTRADO