Vous êtes sur la page 1sur 108

Droit Constitutionnel

Introduction:
Etude du systme franais contemporain, constitution de 1958

Besoin de la Constitution franaise


On va appliquer la France les questions gnrales constitutionnelles don on doit les
maitriser
Se baser sur le cours dhistoire du droit
Culture gnrale politique importante. Connaitre histoire de la Vme Rpublique et
savoir quels grands partis politiques
Suivre lactualit constitutionnelle
Examen : 2 sujets (commentaire + dissertation) sujets de synthse et les deux
lments peuvent porter sur la mme question. Mais plus exigent au second
semestre (sur le fond)

Thme gnral : La comprhension du systme constitutionnel franais issue de la


constitution de 1958
Amne faire des remarques :

Utiliser le concept de systme volontairement, pour le systme constitutionnel. Et


quand on parle de systme constitutionnel on ne parle pas que du texte, mais de la
Constitution et ses acteurs. Comment les acteurs vont appliquer la Constitution ?
Comment dans la ralit de choses elle va tre applique ?
Il est ben videmment que dans plusieurs circonstances on se rend compte que le
texte mme de la constitution nest pas lui seul suffisant pour permettre de
comprendre la ralit du systme franais car parfois le texte constitutionnel nest
pas appliqu ou parfois il est appliqu de manire diffrente selon les acteurs.
Exemple : Toutes les rvisions de la constitution nont pas t faites par larticle 89
mais larticle 11, ce qui nest pas conforme la constitution.
Si on veut comprendre la ralit du systme constitutionnel franais, la simple
lecture du texte constitutionnel ne suffit pas.
Llection au SUD du prsident de la rpublique na pas t conforme la
constitution mais pourtant cela fonctionne
Le texte constitutionnel va tre un lment important du cours, mais il va falloir le
confronter la ralit. On ne va pas se borner lire la Constitution car elle nest pas
suffisante comprendre le systme constitutionnel.
La Constitution du 4 octobre 1958 est un texte que lon peut analyser autour de 3 questions
et on peut presque considrer que dans le texte de 1958, trois constitutions. On peut
dgager tris grands domaines :

La Constitution politique et institutionnel : toutes les dispositions constitutionnelles


qui mettent en place els institutions et le rgime politique de la France
La Constitution juridique et normative : Toutes les dispositions constitutionnelles qui
organisent la pyramide des normes en France, qui mettent en place lorganisation du
droit Franais. Et figure au rang de ces constitutions juridiques toutes les dispositions
par rapports au contrle de constitutionnalit
La Constitution tatique : Les dispositions constitutionnelles qui dterminent la
souverainet de lEtat, de la Rpublique et qui dtermine les dispositions par rapport
lorganisation territoriale.

Deux remarques :

Dans le cadre du cours, ces trois constitutions ne seront pas traites de manire
galitaire. La premire constitution va tre plus importante puis la juridique aussi. On
va sintresser aux institutions et aux normes et moins de la Rpubliques
On retient que cette sparation en trois axes correspond des questions spcifiques
mais pour autant ils ne font pas tirer de cette sparation trois axes, lide quil ny a
pas de rabord entre les constitutions surtout entre la constitution juridique et la
politique.
Exemple : Le Conseil Constitutionnel va donc rendre des dcisions qui vont dire si tels
ou tels lois est conforme ou pas conforme avec la constitution. Il sagit dune
dmarche juridique et objective et a priori qui est non politique.
Le Conseil Constitutionnel est organis de faon garantir lindpendance vis--vis de
la politique. Pour autant, une dcision du Conseil Constitutionnel fut elle
extrmement juridique, objective, elle a nanmoins des consquences politiques. Par
exemple, cette anne, quand le conseil constitutionnel dcide que la loi sur ltat
durgence est conforme, sa dcision des consquences politiques.
Il y a quand mme des interactions entre le juridique et le politiques.

Le Droit Constitutionnel de la Constitution de 1958, quon va avoir le plus dinterfrence


entre le droit et la politique. La position des acteurs par rapport lapplication de la
Constitution est importante pour la comprhension du systme constitutionnel.
Le Texte adopt le 4 octobre 1958, ne peut pas non plus se comprendre sans l remplacer
dans lhistoire constitutionnel de la France
Chapitre introductif : Les origines du systme constitutionnel franais

On parle dune ide ou dune hypothse qui consiste dire que la constitution de 1958
prsentera au fond deux caractristiques :

Dtre le produit dun systme. Le texte d e1958 est la suite logique dune histoire
constitutionnelle et le texte d e1958 est considr comme un chapitre dans un
roman et on ne peut pas comprendre le chapitre si on ne connait pas les chapitres
prcdant.
Le chapitre de 1958 nest pas un chapitre comme les autres et on pourrait se
demander si ce nest pas le dernier chapitre : Se demander si le texte de 1958 nest
pas seulement le produit dune histoire constitutionnel mais il serait une raction par
rapport cette histoire constitutionnel.
Lhistoire constitutionnelle franaise serait une suite de question pose et le texte de
1958 serait une rponse ces questions. La Constitution de 1958 se caractrisera au
fond par deux lments qui permettront daccrditer cette ide :
*Cest une constitution extrmement stable et a priori elle nest pas remise en cause et la
constitution de 1958 a permis dacqurir une forme de tabilit constitutionnelle et serait une
rponse linstabilit prcdente
*Au fond la constitution de 1958 prsenterai son adaptabilit. Le texte a pu sappliquer dans
des contextes politiques, historiques trs diffrent. Cest un texte qui sadapte aux
changements et un certain nombre dauteurs ont donc dis que le texte de 1958 est le dernier
chapitre de lhistoire car il a t capable de rgler toutes les questions durant lhistoire
constitutionnelle. Il y a limportance de lhistoire qui permet de comprendre.
Mais cette thorie subit des contestations : Certains disent que certes le texte de 1958 a
t un chapitre novateur, trs important et diffrent des autres mais pour autant en dpit
de ce caractre novateur, le texte de 1958 serait globalement dpass et devrait donc tre
compltement refond.
Deux remarques sur la thorie de la sixime Rpublique :
*Les partisans de la sixime Rpublique appelle pas une simple rvision mais appelle une
modification fondamentale du systme. Une des caractristiques spcifiques de la
Constitution de 1958 cest quelle a t frquemment rvise dont des rvisions trs
importantes. Avant 1958, elle ne stait pas faite rvis. Et donc les partisans de la sixime
dise de la changer en sappuyant sur ses lments fondamentaux et ils sont favorable un
changement radical qui serait la dprsidescialisation du systme : La rduction du rle et
des pouvoirs et plus dlection au SUD. Ils veulent changer la base du systme
constitutionnel, qui est pour eux le rle jou par le Prsident.
*Autre remarque : Certains auteurs disent que a ne sert rien de vouloir changer la
Constitution de 1958 pour btir une sixime car pour eux on serait dj dans la septime
rpublique. Il considre au fond que la Constitution de 1958 quil y a des rvisions tellement
importantes que lon a dj changer le rgime. Par exemple la rvision de 1962, qui fait du
prsident soit lue au SUD, pour eux cest un changement de Rgime et ce nest donc plus la
mme rpublique. Et la rvision de 2000 par rapport au passage du septennat au
quinquennat serait un trs grand changement avec un passage un rgime plus prsidentiel.
On serait pass de changements de Constitutions sans changer d rgimes politiques
(Passage de la Troisime la Quatrime rpublique) et partir de 1958 on laissera la
Constitution tel quelle mai on changera le rgime
La comprhension du systme constitutionnel franais ncessite la connaissance de la
chronologie de lhistoire constitutionnelle franaise. Il n sagit pas de connaitre lhistoire
constitutionnel franaise mais aussi les dynamiques de lhistoire constitutionnelles franais.
Quelles sont les grandes dynamiques qui permettent dexpliquer cette chronologie sachant
que pour expliquer cette chronologie il faut toujours avoir en tte que lhistoire
constitutionnel franaise sexplique travers de la dialectique, rupture et continuit.
Si on regarde lvolution de lhistoire constitutionnelle franaise on va sapercevoir dune
continuit rcurrente de questions, il y aurait quatre ou cinq questions. La Vme Rpublique
est marqu par ces questions. Mais lhistoire constitutionnelle nest pas marque que par la
continuit mais galement par la rupture. Trs souvent, dans lhistoire constitutionnelle
franaise, les solutions adoptes dans une constitution, au fond elle sexplique par le fait que
les auteurs de ces constitutions ne souhaitant pas reproduire le modle prcdent et toute
lhistoire de la Constitution. Et lhistoire de la Constitution de 1958 est trs marqu par cette
ide de rupture, on peut mme considrer que la Constitution de 1958 est lorigine dune
rupture. Si on veut comprendre la dynamique on doit admettre les questions de rupture et
de continuit. Cette ide de rupture et de continuit renvoi une autre ide extrmement
important car elle renvoi un concept de crise. Lhistoire constitutionnelle franaise est
marque par une succession de crise, celui qui fabrique le plus de crises. Il y a deux sortes
de crises : des crises politiques, de contestations du rgime ou des crises juridiques car les
constitutions que lon met en place ne fonctionnent pas bien et on va ainsi distinguer les
crises inter constitutionnelles (entre deux constitutions, change de constituions car on
change de rgime) ou des crises intra constitutionnelles (dysfonctionnement de la
Constitution tel quon la mis en place)
Exemple : Constitution de 1875 Crise inter constitutionnelle
Comment donner un sens cette chronologie constitutionnelle ? Pour donner un sens
cette chronologie. De sparer ltude de la Constitution de 1958 :
*Le texte de 1958 serait le produit dun temps long (Ferdand Braudel, historien des annes
80). La Constitution de 1958 ne put sanalyser que par le temps long (1789-1945), et donc
quelles se caractrisent par des lments. Le temps long ne serait pas le seul vecteur
explicatif du texte d e1958 et il faudrait confronter ce tems long un temps court (priode
1945-1958) et durant cette priode on va avoir une srie dlment qui va expliquer
Section1 : Analyse constitutionnel du temps long
Cette ide danalyse repose sur une hypothse assez simple. La Constitution de 1958 serait
remarquable, spcifique, car elle va intgrer tous les dbats qui ont marqu le temps long.
Cest certainement cette caractristique, cette capacit de reproduire toutes les grandes
questions, qui ferait de cette constitution, une constitution particulire.
On va essayer danalyser le temps long constitutionnel au travers de deux ides :
*Paragraphe 1 : Une lecture chronologique
*Paragraphe 2 : Une lecture analytique

Paragraphe 1 :Ltude chronologique du temps long constitutionnel


On aurait presque pu parler dtude quantitative car cette ide repose sur lide que on ne
peut pas comprendre lhistoire des constituions si on ne connait pas la succession des
constituions et si on na pas en tte une des particularits ; cest quil y a eu en France
beaucoup de textes constitutionnelles.

En 1791 on a la premire constitution crite : MONARCHIE (rvolution


puis va tre adopt une seconde constitution 1793 : Rpublique
puis une 3me Constitution 1795 : Rpublique
ensuite en 1799 : Rpublique (coup dtat)
ensuite en 1802 : Rpublique
puis en 1804 : Empire (dfaite militaire)
puis en 1814 : Monarchie
puis en 1815 : Impriale
puis en 1830 : Monarchie
puis en 1848 : Rpublique
puis en 1852 : Empire (coup dtat)
puis en 1875 : Rpublique (dfaite militaire)
puis en 1940 : Etat franais
puis en 1946 : Rpublique
enfin en 1958 : rpublique

On a beaucoup de constitution et ces constituions renvoi des rgimes politiques


diffrent. Frnsie constitutionnelle. Crises politiques loccasion dvnement
violents (coups dtats, rvolution ou dfaite militaire). La succession des
constituions est la face mergente de la succession de crises politiques elle-mme
dune caractristiques idologiques
Quels impacts vont avoir ces crises sur la Constitution de1958 ?
On va utiliser une thorie des cycles constitutionnelles : On peut lire au-del des crises,
lvolution du systme franais, lvolution des cycles, marquant chacun un dbat
particulier. Chaque priode se succde par diffrents dbats. Pour les tenants de cette
thorie ce qui caractrisent cette succession de cycles cest lmergence progressive dun
consensus constitutionnels, cest--dire, que progressivement lintensit des dsaccords est
de moins de moins important/ La constitution de 1958 serait le point darrive de cette
thorie de cycles et donc la premire constitution pour laquelle il y aurait plus de dsaccord,
elle aurait t capable de faire la synthse de la Constitution.
Thorie des cycles constitutionnels

On peut pour rpondre utiliser la thorie des cycles constitutionnels : on peut lire au-del
des crises l'volution du systme Cl franais comme une succession de cycles, chaque cycle
marquant un dbat particulier. Chaque priode se caractrise donc par un dbat spcifique
succession de dbats ( violents). Pour cette thorie, ce qui caractrise cette succession
de cycles est l'mergence progressive d'un consensus Cl. : progressivement, l'intensit des
dsaccords est moindre. Dans cette perspective, la C de 1958 serait en quelque sorte le
point d'arrive de cette thorie des cycles, c'est dire la 1ere C pour laquelle il n'y aurait plus
de dsaccords/1re C qui aurait t capable de faire la synthse de l'histoire
constitutionnelle.

La thorie des cycles consiste dire que si on reprend toute la priode de lhistoire
constitutionnel, quau lieu de voir toutes les diffrentes constitutions on va pouvoir
analyser diffrentes priodes. Succession de guerre, coup dtat, rvolutions qui
expliquent les changements constitutionnels.
La thorie des cycles permettrait de montrer des priodes diffrentes avec diffrents
rgimes et que des dsaccords constitutionnels rvlent lhistoire constitutionnelle
franaise ; les divergences sur le choix du rgime politique. Ces accords deviendraient
de moins en moins important et la constitution de 58 serait le point darriv qui
montrerait la rsolution de tous les changements souhait, rduction des
antagonistes. On dcoupe ces cycles constitutionnels en plusieurs morceaux :
- Le premier 1791-1848
- Le deuxime 1848-1879
- Le troisime 1879-1946
- Quatrime 1958- jusqu aujourdhui

Cette priode permet de distinguer trois cycles dans lhistoire constitutionnelle franaise,
avant la dernire priode qui est la ntre.
Cette thorie dit que dans la premire priode : on aurait une priode
daffrontement maximale, antagonisme constitutionnel maximal, le dbat
constitutionnel oppose dans cette priode des formes extrmement diffrentes de
gouvernement. On passe dun extrme un autre. Opposition rcurrente entre
monarchie empire, rpublique. Opposition entre rgime impriale, prsidentiel,
parlementaire. On aurait des antagonismes lev entre forme de rgime de ltat.
Ltat franais cherche ces institutions.

Le deuxime cycle 1848-79 : selon les auteurs, ce cycle pourrait tre la premire
tentative de misse en place de rgimes politiques synthtique, (seconde rpublique,
second empire, et troisime rpublique.) on a trois rgimes mais chaque fois on met
en place un rgime assez quilibr entre un parlement lu SU, et un chef dtat fort.
On a lamorce dun quilibre qui tente de concilier excutif fort et dmocratie. Mme
le second empire dans sa deuxime priode 1860-70, est un empire qui se libralise.
On aurait une phase ou on cre un systme synthtique.

Troisime cycle constitutionnel 1879-1946, cycle contradictoire, cycle paradoxale car


dun ct il achve cette dimension synthtique car on va sur un mme rgime
politique, la rpublique, et on va sur un mme rgime institutionnel qui est un
rgime parlementaire moniste. On voit que le modle constitutionnel devient de plus
en plus cohrent mais ce qui apparait est la question du disfonctionnement de
lexcutif. On a une crise de lexcutif. Cest le problme de la 3eme et 4eme
rpublique, car parlementaire mais mne a rgime dassemble.

La constitution de 58 est considre comme la dernire phase car elle garde un rgime
parlementaire mais on a cr un excutif plus fort avec un systme quilibr qui retrouve ce
quon effectue dans la seconde phase, cest--dire la conciliation dun parlement avec un
excutif.

Cette thorie est bien pour analyser la chronologie constitutionnelle car a montre
que cette chronologie a un sens et que 58 serait laboutissement de cette histoire
car au fond on arrive faire une sorte de synthse des problmatiques
constitutionnelles quon a eu auparavant.

Cette thorie a tout de mme certaines remarques critiques : il faut se mfier globalement
des cohrences a posteriori : cest dire un exercice intellectuel qui consiste tenter de
trouver un sens une histoire qui est pass. Parfois lobservateur est plus intelligent que
lhistoire, cest dire que historien va donner une grande cohrence intellectuel a des faits
qui ne le sont peut-tre pas tellement.
Ainsi que je ne crois pas quil faille arrter la thorie des cycles a 58, car on peut appliquer
la thorie des cycles jusqu 2016 car l encore, on peut trs bien discerner des microcycles
ou des cycles internes lhistoire cons de la 5me rpublique. Par exemple premire priode
celle du gnrale de gaulle 1958-1962, ou encore 1986 16 mars (ou Franois Mitterrand, soit
le prsident de la rpublique se trouve dans une posture constitutionnelle complique car il
est face une cohabitation avec le parlement). Cette priode ouvre un nouveau cycle car
dure jusqu 88, mais recommence en 93-95
Ainsi quen 2000 quand on adopte la rvision constitutionnelle qui rduit le mandat
prsidentiel de 5 7 ans. a sapplique pour la premire fois en 2002. Cette priode ouvre
cycle car prsident devient extrmement fort, on passe presque a un rgime quasi
prsidentiel.

On peut donc appliqu cette thorie. Elle a un avantage car elle permet une approche
chronologique assez cohrente. Linterprtation de la constitution de 58 ne peut
valablement se faire que si on a conscience de cette chronologie globale qui fait que le
modle de 58 est une sorte dtape de synthse et non intermdiaire. Cest un chapitre,
peut-tre la dernire ou encore la conclusion du livre, dune histoire, on tente de donner
un sens lhistoire.
Certains auteurs disent ont a pas chang de constitution mais on a chang de rgime.
Paragraphe 2: Une lecture analytique du temps long

a veut dire quon peut aussi tenter de confronte la constitution de 58 son histoire longue,
non plus dun point de vu chronologique mais du point de vue des questions
constitutionnelles qui ont t pos rgulirement par lensemble des constitutions
franaises, par lensemble du contenue constitutionnel franais. Quelles sont les dynamiques
qui reviennent rgulirement.

La lecture Analytique des constitutions permet davancer et de mener 2 ides :

1re ide quil y a dans lhistoire constitutionnelle des questions rcurrentes qui permettent
danalyser des dynamiques. On pourrait identifier 4 dynamiques constitutionnelles, 4
grandes questions qui reviennent dans lhistoire constitutionnelle franaise ;

- Question du SU
- Question du rle de lxecutif
- Question de la nature du rgime (parlementaire, prsidentiel)
- Question de ltat de droit

2me ide, ces 4 grandes questions paraissent rvler des contradictions. CAD quau fond on
va rencontrer des dynamiques inverses car, au fond si on regarde ces questions on
saperoit quil y en a deux qui concernent les valeurs du rgime, du scrutin et de ltat de
droit, et il y en a deux qui concernent les institutions, la forme du rgime, cest la nature du
rgime et la question de lexcutif.
Quand on parle de contradiction cest que quand on regarde le constitutionalisme franais
entre 1791-1958 on saperoit que dans chacun des domaines (de valeur et dinstitution) on
voit apparaitre des contradictions. Lhistoire constitutionnelle est une monte rgulire du
SU. Progressivement on va vers un SU. Et au moins jusquen 1848 la France a t plutt en
pointe dans la qute du SU. Systme franais bas sur le droit du suffrage. Mais jusqu en
1958 la France a rejet le concept dtat de droit.
SU contre tat de droit (alors que ce sont des questions qui font partie du mme
domaine )

Pour le instituions on a le mme type de contradiction, monte rgulire du rgime


parlementaire et refus de la notion de lexcutif.
La loi du 3 juin 1958 (qui fixe limite donn au gnrale de gaulle pour crer une cons) cette
loi fait du rgime parlementaire .
En mme temps lhistoire constitutionnelle franaise fait apparaitre une dernire constante
qui fait contradiction vis vis du rgime parlementaire, cest lide que de manire
rcurrente, se pose la question de donner le pouvoir a un seul gouvernement un seul
homme. Concentration du chef de ltat, retour aux autres rgimes.

Cette thorie analytique intressant pour deux raisons :

Utiliser linstrument analytique cest dabord identifier effectivement les


contradictions du systme constitutionnel. Intellectuellement il y a dans lhistoire
constitutionnelle franaise des contradictions quon ne trouve peut-tre pas dans les
autres histoires constitutionnelles (britannique, EU.)

Cette approche donne un sens particulier la constitution de 58 ; car au fond cette


constitution, va tre la fois une constitution de synthse, de continuit, poursuit les
grandes volutions du systme, rgime parlementaire, SU, ainsi que la rintroduction
du referendum. Et en mme temps il y a ide de rupture car elle a deux innovations
importantes, elle se prsente comme la premire constitution qui tente de faire
cohabiter parlementarisme et prsidentialisme, elle utilise le concept de rgime
parlementaire rationalis. Elle Combine chef tat fort et rgime parlementaire.
Et deuxime grande innovation, marque de rupture, la mise en place du conseil
constitutionnel. Introduire mcanisme viable de CC. Ide est de dire que finalement la
constitution de 58 met fin ces ides de contradiction. Elle intgre ces 4 point dans un
mme texte. Cest un rgime la fois dmocratie, dtat de droit (tout en restant une
dmocratie), rgime parlementaire et prsidentialiste (domin par prsident.)

Au titre de cette analyse la constitution de 58 serait une constitution part. Elle serait la
conclusion, le dernier chapitre, car elle permettrait de mettre fin ces contradictions.
Cette ide de constitution part, il faut la nuancer en regardant lvolution de la
constitution de 58. Vision plus critique.

Car si on regarde lvolution quon a en 2015 et quon fait le bilan de ces 4 points, on
regarde par exemple que ltat de droit est mont trs haut. Le conseil
constitutionnel peut-tre saisi par des citoyens partir de 2010 (QPC), on voit donc
que depuis 58 le CC na pas cess daugmenter. En revanche le caractre
dmocratiques du rgime lui est tout de mme pos aujourdhui ( car il y a deux
limites aujourdhui qui vont montrer que le SU nest pas en progrs en France : ex
question du mode de scrutin, majoritaire, qui pose question de lexclusion du
premier parti politique franais de toute reprsentation :soulve question du >SU car
Front national premier partie de France presque pas de reprsentants au snat.. ; et
deuxime problme du SU et celui du rfrendum qui est aujourdhui en dclin, car
le dernier referendum franais a eu lieu en 2005 sur ratification du trait europen,
chec. Ce referendum est important.

Puis on observe que lquilibre obtenu en 58 est remis en cause car on a un rgime de moins
en moins parlementaire et de plus en plus prsidentiel (tape qui met en place le
quinquennat est trs importante)
De plus en 2008 on a mis en place une commission dont lobjet et de rflchir la rvision
de la constitution et une des pistes que lon va tenter de poursuivre et de rtablir le
caractre parlementaire du rgime que lon sent menac.
La constitution de 58 prsente ici une espce de paradoxe car dune part elle serait
effectivement une constitution de synthse, qui intgrerait pour la premire fois dans un
mme texte constitutionnel toutes les grandes questions contradictoires de lhistoire
constitutionnelle franaise. Donc premire constitution synthtique ; mais paradoxe, elle
serait en mme temps une constitution de rupture car elle inverserait les dynamiques
antagonistes.
Cest--dire quelle affaiblirait le scrutin tout en renforant ltat et elle affaiblirait le
parlementaire tout en montant le prsidentialisme. Elle inverserait les dynamiques
constitutionnelles. Elle les intgre mais les inverse. Donc on se demande si au lieu dtre la
conclusion ce nest pas lintroductiy-on un nouveau rgime. Quon ouvre une nouvelle
histoire constitutionnelle. Amorcer le rgime prsidentiel en France.

La France est marqu par une monte rgulire du SU : cest dire que si on reprend histoire
constitutionnelle franaise on va se rendre compte que le suffrage est devenu universel
progressivement.

1789 : suffrage censitaire que les plus riches


1848 : suffrage universel direct ; que les hommes
1945 : SUD hommes et femmes.

Mais le suffrage censitaire pas si censitaire que a car les 2/3 pouvait quand mme voter.
En 1848, on a tout de mme 85% de participation. Puis en 1850 on adopte loi qui dit que
pour tre lecteur il faut avoir rsid au moins 3 ans dans sa commune.
En 48 il fallait seulement depuis 6 mois. Cette loi fait passer le nombre dlecteur denviron
10 millions 7,5 millions. Cette loi vise prcisment une catgorie, les paysans qui quittent
leur terre pour aller travailler dans les usines. Loi non innocente. But est dliminer les
rouges. Ce SU de 48 nest donc pas si universel que a, cest la rpublique qui fait diminuer le
suffrage.

Et le vote des femmes fait aussi partie du mythe dhistoire constitutionnelle franaise. On
croit que cest partir de 1945 mais entre le 20 mai 1919 et premier mars 1935 assemble
nationale fait voter 5 fois des lois permettant vote des femmes, cest le snat qui bloque la
loi. Donc femme pas le droit de vote mais pouvaient tre ministre. En 36 trois femmes
nommes secrtaires dtat. En mai 1925 autre paradoxe, le parti communiste franais va
permettre grce une dune lacune de la loi, des femmes dtre lu maire. Peuvent pas
voter mais peuvent tre lues .

Cest la conjonction de deux parties politique qui vont soutenir le vote des femmes, les
gaullistes et le parti communiste franaise. Les communiste et gaulliste esprent tirer des
avantages politique, cest pour cela quils le font. Les communistes pensent que les femmes
voteraient plus gauche que les hommes car plus touch par ingalit. Et gaullistes pensent
que vote pour eux car elles vont plus la messe.
Au fond lhistoire du SU il ne faut la rsumer une sorte de conqute, il y a des volutions
constantes.

Si on regarde histoire constitutionnelle franaise, on voit une monte rgulire de lexcutif


mais a va au-del de a. Ce qui marque ce nest pas tant la volont davoir excutif fort,
cest larrive rgulire dun homme providentiel qui va dominer ltat. Mythe du sauveur
providentiel. A un certain moment en priode de crise on donne le pouvoir un homme.
Comme Napolon, de gaulle, Ptain. Ce mythe de lhomme providentiel est trs encre, tire
ses origines le lhistoire prrvolutionnaire, de la conception franaise de la monarchie.

Il est mme tir aussi du mythe de jeanne darc, de la nation sauv par un individu. Mythe
qui se reproduit dans lempire, la rpublique. De plus dans lhistoire de France il y a une
connotation trs forte entre un chef dtat tout puissant et une crise. Chef dtat intervient
pour la survie de la France en temps de crise. Cela montre limportance de la crise dans
histoire constitutionnelle franaise. De ce point de vue-l, il faut noter que la constitution de
58 est l aussi assez intressante et paradoxale. Car cest la premire constitution qui russit
instaurer un pouvoir prsidentiel fort permanent. Le prsident na pas besoin de crise pour
dominer les institutions. Plus besoin de cette lgitimit historique. Il va substituer la
lgitimit de lhistoire, la lgitimit dmocratique. (lu au SUD). On voit avec de Gaulle. On
rend permanent et dmocratique homme providentiel donne par la guerre. Pour autant on
saperoit quand mme que dans la pratique des prsidents de la rpublique cette ide de
prsident sauveur et gardien de la nation revient de manire assez rgulire. Car les
prsident se placent parfois en protecteur. Cette ide du mythe de lhistoire et en priode
de crise nest pas totalement disparu (Franois hollande durant les attentats) on essaye de
faire les deux, dmocratiques et temps de guerre.

Section 2 : le temps court de lhistoire constitutionnelle Franais.

On parle enfaite de la priode de 46-58. Sur ce temps long, on isole la priode de


1940,1959, qui et la priode du temps court. Elle est importante car elle est clairement la
priode du contexte dadoption de la constitution de 58. Cest durant cette priode que vont
se produire certains vnements qui vont directement expliquer pourquoi on a adopt cette
constitution. Importante pour comprhension globale. Mais cette priode nest pas
importante exclusivement pour le contexte (politique et social) mais aussi par un hasard
historique, car cette priode va synthtiser toutes les problmatiques que lon a pu
connaitre dans lhistoire constitutionnelle franaise.

Synthse qualitatives car au fond les questions qui vont se poser, sont des questions
classiques du droit cons, mais vont sopposer avec une intensit particulire. Limage du
dernier chapitre cons, sexplique par le temps court, par lide que les questions se posent
avec une telle intensit quon ne peut plus ne plus y rpondre. Cest une priode de
surtension, politique, constitutionnelle. Comme si le modle franais qui se dgage aboutit
une impasse intellectuelle, politique. Les questions poses tout au long de son histoire
doivent dsormais trouver une rsolution. Ce temps court est pour cela trs important. Ce
temps court arbitrairement, on la plac entre 40 et 58, et correspond au fond deux tapes
cons ; dont la loi du 10 juillet 1940 et 4 octobre 1958.

On a plusieurs autres dates qui structurent ce temps:

- 1968 constitutions de la 4me rpublique


- 1945-46 : rfrendum et lection lassemble nationale constituante
- 3 juin 58 pouvoir au gnral de gaule
- 1955 dbuts guerre dAlgrie.
On va rflchir cet impact autour de deux questions :

Quels sont les lments politiques et sociaux qui vont permettre dexpliquer que
lon est adopt une nouvelle constitution ? et quels sont les lments politique et
sociaux qui expliquent que cette cons est permis larrive au pouvoir du gnral de
Gaulle ?

Connexion entre arrive au pouvoir et mise en place dune nouvelle cons. Car au fond les
deux vnements sont trs intimement lis, et par certain aspect, le processus constituant
de 1958 ne sexplique que parce quil sert au gnral de gaulle de tremplin pour prendre le
pouvoir. Connexion forte entre stratgie politique de de gaulle et larrive dune nouvelle
constitution.

Quels ont t les dbats constitutionnels qui ont traverss cette priode, et pourquoi ces
dbats constitutionnels, vont se retrouver dans le texte de 1958 ?

Ce temps court est important pour comprendre la constitution de 58, mais il est important
pour deux raison
- Car cest priode de crise politique qui permet entre du gnral de gaulle
- Mais aussi car priode dintense rflexion constitutionnelle
Ce temps court incarne intellectuellement et politiquement, la ncessit dune nouvelle
constitution.
Il faut revenir la thorie des cycles cons pour comprendre limpact de cette priode.
Lhistoire constitutionnelle franaise pouvait tre marque par diffrents cycles.

Premier celui de 1791-1848, cycle dalternance de formules politiques antagonistes.

Puis second cycle, 1879, cycle de la tentative de modle synthtique, cest dire de
trouver rgime politique assez proche, peu importe le modle de rgime, monarchie
etc., mergence du modle parlementaire.

Troisime modle 1879-1958 : marqu par une espce de contradiction, stabilisation


du rgime politique, la rpublique (hormis priode de vichy), ce cycle marqu par la
forme du gouvernement (parlementaire moniste, on dveloppe le SU) mais par
contre ce cycle est marqu par une question, comment btir un excutif fort ? il est
travers par une crise intra constitutionnelle, cest la crise de lexcutif par rapport
au lgislatif.

Ce temps court, au fond prsente la caractristique dtre un microcycle constitutionnel, car


il sintgre lintrieur du troisime cycle de lhistoire cons franaise. Cest la Dernire partie
du 3me cycle. Ce microcycle cons, est particulirement important car au fond il incarne lui
seul, toutes les grandes tensions de lhistoire cons franaise, il est la fois un cycle ou il y a
un trs fort SU pour deux raisons :
- 1945 vote des femmes, maintenant vraiment universel
- Trs grand nombre de rfrendum, car il y a trois rfrendum, en 45 ; celui sur
lassemble cons, et les deux rfrendums constituant, ainsi que celui de lautomne
58, cration de la cons de 58. Beaucoup de referendum en trs peu de temps.
- Cest une priode dmergence totale du SU. Autre critre, dans ce micro cycle, on
soppose au contrle de constitutionnalit. Cest une priode ou on ne respecte pas
la constitution ;

- En 1940, loi du 10 juillet 40, violation de la constitution prcdente


- Dans la constitution de 46, on tente de mettre en place un mcanisme de CC, qui est
la premire fois dans un rgime dmocratique franais, on tente de mettre en place
comit consultatif constitutionnel en 46, mais chec considrable.
Ce microcycle, incarne encore une fois vritablement cette difficult vis--vis du CC.

Puis ce temps court, troisime, caractre, cest la confirmation du caractre incontournable


du rgime parlementaire. Pas dautres rgimes envisageables en France. Force affirme au
moins a deux reprises ;

- 45-46, les nouvelles constitutions mise en place sont parlementaires, choix fais sont
parlementaire, et loi du 3 juin alors mme que rgime franais dans crise
considrable on va fixer comme obligation de respecter au pouvoir cons, le critre de
rgime parlementaire.

Quatrime ide qui se retrouve dans ce micro cycle ; est la : par deux fois lhomme
providentiel qui va dominer les institutions :

- 1940 : marchal Ptain


- 1958 ; gnral de gaulle
Cette question sest pos encore une fois en 46-48car gnral de gaulle se prsente
galement comme homme providentiel mais les lecteurs le refusent.

Ce temps court constitutionnel, (40-58) qui est un micro cycle, au fond concentre dans un
dlai trs bref, toutes les grandes problmatiques de lhistoire constitutionnelle franaise.
Tous les dbats se reposent tous ensemble dans cette priode Concentre de lhistoire cons
franaise. Autre caractristique de ce temps court, cest la caractristique de la crise. La
priode 1940-58, est pratiquement une priode de crise permanente. Dans cette priode on
retrouve tous les types de crise constitutionnelle. Par exemple les crises inter
constitutionnelles, (cration et abrogation de plusieurs crises, 45, 46,58), cette ide va tre
marque galement par les crises intra constitutionnelle. Car chaque fois que lon met en
place une constitution elle ne marche pas. Priode marque par rmanence de crise intra
constitutionnelle ; par exemple d au fait que rgime de vichy fonctionne pas comme il
lavait annonc (loi du 10 juillet 40, pas totalement respect de ce qui tait dit), ainsi que crise
de con s46, particulirement vive, symbolique dans histoire cons, car au fond cette
constitution quand elle est adopte, on est conscient de ce qui avait pas march en 75, et on
voulait que les disfonctionnements napparaissent pas, et pourtant ces mcanismes ne
marchent pas, car grosse crise. Lide de crise est donc une ide extrmement importante
pour la comprhension de ce temps court cons, mais au-del de cette ide de temps court,
Cest dabord une rponse une crise. Crise de la constitution.
Priode temps court incarne tous les aspects des crises cons. La priode de 40-58
correspond une acclration de lhistoire cons, acclration car mme questions se
reposent de manires trs rapide, approchs, mais aussi car on et en crise, on ne peut plus
faire face la crise, les choses ne peuvent plus durer. Cette priode commence par la
destruction de la rpublique et de la dmocratie, et quen 1958, on a galement les mmes
peurs. Rpublique menace et on craint la dictature.

Paragraphe 1 : paradoxalement ce temps court est une tentative de rforme au


disfonctionnement du modle constitutionnel franais

Ce temps court de la constitution au fond, il ne faut pas en avoir une lecture chrono, car ce
temps court on peut lanalyser comme naissant dans la crise de la rpublique, et comme
une tentative de renaissance, reconstruction de la rpublique. Trs marqu par guerre de
39-45 et effondrement de la guerre, fin de la repu, et lincapacit de la troisime rpublique
de faire face ltat durgence. Aprs que les consquences historiques disparaissent, le
grand dbat qui apparait et donc de rebtir, rnover la rpublique.
Lanalyse faite par les penseurs, politiques, et de dire que si la troisime rpublique sest
effondr, cest au fond pour deux grandes raisons :

-raison conjoncturelle ; seconde guerre mondiale


- raison structurelle : incapacit du systme institutionnelle de gouverner dans une priode
de crise.

En 45 une fois que la conjoncture militaire est revenue, on va se demander quelles taient
les lacunes de cette rpublique, mais on ne veut pas reconstruire la mme rpublique.

Lors du premier rfrendum organis en 45, 21 octobre, la quasi-totalit des lecteurs


franais vont dire quils ne veulent pas de la 3me constitution, ils veulent que lassemble
lue, soit constituante, pour changer de cons. Donc crise conjoncturelle mais aussi
structurelle.

Il y a en 1945-46 : un trs fort sentiment, critique, contre la troisime rpublique. Mais


cette critique faite la libration, ne doit pas tre confondue avec la critique de la 3 me
rpublique, faite depuis 1940. A cette priode les partisans du marchal Ptain critiquent,
disent que si la guerre a t perdue cest cause de la troisime rpublique. Le
gouvernement du marchal Ptain change un certain nombre de ministres. La grande
diffrence entre la critique fait de Ptain et celle de la libration, car pour Ptain faute est
dtre une rpublique, alors que en 46 on dit que la faute de la constituante de 75 est de ne
pas avoir t capable de dfendre la rpublique.

En 46 on va avoir un climat qui souhaite changer de systme constitutionnel :


Deux lments :
- 45-46, renouveau des organisations (force politique)
- Renouveau de lide de constitution

Cette tentative de rforme, qui caractrise ce temps court, se distingue par ces deux ides.
A) la rforme des forces politiques

Ce renouveau des forces politiques, doit tre tudi pour deux raisons

- Cette priode de 1845 est une vritable refondation des partis politiques, car pleins
de nouveaux apparaissent, rpartition des forces politique de 45 trs diffrents, mais
aussi car on fonde nouveaux partis politiques qui vont produire un nouveaux discours
institutionnel la question de la constitution est trs importante dans le discours
des parties politiques.
Pour comprendre ce renouveau des partis politique, il faut avoir lide de trois lments :

Cest que la classe politique de 1945 elle nait enfaite sous la seconde guerre
mondiale. Les partis politiques qui dominent ceux sont les partis assimils la
rsistance et ils ont connu avant 45 un certain nombre dinstitutions. Par exemple
celle cre en 41, le comit national franais, qui a une vocation militaire et finale la
rpublique, mais aussi une vocation politique, dirig par le gnral de gaulle. Ce
comit va tenir jusquau 3 juin 1943. Ou lon va crer une autre institution, le comit
franais de libration nationale, institution plutt politique. Il va fonctionner sous le
gnrale de gaulle galement jusquau 3 juin 44 ou il se transforme en gouvernement
provisoire de la rpublique franaise et cest ce gouvernement provisoire qui va
organiser les lections de 45.
Autre institution, conseil nationale de la rsistance, mise en place sous la seconde guerre
mondiale, qui va rassembler tous les mouvements de rsistance et qui va avoir pouvoir
politique, programme qui va avoir une grande influence dans la rdaction de la constitution
de 46.
Tout au long de la 2GM apparition de force politique aux influences importante

Ces mouvements de la rsistance, vont produire une rflexion. Rflexion sur ce que devrait
tre la rpublique. On va pouvoir identifier des mouvements politiques de la rsistance. Jean
BOUCHARD, il va analyser les ides de la rsistance franaise, autour de deux notions :
-ide de rejet
-ide de proposition

Si on fait la synthse des documents politiques, on saperoit que lide de la rsistance vont
emmtre un certain nombre de critiques a la troisime rpublique ? Globalement toutes les
forces de la rsistance, sont trs hostiles la troisime rpublique, la seule force politique
moins critique est le parti socialiste(SFIO). Critique non sur lide de rpublique mais porte
sur le mode de fonctionnement de la repu.

La critique de cette rpublique, sarticule autour de trois ides, trois phnomnes :

- elle est dirige contre les parties politiques de la troisime, on considre que le
fonctionnement des partis politique jusqua 1940 est un fonctionnement inappropri.
Que les partis politiques ont t des clubs dlites qui ont confisqus le pouvoir de
ses lecteurs, ils empchent la parole de la dmocratie et saccapare le pouvoir.
- On est contre une certaine forme de capitalisme, contre le fait que les grands intrts
financier ont t toujours prsents au parlement. Critique contre la finance, mane
de la gauche, mais aussi des gaullistes, qui lpoque sont trs favorable au
renforcement des pouvoirs conomiques de ltat, notamment par la nationalisation.
- Globalement la principale critique contre la 3me est une critique contre le
parlementarisme, partage par la plus part des partis. On ne critique pas fatalement
le rgime parlementaire mais on critique le rgime dans sa confiscation du pouvoir
par le parlement ; ON CRITIQUE CAR il est trop reprsentatif, trop coup de ses
lecteurs. Alors que les gens de lpoque soutiennent lide de la dmocratie directe,
rfrendum.

A ct de ces critiques, on un certains nombres dides proposes par la rsistance, 4


ides qui vont avoir une consquence :

Ide des droits de lhomme, de la dignit humaine, droit des femmes, sont mis en
avant. Alors que cons de 75 navait pas de prambule. 46 montres la ncessit de
cela. (Adoption de lONU de la charte des droits de lhomme). Cest la premire
proposition qualitative.
Ide de lesprit rvolutionnaire : ide quil faut changer le cours de lhistoire de
France ; VRAI chez gaulliste, de gauche, socialiste, tous pensent pareil. Ils veulent
changer les rgimes, passer le cap. Ide de rvolution, on tente de faire une
rvolution de la constitution de 75. On tente de faire une rpublique qui
rvolutionne la rpublique. Celle quon veut btir naura aucun rapport avec celle qui
vient de seffondrer. Cela montre la ncessit dune nouvelle constitution.
Ide que ltat doit tre privilgi, que cest la puissance publique, cest le
patriotisme tatique qui doit tre le moteur du rgime, ce qui ntait pas dans la
troisime. Ctait un tat librale qui intervient trs peu (sauf la fin). L on veut
quil assure le bonheur aux citoyens, quil intervienne beaucoup.
Ide que les anciens clivages politiques ns sous la troisime rpublique doivent
disparaitre et quil doit y avoir en France une sorte de majorit constitu des grands
partis politiques ns de la rsistance.

La 4me rpublique va en partis sorganiser sur cette ide de la rsistance. Il y a un pense


politique originale partir de 46, qui va influencer le fonctionnent des instituions. Mais en
45-46, a la libration, le renouveau des forces politiques se caractrise par un renouveau des
partis politiques. De nouveaux vont apparaitre, et au fond la structure des partis politiques
va voluer de manire considrable aprs 1945.

La vie politique de 45, est domine par trois lments :

Domin par 3 grands partis politiques qui crasent la vie politique. Le parti
communiste franais(PCF), la SFIO, et la MRP. Ces 3 partis sont unis, de bonnes
relations, psent entre 20 et 35%, 80% ensemble aux lections. Ils ont t les
principales formations de cration de la rsistance. Le MRP a une formation
totalement nouvelle, ne dans la rsistance, avec un ancrage politique trs novateur,
dmocratie chrtienne sociale. (on vote surtout pour eux car le plus de droite).
PCF est aussi trs important car un trs grand nombre de militants. Partis qui tirent avantage
du contexte, trs influent dans la rsistance, la France connait beaucoup dinjustice sociale.
MAIS il a surtout des relais sociaux trs important. Cest en quelque sorte une socit a
lintrieure de la socit franaise. Son journal lhumanit se vend 1 millions dexemplaire
par jours.
Paradoxalement les gaullistes nont pas de relais politique. Populaire mais pas
important. I cre en 47 le parti RPF (rassemblement pour le peuple franais) qui
apparait aprs cons de 46. Au dbut bonne place lassemble nationale, mais
enfaite le gnrale de gaulle va se montrer trs retissant lide de crer un partis
politique et en 53 le gnrale de gaulle va faire disparaitre le RPF. Dans cette
atmosphre politique du dbut de la 4eme il ny a pas de vritable partie gaulliste. DE
GAULLE na pas de relais, pour donner ses ides.
La droite franaise nexiste pratiquement plus. Va se crer une fdration
rpublicaine, comme lalliance rpublicaine, mais psent environ 10% des voies.
Notamment car la droite sest rapproch du marchal Ptain et surtout car on est
dans une poque rvolutionnaire. On a vraiment en 45, un vritable renouveau de
loffre politique et cela semble tre un lment favorable pour le renouveau de la
constitution, car les dominant de la vie politique considrent quil faut rompre avec
ce quil sest pass. Et tout naturellement le renouveau de la rpublique suit avec
lide de renouveau de la constitution.

B) un renouveau de la rpublique : un renouveau de la constitution

En 45, en dpit de ce renouveau, lalliance entre les partis politique reste clive, et ce clivage
se retrouve dans les discours constitutionnels. Ils sont daccord pour faire nouveau rgime,
daccord de donner mme base mais pas totalement daccord de faire le mme rgime. Ils
savaient que Le contenue de la constitution pouvait plus au moins les avantager dans leur
prise de pouvoir ce qui explique quon est connu cette difficult dadopter la cons de 46
(premier projet de cons rejeter par peuple franais).

La constitution de 46 va tre pour cela une constitution de compromis ; le texte va tre assez
difficile appliquer. Mme si on tente de refabriquer une nouvelle constitution, elle va tre
marqu par les enjeux politiciens, difficile de dpasser les clivages. Si on regarde le texte de
la constitution de 46, on saperoit que ce texte est beaucoup marqu par la volont de
remdier aux disfonctionnements de la constitution de 1875. Pas forcment
disfonctionnement politique, mais le dysfonctionnement institutionnel. Lanalyse des
constituants de 46, quand ils regardent cons de 46, ils voient que ce systme
dysfonctionner notamment par une trs grande instabilit gouvernementale, que lxecutif a
t systmatiquement en infriorit, que le gouvernement ont beaucoup t renvers par
les parlementaires, qui va devenir un rgime dassemble. Il faut pouvoir remdier cette
rvolution et pour cela, il faut renforcer lxecutif au dtriment du lgislatif. On va donc
adopter des mesures qui vont tendre faire en sorte que le rgime de la 4 me soit plus fort,
et que a devienne un vritable rgime parlementaire cest la vritable et principale volont.
La troisime rpublique na pas t assez dmocratique, il faut donc renforcer du SU et la
encore la cons de 46 va tenter de donner au SU un certain nombre de valeur.
On va tenter de mettre en place systme institutionnel, qui tente de rpondre ces deux
questions.
4me rpublique modle parlementaire, on carte le modle prsidentiel car lpoque on se
mfie du gouvernement dun seul homme. (Raisons qui se mfient du rgime prsidentiel...)
Ce modle parlementaire repose sur un excutif, un lgislatif, qui sont lis par mcanisme
daction rciproque.
Le rgime excutif bicphale : prsident de la rpublique et un gouvernement avec un
prsident du conseil.
Le lgislatif : bicamral : avec une chambre des dputs (SUD) et un Snat/conseil de la
rpublique (SU).

Systme institutionnel, plutt classique. La construction de ce modle institutionnelle est


trs fortement marque par le fait que quand on met en place cette constitution, on pense
pouvoir disposer sur un quilibre des forces politiques, le tripartisme (qui pse 80%).

Lide des constituants de 46 est de faire texte constitutionnel qui reposent sur
globalement sur la mme architecture cons de 75 mais qui mettent en place mcanismes qui
tentent dviter les mmes dysfonctionnements.
La construction du lgislatif est marque par une double volont, celle de rendre la
rpublique plus dmocratique et moins domin par les notables et donc on va procder
lorganisation dun dsquilibre extrmement volontaire au bnfice de lassemble
nationale, Car lassemble nationale est lu au SU, qu ce titre elle incarne la lgitimit
dmocratique elle est donc titulaire de la quasi-totalit du pouvoir lgislatif, elle est tout le
temps en session (ce nest quen 54 quon met en place critre de session, cest dire que
certaines priodes) et de plus on met en place scrutin proportionnel car on ne veut pas que
le suffrage des lecteurs soit confisqu au bnfice de certains notables. Dans ce
bicamralisme ingalitaire de lpoque le snat se trouve cart du contrle de lexcutif. Le
conseil de la rpublique est conu comme une espce danti-snat, trs peu de pouvoir,
uniquement de rflexion non de dcision. On met en place en 46 un mode de scrutin trs
compliqu, qui au fond est un scrutin universel indirect, les lus dcident des conseillers de
la rpublique, mais on met en place un mode de scrutin qui tend rquilibrer la ville par
rapport la campagne. En 48 on revient au mode de scrutin de la 3me et le snat (conseil de
la rpublique) devient une chambre extrmement rurale.
Lorsque lon vote la loi cest lassemble nationale qui vote, le snat ne peut que donner son
avis, seul est pris en charge le vote de lassemble nationale. Et on veut tellement donner du
pouvoir a cette loi de lassemble, quon va tenter de protger la loi, en faisant en sorte que
lassemble nationale ne puisse pas dlguer son pouvoir lgislatif, la loi est exclusivement
vot par lassemble. Il ny a pas dintgration avec conseil de la rpublique ni avec
gouvernement. Cest la volont de donner rgime plus dmocratique. On a aussi volont de
rnover le pouvoir excutif.
On va pour cela :

Tenter de renfoncer le prsident de la rpublique. Il va tre lu pour 7 ans, par le


snat et lassemble nationale

Cette structure mise en place va encore tre organise pour tenter de revenir sur les
dysfonctionnements du rgime parlementaire. Dans la Constitution de 1946, elle ne fait pas
le prsident de la rpublique linstrument de la reconstruction de la constitution et de son
renforcement. Le prsident de la Rpublique sous la IVme rpublique a juridiquement
moins de pouvoirs que le prsident de la III Rpublique. On se mfie du pouvoir personnel,
ils nont pas voulu avoir De Gaulle au pouvoir et avoir de rgime prsidentiel. Cest pour cela
quon soriente vers un rgime parlementaire moniste. Mais, dans la ralit politique de la IV
Rpublique le prsident de la Rpublique se voit attribuer un rle qui est plus important que
celui que la constitution lui donne, il a une magistrature morale, darbitre, mais reste faible
car cest autour du gouvernement que les constituant de 1946 vont tenter de reformer et
renforcer lexcutif. On va essayer de crer un gouvernement plus puissant qui va donner
lexcutif un pouvoir fort, et on va reformer lexcutif en renforant le rle du prsident du
conseil, on fait de lui la fois le chef du gouvernement galement le vritable chef de
lexcutif. Il va donc avoir un rle trs important de coordination de lactivit
gouvernementale. De ce point de vue, les dispositions de la constitution de 1946 tentent de
ragir et ce sont celle qui concerne :
- le droit de dissolution
- la responsabilit gouvernementale.

On est dans un rgime parlementaire, cest--dire quil doit y avoir des mcanismes dactions
rciproques. Puis que ce rgime parlementaire ne doit pas fonctionner comme avait
fonctionn celui que la troisime rpublique car le rgime sest transform en rgime
dassemble. Le but est de rquilibrer les pouvoirs.

On va prendre 3 exemples : Tentatives institutionnelle de rquilibrage du systme, cest--


dire du renforcement de lexcutif
Ex1 : Donner au prsident du conseil une double autorit sur son gouvernement et
lassemble Nationale. On va donc mettre en place un mcanisme de domination du conseil.
On va crer une procdure : Le Prsident de la Rpublique choisit une personnalit pour tre
le prsident du conseil et sil accepte il va venir rencontrer les autorits politiques et va
ensuite aller devant le parlement pour prsenter son programme et il ne sera vritablement
not que sil obtient la confiance du Parlement. Sil obtient la confiance de lAssemble
Nationale, il peut donc nommer ses ministres.
On mt cela en place car on veut un dialogue entre lassemble et lexcutif. Et on veut
montrer aux ministres quils doivent leurs places du Prsident du Conseil, et cela permet de
renforcer la force du Prsident du Conseil.

Ex2 : Cest ce qui va toucher la responsabilit ministrielle, cest dire comment


lAssembl Nationale peut remettre en cause la responsabilit du gouvernement ?

Il ny a que lassemble Nationale qui peut renverser le gouvernement


Que ce soit en motion de censure ou de la question de confiance, le vote dfiance
ne peut tre obtenu la majorit absolu des parlementaires.
Le vote ne peut intervenir quaprs 24h aprs que la question de confiance soit
pose ou que le Parlement pose une motion de censure. On met un dlai de 24h
pour que le chef du gouvernement aille ngocier avec les parlementaires.
Elle concerne le droit de dissolution. On va tenter de redonner au droit de dissolution
une certaine existence/ la constitution encadre le droit de dissolution de deux
manires et dis que la dissolution est possible sauf dans les 18 premiers mois de la
lgislature. Puis pour que lon puisse dissoudre il faut quil y est deux crises
ministrielles conscutives dans un dlai de 18 mois. Cest dire que si le Parlement
vote deux fois la dfiance contre le gouvernement et le renverse deux fois, alors le
gouvernement peut dissoudre le Parlement.
Cette organisation constitutionnelle amne deux commentaires :
-On se mfie du droit de dissolution
-Le constituant tente de rtablir une espce de rciprocit entre la responsabilit
gouvernementale t le droit de dissolution. Si on renverser frquemment le gouvernement on
finira par renverser le parlement

La constitution de 1946 procde dune volont de raction. Les constituants ont


parfaitement compris la Crise de la III rpublique, que ctait une crise de lexcutif et que
cette crise a entrain une crise de lEtat. On va tenter sur cette constitution, sur la base de
nouvelles ides, de mettre en place des institutions qui vont remdier cette crise. Cette
volont va cependant se caractriser par un chec

Paragraphe2 : cette rforme va chouer, chec de tentative de reforme

Pourquoi et comment la tentative de 1946 va-t-elle chouer ? Cest une question capitale car
cet chec de la IVme Rpublique va avoir des rpercussions sur la Constitution de la Vme
Rpublique. La constitution de 1946 na pas mis fin aux crises et on va voir se reproduire
dans la priode 1946/58, les mme crises que entre 1879 et 1946.

A. La crise intra-constitutionnelle de la Constitution de 1946

ON parle ici du dysfonctionnement de la Constitution de 1946, elle ne fonctionne pas tel


quon avait espr quelle fonctionne car les mcanismes quon avait mis en place en 1946,
cens garantir un bon fonctionnement, ces mcanismes ne fonctionnent pas. Si on fait un
bilan de la Constitution de 1946, on remarque quelle ne met pas fin au phnomne
dinstabilit dexcutif car si on observe la priode entre le 21 novembre 1945 et le 1 er juin
1950, on saperoit quil y a 25 gouvernements successifs. Cette instabilit marque donc
lchec de la Constitution de 1946. On est toujours dans un rgime parlementaire qui
devient un rgime dassemble, puisquon a quune seule dissolution le 2 dcembre 1955,
la fin de la IVme Rpublique, alors mme quon a eu 25 renversements du gouvernement.

On a deux lments importants :

Lchec des mcanismes constitutionnels de rquilibrage. Or ces trois mcanismes


ne vont pas fonctionner.
Exemples : La nomination du gouvernement sorganise autour de mcanisme simple mais
dans la pratique ce mcanisme na jamais fonctionn, car partir de 1947, partir de la
nomination de Paul Ramadier, comme Prsident du Conseil en mai 1947, le Prsident du
Conseil, malgr la Constitution, une fois nomm compose son gouvernement et retourne
devant les parlementaires demand un second vote de confiance. Ce deuxime vote va
affaiblir lautorit politique du Prsident du Conseil et des ministres.

La motion de censure ou la question de censure. Elle doit tre obtenu la majorit


absolu mais dans la ralit, ce vote na quasiment jamais t teint en revanche il y a
beaucoup de gouvernement qui pose la question de confiance et qui obtienne pas la
confiance ou obtienne une majorit simplement relative et qui vont quand mme
dmissionner alors que constitutionnellement rien ne les poussent le faire. Le droit
de dissolution sera toujours inappliqu. Ainsi, on voit comment
constitutionnellement, la constitution est vide de son sens.

Comment expliquer, que finalement les titulaires des fonctionnements nest pas utilis les
mcanismes qui les protger ?
Pour comprendre cela, il y a plusieurs explications :

-Une explication politique : Quand on met en place la III Rpublique, il y a le tripartisme


(MRP, SFIO, PCF) ; cependant cette situation du tripartisme ne va pas tenir. En 1947, le parti
communiste va sortir de cette majorit et est exclut du gouvernement par Paul Ramadier.
Cest en effet le dbut de la Guerre Froide et PCF soutient lURSS. La IV rpublique va perdre
25% de ces lecteurs. La majorit ne reste plus qu deux, mais saffaiblit considrablement
et car le MRP va passer de 25% en 1946 11% en 1951. Le MRP perd ces lecteurs ; il est
fort en 1946 car cest un parti de droite et du coup c=tous ceux de droite vu quil ny a pas
dautres partis il vote le MRP, mais ds 1950 dautres parti de droits se forment et les
lecteurs penchent vers dautres parti de droite. Pour les socialistes, connaissent galement
une rgression et baissent de 25% 14%.
A partir des annes 50, on va avoir une extrme droit qui arrive au pouvoir, se dveloppe,
le parti est le parti des petits commerants crer par un buraliste Poujade. Parmi ces
dputs on a Jean Marie le Pen. Ce parti va monter jusqu 60-70 dputs, et ce qui est
intressant cest quil ne participe pas la majorit.

-Si on regarde les relations de parlementaires on a :


-La gauche franaise a une culture trs parlementaire. Pour eux, un rgime parlementaire
fort est une dmocratie. Certains auteurs vont parler de souverainet parlementaire. Ce qui
explique que lon na pas de rfrendum et labsence du contrle de constitutionnalit. La loi
est plus importante que la Constitution, la France manque de culture dEtat de Droit, la
constitution est considre comme un texte symbolique et non suprieur.

La crise intra-constitutionnelle va tre marque par une crise inter-constitutionnelle.

B. La crise inter-constitutionnelle

La Constitution, les institutions, ne pourront pas faire face une crise politique qui va finir
par aboutir ladoption dune nouvelle Constitution. La IVme Rpublique seffondre car elle
rencontre une crise partir de 1955, et la crise en pourrait la qualifier de rencontre dune
situation, entre un contexte, la guerre dAlgrie et un acteur, le Gnral de Gaule. On va
retrouver le mythe de lHomme providentiel. Rencontre dun homme et dune crise. Il faut
noter quand mme quand dpit de son instabilit, la IV rpublique a t un rgime efficace,
et au moins son actif de trs grande russite qui sont :
-Le rgime qui permet la reconstruction conomique de la France
-La Construction Europenne, qui sopre sous la quatrime rpublique

La IV Rpublique va seulement devoir rgler le problme de la dcolonisation


puisque la France en 1945 est un grand empire colonial mais quelle ne peut plus
garder, et sengage donc dans un pacte de dcolonisation.
La France connait ainsi trois grosses crises :

En 1947 il y a la crise de Madagascar et larme franaise intervient aprs des rvoltes et


des milliers de personnes meurent.
Dans les annes 50, la France perd son empire colonial de lIndochine, dfaite trs
traumatisante.
La crise de lindpendantisme du Maghreb qui se gre bien au Maroc et Tunisie mais pas
en Algrie, puisque la Guerre dAlgrie, cette crise fait tomber la IVme Rpublique et
prsente une double caractristique. LAlgrie cest un phnomne particulier dans le
colonialisme franais, et cest le seul exemple avec la Nouvelle Caldonie pu il y a un
colonialisme de peuplement cest--dire quil y a une communaut francophone voir
europenne importante en Algrie. Et lindpendance de lAlgrie va tre douloureuse pour
cette communaut. Cette douleur sociale va faire que la question algrienne soit une
question politiquement trs sensible. Ce sentiment politique gnralis va se renverser via la
cruaut de la guerre, les violations des droits de lHomme, les massacres, En 1958, il y a un
gros risque de Coup dEtat. Cest ainsi une crise sociale, politique et politico-militaire. Cette
crise politique est une des plus importantes, et se rapprochent dune guerre civile. Situation
dextrme crise.

Cette crise extrme va avoir une dimension politique et institutionnelle car la crise
sera dautant plus dure que les institutions de la Quatrime Rpublique ne pourront
pas y faire face. Lintensit de la Guerre Algrienne va rvler lincapacit de la IV
Rpublique pouvoir y faire face. Le 2 dcembre 1955, il y a la dissolution de
lAssemble Nationale, nouvelle slections lgislatives, qui donne des rsultats
compliqus : trois grandes forces apparaissent (les communistes avec 150 siges, la
gauche communiste aussi, et la SFIO/lUDSR, mais aussi les radicaux. (25% et 160
siges) et un autre groupe de droite qui obtiendra 200 siges. Le PDC investit ne sera
pas trs fort. Le premier ministre est investi par le Secrtaire gnral de la SFIO qui
exerce pendant un an, Guy Mollet, puis qui est renvers. Le dernier premier ministre
nomm est Felix Gaillard nomm en Octobre 1957 et sera renvers en avril 1958. On
est en pleine crises, on narrive pas trouver un successeur. Pendant un mois, on na
pas de 1 er ministre. Le 13 mai 1958, Alger, la population Europenne prennent le
pouvoir avec le soutien de larme. Renverse le gouverneur gnral et Salan appelle
le Gnral de Gaulle venir au pouvoir. Du ct dAlgrie on a quasi un Coup dEtat,
et de lautre cot Paris on na pas de gouvernement.
-Le 24 mai, la Corse se rallie lAlgrie Franaise et pur faire face cette alliance, Le
premier Ministre investit en catastrophe, Pierre Pflimlin dmissionne et le 1 er juin
1958, le Gnral de Gaulle est appel devenir Prsident du Conseil. Il accepte parce
que le 3 juin 1958, le Parlement vote la loi qui investit le Gouvernement de De gaulle
btir une nouvelle Constitution.

On est presque dans le mme schma, que pour la Troisime Rpublique, avec des crises
intra et inter constitutionnelles. L encore, leffondrement de la Rpublique voit le retour au
pouvoir dun homme providentiel, et cet homme va avoir un rle trs important dans la
structure de lEtat.
En 1940-46 on a pris conscience des difficults prisent dans le systme et on a essay de
changer. 1946-46 crises inter constitutionnelle, puis 46 nouvelle constitution.

Comment analyser limpact du gnral de Gaulle dans la crise qui frappe la construction du
systme ? Quelles vont tre les consquences de lintervention de De Gaulle dans la
constitution ?

On va aborder la question autour de 3 lments qui vont nous permettre de comprendre


limpact du G sur la Constitution :

1re ide :

Le gnral de G appartient cette catgorie assez rcurrente de lhistoire : des


personnages qui interviennent la suite dune crise de rgime, ce sont les garants de la
reconnaissance constitutionnelle, habituellement ils ont un prestige historique, militaire et
cest au nom de ce prestige constitutionnel quils interviennent dans le systme. (Sauveurs
charismatiques) par exemple le personnage de Napolon Bonaparte, Napolon 3, Philipe
Ppin.

Si la version officielle de lhistoire le prsente comme intervenant la suite dune crise, la


ralit vient penser quil nintervient pas la suite de la crise mais quil intervient la suite
dune crise quil a largement contribu mettre en place. Il est en parti lorigine de la
crise qui va entrainer la chute du rgime. En effet les Gaullistes (ex Soustelle et Debr ont
dvelopp des discours trs favorisant lAlgrie franaise, favorisant cette crise). G de G se
prsente comme champion de lAlgrie, il tient galement un discours trs important, il
utilise le vecteur de la crise pour entrer au pouvoir, il est vraisemblablement origine des
projets de coup dtat qui ont lieu le 13 mai. Il est un des acteurs de la crise, il arrive au
pouvoir car il a fait cette crise. Certains disent que la crise de 58 est un coup dtat du G.

Remarque sur lattitude du G de Gaulle sur Guerre dAlgrie :

De G va trs rapidement changer davis, il va devenir un artisan de lindpendance de


lAlgrie opposant de faire la paix aux rebelles algriens puis il va trs vite organiser
des referendums sur lindpendance de lAlgrie, il va trs clairement changer de
camp ce qui va lui valoir une trs grande haine de la part des gens de lAlgrie
Franaise. Soit on considre que cest un personnage cynique ou alors quil ne
pouvait pas faire autrement.
De G a t trs populaire en 45 puis en 58 car il revient, 66% des lecteurs inscrit
votent oui sa constitution. Mais en 58, sociologiquement il est tomb sur un oubli
total. La personnalit politique prfre des franais en 55 est pierre Mends, qui va
regler la question de lIndochine. En juillet 57 le G de G dans le mme sondage ne
reoit que 9% et en janvier 58 que 13%. La lgitimit historique au fond nest pas
vraie dans lesprit des franais. On est dans la fabrication du mythe , cest du la
guerre dAlgrie, ou lon dcouvre la pratique de la torture, que la popularit de de G
apparait. Cest du la peur que (les gens se rattachent son image). Il va beaucoup
utiliser le mythe de lhomme providentiel de la Guerre pour accentuer et prendre le
pouvoir. (contexte de guerre). La multitude contre lhomme seul, qui parle aux
parlementaires.

2meide :

Le GDG nest au fond quun dictateur qui va prendre le pouvoir et btir un nouveau rgime.
Mais GDG est un dictateur comme les autres mais pour autant, il est un leader charismatique
qui a une conception original de la constitution. Il ne veut pas exclusivement se servir de la
constitution pour prendre le pouvoir. Il a une conception originale car il va plusieurs reprises
voquer la constitution et il va le faire dans 2 discours :

- le 29 septembre 1946 Epinal


- le 16 Juin 1946 Bayeux : Il est prononc avant 58 et durant la campagne rfrendaire, et
il va dvelopper sa pense constitutionnelle et va la dvelopper en 4 temps :

en 46, la France sest effondre et seule GDG peut la relever


Lide que le sauvetage de la France ne peut pas tre que militaires, il doit tre aussi
constitutionnel, ce nest que par les institutions que la France va redresser. Il ne faut
pas considrer que toutes lhistoire de la France est lchec constitutionnel. Si elles
nont pas fonctionn, cela est du la division franaise. Pour le GDG, cette division
franaise sexprime par les partis politiques. Cela aurait pu aboutir la dictature.

Que faudrait-il fait constitutionnellement pour que cela marche. GDG va avoir une
dmarche intelligente car il va proposer une nouvelle approche de la vie
constitutionnelle. Jusquen 46, la classe politique franaise regardait la constitution
avec un regard idologique. On avait une vision de ce que lon voulait faire. GDG
inverse la problmatique, et va proposer quune bonne constitution nexiste mais cela
se fait pour un pays, un peuple, un temps. La constitution doit tre conue en fonction
de la socit. On va btir une constitution qui va compenser les lacunes, les dfauts.
Et pour lui, les dfauts sont dus la sparation. Il faut donc compenser, crer la
constitution et ne pas sinspirer dautres constitutions. Cela permet de comprendre
pourquoi la constitution marche trs bien

Il va proposer des solutions institutionnelles et au fond dans le discours de DG, il y a 3


ides constitutionnelles mise en place :

- ncessairement aller vers un bicamralisme renforc : DG favorable ce que


lAssemble Nationale lu au SU soit limit par le Snat.
- le fait que lexcutif ne dpende pas exclusivement de cette chambre
parlementaire. Sinon, on ne serait plus dans un systme de sparation de
pouvoirs. Lors de ce discours, il a vu la IIIe Rpublique et ces diffrents dfauts.
- Pour DG, linstitution principale remettre en place, cest le chef de ltat. Le
renforcement de lexcessif passe par le renforcement du chef de ltat. Lors de ce
discours, il va dvelopper un terme important : larbitrage. cest lui qui nomme le
Premier et les ministres. En cas de danger, il doit tre le garant de lindpendance.

Il y a plusieurs remarques :

- cest un apport considrable, original car la conception de DG cest de tenter de donner un


statut juridique au sauveur de la France, de dfinir son rle dans la constitution. On passe
avec DG de lide dun sauveur qui intervient en cas de crise lide dune institution
qui est en permanence la pour que ltat fonctionne . On passe dune lgitimit
historique une lgitimit constitutionnelle. On a la sensation que Dg ne parle pas que
pour lui-mme.
- DG va lier de manire extrmement forte cette position de larbitre avec le moyen de
dsignation du Prsident de la Rpublique. Or dans le discours de Bayeux, DG ne va pas
jusquau bout de sa pense, il nvoque pas le SU, le rfrendum. Il dit quand mme que le
prsident doit tre lu par un collge le plus large possible et surtout un collge beaucoup
plus large que le parlement. Il ne veut pas que le Prsident dpend des parlementaires.
Quand DG crit a, il institutionnalise. La pense de DG nest pas la pens dun dictateur qui
pense lui, mais dpasse de beaucoup les enjeux de la presse de pouvoir par lui-mme et
au fond, le GDG va marquer une tape sur la rflexion de la constitution.

3e ide :

Le GDG na pas t le seul rdacteur de la constitution, qui la du faire des compromis avec
dautres forces politique et ces compromis ont affect largement la constitution. Pour des
raisons politiques plusieurs forces politiques ont particip la rdaction de la constitution.
M.Debr et des ministres ont particip la rdaction. Ces ministres viennent de chaque parti
sauf pour les communistes. On a Guy Mollet (SFIO), Louis Jacquinot (Droite/CNI), Pierre
Pflimlin (MRP) et Felix Houphouet Bouagny. La 3e force qui intervient le conseil dtat, ce
corps vient conseiller le pouvoir. Ce texte va tre travaill par ces 3 forces. Ces ministres ne
sont pas gaullistes et veut aller au rfrendum. On va donc avoir une constitution de
compromis, et lon va donc avoir 2 projets constitutionnels, DG vise sur le chef dtat alors
que les autres cest le Premier ministre. La constitution de 1958va tre marqu par ce
mcanisme, donc le texte constitutionnel de 58 est un texte ambigu, il est clair sur la fait quil
renforce lexcutif mais il est ambigu pour savoir qui dans lexcutif a le pouvoir. On a donc de
ce texte 2 lectures. Venelle disait quil y avait 2 constitutions dans un mme texte une
constitution prsidentialiste qui sexprime par lA11, cot une constitution parlementaire,
c'est dire un rgime particulier car il donne les pouvoirs au Premier Ministre. Cest un
rgime parlementaire rationalis. On applique lun et lautre selon les circonstances. Si on
regarde comme ton applique la constitution, en 1958-1986, 1988-1993, 95-97,2002-2016,
cest un rgime prsidentiel et 196-88,1993-95, 1997-2002, cest un rgime parlementaire.
Cette coexistence au sein dun mme texte constitutionnel sexprime par des articles ambigus
et surtout sur les articles du Prsident de la Rpublique.
Pourquoi a-t-on adopt 2 constitutions en une ?

Pour 2 raisons :
- ils nont pas le choix : il y a une crise et il faut donc une nouvelle constitution.
- Tous les acteurs ont au fond voulu adopter une constitution dattente, c'est dire un texte
que lon adopte en attendant de pouvoir le changer. DG sait que les partis politiques ne
sont pas prts lui donner les pouvoirs. Il sait quil va la reformer plus tard pour lire le
Prsident au SU. Ce quil navait pas prvu est le rfrendum de 1962 qui est
inconstitutionnel et qui va dsquilibrer le fonctionnement.

Chapitre 1 : La Constitution Politique

On parle de ltude des institutions mise en place par la constitution de la Vme rpublique.
Ltude de ces institutions nous renvoie deux lments :
La constitution de 1958 met en place dans son texte, une srie dinstitution parfois assez
originale dans le contexte du droit constitutionnel franais et dont la connaissance est
ncessaire pour comprendre le rgime. Or la connaissance de ces institutions ne suffit pas
pour comprendre la ralit du pouvoir politique sous la Vme Rpublique. Il va aussi falloir
connaitre la pratique du pouvoir et voir comment ces institutions fonctionnent, et
comprendre limpact des circonstances politiques et de la stratgie des acteurs politiques sur
la pratique de la constitution. Au fond ce qui est important dans la Vme Rpublique cest de
constater au fond que la Constitution pose les rgles et que ces rgles vont tre
diffremment appliques selon des contextes politiques et selon les acteurs politiques. Dans
certaines priodes caractrises par des rapports de forces politiques spcifiques, la
constitution sappliquera de manire diffrente et dans une priode donne, la constitution
va sappliquer de manire diffrente selon lacteur qui va appliquer la constitution. On
saperoit quune mme personne peut appliquer de manire diffrente la Constitution alors
quil se trouve dans la mme position politique.
Exemple : La constitution va sappliquer de manire diffrente si le prsident est soutenu
par une majorit parlementaire ou que le prsident nest pas soutenu par une majorit
parlementaire. Un prsident soutenu par une majorit va avoir une pratique diffrente car il
va avoir une Stratgie A, une B ou une C et quau fil de ce mandat ce prsident peut voir
plusieurs stratgie. Ainsi la lecture de la constitution, la connaissance des mcanismes
constitutionnels ne suffisent pas pour la comprendrez car il faut comprendre dans quel
contextes vont tre appliqu ces article et par qui ?
La constitution de 1958 est certainement une des constitutions les plus sensibles, les
plus sujets une volution selon les acteurs et selon les contextes. On est ici dans un
DC qui nest pas trs rigoureux et pas exclusivement juridique, pas principalement
juridique. Ce nest pas la connaissance du droit qui permet de mieux comprendre
comment les institutions fonctionnement
Quels est au fond le rgime politique mis en place dans la constitution ?
*Si on veut donner une dfinition globale de cela, on peut dire que le systme institutionnel
de la Vme rpublique reprsente globalement 4 grandes caractristiques. Cest un rgime
parlementaire, et sinscrit dans la continuit historique franaise. Le caractre
parlementaire du rgime tait prvu dans la loi du 3 juin 1958 qui revoyait les modalits
dadoption de la constitution de la Vme rpublique. On tente de donner en 1958 une
ralit particulire au caractre parlementaire du rgime. On va tenter dorganiser dans la
constitution de procdures crdibles de responsabilit gouvernementale et de droit de
dissolution du gouvernement.
*Quand on crit la constitution de la Vme on lcrit dans un contexte politique
particulire, puisquon est lcrit dans un contexte de dysfonctionnement gnralis du
rgime parlementaire depuis 1875 : dans un rgime ou lexcutif a du sincliner devant le
parlement. Il faut restaurer lgalit et i faut donc restaurer un droit de dissolution crdible.
Il est prvu larticle 12 de la Constitution. Le droit de dissolution appartient au prsident de
la Rpublique et ce droit es inconditionnel, le Prsident peut prononcer la dissolution quand
il veut et doit juste consulte rle 1er ministre et le prsident du snat et celui de lAN, il doit
simplement les couter, mais la dcision lui appartient lui seul. La seule vritable limit qui
touche laction du Prsident de la Rpublique, cest dire que une fois la dissolution a t
prononce, des lections vont se mettre en parce et une nouvelle assemble va tre rlu
mais la seule limite, une fois que le Prsident de la Rpublique a prononc la dissolution, il
doit attendre e1 ans pour en refaire une. La procdure de dissolution est cependant
inconditionnelle.
Ce droit de dissolution a t rgulirement utilis sous la Vme rpublique : en 1962 tout
dabord, puis en 1968, puis en 1981, en 1988 et en 1997
EN 19662 : Le gnral de Gaulle prononce la dissolution de lAN car elle soppose lide du
rfrendum qui permettra au Prsident la Rpublique dtre lu au SUD
En 1968 : Cette dissolution intervient aprs la crise de mai 1958, et cest le Gnral de Gaulle
a la sensation quil nest plus soutenu par une partie de la socit. Il dissout lAN et provoque
ainsi de nouvelles lections
1981 et 188 : Le prsident est Franois Mitterrand, et dans les deux cas il vient juste dtre
lu, et rlu Prsidente de la Rpublique et dans les deux cas il se retrouve face une AN qui
lui est hostile. Elle est domine par de partis de droite et il prononce donc la dissolution de
lAN
1997 : Jaques Chirac est Prsident et Alain Jupp 1er ministre. Jacques Chirac a t lu en
1995 et don ile st Prsident jusquen 2002, et lAN a t lu en 1993 jusquen 1998.
Cependant cette AN est favorable par Chirac, il y a plus de 400 dputs de droit, donc
favorables Chirac. A priori Chirac na pas besoin de dissoudre car il nest pas en crise. Mais
il dissout en 1997 car il pense que plutt des lections lgislatives auront lieu, mieux sa sera
et essaye de faire une dissolution langlaise pour avancer les lections lgislatives en
pensant que le contexte politique lui serait plus favorables
Deux remarques :
Le Prsident de la Rpublique na jamais fait une autre dissolution et a accept la nouvelle
Assemble et na jamais tent de la dissoudre nouveau directement.
Les quatre premires dissolutions ont t marques par des victoires prsidentielles. Cest--
dire que lAN rlu la suite de llection, cette AN a t favorable au Prsident de la
Rpublique, plus favorable en tout cas que la prcdente. Dans les quatre premier cas cest
une victoire politique du prsident
En revanche en 1997, la dissolution sest rvl une dfit politique car lAN rlu a t
domin par la gauche, notamment par le parti socialiste, t que finalement il est sorti de cette
dissolution que Lionel Jospin devient premier ministre de Jacques Chirac (cohabitation). La
troisime dissolution a port prjudice au Prsident. En raison de ce prcdent politique, la
question de la dissolution aujourdhui semble trs thorique : les prsidents de la
Rpublique ne prendront plus le risque de faire des dissolutions quils pourraient perdre.

La question de la dissolution sest trouve considrablement renouvele partir de 2000


avec la rduction du mandat prsidentiel et va se calquer sur le mandat des parlementaires.
A ct de ce droit de dissolution ramnag, la Vme rpublique met en place des
procdures particulires de mcanismes (renvoyer lexcutif pour le lgislatif et
inversement). Dans la constitution de 1958, deux notions : dans lexcutif le prsident de la
rpublique est irresponsable, mais le gouvernement est responsable devant lAN (article 49
et 50) et il le fait par une question de confiance (49 alina 1) et une motion de censure (49
alina 2). La motion de censure doit tre dpos par un dixime des parlementaire tre sera
vot que dans un dlai de 48h.
Le droit constitutionnel de la Vme Rpublique tente de limiter la motion de censure. Il faut
un dixime des parlementaire pour la dposer et que seulement 3 motion sont possibles, et
el dlai de 48h, pour permettre au gouvernement de ngocier avec le Parlement. La motion
existe, mais est trs encadr pour rquilibre le droit de dissolution.
Enfin cet article met en place une procdure atypique avec larticle 49 alina 3, qui se trouve
a mi-chemin entre la motion e censure et la question de confiance par rapport la
responsabilit gouvernementale : le dclenchement de cet article se fait linitiative du
gouvernement puisque le 1er ministre, aprs dlibration du Conseil des ministres peut
engager la responsabilit du gouvernent par rapport un projet de loi.
Le droit du parlement se retrouve plac devant un choix :
-Soit rien ne se passe et le texte est adopt sans vote
-Soit on dpose une motion d censure dans les mmes consitions que celle prvu larticle
49 alina 2. On va rdire ici de 48h 24h le temps.
Et soit la censure et rejet, et l le gouvernement reste en place et le texte est adopt sna
vote. Soit la motion de censure et approuv, le gouvernement se tient de dmissionner et le
texte nest pas adopt.

Remarque :

Cet article 49-3 est trs caractristique de la Vme Rpublique car au fond il montre
la volont de restaurer lexcutif : le rgime parlementaire rationalis.
On reste dans un rgime parlementaire mais on renforce le pouvoir de lexcutif. Ila
t trs souvent utilis mais toujours lavantage du gouvernement, qui n jamais
t renverser. Il a dj t utilis en cas de tension dan sal majorit prsidentiel
Le dernier exemple 2015 : le projet de loi prsent par Emmanuelle Macron a t adopt
par le biais de larticle 49 alina 3 de la Constituons car le 1er ministre manuel Valls, voit
quune partie des dputs socialistes ne serait pas soutenu par les dputs socialistes t cest
donc pour contrainte la majorit socialiste quil a utilis cet article.

Cet article 49-3 est trs important et trs souvent utilis : il t symbolique de la
domination de lexcutif sur le parlement quil a t rform en 2008 et dsormais et
article existe toujours mais il est limit certaines lois, les lois de finances et de
financement de la Scurit Sociale ; et hormis ces lois, le gouvernement ne peut avoir
recours cet article quune seule fois par session parlementaire.
La Constitution consacre le caractre parlementaire du rgime et veut rtablir un
quilibre au sein du rgime parlementaire en faveur de lexcutif. Et que cette
volont de rtablissement a abouti un dsquilibre inverse puisque depuis 1958, il
ny a eu quun seul renversement un gouvernement par le Parlement. Cest intervenu
en 1962 ce qui dailleurs a provoqu la dissolution. Cest le seul exemple.
Quatre caractristiques :

Il est renforc. Par rapport la pratique de la responsabilit gouvernementale :


Certes a a eu lieu quune seule fois mais il y a plusieurs pisodes ou el Parlement a
essay plusieurs fois de renverser le gouvernement et qui ont bien failli aboutir. L
encore, la pratique du caractre parlementaire du rgime parait avoir t remise en
cause aprs la rvision intervenue en 2000 (rduction du mandat prsidentiel)

La constitution met en place un rgime parlementaire dualistes, car on a un excutif


bicphale, un chef de ltat et un gouvernement et quon est face cela car les
ministres sur la base de larticle 8 de la Constitution sont nomms par le Prsident
de la Rpublique et galement rvoqu et ils sont placs donc dans une double
nomination. (bien dans un rgime dualiste : renvoy collectivement par lAN, et
devant le Prsident). Cet article 8 qui consacre le caractre dualiste du rgime il est
lexpression de toutes les contradictions et ambigits du texte d e1958e t
notamment ce qui est trs ambigu dans cet article, cest la possibilit ou non pour le
Prsident de la Rpublique de rvoquer le Premier ministre.
Le rgime parlementaire de la Vme rpublique est rationalis. Cette qualification
est trs importante pour la comprhension du systme car cest le but mme des
rdacteurs de cette constitution de mettre en place un rgime parlementaire. Le
rgime parlementaire rationalis ne se comprendre que par un mcanisme assez
simple car son but est de mettre en place un rgime parlementaire et donner plus de
pouvoir lexcutif et de limiter le pouvoir du lgislatif. Cette notion porte sur la
rpartition du pouvoir entre le lgislatif et lexcutif. Le constat fait pour les
rdacteurs de la constitution tait domin par le parlement pour la 3me et 4 me
rpublique, et on voulait donc rtablir lgalit entre les deux pouvoirs. On voulait
limiter laction du parlement. Le rgime parlementaire rationalis vise renforcer
lexcutif et au sein de celui-ci il vise renforcer le gouvernement et le 1er ministre,
mais ils restent un rgime parlementaire dans la tte des gens, un rgime fans le
lequel le parlement peut toujours sanctionner lexcutif. LA philosophie gnrale
cest que le gouvernement place le parlement devant ses responsabilits. Le
gouvernement fait la politique, dtermine et propose des mesures, organise le travail
du parlement. SI le parlement nest pas daccord, il doit rentrer dans une crise
frontale avec le gouvernement cest--dire quil accepte de renverser le
gouvernement. Le mcanisme de larticle 49-3 est caractristique du rgime
parlementaire rationalis, dans ce texte le parlement peut renverser le
gouvernement et sopposer au texte. Au fond, si on observe le fonctionnement de la
Vme Rpublique, on va sapercevoir que ce rgime parlementaire rationalis est
une notion qui a dysfonctionn de deux manires :
*Le renversement des pouvoirs a t trop considrable, le rquilibrage a t trop
important. Lapplication des mcanismes de la Vme a dbouch sur un dsquilibre
en faveur de lexcutif de plus en plus important. En 2008, il a fallu mettre en place
une rvision constitutionnelle dont le but tait de rquilibrer le rgime en faveur du
parlement
* Ce rgime parlementaire rationalis sest transform en un rgime parlementaire
prsidentialiste qui est un rgime restant parlementaire mais dans lequel linstitution
prsidentielle va jouer un rle considrable et on va assister un nouveau
dsquilibre du rgime non plus en faveur de lexcutif mais du Prsident. Cette
prsidentialisation du rgime va tre une des caractristiques de la Vme.

Le rgime parlementaire de la Vme a t un rgime parlementaire prsidentialiste.


Cest un systme juridiquement parlementaire, mais politiquement prsidentiel. Le
prsident de la Rpublique a jou un rle suprieur que ce que lui donnent les
comptences constitutionnelles affichs cet instant. Il aura ainsi plus de pouvoir en
pratique. Cette prsidentialisation repose sur plusieurs raisons :
*Lambigut constitutionnelle : Le fait que certaines dispositions constitutionnelles
lorigine des dbuts de la Vme tait rdig de manire assez ambigu et
permettait plusieurs interprtions (parlementaire, une autre plus prsidentialiste,)
Ce sont des rvisions constitutionnelles postrieures 1958, sur le mode dlection
du Prsident, avec 1962, ou celle de 2000. Mme si ces dispositions nen concernent
pas directement le Prsident, cela va avoir des consquences sur le rle politique du
Prsident
*Le contexte politique : Politiquement il y a deux types de prsident sous la Vme
Rpublique. La prsidence dans lesquels le Prsident est soutenu par une majorit
parlementaire cohrente ou de lautre ct ou les Prsident ne sont pas soutenu par
une majorit parlementaire (cohabitation)
On a pleins de raisons politique et juridique qui explique cette prsidentialisation du
systme. On peut dire que la prsidentialisation du systme remet en cause le
concept de rgime parlementaire rationalis dans la masure ou la prsidentialisation
du systme prote atteinte lautorit du 1er ministre et du gouvernement. Au fond,
la Vme Rpublique a t un vritable rgime parlementaire rationalis seulement
en priode de cohabitation sinon on est dans un systme parlementaire
prsidentialis.

La constitution repose sur deux ides :


*On peut dire quil y a deux constitutions : Celle du texte et celle de la pratique, et
elles ne concident pas toujours, voir rarement. Si se on place sur une chelle
chronologique, depuis 1958 jusquen 2016, il y a plsuieurs constitutions de la Vme
Rpublique, il y a certains rvisions constitutionnelles qui vont changer le systme
(1962 et 2000)

Section 1 Le pouvoir excutif :

- Lexcutif dans la Constitution de 1958 est un excutif moderne car il correspond lide
de lexcutif nest plus l uniquement pour excuter la loi cest aussi lautorit qui dtermine
la politique
-Lexcutif mis en place est original et repose sur deux points :
*La coexistence de deux institutions entre un Prsident et un premier ministre
*Ces deux institutions doivent collaborer

Paragraphe 1 : Un excutif bicphale


On a donc sous la Vme Rpublique un excutif Bicphale : Un prsident et un premier
ministre. La constitution rgle cette cohabitation, coexistence institutionnelle
A. Le prsident de la Rpublique
Dans la Constitution, il est qualifi de chef de lEtat et cest larticle 5 de base qui dtermine
son rle et sa position institutionnel. Le prsident veille au respect de a constitution et
assure par son arbitrage le fonctionnement rgulier des pouvoirs publics ainsi que la
continuit de lEtat. Ce concept darbitrage est un concept gaulliste. Article 6 et 7 : Le Prside
nets lu au suffrage universel direct pour une dure d e5 ans et pour un mandat
renouvelable quune seule fois. Il est prvu quen cas de vacances du Prsident de la
Rpublique, cest me Prsident du Snat qui va assurer lintrim prsidentielle et exercer la
quasi-totalit du pouvoir prsidentiel, en attendant quun nouveau Prsident soit nomm.

Remarque :

Le fait que le prsident soit lu au SUD est le fruit dune rvision constitutionnelle de
1962. Cette loi est trs polmique car elle a t adopte par un rfrendum organis
par lapplication de larticle 11 de la Constitution. Lutilisation de larticle 11 a t
considr comme inconstitutionnelle et cest la pratique qui a valid cela.

Le Prsident nest lu pour un mandat de 5 ans (rvision constitutionnelle doctobre


2000, application de larticle 89). Cest la seule fois que sur la base de larticle 89, on
a organis un rfrendum.

La limitation du nombre de mandat conscutif, est une rvision constitutionnelle adopte en


2008 (loi du 23 juillet 2008) introduisant la limitation du nombre de mandat. Le statut du
Prsident est trs diffrent du statut initial de celui-ci. La fonction prsidentielle a t deux
fois en intrim :
-En avril 1969 suite la dmission du Gnral de Gaulle
-Et le 2 avril 1974 : Le prsident de la Rpublique a dcd durant son mandat, et donc le
Prsident du Snat, Alain Goher, qui a assur lintrim prsidentielle.
Le Chef de lEtat est irresponsable politiquement mais certains auteurs contestent cela
car il a un rle politique. La Constitution prvoit un rgime adapt de responsabilit pnale
(article 63-67 de la Constitution) cest--dire que le Prsident de la Rpublique est
irresponsable pnalement pour les tats accompli en Prsident de la Rpublique. Cette
irresponsabilit pnale connait deux exceptions :
*Sil connait des faits qui constitue un manquement ses devoirs manifestement
incompatibles avec lexercice de son mandat. Il peut tre jug pnalement et tre dni de
ses fonctions. Il ne sera jug pnalement que par la Haute cour elle-mme juridiquement
compos de parlementaires.
*Le Prsident de la Rpublique en exercice pour des faits, peut tre jug par la Cour Pnale
internationale qui est une juridiction internationale cre en 1998 par le Statut de Rome.
Cette Cour est charge de juger des gens qui ont commis des crimes particuliers (crimes de
guerres, dagression, des gnocides,..)
Mais elles sont lune et lautre extrmement improbable. On ne voit pas bien comment
dfrer le Prsident, et larticle est tellement gnral, que peut signifier un manquement. Il y
a quune seule Prsident qui a t dfr devant cette cours.
Pour des actes commis par le Chef de lEtat, commis soit avant son entre en fonction ou
qui sont dtachables de la fonction prsidentielle, dans ce cas le Prsident est protg par
un statu dinviolabilit cest dire quon ne peut pas le poursuivre t linterrog durant son
mandat. En revanche les poursuites redeviennent aprs son mandat. (1 mois aprs sa
fonction il redevint un justiciable comme les autres et tre poursuivit.

Elle a t mise en place par une rvision constitutionnelle de 2007, car il y avait une
divergence entre le Conseil Constitutionnel et la Cour de Cassation. Et car laffaire se poser
de manire importante. Pour comprendre cela il faut remonter en 1995. EN 2002, il est
rlu (Chirac) mais il est poursuivi pour de faits commis avant 1995. Les poursuites avaient
t interrompues durant ses deux mandats. Aprs la fin de ses mandats, on a r ouvert les
dossiers mais quand il est condamn cest un vieillard. Cest trs difficile de juger aprs el
mandat.
Par ailleurs, si un magistrat dcidait de mettre en accusation un Prsident, celui-ci pourrait
ne plus se reprsenter.

La question de la sant du Prsident : Cest le CC qui doit se prononcer sur la capacit du


Prsident exercer ou ne pas tre en mesure dexercer son mandat. Comment faire face
un Prsident qui est incapable dexercer son mandat ? Cette question sest pose au moins
trois reprises sous la Vme :

Pompidou : lu en 69 et dcde en 74 durant son mandat dune maladie grave. Etait-


il capable dexercer ces foncions. Qui peut tudier cette question dans le CC ?
Mitterrand : lu en 1981 et rlu en 1988 jusquen 95. Il dcde en janvier 1996 des
suites dun cancer qui avait t dtect en 1982. Ila fait deux septennats malades
Chirac lui dcde dun AVC durant la fin de son deuxime mandat, mais avait dj
perdu de ses capacits

B. Le premier ministre et le gouvernement


*Article 20 : le gouvernement conduit la politique de la nation
*Article 21 : le premier ministre dirige laction du gouvernement
La clef de la comprhension de la constitution crite de la Vme est la comparaison entre
larticle 5 et 20
La fonction du premier ministre et du gouvernement est une fonction trs importante,
politiquement plus importante que celle du Prsident d la Rpublique. La constitution donne
au premier ministre un vritable pouvoir daction sur la politique gouvernementale. Cest
larticle 8 de la Constitution qui dtermine la procdure de nomination du Premier ministre.
Il est nomm par le Prsident de la Rpublique et ce dernier nomme aussi les ministres sur
propositions du premier ministre
En ce qui concerner la fin du mandat, le prsident de la Rpublique peut envoyer un ministre
mais en revanche larticle 8 dit : quil ne peut mettre fin des fonctions dun 1er ministre, pour
un premier ministre il peut le destituer que sur prsentation de dmission du Premier
ministre.
Dans la constitution il nest pas prvu que le Prsident puisse renvoyer un 1 er ministre qui ne
veut pas partir. Mais il nest pas expliqu le contraire non plus. Une lecture de larticle 8 tend
penser quil ne peut pas, mais larticle 8 reste ambigu par rapport sa rdaction.
Cet article 8 participe un rgime parlementaire dualiste : article 8 combins ave larticle
49 montre bien que les parlementaires sont responsables devant deux autorits.
Pour le statut du gouvernement nont pas dimmunit pnale peuvent tre poursuivis durant
lexercice de leur mandat. Ils ont cependant un privilge de juridictions, ils seront jugs par
une cour de Justice spciale, la cour de Justice de la Rpublique, mais elle ne se runira que
pour des actes commis dans lexercice des fonctions ministrielles. Si on veut comprendre la
Vme rpublique, il faut le faire travers de larticle 5e et de larticle 20 :
Il montre bien que lexcutif sous la Vme repose sous deux ides :
*1ere ide : cest le premier ministre qui dispose de lautorit de dcision la plus importante.
Il conduit et dtermine la politique de la nation. (Article 20 e t21)
*2me ide : lexcutif sous la Vme repose sur lide de complmentarit ; les rdacteurs du
texte ont poss que les deux autorits de lexcutif avait des pouvoirs complmentaires, le
prsident de la rpublique assure el fonctionnement globale de lEtat et arbitre, et le
premier ministre dcide et gouvernement. Or en pratique, cette rpartition des rles na
jamais t respecte
Larticle 20 est la clef du rgime parlementaire rationalis mais na jamais t respect et
le prsident de la rpublique a pris son intrt les foncions du premier ministre.
Comment la domination politique tend devenir une domination institutionnelle ?
Quatre lments :

Llection du Prsident au SU est devenu un lment de dnaturation, de


dsquilibre d lorganisation de la Constitution.
Remarques : Le rtablissement du SUD par le Gnral de Gaulle est au fond une
rupture de lhistoire constitutionnelle de la France, car avant 1962 il ny a eu quun
exemple dlection au SUD en 1848 avec Louis Napolon Bonaparte pour la II
Rpublique. Mais elle est finalement considre comme anti rpublicaine puisquelle
dbouche sur un Coup dEtat et cest pour cela que lon finit par sopposer au SUD,
rupture. De Gaulle dit quil a besoin dune lgitimit particulire pour pouvoir bien
gouverner : Il dit que lui il en a une lgitimit historique, mais le prochain ne laurai
pas et veut donc donner au Prsident de la rpublique une lgitimit dmocratique
qui se substituerait la lgitimit historique de De Gaulle (tactique car il veut tre
rlu). Ceci permettrait de transformer le prsident de la R2publqiue comme un
homme providentiel permanent et donner une autorit politique considrable qui
finira par dsquilibre la constitution au bnfice du Prsident de la Rpublique.

- Cette lection au SUD va devenir trs rapidement la principale lection politique, puisque
cest llection dans lequel il y a le moins dabstention (85% de participation et abstention
seulement 15%) et 1969 labstention va atteindre 30%. Or le parti communiste a
demand que ses militant de ne pas voter ce moment-l ce qui explique el. Le premier
tour prsidentiel de 2002 a t la date avec laquelle il y a eu un taux dabstention trs
fort. Mais sinon le taux dabstention se situe entre 12% et 15%. CDG va faire deux
mandats mais le deuxime est interrompu par la dmission. Pompidou dcde durant son
mandat. Giscard dEstaing nest pas rlu. Mitterrand sera rlu, Chirac aussi. Sarkozy sera
battu par Hollande.
Quels sont les raison, du succs de llection au SUD du prsident de la Rpublique ?
Cest une lection relativement simple lire et est organis sur un scrutin deux tours
avec le premier tour relativement ouvert permettant plsuieurs candidatures, et le deuxime
concerne que les deux meilleurs candidats.
Llection prsidentielle va tre aussi populaire car elle va rythmer les carrires politiques.
La plupart des hommes politique ont conduit des grandes carrires et llection
prsidentielle va rythmer ces carrires et jusquen 2007 les candidats avait exerc des
fonctions extrmement importantes, et forte. Ainsi, 2007 e t2012 sont des lections
particulire, Nicolas Sarkozy (ministre des budgets et de lintrieur) est lu pour la premire
fois, et Franois Hollande aussi (na tait que dput et secrtaire du parti socialiste)
Lquilibre Prsident/ Premier Ministre a t trs largement affect par la rvision
constitutionnel de 2000, qui a fait passer le mandat de 7 ans 5 ans. On a prsent cette
rvision constitutionnelle comme une rvision de dtails en disant grosso modo que la
rduction du mandat prsidentiel consiste rparer une erreur historique (erreur du
mandat de 7 ans en 1973, car on voulait un mandat prsidentielle mort. On a fait passer
cette rforme avec une ide de dmocratisation du systme.
Cependant la premire tentative de rduction du mandat prsidentiel intervient en 1973,
cest Georges Pompidou qui est son origine, et engage une rvision constitutionnelle sur la
base de larticle 89. Pour respecter le texte, il est vot par les deux assembles et la loi de
rvision est vot tant par lAN que par le Snat mais dans les deux elle est vot avec une trs
faible majorit et il est vident quil ny aura pas la majorit des 3/5 et Pompidou dcide de
ne pas organiser de rfrendum pour des questions politiques, car il nest pas sr de gagner
et pour des raisons personnels (Il dcde 6 mois plus tard). On reprend les dbat en 1992,
avec Franois Mitterrand, qui dcide de crer une commission de rflexion sur la
Constitution prsid par le doyen Georges Vedel et il propose de rduire le mandat
prsidentiel. Or en 1993, la gauche perd les lections lgislatives, et cela entraine labandon
du projet. Cest ainsi en 2000 que le dbat est relanc voir en 1999, quand Jacques Chirac est
Prsident, et Mitterrand qui repropose, et il est soutenu par le premier ministre a Lionel
Jospin, et cest Chirac qui accepte de laisser la rvision constitutionnelle.

Cette rvision constitutionnelle est trs importante car elle instaure un nouveau systme
de fonctionnement de la Vme Rpublique. Pour comprendre le fonctionnement de la Vme
Rpublique, il faut mettre en parallle llection prsidentielle et llection lgislative

1968 1973 1978 1988 1993 1997 2002 2007 2012 2017

- Avant 2002 on va constater que dune part le mandat prsidentielle est plus long que celui
du mandat lgislatif qui est son lu pour 5 ans. Cela veut dire que tout prsident de la
Rpublique devra faire face une lection lgislative. Le risque cest que le prsident de la
Rpublique peut trs bien se retrouver face une majorit parlementaire qui lui est
hostile. Llection lgislative jusquen 2002 peut tre considre comme un correctif
potentiel des lections prsidentielles. Llection est donc un facteur de temprament, de
modration du Prsident. Un prsident lu, est un Prsident qui devrait faire face une
nouvelle lection lgislative.
En 2002, il se passe la combinaison de trois lments :
*La rduction du mandat prsidentiel : ON rduit le mandat prsidentiel et on laligne le
mandat prsidentiel sur le mandat lgislatif. Le prsident et les parlementaires sont lus
pour la mme dure. En 1992, quand la commission Vedel a rendu son rapport, a dit que 7
ans cest trop long mais elles ne voulaient pas quil y est la mme dure entre les deux donc
il proposait 6 ans car pour lui la fonction darbitrage ncessite que le Prsident est un
mandat plus long que cest paremnaire, mais si il a la mme dure de mandat il ne sera
quun joueur.
*Par une sorte de hasard historique, els lection prsidentielle et lgislative sont prvus en
2002 quun joueur.
A lpoque en 2002, cest Lionel Jospin le premier ministre. Il sera candidat llection
prsidentielle. Llection lgislative devait avoir lieu en avril 2002 et llection prsidentielle
en mai 2002. Jospin dcid dinverser.
Ces trois lments dbouchent sur une remise en cause du fonctionnement de la
Vme Rpublique. Llection lgislative de 2002 inscrit comme une conformation de
llection prsidentielle de 2002. Le parti de Chirac va remporter les lections
lgislatives. Dsormais chaque lection lgislative intervient comme confirmation de
llection prsidentielle. On a donc dsormais un Prsident qui a 99% de chance
davoir une majorit parlementaire, prsidentielle. Le prsident de la rpublique
nest pas oblig davoir durant son mandat une lection lgislative Quel intrt aurait
un prsident de dissoudre lAN qui lui est favorable ? ON est clairement dans u
rgime ou il y a un passage dun rgime dans lequel le prsident est lu au SUD et il
ny a pas de motion de censure et de dissolution : Cest un rgime proche du rgime
prsidentiel. OON voit bien que 2002 devient une frontire importante dans la Vme
rpublique

Quelles est le mcanisme qui peut tre un facteur de sur prsidentialisation du systme ?
Les primaires :
- lections primaires sont les lections quun parti clitiques organise avec llection pour
dsigner son candidat. EN 2007 elle a oppos trois candidats : Sgolne Royale, Laurent
Fabius, et D. Strauss-Kahn. Cest un primaire ferm et Sgolne gagne. Seul peuvent voter
le adhrents au parti socialiste.

- En 2012, cest une primaire ouverte qui est mise en place : peuvent voter tous les
lecteurs qui dcident de le faire et on na pas besoin dtre membre du parti socialiste.
Elections deux tours : Cette primaire dsigner Franois Hollande llection (6
candidats : Manuel Valls, Martine Aubry, Sgolne Royale, Franois Hollande,)

- Pour les lections de 2017 : Il est prvu une primaire ouverte chez les rpublicains :
Devrait tre candidat Alain Jupp, Nicolas Sarkozy

- Aujourdhui il y a un dbat fort, qui se pose la question de ne pas organiser une


primaire.
Les primaires est influenc par le modes dlections de primaires amricains

Ce rgime est donc domin par le Prsident.

Cette prsidentialisation du rgime est-elle irrversible ou pas ?


Il y a deux hypothses qui peuvent aboutir llment :
-Dcs du prsident de la rpublique pendant le mandat ou dmission. Mais il ny aurait pas
dlection lgislative
- Possibilit pour le Prsident de la Rpublique de dissoudre le Parlement pour des raisons
stratgiques. Exemple : On avait voqu que Franois Hollande face une dissolution tactique
pour perdre le pouvoir et ainsi perdre llection et quil y est une cohabitation et ainsi avoir
plus de chance dtre lu en 2017. Mais a ne sest pas pass.
On est dans un changement trs important de configuration de la Vme Rpublique, et un
changement de configuration au sein de lexcutif. Aprs 2002, on assiste encore plus au
renforcement du Prsident.

Cohabitation de la Vme Rpublique :


- Lquilibre Prsident-Premier ministre est aussi conditionn par le contexte politique.
Cette dernire est le fait que le Prsident soit confront une majorit parlementaire qui
lui est hostile, ce qui est arriv trois fois. La lecture des articles 5 et 20 se distingue en
fonction de la situation. Larticle 20 sapplique en priode de cohabitation. La cohabitation
et la non-cohabitation peuvent tre provoques de deux manires :
Deux formes de cohabitation
Deux formes de non cohabitation : Le prsident dispose dune majorit
parlementaire
*Le prsident et le chef de la majorit parlementaire cest--dire le chef du principal parti
de la majorit parlementaire. Exemple : En 2007, Sarkozy est le chef de lUMP qui est
majoritaire au parlement. Hollande est issu du PS quia la majorit au Parlement). Ici le
prsident a normment de pouvoirs : Le chef de lEtat domine et le premier ministre est
infrieur.
*Le prsident est soutenu par une majorit mais il nest pas le chef de cette majorit ou
cette majorit est fragile.
Exemple : 1969 : Le prsident est Pompidou. Le parti Gaulliste est majoritaire lAN mais le
premier ministre Jacques Chaban Delmas est gaulliste historique et les dputs pense quil
est pus lgitime que Pompidou (Cest le maire de Bordeaux aussi) mais cette majorit ne
reconnait pas le prsident comme le Chef absolu. Elle concurrence donc en quelque sorte le
Prsident, ce qui a affaiblit au moins jusquen 1972 le prsident.
Exemple en 1974 : Valery Guiscard d4estaing qui est Prsident, cest un libral qui sappuie
sur un parti qui est lUDF et doit sallier au RPR qui est lhriter du parti gaulliste. Il sera
prsident, soutenu par une majorit et pas dans une hypothse de cohabitation et le parti
de Giscard dEstaing sera minorit dans la majorit, et le parti majoritaire sera le parti du 1 er
ministre Jacques Chirac. Cest une situation intermdiaire ente cohabitation et non-
cohabitation
Exemple en 1988 : Mitterrand est prsident rlu et est socialiste. Le PS est le premier parti
lAN mais il na pas lui seul la majorit absolue lAN. Pour avoir cette majorit relative
lAN. Il va devoir ngocier systmatiquement avec les communistes pour obtenir leur
soutien :
La cohabitation cest ma coexistence dun Prsident et dune majorit qui lui est hostile.
Cette situation de cohabitation porte atteinte du rle du Prsident, et on a ainsi
rtablissement de larticle 5. Pour autant la situation de cohabitation de la Vme Rpublique
a abouti deux situations diffrentes :
-Le prsident est certes en cohabitation mais va tre candidat la suite de la cohabitation
-1993-1995 : avec Franois Mitterrand en prsent et Balladur en 1er ministre. Franois
Mitterrand ne sera pas candidat pour un 3me mandat. Soit il ne sera pas candidat
Le prsident de la Rpublique conserve des pouvoirs plus importants dans lexcutif.

Mme dans cette hypothse la, le Prsident conserve le pouvoir, et conserve mme
un peu plus de pouvoir que la constitution lui confre.

La cohabitation cest la coexistence dun Prsident et dune majorit qui lui est hostile.
Cette situation de cohabitation porte atteinte du rle du Prsident, et on a ainsi
rtablissement de larticle 5.
Pour autant la situation de cohabitation de la Vme Rpublique a abouti deux situations
diffrentes :
-Le prsident est certes en cohabitation mais va tre candidat la suite de la cohabitation
-1993-1995 : avec Franois Mitterrand en prsent et Balladur en 1er ministre. Franois
Mitterrand ne sera pas candidat pour un 3me mandat. Soit il ne sera pas candidat
Le prsident de la Rpublique conserve des pouvoirs plus importants dans lexcutif.

Mme dans cette hypothse la, le Prsident conserve le pouvoir, et conserve mme
un peu plus de pouvoir que la constitution lui confre.
Chacune des cohabitations de la 5me vont tre des cohabitations juridiquement et
politiquement diffrentes

Celle de 86 est caractris par le fait que cest la premire, personne ne sait
comment les choses vont se passer et on a un certains nombres dhommes politique
de lopposition qui considre que la normalit devait pousser Mitterrand partir
Pendant un certain temps on ne sait pas vraiment ce que doit faire Mitterrand, il en parle
pas pour des raisons techniques. Le 16 mars 86, droit remporte lection lgislative in n sait
pas vraiment ce que va faire le prsident de la rpublique. En plus la victoire lectorale de la
droite nest pas colossale. UPR et MRP 45% des voix lgislatif, socialiste 31% des voix et le FN
arrive avec 10% des voix aux lections lgislatives. En lus elles sont au scrutin
proportionnelle. Droite majorit assez faible, FN il tient 35 dputs. La position politique de
Franois Mitterrand a louverture de cette cohabitation. Il va faire savoir sa position :

- Il n veut pas dmissionner, il entend dire quil a t lu pour 7 ans et qui va rester
- Il ne sopposera pas la victoire de lopposition, il va accepter le fait que lopposition soit
majoritaire
- Il fait savoir que mme sil ne soppose pas la victoire de lopposition, il nentend pas
tre un prsident au rabais, il entend quil sera un prsident qui joue son rle, notamment
pour assurer la continuit des institutions, donc on ne dsigne pas un prsident de faon
inerte. Son message est le prsident reste, il accepte opposition, mais na pas envie de
rester inerte
Cette position de M est dabord tactique, il envisage ds 86 de se reprsenter aux lections
de 88, il va choisir la posture politique QUI Permettra cette technique. Ce choix politicien va
avoir des consquences constitutionnelle particulirement importante, au fond il va fixer
une doctrine sous la 5me doctrine qui dit que mme minoritaire, face une majorit
opposition, le prsident de la republique va quand mme continuer fonctionner et exercer
son mandat. Pourtant vraisemblablement si Mitterrand avait dmissionn on aurait volu
vers un rgime diffrent, plus parlementaire.

Vraisemblablement si Mitterrand avait dmissionn on aurait volu vers un rgime


diffrent, un rgime globalement plus parlementaire. Ce qui se passe en 1986 cest ce qui se
passe en 1877 avec le Marchal Mac Mahon qui stait retrouv face une assemble
rpublicaine. Le discours des deux acteurs principaux entre le Prsident, Mitterrand et le 1 er
ministre, Jacques Chirac : ce qui va nous dterminer cest lapplication de la constitution.
Ainsi, Mitterrand le dit trs clairement le 14 juillet 1986 : en disant quil se comportera en
appliquant juste la constitution et que la constitution. Les deux acteurs veilleront la
prservation des avantages que leur donnent els avantages, et veilleront bien a appliqu la
constitution. Or en 1986, cest la premire fois depuis 1958 on veut rellement appliquer la
constitution. La cohabitation a tait une cohabitation de combat tant donn que le
Prsident de la Rpublique a utilis tout le instrument constitutionnelles pour sopposer
laction du gouvernement.
Exemple : il sest agi un moment dappliquer larticle 10 de la Constitution prvoyant que
le Prsident de la Rpublique signe des ordonnances a partir de la promulgation des lois. Or
le Prsident va indiquer quil refuse de les signer car pour lui la Constitution lui laisse le choix
de signer ou non. Les mesures ont fini par tre adopt par les parlementaires mais cela
provoquer une crise et le 1er ministre sest trouv dsempar face cela
Cette cohabitation cest termin de manire trs tendu. Dautre part, en 1988 Franois
Mitterrand et Jacques Chirac se prsente comme candit prsidentiel et cest Mitterrand qui
lemporte nouveau largement.
2me Cohabitation :
Politiquement, la cohabitation ne profite pas au 1er ministre, car dans les 3 cohabitations, le
1er ministre sest prsent aux lections prsidentielles, et dans les 3 cohabitations a t
battues. Une seule fois le premier ministre est arrive au second tour.
EN 1988, Mitterrand fait une dissolution parlementaire, et en 1993 il y a eu une lection
lgislative qui a lieu 21-28 mars 1993 et cette lection est une catastrophe pour le parti
socialiste. (PS : 17% des voix au premier tour, et perd globalement dune lection lautre la
moiti de ces lecteurs, et perd les 4/5 de ces parlementaires alors quen face la droite
dispose de 400 parlementaire. La droite dispose dune majorit parlementaire qui lui permet
de pouvoir changer la constitution.

Le prsident de la rpublique est lui-mme personnellement affaibli par sa maladie


et il est ainsi acquis quil en se reprsentera pas pour une troisime fois

Enfin, la droit parlementaire a tir les enseignements de la cohabitation, et ce nest


pas son principal dirigeant, Jacques Chirac, qui sera premier ministre puisque la
droite fais savoir que cest Edouard Balladur qui sera 1er ministre. Edouard Balladur
en 1993, annonce quil ne sera pas candidat aux lections prsidentielles en 1995
puisquil dit que ce sera Chirac qui se prsentera.

La cohabitation va se produire de manire plus apais puisque la tension personnelle et


politique entre le Prsident e la Rpublique et le 1er ministre est considrablement rduit.
Au niveau de la cohabitation e1993 :
*Mme dans cette situation-l, le prsident va garder un rle sur la composition du
gouvernement
* CE qui va sauver politiquement le PDR, partir de 1994, on va dire que cette cohabitation
va en cacher une autre. Ainsi, Balladur qui avait un grande qualit de sondage, dcide quand
mme daller llection prsidentielle, et Chirac maintien quand mme sa candidature. IL y
a donc une espce daffrontement entre Balladur et Jacques Chirac, qui est le secrtaire
gnral du parti majoritaire : Il y a une espce de double cohabitation.
Mitterrand retrouve un jeu politique en faisant le jeu de Balladur contre Chirac et se sert
de Chirac pour limiter le 1er ministre. Il sappuie sur cette distension

3me Cohabitation :
Personne ne la prvue. Jacques Chirac a une majorit trs large au parlement et dcide de
dissoudre le parlement pour prparer les lections, et les lections qui se produisent en
1997 il les perd, et cest lionel jospin qui devinet premier ministre engaant une troisime
cohabitation. Ces deux hommes seront candidats llection prsidentielle de 2002. Et elle
est diffrente, car cest une cohabitation longue pendant 5 ans qui va durer.
Elle se droulera de manire assez harmonieuse et il ny aura pas de conflits institutionnels.
Cette cohabitation est la reprsentative de ce que devrait tre le plus juridiquement parlant
lapplication du texte de 1958.
Elle se fait comme les deux premires, par la victoire politique du Prsident de la Rpublique
le 21 avril 2001 au premier tour de prsidentiel ou Chirac est en tte et Jospin est limin
par Jean-Marie le Pen qui passe au deuxime tour.

Cette lection de 2002 cest au fond le rsultat de trois choses :


*Elle est principalement politique : Cest le fait quau fond la vie politique franaise et
marqu par la monte du rejet des lites politiques.
*Plus constitutionnelle : La cohabitation va dfavoriser le 1er ministre et le place dna sue
posture trs complexe. Jospin, comme Balladur ou Chirac en 1988 paye davoir tait 1 er
ministre
*Linversion du calendrier : Si les lections lgislatives tait venu avant les lections
lgislatives un bon nombre des formations de gauches naurait pas eu de candidatures
llection prsidentiel car ils auraient eu un certain nombre de dputs

La cohabitation est un mcanisme trs important pour la comprhension de la Vme


rpublique, pour deux raisons :

a nous montre bien comment le droit constitutionnelle franais de la Vme se met


en place partir de la pratique car la cohabitation au fond en 1986 personne ne sait
comment a va fonctionner, on est pus dans un rigolage constitutionnelle. On a trois
cohabitations et trois pratiques diffrentes

La cohabitation : montre ce que la constitution produit quand tous les acteurs


veulent lappliquer trs strictement. La cohabitation cest une sorte de laboratoire
qui permet de voir vraiment ce quil y a dans la constitution

Rduction du mandat : Le systme politique franais na jamais appliqu la


constitution. Le systme politique franais produit une rvision constitutionnelle
dont lun des objets est de rendre la cohabitation impossible en rduisant le mandat
au quinquennat afin de prsidentialis le systme et empcher lapplication de
larticle 5 et larticle 20

La nomination et la rvocation du gouvernement : Au milieu des deux articles 5 et


20/21 on a larticle 8 qui dtermine les conditions de nomination qui dtermine
comment seront rvoqus le premier ministre et le gouvernement. On saperoit que
le texte de larticle 8 est trs caractristique de ce quest la rdaction de la
constitution de 1958. IL est trs caractristique pour deux raisons :
-Car il marque trs clairement un rquilibrage en faveur du Prsident. Le prsident
est restaur dans un certains nombres dautorit, il nomme les ministres, le premier
ministre lui donne une liste et met fin aux fonctions du ministre. Il y a ainsi une
volution entre la IVme et la Vme Rpublique
-Cet article est un article incomplet et se trouve donc caractristique de la Vme
Rpublique. Il est incomplet sagissant de larticle 8 alina 2, il dit que le prsident
nomme les ministres sur propositions du premier ministre et larticle 8 alina 8, il est
mentionner le PDR met fin aux fonctions du 1er ministre juste sil dmissionne.

Comment larticle 8 a t appliqu durant la Vme rpublique ?


Si on regarde la manire dont cet article a t appliqu on saperoit que cet article
na jamais t vritablement respect pour deux raisons :
*Le PDR a trs frquemment dcid du contenu du gouvernement et cest au fond le
prsident qui a choisi qui devait tre le premier ministre. Totale rvocation de
larticle 8
*Elle concerne la rvocation du 1er ministre. Or larticle 8 est clair, le 1er ministre
dcide de sen all lui seul. Or si on regarde la pratique de la cohabitation tous les
ministres de la Vme sont partis soit quand ils en ont eu lautorisation ou quand le
prsident a accept leur dmission parfois refus soit le rsident les a oblig a partir
mme sil en avaient pas envie.
Exemple : Edith Cresson est premier ministre de Francis Mitterrand et elle a
remplac Michel Rocard or au bout dun an Franois Mitterrand lui demande de
dmissionner et elle accepte. Michel Rocard sera renvoy en 1991, aprs avoir tait
lu en 1988, et il na pas envie de dmissionner mais se voit lui aussi contraint sous
linjonction du Prsident. Le meilleur exemple est Jacques Chaban-Delmas, et est
premier ministre de Georges Pompidou qui est lu en 1969 et nomme 1 er ministre
jacques Chaban-Delmas. Celui-ci dcide de jouer un rle trs actif de 1er ministre, et
dappliquer larticle 20, davoir un projet de socit, et il a un grand discours lAN, il
a ainsi une vision personnelle de la France. Or Pompidou le renvoi, naccepte pas
cela, et la procdure de renvoi de Chaban-Delmas se fait en deux temps :
*Il sent quil va partir et va essayer donc de rsister : il se fait ainsi confirmer par le
parlement, aprs avoir dpos une question de confiance
*En dpit de cela, Pompidou lui demande de dmissionne et Chaban finit par
accepter.

Pour lapplication de cet article 8 il y a deux exceptions :

En 1976, Jacques Chirac est en conflit avec le PRDR, Giscard dEstaing et Chirac
dcide de dmissionner lui-mme, de sa propre initiative et le Prsident na pas
envie.
En 2010, Franois Fillon est 1er ministre avec pour prsident Sarkozy. Or le 1er
ministre nest pas bien trait, puisque Sarkozy parle de son 1er ministre comme son
collaborateur car il veut tre hyperprsident. Ainsi N. Sarkozy dcide de changer de
premier ministre, et dit quil envisage de nomm Franois Borleau comme premier
ministre. Il annonce que Borleau devrait succder Fillon. Or, Fillon ait savoir quil
nest pas daccord, et sengagent ainsi des manuvres, et 3-4 mois aprs Nicolas
Sarkozy renonce a nomm Borleau, et cest Fillon qui est maintenu.
Exemple : Le journal Libration dit Fillon garde Sarkozy

On peut considrer que la situation avec Franois hollande et manuel Valls qui a t
nomm aprs jean Marc Hrault, et Franois Hollande prend le risque de nommer un
premier ministre qui va vouloir utiliser toutes ces prrogatives, et quil veut se
prsenter aux lections prsidentielles. Or, sil a nomm Manuel Valls, cest
justement pour le rduire, et pour le faire chuter politiquement, sachant quen
cohabitation cest toujours le premier ministre qui perd. Il ny a pas beaucoup de 1er
ministre qui ont aprs russi gagner aux lections prsidentielles.

Au fond de tout ce quon a fait sur le statut de lexcutif faut retenir :

- Excutif est bicphale (article 5,20 et 8).


- Une organisation ambigu Si on regarde la question de lexcutif on saperoit que la
logique de lxcutif est larticle 5 avec fonction darbitrage et les articles 20/21. Larticle 6
et larticle 7, donne une lgitimit larbitre au Sud, et donn le mme mandat que els
parlementaire
- Une pratique au del des textes constitutionnels. Le prsident va avoir un rle bien haut
de la de ce que la constitution lui donne comme possibilits

Paragraphe 2 : Lexcutif aux comptences tendues


Question de la comptence du pouvoir excutif est une question importante pour deux
raisons :
-Cest la caractristique mme de cette constitution de redonner du pouvoir lexcutif
-La encore, comme pour lorganisation gnral de lexcutif, la question des comptences de
lexcutif va tre une question complexe dune part par la rpartition original des pouvoir
entre le Prsident, 1er ministre et gouvernement, et dautre part, vident l encore, la
question de la thorie et de la pratique va se poser. Ce que dit la constitution, et ce que dit la
ralit : la ralit constitutionnelle nest pas exactement ce que dit le texte constitutionnel
On va sintresser aux comptences qui appartiennent strictement au PR, puis aux
comptences partags entre le PR et le 1er ministre et on va sintresser ensuite aux
comptences propre du 1er ministre et du gouvernement.
A. Les comptences prsidentielles
On va sintresser ici aux comptences que la constitution confre au Prsident e la
Rpublique et strictement quau Prsident ; cest--dire que juridiquement cest le prsident
qui dcide et seule le prsident va simposer. Cet ide de comptence prsidentielle ne doit
pas occulter quil existe des situations dans lesquelles le prsident de la Rpublique doit
dcider, et dautres organes seront associs cette dcision comme par exemple on
saperoit que le Prsident peut dcider sur proposition du premier ministre

La constitution de 1958 va procder a une distinction fondamentale entre deux catgories


de comptences prsidentielles, cette distinction est dautant plus fondamentales quelle est
totalement novatrice en droit constitutionnel tant en droit constitutionnel franais que
mme en droit compar. Ainsi, cette distinction cest la distinction quon va oprer entre des
pouvoirs dit autonome dispenser de contreseing ministriel (pouvoir propre), et on les
distingue des pouvoirs dans lequel le Prsident doit obtenir le contreseing du ministre.
On avait dj voqu le contreseing ministriel quand on parlait du rgime parlementaire.
Dans la thorie du rgime parlementaire, le principe est que puisque le chef de lEtat est
politiquement irresponsable politiquement, ces actes doivent tre valids par la signature du
1er ministre ou dun ministre et cette validation transfrant la responsabilit politique de
lacte du chef de ltat vers le 1er ministre. Il devient le coauteur politique du texte et es
donc responsable devant le parlement. Les pouvoirs prsidentiels sont assums par le
gouvernement. Cette thorie de base du rgime parlementaire repose sur le fait que les
dcisions du chef de lEtat deviennent indirectement contrlables par le parlement. Cest
une technique qui a pour objet au fond de rduire lirresponsabilit du chef de ltat. Dans la
constitution franaise de 1958, lide que certains pouvoirs du chef de ltat puissent tre
dispenss du contreseing ministrielle, cette ide est rvlatrice de deux lments :
-Du fait que le prsident joue un rle politique autonome. Certaines de ses dcisions nont
pas tre contresignes par les ministres. Cest--dire que juridiquement il est un organe qui
dcide de manire autonome
-Cette autonomie de dcision politique du Prsident de la Rpublique, nest ici assorti
daucun exercice de responsabilit, il asservi de pouvoirs autonomes, mais il ne peut pas
faire objet de question de confiance ou de motion de censure. On renforce, force politique
de ltat tout en maintenant son irresponsabilit politique.
Globalement lorigine de ces pouvoirs dispenss de contreseing est dorigine de De Gaulle.
Cest lui qui a insist pour cette absence de contreseing, dans la rdaction de larticle 5
cest en raison de la fonction darbitrage du prsident de la Rpublique, que ces pouvoirs
nont pas besoin dtre contresigns on a donc pens que ces pouvoirs dispens d
contreseing allaient tre a lorigine de la domination du prsident. On a vu en 1958 une note
dinstrument de dictature prsidentiel.
Si on fait le bilan de lapplication de ces pouvoirs dispenss de contreseing on a deux
choses :
-Prsident ont beaucoup utilis ces pouvoirs dispenss. Pouvoir appliquer rgulirement
-Mais on voit au fond que lusage des pouvoirs dispenss de contreseing de pouvoir propre
nest pas lui seul explicatif de la domination prsidentiel.
Cest larticle 19 de la constitution qui fixe la liste des pouvoirs qui ne sont pas sujet au
contreseing ministrielle Naturellement quand on tudie les pouvoir du prsident on
distingue les pouvoirs propre ceux qui ncessitent le contreseing

A) Les pouvoirs propre du Prsident de la Rpublique


Larticle 19 qui fixe la liste des pouvoirs propres. Au fond il y a deux catgories de pouvoirs
propres. Les premiers qui sont des pouvoirs dimportance secondaire, exemple larticle 18 d
la constitution qui organise droit de message au assembl ce du prsident de la Rpublique.
Il peut sadresser aux parlementaires de deux manires diffrentes soit en faisant lire un
texte aux parlementaires. Il crit un texte qui sera lu au parlement, droit classique. Ou alors
depuis 2008, il peut aussi aller physiquement faire un discours au parlement il est alors runi
en congrs.
Remarque sur ce droit de messages :
-il fait un message il peut y avoir un dbat mais nest jamais soumis au vote des
parlementaire
-Cette distinction entre le message lu lassemble et celui quil va dlivrer lui-mme
lassemble est une distinction qui se comprends dans le cadre de la rvision constitutionnel
de 2008 et jusqu, 2008 le prsident ne pouvait pas aller physiquement devant les
parlementaires (interdiction qui date de la 3me, on disait que ctait contraire au rgime
parlementaire, en 2008 cest Sarkozy qui insiste pour le PR puisse y aller directement devant
les parlementaires, en sinspirant du systme amricain, sur le fameux discours de ltat de
lunion, discours dans le lequel le prsident amricain va devant le parlement pour parler de
sa politique. Il ne sen sest servi une fois ds que a a t accept. On pendait que ce droit
all tomber mais a t relanc avec Hollande la suite des attentats de novembre 2015 sur
la question de ltat durgence.
Trois autres articles se distingue des pouvoirs propres ce sont les articles 54, 56 et 61 de la
Constitution. Dans le cas de ces articles le PR peu agir sans agir de contreseing ministrielle,
il peut donc saisir le CC si dans le cadre du CC de la loi avec larticle 61, ou encore saisir le CC
article 54 dans le cas du CC dun trait international. Ou encore article 56 il peut nommer 3
membres du CC. Ce pouvoir de nomination nest pas assujetti au contreseing.

En revanche il existe une seconde catgorie de pouvoirs propres, galement envisags par
larticle 19. Mais le pouvoir le plus important exemple article 8 alina 1 : nomination du
premier ministre. Ainsi que de larticle 11 de la constitution, possibilit de dclencher un
larticle 16 qui laisse au PR la possibilit davoir les pleins pouvoirs et dexercer ou les
pouvoirs constitutionnels
Il y a donc quatre pouvoirs dispenss de contreseing, qui sont extrmement importantes
et il faut tre capable de dpasser les apparences. On va regarder les articles 11,12 e t 16, et
on saperoit au fond que ces articles ne donnent une aussi grande puissance politique au
Prsident quon pourrait imaginer.
Larticle 8, cet la nomination du 1er ministre : juridiquement le PR dcide de nommer qui il
neut pas avoir besoin de contreseing. Or politiquement le PR une marge de manuvre
limit. Il est bien oblig de tenir compte de la majorit parlementaire pour nommer le
premier ministre, il peut choisir dans cette majorit, mais sil ne choisit pas un premier
ministre qui est dans la majorit il se fit vite renverser.
De mme, pour larticle 11, qi laisse la possibilit au PR de faire un rfrendum. Larticle 11
prsente deux possibilits de dclenchement : une procdure prsidentielle, et un
rfrendum dinitiative minoritaire et cest la minorit parlementaire qui vient distinguer. Si
on lit bien larticle 11 on dit que le prsident peut faire un rfrendum et dcide de
lorganiser mais doit le faire sur proposition du gouvernement ou des deux assembles. Ainsi
cet article est trs rvlateur des mcanismes de la Vme, car sil ny a pas de proposition,
le PR ne peut pas de sa propre initiative dclencher un rfrendum. En revanche, mme sil y
a cette proposition le PR nest pas oblig de laccepter. Il est trs caractristique de la Vme
car juridiquement il donne des pouvoirs importants au PR mais si on regarde le fond du
texte, ce pouvoir juridique se retrouve limit car le PR doit attendre une proposition mais il
peut parfaitement juridiquement avoir le droit de refuser de manire autonome de mettre
en place un rfrendum. Enfin, si on regarde la pratique mise en place, on saperoit quil na
jamais t applique comme il aurait d tre ou a t rarement, car dans la ralit cest le PR
qui a dcid de lorganisation du rfrendum et qui a demand au premier ministre de
lui faire la proposition.
Larticle 12, cest le droit e dissolution, droit trs important et dautant plus important car
il est corrlatif du rgime parlementaire et la France a toujours connu des difficults avec lui
jusquen 1958. Ainsi, la Vme Rpublique dit que les PR qui dcide de dissoudre lAN
nationale en dehors du contreseing de ministres, il est dispens de contreseing. Pour
comprendre la ralit de la mcanique e la Vme, faut regarder ce que dit larticle 12 e et il y
a trois lments :
-Le prsident de la Rpublique dcide sans conditions de la dissolution, dcid de manire
inconditionnelle cest dire que la dissolution de lAN nest pas lie une crise ministrielle.
Souvent la dissolution est lie la crise dans les pays trangers. Or en rance, elle est
inconditionnelle, pas besoin de crise pour dissoudre.
Lusage du droit de dissolution est assujetti de consultation cest--dire que quand le PR a
dcid de la dissolution il ne peut le faire juridiquement quaprs avoir rencontr la 1 er
ministre, le Prsident du Snat, et le Prsident de lAN. Et si le PR ne procder pas ces
consultations, la dissolution serait juridiquement impossible. Or, contrairement larticle 11
ou on parler dune proposition gouvernementale, ici il ne sagit que dune consultation, en
gros le PR doit juste demander lavis de ces hommes mais pas obliger de tenir compte de ces
avis. On pourrait dduire que larticle 12donne un grand pouvoir au prsident car il ne doit
pas tenir compte des avis. Larticle 12 introduit une limite laction du Pr de la Rpublique
cest le fait que le PR ne peut pas procder une seconde dissolution avant un an donc si la
majorit parlementaire qui revient ne lui est pas favorable il se voit oblig daccepter cette
majorit.
Larticle 16 de la Constitution est un article symboliquement important car il donne au
prsident de la Rpublique la possibilit de prendre toutes les dcisions quil estime
ncessaire et lui donne ainsi la possibilit dagir la place du parlement et du gouvernement
et il a donc les pleins pouvoirs. Les deux seules limites sont le droit de dissolution car il ne
peut pas dissoudre lAN, et on ne pas procder une rvision constitutionnelle quand
lintgrit du territoire est menace. Pour autant, cet article est important. Juridiquement, et
politiquement cet article est plac sous lautorit du Prsident. AU fond, cet le PR qui est le
seul juge de la ncessit dappliquer larticle 16 et il est juge de la dure dont il doit
lappliquer et il doit juste informer la nation de pourquoi il a utilis larticle 16 et va tre
plac sous un demi contrle du CC, car le CC put donner son avis sur une dcision du PR et il
peut donner son avis sur la prolongation de larticle 16, amis a ne reste que des avis.
Larticle 16 est le seul article de la constitution ou le PR fiat ce qui veut, pouvoir politique et
juridique autonome. Pour autant cest un article dapplication exceptionnel, et na t utilis
quune seule fois en 1961 (23 avril au 29 septembre 1961 car le 23 avril larme franaise
prend le pouvoir Alger aprs un putsch, et le gnral de Gaulle recours larticle 16e t le
coup dtat militaire sera terminer le 27 avril mais a nempcher pas a de gaulle de
maintenir larticle 16 jusquau 29 septembre.
Ce dbat trouve aujourdhui un cho avec depuis le mois de novembre 2015 avec la
proclamation de lEtat durgence, et sa prolongation. Ce qui faut noter sur ltat durgence
cest ltat durgence tel quil sapplique aujourdhui en France ce nest pas lapplication de
larticle 16 mais dune loi adopt durant la guerre dAlgrie qui permet ladministration
davoir plus de pouvoirs que ce que la loi ordinaire donne. Il se fait par le pouvoir excutif
mais au-del de 12 jours, il doit tre confirm par le parlement. Cet tat durgence qui nest
donc pas larticle 16, nest pas prvu dans le texte de la constitution de 1958 et cest un des
deux enjeux du dbat cest de savoir si le Parlement franais va voter une rvision
constitutionnelle pour constitutionalis lEtat durgence. Au fond larticle 16 lui nont plus ne
peut pas expliquer la domination du prsident car il nest pas un article important dans la
pratique quotidienne du prsident. Mme si symboliquement le prsident fait ce quil veut.

Au-del des apparences, ces pouvoirs nexpliquent pas eux seuls la domination du pouvoir
prsidentielle car il ny a que larticle 16 qui permet cela.
2. Les pouvoirs assujettis au contreseing

Ils sont juridiquement de la comptence du PR mais ils doivent tre sign par un ministre,
ces dcret doivent tre contresign par le 1er ministre ou le cas chant par les ministres
responsables. On est ici dans lapplication assez classique du rgime parlementaire et si on
veut classer ces pouvoirs avec contreseing. ON pourrait dire que les pouvoirs assujetti au
contreseing peuvent tre plac en quatre catgories car ils mettent le PR en relation avec
dautres institutions :

Des pouvoirs prsidentiels vis--vis du gouvernement : Vis--vis du gouvernement il


y a trois grands catgories de pouvoirs soumis au contreseing :
*Article 8 alina 2 : nomination du ministre
*Article 13 alina 1 : une signature de lordonnance et des dcrets
*Article 13 alina 2 : la nomination dun certains nombres de haut fonctionnaires

Les pouvoirs prsidentiels vis--vis des RI de la France : Larticle 14, larticle 15 avec le fait
que le chef de ltat est le chef es arme, et larticle 52 qui autorise le PR de ratifier les
traits internationaux et larticle 3 avec la possibilit douvrir des sessions parlementaires
exceptionnels
-Les relations entre le prsident et le Parlement : article 10 alina 1 avec la promulgation de
la loi, et article 10 alina 2 le PR peut demander au parlement une seconde dlibration
-les relations entre le PR et la justice : Le domaine de la rvision constitutionnel avec larticle
89-1 e t89-3, le 89-1 est linitiative des projets de rvisions constitutionnelles, et lautre est la
dcision dans le cadre dun projet de loi constitutionnelle est la possibilit de choisir entre le
congrs ou le rfrendum. Dans les pouvoirs vis--vis de lautorit judicaire on peut citer
larticle 17 avec le droit de grce du prsident de la Rpublique.

BILAN :

Le Prsident dispose de comptences importantes.


Lorganisation de la constitution 1958 repose sur un technique orignal qui est la
distinction entre les pouvoirs avec et sans contreseings.
Enfin, cette organisation constitutionnelle ne suffit pas expliquer la domination
exceptionnelle du prsident. En fait, la ralit de la constitution de 1958 est une
ralit complexe qui laisse beaucoup de place aux circonstances politiques. Larticle
11 est le plus symbolique de cette ralit complexe.
B) Les comptences que partagent le premier ministre et le Prsident
Il existe dans la constitution de 1958 qui associent les deux fonctions. Ces comptences sont
importantes car elles concernent la globalit du pouvoir excutif. La premire srie d
comptences partages sont :

Lexercice du pouvoir rglementaire : Les dcrets ou les arrts. On se rapporte la


pyramide de Kelsen avec les actes intra-lgislatifs.
Quand on parle du pouvoir rglementaire sous la Vme Rpublique, il faut savoir que
la Vme Rpublique va crer une particularit trs importante en matire de pouvoir
rglementaire, car dans la constitution de 1958, il ny a un pouvoir rglementaire
mais plusieurs. ON distingue ainsi, dune part le pouvoir rglementaire gnral qui
est prvue larticle 21 de la Constitution. Ce pouvoir rglementaire gnral cest
laction dadopter des textes dexcutions de la loi. La loi est adopt et renvoie des
textes dapplication qui devront tre conforme la loi et cest ce quon appelle, le
pouvoir rglementaire gnral, dexcution. Mais, la constitution de 1958, prvoit un
second pouvoir rglementaire, qualifi dautonome et prvue larticle 37, qui
nexiste dans aucune autre constitution. Ce pouvoir est un pouvoir rglementaire qui
na pas besoin de passer par lexcution de la loi. Ici, le gouvernement une
comptence autonome et peut rendre des dcrets qui ont pas obligs de sappuyer
sur une loi. Cest une grand novation qui distingue cest deux grands pouvoirs
-Autre innovation de la Constitution de 1958, cest le Premier ministre qui est globalement le
titulaire du pouvoir rglementaire. La globalit du pouvoir rglementaire en France lui
revient. Cest une innovation qui montre bien que la rdaction du texte de 1958 est un
compromis. Le fait dattribuer au Premier ministre cest vouloir lui donner un rle important.
Cest donc lui quil revient dadopter les textes rglementaires. Toute la constitution de
manire rsiduelle va attribuer au Prsident de la Rpublique quelques comptences dans le
domaine rglementaire. Dans ce domaine, larticle important cest larticle 13 et notamment
larticle 13 alina 1 ou il est dit Le prsident de le Rpublique signe les ordonnances et les
dcrets pris au conseil des ministres. Cette phrase va donner au Prsident de la Rpublique
un pouvoir important, car par ce mcanisme de larticle 13, le Prsident va exercer un
certain contrle sur le pouvoir rglementaire.
Exemple : Le Prsident de la Rpublique signe les ordonnances, qui sont prvues larticle
38 et 74 de la Constitution. Lordonnance cest un texte qui est adopt par le gouvernement
et qui relve de la comptence du Parlement. Le parlement transfre provisoirement au
gouvernement sa comptence au gouvernement. Pour le gouvernement cest un mcanisme
extrmement prcieux car a lui permet de gagner du temps, cest une arme importante au
bnfice du gouvernement, qui relve du mcanisme du mcanisme de gouvernement
rationalis. Sous la Vme on la beaucoup utilis, ils lont utilis dans une situation
parlementaire qui leur tait pas favorable, ou sinon quand le gouvernement pensait quil y
avait une urgence pour agir. Le fait dans la formule de larticle 13, le Prsident est oblig de
sign ou autorise juste le Prsident signer ou en pas signer. Juridiquement, si on interprte,
la logique serait que le Prsident devrait tre oblig de signer. En 1986, premire
cohabitation, et Franois Mitterrand est Prsident et Chirac veut procder par ordonnance
par rapport lconomie mais Le prsident refusent de signer des ordonnance aux conseils
des ministres et ainsi de facto, cela permet au Prsident davoir le choix ou non de signer
(Normalement il doit signer automatiquement, mais l il la refus de le faire, a lui permet
dexercer un contrle sur ce pouvoir rglementaire.) Il y a ainsi deux interprtations
possibles.
Larticle 13 prvoit galement, que le Prsident signe les dcrets dlibrs au Conseil des
ministres. Or, quest-ce que cest quun dcret dlibr au Conseil de ministre ? Le premier
ministre peut le signer directement, soit le faire dlibr au conseil des ministres. Quels sont
donc les textes quon doit faire passer obligatoirement passer en conseil des ministres ? Sur
cela, le droit franais est assez indcis, car il prvoit que certains dcrets sont dlibrs en
Conseil des Ministres et au-del de ces dcrets, dautres dcrets peuvent tre dlibrs au
Conseil des Ministres. Cest le Conseil lui-mme qui choisit lui-mme les textes qui veut
dlibrer. Qui dcide de lordre du jour du Conseil des ministres ? Cest larticle 9 ou il est dit
que cest el Prsident de la Rpublique qui prside le conseil des ministres et cela lui permet
de fixer lordre du jour et ainsi choisir les dcrets qui seront vots. Ainsi, cest le Prsident
qui choisis les dcrets qui seront dlibrs au conseil des ministres et ceux quil signera ou
quil ne signera pas. Ce mcanisme a t renforc par des dcisions du conseil dEtat. Le
Conseil dEtat a pos une rgle sagissant des dcrets dlibrs en Conseil des ministres, qui
fait qu partir du moment o un dcret a t sign au Conseil des ministres, il ne peut tre
modifi que par un dcret qui lui-mme va tre dlibr en Conseil des ministres. Non
seulement, le Prsident peut choisir les textes quil veut signer mais aprs le gouvernement
ne peut pas les modifier sans repasser par les mmes procdures. Larrt Meyet de 10
septembre 92, et confirm par larrt colas en 96 qui renforce au Prsident ce pouvoir.

Le pouvoir de nomination : Le pouvoir pour lexcutif de nomm les fonctionnaires,


et notamment les hauts fonctionnaires. La encore on a un partage du pouvoir,
larticle 21 avec le Premier ministre et larticle 13 avec le prsident. La cl e la
rpartition est donc que prsident de la Rpublique nomme les fonctionnaires les
plus importants, plus prestigieux, et le premier ministre va nommer les autres
emplois civils et militaires ? La rpartition est partage. Mais l encore il y a un
partage de comptences. Le prsident nomme les ambassadeurs, les prfets, les
professeurs duniversits, les recteurs,

La question des pouvoirs en matire de dfense, militaire : Larme relve d


lexcutif. La constitution est l encore relativement ambigu puisque dun ct
larticle 15 le Prsident est le Chef des Armes et dautre part larticle 20 et 21, le
Premier ministre va avoir plusieurs responsabilits puisquil va tre responsable de la
dfense Nationale et nomme aux emplois civils et militaires. Juridiquement on a une
situation trs compliqu, car on peut interprter cette dualit darticle de plusieurs
manires : la rpartition des comptences dans le domaine militaire a t clarifi par
deux lments. Le premier lment cest la pratique car en pratique cest le prsident
de la Rpublique qui assure les principales fonctions en matire de dfense et cela a
mme donn lieu une thorie de Domaine rserv du Prsident de la
Rpublique : Cela est quil existerait des domaines naturellement rserv au
Prsident de la Rpublique : LA Dfense Nationale et les affaires trangres. Au nom
de cette thorie du Domaine rserv, le domaine militaire revient par nature au
Prsident. Cest une thorie trs respect par le premier ministre y compris en
Priode de cohabitation/ les trois cohabitations ont t caractris par cela.
Cette thorie a t accentu par deux dcrets adopt par le gouvernement qui
attribue au Prsident des comptences en matires dengagement nuclaires, force
stratgique : 1964, 1996. Ces deux dcrets vont videmment donner une autorit
supplmentaire au Prsident.

Ces trois exemples illustrent bien deux caractristiques de la Vme :


- Le fait que la rdaction de la constitution ne donnent pas tous les pouvoirs au Prsident
de la Rpublique et on voit que le Premier ministre cest vu attribuer des fonctions trs
importants ici. Rgime parlementaire rationalis.
- Mais cela montre toute lambigit de la rdaction de la Constitution e 1958
Une constitution qui donne du pouvoir au Premier ministre, et toutes les interprtations
sont possibles.

C) Les pouvoirs du gouvernement


Le premier ministre et le gouvernement ont galement des pouvoirs autonomes selon
larticle 21. Dans le cadre de larticle 21, le Premier ministre dirige laction du gouvernement,
cest donc le chef du gouvernement cest lui qui dcide dengager ou non responsabilit de
son gouvernement et de lui donner des instructions. On est dans la logique de marticle 21
le gouvernement conduit et dtermine la politique de la nation. Dans la pratique on va
sapercevoir que si on devait regarder comment les choses fonctionnent on sapercevrait
que larticle 20 serait jamais respect et que la vrai rparation de rle, que le Prsident qui
choisit la politique que doit suivre le gouvernement et le gouvernement conduit cette
politique. Le premier ministre ne peut que ouvrent organis lapplication des dcisions prise
par le Prsident ; mais cest fait de manire extra constitutionnels. On est compltement de
hors de lapplication de larticle 21. Les ministres disposent galement dun certain nombre
de pouvoirs notamment le pouvoir de dirigs leurs administrations, ils sont les chefs de leur
ministres, nomme leurs chefs de cabinets, Les ministres vont galement tre associ au
contreseing cest--dire quils vont pouvoir signs certains actes du Prsident de la
Rpublique quand ils en sont plus chargs de lexcution.

Si on essaie de faire un BILAN de lexcutif:


La constitution de 1958 a reconstruit le pouvoir excutif, la renforcer, et a crer des
mcanismes totalement originaux, des pouvoirs prsidentiels dispens de
contreseing. Larticle 37, la notion de pouvoir rglementaire autonome.
Renforcement des comptences de lexcutif
La reconstruction du pouvoir excutif se fait dune manire un peu ambigu par une
combinaison de pouvoirs gouvernementale et prsidentielle. Ils utilisent le Premier
ministre et le prsident comme reconstruction du
Cest le gouvernement et le premier ministre globalement qui se voit attribuer par le
plus de comptences. De ce point de vue-l, les articles 19,20 e t21 sont
extrmement importants.

Cette rpartition des comptences telles que lopre la constitution qui est en
quelque sorte le fruit dun compromis, cette rpartition de comptences, ne sera
vritablement jamais respecte, seulement en priode de cohabitation. Hormis ces
priodes de cohabitation, le prsident de la rpublique va prendre son bnfice
des comptences qui relve normalement du premier ministre. Cette accaparement
de comptence cest un des points les plus importants et u des plus grands
paradoxes s le fait que Prsident prennent son avantage des pouvoirs qui ne lui
correspondant et pas, et cela montrent bien lambigut de la V. Celui qui se fait
reprendre ces pouvoirs a juste dire non, juridiquement le premier ministre eut
refus mais le fera jamais.
Pourquoi et comment sest mis en place ce systme daccaparement du pouvoir ?

Si on tudie cette ralit on va notamment tre confront deux questions :


-La question de la pratique : Si on regarde le fonctionnement de la Vme Rpublique
notamment depuis 1958 on se rendra compte que la pratique de lexcutif nest pas
conforme la rpartition de comptences telles que poser dans la constitution. Ce qui
frappe cest que le Prsident de la rpublique accapare des comptences qui devraient
appartenir au 1er ministre
-la seconde question serait le pourquoi ? QuEst-ce qui explique qu la constitution de la
Vme rpublique ne soit pas respect et quest ce qui va expliquer que le Premir ministre ne
soit ap lorgane qui conduit la politique de la nation ?

Le fonctionnement de lexcutif : En ralit le Prsident de la Rpublique va accaparer des


comptences qui normalement relve du 1er ministre e til va le faire de manire totalement
officielle. Cette revendication te du 31 janvier 1964 lpoque ou le Gnral de gaulle est
Prsident de la Rpublique e en Janvier 1964 il donne une confrence de presse ou il dit Il
appartient au prsident de la Rpublique dajuster le domaine suprme qui lui est propre
avec ceux dans lesquels il dlgue laction tort.
Dans la pense du gnral d gaulle et donc dans la pratique du gnral de Gaulle le
pouvoir a appartient au Prsident de la rpublique et le prsident de la rpublique va avoir
vis--vis de son pouvoir une double attitude : une partie du pouvoir quil va exercer lui-
mme et une partie du pouvoir quil va dlguer au 1er ministre. Tout le pouvoir appartient
au prsident et cest lui qui dcide comment il va sexercer.
Or cette conception du GDG va dboucher sur une thorie dvelopp sous la Vme : Thorie
dite du Domaine rserv : Ce serait les matires qui relvent fondamentalement de la
comptence du Prsident de la Rpublique, notamment la dfense, les affaires trangres.
Cette conception du domaine rserv qui nest pas inscrite explicitement dans la
constitution elle va trs clairement appliquer tout au long de la Vme Rpublique y compris
en priode de cohabitation. Cette conception, on a dabord cru que ctait une conception
personnelle du GDG, politiquement rattach sa pense, et quon allait changer de modes
de prsidence quand on allait changer de prsident. Comment les prsidents non gaullistes
ont appliqu la constitution.
Paradoxalement, le Premier prsident non gaulliste, Valry Giscard dEstaing reprend le
mme mode que le GDG, et il va le faire a une confrence de presse, le 16 juin 1976, ou on
va lui poser la question est-ce que le prsident de la rpublique est un arbitre ou un
acteur ? rfrence larticle 5e t il va rpondre qu lheure actuelle il ne peut pas tre un
arbitre car il a t lu pour faire qqch et cest le prsident qui anime la politique densemble
et cette politique densemble est mise en uvre par le gouvernement. La phrase de Giscard
est plus claire que celle de Dg car elle consiste refuser larticle 5 et de larticle 20.
Le 17 janvier 1977 : Valry Giscard dEstaing fait une nouvelle confrence de presse et dit Il
y a un Prsident de la rpublique lu pour 7 ans, garant des institutions et protecteur des
liberts et puis il y a aussi un prsident de la Rpublique qui du fait de son lection
reprsente lapplication dune certaine politique. Il conclut ainsi quil ny a pas ambigit
entre ces deux fonctions mais seulement ambivalence, le rsident est tour tour lun ou
lure un acteur ou un arbitre.
Le premier prsident qui nest pas issu du GDG va donc revendiquer que lancien Prsident.
En 1981, llection de Franois Mitterrand, et cest le Premier prsident issu de la Gauche et
cest pas nimporte quel prsident puisquil avait t un des grands opposant la
constitution de la Vme rpublique et il stait oppos la Vme rpublique, notamment car
il considr que ctait une dictature et avait mme crit en 1958 un ouvrage sappelant le
coup dtat permanent ou i critique trs fortement la Vme rpublique et sa tendance
autoritaire. Franois Mitterrand va pourtant reprendre la mme conception que celle du
GDG et de Valry Guiscard dEstaing, un prsident qui revendique dtre acteur et arbitre.
Aucun prsident ne remettra en cause vritablement la domination prsidentielle. Il ny a
dans le discours politique pendant la Vme, dans les prsident de la rpublique que deux
exemples qui semble remettent en cause le rle du prsident : Le premier exemple dans
lequel le Prsident, Franois Mitterrand, durant son deuxime lection dit quil veut rduire
son rle avec son discours en 1988. Dans son document de campagne lettre tous les
franais il dit quil regrette davoir trop gouvern.
En 2012, Franois Hollande, parle dexercer une prsidence normal et pour lui cette
normalit, cest que le prsident ne fasse pas tout, ne gouverne pas la place de tout le
monde.
Deux exemples de discours qui remettent en cause cette puissance prsidentielle. Or
ces deux discours ne seraient pas vritablement suivi deffet. Franois Mitterrand
nomme Michel Rocard comme 1er ministre, mais celui-ci sera renvoy en 1991 sur
dcision prsidentielle et franois mitterand na pas vritabelemnt cesser detre le
chef de la majorit. Quant Franois Hollande, au fond, sa dclaration dtre un
prsident normale ne va pas non plus rsister la ralit et sera un prsident qui
gouvernera et qui interviendra dans le domaine conomique t militaire dune
manire forte.
Ces deux dclarations paraissent beaucoup plus lies au contexte lectoral
particulier. Pour Franois hollande cest caractristique : pourquoi il revendique cette
prsidence normale cest parce quil veut sinscrit dans la contradiction avec Nicolas
prsident qui stait prsentait comme hyper prsident. Cette posture du prsident
qui accapare des comptences du 1er ministre et dterminer la politique de la nation
et revendiquer par les acteurs.

Or comment cette conception va se mettre en place ? Comment le Prsident va dominer son


1er ministre ? Et quelles vint tre els consquences de ces relations ?
Un certains nombres dautres considrent que la Vme rpublique est en quelque sorte
caractrise par deux lments :
- La permanence de la nomination prsidentielle. Si on excepte les priodes de cohabitions,
cest de considrer que cette permanence de la domination personnelle nexclut pas que
la manire dont la permanence ce soit exercer est volu. Et pour ces analystes on a au
fond deux modes de domination prsidentielle :
*Une domination principalement gaulliste
*une domination post-gaulliste partir de 1969 qui marque la diffrence de lorganisation

La mthode de permanence post-gaulliste est en fait plus forte que la manire dont le
gnral de G avait utilis.

On va imaginer que la politique franaise se subdivise en secteurs :


-Ce qui caractrise la diffrence entre els domination cest quil y a une domination
horizontale et une domination verticale
La domination verticale : elle renvoie lide que sous le GDG le prsident prend des
secteurs intgralement sous son autorit et le reste le concde au 1 er ministre. Dans ces
secteurs-l, le PR agit directement vis--vis des ministres. Il va voir directement le ministre
par exemple celui de la dfense,
Dans lautre domaine le PR de la R va dcider de concder des secteurs au 1 er ministre en
lui dlguant des secteurs. Il sera beaucoup moins prsent.
Cette pratique gaulliste consiste dire que larticle 20 serait double : Le premier qui dirait
qu dans certaines matires le PR conduit et dtermine la politique de la nation
Et que dans dautres matires cest le 1er ministre qui conduit et dtermine la politique de
la nation. Ce mode de gouvernance voluer aprs le dpart du GDG et on va passer un
mode de gouvernance horizontale qui normalement va faire que l prsident de la
Rpublique sintresse tous les secteurs mais il ne va pas tout faire dans tous les
secteurs il va simplement dterminer la politique dans tous les secteurs et laisse au 1 er
ministre et au ministre le soin de mettre en application cette politique.
On a une volution de la gouvernance qui fait quune gouvernance verticale passe tre
horizontale. Cette volution amne plusieurs observations :
-Cest que ce passage caractrise au fond une volution socio-politique cest--dire quon
change de socit, on passe une socit plus moderne, moins marqu par la crise et
dans lequel llment l plus important nest plus la scurit mais lconomie. Le PR va
donc dabord exercer une gouvernance conomique
ON a un changement galement dans le profil des PRD, caractristique de la priode
gaulliste et post-gaulliste car de Gaulle est un militaire or les prsident qui vont les
succder sont des prsidents conomistes comme Pompidou et Giscard DEstaing de par
leur formation puisque Pompidou vient de la banque, dun secteur priv, et Valry Giscard
dEstaing est diplm de lENA et diplm technique et i a t ministre de finances
pendant plusieurs annes.
Lvolution du fait de lvolution de la socit des hommes politiques

Ce mode de gouvernance va se rvler paradoxalement beaucip plus limitent pour le PM


que pour le PR. Le rle du 1erminustre sera encore plus faible car il est plac dans tous els
domaines sous lautorit directe du PR et cette autorit va se caractriser par des
pratiques nouvelles et ces techniques sont les lettres directives :
Elles apparaissent avec la gouvernance de Valry Giscard dEstaing. Cest une lettre que le
PR va envoyer au 1er ministre, une sorte dinstruction pour lui dire ce quil attend de lui.
Ces lettres ont toujours exist sous la Vme mais partir de 1974 il va y avoir trois
innovations dans ces lettres directives :
*Leur nombre va se dvelopper de manire considrable.
*Ces lettres sont de plus en plus prcises. Ces lettres ne laissent aucune espce de marge
dapprciation pour el 1er ministre. Exemple : lettre directive du 25 fvrier 1975 : avec
Giscard qui envoi son 1er ministre, et qui a pour objet de dvelopper une politique de
qualit de la vie, et dans sa lettre il donne lobjectif de la politique, il va donner les
mthodes appliquer, le calendrier et va galement lui donner des tapes par lequel le
gouvernement doit passer. Il ne laisse pas dautonomie a 1erministre celui-ci doit obir.
*Les lettres directives sont publies. Cest--dire quavant 1974 quad le PR donn des
instructions au 1er ministre elle tait secrte. Or des quelles ont commencs tre
publi, le Pr entend montrer sa domination.

Les deux lments, les deux passages, els deux rsident qui vont renforcer la domination
du 1er ministre : G Pompidou et V. Giscard. DEstaing. Lun comme lautre accentue la
domination du PR et le fond car ils ont face eu des premiers ministres qui pourrai et leur
rsister comme jacques Chaban Delmas
Au fond, aprs 1974, le principe de la domination horizontale na jamais t remis en
cause. Mais parfois cette domination horizontale on va avoir galement des pisodes de
domination verticales ; Cest--dire que le PR non seulement contrle tous les domaines
mais dans certains domaine sil va remettre en cause t rappliquer cette ide du prsident
qui contrle tout directement avec les ministres en excluant le 1er ministre. Le 1er ministre
nest associ la politique men par le Prsident de la Rpublique. Comme le 1 er ministre
peut-il tre cart de sa prsidence ?
Dans le fait, le PR organise des runions de travail avec les ministres sans inviter le 1er
ministre. Comme Valery Giscard dEstaing qui pouvait recevoir certains ministres come
lconomie sans que Jacques Chirac soit invit.

Comment cette rupture cest elle prolonger la priode actuelle ?


Pour al priode actuelle : le passage de la droite la gauche na pas remis en cause la
domination horizontale du PR. Globalement ce mode de gouvernance est le mme
jusqu aujourdhui donc on pas de remise en cause globale de ce mode de
gouvernance. Or ce mode de gouvernance, cet exercice du pouvoir par le PR, qui
reste globalement le mme, est devenu tellement important, quil est devenu un
lment du discours politique et que la pratique politique va influencer sous la forme
de la domination. On va avoir deux influences sur la question de la domination
prsidentielle :
La domination prsidentielle va devenir un lment de discours de politiques cest--
dire que a va devenir un argument de campagne lectorale Pour gagner la
confiance des lecteurs, certains prsidents vont dvelopper un discours tendant
attnuer leur nomination alors que dautres dominations vont faire un discours en
tendant dvelopper leur domination
Lide que lexercice de la domination prsidentielle, va avoir aussi des
consquences sur la position politique du PR notamment dans la perspective de la
rlection. On aurait pu penser quun PR qui gouverne beaucoup plus lacteur
prsidentiel tait politique renforc. Paradoxalement on va sapercevoir que le
renforcement des pratiques prsidentielles, la domination prsidentielle va se rvler
extrmes prilleuse pour le Prsident de la Rpublique. On a deux exemples trs
clairs : Valry G. dEstaing et Nicolas Sarkozy : si on les comparent, ils prsentent des
caractristiques communes : Ils sont lu leur premire candidature, qui nest pas
vident, lun et lautre nont jamais t premier ministre, ils ont t par contre
ministre de lconomie et du budget, lun et lautre sont des candidats jeunes lus :
V.G.E a moins de 5 ans, et leur thmes de campagnes cest le changement en engage
mme une sorte rvolution sociale, et lun et lautre cette volont de changement la
garde dans le style quils vont donner leur Prsidence, puisque ce sont les deux
seuls prsidence sou la Vme rpublique qui vont montrer leur famille comme un
argument. Or comme par hasard, ce sont les deux seuls Prsident qui ont t
candidats la prsidentielle qui nont pas t rlu et ne lont pas t en grande
partie car au fond ils ont t dvaloris, dfavoris par leur domination puisquil tait
le chef, et revendiquer tre le chef de lordre politique et donc tait tenu responsable
par les lecteurs, et surtout le fait dvoir craser leur premier ministre les a priver
dun instrument de protection politique car une des fonctions du 1er ministre sous la
Vme Rpublique cest dtre considr comme le fusil, le paratonnerre. Cest dire
que si la politique ne va pas bien on dit que cest le 1er ministre qui a fait mal on la
vire et entreprend un autre. Or lhyper prsidence des deux prsidents sest rvler
tre un trs gros dsavantage politiques pour que le Pr puisse tre rlu.

Si on sintresse Franois Hollande, on saperoit que le quinquennat de Franois


hollande apparait confirm la tendance que lon vient dvoquer mais avec de
instruments diffrents car le discours du Pr normal de Franois Hollande, qui ne ferait
pas tout. a va tre el cas durant les premiers moi du mandat prsidentiel, il va
gouverner moins et a sera un motif dimpopularit politique cest--dire que la
culture politique de la socit franaise est tel que les franais sont attachs un PR
qui gouverne et qui aille au-del de son mandat. Cette question de la domination du
Pr est trs importante pour la comprhension du systme politique franais.

Trois remarques sur cela de conclusion:


*Cette domination prsidentielle cest trouv institutionnellement renforc par le
passage du quinquennat
*Cette volution chronologique depuis 1958, cette domination a abouti un systme
de prsidentialisation du rgime et que le rgime est de plus en pus domin par le
PR. Cette prsidentialisation va trouver des prolongements extra constitutionnels
avec la mise en place des lections primaires. On va avoir un systme que cette
domination prsidentiel va se caractriser par un accroissement du rle du Prsident.
Et la cration des primaires et un lment politique trs importants de llection
prsidentiel. Certains auteurs considrent que cette prsidentialisation remet en
cause lquilibre dmocratique du systme. La France ne serait plus u rgime
parlementaire et serait une grille ou la seule section qui compte serait llection
prsidentielle qui serait de plus en plus personnel et moins didologie.
*Cette prsidentialisation elle est possible paradoxalement car le renforcement de la
domination prsidentielle est en quelques sortes parallle laffaiblissement de la
prsidence de la Rpubliques : On a deux raison qui participe laffaiblissement de la
Rpublique
-Il y a un affaiblissement politique de lacteur prsidentiel, lacteur prsidentiel que
ce soit Nicolas Sarkozy ou Hollande na plus autant de leadership, la ^mme autorit
politique que leur prdcesseur ; Ils ont des prsidents plus fort, amis leader
politique plus faible.
-Il y a un affaiblissement structurel de la Rpublique qui consiste dire que le PR en
2016 : la prsidence de la Rpublique est confronte des limites structurelles que
ne connaissaient pas la prsidence de la Rpublique n 1970. Le CC est un obstacle
majeur de nos jours alors quavant non. La dcentralisation : le pouvoir central, est
limit par le pouvoir des rgions ce qui ntait pas le cas dans les annes 70 ou cest
el prfet qui dcidait.
-Lunion europenne acteur majeur de la dtermination de la politique nationale,
qui existe beaucoup aujourdhui, amis dans les annes 70 cela nexiste pas.

Il y a un renforcement du prsident structurellement, mais face une autorit de


lEtat plus affaibli.

Pourquoi et quelles sont les causes qui uvrent expliqu un tel transfert de
comptences ?
Pour essayer dy rpondre on va formuler un certain nombre dhypothse :
-On formule deux sries dhypothses : en distinguant les explications juridique (internes) et
les explications extra juridiques (lments pas dans la constitution/ Exter)

Lhypothse juridique consisterai dire cest quau fond la raison de la domination


prsidentielle se trouverait dans le contenu du texte constitutionnel lui-mme et
cest donc la constitution qui expliquerait cet accaparement de pouvoir par le PR.
Remarque : Or si ctait le cas, on se trouverait en prsence dune contradiction juridique
car la constitution poserait le principe que le gouvernement conduit et dtermine la
politique de la nation et de lautre cot la constitution mettrait en place des mcanismes qui
au fond viendrait contredire cet article. Il y aurait donc un certain nombre de contradictions
dans la constitution.

Quelles seraient ces contradictions ? QUelles seraient els mcanismes qui ferait quon ne
respecte pas la constitution ?
La doctrine avance trois ides : en disant quil y a trois dispositions constitutionnelles qui
font quelle ne respecte :
-Les articles sont rdigs de manire ambigu et imprcise et de cela laisserai des espaces
qui permettrait au PR de rinterprter le texte constitutionnel. Exemple de ces
imprcisions : Article 5. On cest trs bien que limprcision de certains articles de la
constitution est la rsultante dun compromis politique n en 1958 car au fond il y avait
deux volonts divergentes.
-La constitution de 1958 nest pas imprcise, mais inachev car elle ne prvoit pas de
mcanismes pour contrler suffisamment laction du PR, il ny a pas de CC du PR. Le conseil
Constitutionnel est limit dans certaines circonstances (pos par le Conseil Constitutionnel
en 1962
-La constitution aurait une faiblesse, cest de ne pas aller jusqu sa logique terminale, de
ne pas aller jusquau bout et puisquelle attribue des pouvoirs au PR et que ses pouvoirs sont
dispenss de contreseing ministriel, elle aurait d en toute logique, lettre en place un
mcanisme de responsabilit du PR
Argument quon a parfois cart car politiquement lhistoire de la Vme rpublique montre
quil a exist des mcanismes driv de contrle politique de laction du Prsident. Ces
mcanismes sont le fait quil a exist dans la pratique constitutionnelle des procds qui de
manire indirect une espce de contrle politique pour el PR.
Exemple : Le rfrendum et les lections lgislatives. Pour le rfrendum le GDG utilis le
rfrendum comme un instrument de sa lgitimit. Si on prend le dernier rfrendum de
2005 sur la ratification de la constitution europenne, ce vote est ngatif, et vident a
affaiblit la position de Jacques Chirac, son autorit politique est affaiblit. Dautre part,
jusquen 2002, le PR de la Rpublique, quelle quil soit devait faire face une lection
lgislative pendant son mandat : Le risque dune dfaite de la majorit et le risque dune
cohabitation. Le quinquennat rduit cette possibilit de contrle politique, il ny a aura pas
par exemple dlection lgislative. Le quinquennat rduit ces procds. Le PR se trouve
dans une position dirresponsabilit politique.

En dpit de ces intrts, la domination du PR sexplique par le texte constitutionnel ou


par dventuel contradiction du texte car a ct de cela il y a une certaine cohrence du
texte constitutionnel qui fait que le PR a certes beaucoup de pouvoirs mais au fond il a trs
peu de pouvoir politique autonome puisque dans la plupart des cas il est limit dans le cas
pour doit attendre une proposition. IL ny a que dans le cas de larticle 16 quil fiat ce quil
veut. On saperoit en fait que si on avait dfinir la position globale du PR de la
rpublique dans la Constitution on pourrait dire que sa fonction principale cest une
capacit dempchement. Il peut empcher un pouvoir dagir, il peut bloquer laction de tel
ou tel organe, ou il peut la retarder, mais rarement dcider la place de lorgane quil a
bloqu.

Michel Debr, un des grands rdacteurs de la Constitution, mme le principal rdacteur et


linventeur du Parlementarisme rationalis. Celui-ci a fait un grand discours sur la
Constitution devant le Conseil dEtat, parle du pouvoir excutif, et quand il fait son discours il
dit que le Prsident de la Rpublique tat le juge suprieur de lintrt national et quil
navait dautre pouvoir de solliciter quun autre.

En dpit de contradictions importances, la constitution fiat du PR quil est une capacit


dempcher mais lui donne pas un pouvoir globale de dcision.

Le domaine des hypothses extra juridiques : Lide quil existerait des mcanismes
non juridiques qui permettrait dexpliquer pourquoi le PR domine le pouvoir du 1 er
ministre. ON peut les diviser ces hypothses en deux phnomnes :

-Lhypothse des acteurs : Cest de dire que la domination du PR de la Rpublique sur le


Gouvernement. Ces contradictions normatives sexpliqueraient par le jeu des acteurs
politiques. Cest lacteur PR dans sa relation avec lacteur 1er ministre qui ferait
comprendre que le PR prenne le pas. Cette hypothse repose sur deux prsupposs : Le
profil politique du Prsident de la Rpublique explique la domination et le profil
politique du 1er ministre expliquerait la soumission. Stphane Rials. Sagissant du
prsident, il aurait un profil politique dominant cest--dire quil prsenterait depuis
1958 de caractristiques qui expliquerait sa domination sur le systme. Il faut distinguer
trois phases dans la Vme Rpublique :
*La phase gaulliste : Avec la personnalit dominante du GDG par sa puissance
symbolique et son application dans lhistoire de France et symbolique quil reprsente, et
symbole dautant plus renforcer car il revient au pouvoir dans un contexte difficile. Puis
car le GDG va transformer sa lgitimit historique en lgitimit dmocratique par
lusage du rfrendum. Il simposerait comme un acteur dominant.
*La priode post gaulliste de 1969 2000 : 4 PR de la Rpublique. L, els PR auraient
une capacit de domination personnelle, et une puissance de domination importante
car il apparaisse comme les chefs incontests de la majorit. Et de ce point de vue,
archtypique de cette priode, les deux prsident sont Franois Mitterrand et Jacques
Chirac qui ont une vie politique trs longue, et ont une majorit incontest, et ils tirent
paradoxalement une grande force politique de leurs chec (perdent deux lections
prsidentielles)

-Lhypothse du contexte : Llection de Nicolas Sarkozy et de Hollande ; Ils prsentent


des caractristiques communes comme par exemple ils sont les chefs de leur partis
majoritaire, et ct de ces caractristiques commune ils prsentent des facteurs
diffrent : Ils sont lu leur premire lection et nont jamais t 1er ministre et se
prsente comme des candidats personnel que comme des candidats dun partis
politique. Franois Hollande va tre larchtype de ces nouveaux prsidents qui nont
pas beaucoup de carrire politique avant

La puissance politique du prsident de la Rpublique ne va cesser de dcroitre .


Si on regarde les profils des 21 premiers ministres de la Vme Rpublique. (FAIRE UNE
LISTE) Jusquen 2007, ces premiers ministres prsentent pour la plupart des caractristiques
assez comparables. Les premiers ministres ont gnralement sous la Vme Rpublique,
deux caractristiques : 1er caractristique politique : Ils sont des acteurs politiques de
deuxime rang. Il doit sa carrire de premier ministre par le choix politique fait par le PR, et
cette relation de dpendance entre ces deux, car le PR tant nomm par le PR a donne un
pouvoir de domination.
Cependant tous les premiers ministres ne sont pas ncessairement mis de ct (hors
cohabitation : On a trois exemples sous la Vme qui ont une carrire diffrentes du PR :

Jacques Chaban-Delmas (1969 1972, gaulliste trs connu et maire de Bordeaux et


prsident de lAn depuis 10 ans)
Jacques Chirac en 1974 nomm, est le chef du 1er parti de la majorit. Sa nomination
ne dpend pas exclusivement du pouvoir prsidentiel.
Michel Rocard nomm apr. Franois Mitterrand en 1988, il est un chef du parti
socialiste a t trs longtemps un opposant Franois Mitterrand
Ce sont justement ces trois ministres qui se voit renvoys du gouvernement ou
dmissionne (Jacques Chirac en 1976) car ils sont en conflits avec le Prsident.
On saperoit que dans la formation personnelle des 21 premiers ministres ce sont tous des
hauts fonctionnaires : pass par lENA, donc former excuter e pas fatalement
commander. Leur formation personnelle leur condit grer administrative lappareil de
lEtat en France mais ne les prpare pas spcialement dominer, exercer le pouvoir.
Ce profil de 1er ministre tend sestomper. De nos pour, a une exception prs, il reste des
personnalits qui nont plus de vocation politique et on a moins de 1er ministre narque, le
dernier cest Dominique de Villepin (2005-2007). Pour le dernier mandat de Jacques Chirac
nomme Raffarin (vient du domaine priv).
Le retour de Jean Marc Hrault revient au pouvoir en tant que Ministres des affaires
trangres et Manuel Valls ait son 1er ministre alors qua linverse Hrault fut 1er ministre et
Valls au gouvernement

Les circonstances politiques sont renforc lautorit du PR, car dans la Vme il y a eu des
vnements politiques qui ont renforc le pouvoir du Prsident :
-1962 : lection du PR au SUD
-Lutilisation faite du rfrendum, les victoires prsidentiels du rfrendum
-Le phnomne majoritaire : Le fait que le PR de la Rpublique est bnficiait dune
majorit parlementaire.

Ces trois lments ont renforc lautorit du Prsident, mais ce sont des lments
Extra Juridique

SYNTHESE SUR lEXECUTIF :

La Vme Rpublique se caractrise par une domination prsidentielle qui sexplique


par une combinaison de facteurs mais qui fait intervenir principalement des facteurs
extra juridique.

La Vme rpublique ne doit pas tre analys comme un phnomne statique


(application dun texte constitutionnel a un moment donn) mais comme un
phnomne dynamique cest--dire que la constitution de 1958 ne se comprends
que par sa propre histoire. IL faut toujours replace un mcanisme dans son histoire
constitutionnelle. Cette approche historique ncessaire de la Constitution, me parait
dautant plus important que la constitution de 1958 semble avoir gnrer sa propre
logique. Cest--dire quelle posture et part dun prsident fort et vouloir renforcer
lautorit du Prsident. Dynamique spcifique de la Vme. Cest pour cela quil est
extrmement important de pouvoir analyser la Constitution sur les microcycles. Cette
ide de micro cycles cest que lapplication de la constitution de la Vme est un
cycle constitutionnel lui-mme divis en micro cycle qui correspond des priodes
constitutionnelles. ON pourrait imaginer quelle pourrait tre ces micros cycles. On
pourrait distinguer
-le premier 1958-1969 : microcycle gaullien
-un second cycle 1969-1986 : lapplication post gaulliste par Pompidou, Franois Mitterrand,
V. G DEstaing
-1986-2007 : micro cycle de remise en cause de lautorit prsentielle car il y a ici les trois
cohabitations. Et lvolution pos-gaullienne du rfrendum. Ou en 2005 ou le prsident perd
pour le rfrendum

- a partir de 2007 : La restauration du pouvoir prsidentiel, mais cette restauration sopre


principalement par le quinquennat, par la mise ne place de mcanismes dont lobjet est
dviter les cohabitations. Ce quatrime cycle qui nait du quinquennat en renforce lautorit
prsidentielle, est marque par une forme de rupture et de continuit car on restaure
lautorit prsidentiel, on revient la priode de 86-72 mais de rupture car le Prsident
nont plus les mmes instruments ni la mme autorit politique, ils sont paradoxalement
plus fragile ce qui expliquerait le fait quils aient plus de mal tre lus. Ce systme
politique est marqu par le phnomne des primaires.pr

Section 2 : Le pouvoir lgislatif

En France sous la Vme rpublique le parlement est dsign pour exercer le pouvoir
lgislatif. Mais ct de ce classicisme institutionnelle, la disposition de la Constitution de
1958 sont marqu par le fait que lon est dans un rgime parlementaire rationalis ce qui
veut dire que la C de 1958 va organiser la possibilit pour le pouvoir excutif dinterfrer
dans le pouvoir lgislatif. On va voir dune part un classicisme institutionnel et de lautre
ct un rgime moins classique

Paragraphe 1 : Le parlement sous la Vme Rpublique : organe lgislatif traditionnel

Le parlement dans la Vme rpublique et dans la constitution est organier de manire


classique : ce classicisme sincarne par trois lments :

-Le bicamralisme pos par la Vme rpublique


-Le parlement va fonctionner sur le systme des sessions dlibratives
-Les fonctions parlementaires sous la Vme rpublique ne se rduisent pas ladoption dun
droit mais concerne galement le domaine du contrle de laction gouvernementale

A. Le bicamralisme parlementaire

Sous la Vme rpublique le parlement est bicamral. Il est compos dune Assemble
nationale et le Snat. Lassemble nationale se compose de dputs et cela sont lus au
SUD. Le Snat se compose de snateurs lus au SUI et ils sont lus sur la base des
collectivits territoriales. AU vu de larticle 24, le nombre de dputs ne peut excder 577
alors que la constitution fie le nombre maximum de snateurs 348. La loi ne peut pas crer
de poste snatorial supplmentaire. Le nombre de dputs et de snateurs avait provoqu
des dbats, et avait ainsi form un dbat en 2008 ou la tendance tait dimaginer la
rduction du nombre de parlementaires et de snateurs. Les dputs sont lus pour un
mandat de cinq ans et sont lus un scrutin uninominal majoritaire deux tours. Ce mode
de dsignation implique lexistence de 577 circonscriptions lectorales ce qui pose donc le
dcoupage des circonscriptions. Le systme mis en place est un systme classique et simple.
Rgulirement la question du scrutin des dputs soulvent des dbats en France : on
propose rgulirement la cration dune partie des dputs qui serait lu au scrutin
proportionnel. Franois hollande ctait engag mettre en place un peu de scrutin
proportionnel ais n la pas toujours fait
Une centaine de dputs pourrait tre lus au scrutin proportionnel et les autres au scrutin
majoritaire. Mais cela impliquerait le redcoupage des circonscriptions.

Le dbat ici, est celui qui oppose lefficacit dun ct (scrutin majoritaire) et de lautre ct
que cest injuste et reprsente pas les petits partis le scrutin majoritaire et quil fait un
scrutin plus sincre (scrutin proportion)

Les snateurs sont lus pour 6 ans et renouvelable par moiti car tous els 3 ans ont lis la
moiti des snateurs. Les rgles qui concernent les snateurs sont plus compliqus dans la
mesure ou 326 snateurs sont lus sur une procdure classique, unique, lus par un collge
lectoral compos dlus locaux et a cot de cette rgle classique, un certains nombres de
collectivits territoriales pour avoir un vote particulier de dsignations de snateurs. 12
snateurs vont reprsenter les franais de ltranger. Systme complexe pour le snat.
Le mode de dsignation des snateurs nest pas un mode vritablement galitaire car il sur
valorise llectorat rural, els petites communes. On a mis en place ce systme ac
reconsidre que le snat une fonction particulire car il doit reprsenter la France rural car
elle spcifique d lidentit franaise et le snat aurait une fonction de pondration politique
de lAssemble nationale considrant que les lus snatoriaux serait plus conservateurs que
les dputs et quil viendrait compenser les rformismes des dputs. On le trouve des 1875
cette notion de modration. Le snat de puis1958 a toujours t majoritaire droite et il y a
quun moment de majorit gauche pour le snat en 2013 et depuis il est revenu droite.
Cette fonction de modration, on lvoque en termes de dmocratie : cette assemble nest
pas dmocratiquement lue, et elle ne devrait pas avoir le mme rle que lAN alors que
cette problmatique est rgulirement voque dans les dbats constitutionnels.
Face cette question, la Constitution rpond de manire ambigu : Du cot lgislatif le snat
est plac dans une posture dinfriorit car sil y a un dsaccord persistant entre le Snat et
lAN le gouvernement peut dcider de donner le dernier mot a lAN au nom de sa supriorit
dmocratique mais e matire constitutionnel on est dans un systme dgalit puisque le
snat a le mme rle que lAN (larticle 89 : vot dans les termes identiques vers les deux
assembles). Le snat dispose dun droit de blocage quivalent celui de lAssemble
nationale.
Le snat comme lAn sont rgis par larticle 26 de la Constitution qui fixe la protection
spcifique qui ets accord aux parlementaires franaise et ceci bnficie au phnomne de
limmunit paremtniare. Limmunit aprlemtnaire signifie qui ne peuvent etre ni poursuivis
ntre arret dans le cadre des votes des actes parlemtnaires et ces parlementaires
bnficient dun mcanisme dinviolabilit : ils ne peuvent as tre arrt durant leur mandat
sauf deux exceptios : si il a commis un crime ou at pris en flagrant dlit. Limmunit
parlemtnaire peut etre lev par une dcsion de lAN ou du snat.
Remarque :
Le mandat des parlementaires est un mandat reprsentatif pos par la Constitution
Celle-ci prvoit larticle 27 que le mandat impratif est impossible en France.
Ce mandat impratif : cest un peu spcial dans la mesure o la C prvoit que la souverainet
nationale appartient au peuple. Prohibition du mandat impratif parait donc
intellectuellement complique
mme si le mandat est pas impratif certains partis politiques ont tent dimposer
un mandat impratif lu membres : le parti communiste franais faisant sign a
tout ces lus une date de dmission blanc et si un parlementaire communiste ne se
contentait pas la discipline de son parti il le faisait dmissionner.

Remarques : Les parlementaires sont lus sur une base des modes de scrutin dj voqu ne
se regroupe t pas lAN sur des bases locales mais se regroupe sur des base politiques

Le DC va organiser des regroupements et on va voir apparaitre un concept trs important en


droit parlementaire qui est le concept de groupes parlementaires. LE rglement de lAN
comme celui du snat autorise les parlementaires se regrouper avec des affinits
politiques dans le cadre de groupes parlementaires. Le rglement de lAn et du snat prvoit
quil faut 15 parlementaires dans un groupe or ce chiffre volu puisquil y a 30 ans ce
chiffre stablissait 30 parlementaires.
Lvolution politique, du nombre politique tmoigne de lvolution poltiique tmoignz que
les rgles lectorales sont inadapts pour reprsenter la ralit effective du pluralisme de
France et on est oblig de descendre les bas des seuils des parlementaires pour pouvoir une
pluralit. La possibilit de former les groupes parlementaristes un concept trs important :
- Le rglement de lAn accorde aux groupes parlementaires des moyens administratifs
renforc et surtout du personnel administratifs. Elle va rythmer le fonctionnement du
Parlement par exemple : les groupes parlementaires disposeront dun temps de parole
supplmentaire et disposer dune capacit supplmentaire dintervention dans le vote de
la loi. Ce concept de groupe parlementaire a t renforc par la rvision constitutionnelle
de 2008 :
- -car la rvision constitutionnelle de 2008 a donn la possibilit un groupe parlementaire
de se rclamer de lopposition ou de la majorit et si on est un groupe parlementaire
dopposition on au droit d dposer spcifiquement des projets de lois.
- Cette rvision de 2008 avait un objectif qui t au fond de sinspirer du modle
constitutionnelles britanniques : dans celui-ci lopposition a un statut spcifique. On a
tent de faire en France lopposition parlementaire bnficie de rgles spcifiques. Le
parlement devait donc devenir un lieu de dbat politique selon Sarkozy et pour faire de ce
lieu il fallait lui donner un statut particulier. Lide t vraiment de donner un statut
constitutionnelle a lopposition pour rquilibrer.

Deux remarques sur cette volont :


- La rvision de 2008 est intressante car elle vient reconnaitre lexistence dun problme :
si on veut donner plus de poids lopposition et donc au dbat parlementaire cest que
lon considre que le parlement ne joue plus rle quils devraient jouer. On considre
donc quen 2008, ce dbat parlementaire nest pas suffisant et donc que le systme
franais a t trop dfavorable au lgislatif et montre e dsquilibre
- -Cette volont de crer lopposition et leur crer un statut montre que el solutions
apports nont pas t suffisante : bilan trs limit et la notion de groupes dopposition
reste limit. Le modle britannique qui a servi de rfrence repose sur une rgle et
situation politique qui est le bipartisme. Il ny a quun seul parti majoritaire et une seule
positionne et il est donc trs facile pour le droit britannique de donner les droits car
lopposition est trs vite modifiable.
- La structure de la vie politique franaise rend extrmement difficile didentifier une
opposition cohrente. On identifie plusieurs oppositions mais pas une seule.

Quelles sont les principales rgles constituantes qui vont organiser le fonctionnement
parlementaire ?

Remarque : les rgles principales concernent le fonctionnement du parlement et ne


sont pas directement pos par la Constitution. Ces rgles se trouvent dans le
rglement intrieur des assembles. Chaque assemble va adopter son propre
rglement de fonctionnement et cette capacit sadopter leur rglement est al
consquence de la SPD et leur prt dtre autonome (dtermine son propre budget
et mode de fonctionnement)
La Vme rpublique va introduire une modification trs importante de la tradition
rpublicaine car depuis1958 si les parlementaires votent librement leur rglement
celui-ci est soumis au contrle du Conseil Constitutionnel qui doit statuer la
conformit du rglement parlementaire al constitution. Cette obligation procde
de la volont de contrler laction du Parlement. Cela est une raction contre els
pratiques de la III et IV me rpublique car les parlementaires adoptent un rglement
qui ntait pas conforme al constitution afin de se donner plus de pouvoirs. Et
comme il ny avait pas de contrle de constitutionnalit, le Parlement rcuprer une
total souverainet. Sous al Vme rpublique dans la volont de rduire le rle du
parlement, on a tent de faire en sorte que le rglement parlementaire ne puisse
plus violer la constitution. Cest pour contrler le rglement parlementaire que lna
cre le contrle de constitutionnalit et son rgane.
Sur la base de ce rgleent : les rglements parlementaires sus a Vme vont rglementer
deux grands elements : ils vont dterminer des structures infra-parlementaires qui
organisent le travail parlemtnaire et ces rglements mettent en palce des rgles
dorganisatin de processus parlementaire.

Quand on regarde les rglements parlementaires en matire de structures : Le principe du


droit de la Vme fiat que le parlement est envisag dans sa globalit et quil et envisageait
dans lexistence de chaque chambre de structure rduite qui vont organiser et avoir un rle
spcifique dans le fonctionnement du parlement. Ces structures rduites ont els a vu avec
les groupes parlementaires. Les rglements vont identifier trois types de structures :
-LAn comme le snat : ils lisent le bureau de lAn. Celui-ci est compos de parlementaires
et il est compos dun Prsident, de 6 vices prsidents et de 12 secrtaires et 3 quEstaires.
Ce bureau va avoir des fonctions spcifique : il organise les grandes dlibrations de lAN et
cest lui qui coordonnent ladministration de lAN et qui autorise la leve de limmunit
parlementaire. Au sein du bureau le prsident de lAN va avoir des fonctions spcifiques car
cest lui qui convoque et ouvre les sessions parlementaires, qui dirige les dbats, il a une
fonction de police. Il est spcifiquement consulte dans certains cas. Ce bureau et ce
prsident de lAn vont avoir des fonctions spcifiques. La dsignation du Prsident de lAN a
rle politique car cest le groupe parlementaire le plus important qui le dsigne. Lide quil
est 5 vice-prsidents est que chaque groupe parlementaire lise un vice-prsident.
Le bureau de lAn dans lesprit des constituants doit reprsenter la diversit des
parlementaires et le rapport de force.
Le groupe parlementaire majoritaire contrle lAn.

- La confrence des prsidents : structure compos de lensemble des prsidents au sein


du parlement : compos du prsident de lAn et 6 vice prsident de lAN lais galement
compos des prsident des groupes parlementaires de lAn, des prsident des
commissions parlementaires, compos dun reprsentant spciale des commissions des
finances. Cette confrence a un rle trs important dans a dtermination de lordre du
jour. Cest cette confrence qui dcide sur quels textes vont travailler les parlementaires.
Remarques : elle a une comptence fondamentale, car les parlementaires ont
normment de textes traiter, mais il y a donc un ordre prioritaire.
De plus lorganisation de cette confrence donne cette structure politique un rle
important. Au fond cest le mme principe : tous les partis devraient tre reprsents, et
le parti majoritaire est sur reprsents. Le droit franais donne la majorit
parlementaire le droit dorganiser le travail du parlement. Elle permet que a partir de
2008 lopposition par le biais des groupes parlementaires ont aussi impos un certains
nombres de textes lordre du jour. Avant il ny avait que la majorit maintenant
lopposition peut aussi.
- La constitution prvoit aussi qu ct des comptences des prsidents : le gouvernement
va bnficier dun ordre du jour prioritaire. Obligatoirement les textes dorigine
gouvernementale vinrent venir simposer dans le dbat parlementaire

-la commission parlementaire : cest lide que pour organiser le travail parlementaire et
lexamen pralable des textes avant la session plnire, les parlementaires seront regroups
dans des commissions thmatiques, spcialiss dans tel ou tel domaine. La constitution
prvoit le nombre de commissions ordinaires et prvoit la possibilit de crer une
commission extraordinaire. Chaque parlementaire choisi dans la commission laquelle il
veut aller mais peut fia reparti que dune commission permanente. Cette notion de
commissions parlementaires est une notion importante car le travail parlementaire assure
un rle fondamental. LA constitution de 1958 va rduire le nombre de commissions. Sous la
Vme rpublique est limit car on ne souhaite pas que es commission parlementaires
puissent se dvelopepr de manire illimit sous la IVme plusieurs commission se crent.

Deuxime remarque :
Pour comprendre cette dynamique, il faut avoir 2 grandes questions :

-La question des sessions parlementaires ; cest le temps durant lequel le parlement est
runi et travaille. Le droit constitutionnel distingue le principe de sessions ordinaires, et des
sessions extraordinaires. Pour les sessions ordinaires cest la priode ou le parlement se
runi de pleins droits, et la session extraordinaire cest une runion spcifique du parlement,
pour traiter un problme urgent, qui se pose de manire important. Elles peuvent tre
convoques par le 1er ministre ou par la demande de la majorit des parlementaires. A ct
de ces sessions extraordinaires, il y a la session ordinaire base sur le principe de la session
unique, il y a quune session annuelle, qui souvre le 1er ouvrable doctobre et se termine le
dernier jour de juin. Avant on avait deux sessions, une dautonome et une de printemps.
Lide cest que les parlementaires soit en runion paris pendant une session bien dfini.

-La notion dordre du jour parlementaire : cest par la fixation de lordre du jour que lon va
dterminer les textes qi vont tre travaill par les parlementaires. Cest une question qui
reste trs politique car au dbut de la Vme Rpublique, les rgles de fiction taient simple :
Lordre du jour est fix par la confrence du Prsident mais au sein de la confrence du
prsident, le reprsentant du gouvernement dterminant lordre du jour prioritaire, le
gouvernement choisissait mes textes qui t examins prioritairement et ce nest que dans
un second temps avec la dtermination de lordre du jour complmentaire, que les
parlementaire choisissait les quelques textes a examins.
Exemple :
La priode 1973-1977 : dpt de 540 projets de lois et les parlementaires avait poss 1355
propositions de lois. Or si on regarde les textes inscrit lordre du jour. De ces 540, 486 on
tait inscrit lordre du jour, et pour les propositions de loi ce sont 1355 et 76 inscrit
lordre du jour.
Mme si on considre les 76 textes parlementaires, il faut prendre en considrations que
tous ces textes sont dorigine majoritaire. Donc tous les textes examins par le parlement
relve de la majorit donc du gouvernement.

Questions :
-Domination trs forte du gouvernement dans la fixation de lordre du jour
- Le poids de la majorit parlementaire

Dans un systme dmocratique, il nest pas scandaleux, que la majorit dcide de savoir
quelles texte vont tre adopt. Ce qi pose problme lopposition ne peut pas faire discuter
les textes quelles proposent et elle est mise de ct. Cette situation, domination du
gouvernement cest une situation voulu dans le cadre du fameux rgime parlementaire
rationalis.
Ile but est de favoriser lefficacit parlementaire. Or le problme cest que cette situation
mise en place en 1958 a pris un effet inverse car sous la IVme les parlementaires fixait eux
leur ordre du jour, or avec la Vme cest le gouvernement qui dcide. Ainsi le 23 juillet 2008
avec Sarkozy et la grande rvision constitutionnelle, a entrain la rvision de larticle 48,
article qui organise la fixation du jour.
Le but de la rvision de 2008 est de tenter de rquilibrer les choses et de fabriquer une
procdure de fixation de lordre du jour qui soit efficace et sans tre pour autant injuste. Le
nouvel article 48 dit que cest lAssemble qui fixe son ordre du jour mais il est prvu que
deux semaines par mois soit rserves au gouvernement en priorit. Il est prvu quune
semaine par mois sur le contrle de lactivit gouvernementale par le parlementaires et 1
jours par mois il y a lanalyse de dossiers dpos par les groupe dopposition ou groupe
minoritaire.

Pour la premire fois en France, les parlementaires doppositions se voient accorder le droit
dinscrire le texte lordre du jour alors quil tait minoritaire.
Si on sen tient ces principes, la rforme de 2008 est une rvision positive. Doublement
positive car elle permet un dbat pluraliste et elle est positive car cest larchtype dune
rvision constitutionnelle de ramnagement, ou au fond on dresse le bilan de la pratique
mais on tente de la rquilibrer au bnfice du parlement.
Sur la ralit on peut considrer que la rvision constitutionnelle de larticle 48 na pas
apport grand-chose car elle laisse toujours une place trs importante au gouvernement. Le
rle de la majorit parlementaire est aussi considrable car il dcide 30 jours sur 31 donc le
poids est important.

Ce jour rserv lopposition est dcoup en trois ou quatre groupes politiques. Si on


regarde comment les choses se passe-t-on saperoit que les jours de sance parlementaire
rserv au texte de lopposition, beaucoup de dputs ne viennent pas. Le texte ne fait
lobjet dun dbat.

La rvision constitutionnelle veut faire du parlement un lieu privilgi de dbat.


Principe de la session, le lordre du jour, et toutes les structures infra avec es commissions

C) Les comptences des chambres parlementaires sous la Vme Rpublique

Le parlement franais en termes de comptence il est plac dans une organisation assez
classique car il est titulaire de deux grandes comptences :
-le pouvoir dadopter des textes (lgislatif)
- le pouvoir de contrler laction gouvernementale.
Le pouvoir dadoption des textes va se diviser en plusieurs branches : le parlement peut
adopter des rvisions constitutionnelles de par larticle 89, le parlement va adopter des lois
de finances (budget de lEtat), il va galement adopter les textes sur les traits
internationaux, et puis il a le pouvoir lgislatif ordinaire daprs larticle 34, cest le
parlement qui adopte la loi.
Le parlement nest pas le seul titulaire du pouvoir lgislatif, car ct du pouvoir lgislatif
parlementaire il y a deux autres organes qui lont :
-Le peuple : par rfrendum il peut adopter des lois qui ont le statut de lois ordinaires
(article 11)
-Article 38 : prvoit que le gouvernement peut adopter des ordonnances, cest--dire
demand au parlement de se dessaisir de son pouvoir.

Cest lexpression du parlementarisme rationalis : lexcutif puisse dcider de prendre la


comptence du parlement. De plus sous la Vme Rpublique, le pouvoir lgislatif est
strictement encadr car quand le parlement vote la loi, tout au long de la procdure, le
gouvernement peut intervenir.
Le parlement a une fonction de contrle : celle-ci va rendre aussi plusieurs formes, plusieurs
techniques :

contrle des vis--vis des structures de lUE (titre 15 de la constitution) et


globalement il pose le principe que le parlement franais peut exercer un droit de
contrle lendroit de textes qui vont tre discuts et adopts. Comptence rcente
avec le dveloppement de lUE mais reste nanmoins une comptence relativement
limit car les parlementaire ne peuvent pas sanctionner un texte mais juste dire sils
ne sont pas daccords.

Vis--vis du gouvernement : La Vme rpublique est u systme parlementaire donc la


procdure du contrle du gouvernement par le parlement est essentielle on
distingue :
*le contrle sanction : le gouvernement peut tre renvers et le contrle dinformation : les
parlementaires vont essayer dobtenir des informations sur laction du gouvernement.
Ce contrle sexerce de manire diffrente :

* une procdure via les questions parlementaires crite ou orale


* mise en place de missions parlementaires dinformations
* commission parlementaire denqute (article 51)
*Procdures de contrle spcifiques sur lexcution du budget

Il ne faut pas ngliger limportance de ces comptences car elles permettent un contrle
assez rgulier du gouvernement. Il existe donc toute une srie de mcanismes qui
permettent au parlement de pouvoir exercer un contrle sur lexcutif. Ce mcanisme
permet davoir des prcisions sur les contenus gouvernementaux. Ce contrle parlementaire
non sanctionn (non coercitif) permet au parlementaire de rdiger des rapports de ces
rapports sont des textes trs important, de grandes qualits et cela pourrait tre lavenir du
parlement
Pour certains auteurs, ces comptences dinvestigation parlementaires pourraient
constituer lavenir des parlements. On saperoit que le parlement vote la loi mais la loi
vote est trs largement influence par lexcutif.
A ct de ces comptences dinformation il y a les comptences de sanction, la possibilit
pour le parlement de renverser le gouvernement.
A ct de ces techniques il y a un autre lment trs important pour la comprhension des
pouvoirs du parlement, cest larticle 49. Cet article prvoit les mcanismes dactions
rciproques et qui confre un rgime parlementaire. Procdure qui permet lexcutif de
dominer le lgislatif. Avec ces procdures, il y a une inversion logique. Car la base cest
pour que le parlement contrle lexcutif mais dans la ralit cest linverse.

Il y a 4 alinas :
- article 49 alina 1 : Cet alina est intressant. On ne parle pas du Snat et il ny a pas
directement le Prsident. Il y a indirectement le Prsident car le conseil des ministres doit
dlibrer. Les principaux acteurs sont le 1er ministre, le gouvernement et lassemble
nationale.
Cest la question de confiance : il prvoit que Le Premier ministre, aprs dlibration du
Conseil des ministres, engage devant l'Assemble nationale la responsabilit du
Gouvernement sur son programme ou ventuellement sur une dclaration de politique
gnrale . Ce type darticles est trs classique des rgimes parlementaires et qui
notamment prvoit la possibilit que chaque fois quun gouvernement est nomm sa
premire action est daller devant les parlementaires pour prsenter son programme et
obtenir la confiance.
Dun point de vue technique, cet article est relativement simple. Le 1er ministre engage la
responsabilit de son gouvernement en posant une question de confiance lassemble.
Sil nobtient pas la majorit, le gouvernement doit dmissionner. La logique classique du
rgime parlementaire ctait de rendre cette procdure obligatoire, chaque nouveau
gouvernement doit obtenir la confiance du parlement et poser la question de confiance. Or
si on regarde le texte de larticle 49-1 on voit que le texte est plus ambigu car au fond il y a
pas de dlai pour aller au parlement et pas dobligations juridique et on ne sait pas si le 1 er
ministre doit ou peut engager la responsabilit de son gouvernement. Si on regarde toutes
les autres constitutions parlementaires en Europe on saperoit que le rgime parlementaire
repose sur un mcanisme simple que ce soit en Espagne, en GB ou en Allemagne : il faut le
soutien des parlementaires. Cest un mcanisme classique du rgime parlementaire. La IVe
rpublique avait mis en place des procdures dinvestiture qui obligeaient lexcutif venir
prsenter son programme devant le parlement. Linterprtation quon semble devoir faire
est de dire que le 1er ministre doit engager la responsabilit de son gouvernement devant
lassemble quand il est nomm.
Cet article a donn lieu des interprtations :
-Il doit engager la responsabilit
-Prsidentialiste : il ny a pas dobligation le faire parce que lexcutif ne procde pas du
lgislatif. Interprtation prsidentialiste : le 1er ministre nest pas tenu dengager
directement la confiance de son gouvernement
Or, en pratique : de 1958-1965 les 1ers ministres ont toujours jou le jeu du
parlementarisme. Le seul lment anormal est que certes les 1ers ministres allait devant le
parlement et il dclarait quil ne devait leur nomination quau Prsident (affirmation dun
principe comme quoi ils dpendent du prsident mais doivent poser la question de
confiance) Exemple : Georges Pompidou est 1er ministre et il agit de manire diffrente car il
ne pose pas directement la question de confiance directement quand il est nomm mais
attend louverture de la session parlementaire et il va devant le Parlement et quil fait une
dclaration politique gnrale mais pas suivis de vote et donc le parlement ne peut pas
renverser le gouvernement. Il se sent moins en danger avec la motion de censure et les
invite faire une motion de censure car il ne dpose pas de question de confiance. Ainsi
cette pratique on va la retrouver. La majorit parlementaire tant faible ne veut pas prendre
le risque de la question de confiance et la lecture faite de la constitution cest que le
gouvernement tient sa lgitimit du prsident donc il ne doit pas tre confirm par le
parlement. Cette pratique soulve une question :
-que le parlement est laiss de ct mais pour autant la question est sur la nature du
rgime ?
On est en France dans un cadre de rgime parlementaire et la thorie gnrale du rgime
parlementaire distingue deux formes de rgimes parlementaires : moniste et dualiste
-Moniste : gouvernement responsable devant le parlement
-Dualisme : gouvernement responsable devant le chef de lEtat et le parlement
La pratique de cet article surtout jusquen 1974 : quelle est la nature du rgime
parlementaire franais ? Est-il moniste ? Dualiste ?
Est-ce que la France des annes 65-74 na pas invent une nouvelle force du rgime
parlementaire : un rgime parlementaire pas moniste mais dualiste dsquilibr car
dans ce rgime-l, le gouvernement procde plus du chef de ltat que des
parlementaires. Les ministres sont nomms par le Prsident et tre sanctionn par le
Parlement.
La pratique de larticle 49-1 : a chang avec dEstaing et celle-ci a volu nouveau aprs :
Entre 1988 et 1993, la gauche est au pouvoir et les gouvernements de Rocard et Brgovoy
nont pratiquement jamais pos la question de confiance car il navait pas de majorit
absolue lassemble (le groupe socialiste) Il a deux oppositions : droite et gauche les
communistes et gouvernent donc par la majorit relative car les communiste sabstiennent
car ils ne veulent pas voter contre les textes. Rocard avait une majorit relative. Cette
priode est intressante car cela montre que la gauche franaise va adhrer cette pratique
gaulliste consistant ne pas engager automatiquement la confiance du gouvernement. Ce
quil faut comprendre cest que lon est dans un problme assez complique. En effet cest
dabord une question de stratgie politique, le gouvernement pose une question de
confiance quand il sait quil aura la majorit. Cette question de stratgie politique va trs
vite devenir une thorie constitutionnelle parce que la pratique des 1ers ministres va changer
la nature mme du rgime parlementaire de la Ve rpublique.
Dans la constitution de 1958 ce texte classique du rgime parlementaire a t dtourn de
sons sens originale :
- devient un instrument permettant lexcutif de renforcer sa position.
-De plus linterprtation repose sur un article ambigu et rdig de manire peu claire : fruit
du compromis de 1958.
-Si on regarde la ralit des choses : il a t utilis a limit laction du parlement et
renforcer le rle du prsident de la rpublique car la lecture faite de larticle 49-1 par
Pompidou : cest de dire que le Prsident seul nomme le gouvernement et il y a une
connexion de la lgitimit du Prsident et sur la lgitimit gouvernementale. Il y a une
corrlation entre llection du SUD et la question de confiance car le prsident lu u SUD
nomme le 1er ministre et pour lui cela suffit la lgitimit. En droit constitutionnel on tudie
la constitution de la Vme Rpublique, et tout est li. Llection du Prsident au SUD
dbouche sur une rinterprtation de larticle 49 et par la suite de laction du parlement. La
constitution de 1958 est une constitution crite car on a un texte (article 49) qui donne lieu
deux interprtations alternativement (parlementarisme/ prsidentialisme) : la seule
explication la variante dinterprtation est la stratgie prsidentielle
-Le 1er ministre qui va en bnficier le moins car cet article 49-1 ne sert pas la stratgie du
premier ministre. Le fait que ce dernier ne pise pas sen servir protge le gouvernement dun
vote dfavorable et rduit limpact politique du gouvernement et du premier ministre.
Larticle 49-1 cest aussi la possibilit pour le premier ministre de prsenter sa politique.
Finalement, le fait une le 1er ministre naille pas devant lAN va lempcher dans sa politique
gnrale. Parfois larticle 49-1, et peut pas servir les intrts du 1er ministre ; En 1972,
Jacques Chaban Delmas en premier ministre, en conflit avec le Prsident. Pour essayer de se
renforcer dans son conflit il engage une question de confiance le 24 mai 1972 et obtient la
confiance mais le Prsident va lamener dmissionner. Pour le 1er ministre, cette pratique
de larticle 49-1 est une surtout une pratique de rduction de son rle. Certes, cela protge
son gouvernement mais cela lempche de saffirmer en tant quacteur. Cet article participe
la prsidentialisation du rgime car le seul vainque rets le Prsident. Cet article a t
utilis 37 reprises sous la Ve rpublique.

- article 49 alina 2 : motion de censure.

- article 49 alina 3 : responsabilit du gouvernement sur un texte. Repose sur question de


confiance et motion de censure car le gouvernement peut faire voter un texte et lAN
manifeste une rsistance ce texte et le 1er ministre engage la responsabilit de son
gouvernement. A lissu de cette motion il y a deux issues : soit la motion est rejete ou pas
dpose et donc le texte est considr comme adopt sans vote. Soit la motion de censure
est vote et alors le texte est rejet et le gouvernement est tenu de prsenter sa dmission.
Il est pos comme larticle le plus symptomatique du rgime parlementaire rationalis et
cest une anire pour lexcutif de peser sur le lgislatif. Cest toujours le parlement qui eut
renvers le gouvernement mais ils sont encadrs par le fait que le gouvernement peut le
contraindre ce choix. Celui a t trs critiqu car on a considr quil tait anti-
dmocratique et quil dpossde le parlement. La ralit de cet article est une ralit
complexe : cet article ne prive pas les parlementaires daction car ceux-ci peuvent voter
toujours censure. Larticle 49-3 a t prsidentialis
Pourquoi on a mis ce type darticle dans la constitution ? Pourquoi on a cr ce mcanisme ?
Or cet article nest pas soutenu par les gaullistes en 1958 mais impos par des ministres
dEtat. Elle sest beaucoup pose sous la IVe car le parlement utilis beaucoup la motion de
censure. Sous la IVe on avait trouv un systme mis en avant par Flix Gaillard. Pour le texte
que propose Felix, le droit de la responsabilit gouvernementale sous la IVme devrait tre
adapt autour de deux ides :
-plus de questions de confiance et domination de la mention de censure
- Ces motions de censure devrait tre constructives inspirs par le DC allemand qui consiste
dire que les motions de censure doivent apporter un nouveau nom pour le e1r ministre
(les allemand appellent cela tat de ncessit lgislative . Pourquoi Gaillard propose
cela ? LEtat est affect sous la IVme rpublique par des renversements ministriels, on
veut stabiliser lexcutif et on saperoit que le renversent du gouvernement procde du
vote ngatif sur une question de confiance. Il ne sagit pas dempcher le gouvernement
dtre renvers mais plutt de faire que ce renversement se face de manire claire et
solennelle, et pas avoir de vide ministriel.
L IV seffondre et on a la Vme qui se met en place. Pierre Pflimlin reprend la motion de
censure constructive de Felix alors que les gaullistes ny sont pas favorables. Debr est plutt
oppos et finalement un mcanisme darbitrage ce met en place : on met en place larticle
49-3. A lorigine cet article vise empcher le parlement de sopposer au gouvernement.
Cet article va tre vid de son sens de rationalisation. Ila t appliqu 83 fois depuis 1958
(32 fois par la droite et 51 fois la gauche). Le 17 fvrier 2015 la loi est appliqu par Valls, et
sinon il faut remonter au 9 fvrier 2006 avec Villepin ou 2003. Fillon na jamais utilis cet
article. Quand on regarde les conditions dans lesquelles on la utilis, il na pas t utilis
pour protger lexcutif mais utilis par lexcutif pour contraindre le parlement :
-juillet 83 : le gouvernement utilise larticle 49-3 alors quil a une majorit importance et
daccord avec le texte : cest fait pour acclrer la procdure de vote et sopposer au droit de
lopposition
Cet article 49-3 peut tre utilis quand le 1er ministre est majoritaire mais face un texte ou
une partie de sa majorit est rticente. Dans le cadre ou le 1 er ministre, a pas de majorit
comme avec Rocard qui na pas de majorit absolue et doit forcer ces opposants a vot ou a
sabstenir. 80% de lutilisation de larticle 49-3 ont t fait alors que le gouvernement avait
une large majorit.
Lorganisation du droit constitutionnel, du parlement de la Vme rpublique caractrisait
par plusieurs rgles

Paragraphe 2 : le Vote de la loi

Le parlement franais est un lgislateur classique, limit de deux manires :


-Il nest pas le seul lgislateur : il y a le peuple avec le rfrendum et le gouvernement sur la
base de larticle 38. Ces deux formes de lgislations parallles nont pas exactement la mme
positon au parlement. Le gouvernement ne peut intervenir sur le domaine lgislatif que sil
est autoris par le parlement. Sans loi dhabilitation vote par le parlement, il ny a pas de
dlgation de comptence. Pour ce qui est du peuple, les choses sont diffrentes. Le
parlement na pas a autoris lusage du rfrendum. Quand on a adopt larticle 11, on avait
prvu que la premire rdaction disait quon pouvait soumettre tout projet rejet par le
parlement mais cela na pas t retenu.
-Le parlement quand il est lgislateur, il nest pas un lgislateur libre car lexcutif va avoir la
possibilit de contraindre le lgislatif et intervenir dans la procdure lgislatif

Cette procdure dadoption de la loi a t en partie rvis en 2008, le 23 juillet, et a tent de


rduire le rle de lexcutif et que le gouvernement intervient moins dans la procdure
lgislative. Or aprs la rvision, le gouvernement garde un rle trs important. Premire
tape de ladoption de la loi :
-Linitiative, et le droit de dposer un texte appartient deux autorits : Le premier Ministre
et les parlementaires. On va distinguer les propositions de loi et les projets de lois. Ces deux
dans la ralit ils ne sont pas galit car la quasi-totalit des lois adopt repose sur des
projets puis ingalit dans la qualit des textes car le gouvernement dispose de moyens trs
suprieurs ceux de parlementaire pour prparer les textes, il a des techniques importants
et le gouvernement peut appuyer sur le conseil dtat afin damliorer la qualit juridique
du texte. Avant dtre enregistr par lAn et le Snat, les textes et projets de loi vont avoir un
examen de recevabilit beaucoup plus important et on se pose la question de la recevabilit
financire : une proposition de loi qui rduirait une recette ou qui augmenterait une charge
de lEtat : cette proposition de loi ne serait pas recevable car elle serait contraire. Les projets
de loi bnficient dune premption
- La saisine de la commission comptence t linscription lordre du jour : le parlement va
dposer le texte dans lAN. Le gouvernement au choix de dposer le texte LAn ou le Snat.
Il y a deux exceptions :
*Les projets de loi des finances doivent tre dposs devant lAn
*Les projets de loi qui touchent les collectivits doivent tre dabord prsentes au snat.
Ce choix est dune importance limit car le texte sera limit par les 2 chambres. Les rgles de
fusion de lordre du jour sont importantes. Le gouvernement dispose de capacit suprieure
pour inscrire lordre du jour
-lexamen de la loi en commission : le texte inscrit lordre du jour va tre envoy dans des
commissions permanentes de lAN ou du snat et cest en commission que le principal
travail parlementaire va tre fait et cest la commission qui dcide de retenir ou dcarter un
certains nombres damendements. 80 du travail parlementaire ce fait dans la commission.
Le texte est renvoy devant lAssemble Plnire et les parlementaires peuvent redposer
les amendements. Traditionnellement : cette phase tait toute les contradictions de la Vme
rpublique car lopposition dposait sur un texte des dizaines de milliers damendements car
lopposition considrait que ctait le seul moyen pour lopposition de garder une possibilit
une obstruction parlementaire et pour que le texte soit pas adapt la fin de la saison en
retardant. Face cette pratique le gouvernement avait des instruments comme par exemple
sur la base de larticle 44 : il peut pratiquer le vote bloqu : il vote sur lintgralit du texte et
non plus chaque amendement,
On pouvait tullier lA49-3. La rforme de 2008 a rduit lutilisation 1 fois par session.

Dune part, la constitution de la Ve dans son application jusquen 2008 a tout de mme limit
beaucoup trop le rle du parlement dans sa capacit de dbat ou de proposition et cela a t
trs critiqu. Cela explique la rvision de 2008.
De lautre, la question du parlement, et du dbat est une question de pratique. Finalement, la
grande victime de la constitution de 1958 est le groupe majoritaire du parlement. On a
souvent dit que les dputs de la majorit sont l pour soutenir le Prsident de la Rpublique.

4e tape : Ladoption de la loi


Les rgles juridiques sont simples, aprs avoir t examin par les 2 assembles.
Si le texte est vite dans la 1er assemble, il est transmis la 2nd chambre. Cependant, il faut
que le texte soit vot en termes identiques entre lAN et le Snat. Si cest le cas, le texte est
adress au Prsident de la Rpublique pour le promulguer.
Si ce nest pas le cas, on va instaurer une navette parlementaire et lissu de cette navette,
on va mettre en mettre une commission mixte paritaire, c'est dire une assemble compos
parit de snateur et dputs et il faut quil saccorde sur un texte.
Si ce nest pas le cas, le gouvernement peut demander lAN de voter le texte seul.

5e tape : promulgation du texte

Le texte est envoy au Prsident de la Rpublique qui doit le promulgu. Il a un dlai mais
avant de le promulguer, il peut issu le rejeter de 2 manire :
- saisir le conseil constitutionnel
- le Prsident de la Rpublique peut demander une seconde lecture, c'est dire quil peut
demander au parlementaire de rexaminer tous le texte et ce droit ne peut pas tre refus.
Cette seconde dlibration nest pas un droit de VETO tel que lon trouve lEU car si le
Prsident de la Rpublique demande une seconde lecture, les parlementaires doivent revoter
la majorit simple.
Le Prsident de la Rpublique va ainsi promulguer le texte.

Chapitre 2 : la constitution Juridique

Elment important car cest lensemble des dispositions constitutionnelles de la constitution


de 58 qui ont un impact direct ou indirect sur le systme juridique franais. On va
sintresser dabord aux institutions ainsi quau fond la construction de la pyramide de
Kelsen dans la constitution de 58.

On va sintresser a deux choses :

- les institutions mises en place pour garantir ltat de droit


- aux normes : quelles sont les normes juridiques qui composent la pyramide de Kelsen de
1958 et de ce point de vue-l, quelles sont les particularits du systme de 58 autour du
principe de la hirarchie de 58.
Constitution respecte ce principe de hirarchie de normes issus des autres rgimes, mais elle
va venir apporter des spcifis, de deux natures :
la question du droit international, a quel endroit la cons place le droit international
dans la pyramide des normes ? grande complexit, certaines personnes le placent
dans diffrents endroit
le concept de lois lui-mme concept compliqu, car la constitution de 58 cre
plusieurs catgories de lois. Les lois ordinaires (article34) des lois organiques (46). Il y
a aussi des lois constitutionnelles de larticle 86. La constitution de 58 cre aussi des
catgories de lgislateurs diffrents. On a globalement en France 3 lgislateur, article
11 le peuple, le parlement article ?? et gouvernement article 38.

On va venir ici faire quelques remarques globales sur cette question de constitution
juridique.

Le fait que si on regarde le texte constitutionnel tel quil est originellement en 1958, il
prsente la particularit dtre une sorte de mlange entre rupture et continuit.
Globalement, juridiquement, les solutions qui se trouvent dans la constitution sont
hrits de la 4me et 3me : exemple la place des traits internationaux est assez
proche de la solution de 46. Globalement grande continuit mais aussi rupture.

Exemples de Ruptures : cration dorgane de de constitutionalit, lment de


rupture mais pas totalement car il existait dans la cons de 46 un comit
constitutionnel qui tait cens faire un contrle de constitutionnalit. Autre lment
de rupture, la procdure des ordonnances. Elle va tre en 1958 trs diffrente de ce
quelle tait prvue en 46, car globalement en 46 le parlement ne peut pas dlguer
le pouvoir lgislatif. Cest le contraire en 58. Larticle 38 de la cons prvoit la
possibilit que le parlement dlgue le pouvoir lgislatif au gouvernement. Sauf que
ce nest pas si vrai que a car cette cons de 46 interdit dlgation du pouvoir lgislatif
mais dans pratique on va le faire. Et enfaite la cons de 58 ne fait quentriner dans le
texte constitutionnel une pratique qui existait dj dans la ralit.

Ce quil faut globalement noter cest quen 58 le texte de la cons, nest pas sur le plan
juridique extrmement novateur. Il y a des nouveauts mais ce nest pas une
rvolution. En revanche, le texte de 1958 a connu une volution trs importante et
on pourrait mme dire quen 2016 du point de juridique, on est plus dans la mme
cons quen 1958. La situation a considrablement chang. Situation na presque plus
rien a voir avec ce que voulait le texte de 58. Dans le domaine juridique la
constitution a connu une volution trs importante. Elle a mme connu une
rvolution. Non seulement on a chang de rgle mais on a aussi en quelque sorte
chang desprit. Et cette mutation des rgles et de lesprit de 58 jusqu aujourdhui,
dabord phnomne trs important, mais est en lui-mme aussi trs complexe, soit a
rsultante de plusieurs phnomnes.

Rsultat du croisement de la combinaison de plusieurs lments. Dabord une


rvolution de la pratique, cest la pratique qui fait changer les choses. Changement
dans le fonctionnement de la cons qui fait changer les choses. Puis a vient ensuite
de rvision constitutionnelle, elles vont accentuer les changements. Ces
changements vont a la fois changer les choses mais vont etre les consquences de
changements. Autre facteur qui va faire voluer la constitution, est lenvironnement
international et normalement lenvironnement europen. Le fait que la France soit
partie prenante du systme de lunion europenne depuis 57 et du systme du
systme de lEurope depuis 1981, cet environnement international europen va avoir
consquences trs important sur la pratique de la constitution.
Cons de 2016 pas la mme de 1958.

Cette ide dune volution de la constitution depuis 1958, doit susciter au fond trois
sries de rvolutions que lon doit avoir lesprit :

Premire sries sur la thorie dune constitution : Cest quune constitution nest
jamais un lment fig, cest un lment qui volue. On a ici au fond la
dmonstration de la ncessit dune adaptions de la constitution. La constitution doit
pouvoir sadapter a la nouvelle pratique, nouveau contexte. Dans cette ncessit de
sadapter on remarque que les rvisions constitutionnelles sont un lment assez
ambivalent car souvent les rvisions constitutionnelles ne sont que la consquence
dun changement de pratique, et les rvisions vont sinscrire dans une dynamique.
Ces rvisions ont un sens les unes par rapport aux autres. Inscrivent dans une
dynamique globale. Parfois et cest le cas dans la 5me la rvision cons, va au fond
caractriser une mutation absolument fondamentale de la constitution.

Si on regarde la constitution actuelle telle quelle fonctionne en 2016 et si on la


regarde par rapport cons de 58, non seulement on a un changement fondamental,
mais ce changement fondamental est contraire la volont des constituant de 58.
Ce qui se place aujourdhui dans le domaine juridique est exactement ce que ne
voulaient pas les constituants de 58. Pas quils ny avaient pas pens mais quils ne
voulaient pas. Mutation trs importantes qui va venir sopposer avec ce quils
voulaient. De ce point de vue-l, on assiste a une grande diffrence entre la
constitution juridique et celle politique. La constitution politique a connu des
mutations exemple quinquennat, on considr que lon a chang de regime, mais ce
changement de rgime ne soppose pas ce que voulaient les rdacteurs du texte.
Ces derniers voulaient que lexcutif domine donc cohrent. Or dans le domaine
juridique trs diffrent car on change aussi de systme mais on va vers ce que les
constituants ne voulaient pas. On a une espce de dynamique intra constitutionnelle
inverse. Cest--dire le fait que dans la constitution on connait une volution. Du
point de vue politique lvolution intra cons est conforme. 58 et 2016 sont daccord.
Mais si on regarde par rapporta la priode prsidente du point de vue juridique on a
en 2016 quelque chose quon ne voulait pas. Invers car on un croisement, point de
vue pol on est bon, mais pas dans le cadre juridique.

Lhistoire du systme franais se caractrise par une rsistance au contrle de


constitutionnalit. Mais cette rsistance elle est remarquable car elle entre en opposition au
fonctionnement, au contexte international. Depuis 1958 cette opposition entre des
conceptions franaise du CC et lenvironnement international va considrablement changer.
Cest dire que la France va rattraper son retard en matire de CC et dtat de droit, et va
faire quaujourdhui, il ny a plus de vritable dcalage juridique entre la conception
franaise et europenne du CC. Donc, depuis 58 la France va au fond changer de sens de son
histoire constitutionnelle dans le domaine juridique. Elle va enfaite se rapprocher de la
conception internationale du CC.

Cette constitution juridique on va laborder autour de plusieurs questions :

- Celle des instituions : il y a til eut en 58 des dispositions institutionnel qui vont favoriser
ltat de droit ?
- Celle de lorganisation des normes dans cons de 58

Section 1 : approche institutionnelle de ltat de droit dans la constitution de


58

Est-ce que la cons de 58 va crer des instituions susceptibles de favoriser ltat de droit ?

Dans le texte de 58 on a normment dinstituions dsigns par la constitution pour


favorise ltat de droit. Exemple pour les juges, mais galement des dispositions sur le
domaine, indpendance de la justice. Mais ce quil faut remarquer cest que dans le texte de
58, la vritable institution nouvelle qui va symboliser la mutation de la C, est la cration dun
conseil constitutionnel. Cest ce conseil constitutionnel qui va en quelque sorte devenir le
nouvel acteur fondateur de ltat de droit. Cration important car ce conseil dans la
hirarchie on va lui donner le pouvoir de contrler la constitutionnalit des lois. Avant il ny
avait pas a. Nouveau car on sait trs bien depuis Kelsen que sans CC il ny a pas dtat de
droit. Cons de 58 procde a mutation institutionnelle vritable, pour condition ncessaire de
la cration dtat de droit. Cration importante du poitn de vue intellectuel.

Mais cette cration du conseil constitutionnel au fond depuis 58 est marque par deux
lments :

- A lorigine il y a une trs grande ambigut dans la cration du CC. On ne sait pas vraiment
pourquoi.
- Il va considrablement voluer. Depuis 58 le conseil constitutionnel, me parait tre
linstitution de la constitution qui a le plus chang. Pas du tout le mme aujourdhui. Ce
changement est non seulement remarquable par son intensit mais aussi remarquable
par les moyens utilise pour le faire changer. Si on regarde le fonctionnement du Conseil
cons, on pourra dire que cest lhistoire dune mutation
- On peut considrer quaujourdhui ce conseil constitutionnel va contribuer rcrire la
cons.

Paragraphe 1 : lambigit de la cration du conseil constitutionnel

On veut dire au fond que en 1958 il existe une ambigut fondamentale entre la logique qui
consiste crer un organe dont la mission est dexercer le contrle de constitutionnalit, et
dautre part la conception que lon va attribuer ce conseil constitutionnel. On met en place
un organe de de contrle mais on essaye quil ne fasse un contrle de constitutionnalit
ambiguit qui va se caractriser autour de deux questions :

- Le choix du modle du conseil de cons


- Choix de procdure de contrle de constitutionnalit.

A) Le choix du modle du conseil de constitutionnalit

Pourquoi avoir cr un conseil constitutionnel. Linstitution mme de ce choix pose


question.
On aurait pu mettre un juge si on suit lhritage intellectuel ainsi que international, par
exemple juge suprme aux USA, Europe base de la Cour constitutionnelle. On avait donc
choix entre juridiction spcialis ou gnrale, mais France dcide conseil constitutionnel.
Existe de nombreuses raisons qui vont expliquer ce choix :

Ceux qui rdigent cons de 58 sont intellectuellement marqu par la tradition


franaise de rsistance fasse au gouvernement des juges. Le conseil constitutionnel,
dans son origine reste encore un organe politique du refus du gouvernement des
juges issus de la 4me. De gaulle dit : la seule cour suprme que je reconnais cest
le peuple . On va donc carter le modle amricain pur se rabattre sur modle
europen. On veut que a ne soit pas les juges ordinaires qui fassent ce contrle. On
va aller mme plus loin que le modle europen car on ne va pas laisser ce pouvoir
aux magistrats spcialiss mais un organe politique. En 58 on se mfie des juges
mais surtout de ce contrle de cons. En 58 si on crait un conseil constitutionnel,
cest au fond pour une seule raison : mettre en place une structure qui va
surveiller le parlement.
Ide est de dire la constitution limite le champ daction du parlement. Articles dans la
constitution qui vont strictement encadrer ce parlement. Donc pour que ces articles
soient bien respects on va aller jusqu la cration dun organe.
Lide de Michel Debr est de crer un contrle de cons qui est strictement limit au
contrle des comptences parlementaires. Il sagit pas de vrifier quon respecte les
liberts etc, juste que le parlement respecte se comptences. Ide est de rendre
obligatoire le contrle du rglement parlementaire.
Michel Debr tente de crer un CC limit, son fils va plus tard tendre ce CC.
Paradoxe. Cest pour a que lon choisit le modle du conseil cons. Certains articles
de la constitution vont fixer explicitement le conseil constitutionnel, come article 37,
41 les deux veulent limiter les comptences du parlement. Article 41 : quand le
parlement a dlgu ses comptences au gouvernement il ne peut plus agir dans ce
domaine-l. Dans ces deux articles, cest le conseil constitutionnel qui est
explicitement vis pour contrler le parlement, ici le Conseil cons, est le gardien
explicite du respect des limitations des comptences parlementaires.

Pourquoi choisissons le modle de Conseil cons ? car ce modle correspond bien au


modle de lide de contrle que lon a, seulement le cadre parlementaire.

Quand on regarde comment ce contrle est organis on va voir comment toute


lorganisation du conseil constitutionnel depuis 58, repose sur ce modle. Le conseil
constitutionnel en 58 a au fond deux grandes comptences une comptence de
contrle des normes et une comptence de juge lectorale.

En 58 le conseil cons est donc dabord comptent pour contrler les normes juridiques et le
contrle de cons ne 58 se dcompose en deux branches, une obligatoire (certains texte
obligatoirement contrls par le conseil cons : comme loi organiques et les rglements
parlementaires) et une branche facultative.
La comptence obligatoire intressante car si on regarde bien ce que cest quune loi
organique et les rglements parlementaires, sont deux procdures parlementaires qui
pourraient avoir comme consquences pour modifier indirectement la constitution. Et les
lois organiques sont des lois qui sont formellement ordinaires cest dire vots a une
majorit simple par les parlementaires, mais lobjet de ces lois organiques est de venir
complter la constitution. Ces lois organiques car elles sont des mesures dexcution direct
de lapplication de la constitution, vont avoir une importance norme sur le fonctionnement
cons ; et comme le gouvernement de 58 a peur que le parlement utilise les lois organiques
ou le rglement parlementaire pour prendre le dessus, on va obliger deux lments detre
soumis au contrle de constitutionnalit.
A ct de ce contrle cons obligatoire, on va avoir celui facultatif, le conseil cons ne fera un
control que si il sera saisit par une autorit extrieur. Et ce contrle facultatif lui porte sur les
lois ordinaires. Ce qui devrait tre le plus important est enfaite laiss de ct. Car ce nest
que si il est saisit quil fait un contrle. Si on regarde les rgles de saisit du conseil
constitutionnel en 58, on va sapercevoir que la saisit du conseil cons sont trs rduites. En
58 il ny a que 4 autorits qui peuvent saisir le conseil constitutionnel.
Le PR
PM
Le prsident de lassemble national
Prsident du snat.

Cela veut dire que ce nest que la majorit qui peut saisir ce conseil constitutionnel. Donc
mme partis tous sauf si cohabitation.
On ne veut pas faire de contrle de constitutionnalit un instrument de contrepouvoir, un
instrument qui permettrait lopposition de saisir ce contrle, mais on veut seulement
permettre lexcutif de contrler le parlement sans que lopposition puisse y tre associ.
Contrle concentr, a priori (avant que loi promulgu) et seulement issus des mains de
lexcutif.

Quand on regarde les rgles que le conseil constitutionnel va devoir respects pour sa
constitution, on voit qu lpoque il est compos de 8 membres, quils sont nomms par
personnalit politiques, le PR nomme 3 membres le P de lAN nomme 3 membre et celui du
snat aussi 3 membres.

Le prsident nomme le prsident du conseil constitutionnel. Ces membres sont nomms


pour 9 ans et ne peuvent pas tre renomms. Ont un certain nombre de garantie
dindpendance mais au fond la composition du conseil constitutionnel prsente trois
grandes spcificits :

La loi ne prvoit aucune obligation de comptences juridiques pour les futurs


membres du CC( pas oblig dtre juriste) alors que ailleurs on peut demander dtre
avocats.
Contrairement lensemble des autres juridictions europennes les parlementaires
ne sont jamais directement associs la nomination des membres du CC. Le systme
classique a ltranger et que les parlementaires dsignent des juges et le PR dcide
entre ces juges. Il va falloir attendre 2008 pour que les parlementaires puissent avoir
leur mot dire sur les nominations. Il est prvu qu ct de ces 9 membres il existe
une autre catgorie de membre du Conseil constitutionnel, cest ce quon appelle les
membres de droit. Ils sont nomms vie. Et son membre de droit du Conseil cons,
les anciens PR, cela nexiste quen France.

En 1958 : quand on cre le conseil constitutionnel au fond on a mis en place cette


dispositions car n se rend compte que le PR na pas de regime particulier, de retraite
particulire. Cest une manire de leur trouver une place.
Jacques Chirac et Valry Giscard dEstaing sont les premiers entrer ce conseil (car les
autres prsident sont mort o du fait dautres raisons ne sont pas rentr). Sarkozy vu quil
nest pas rlu va aussi entrer au conseil, donc on voit que le CC va faire entrer des gens qui
font encore de la politique. Les lois qui passent au CC sont donc des lois qui viennent dtre
vot par eux.
(Cest comme si on nous demande darbitre un match que lon a dj fais). PARADOXE
Les modalits de nominations des membres du conseil cons, qui posent de grands
problmes aujourdhui, montrent bien quen 1958 on ne veut pas vritablement faire un
contrle de constitutionnalit objectif. On veut faire un contrle politique. Ambigut du
contrle de cons de 58, ressort par le fait quen 58 on ne veut pas que le CC fasse un
vritable contrle. Cette ambigit va disparaitre car on regarde que le conseil
constitutionnel depuis 58 a beaucoup volu.

Le conseil de constitutionnalit va avoir deux attributs :


*il est aussi comptent pour le contrle des traits internationaux (article 54). Il prvoit au
fond quun trait international pour tre ratifi il doit tre conforme la constitution.
Le conseil constitutionnel va rendre des dcisions, et celle-ci simpose dfinitivement
toutes les autorits franaises, elles peuvent ne pas faire de recours. Le Conseil
Constitutionnel va se trouver doter dun pouvoir dannulation de la norme ce que navait pas
le comit constitutionnel consultatif. Le fait qui ne puisse pas tre contest et une des
caractristiques du modle kelsenien.
Les juristes donnent un organe politique (conseil constitutionnel) des attributs, qui vont
relever juridiquement des juridictions constitutionnelles. La dimension politique en 1958
prime sur la dimension juridique. Or cette tendance va sinverser.

B) Evolution du conseil constitutionnel

On va faire rfrence lide que le conseil constitutionnel va progressivement changer


durant la Vme et plus prcisment en 1971 et 2008 (phase de changement). Cette phase va
soprer en trois temps :
A) 1971-1974 : tape trs importante pour le conseil constitutionnel et trs
caractristique des modalits dvolution du CC. Le CC va changer radicalement et
ces changements vont sarticuler autour de deux vnements :
-le 16 juillet 1971, le conseil constitutionnel de sa propre initiative va rendre une dcision
(dcision de la libert dassociation), et cette dcision va changer la nature de cet organe,
ainsi que sa mission. Cest une rvolution interne que connait le CC.
- En 1974, cest une rvision constitutionnelle, qui est la consquence de la dcision de 1971.
Cest le conseil Constitutionnel lui-mme qui est lorigine de sa mutation. La dcision de
1971 est explique par une volution du contexte politique. Cest parce que le contexte
politique change que le CC rend cette dcision.
Il y a galement un autre facteur pour comprendre cette volution : La logique spcifique du
CC. Au fond, en 1958, le constituant franais tenter de mettre en place une sorte de demi
contrle de constitutionnalit, ou CC volontairement limit (quon voudrait instrumentalis)
Pour faire a en 1958 on va btir un organe un peu hybride la fois politique et
juridictionnel. Le CC va produire sa propre logique, dynamique. Et du moment o on cre un
embryon du CC, cet embryon de CC va produire sa propre logique et sa logique va simposer
progressivement aux autres acteurs de la Constitution.

1) La dcision du 16 juillet 1971 : pour comprendre son impact, on peut envisager autour de
deux mcanismes dexplications. Elle a une dimension juridique et politique.
- Dimension juridique : lorigine de cette dcision, le prfet de Paris va refuser louverture
dune association qui sappelle les amis de la cause du peuple (vise soutenir le
journal la cause du peuple, journal de lextrme gauche) Or cette association va attaquer
le refus du prfet devant le tribunal administratif. Pour lui la dcision du prfet est illgale
et viole la loi de 1901 sur les associations. Le gouvernement sachant quil va perdre, dit
quil fait voter une rforme de la loi sur les associations. Le projet de lois est vot par lAN
et lAn vote le texte et le texte est envoy au Snat or le snat soppose ce texte. Mais
en vue de ce dsaccord le gouvernement demande lAN de trancher.
Il va saisir le Conseil constitutionnel qui est domin par le juriste Franois Luchaire. Cest
une dmarche trs novatrice pour le Prsident du Snat de saisir le CC.
- A la surprise gnrale : le CC considre que la loi nest pas conforme la constitution. I
fait rfrence au prambule pour ire quil viole et prcisment au PFRLR
Ainsi la dcision de 1971 aboutit lannulation de la loi et la vritable mise en place du
contrle de constitutionnalit. Cest une dcision trs audacieuse car cest la premire
fois que le CC a donn tort au gouvernement et la 1ere fois quil fait un contrle sur le
contenu de la loi et quil utilise le prambule de la Constitution, et utilise les PFRLR. Le CC
va compltement chang sa jurisprudence aprs cette dcision. Cest la premire dcision
que le CC utilise les droits fondamentaux.
Dcision novatrice. On passe un CC qui contrle le parlement CC qui protge les
liberts fondamentales. Cette dcision va tre une vritable mutation du Conseil
constitutionnel qui pour la premire fois se comporte comme une cour constitutionnelle
alors mme quil navait pas t cr pour a.
Franois Luchaire, constitutionnalit, statuer au CC.

- Dimension politique : Il y a galement une modalit politique pour comprendre cette


dcision. Car lorigine cette dcision est une dcision politique. Cest une dcision
politique car on vit bien que le gouvernement est compltement rentre dans un conflit,
interdit lassociation et rentre en conflit contre les juges. La dcision du prfet na pas eu
que des rpercussions juridiques. Il y a eu des manifestations, (Sartre et Simone de
Beauvoir). Si on veut comprendre le sens politique de cette dcision, il faut avoir une
vision micro et macro politique. Ainsi la dcision de 1971 intervient dans le cadre dun
conflit au sein du parti gaulliste. On est en 1971, et le GDG quitter le pouvoir. Pompidou
est le Prsident et sest oppos GDG (chass de son porte de 1er ministre) il y a deux
fores de gaullistes : nouveaux et historiques. Or Pompidou, au sein du Cc, ce sont des
gaullistes historiques qui le composent et ont t nomms par GDG et ne sont pas trs
favorables Pompidou. A ce moment, Alan Power est le Prsident du Snat, et il a une
caractristique car il sest prsent aux lections et perd au 2nd tour contre Pompidou.
Power saisi le CC et le CC rend une rponse trs ngative contre Pompidou.
La dcision de 1971 est juridique et politique en raison du conflit politique existant et
des juridiques du CC qui btissent une nouvelle approche du CC.
La dcision de 1971 parait tre la premire manifestation du constitutionnalisme post-
gaulliste e no a plus la mme conception du pouvoir et de la Constitution (moins
prsidentialiste, conception autoritaire du pouvoir). Cette dcision en 1971 va
vritablement inflchir le fonctionnement du conseil constitutionnel.
Si on devait faire la synthse de cette dcision on pourrait voir quelle ouvre deux
possibilits :
- Le conseil constitutionnel aprs 1971 pourrait tre un contre-pouvoir qui soppose au
gouvernement, contre la majorit gouvernementale.
- On dcouvre que le conseil constitutionnel pourrait tre une juridiction, et appliqus la
thorie des droits fondamentaux. En 1971 cette dcision reste fondamentalement
accidentelle. Il ne va pas se produire un conflit tous les jours au sein de la droite. Or le CC
ne peut toujours pas tre saisi en dehors de la majorit.

-La rforme constitutionnelle qui interviendra en 1974 : cette dcision est trs importante
car on va permettre par la rforme de 1974 60 dputs ou60 snateurs de saisir le CC et
cela nest choisi au hasard car cela permet tous les partis politiques de le saisir. Si on
regarde lAn de lpoque il y a 4 groupes parlementaires : Gaullistes (143 dputs), Centre
Droit (111 dputs), PS (100 dputs), Pc (73 dputs). Elle va permettre lopposition de
pouvoir utilise les avantages potentiels que donnent la dcision de 1971. On va pouvoir
analyser cette rforme dun point de vue politique : la dcision de 1974 sexplique par
larrive de deux grands hommes des postes de haute fonction : Prsident : Valry
Giscard dEstaing. Cest le premier prsident non gaulliste et il est jeune, moins de 50 ans.
Cest un prsident libral, et il va participer lcartement de la pense gaulliste. De plus
Roger Frey, prsident du Constitutionnel, considre que le CC na pas jou le rle quil
aurait d jouer. Il va avoir un premier projet rformer le fonctionnement du parlement
et qui vise mettre en place un systme de supplent parlementaire. Giscard en arrivant
au pouvoir veut proposer deux rformes au CC : la premire cest la saisine des 60
dputs et snateurs et lautre ce serait que le CC puisse auto saisir. En gros que le CC
pourrait sautosaisir, et choisir seul de pouvoir dclencher seul la procdure. Mais Giscard
garde seulement la premire. Or la plupart ne se rendent pas compte de lampleur de la
rforme. On va se rendre compte que cette rvision constitutionnelle va jouer un rle
trs important dans le fonctionnement du CC. Il y a deux chiffres qui vont permettre de
comprendre limpact de la dcision : entre 1959-1974 le CC a t saisi 9 fois, et entre
1974-1984 a t saisi 80 fois.
Et ces 81 saisines sont principalement faites par les parlementaires. On saperoit que les
dputs dopposition quand ils vont dposer des requte devant le conseil constitutionnel
vont faire leffort dargumenter juridiquement et ils vont se doter de conseillers juridique.
Les parlementaires vont se mettre a faire du DC, et le CC aussi pour appliquer la loi. LA
constitution devient un lment central du dbat politique. La France devient
progressivement un vritable tat de droit.
Cette mutation du systme constitutionnel franais sexplique par une mutation politique.
Cest la fin dune conception franaise qui place au fond le pouvoir sous lautorit du Chef
lEtat. Cest la fin de lpoque o quand on est majoritaire on na pas toujours raison.

1981-1997 : Cette seconde tape permet au CC de devenir de plus en plus important.


Elle se caractrise par aucune rvision de la Constitution, ni mme par une grande
dcision importante. Ce qui va caractriser cette seconde tape cest que le CC va
tre confront un nouveau dfi, de nouvelles difficults. Et ces difficults ils vont
devoir les surmonter pour jouer un rle plus important. Quand on parle de
difficults, ce qui caractrise ces annes cest qu partir de 1981 va apparaitre un
nouveau concept dans la vie politique franaise : cest le concept dalternance
politique. De 1959 1981 cest toujours la majorit de droite et opposition de
gauche. Or partir de 1981 il y a une alternance. Dabord en 1981, car la gauche
arrive au pouvoir en mai 1981 avec Franois Mitterrand. En 1986 ; la droite gagne les
lections lgislatives : premire cohabitation. Puis en 1988, Franois Mitterrand est
rlu prsident de la Rpublique, puis 1993 la droite gagne les lections lgislatives
Balladur devient 1er ministre. Puis 1997, jacques Chirac lu en 1995, mais en 1997 il
procde la dissolution de lAN, et perd les lections lgislatives et cinquime
alternance.
Lalternance cest une sorte de dfi constitutionnel : cest dabord une difficult car si
on regarde les rythme politiques, on a les rythmes bien dfinis : 1981 / 1986 /
1989/1993/1995/1997. Or par rapport ces rythmes il faut ajouter les rythmes du
CC. Ainsi tous les 3 ans ont renouvlent les conseillers constitutionnels.
Dcalage entre les majorits constitutionnelles et majorit politique. De plus en
1981, le dbat est trs important, puisque les socialistes et communistes vont
sengager sur des rformes importantes (nationalisation dentreprises bancaires :
rforme qui polarise un dbat important), et la dcision du CC cest de dclarer que
la manire dont le gouvernement a dcid de mettre cette rforme nest pas
conforme la constitution.
Pierre Jox ragi et dit : que psent ces 9 personnes dsignes par un pouvoir battu
contre Franois Mitterrand lu par le peuple. Il veut dire que la CC reprsente
lancienne majorit.
Lainiez : il dit quils ont juridiquement tort car ils sont politiquement minoritaires. Le
contexte de lalternance met le CC dans une position de suspicion politique : il va
contrler les adversaires de ce qui lont nomm.
La deuxime difficult : lalternance politique se caractrise par des controverses. Il
va y avoir une intensification des tensions politiques. Les controverses politiques sont
plus frquente, radicale.
Le CC se troue plac au centre de ce dbat politique et on demande systmatiquement
au CC darbitrer. 30 dcisions de 1974 1981 et 40/45 dcisions entre 1981-1983. Le
plus impressionnant cest les saisines de 1982 : 20 saisines par le CC. Dans les annes
1997, le CC est plac dans une posture assez inconfortable et paradoxalement le CC va
se trouver renforcer par cette priode dalternance.
Le conseil constitutionnel va monter en puissance, et va se transformer de plus en plus en
une institution juridique (ces trois tapes le marque)
Le fonctionnement du CC lui a permis de renforcer sa position car il a adapt ce
fonctionnement au contexte de lalternance va lui permettre de jouer un rle darbitre.
- 1ere caractristique : Le CC utilise des techniques dauto limitation : technique de
rdaction des dcisions qui consistent montrer que son rle est limit. Il va rappeler par
exemple quil nest pas l pour se substituer au lgislateur. Il nest pas l pour faire un
choix politique. Le CC va systmatiquement renvoyer la disposition de la constitution. Il
va montrer dans la constitution ce qui lempche de faire a. Il va essayer en quelques
sortes de se cacher derrire la constitution. Il va montrer que quand il agit il ne le fait pas
que comme un arbitre juridique qui applique strictement la Constitution, que cest elle qui
pose les principes, pas le CC. Cette manire va objectiver les dcisions du CC

- 2me caractristique : attitude de stabilit : appliquer la droite et la gauche exactement


les mmes principes, les mmes mthodes de raisonnement etc. le Conseil
Constitutionnel a eu statuer sur les lois de nationalisation que la gauche a votes par la
droite : mmes principes appliqus pour les deux. Il a admettre que les deux cas sont
possibles mais quil faut respecter un certain nombre de principes comme le principe
dgalit, principe de la juste et pralable indemnit.

- 3me caractristique : La deuxime mthode du CC a t de faire en sorte quon applique


le mme raisonnement tous. Le Conseil constitutionnel va avoir une attitude constante,
il ne veut pas empcher la majorit dagir mais juste faire en sorte quelle naille jamais
trop loin. Exemple : nationaliser pas tout afin de ne pas trop bouleverser et changer le
rgime. Cest une sorte de contrle du caractre draisonnable. Le CC se constitue une
posture darbitre car il est au centre dun dbat politique important et arrive sen sortir
trs bien. Pour arriver ses fins, le CC pour appliquer ces principes va dvelopper de
techniques juridictionnelles spcifiques qui vont lui permettre datteindre ces objectifs. LA
premire mthode que le conseil constitutionnel va arbitre cest les :

- considrants pdagogiques : ceci est un paragraphe dans une dcision de justice. Le CC va


utiliser cela et mettre dans ces dcisions un certains nombres de textes afin dexpliquer le
droit. Parfois, ces considrants portent pas sur la dcision elle-mme mais prvient de ce
que pourrait tre une autre dcision du CC dans un autre domaine. La technique des
petites phrases : on glisse des petites phrases, pas de rapport directe mais susceptible de
sadapter dautres domaines.

- La technique de lannulation partielle : le CC est saisi par un texte qui fait dbat et va
sarranger pour que tout le texte ne soit pas annul. La technique est intressante car
cest la technique du match nul : pas compltement tord et pas compltement raison.
Politiquement, chaque plan se retrouve ainsi rconfort et dois aller vers un compromis.
- La technique des strictes rserves dinterprtations : technique du CC. De venir dire face
un texte qui pose problme, le texte est conforme la constitution sous rserve dtre
strictement dinterprter de cette manire. Or linterprtation quavait le CC ntait pas
exactement pareil que linterprtation des juges. Cela a t une technique critiquable car
cest une technique de gouvernement des juges car il rcrit la loi dans la ralit. Mais
intelligente pour arbitrer. Ces priodes dalternances : de cette phase on va pouvoir en
tirer trois grands enseignements :

-Une fois encore la monte en puissance du CC ne vient pas de la Constitution mais


vient des circonstances politiques et vient de la capacit du CC pouvoir sadapter
aux circonstances. Le CC a tir avantage du contexte. Au sien du CC il y a avait de trs
grands juristes et qui ont orient le CC : Georges Vedel rle important, Robert
Badinter (prsident CC et fut ministre de la justice), et Genevois (conseiller dtat et
nomm secrtaire gnral du CC). Lvolution et sa mont e en puissance est la
rsultante des capacits sadapter aux circonstances (qui vient de ces trois acteurs)
- Cet accroissement sincarne par un accroissement quantitatif (le nombre des
affaires traits par le CC devient de plus en plus important) mais cet accroissement
quantitatif se retrouve augment par un accroissement qualitatif. Le CC va jouer un
rle de la juridisation du dbat politique. Droits fondamentaux deviennent des
lments centraux
-Au dbut des annes 2000, malgr le dveloppement de la jurisprudence du CC, le
modle franais de CC se trouve la fin des annes 90 confront une difficult
nouvelle qui consiste au fond dire que les rgles qui touchent la saisine du CC ne
sont plus adapt. A la fin des annes 90, le parlement franais va tre frapp par
deux phnomnes : des partis politiques trs important ne sont pas reprsents au
parlement : les cologistes et le front national or ils disposent pas dassez de
parlementaires et peuvent pas saisir le CC. Au sein des partis reprsents lA, seul
deux partis politiques, ont suffisamment dlus pour saisir le CC. Seul lUMP ou les
socialistes peuvent. La lgitimit du CC cest que la minorit puisse saisir le Conseil. A
la fin des annes 90 : le constat tait quil faut rformer le mode de saisine

Rvision constitutionnelle de 2008

Elle est caractrise par le vote dune rvision constitutionnelle qui est adopt le 23
juillet 2008 mais dans cette rvision globale de la constitution, il y a quelques
dispositions qui concernent le CC dont deux dispositions qui sont extrmement
importantes :
-La premire disposition va faire que dsormais les parlementaires ils seront associs
la nomination des membres du CC. Notamment les parlementaires pourront rejeter
la majorit des 3/5 une proposition de nomination
-Il est cr en 2008 la QPC, cette procdure permet dsormais dans certaines
circonstances tous citoyens de pouvoir saisir le CC. Cest une rvision extrmement
importante.
Il va exister deux procdures de contrle : a priori rserv au Prsident, 1er ministre,
Prsident de lAn et du Snat et 60 dputs et 60 snateurs. Puis il y aura un contrle
a posteriori aprs promulgation et entre en application et ce contrle est ouvert au
citoyen.
Cest donc une rvision trs importante. Pour comprendre cette rvision ont le fera
autour de trois thme :
-Son histoire : cette rvision est dclenche linitiative de Sarkozy et sa volont est
de faire un bilan de la constitution. Il va mettre en place un comit de rflexion, qui
est prsid par duard Balladur, dhommes politiques de droite et gauche mais
comporte galement des praticiens de la constitution. Cest Balladur qui propose la
cration de la QPC. Pourquoi a-t-on attendu 2008 pour cette rvision ? Normalement
on aurait d la faire plutt de par deux lments : La France en 2008 cest le dernier
tat de droit au monde adopter cette rforme, toutes les autres cours lavaient
(QPC). Lautre raison cest quon avait dj essay de mettre en place cette rforme
avec robert Badinter en 1989 (prsident du CC), et il a propos de mettre en place
une saisine individuelle du CC mais le snat bloquera cette rvision, pour des raisons
politiciennes (snat de droite et la gauche au pouvoir). Echec galement en 1993
Mitterrand est toujours prsident et il met en place une commission de rflexion sur
les institutions. Cette commission est dirige par Vedel et cette commission propose
de rviser la constitution pour mettre en place la possibilit de saisir le CC mais la
proposition est enterre par la majorit de droite. Cest donc en 2008 que la rvision
constitutionnelle est vote, mas elle est vote une voix de majorits (voix du
dput socialiste Jack Land). Elle passe dextrme justesse.

-son impact : La cration de la QPC intervient dans la pratique en 2010. Limpact de


cette rvision peut tre mesur par deux instruments : quantitatif et qualitatif.
Linstrument quantitatif est vident : le nombre des dcisions du CC est
impressionnant, il a permis de rendre plus de dcisions que depuis le dbut de
lactivit du CC. Priode 1958 - Le 30 septembre 2014, le contrle de
constitutionnalit avec des lois ordinaires avec permis de rendre 467 dcisions et
pour les lois organiques 161 dcisions.
Si on compare entre 2010-2014 on avait dj 367 textes contrls par le CC.
Le succs de la QPC est considrable et encore il y a des filtres. Dun point de vue
quantitatif, la QPC est devenu rpondre la plus importante du contrle de
constitutionnalit.
La grande vertu de la QPC a t dexercer un contrle trs strict sur les liberts
fondamentales. Par exemple : le CC a rendu le 30 juillet 2010 a rendu une dcision
sur le rgime juridique sur la garde vue. Il a estim que le fait que la garde vue ne soit
pas assist ds la premire heure par la prsence dun avocat, ntait pas normal et
le CC a oblig la France a chang son droit pnal (790000 gardes vues). Au fond la
rvision de 2010 va en quelques sortes mettre un point quasiment final cette
volution qui commence en 1971.
Avec cette rvision de 2008, le CC se trouve confront des problmatiques
nouvelles. La problmatique du CC est sa capacit relle pouvoir faire face autant
de saisine et autant de citoyens. (Priode 1958-71 : 9 saisines alors que l on est
plusieurs 100 de saisines par mois) pour cela il y a deux axes de rflexions :

-la procdure : est-ce que al procdure que la QPC va permettre de slectionner les
affaires
-et est-ce que le conseil constitutionnel va rester 9 rangs avec des membres aussi
politiques
Comment va-t-il grer cette comptence aussi importante ?

Quelle a t le mcanisme i en place pour que citoyen saisisse le CC.


Ce mcanisme repose sur la rvision constitutionnelle 2008 et sur une loi organique adopt
le 10 dcembre 2009 qui met en place la QPC. Or, cette loi organique repose sur un
prsuppos diffrent des rvisions prcdentes. Avant, le but est douvrir la saisine du
conseil et en 2009 on peut parler dune problmatique inverse car partir du moment o
on ouvre la saisine aux citoyens, on organise la procdure pour quil ny en a pas trop, vit
lengorgement du Conseil. Le but cest de limiter le nombre de saisine un nombre
raisonnable. Toute la procdure de 2009 repose sur cette volont de limites. Il est ncessaire
de mettre un filtre entre les dizaines de milliers de saisine et la capacit du CC de les traiter.
Donc on va pouvoir saisir le CC mais le citoyen va pouvoir le faire quau cours dun procs. Si
un citoyen fait partie dun procs, participe, et quau cours de ce procs, le juge utilise une
disposition lgislative, le citoyen peut demander que cette disposition lgislative soit
transmise au CC pour quil examine la conformit de cette loi la constitution. Elle

Devant quelle juridiction peut-on dposer une QPC ?


La QPC peut tre dpos nimporte quelles juridictions, quelles soient de lordre
judiciaire ou administratif, et jugement de 1er instance ou plus. La seule exception cest la
Cour dAssise, on ne peut pas soulever une QPC devant la Cour dAssise, mais on peut
lvoquer devant le juge dinstruction, et en matire criminelle, on peut aprs avoir faire
appel, voquer la QPC. En revanche cest la juridiction saisi qui dcide de saisir ou non le CC.
A propos de ce filtre : la loi organique fixe des critres daccessibilit des QPC. Ils permettent
daccepter ou non ladmissibilit de la QPC. Pour quelle soit acceptable il faut que :
- La loi quelle attaqu constitue le fondement du procs de 1ere instance
- Il faut que cette loi nest pas dj t valid par le CC, qui laurait reconnu conforme par le
contrle priori.
- Il faut que la question de droit soulev, les motifs dinconstitutionnalit, soit sous les
termes de la loi, nouvelle et srieuse ; cest--dire quelle na jamais t pos ou
juridiquement elle pose des bases importantes.

Ces trois critres laissent une trs grande marge dapplication aux juges. Le juge a qui on
va demander de saisir le CC, sa dcision est souveraine car cest lui qui dcide si la QPC va
tre transmise ou non. Il nest pas prvu de procdure dappel devant une dcision de rejet.
Si on veut dclencher une procdure de QPC devant un juge de premire instance, que ce
juge refuse, on ne pourra reprsenter une QPC, que si notre affaire est juge en Appel ou en
Cour de Cassation.
En revanche si cest le Conseil dEtat ou la Cassation qui rejette la demande de QPC, la
dcision est sans appel, pas de voie de recours.

Cette procdure, et sa premire raison dtre cest :


-dviter un trop gros nombre de requte qui arrive devant le CC. Que le CC ne puisse pas y
rpondre car il dispose dun temps limit 3 mois.
-La QPC ne se prsente pas comme une procdure par laquelle le CC contrlerait les autres
juridictions. Le CC a t conu comme un conseiller juridique pour les autres juridictions,
comme un collaborateur. Cest pour cela que les juridictions franaises peuvent trs bien ne
pas saisir le CC sils estiment que la question pose nest pas srieuse.

- Si on regarde la pratique de ce mcanisme. Globalement, les filtres mis en place nont pas
empch quun grand nombre de QPC soit all devant le CC. Pour autant, au-del de cet
aspect, on a constat des diffrences entre les ordres juridictionnels. Le Conseil dEtat a
semble-t-il t beaucoup plus favorable au QPC que la Cour de cassation.
Cela fait quun certain nombre dacteurs ont estim quon devrait mettre en place une
procdure de contrle des refus et que le CC pourrait tre entrain statuer sur les refus de
transmission de la part de la Cour de Cassation ou du Conseil dEtat.
Le second mcanisme mis en place pour limiter les requtes : au moyen de la QPC on peut
contester la constitutionnalit dune loi mais cette possibilit de contestation va se retrouver
encadrer par deux lments :
*il sagit une loi au sens strict du terme un texte vot par le parlement, ce qui exclut les
ordonnances de larticle 38.
*Puis, quand on parle de CC, on parle de ne pas contrler la loi par rapport toute la
constitution, mais de contrler la loi par rapport sa conformit par rapport une partie de
cette constitution. Elle concerne le respect des droits et liberts que la constitution garantie.
Au moyen de la QPC on ne peut contester une loi que si elle parait remettre en cause les
droits que la constitution va garantir : on ne peut pas contester la comptence du Parlement
par exemple
Globalement le champ dapplication de la QPC cest le prambule de la Constitution. Il y a
nanmoins dans le texte de la Constitution, en dehors du prambule quelques articles qui
touchent les liberts comme larticle 66 de la Constitution. Ces articles qui ne sont pas dans
le prambule, comme larticle 66, mais qui touche aux liberts peuvent tre invoqu dans la
procdure de QPC. Cette procdure nest pas strictement limite au Prambule et
sintresse tous les droits que la constitution garantie.
Vis--vis des normes de la constitution, la loi organique ne distingue aucune partie du texte
constitutionnel donc toutes les composantes du prambule sont vocables (charte de
lenvironnement, ). En revanche, le CC a dj estim que certains QPC ntait pas recevable
car elle sappuyait sur une disposition du Prambule, que le Conseil Constitutionnel a estim
ne pas cre de droits aux liberts. Le CC estime que tous les textes du Prambule peuvent
crer des droits. Mais le CC estime que tous les articles des textes du Prambules ne
creraient pas de liberts.

-il sagit dun CC limit au domaine des droits fondamentaux. On a donc en France deux
types de contrle de constitutionnalit :
*Un contrle de constitutionnalit globale car il concerne toute la constitution qui sexerce
par le contrle a priori
* Un contrle de constitutionnalit limit aux droits fondamentaux, qui sexerce a posteriori.
Il est intgr dans le cadre de la procdure de la QPC.

Quant la procdure du contrle :

- Comme son nom lindique, la procdure est prioritaire, cest--dire, que la question de la
constitutionnalit de la loi doit tre examine en premier. Et ce nest quaprs que la
notion constitutionnelle est t rgl pour revenir au procs, et prendre en charge les
autres questions.
- Lide de rapidit : On examine dabord la conformit, donc rapidement pour que le
procs se droule. Le conseil un dlai de trois mois pour statuer et donc aller trs vite
pour linstruction de laffaire et garantir un change contradictoire entre le gouvernement
et les requrants. Cest pour cela que lon a mis en place une procdure crite et se fera
par voie lectronique, pour acclrer la procdure. En dpit de ce caractre crit, avant
que le CC ne statue, la QPC va faire lobjet dune audience publique. Devant cette
audience publique, sinstaure un dbat contradictoire, ce qui ntait pas prvu lorigine,
cest la pratique qui a fait cela. Cette pratique a t encourage par Jean Louis Debr
(Prsident du CC). Il a mis en place les conditions du dbat. La procdure de contrle par
la QPC, elle a au fond procd une rvolution sur le statut rel de la QPC.

- Quelles sont les consquences dune dcision dinconstitutionnalit dans le Cadre dune
QPC ?
La loi cesse de produire des effets, non seulement pour laffaire en cours, mais pour
toutes les autres affaires. ON a ici, un alignement du contrle a priori et a posteriori,
que le Conseil constitutionnel considre que la loi soit inconstitutionnelle par le
contrle a priori ou a posteriori aura les mmes effets. La loi cesse de produire des
effets juridiques et va disparaitre de lordre juridique franais. La solution nest pas a
priori vidente.

Remarque : problmatique des acteurs dtat de droit et la QPC :


-La QPC a transform le rle et la place du CC. Il devient une vritable cour suprme. La QPC
va sinscrire dans cette cration dtat de droit mais pas prvue en 1958. Transformation de
la constitution.
La QPC pose une question : la question de ladaptation de loutil conseil constitutionnel par
rapport cette mission. Est-ce que le CC tel quil est organis aujourdhui est mme de
remplir la mission que lui a donne la rvision constitutionnelle de 2008. Quantitativement,
le conseil constitutionnel a pu faire face cette activit. Or qualitativement, le Conseil est
quasiment et systmatiquement saisi, rle trs important. Est-ce que lorganisation du
Conseil est de nature garantir la qualit des dcisions ? Pas totalement.

Est-ce quil y a assez de conseillers constitutionnels en France de nos jours ? Il y a-t-il assez
de moyens matriels ?
-Non, 9 juges ce nest pas assez. La rflexion de chaque question doit tre plus rflchie.
-Il y a un problme de moyens : surprise de comment travail le conseil constitutionnel (avec
combien de personnes), que les dcisions soit contrl par des stagiaires.

La question de la prsence des anciens Prsidents de la Rpublique se pose. EN quoi leur


prsence est-elle bnfique pour le CC ? Ils sont trs gs, et malades. Ou des hommes pas
politiquement neutres.

Dernier problme : cest le recrutement des conseillers constitutionnels. Il ny aucune


exigence de comptences juridiques. On saperoit quil est compos, prioritairement soit
danciens ministres (1/3) soit de conseillers dtat.
En dpit des faiblesses du CC, la question de la QPC a chang le DC, pour deux raisons :
-Le DC, de nos jours, nest plus prioritairement un droit des institutions, mais un droit des
liberts constitutionnelles. 80 de la jurisprudence du CC touche les liberts, le Prambule.
-Le DC est devenu un droit contentieux arbitr par un juge

Paragraphe 2 : limportance de sa cration

Paragraphe 3 : lintensit de sa contribution linterprtation de la constitution

Section 2 : La question des normes

ON va se poser une question : quelle est le contenu de la hirarchie des normes dans la
constitution de 1958 ?
Le contenu de cette constitution : mlange de rupture et de continuit. Globalement la
structure de la hirarchie des normes de la Vme rpublique est assez semblable celle la
IVme Rpublique. On est dans une structure pyramidale, avec au sommet la constitution.
(Constitution-traits internationaux-lois-actes administratifs). Le sens de la hirarchie
normative est le mme.

Pour autant, cette continuit, est nuancer, car on a dans la Constitution de 1958 des
lments de rupture car on va crer plusieurs types de lois, loi ordinaire (article 34),
organique et rfrendaire. On doit distinguer la loi et les rglements autonomes. Il existe des
actes rglementaires qui ont mme valeur que la loi et qui viendrait ct de la loi. Il y
aurait deux types de rglements : un rglement autonome et un rglement dapplication.
Atre nouveaut de la Constitution de 1958, ce serait de faire une ligne entre la loi (article
34) et la loi article 38 qui permet au gouvernement demprunter la comptence
parlementaire. LA possibilit pour le parlement de dlguer son pouvoir au gouvernement
par le biais de la procdure des ordonnances. Ordonnances prvues larticle 38 de la
constitution.

La constitution de 1958 interdisait ce genre de dlgation lgislative. Le parlement vte la loi


et ne peut en dlguer le pouvoir. Evolution de 1958 dans cette procdure. Puis rajouter le
concept de loi organique.

La plus grande situation cest la cration du conseil constitutionnel, le conseil constitutionnel


va rendre des dcisions ; Ces dcisions font partie dune constitution vivante, ce sont autant
des interprtations de contenu de la constitution. Ce qui fait varier le systme normatif de
1958 : cest dune part les rvisions constitutionnelles, puis les dcisions du CC. Certes le CC
ne modifie la Constitution, il lapplique juste, mais en lappliquant il donnera une
interprtation.

Paragraphe 1 : La constitution dans la Vme Rpublique


Comment se dfinit la constitution depuis 1958 en tant que norme juridique. Si on devait
tenter de rsumer les points importants :
-Avoir cr en France une vritable constitution. Depuis 1958, la constitution formelle est
devenue une constitution normative par lintermdiaire du Conseil constitutionnel, car le CC,
au fil de ces dcisions va donner un statut juridique la constitution. En dpit, de laction du
CC, le statut juridique de la constitution de 1958 reste incomplet : certains lments qui
devraient sattacher la constitution nexistent toujours pas.

A. La cration dun statut juridique de la Constitution

Grace au CC, la constitution a cess dtre un texte philosophique pour tre un texte
juridique qui simpose ses dentinaires, et qui soit obligatoires. Il est sanctionn par des
dcisions de justice. Il y a dans la constitution une disposition trs important qui est la
disposition de larticle 62 qui dit que les dcisions du CC sont dfinitives et simpose tous
pouvoirs publics et toutes les autorits juridictionnelles et administratives. Cela va donner
une autorit au gardien de la Constitution.

Il faut savoir que le CC va agir de deux manires :


- Le CC va en quelque sorte renforc lautorit juridique de la constitution et va crer un
bloc de constitutionnalit.
- Le conseil va renforcer lautorit de la Constitution en utilisant des techniques
contentieuse qui vont renforcer lautorit de la Constitution.

La cration du bloc de constitutionnalit : invent par Louis Favoren, professeur de droit.


Le Conseil par intermdiaire du contrle de constitutionnel va renforcer et augmenter
lautorit juridique du texte constitutionnel.

1971 : Avant 1971, le CC rendait peu de dcisions et faisait un contrle de


constitutionnalit procdurale : sa seule mission tait de vrifier si le texte de la
constitution avait t adopt par une autorit comptente. Le conseil constitutionnel
avait une mission daiguillage. Il ne faisait aucun contrle matriel. La constitution
ntait quune norme juridique que dans les rgles de procdures. Cette situation
changer avec la dcision du 16 juillet 1971 dans lequel le CC va venir dire quil va faire
un contrle matriel et le contenu de la loi nest pas conforme au contenu de la
constitution. Il y a une mutation juridique dans lautorit juridique de la constitution.
-Avant 1958, il ny a pas dautorit de la Constitution.
-Aprs 1958 et jusquen 1971 : constitution devient obligatoire en forme dadoption
de la loi
-Aprs 1971 toute la constitution devient obligatoire y compris le prambule.

Mutation dans lautorit juridique de la constitution, le Conseil Constitutionnel va


progressivement aprs 71 continue garantir lintgralit de la constitution, et dans
sa jurisprudence va ajouter des principes constitutionnel qui ne sont pas inscrits dans
la constitution mais qui sont dduis par lui de la constitution.
Dans la jurisprudence du CC, ion va voir une nouvelle catgorie de dispositions
constitutionnelles : notions de principes valeurs constitutionnelles ou bien les
exigences constitutionnelles.
Il cre galement les objectifs valeur constitutionnelle. Cest assez intressant car
ils montrent bien le degr daudace du CC pour fabriquer des normes. Il existe des
objectifs qui devraient tre atteints et ces objectifs justifieraient quon puisse limiter
certains droits, liberts. Le CC a estim quil existerait un objectif de pluralisme des
courants socio culturels (dcision du 27 juillet 1982) au nom de cet objectif de
pluralisme, le CC a dcid et estim quon pouvait rduire le droit de proprit.
(Exemple : industriel Robert Hersant : il veut racheter un trs grands nombre
dentreprise de presse, et se retrouve la tte dun trs grand nombre de journaux,
or le gouvernement adopte une loi qui limite les concentrations dentreprise de
presse : atteinte au droit de proprit. Ils disent que si le mme patron des journaux
auront tous les mmes ides, et donc atteinte la dmocratie,
Techniques des objectifs valeurs constitutionnelles
Le CC a utilis assez rgulirement la technique des objectifs valeurs
constitutionnelles en 1995 qui est le droit toute personne de possder un logement
dcent. Par une dcision du 16 dcembre 1999, qui est lobjectif daccessibilit et
dintelligibilit de la loi.

- Avant 1958, le reproche quon pouvait faire au systme franais t dtre un systme
sans constitutions (absence de juge constitutionnel). Or progressivement aprs 1958 on
peut sinterroger sur le gouvernement des juges car quest ce qui donne lgitimit au CC
pour venir donner rajouter des principes valeurs constitutionnels, es exigences ou
objectifs. Une partie de la constitution semble dsormais crite par le CC.
- Le renforcement de la dimension juridique de la constitution : procde de ce quon
pourrait appeler lamlioration de la justiciabilit de la constitution. Le CC va en fait
rendre la Constitution plus juridiquement applicable : et cela l va le faire avec des
techniques contentieuses nouvelles :

Premire technique : technique dite de la conciliation. Pour comprendre cette ide,


il faut comprendre quil y a dans la constitution de 1958, des lments dinspirations
idologiques contradictoires. Certains trs attachs au libralisme et dautres plus
attachs une dimension plus tatiste, socialiste. EN 1946, le principe de
nationalisation est pos. Ainsi se pose une question : comment appliquer
juridiquement un texte qui dit une chose et son contraire ? Cela pose un problme
juridique. Si on veut quelle devienne une norme juridique il faut quelle soit
obligatoire. Cela pose un problme de dimension juridique. LE CC va finir sauver t
garantir la valeur juridique de la constitution en utilisant la technique de la
conciliation : Cette technique consiste dire que quand je fais un contrle de
constitutionnalit de la loi, je la contrle par rapport toute la constitution, et si il y a
des dispositions contradictoires, jessaie de les concilier. Ce nest quavec les faits que
jutilise plutt lautre ou plutt lautre. Il faut rappeler que le principe la mme
valeur. Essayer de concilier au maximum et si on privilgie plus un domaine quun
autre, il faut rappeler que lautre est de la mme valeur. La conciliation revient dire
que lon construit la jurisprudence sur le long terme. Dans un arrt on privilgie la
privatisation t dans un autre la nationalisation, or dans chacun des arrts on va faire
trs attention rappeler que lun des principes net pas suprieurs lautre.
Cette unit globale, permet dappliquer globalement et juridiquement la constitution.

LA technique des garanties lgales des exigences constitutionnelles. Technique


consolide le 29 juillet 1986. Pour comprendre cette notion : dans la constitution on
a un certain nombre dexigence comme le principe dgalit mais ce principe devrait
avoir des consquences lgales, cest--dire que cest le lgislateur qui va adopter
des lois qui donnera en ralit les exigences constitutionnelles. La question qui sest
pos : comment le CC va contrler ces garanties lgales ? LA question se pose car on
peut tous tre daccord sur le principe dgalit mais on nest pas tous daccord sur
les dispositions. La question qui se pose : Quelle est lautonomie du lgislateur en
matire de garantir lgale ? et notamment est-ce quun lgislateur peu revenir sur
une garantie lgale qui a dj t accord. Exemple : lgalit homme/femme : un
premier lgislateur considre que pour quil y ait cette galit il faudrait que dans les
facults, 50% de femmes doivent tre diplms. Or un autre lgislateur arrive et veut
supprimer cette disposition car il considre que ce nest pas un instrument
performant. Or est-il possible de le faire ? NON.
Le CC a utilis une jurisprudence : et a dit que le lgislateur pouvait toujours
augmenter les garanties lgales des exigences constitutionnelles mais ne pouvait pas
revenir en arrire et remettre en cause des garanties dj dfinis.

Conclusion :
-1ere enseignement tir : renforcement de la normativit de la constitution : le
lgislateur ne peut pas revenir en arrire, et a rend la constitution plus obligatoire,
on peut remettre en cause des garanties quon va dduire de son application. Donc
juridiquement sa puissance normative augmente. Revient faire un gouvernement
de juges car le CC limite lapprciation qui revient aux parlementaires.

LA technique dite de la modulation du dispositif de la dcision


dinconstitutionnalit : En France, le CC va parfois moduler leffet du dispositif. AU
fond il va dire que la loi nest pas conforme la constitution mais ne pas la faire
disparaitre directement. La question de la stricte rserve dinterprtation : la loi
pourrait tre inconstitutionnel sauf si on la rinterprte pour quelle devienne
conforme. Ou deuxime technique : leffet diffr, qui consiste dire que la loi nest
pas conforme la constitution mais nest pas immdiatement deffet juridique et on
lui laisse une priode pendant laquelle la loi va sappliquer et on va laisser au
Parlement le temps dadopter une nouvelle loi. On ne veut pas quil y est de vide
juridique.
Cette technique a t utilise pour la premire fois en 1997, et puis utilis le 30 juillet
2010 sur la base dune QPC en matire de garde vue et cela a t appliqu.

Remarque :
-Le renforcement juridique nest pas total
-et il est un peu paradoxal
Cette normativisation de la constitution, que la constitution devienne une norme, et le
renforcement de lautorit juridique de la Constitution, connait un certains nombres de
limites. Cest vident un progrs considrable au regard des constitutions prcdentes maos
pour autant ce progrs nest pas totale, et quil y a encore aujourdhui un certain nombre de
limite lautorit juridique de la Constitution :
Le fait quil ny est pas de contrle de constitutionnalit pour les actions mens par
les institutions. EN France on ne connait que le CC des normes juridiques mais un
certain nombre de pratiques chappe au CC. Justement la Vme rpublique se
caractrise par des pratiques inconstitutionnelles (que le prsident ne respecte pas
larticle 20). Il ny a aune procdure qui permet de limiter le Prsident e quil ne
prenne pas des dcisions qui ne lui corresponde pas. Il ny a pas de mcanismes qui
simposent aux acteurs notamment lexcutif. La culture politique franaise nest
pas une culture qui fait de la constitution une norme indispensable, cest--dire, en
France on admet assez bien que le Prsident puisse ne pas vraiment respecter la
constitution et saccaparer dautres comptences que le texte lui donne pas, mais on
admet a par sa lgitimit dmocratique grce au SUD.

Le Contrle de Constitutionnalit ne concerne pas les rvisions constitutionnelles. La


procdure de rvision constitutionnelle chappe au conseil constitutionnel, il nest
pas comptent pour statuer sur les rvisions. Cette incomptence du CC est
problmatique pour deux raisons :
-Larticle 89 de la constitution est rdig de manire assez incohrente car il ne prvoit pas
de CC mais en mme temps il fixe des limites lexercice de la rvision constitutionnelle. Si
on regarde bien le texte de larticle 89, on saperoit quil existe un certain nombre de
limitation lexercice de la rvision constitutionnelle. En effet larticle 89 prvoit qun ne
peut pas faire des rvisions constitutionnelles tout le temps (quand est port atteinte
lintgrit du territoire) et on ne peut pas faire des rvisions sur tous les sujets (car la forme
rpublicaine du gouvernement ne put pas faire lobjet dune rvision). Ces deux limitations
la rvision constitutionnelle aurait entrainait la mise en place dun contrle pour vrifier le
respect de ces deux limitations. Or le CC nest pas comptent pour vrifier que le projet de
rvisions constitutionnel soit conforme au texte de larticle 89. Avec ce mcanisme on est
dans un paradoxe trs important car si on rflchit bien, la cl de ltat de droit, la cl de
voute de la pyramide de Kelsen est la suprmatie de la constitution. Ce qui garantit cest sa
rigidit constitutionnelle or ici la procdure de rvision de la constitution nest pas capable
dtre garantie.
Autre problme : lhistoire de la Vme rpublique est caractrise par le fait quun certain
nombre de rvisions constitutionnelles nont pas t faite en respectant le principe de
larticle 89. (Rvision de 1962, 4 juin 1960) Ces deux exemples ont t appliqus en France et
deux manires globalement inconstitutionnelles. Il ny a eu aucun mcanisme mis en place
pour venir garantir la suprmatie de la Constitution. a t vrai en 1962 ou le conseil
constitutionnel avait t saisi de la loi rfrendaire et le conseil constitutionnel sest dclar
incomptent, cest--dire quil na pas voulu contrler la loi rfrendaire.
Application de larticle 11 de ma Constitution : Cest la possibilit dadopter certaines lois par
rfrendum de manire drogatoire par rapport la comptence parlementaire. Il sagit de
lois ordinaires et nont pas un statut particulier, elles sont limits quelques matires
prcises. Ces lois adoptes par rfrendum peuvent tre modifis par la suite par le
parlement. Or ces lois de larticle 11 ne sont soumises aucun contrle de
Constitutionnalit. Ca rsulte dune dcision du Conseil constitutionnel rendu le 6 novembre
1962 : il dit que les lois rfrendaires sont lexpression directe de la souverainet nationale
et qu ce titre elles ne peuvent pas tre contrles. Cette dcision intervient par rapport au
texte adopt par rfrendum pour llection du prsident au SUD. Le CC se prononce en ne
voulant pas contrler la loi rfrendaire, il y aura deux consquences :
LE CC ne veut pas contrler lusage drogatoire de larticle 11 sur larticle 89
Dsormais toutes les lois rfrendaires (adopt par larticle 11) quelles rvisent ou
non la constitution : toutes les lois rfrendaires chappent au CC. Il existe en France
une situation trs compliqu car la loi est contrle par le conseil constitutionnel sauf
si elle est adopte par rfrendum. Or cette loi rfrendaire pourrait tre contrl
par le CC si le parlement vte une modification de cette loi
Est-ce que dans le cadre dune QPC, le CC ne sera pas amen contrler une loi
rfrendaire ?
La situation est devenu encore plus compliqu avec la rvision constitutionnelle de 2008 qui
a modifi larticle 11 de la Constitution et quelle a cr ct de la procdure rfrendaire
qui existait auparavant, la rvision constitutionnelle prvu une procdure : un nouvel article
11 ou le rfrendum nes pas dcid par linitiative du prsident (rfrendum dinitiative
minoritaire : 1/10 des lecteurs et un 1/5 des dputs). Dans le cadre de ce rfrendum
minoritaire, le CC est dsormais comptent pour contrler la question qui sera soumise
rfrendum. On a un article 11 qui se divise en deux procdures : rfrendum prsidentielles
ou rfrendum dinitiative minoritaire et le CC ne soccupe que du deuxime.
Les lois adopt part larticle 11 selon la procdure prsidentialis ne sont pas soumise au
contrle du CC. Ce qui cre une catgorie de loi qui chappe au contrle de
constitutionnalit cela vient attnuer la dimension juridique de la Constitution. La
constitution nest pas compltement une norme juridique. Lexplication de cette situation
complexe on la trouve dans la dcision de 1962, dcision politique : quand le gnral de
gaulle veut rviser la constitution il y a un dbat politique trs dur et de gaulle gagne la
bataille e le CC ne soppose pas cela.
On a la preuve ici quil y a encore dans la culture politique franaise, on a le sentiment que
la politique lemporte sur le droit et donc que si une loi est adopt par rfrendum elle sera
plus lgitimit et plus dmocratique et elle ne fera pas lobjet dun contrle : on a ici
lillustration quil y a entre laffrontement de la logique juridique et la logique dmocratique.
Le rfrendum montre toutes les ambiguts du constitutionnalisme franais car cest une
procdure dadoption de la loi. Or cela pose deux questions : est-ce que cette loi modifie la
constitution : juridiquement larticle 11 non modifie mais dans la ralit politiquement oui.
Larticle 11 ne doit pas entrainer la dmission du Prsident : juridiquement non mais
politique oui. Car De Gaulle faisait cela, Jacques Chirac a perdu le rfrendum sur la
ratification du trait europen qui la affaiblit.
Larticle 11 cest larticle le plus symptomatique des limites normatives de la constitution
de 1958.
Est-ce que la Constitution peut-elle tre ou doit-elle tre un texte strictement et
exclusivement juridique ?
Oui, selon Kelsen.
Mais il ny a-t-il pas dans la constitution des problmatiques fondamentalement politiques et
philosophiques et qui ne peuvent pas tre interprter de manire strcitement juridique?
Cette polmique sur larticle 11 cest venir dire : une vision normative e la Constitution
impose quavant de demander son avis au peuple on obtienne lavis du Snat et que si le
snat est daccord que lon demande ainsi au peuple (cest le cas pour la dchance de la
nationalit). Cest une autorit non lue qui va sopposer au texte.

Paragraphe 2 : Les traits internationaux

Les traits internationaux dans la hirarchie des normes posent des questions complexes en
DC. Certains juristes nhsitent pas placer le trait au-dessus de la Constitution et dautre
le plaant en dessous.

Un trait internait on cest un accord ngoci entre plusieurs tats et si elle aboutit elle est
sign par les Etats. Ce contrat pass, sign va devoir simposer dans le droit national dans
chaque tat. La question de lintgration du trait international soulve deux problmes :

Quel est la condition pour intgrer un trait dans le droit national ?


Comment le trait rentre-t-il dans le droit national. A cette premire question la France
rpond par la procdure de ratification. Le trait doit tre sign par le prsident de la
Rpublique. Cette ratification du trait doit tre autoris souvent par le parlement qi va
adopter un acte de ratification.

A quelle hauteur juridique ce trait va-t-il sintgrer dans la pyramide de normes ?

Cest la Constitution qui dtermine souverainement la valeur juridique du trait.

En France les articles pour les traits sont les articles s54 et 55. Larticle 54 prvoit a
procdure de ratification et larticle 55 prvoit la valeur juridique du trait dans lordre
juridique Franais.
Larticle 54 : prvit quil ne peut pas y avoir ratification de trait si il est contraire la
constitution, pour tre ratifi il doit tre conforme. Il dit que i on a un doute sur la
conformit dun engagement international par rapport al constitution un certain
nombre dautorit peuvent saisir le conseil constitutionnel (prsident de la
Rpublique, er ministre PR du Snat et AN, et dputs ou snateurs procdure
classique u contrle a priori. Si le conseil Constitutionnel estime que le trait nest
pas conforme la constitution, lautorisation de ratification nest pas donne et le
trait ne peut pas tre appliqu en France. La seule solution : si on veut quand mme
ratifi le trait alors quon a reconnu linconstitutionnalit il faut rviser la
constitution pour quelle soit conforme au trait. On a simplement un mcanisme
renvers de contrle de constitutionnalit et pour apurer la constitutionnalit du
trait il faut changer la constitution. La constitutionnalit du trait est une notion
incontournable qui empcherait ladoption du trait.

Larticle : va dterminer la valeur juridique du trait en France. Il confirme larticle


54. Il dit que le trait international sous rserve de conditions une valeur juridique
suprieur la loi. Larticle 55 place le trait au-dessus de la loi et en dessous de la
Constitution. Les conditions poses par larticle 55 pour que le trait est une valeur
suprieure la loi, il y a trois conditions :
-Le trait doit tre approuv par ltat
-Doit tre ratifi
-Il doit faire lobjet dune application rciproque : pour que le trait sapplique en France
dune faon supra lgislative il doit tre appliqu par les autres tats qui ont co-signs le
trait.
Larticle 55 introduit une certitude qui est la valeur supra lgislative du trait par rapport la
loi et une incertitude : le fait que la valeur juridique suprieur la loi, dpendent des
conditions fluctuantes come lapplication par les autres tats.

Le droit international peut trs bien rejeter la condition de rciprocit. Des traits
internationaux qui sappliquent, qui sont obligatoires, alors mme quils ne sont pas
appliqus par tous les tats signataires (la CEDH est obligatoire pour tous les signataires
alors quun signataire ne la respecte pas)

On peut tirer comme enseignement deux lments contradictoires :


6lapplication combin des articles 54 et 55 posent un certains nombres de principes
juridiques assez clairs : la constitution est suprieur au trait et la suprmatie du trait sur la
loi. Pourtant on remarque que ces deux articles reposent directement ou indirectement sur
linterprtation par le juge. Car cest le juge qui va dterminer la conformit de la
constitution au trait et qui va dterminer si larticle 55 e est applicable.
ON va voir ainsi que le juge franais qui va tre amen interprter et intervenir sur la
question de lapplication 54 e t55 de la Constitution. Il va le faire de manire complexe car le
juge franais a tait confront une question compliqu : Comment interprt une loi qui
ne serait pas conforme la Constitution. Les juges franais nont pas toujours eu une
position cohrente :
-Pour comprendre, il y a une dcision en 1975 sur lIVG. I sagissait pour el CC de se
prononcer sur la conformit de la loi qui autorit lIVG avec la Constitution. Est-ce que la loi
Weil tait conforme la Constitution. La question tait dautant plus compliqu que parmi les
dputs et les snateurs qui soulevait lide que cette loi puisse ne pas tre conforme la
constitution on avait voqu un argument qui consistait dire que la loi violait la convention
europenne des droits de lhomme (trait internationale) et si elle violait la CEDH elle ntait
pas compatible avec larticle 55. Or le CC sest dclar incomptent, il a estim quil ntait
donc pas comptent pour sanctionner une loi qui violerait un trait international au motif
quil ne sagissait pas dun problme de Contrle de Constitutionnalit.
La question qui se posait pour le CC tait la nature de la suprmatie du trait sur la loi par
rapport la nature de la suprmatie de la Constitution sur la loi.
Pour le CC il ny a pas de doute sur la suprmatie du trait sur la loi mais pour le conseil
Constitutionnel cette suprmatie ne peut pas tre compare avec la nature de la suprmatie
de la Constitution sur la loi car le CC estime que la suprmatie du trait sur la loi est une
suprmatie qualifi de relative et contingente . Certes le trait international est suprieur
la loi mais il y a pas de concordances alors que la suprmatie de la constitution sur la loi est
dfinitive et absolue . La nature de la suprmatie de Constitution sur la loi nest pas la
mme suprmatie du trait sur la loi. Le CC ne veut pas contrler la suprmatie du trait
international sur loi, or sous-entendu si le CC ne veut pas le faire, cest un autre juge qui doit
le faire. a devrait tre le juge de la lgalit. La question sest pose de savoir quest que a
fait quand on est dans une situation de ka postrieur, si le trait est adopt par larticle 87 et
la loi en 1975. Cette loi postrieure ne sera pas contrle par el CC. Si sur la base de cette,
soit mris un dcret et que et que le dcret soit amen devant le Conseil dtat en sisanr ue
le dcret nest pas conforme au trait international, le conseil dtat se moquerait se savoir
ce quil y a dessus. On a un arrt du Conseil dEtat : Arrt Nicolo rendu le 20 octobre 1989
pour quenfin le Conseil dEtat accepte de jug sur la validit e la lgalit dun dcret alors
quil tait conforme la constitution. Depuis 1989, lartile 89 est enfin respect.
Au fond cette ide de la hirarchie et de la suprmatie deka Constituon et du dcret montre
quon est confront a deux logiques :
Purement juridique : si on lit larticle 54 et 55 il y a pas rellement de difficults. La
constitution est suprieur a trait, l trait est suprieur la loi.
Les difficiles sont dabord politique. On a souvent fait valoir le droit national sur e
droit international car on considrait que le droit national tait considr
dmocratiquement plus lgitime quil touchait la souverainet de ltat

Il existe en droit international des traits qui ont crs des juridictions (la CEDH avec la
COUREDH). La CEDH a mis en place un tribunal charg devoir si Etat respect le trait de la
CEDH. LA CEDH est conforme la Constitution franaise car sinon elle naurait pas t
ratifie. Le problme cest que ce trait est interprt par les juges de la CEDH.
Linterprtation des juges europens peut trs bien ne pas tre conforme que
linterprtation des juges franais. Donc parfois, les juges de a CEDH conforme la France y
compris quant la dcision franais sappuie sur une dcision de la CEDH.
Loi par rapport la trait est le contrle de conventionalit et en 1975 le CC refuse il veut
que faire contrle de constitutionnalit qui st la loi par rapport la constitution.
Paragraphe 3 : le concept de loi dans la hirarchie des normes.
Comment la constitution va grer le concept de loi ? Juridiquement et politiquement cest
important car il faut replacer cette question juridique dans environnement de la 5 me
rpublique que lon dfinit comme un rgime parlementarisme rationalis. La volont
politique de rduire le rle du parlement va avoir des consquences juridique sur le statut
de la loi, la loi tant luvre du parlement, la rduction des rgles parlementaires aura donc
des consquences. Quand on parle de loi sous la 5me on parle dhistoire de rduction du
rle de la loi, dun encadrement de la loi dans la hirarchie des normes. Cet encadrement
de la loi est dautant plus important que la 3eme comme 4me rpublique taient bas sur
concept radicalement oppos, elles donnaient pleine puissance la loi. Changement
radical et trs important en DC
Comment la constitution de 58 va raliser cette uvre dencadrement de la loi ?
Pour rpondre cette question il faut prendre en compte 4 instruments qui vont rduire
limportance de la loi en tant que norme juridique. :

1- le contrle de constitutionnalit (fait que dsormais loi connait un champ limit,


marque volont que la loi sorte pas de son rle). Cest une rupture par rapport la
4me mais on peut dire que le problme venait de la 4me pas de la 5me, car 5me
rtablie une normalit juridique.

2- fait de distinguer plusieurs types de lois il faut distinguer dans cette ide des
diffrents critres de distinctions. Plusieurs lois mais pas mmes critres de
distinction. On va distinguer des catgories de loi en fonction de leur objet. Dune
part les lois ordinaires ainsi que des lois spciales qui sont des lois organiques, ainsi
que des lois de financement de la scurit sociale. Ce qui distingue ces lois cest
quelles se distinguent par leur objet. Loi organique pour objet de complter la
constitution, loi de dveloppement constitutionnelle, dapplication direct de la
constitution. Sans elle le CC ne pourrait pas fonctionner. Elles ont un rgime juridique
particulier car elles sont soumises systmatiquement au contrle de
constitutionnalit. ON peut considrer quelles ont une valeur suprieur car quand
juge contrle une loi on la contrle par rapport la cons et ces lois organiques.
Second critres de distinction qui va tre de distinguer la loi en fonction de son
auteur et notamment la loi parlementaire de la loi rfrendaire adopt sur la base de
larticle 11 par referendum. Referendum procdure particulier pour adopter loi, soit
par minorit parlementaire et lecteur sois sous initiative du PR. Ces referendums
traitent exclusivement de certaines matires.
Diffrence juridique qui existe entre ces textes provient de la decision du CC de 1962
qui accepte que la loi rfrendaire ne soit pas soumise au CC. (Plus trop dans le cas
du referendum dinitiative minoritaire qui va tre soumises au contrle).
Notion de loi organique importante car on voit que le parlement nest pas le seul crer la
loi, il y a aussi le peuple. ET surtout quand le parlement est lgislateur on voit quil est
encadr.

3- technique qui arrive sous la 5me : ide de la limitation du domaine (champ


dapplication) de la loi. Sous la 4me globalement le parlement pouvait prendre des
lois dans tous les domaines qui lui apparaissaient essentielles. Comptent dans tous
les domaines, aucun domaine dactivit nchappe la loi. Diffrente sous la 5 me est
cela est considr comme une vraie rvolution juridique. Car la 5me distingue deux
domaines de comptences ; le domaine de comptence de la loi, du parlement tel
qui dfinit article 34 de la constitution et cot un domaine de comptence
rglementaire article 37. Elle sous-entend lide quil y a ct de larticle 34, article
37 soit domaine rglementaire du premier ministre qui soccupe des autres
domaines.
Premire dimension rvolutionnaire cest que la loi na plus dsormais tous les droits.
Loi plus tous les droits et elle ne peut pas non plus intervenir dans tous les domaines,
elle doit respecter une liste prcise. Autre rvolution cest le mode de redaction de
cette constitution. Car article 34 dlimite les comptences parlementaires ; et
comme tout le reste va tre pouvoir le gouvernement

On sous-entend que la comptence Principale est celui rglementaire.

La constitution prvoit des mcanismes spcifiques pour but de respecter ces mcanismes.
Pour que chaque dcret, lois, respectent leurs domaines. Pour viter que le dcret ne soit
pas pris dans la comptence lgislative il y a dabord le contrle de lgalit exerc par le
conseil dtat.
Il existe aussi un mcanise spcifique dont lobjet est de contrler la loi pour tre sur que
cette loi ne soit pas prise dans le cadre de dcret. Premier mcanisme est prvu larticle 41
de la constitution. Prvu qul intervienne durant la procdure lgislative. Pendant le vote de
la loi si le gouvernement ou PR de lAN pense que le texte de proposition de loi ou
amendement nest pas du domaine de la loi, il peut opposer lirrecevabilit du texte. (Fait
que texte ne va pas tre rvis, pas accept). En cas de dsaccord entre PR de lan et
gouvernement cest le CC qui statue dans un dlai de 8jour sur si le dcret relve bien du
domaine rglementaire.
La constitution prvoit aussi contrle a posteriori. Ce mcanisme est prvu ds 1958, prvu
larticle 37 alina deux de la constitution. Lide cest que a visait particulirement les
textes de lois qui ont t adopts avant lentre en vigueur du texte de 58, avant la
distinction des deux domaines, et il est prvu pour ces textes qui sont devenu de
comptence rglementaire, que le gouvernement puisse modifier ces lois par ladoption
dun dcret. Car dsormais le texte provient dun domaine qui vient du gouvernement. Mais
mcanisme compliqu car a remet en cause hirarchie des normes. Pour autoriser le dcret
modifier la loi il faut bien que le CC contrle bien que la loi relve dune comptence qui
depuis 1958 appartient bien comptence gouvernementale. Significatif car depuis 58
autant trs timide sur le contrle de cons en 58 autant l elle est trs gracieuse.
Rvolution trs importante car a veut dire que loi na pas tous les pouvoirs mais
deuximement que la constitution de 58 cre deux pouvoirs rglementaires. Celui de
larticle 37 que lon considre : autonome car pas besoin de texte particulier et un autre
pouvoir rglementaire qui est celui dapplication, qui consiste dire que le pouvoir
gouvernemental doit appliquer des dcrets pour application des textes appliqus par article
34 de la cons. Dans lesprit des rdacteurs il sagissait dune modalit spcifique du rgime
parlementaire du rgime parlementaire rationnalis.
Si on regarde la ralit on voit quau fond cette rvolution juridique na pas eu lieu, son
impact a t considrablement moins important que prvu. Paradoxalement ceux sont les
juges qui limitent limportance de cette rvolution juridique apparente. A la fois juges du CC
et un conseil dtat qui limitent rle de larticle 34 et 37.

Premier lment de limitation avant mme quon parle des juges : la constitution
dj comportait une contradiction, cest que dun ct elle vise crer un domaine
de la loi, tend faire liste prcise des comptences lgislative mais de lautre ct si
on regarde contenu de larticle 34 on ne voit pas ce qui manque. Questions plus
importante relvent de la loi. Mais cest surtout le juge qui limite encore plus cette
rpartition constitutionnelle :

Le conseil constitutionnel va en quelque sorte protger la loi. Il va le faire


progressivement.

- Premirement dcision du 2 juillet 1965 : le CC estime que la liste des comptences


parlementaire nest pas exclusivement fix par article 34. Ce denier fixe des comptences
parlementaires mais il y aurait dautres articles de la constitution qui viendraient rajouter
des comptences supplmentaires et il faudrait donc lire toute la constitution.

- Dcision du CC du 27 novembre 59 : elle a pour objet de donner une interprtation du


contenu de larticle 34 et cette interprtation va etre globalement favorable au CC.
Pourquoi, car le CC repose sur une distinction, distinction qui apparait dans article 34.
Selon cet article il est dit que la loi peut avoir deux misions, premirement la loi fixe les
rgles et cot de cette catgorie il est dit que dans dautres domaines la loi se
contente de fixer des domaines fondamentaux. Pour le CC a estim que ces deux
catgories navaient aucune distinction juridique. Cest la mme chose selon le CC.
Globalement pour le CC le parlement, la loi est galement comptente dans les deux cas.
Dcision de 59 importante car donne pleine comptence la loi. Mais aussi importante
car elle va donner une distinction entre la loi et le rglement dapplication car la question
qui se pose et de savoir comment on reparti les choses.

Est-ce que ici le parlement pouvait se contente dune formule gnrale et renvoyer le
pouvoir au gouvernement ? Pour le CC la distinction entre pouvoir lgislatif et
rglementaire dapplication, repose sur le critre qui sappelle le critre mise en cause
mise en uvre . grosso modo la loi met en cause les principes fondamentaux, et le
rglement les mets en uvre. Loi dcide comment ils sont appliqus et lesquels sont et
rglement doit les mettre en uvre. Dcision trs importante du CC.
Premier temps de la jurisprudence end a protg larticle 34.

- Arrt important, le CC dcision du 30 juillet 82, dans le cadre du contrle ralis sur la
base de larticle 61 de la cons (contrle priori), argument qui consiste a dire que loi est
inconstitutionnelle car elle relevait de larticle 37, cet argument est volontairement cart
par le CC. Cest--dire que le cc fait deux contrles sur la base de larticle 61 et 41. En gros
quand la loi est vot mme si elle ne respecte par larticle 37 cest trop tard, la violation
de larticle 37 nest pas un motif dannulation du texte sur la base de larticle 62 de la
cons. Dcision trs importante car elle limite application d -e larticle 37. Il nest plus
quun article de procdure de ladoption de loi. Plus un article qui permet contrle
substantielle de la loi. On ne fera plus quun contrle daiguillage de larticle 37.
. Dcision du 30 juillet 1982, qui a t confirme par une dcision du 15 mars 2012 ; dans
cette dcision le Conseil constitutionnel estime que quand il statue au titre de larticle 61,
le fait que la loi empite sur le domaine rglementaire nest pas un motif
dinconstitutionnalit. Cela revient dire que la procdure de larticle 41, si elle nest pas
utilis, ce nest pas grave.

Dcision globalement maintenue. Il y a eu en 2005 une inflexion, on a la sensation que le


CC revient la dessus mais cest une seule exception car a revient comme avant par
exemple dcision de 2012 raffirme que lon carte article 37 du CC. On limite application
de larticle 37 et on protge donc la loi du rglement. On voit aussi que le CC va exercer
galement une autre mesure de protection de la loi, au fond le CC va venir dire que la loi
est un texte qui doit tre protg y compris contre elle-mme (a partir de 2005 le CC dit
cela). a consiste dire que loi doit etre normative pas dclaratif, quelles doivent
imposer des droits rgle, mais pas de domaines imprcis, philosophique ; car loi non
normative pourrait etre cart.
- Dcision rendu en 2009 qui consiste a dire que le CC estime que la loi devrait avoir
Lobjectif daccessibilit et dintangibilit. Le CC estime que la constitution fixe un
objectif, selon lequel un texte de loi doit tre lu et appliqu prcisment, on doit la
comprendre. Ne doit pas tre trop longue trop complexe etc.

Le CC n pas t le seul juge intervenir dans le domaine lapplication de larticle 34 et 37.


En France il y a un conseil dtat qui depuis longtemps fait un contrle de lgalit. Le
conseil dtat avant contrlait que le dcret soit conforme la loi. Si pas conforme il
ntait pas accept. Pour faire ce contrle le conseil dtat utilise la loi. Mais dans la
jurisprudence du conseil dtat, il dcide quil va ajouter la loi des principes gnraux du
droit. Quil existe dans le systme juridique franais des principes gnraux du droit, qui
sont applicable sans texte et qui simposeraient au pouvoir rglementaire. Par exemple
le conseil dtat estime que le principe dgalit est un principe qui simpose sans mme le
besoin de dire quil vient dune loi. Le conseil dtat cre ces principes comme il veut. Soit
il les dduit de la constitution, soit dune loi. Ces principes gnraux du droit deviennent
trs importants surtout aprs 2GM :

Arrt de 1944 trompier gravier et 45 aramu.


Questions qui se posent cest comment le conseil dtat va maintenir ce systme sous
la 5me ? Car maintenant on na plus mme pyramide, on a larticle 34/37 et
rglement dapplication. On se demande si on les mets au-dessus ou en dessus de
larticle 34. Question se pose le 26 juin 1959 (pas sur pour la date), le Conseil dtat
saisit et statut dans arrt du syndicat gnral des ingnieurs conseil. A ce syndicat on
lui applique un rglement autonome.
Question et de savoir comment faire, que va faire le conseil dtat et ce dernier
estime que les rglements autonomes doivent respecter les principes gnraux du
droit. Le conseil dtat fait la thorie des pouvoirs intercalaires. Les principes
gnraux du droit Ils sont supra dcrtaux et infra lgislatif. Ce que fait le conseil
dtat cest quau fond les rglements autonomes nexistent pas. Car tous soumis
aux mmes rgles, et quils sont (article 37) inferieur la loi.
Les difficults rencontrait par les parlementaires cest que la loi a trop de comptence on
ne peut pas tout faire, donc clairement ceux qui rdigent la cons de 58 nont pas russi
rduire ce domaine de la loi. Rduction symbolique mais non effective dans la ralit.
On a une parfaite illustration du gouvernement des juges (avec le conseil dtat et du CC).
Juges ne veulent pas voir appliquer la constitution de cette manire.

4- technique utilis pour rduire la loi : procdure des ordonnances (art 38) : la base
de lart 38 cest permettre au parlement de dlguer sa comptence au
gouvernement. On laisse au gouvernement le droit de prendre des ordonnances dans
domaines qui provient du parlement. Prendre acte parlementaire. Le concept
dordonnance a plusieurs significations.

Cest une procdure qui au fond est trs novatrice car le dbat sur les ordonnances
est un vieux dbat qui commence sous la 3me. A lpoque on est dans une
conception parlementaire ou la loi a le droit de tout faire, parlement comptent pour
tout. Pas de Contrle de cons. Trs rapidement parlementaire saperoivent quils ne
peuvent pas tout faire. Notamment dans le domaine conomique, on voit que la
structure du parlement ne permet pas dagir vite. Et parfois la fin de la 3 me du aux
crises par exemple, on voit que laction des lois doit etre rapide ; donc on va vite
mettre en place les dcrets lois, cest--dire que le gouvernement est autoris
agir la place du parlement, prendre des dcrets qui relvent de la loi.
Parlement se dessaisit de ces comptences au profit du gouvernement. Ensuite on
va voir apparaitre un grand dbat et globalement la plus part des juristes
considrent que cest une pratique inconstitutionnelle, non rpublicaine,
dmocratique.
Quelques juristes pensaient que peut-tre constitutionnel, notamment Carr de
malberg, que rien nempche le parlement de le faire. Cest assimil fin de la 3me.
Quand on rtabli galit rpublicaine, le problme se repose et en 46 on dcide que
non seulement on naurait pas d le faire mais notamment quaujourdhui on les
interdit. En 46 on va introduire dans constitution article 13 qui est trs bref
lassemble nationale vote seul la loi, elle ne put en dlguer ce droit . a priori la
polmique est termin et conception parlementaire lemporte. Sauf que ds 48 on
voit quon a besoin dadopter ces dcrets. On fait donc voter loi du 17 aout 1948, qui
autorise le parlement dlguer sa comptence. Cest--dire autorise parlement
pouvoir dlguer sa comptence au gouvernement. Cette loi intressante pour deux
raisons :
- Elle est parfaitement inconstitutionnelle. Elle dit le contraire de larticle 13 de 46. Article 6
de larticle de la loi de 1948 adapt de la promulgation de la loi dans des matires
ayant dans leur nature le caractre parlementaire, des dcrets pourront tre pris
dsormais en conseil des ministres pour abroger remplacer ou modifier les dispositions
lgislatives . article inconstitutionnelle mais intressant aussi car il existerait des
domaines par nature relevant du pouvoir rglementaire. a nous fait penser larticle 37
de la constitution actuelle.
- On voit bien la question des dcrets lois, de dlgation de comptence de la part du
parlement est un conflit entre les principes et la ralit. On a voulu linterdire mais
pourtant a revient car on besoin, pour traiter des crises conomiques etc. loi de 48 cest
lentre du pragmatisme dans le droit constitutionnelle. Ncessairement aprs la loi de
48 question nest pas de savoir si on peut dlguer mais comment on va le faire. Et pour
btir ce systme de dlgation, on va avoir un autre texte trs important :

Intervention du conseil dtat : gouvernement demande avis au conseil dtat sur


comment interprter art 6 de la loi 1948 : Conseil tat rend avis 6 fvrier 53 : il estime
quil faut distinguer au sein du droit fronais entre des matires qui sont par nature
lgislative et qui ne peuvent faire lobjet de dlgation, et des matires qui sont lgislative
mais qui peuvent faire lobjet de dlgation. Pour le conseil dtat les principes qui ont des
principes de nature lgislative, le premier critre est la tradition rpublicaine. Et
deuxime critre cest la constitution. Cest cons qui fixe rgle et matire qui ne peuvent
pas faire objet de dlgation. Cet arrt de 53, dj sert de base pour rdacteur 58 mais
cest aussi entre du pragmatisme il faut trouver une solution. Pas dmocratique, pas
rpublicain mais cest ncessaire. Cest en 58 sur la base de larticle 38 de la constitution
que lon va pouvoir mettre en place un rgime juridique de dlgation parlementaire.

- Article 38 est dabord important car autorise principe de dlgation de comptence mais
surtout article 38 prvoit procdure particulire. Principe est que gouvernement peut
intervenir dans domaine de la loi, il va intervenir au moyens dacte juridique que lon
appel ordonnance et la procdure prvue est une procdure tape.

Le gouvernement doit dposer un projet de loi dhabilitation (loi qui autorise


gouvernement agir) devant le parlement et ce dernier doit la voter. Larticle 38
prvoit que cette procdure dhabilitation est trs encadr. Il y a 5 conditions que
doit remplir la loi dhabilitation
- La demande de dlgation doit etre fait pour le gouvernement, cest le gouvernement et
lui seul qui notamment peut bnficier de cette dlgation. Il y a un contre-exemple, au
dbut de la 5me il a t vot en fvrier 62 une loi dhabilitation qui donnait la comptence
au chef e ltat.
- La demande dhabilitation doit venir du gouvernement. Cest--dire que ce nest pas le
parlement qui dcide tout seul.
- Le gouvernement doit demander le recours en ordonnance pour lexcution de son
programme. Le gouvernement va devoir indiquer dans la loi dhabilitation non seulement
quelle sont les comptences quil demande mais quelle mesure, quel objectif. Impos au
Gouv un trs grand degr de prcision pour savoir pourquoi il veut cette procdure.
- La loi dhabilitation ne doit comporter que des comptences -lgislatives, cest dire
quau fond le parlement na pas le droit de dlguer des comptences quil na pas. Pas le
doit de dlguer comptence constitutionnelle.
- Lhabilitation est sollicite pour un dlai limit. Cest--dire que le gouvernement doit
indiquer un dlai raisonnable dhabilitation, pas de dlai indtermin. Et surtout que dans
la loi dhabilitation le dlai doit tre mentionn. Il va y avoir au fond deux dlais qui sont
mentionns, le premier cest la dure de comptence du gouvernement et le second est le
dlai au-del duquel le gouvernement doit voir dpos un projet de loi de ratification.
Cest--dire que dans la dmarche du gouvernement, le gouvernement demande a etre
comptent pour 6 mois et il sengage dposer un projet loi de ratification des
ordonnances la fin ou a un temps galement dfinit.

Dans hypothse ou loi dhabilitation est vot, a passe dans le cas de la comptence
gouvernementale pendant un certain temps ou seul le gouvernement est comptent pour
prendre des mesures dans ce domaine. Ces ordonnances gouvernementales sont dlibrs
en conseil des ministres ; il y a eu une polmique dans le cadre de lart 13, le PR est-il soumis
signer ou pas ces ordonnances. Juridiquement ordonnance est un acte administratif qui
relve du conseil dtat, elle peut tre contrl par le conseil dtat. A la fin de ce premier
dlai le gouvernement perd sa comptence, il ne peut plus agir dans ce domaine.
Ordonnance continue a sappliquer mais auteur ne peut plus les modifier, mais parlement lui
rcupre sa comptence.
Le gouvernement doit avoir dpos une loi de ratification. Si le gouvernement ne la pas
prvu a la date prvu lordonnance devient caduque et disparait. Si le gouvernement dpose
ce projet de loi, les choses continuent ordonnances continuent tre administratif et
sappliquer. Vote de la loi, soit loi de ratification est vot et dans ce cas elle devient loi soit
pas vot et dans ce cas ordonnances diaprait. Ide est de dire que plus tard cette
ordonnance pourra tre soumise au contrle de constitutionnalit car deviendra une loi.
La procdure de larticle 38 cest au fond une procdure trs pragmatique qui a t
lgrement modifi en2008, car avant on considr que le parlement pouvait accepter loi de
ratification de manire implicite, plus maintenant.
Paradoxale car montre que le parlement peut dlguer son pouvoir mais dun ct est trs
protectrice du devoir du parlement car il contrle en acceptant ou non et en ratifiant ou pas.
Il est plac dans procdure de contrle. Avec cet article 38 on a vu toutes les procdures qui
encadrent la loi.

Synthse :
Les limitations apports par la constitution de 58 sont logiques et globalement sinscrivent
dans la logique de ltat de droit moderne. Loi soumise a la constitution et est suivie du
principe de modernit que dans certains cas gouvernement peut agir. Le seul point qui
intellectuellement et juridiquement pose problme cest larticle 11 ; ou du moins que les
lois prisent par referendum ne puisse pas faire lobjet de contrle de constitutionnalit sous
prtexte quissus de referendum. Si on regarde la constitution juridique de la 5me on voit au
fond que la 5me est dabord une constitution de modernisation du point de vue juridique,
car tout au long le concept dEtat de droit progresse. Le concept dtat de droit se dveloppe
et auj la constitution est beaucoup plus respect quelle ne ltait sous la 4me et droits des
citoyens mieux garanties par les juges quavant. (Si on viole droit du prambule on est
soumis au Contrle cons).

Si on fait le bilan global de la cinquime et quon met en parallle cons juridique et


politique. Il semble que la constitution de 58 globalement peut sincarner globalement par
une contradiction.
Car dun ct on a une monte en puissance de ltat de droit. Cest surtout grce au CC
que lon considre que ltat de droit augmente. Et du point de vue constitutionnel on a une
rgression, car de plus en plus elle concentre les pouvoirs dans les mains dun seul homme.
Et aussi car la dimension dmocratique des pouvoirs parait tre atteinte.
Aujourdhui la question du Su se pose en France par rapport leffectivit du droit de vote :
a quoi sert dlire une AN alors mme que la moiti des votes ne sont pas compatible et que
lAn sert valider les droits prsidentiels.
On a de plus en plus un tat de droit de plus en plus adapt aux citoyens au justiciable,
mais politiquement le systme est en crise, il ne correspond plus la ralit. Globalement
cest la question du pluralisme de lalternance qui se pose. Pourquoi on fait des primaires ?
Tout le systme de droit constitutionnel, de droit, repose ncessairement sur une
contradiction entre la rationalit intrinsque du droit, et lirrationalit du rle des acteurs
dans le systme juridique.
!!!!!Sujet de lexamen trs large, de synthse. Exemple la 5 me rpublique est-elle une
dmocratie ? Et un tat de droit ?
Le sujet comportera une sorte de question dguis, on devra nous crer notre propre
problmatique. On va devoir donner notre avis, on devra donner une position.