Vous êtes sur la page 1sur 10

Universitatea de Vest din Timioara

Facultatea de Litere, Istorie i Teologie


Studii univeristare masterale: Studii romanice: culturale i
lingvistice (limba latin)

Emfaza ca fapt lingvistic n francez i italian

Florin Gherhe,
masterand n anul I, Studii romanice: culturale i lingvistice (limba latin)

Timioara, 2017

1
1. Emfatizare. Definiie. Delimitri conceptuale.

Emfatizarea (fr. mise en reflief, focalisation, it. messa in rilievo, focalizzazione, rom. punere,
scotere n relief, reliefare, focalizare, sp. puesta en relieve, realce) reprezint un concept pertinent
utilizat n vederea analizei faptelor de limb de natur divers, att la nivel lexical, dar i
intonaional, sintactic i/sau semantic. Dificultatea unei definiii concrete apare tocmai din cauz
c acest termen se situeaz ntotdeauna undeva la grania ntre dou discipline: gramatica i
discursul putem, prin urmare, conclude c termenul emfaz acoper att o funcie, fie ea stilistico-
retoric (din sfera elocvenei), ct i una sintactico-morfologic (dac abordm funcional termenul
ca parte participant la formarea unui discurs logic gramatical).1

Conform lucrrii lexicografice Marele dicionar de neologisme a lui Florin Marcu, emfaz
poate fi descris ca o exagerare pompoas n ton, n alegerea cuvintelor sau in atitudine;
preiozitate, afectare, poz. 2. mod de exprimare care denot emfaz (1). (<fr.emphase, lat., gr.
emphasis)2
Concludem, prin urmare, c termenul emfaz cunoate o accepiune multipl, conform
opiniilor redate mai sus, ns, n unanimitate aceasta reprezint, n termeni simpli, o nuanare, o
subliniere a unei idei sau a unui morfem, dac ne raportm la un nivel microtextual.

1
Luminia Vleja, Strategii ale emfatizrii n limbile romanice (observaii privitoare la francez, italian, spaniol,
romn), in Discorso e cultura nella lingua e nella letteratura italiana, Atti del V Convegno internazionale di
italienistica dellUniversit di Craiova, 20-21 settembre 2013, a cura di Elena Prvu, Firenze, Franco Cesati
Editore, 2014, pp. 367-379.
2
Florin Marcu, Marele dicionar de neologisme, ediia a X-a, revizuit, augmentat i actualizat, Bucureti, Editura
Saeculum Visual, 2008, s.v. .

2
2. Emfatizare i tematizare. Similariti i deosebiri conceptuale.

n deosebirea celor doi termeni care aparent se pot suprapune pn la un punct, vom apela la
lucrarea lui Metzeltin:

Emfaza trebuie deosebit de tematizare: tematizarea indic acel ceva despre care se va vorbi,
n timp ce emfaza indic explicit CEVA ANUME i nu ALTCEVA. Dei pentru ndeplinirea
acestor dou scopuri se utilizeaz ntre altele punerea n poziie iniial i construciile
prezentative, ele se deosebesc una de cealalt n mod clar prin configurarea intonaional i
morfosintactic, precum i, de exemplu, prin reluarea prin clitice a temei, dar nu i a elementului
vizat a fi emfatizat n limbile italian i francez: it. questa casa la conosco molto bene vs.
QUESTA CASA conosco molto bene; fr. Charles, je lai vu vs. CHARLES jai vu. (Metzeltin
2011: 153-154). i, tot n acest sens, plecnd de la faptul c ambele concepte, tema i emfaza, se
refer la un segment considerat drept una especie de centro de inters actual, lingvistul austriac
fcea urmtoarea precizare, ntr-o lucrare anterioar: Pero, mientras que el tema es ms bien un
centro de inters meditado que gua la estructuracin de todo un prrafo o de todo un texto, el
trmino enfatizado corresponde a un centro de inters ms afectivo y momentneo que
normalmente slo condiciona la estructuracin de la frase en que se encuentra3

Trebuie, aadar, fcut aceast distincie terminologic pentru a nu aprea confuzii ntre cele
dou concepte amintite mai sus. Emfazarea presupune evidenierea la modul concret a ceva i,
totodat, expunerea explicit, n vreme ce tematizarea amintete, sugereaz, aduce n discuie.

3
Metzeltin, 2009: 90 apud Luminia Vleja, Strategii ale emfatizrii n limbile romanice (observaii privitoare la
francez, italian, spaniol, romn), in Discorso e cultura nella lingua e nella letteratura italiana, Atti del V
Convegno internazionale di italienistica dellUniversit di Craiova, 20-21 settembre 2013, a cura di Elena Prvu,
Firenze, Franco Cesati Editore, 2014, pp. 367-379

3
3. Salien lingvistic

Lingvistul Alexandru Mardale vorbete despre conceptul de salien lingvistic, pe care l


abordeaz n articolul su Despre conceptul de salien lingvistic i cror fenomene corespunde
n limba romn, dup cum urmeaz: Unele cercetri lingvistice de dat recent [...] se bazeaz
pe un concept care, dup tiina noastr, nu a fost nc riguros definit n lingvistica romneasc.
Este vorba despre noiunea de salien, pe care am tradus-o din franuzescul saillance (cf.
englezescul saliency).4
Care ar fi raportul sau pn n ce punct putem vorbi despre o echivalare ntre termenii
emfaz i salien pornind de la definiia adus de Mardale?
Vom urmri, aadar, definiia dat de acesta: saliena lingvistic reprezint un concept
pertinent pentru analiza i explicarea a numeroase fapte de limb. Suntem deci de prere c merit
reinut i exploatat i n romn cu studii de detaliu; [...] avem ns de-a face cu o noiune ce se
caracterizeaz printr-o anumit dificultate n abordare, iar aceasta se ntmpl n special pentru c
se refer la fenomene a cror complexitate este adesea greu de msurat. Cu privire la acest ultim
aspect, reinem de asemenea c dificultatea abordrii i adoptrii conceptului poate veni i din
urmtoarele motive: existena mai multor tipuri de salien lingvistic (inerent i construit),
existena a numeroi (i eterogeni) factori de salien (lingvistici i extralingvistici), existena
diverselor grade sau trepte de salien i, nu n ultimul rnd, situarea diverselor fenomene la
interfaa dintre gramatic i discurs. Considerm totui c aceast dificultate este numai aparent
i c ea nu ar trebui s priveze conceptul de interesul pe care l merit.5
Prin urmare, raportndu-ne la ideile aduse n discuie de ctre Alexandru Mardale, putem
afirma, chiar dac nu la modul absolut, c aceti doi termeni adui n discuie pot cunoate o
oarecare congruen.

4
Mardale, 2012:1 apud Luminia Vleja, Strategii ale emfatizrii n limbile romanice (observaii privitoare la
francez, italian, spaniol, romn), in Discorso e cultura nella lingua e nella letteratura italiana, Atti del V
Convegno internazionale di italienistica dellUniversit di Craiova, 20-21 settembre 2013, a cura di Elena Prvu,
Firenze, Franco Cesati Editore, 2014, pp. 367-379
5
Mardale, 2012: 7, ibidem.

4
4. De la emfatizarea din limba latin la cea din limbile romanice

Dac discutm despre strategiile de emfazare ale limbii latine, atunci putem aminti topica,
elipsa sau repetiia (cel mai adesea privite i interpretate ca figuri stilistice, de estetizare i stilizare
a discurcului de reinut c, dac discutm despre texte clasice, apetena pentru metric i/sau
muzicalitate era una crescut).

ntruct au existat evoluii pe diverse nie, att la nivel lingvistic, ct i la nivel paralingvistic,
limbilor romanice li se adaug i alte forme de emfatizare precum: accentul frastic (numit i accent
logic sau sintactic), desprirea n silabe, dublarea sau construciile perifrastice.

La nivelul lexicului discutm despre reiteraie, folosirea explicit a pronumelor care n mod
normal nu apar (procedeu preluat, cel mai probabil din limba latin; nici aici utilizarea pronumelui
nu era obligatorie, iar optarea pentru acesta servea ca o intenie de nuanare a unei anumite
atitudini; cel mai adesea, acest procedeu era ntlnit la pronumele personale n cazul nominativ),
folosirea anumitor adjective i adverbe, uzarea de interjecii.

La nivel sintactic discutm despre inversiune sau hiperbat; de amintit este i chiasmul -
izolarea ntr-o fraz condensat, clivarea frazei printr-o construcie interogativ, condiional sau
relativ.
Frazele clivate reprezint un fenomen comun tuturor limbilor romanice actuale, n francez,
italian i spaniol fiind folosit nc din limba literar veche, n timp ce n romn este considerat
a fi un fenomen mai recent un exemplu facil de urmrit n aceasta direcie este cel al prozei
contemporane; curentul literar actual promoveaz i ncurajeaz frazele clivate.
Din punct de vedere semantic se utilizez n vederea emfatizrii strategii comparative
(comparaii, metafore, hiperbole) i strategii contrastive (antonime, oximoron, antitez, construcii
concesive).
Intonaional vorbind, se pot emfatiza anumite elemente ale frazei prin rostirea lor mai puternic
sau mai prelungit putem aminti aici accentul i intonaia ca figuri principale ale fenomenului.

5
A. Emfatizarea n francez

Limba francez dispune de mai multe modaliti de emfatizare. Vom numi, n cele ce
urmeaz, cteva dintre ele
Clivarea sau fraza clivat (scindat)cu mai multe configuraii posibile:
Cest Marie que jattends ; Cest de toi quil parle ; Ce nest pas un vieux singe quon
apprend faire des grimaces ; Cest mon pre qui crivait, etc6.
Pseudoclivarea : Ce qui mintresse, ce nest pas le bonheur de tous les hommes,
cest celui de chacun.
Accentul de insisten : Ah! le MIsrable!.
Alterarea topicii standard : Le bien, nous le faisons; le mal, cest la Fortune ,
La Fontaine.
Segmentarea sau dislocarea este un procedeu foarte frecvent n limbajul colocvial
Moi, dit le prince, je dis tout ce que je pense. (catafor)
Quant Madeleine, elle refuse de lpouser et sloigne craintivement de lui. (anafor)7

Frazele clivate pot avea mult mai multe configuraii n limba francez fa de romn, unde
elementul focalizat este, in general, o sintagm nominal cu funcia de subiect (ex. : El era cel care
avea s urmeze la tron.).
n fraza neutr Nicole est alle hier en voiture avec son mari au supermarch pour faire
des achats.8 (Tihu 2009 : 90) pot fi evideniate, pe rnd, ase elemente :
1. Cest Nicole qui est alle hier en voiture avec son mari au supermarch pour faire des
achats.
2. Cest hier que Nicole est alle hier en voiture avec son mari au supermarch pour faire
des achats.
3. Cest en voiture que Nicole est alle hier avec son mari au supermarch pour faire des
achats.

6
Ibidem.
7
Ibidem.
8
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais-monolingue, s.v. .

6
4. Cest avec son mari que Nicole est alle hier en voiture au supermarch pour faire des
achats.
5. Cest au supermarch que Nicole est alle hier en voiture avec son mari pour faire des
achats.
6. Cest pour faire des achats que Nicole est alle hier en voiture avec son mari au
supermarch.

B. n limba italian

n italian se definete dup cum urmeaz: Viene definito focus il termine che nella
realizzazione di superficie porta laccento di insistenza, vale a dire linformazione che il
parlante ritiene non nota al suo interlocutore; un elemento dunque non necessariamente
condiviso dal parlante nella situazione di scambio. Nelle frasi seguenti il focus in corsivo.

Giovanni arriva solo alle sette.


Giovanni arriva solo alle sette.
Giovanni arriva solo alle sette.
Giovanni arriva solo alle sette.

evidente che il focus ha una sua valenza semantica precisa e che se ne deve tener conto
nellinterpretazzine. Daltra parte la nozione utile perche consente, in certe lingue, di
transformare le frasi in questione per rimarcare il focus, o per mettere in evidenza varianti
stilistiche particolari. 9(Arcaini 1980: 107)

Vor fi amintite, dup cum urmeaz, aceste strategii de emfatizare la nivel lexical i sintactic cu
exemple pentru fiecare caz:

9
Ibidem.

7
A. La nivel lexical

1.Repetiia a diferitor valori morfologice (verb, substantiv, pronume): Cominci a parlare a


parlare; E cresci, cresci, cresci, divent in pochi minuti un nasone che non finiva mai (Collodi, Le
avventure di Pinocchio, cap. 3); Lui, lui si un amico!
Repetiia cunoate, n sfera literaturii, cazuri diferite de manifestare. Aici putem discuta despre:

a) anadiploz (figur de stil folosit pentru a defini o exprimare viguroas prin care se revine
asupra aceluiai cuvnt, ntrebuinat la sfritul unei propoziii i la nceputul celei
urmtoare: ...Ma passavam la selva tuttavia. / La selva, dico, di spiriti spessi... (Dante,
Infierno, IV, vv. 65-66). Anadiploza este folosit i n limbajul cotidian: Tutti, dico tutti,
siamo colpevoli. (Cf. WordReference.com, unde, alturi de exemplul citat, gsim
urmtoarea definiie: (LING). Figura retorica per la quale si ripete la parola a cui si vuol
dare evidenza.
b) anafora (figur de stil care realizeaz o simetrie prin repetarea unui cuvnt n poziie iniial
pentru a sublinia o imagine sau un concept: Per me si va nella citt dolente, / per me si va
nelleterno dolore / per me si va tra la perduta gente (Dante, Divina Commedia, Infierno,
Canto III, vv 1-3).

2. Folosirea explicit a pronumelor care n mod normal apar doar ca subnelese (ex. Lo conosco
io vs. lo conosco).
3. Folosirea anumitor adjective i adverbe (stesso, proprio, appunto): Me lo disse lui stesso. Sono
le tue stesse parole. Difiendo i miei propri interessi.
4. n locul unui clitic este folosit o form accentuat a pronumelui personal: Carlo vede me vs.
Carlo mi vede.
5. Folosirea interjeciilor: Oh povera me! Ma perch andato via cos allimprovviso?

8
B. La nivel sintactic

1. Inversiunea sau hiperbatul o dislocare a sintaxei standard.


Venne, sapendo della loro venuta, gente. (http://www.treccani.it); Venir tra i crisantemi /
vedo la rossa veste di Ges (http://www.treccani.it/); Rare volte ho parlato, nelle mie opere, di
mia madre... (Giovanni Papini, Mia madre, in Haritina Gherman 1978: 474).
2. Chiasmul este figura de stil compus dintr-o dubl antitez, ai crei termeni se
ncrucieaz dup schema AB-BA. Sintagma a doua (BA) repet aceleai funcii gramaticale cu
ale celei dinti (AB), dar n ordine invers. (Sndulescu 1976: 70) io solo / Combatter,
procomber sol io. (http://www.leopardi.it/canti01.php)
3. Formule de izolare sau detaare, care au rolul de reliefare a unui constituent al enunului:
essere a + infinitiv, non fare (altro) che + infinitiv, se...essere: Non potevano fare altro che stare
in piedi a guardare. (http://www.wordreference.com/enit/but)
4. Izolarea ntr-o fraz condensat: Verso la fine dun aprile di piogge diluvianti, ecco che
lAdda straripa, assalta rive, case, campi. Terribile, lAdda, quando sale. (Metzeltin 2011: 52).
5. Clivarea frazei printr-o construcie interogativ: venuto Carlo vs. Sai chi venuto?
Carlo.
6. Structur clivat sau scindat (it. relativa scissa sau spezzata): Poich non siete voi che
parlate, ma lo Spirito del Padre vostro che parla in voi. (Metzeltin 2011: 159-160).
Non il Reno il fiume pi lungo di Europa, ma il Volga. (Arcaini 1980: 107)

Concluzii

Dup cum am vzut n cele redate mai sus, emfaza reprezint un fapt de limb foarte
important, studiul su fiind unul relevant i cu o utilitate demonstrabil: att n studiul limbii
propriu-zise, ct i din punctul de vedere al valorii sale stilistice, n literatur. Putem, prin
urmare, acorda credit unui astfel de fenomen care se manifest att n limbajul literar, dar i n
cel al beletristicii sau n cel colocvial. Dup cum s-a putut observa, aplicat n cele dou limbi
romanice, emfatizarea reprezint un fapt de limb popular n limbile romanice (fapt datorat i
notorietii pe care a cunoscut-o deja n latin); putem susine, astfel, c studiul n paralel, att

9
sincronic, ct i diacronic al fenomenului poate duce la concluzia c el s-a manifestat att n
mod similar, dar si cu mici deosebiri n tot spaiul romanic, prin urmare, l-am putea defini ca
fapt de panromanic;

Emfatizarea nu este, totui, un specific al limbilor romanice, ntruct el se manifest, prin


diferite procedee, i n alte familii de limbi, ns cunoate o anumit abordare specific n acest
caz: topica, reiteraia, distribuirea intonaional, unele apozeme, toate acestea sunt moteniri
latine transformate i adaptate limbilor romanice pe parcursul timpului.

Bibliografie:

1. http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais-monolingue.
2. http://www.romlit.ro/emfatizare_-_emfazare.
3. http://www.wordreference.com/.
4. IORDAN, Iorgu, MANOLIU, Maria, Introducere n lingvistica romanic, Bucureti,
Editura Didactic i Pedagogic, 1965.
5. MARCU, Florin Marele dicionar de neologisme, ediia a X-a, revizuit, augmentat i
actualizat, Bucureti, Editura Saeculum Visual, 2008.
6. OANCEA, Ileana, Lingvistic romanic i lingvistic general. Interferene, Timioara,
Editura Amarcord, 1999.

7. VLEJA, Luminia, Strategii ale emfatizrii n limbile romanice (observaii privitoare la


francez, italian, spaniol, romn), in Discorso e cultura nella lingua e nella letteratura
italiana, Atti del V Convegno internazionale di italienistica dellUniversit di Craiova,
20-21 settembre 2013, a cura di Elena Prvu, Firenze, Franco Cesati Editore, 2014.

8. CONSTANTINESCU DOBRIDOR, Gheorghe, Dicionar de termeni lingvistici,


Bucureti, Editura Teora, 1998.

10

Vous aimerez peut-être aussi