Rafael Blanco Surez

CDIGO PROCESAL PENAL

SISTEMATIZADO CON
JURISPRUDENCIA

Edicin : 2015
 NDICE

MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA CON EL QUE INICIA

UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UN NUEVO CDIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL ..................................................................................... 1
LIBRO I DISPOSICIONES GENERALES ............................................................. 31
TTULO I PRINCIPIOS BSICOS ...................................................................... 32
TTULO II ACTIVIDAD PROCESAL ................................................................... 63
Prrafo 1 Plazos ............................................................................................ 63
Prrafo 2 Comunicaciones entre autoridades ............................................... 66
Prrafo 3 Comunicaciones y citaciones del ministerio pblico ...................... 68
Prrafo 4 Notificaciones y citaciones judiciales ............................................. 69
Prrafo 5 Resoluciones y otras actuaciones judiciales .................................. 76
Prrafo 6 Registro de las actuaciones judiciales ........................................... 80
Prrafo 7 Costas............................................................................................ 82
Prrafo 8 Normas supletorias ........................................................................ 85
TTULO III ACCIN PENAL ............................................................................... 88
Prrafo 1 Clases de acciones ........................................................................ 88
Prrafo 2 Acciones civiles ............................................................................. 94
TTULO IV SUJETOS PROCESALES ............................................................... 99
Prrafo 1 El tribunal ....................................................................................... 99
Prrafo 2 El ministerio pblico ..................................................................... 105
Prrafo 3 La polica ..................................................................................... 108
Prrafo 4 El imputado .................................................................................. 128
Prrafo 5 La defensa ................................................................................... 142
Prrafo 6 La vctima .................................................................................... 148
Prrafo 7 El querellante ............................................................................... 152
TTULO V MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES...................................... 163
Prrafo 1 Principio general .......................................................................... 163

I
 Prrafo 2 Citacin ........................................................................................ 166
Prrafo 3 Detencin..................................................................................... 167
Prrafo 4 Prisin preventiva ........................................................................ 187
Prrafo 5 Requisitos comunes a la prisin preventiva y a la detencin ....... 210
Prrafo 6 Otras medidas cautelares personales.......................................... 211
TTULO VI MEDIDAS CAUTELARES REALES ............................................... 216
TTULO VII NULIDADES PROCESALES ........................................................ 219
LIBRO II PROCEDIMIENTO ORDINARIO .......................................................... 231
TTULO I ETAPA DE INVESTIGACIN........................................................... 232
Prrafo 1 Persecucin penal pblica ........................................................... 232
Prrafo 2 Inicio del procedimiento ............................................................... 239
Prrafo 3 Actuaciones de la investigacin ................................................... 242
Prrafo 4 Registros de la investigacin ....................................................... 294
Prrafo 5 Formalizacin de la investigacin ................................................ 301
Prrafo 6 Suspensin condicional del procedimiento y acuerdos reparatorios
...................................................................................................................... 322
Prrafo 7 Conclusin de la investigacin ..................................................... 354
TTULO II PREPARACIN DEL JUICIO ORAL ............................................... 381
Prrafo 1 Acusacin .................................................................................... 381
Prrafo 2 Audiencia de preparacin del juicio oral ...................................... 389
Prrafo 3 Desarrollo de la audiencia de preparacin del juicio oral ............. 396
TTULO III JUICIO ORAL ................................................................................. 431
Prrafo 1 Actuaciones previas al juicio oral ................................................. 431
Prrafo 2 Principios del juicio oral ............................................................... 433
Prrafo 3 Direccin y disciplina ................................................................... 445
Prrafo 4 Disposiciones generales sobre la prueba .................................... 446
Prrafo 5 Testigos ....................................................................................... 462
Prrafo 6 Informe de peritos ........................................................................ 474
Prrafo 7 Otros medios de prueba .............................................................. 482
Prrafo 8 Prueba de las acciones civiles ..................................................... 482
Prrafo 9 Desarrollo del juicio oral............................................................... 483

II
 Prrafo 10 Sentencia definitiva .................................................................... 507
LIBRO III RECURSOS ........................................................................................ 541
TTULO I DISPOSICIONES GENERALES ...................................................... 542
TTULO II RECURSO DE REPOSICIN ......................................................... 550
TTULO III RECURSO DE APELACIN .......................................................... 551
TTULO IV RECURSO DE NULIDAD .............................................................. 562
LIBRO IV PROCEDIMIENTOS ESPECIALES Y EJECUCIN ........................... 642
TTULO I PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO ................................................. 643
TTULO II PROCEDIMIENTO POR DELITO DE ACCIN PRIVADA .............. 671
TTULO III PROCEDIMIENTO ABREVIADO ................................................... 679
TTULO IV PROCEDIMIENTO RELATIVO A PERSONAS QUE GOZAN DE
FUERO CONSTITUCIONAL ............................................................................ 690
Prrafo 1 Personas que tienen el fuero del artculo 58 de la Constitucin
Poltica .......................................................................................................... 690
Prrafo 2 Intendentes y Gobernadores ....................................................... 698
TTULO V QUERELLA DE CAPTULOS .......................................................... 698
TTULO VI EXTRADICIN .............................................................................. 703
Prrafo 1 Extradicin activa ......................................................................... 703
Prrafo 2 Extradicin pasiva ........................................................................ 710
TTULO VII PROCEDIMIENTO PARA LA APLICACIN EXCLUSIVA DE
MEDIDAS DE SEGURIDAD ............................................................................ 720
Prrafo 1 Disposiciones generales .............................................................. 720
Prrafo 2 Sujeto inimputable por enajenacin mental ................................. 724
Prrafo 3 Imputado que cae en enajenacin durante el procedimiento....... 730
TTULO VIII EJECUCIN DE LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS Y
MEDIDAS DE SEGURIDAD ............................................................................ 731
Prrafo 1 Intervinientes ............................................................................... 731
Prrafo 2 Ejecucin de las sentencias......................................................... 732
Prrafo 3 Revisin de las sentencias firmes ................................................ 735
Prrafo 4 Ejecucin de medidas de seguridad ............................................ 741
TTULO FINAL ENTRADA EN VIGENCIA DE ESTE CDIGO ....................... 743

III
IV
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA CON EL QUE INICIA
UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UN NUEVO CDIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL

1
 Santiago, junio 9 de 1995.

Honorable Cmara de Diputados:

La modernizacin del sistema de administracin de justicia, constituye un

esfuerzo de crecimiento institucional que, cercano ya el fin de siglo, es ineludible,
para el desarrollo y consolidacin de nuestro sistema constitucional y democrtico.
Existe en el pas un amplio consenso sobre la falta de adecuacin del sistema
vigente a los requerimientos de los tiempos actuales, siendo sta percibida como
un obstculo a las metas de desarrollo que el pas se ha trazado para los aos
venideros.

La modernizacin del sector justicia en Chile ha sido definida, por el Gobierno

que tengo el honor de presidir, como una poltica que tiende a adecuar el conjunto
de las instituciones que participan de la administracin de justicia a los procesos
de desarrollo poltico y econmico que ha experimentado Chile en las dos ltimas
dcadas. Mientras el sistema de administracin de justicia en Chile fue diseado y
constituido, en lo fundamental, hacia mediados del siglo XIX, permaneciendo
desde entonces sin cambio alguno, la sociedad chilena se ha transformado en un
sentido econmico y poltico.

En materia econmica el cambio fundamental ha consistido en la privatizacin

de la actividad productiva, donde el Estado ha adquirido un rol regulador
tendiendo, mediante la privatizacin, a abandonar su rol productivo inmediato. El
padrn estatal del desarrollo ha quedado atrs. De una economa proteccionista,
fundada en la sustitucin de importaciones, la sociedad chilena ha transitado hacia
un modelo de economa de mercado, abierta a la internacionalizacin y centrada
en el fomento a las exportaciones. De un sistema productivo cuyo principal agente
era el Estado, la sociedad chilena ha dado paso a un modelo que supone un
Estado descentralizado que enfatiza y fomenta el esfuerzo y la iniciativa privada.

El cambio poltico ms importante en Chile ha sido, a su turno, la consolidacin

del modelo democrtico, el que a su vez exige el respeto a los derechos humanos
como un principio fundamental de legitimidad.

Ambos fenmenos plantean crecientes exigencias al sistema de administracin

de justicia, que hacen necesaria su modernizacin, sobre lo cual se ha decantado
un importante consenso en el pas.

En efecto, el desarrollo econmico ha supuesto y supondr en el futuro un

creciente nmero y variedad de los litigios, que exigen, a la vez, rapidez y
eficiencia en su resolucin. En contraste con ello las caractersticas que presenta
el gasto pblico en justicia y la evolucin del trabajo de los tribunales muestra, de
otra parte, que en justicia el gasto pblico es regresivo. Los costos de litigar se
subsidian y, de esa manera, quienes acceden al sistema son subsidiados por los
que resultan excluidos, es decir, los ms pobres. Las deficiencias del sistema de
justicia criminal, a su turno, constituyen una de las fuentes ms caractersticas de
2
la marginalidad en Chile. Al afectar de un modo discriminatorio a los sectores
sociales ms vulnerables y no consultar formas eficientes de reinsercin, el
sistema de justicia penal en Chile produce marginalidad. As, pues, desde un
punto de vista econmico se requiere hacer ms redistributivo el gasto en justicia,
se necesita evitar que el sistema penal produzca marginalidad y, en fin, se
requiere maximizar la imparcialidad y la eficiencia del sistema legal en su conjunto,
bases indispensables para los ttulos de propiedad y el crdito.

Los cambios polticos, a su turno, exigen una justicia accesible, imparcial,

igualitaria y que maximice las garantas. La necesidad de prevenir la corrupcin,
supone, a la vez, una activa participacin de los ciudadanos en el control del poder
y ello aumenta la necesidad de contar con un poder judicial eficiente e
independiente.

En suma, se hace necesario modernizar el poder judicial para garantizar la

gobernabilidad de parte del sistema poltico, la integracin social y la viabilidad del
modelo de desarrollo econmico.

Mediante la modernizacin de la administracin de justicia, se busca favorecer

la consolidacin del estado de derecho democrtico y del modelo de desarrollo
econmico. Queda descontado que, desde el punto de vista de la poltica pblica
que se ha definido para el sector, ambos objetivos globales del proceso no
resultan necesariamente contrapuestos, sino ms bien que enlazados el uno al
otro, poseyendo, en todo caso, primaca el primero por sobre el segundo.

El objetivo global de modernizacin de la justicia definido como la

maximizacin de las garantas y la imparcialidad del estado democrtico y el
incremento del bienestar se encuentran a lo menos tres diversas reas en las
que es necesario efectuar reformas, a saber, el rea de acceso a la justicia; el
rea del derecho de menores; y el rea del sistema penal.

La reforma al sistema penal constituye una labor que se extiende ms all de la

reforma al proceso penal. Supone modificar nuestros criterios de criminalizacin
primaria, introduciendo principios como los de lesividad y ltima ratio; supone,
adems, supervigilar la ejecucin de las penas para evitar as castigos excesivos y
favorecer la reinsercin; exige modificar la relacin entre el Estado y la polica,
para favorecer la oportunidad y la selectividad en el uso de la fuerza; y supone,
por sobre todo, de un modo urgente y prioritario, modificar el proceso penal para
transformarlo en un juicio genuino, con igualdad de armas entre el Estado y el
inculpado y con plena vigencia de la oralidad, la oportunidad y la inmediacin.

Este proyecto de Cdigo de Procedimiento Penal que se somete a la

consideracin del H. Congreso Nacional constituye, por eso, la pieza central de
esa reforma procesal y debe erigirse, adems, como el primer y decisivo paso
hacia una reforma del sistema penal en su conjunto.

3
 El proyecto de Cdigo constituye el ncleo bsico de un nuevo modelo procesal
penal que, a su vez, aspira a producir una importante transformacin en el
conjunto del sistema de justicia criminal. Se busca cambiar fundamentalmente el
modo en que los tribunales desarrollan el procedimiento penal, proyectando ese
cambio hacia el trabajo de los organismos policiales, hacia el funcionamiento del
sistema penitenciario y, en general, respecto del conjunto de las actividades
estatales que constituyen la respuesta represiva a la criminalidad.

La proyeccin de la reforma hacia el conjunto del sistema penal debe producirse

a travs de dos mecanismos principales: el primero de ellos es la creacin de un
Ministerio Pblico. Este organismo debe, adems de cumplir su rol especfico
como rgano acusador en el procedimiento penal, asumir la funcin de ordenar la
utilizacin de los recursos represivos del sistema conforme a criterios generales,
conocidos y legitimados por medio de la discusin pblica y frente a rganos
representativos de la comunidad. El segundo consiste en devolver a las decisiones
judiciales, y en especial a la sentencia judicial, su plena centralidad como forma de
control y legitimacin de la utilizacin de dichos mtodos represivos. Se busca
entonces reordenar las oportunidades y los supuestos de las actuaciones de los
diversos rganos, con miras a enfatizar el carcter principal de las decisiones
judiciales.

En consecuencia, este proyecto establece las bases procedimentales de un

nuevo sistema procesal penal que pretende abandonar el modelo inquisitivo y
avanzar hacia otro con una orientacin de carcter acusatorio. Es en esta
perspectiva que este proyecto debe ser analizado, comprendido y criticado. Las
instituciones que propone han sido diseadas con estas orientaciones, y debieran
ser evaluadas a partir de su idoneidad para darles cumplimiento.

RENTABILIDAD DE LA REFORMA PROCESAL PENAL

Desde el punto de vista poltico y constitucional, el mayor defecto del sistema

penal en Chile es que carece de un genuino juicio contradictorio que satisfaga las
exigencias del debido proceso. El sistema penal en Chile, en su fase procesal,
contradice as una de las garantas inherentes al sistema poltico. Segn lo
acreditan diversos estudios, y la observacin histrica lo pone de manifiesto, el
proceso penal en Chile posee una estructura inquisitiva, absolutista y secreta, que
despersonaliza al inculpado y que no se corresponde con la nocin de ciudadana
propia de un Estado Democrtico. La consolidacin de la democracia exige la
reforma al proceso penal de modo que satisfaga las exigencias de un juicio pblico
y contradictorio. La reforma al proceso penal que proponemos constituye,
entonces, una profundizacin de las instituciones democrticas que conforman al
Estado chileno.

Pero no se trata slo de satisfacer las exigencias del debido proceso, llevando
as a trmino el desarrollo del Estado Constitucional. Todava esa reforma resulta
exigida por la idea y el principio de los derechos humanos que fundan al sistema
poltico y que constituyen, como es sabido, uno de los compromisos ms
4
delicados del Estado ante la comunidad internacional. Se ha dicho, con razn, que
los sistemas de enjuiciamiento criminal son los ms elocuentes indicadores del
grado de respeto por los derechos de las personas que existe en un ordenamiento
estatal o, dicho de otro modo, que el autoritarismo se revela en la forma en que los
poderes pblicos encaran el reproche a las conductas desviadas o a las formas de
comportamiento anmico.

En las sociedades que, como la nuestra, han instalado a la democracia como

forma de convivencia y como mtodo para la adopcin de las decisiones pblicas,
y donde, por lo mismo, las violaciones masivas a los derechos humanos suelen
estar clausuradas, es el sistema procesal penal el sector del Estado en el cual las
formas ms abusivas hacia las que tiende el poder suelen manifestarse. Las
vctimas de esas infracciones cotidianas a los derechos de las personas suelen
ser los sectores que los procesos de modernizacin excluyen, hacindolos
extremadamente vulnerables. Algo de eso ocurre hoy en Chile. Estudios empricos
recientes ponen de manifiesto cmo el nmero de detenciones practicadas por los
organismos policiales es superior al nmero de causas ingresadas ante el rgano
jurisdiccional, resultando, as, que existen formas de control social penal al margen
de la supervigilancia de los jueces y personas que son sometidas al rigor del
sistema penal en su conjunto, sin que, nunca, se les formule cargo alguno.

En los cinco aos transcurridos desde el ao 1987 hasta 1991 un perodo que
cubre gobiernos distintos el promedio de causas ingresadas a los tribunales del
crimen en relacin a las detenciones efectuadas es de un 60.6 por ciento, de
manera que el cuarenta por ciento del total de quienes son detenidos en Chile
una media anual de 750.000 personas son privados de libertad, aunque sea por
breve lapso, sin ingresar al sistema jurisdiccional. Ocuparse de la reforma procesal
penal para, a travs de ella, fortalecer las garantas, constituye, as, una tarea
exigida por los principios en materia de derechos fundamentales. La reforma al
proceso penal importar, por lo mismo, un mayor goce cotidiano de los derechos
humanos.

No se agotan ah, sin embargo, los efectos y las ventajas polticas de la reforma
al proceso penal. Si modernizar el Estado significa someter la gestin de sus
diversos rganos a criterios de eficiencia en la gestin y en el diseo, entonces, la
modernizacin del Estado exige la reforma al proceso penal. En la situacin
actual, se trata no slo de un procedimiento que confiere pocas garantas, sino
que, adems, se trata de un procedimiento carente de eficiencia y, lo que es peor,
displicente con las vctimas y los usuarios que a l acceden. Algunos estudios
empricos de carcter exploratorio, por otra parte, atribuyen al procedimiento penal
vigente en Chile, funciones latentes de penalizacin informal, dada la alta
incidencia de la prisin preventiva y el bajo nmero de sentencias condenatorias.
En lo que atinge nada ms a las causas que ingresan al sistema jurisdiccional, las
fuentes primarias muestran que, para el ao 1990, si se excluyen las faltas y los
cuasidelitos, el promedio de causas finalizadas mediante sentencia definitiva a
nivel nacional alcanza apenas a un 17 por ciento y los sobreseimientos a un 69
por ciento. Un anlisis ms fino de esas cifras que excluya juzgamientos por
5
leyes especiales indicara todava que la tasa de sentencias definitivas alcanza
apenas a un seis por ciento.

En fin, las fuentes primarias disponibles y diversas fuentes de carcter

secundario, indican que la mayor parte de quienes estn recluidos en las prisiones
del pas son personas que se encuentran detenidas o procesadas y slo la menor
parte condenadas. A lo largo de la dcada del ochenta y en lo que va del noventa,
la poblacin condenada nunca supera el cuarenta y nueve por ciento de la
poblacin privada de libertad. Se trata, pues, de un sistema que posee formas
deficitarias de divisin del trabajo, obsoleto y deficiente en su gestin. La reforma
al proceso penal debe traducirse, entonces, en una mejora en la gestin
jurisdiccional del Estado.

A ese conjunto de efectos polticos de una reforma procesal penal, debe

agregarse, todava, la relevancia econmica de la reforma. sta se traducir en
una mejor utilizacin del gasto pblico en justicia, por una parte, y en una mayor
integracin social, por otra, contribuyendo as a acentuar la funcin de equidad
que compete al Estado.

Como ocurre en todos los sectores del Estado, los recursos para la persecucin
penal son inevitablemente escasos y, por ese motivo, no toda forma de conducta
desviada puede ser reprimida. El cambio en las pautas de movilidad social y las
asimetras inherentes a los procesos de modernizacin, permiten prever que esa
brecha entre conductas a reprimir y recursos disponibles se acentuar en el futuro
inmediato. En los hechos todo sistema penal es inevitablemente selectivo. Existe
una zona de la criminalidad que queda, tambin, inevitablemente fuera del
sistema. En el caso del proceso penal chileno esa selectividad es discriminatoria,
puesto que no hace ms que reproducir los sistemas de estratificacin social,
afectando slo a los sectores sociales ms vulnerables. Las fuentes primarias
muestran que buena parte de la represin penal se traduce en la persecucin de
la criminalidad de bagatela cuando es cometida por esos sectores. Este fenmeno
no slo es grave por lo inicuo de la discriminacin que supone, sino que, adems,
importa un uso gravemente ineficiente del gasto pblico, puesto que, como lo
muestra la baja tasa de sentencias definitivas que logra nada ms un seis por
ciento del total, excluidas las dictadas por leyes especiales, segn ya se anot
el actual sistema es ineficiente en la criminalidad comn e inexistente con respecto
a la criminalidad socialmente menos vulnerable y de ms alta lesividad.

Es, pues, necesario, instituir un rgano el Ministerio Pblico que en base a

criterios poltico criminales explcitos y sometido a estrictos controles de
responsabilidad, conduzca la selectividad del sistema penal hacia la criminalidad
ms lesiva. La reforma procesal penal supondr, as, una persecucin ms
eficiente y una selectividad en base a criterios poltico criminales explcitos. El
gasto pblico en el sector deber optimizarse en base a criterios que permitan su
control.

6
 De otra parte, como ya se dijo, el sistema procesal penal chileno con su recurso
casi exclusivo a la privacin de libertad, suele segregar a los inculpados de sus
grupos de pertenencia, lo cual, tratndose de jvenes, se traduce en un ingreso a
formas permanentes de marginalidad que, luego, inducen a esos mismos sujetos a
nuevas y ms graves formas de criminalidad. En otros trminos, el diseo del
actual proceso penal produce marginalidad y, por esa va, acenta las
posibilidades de la conducta desviada. Un Estado atento a corregir, en base a
criterios de equidad, los resultados espontneos de los procesos sociales y
econmicos, debe ocuparse del proceso penal puesto que, con ello, produce
integracin al proceso de crecimiento econmico y evita una fuente permanente
de marginalidad productiva.

Como es obvio, cada sujeto que se incorpora al sistema penal y que padece el
ingreso al circuito de la marginalidad, es una prdida inmensa de inversin social y
de esfuerzo pblico. La reforma procesal penal deber corregir ese camino de
marginalidad, permitiendo, mediante la intervencin del ministerio pblico,
favorecer la reincorporacin social y econmica de quien ingresa al sistema.

En fin, y ahora desde un punto de vista social, la reforma que se propone se

traduce en una ganancia social para quienes son vctimas de la conducta delictual.
En Chile, por motivos diversos, existe una gran inseguridad subjetiva, un fuerte
temor a la criminalidad. Una de las fuentes de esa inseguridad subjetiva, es la
indefensin que provoca el deficiente diseo del proceso penal. En los hechos, el
proceso penal pone de cargo de las vctimas la iniciativa de la persecucin penal,
puesto que la actividad de los organismos de persecucin penal pblica es
ineficiente y, segn ya se vio, no logra focalizarse sobre la criminalidad ms grave
sino slo sobre los sectores sociales ms vulnerables. La extrema dilacin y la
estructura de los procedimientos, por otra parte, distancian a la infraccin del
castigo, privando a este ltimo de sus funciones simblicas y protectoras. La
reforma procesal penal, en la medida que instituye un rgano especfico
encargado de la persecucin penal pblica sometido a la conformidad de la
vctima y, al mismo tiempo, en la medida que abrevia la distancia temporal entre la
infraccin y el castigo, contribuye a disminuir los factores que acentan la
inseguridad subjetiva en Chile. El ministerio pblico ser un rgano estatal
especializado en la persecucin penal, en la proteccin de la vctima y en una
represin imparcial y rpida de la delincuencia.

Las precedentes consideraciones ponen de manifiesto cmo emprender el

proyecto de reforma procesal penal importa, una vez logrado, una ganancia social
neta. Al emprender este proyecto de reforma invertiremos en legitimidad, en
derechos humanos y en seguridad.

ELABORACIN DEL PROYECTO

A partir de estos puntos de vista el Gobierno que presido, por intermedio del
Ministerio de Justicia, ha formulado el presente proyecto de nuevo Cdigo de
Procedimiento Penal que se somete a la aprobacin del H. Congreso Nacional, y
7
por su intermedio a la comunidad nacional. Se trata de una propuesta destinada a
ser analizada ampliamente por la comunidad jurdica, poltica y por la poblacin en
general, con la expectativa de que su conocimiento y anlisis pueda suscitar
amplios consensos as como permitir su perfeccionamiento.

El proyecto ha sido elaborado durante el ao 1994 en el contexto de un acuerdo

de colaboracin tcnica en que el Ministerio de Justicia ha contado con la directa
colaboracin de la Fundacin Paz Ciudadana y la Corporacin de Promocin
Universitaria. El trabajo se ha estructurado a partir de un Foro de discusin en
cuyo seno se han diseado los lineamientos bsicos de la reforma, el que se
integra con un conjunto de acadmicos, abogados y magistrados convocados con
el criterio de buscar la ms amplia representatividad entre los diversos roles al
interior del sistema jurdico y las diversas sensibilidades polticas, culturales e
ideolgicas.

La siguiente es la lista de personas que fueron invitadas a participar en el Foro:

Alberto Balbontn Retamal

Alberto Chaigneau del Campo

Alejandro Sols Muoz

Carlos Knsemller L.

Carlos Pecchi Crocce

Clara Szczaranski

Claudio Daz Uribe

Claudio Osorio

Consuelo Gazmuri Riveros

Cristin Maturana

Cristin Riego Ramrez

Cristina Villarreal H.

Davor Harasic Yaksic

Eduardo Novoa Aldunate

Eleodoro Ortiz Seplveda

8
 Enrique Montero Marx

Enrique Tapia Witting

Enrique Zurita Camps

Felipe de la Fuente

Felipe Gonzlez Morales

Francisco Cumplido Cereceda

Gastn Gmez Bernales

Germn Hermosilla Arriagada

Gonzalo Alvarado

Guillermo Navas Bustamante

Haroldo Brito Cruz

Hernn lvarez Garca

Hugo Frhling Ehrlich

Jorge Bofill Genzsch

Jorge Correa Sutil

Jorge Ferdman Niedman

Jos Luis Cea Egaa

Juan Agustn Figueroa

Juan Bustos Ramrez

Juan Enrique Vargas Viancos

Juan Guzmn Tapia

Julio Salas Vivaldi

Luis Bates Hidalgo

9
 Luis Correa Bulo

Luis Ortiz Quiroga

Manuel Guzmn Vial

Marcos Libedinsky Tschorne

Marcos Vsquez Espina

Mara Ins Horvitz

Mara Pa Guzmn Mena

Mario Garrido Montt

Mario Verdugo Marinkovic

Mauricio Duce Julio

Miguel Soto Pieiro

Milton Juica Arancibia

Mirtha Ulloa Gonzlez

Nelson Contador

Orlando Poblete

Ral Tavolari Oliveros

Ricardo Glvez Blanco

Ricardo Rivadeneira M.

Roberto Dvila Daz

Sergio Yez Prez

Tito Solari Peralta

Waldo Ortzar Latapiat

Zarco Luksic Sandoval

10
 Tambin han tenido participacin en el Foro a travs de calificados
representantes las siguientes organizaciones de la comunidad jurdica e
instituciones acadmicas y de asesora en materias legislativas: El Colegio de
Abogados de Chile, la Asociacin Nacional de Magistrados, el Instituto Chileno de
Derecho Procesal, el Instituto de Ciencias Penales, el Instituto Libertad y
Desarrollo, el Centro de Estudios y Asesora Legislativa (CEAL), el Instituto
Libertad, el Programa de Asistencia Legislativa (PAL) y el Centro de Estudios para
el Desarrollo (CED).

A partir de los consensos y lineamientos entregados por el Foro, se ha

procedido a la redaccin del proyecto por parte de una comisin dirigida por el
seor Cristin Riego, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego
Portales, e integrada por el seor Jorge Bofill, profesor de la Facultad de Derecho
de la Universidad de los Andes, la seora Mara Ins Horvitz, profesora de la
Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, el seor Ral Tavolari, profesor
de las Facultades de Derecho de las Universidades de Chile y Valparaso, y el
seor Mauricio Duce, acadmico de la Facultad de Derecho de la Universidad
Diego Portales, quien ha actuado como secretario.

Cabe sealar que el proyecto representa el eje central respecto de un conjunto

de otros proyectos legislativos y trabajos complementarios que debern
necesariamente formar parte del proceso de reforma del sistema procesal penal
chileno. Este conjunto de proyectos y trabajos es actualmente objeto de una
segunda etapa del proyecto de colaboracin tcnica que el Ministerio de Justicia
lleva adelante con la Fundacin Paz Ciudadana y la Corporacin de Promocin
Universitaria.

FUENTES

Los documentos que otorgan los parmetros bsicos usados para el diseo del
proyecto han sido la Constitucin Poltica de la Repblica y los Instrumentos
Internacionales de Derechos Humanos que obligan al pas, habindose tenido en
cuenta especialmente entre estos ltimos a la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos y al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

Tambin ha sido fuente principal del proyecto la legislacin procesal vigente, en

especial el Cdigo de Procedimiento Penal, del cual se han mantenido todas
aquellas normas que no resultan contradictorias con el nuevo sistema y que
constituyen parmetros conocidos para jueces y abogados, existiendo muchas
veces a su respecto un caudal de interpretaciones y jurisprudencia
suficientemente asentadas. El Cdigo Orgnico de Tribunales y el Cdigo de
Procedimiento Civil han sido considerados para efectos de buscar y mantener
coherencia con sus normas y, en general, se han conservado las remisiones a
materias que en esos cuerpos resultan adecuadamente reguladas. Cabe hacer
presente que entre los proyectos que deben acompaar al Cdigo de
Procedimiento Penal, se encuentra una modificacin importante del Cdigo

11
Orgnico de Tribunales destinada a organizar los tribunales necesarios para el
sistema propuesto.

Tambin han sido fuentes directas para el trabajo realizado diversos textos de
legislacin extranjera, tanto de nivel legal como constitucional, as como opiniones
doctrinales o jurisprudencia relativas a ellos. Entre los cdigos extranjeros de ms
frecuente utilizacin estuvieron el Cdigo Procesal Penal Italiano de 1988, la
Ordenanza Procesal Penal Alemana de 1877, la Ley de Enjuiciamiento Criminal
Espaola de 1882, el Cdigo Procesal Penal de la Nacin Argentina de 1992, el
Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Crdoba de 1992 y el Cdigo Procesal
Penal Peruano de 1991.

Pero adems de estos textos legales, han sido de extraordinaria utilidad para el
trabajo del Foro y de la Comisin Tcnica el Cdigo Procesal Penal Modelo para
Iberoamrica desarrollado por el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal.
Asimismo, se ha utilizado su antecedente ms directo que es el Proyecto de
Cdigo Procesal Penal de la Nacin Argentina de 1986 y otros proyectos
posteriores vinculados directamente con el Modelo como son el Proyecto de
Cdigo Procesal Penal de Guatemala de 1991 y el Proyecto de Cdigo Procesal
Penal de El Salvador de 1993.

Asimismo se ha utilizado el mtodo de titular cada uno de los artculos con una
referencia a su contenido, siguiendo el sistema de las legislaciones ms
modernas.

CONTENIDO DEL PROYECTO

1) Breve explicacin de los rganos

del sistema propuesto y del procedimiento ordinario

El procedimiento de aplicacin general propuesto en el proyecto contempla la

participacin de diversos rganos en una instancia nica. La primera de las etapas
del procedimiento es la de instruccin; ella est a cargo de los fiscales del
ministerio pblico, quienes debern investigar los delitos y preparar la acusacin.
Tambin en esta fase se contempla la participacin de un tribunal unipersonal
llamado juez de control de la instruccin, encargado de resolver todos los
conflictos que puedan presentarse entre la actividad de investigacin del fiscal y
los derechos e intereses del imputado y los dems intervinientes.

En los casos en que el fiscal formule acusacin se dar lugar a una audiencia,
llamada intermedia, ante el mismo juez de control de la instruccin, destinada
bsicamente a preparar el juicio.

El juicio se celebrar en forma pblica ante un tribunal colegiado de tres

miembros, frente al cual deber formularse la acusacin, plantearse la defensa y
producirse las pruebas, en una o varias audiencias orales que se debern

12
desarrollar en forma continuada y con la presencia permanente del fiscal y del
imputado y su defensor.

Al trmino del juicio el tribunal dictar su sentencia la que slo ser objeto de
limitadas posibilidades de impugnacin ante los tribunales superiores.

No sern objeto de explicacin detenida muchas regulaciones del proyecto que

dicen relacin con los mecanismos procedimentales especficos destinados a
hacer operativas las instituciones propuestas. En algunas de ellas no se han
introducido innovaciones fundamentales, como por ejemplo en las normas sobre
costas del Prrafo 6 del Ttulo III del Libro I, o en las relativas a plazos del Prrafo
1 del mismo Ttulo y Libro. En otras se ha buscado simplificar mecanismos,
aligerando cargas y demoras, como es el caso de las normas sobre
comunicaciones entre autoridades o las relativas a notificaciones y citaciones, de
los Prrafos 2 y 3 del Ttulo III del Libro I, respectivamente. Finalmente, algunas
de estas reglamentaciones son completamente nuevas, por cuanto se refieren a
actividades vinculadas a instituciones procesales que no existan o que han
cambiado fundamentalmente, cual es el caso de las normas sobre registro de las
actuaciones de la instruccin y de la audiencia intermedia del Prrafo 5 del Ttulo
III del Libro I, o de las relativas al acta del juicio oral del Prrafo 5 del Ttulo III del
Libro II.

2) Principios bsicos

Ha parecido necesario comenzar el texto del proyecto con una explicitacin de

los principios bsicos que deben regir el enjuiciamiento criminal en nuestro
sistema jurdico. Se trata de la especificacin de contenidos de la Constitucin
Poltica de la Repblica y de Tratados Internacionales de Derechos Humanos, que
constituyen las bases a partir de las cuales se procede al diseo del nuevo
sistema.

El eje del procedimiento propuesto est constituido por la garanta del juicio
previo, es decir, el derecho de todo ciudadano a quien se le imputa un delito a
exigir la realizacin de un juicio pblico ante un tribunal imparcial que resuelva por
medio de una sentencia si concurren o no los presupuestos de aplicacin de una
pena o medida de seguridad. Como elemento integrante de esta garanta bsica
se consagra el sistema oral, a partir de la constatacin de que este mtodo
sencillo y directo de comunicacin es el nico que permite asegurar que el
conjunto de actos que constituyen el juicio se realicen de manera pblica,
concentrada, con la presencia permanente de todos los intervinientes y sin admitir
la posibilidad de mediaciones o delegaciones, como las que tantos problemas y
distorsiones han causado en el sistema vigente.

Se pretende entonces cambiar fundamentalmente el modo en que los jueces

conocen los casos para su resolucin, pasando del sistema de la lectura de
expedientes a uno en que la percepcin tanto de las pruebas como del debate de
las partes se realice de forma directa, en el juicio.
13
 Pero adems de constituir una garanta, el juicio pblico y su realizacin por el
mtodo oral, constituyen un mecanismo indispensable para que la administracin
de justicia cumpla con las dems funciones que la sociedad le encomienda. Una
de ellas es la de resolver los conflictos, en este caso penales, de un modo que sea
percibido como legtimo por la comunidad, con miras a reforzar la confianza de la
ciudadana en el sistema jurdico. Esta funcin difcilmente puede ser cumplida si
los actos constitutivos del proceso no son accesibles o no resultan comprensibles
al conjunto de la comunidad. En el mismo sentido el juicio pblico constituye un
componente antiqusimo de la cultura universal, que ha demostrado tener la
capacidad de permitir una adecuada socializacin del trabajo del sistema judicial y
de mejorar su percepcin por parte del comn de la gente. En este mismo sentido,
el establecimiento del juicio como ncleo del sistema busca resaltar la figura del
juez como actor del sistema institucional.

Tambin el proceso penal est llamado a desempear un importante efecto

preventivo general, que normalmente se atribuye a la etapa de ejecucin de la
pena. El enjuiciamiento pblico de los delitos permite socializar ms directamente
el mensaje de que existe una respuesta estatal rigurosa a los actos que la
sociedad considera inaceptables, inhibiendo con ello a quienes pudieren pretender
llevarlos a cabo en el futuro y reafirmando ante el conjunto de la comunidad la
vigencia de los valores del sistema jurdico. Tambin el juicio oral favorecer la
produccin de este efecto que parece tan necesario en el tiempo actual.

Directamente vinculado con la exigencia del juicio previo se encuentra el

principio que obliga a tratar al imputado como inocente mientras no haya sido
dictada en su contra una sentencia condenatoria, el que este proyecto recoge
explcitamente. Como consecuencia directa de este principio surge la necesidad
de redisear el rgimen de medidas cautelares aplicables a quienes se encuentran
en calidad de imputados, a partir del reconocimiento de su excepcionalidad. Esta
tarea se encara en los Ttulos VI y VII del Libro I.

En lo fundamental, este rediseo de las medidas cautelares se basa en la

afirmacin de la excepcionalidad de las mismas y en su completa subordinacin a
los objetivos del procedimiento. En cuanto a lo primero, el proyecto propone dar
plena aplicacin a la presuncin de inocencia, afirmando que quien es objeto de
un procedimiento criminal en calidad de imputado no debe sufrir, en principio,
ningn detrimento respecto del goce y ejercicio de todos sus derechos individuales
en tanto stos no se vean afectados por la imposicin de una pena.

No obstante, a partir del reconocimiento de la necesidad de proteger los

objetivos del procedimiento respecto de actuaciones del imputado que pudieren
afectarlos, se autoriza al juez para adoptar un conjunto de medidas especficas y
debidamente fundadas que restringen los derechos del imputado, cuando ello
parezca indispensable para garantizar su comparecencia futura a los actos del
procedimiento o al cumplimiento de la pena, para proteger el desarrollo de la
investigacin, para proteger a las vctimas o para asegurar los resultados
pecuniarios del juicio. Excepcionalmente, se autoriza a otras autoridades de la
14
persecucin penal para anticipar la adopcin de alguna de estas medidas pero
siempre sujeta su decisin al control posterior del juez.

Adems, es necesario establecer un conjunto de controles especficos respecto

de las medidas cautelares que implican formas de privacin de libertad, buscando
racionalizar y limitar al mximo su utilizacin. Para estos efectos se ha diseado
un sistema de control judicial de la prisin preventiva por medio de audiencias
orales, con presencia del imputado y su defensor. Estas audiencias orales pueden
ser provocadas cada dos meses por el imputado o su defensor y deben
convocarse de oficio por el juez cada cuatro meses.

Con el mismo objetivo, se disponen lmites a la utilizacin de la prisin

preventiva destinados a mantener un criterio de proporcionalidad en relacin con
la pena posible. En orden a ello se han ampliado las situaciones en que la
privacin de libertad debe ser excluida como medida cautelar, en especial en
aquellos casos en que se pueda esperar la aplicacin de alguna de las medidas
alternativas contempladas en la Ley N 18.216 al momento de la sentencia. Este
ltimo constituye un aspecto esencialmente sensible. En efecto, si el legislador ha
previsto la posibilidad de que un condenado cumpla su condena en un rgimen de
libertad asistida, con el objeto de favorecer la resocializacin, representa un
contrasentido el que an antes de emitirse tal condena, es decir, en una etapa en
la cual es imputado es presuntamente inocente, deba permanecer privado de
libertad. Tambin se ha fijado un lmite mximo a su duracin atendiendo al mismo
criterio; en este sentido la prisin preventiva deber cesar siempre que se cumpla
la mitad del tiempo de privacin de libertad correspondiente a la pena esperada; y
un lmite temporal absoluto de 18 meses, entendiendo que el Estado no puede
disponer ilimitadamente de la libertad de una persona presuntamente inocente.

Finalmente, se establece un conjunto de medidas cautelares personales menos

intensas que la prisin preventiva y que el juez debe utilizar con preferencia a sta
cuando resulten adecuadas para asegurar los objetivos del procedimiento. Entre
las que debieran tener un mayor efecto prctico est el arresto domiciliario, que
fue introducido con buenos resultados para un conjunto especfico de casos por la
Ley N 19.164, la sujecin a la vigilancia de una persona o autoridad, la
prohibicin de salir del pas o del mbito territorial que fije el juez, y otras
restricciones al libre desplazamiento, destinadas a proteger a las vctimas o los
resultados de la investigacin. El establecimiento de estas medidas deber ser
acompaado de un programa destinado a su adecuada implementacin, el que
resultar socialmente muy conveniente en cuanto permita disminuir la utilizacin
de la privacin de libertad sin detrimento de los objetivos del procedimiento.

Parece necesario destacar tambin la introduccin a nivel de los principios

bsicos del sistema el de la promocin de los intereses concretos de las vctimas
de los delitos. En virtud de ste se impone a los fiscales la obligacin de velar por
sus intereses y, a los jueces, la de garantizar sus derechos durante el
procedimiento. Estas declaraciones generales dan lugar a diversas normas
desarrolladas a lo largo del proyecto, por medio de las cuales se busca darles
15
efectividad. Entre las ms importantes estn aquellas que le otorgan a la vctima el
carcter de sujeto procesal aun en el caso de que no intervenga como querellante,
reconocindole un conjunto de derechos que buscan romper su actual situacin de
marginacin. Entre otros, se encuentran el derecho a ser informada de los
resultados del procedimiento, a solicitar medidas de proteccin anteeventuales
futuros atentados y a recurrir contra el sobreseimiento definitivo o la sentencia
absolutoria.

Con la misma orientacin de relevar la posicin de la vctima en el

procedimiento criminal se plantea la mantencin de la posibilidad de la querella
como modo de intervencin formal en el procedimiento, considerndose
adicionalmente la posibilidad de que el querellante pueda incluso forzar una
acusacin, contra la opinin del fiscal, cuando a juicio del juez de control de la
instruccin exista mrito suficiente para ello.

Se mantiene la posibilidad de la demanda civil en el procedimiento criminal con

algunas innovaciones destinadas a favorecer la posicin de los afectados por los
resultados del delito. La primera de ellas consiste en la obligacin de los fiscales
de demandar civilmente en favor de la vctima, cuando sta no cuente con
abogado particular; la segunda, en la obligacin del tribunal del fallo de
pronunciarse sobre la demanda civil aun en el caso de absolver al imputado.

Otro de los principios generales del sistema propuesto consiste en la aplicacin

directa de las normas constitucionales e internacionales de derechos humanos
relevantes en cuanto a la regulacin del procedimiento penal. Esta disposicin
obedece a la necesidad de reforzar la nocin de que el procedimiento penal se
organiza a partir del desarrollo de los principios generales del ordenamiento
jurdico que regulan la relacin entre el Estado y los ciudadanos y que se
encuentran recogidos en esos cuerpos normativos. En este sentido, se trata de
resaltar la importancia de estos principios por sobre los mecanismos procesales
especficos consagrados en la ley. Los jueces debern trabajar integrando las
normas procedimentales con las de carcter constitucional e internacional,
interpretando y aplicando las primeras de modo que den cumplimiento a las
exigencias contenidas en las dos ltimas.

3) Instruccin

Gran parte de las crticas al procedimiento vigente se dirigen en contra del

sistema de instruccin consagrado en el actual Cdigo, caracterizable como el
sistema del sumario criminal. El ncleo central de las crticas dirigidas en su contra
dice relacin con lo inadecuado de entregar las tareas de investigacin y
administracin de la persecucin a un rgano judicial.

La labor judicial aparece estrechamente vinculada a algunas caractersticas que

parecen propias de su naturaleza y que se justifican en ciertos valores que debe
cautelar. Por ejemplo, el rol judicial se distingue por una cierta pasividad, por la
disposicin de los jueces a la resolucin de conflictos promovidos por las partes,
16
frente a las cuales mantienen una actitud imparcial. Asimismo, el rol judicial se
caracteriza por una cierta rigidez en cuanto a la posicin de sus integrantes en el
sistema. Caractersticas como la inamovilidad en los cargos, la formalidad en los
nombramientos, as como reglas bastante rgidas en cuanto a la competencia de
cada tribunal, se justifican en orden a garantizar la independencia de cada juez,
as como la preexistencia del tribunal y de reglas objetivas para su integracin.

Estas particularidades, no obstante, resultan contradictorias con la necesidad de

una organizacin racional de la persecucin penal. Esta ltima es una tarea
fundamentalmente activa, que requiere un compromiso de la organizacin con la
promocin de intereses estatales concretos, como son la investigacin de los
delitos, su sancin y la satisfaccin de las necesidades de las vctimas. Pero
adems, un eficiente manejo de la persecucin penal requiere de un modo de
organizacin flexible, que permita la permanente adaptacin de mtodos de
trabajo, la agrupacin de casos similares, la constitucin de equipos
especializados de accin, la posibilidad de la incorporacin de personal auxiliar en
situaciones especiales, la movilidad territorial de los recursos humanos, etctera.
Asimismo, el valor de la independencia debe ceder lugar al favorecimiento de una
actuacin colectiva nacional o regional con miras a ejercitar de un modo uniforme
los mecanismos represivos y a operar en el mbito territorial que resulte adecuado
a las caractersticas del delito de que se trate.

La realidad del modelo vigente parece clara expresin de la contradiccin entre

ambos roles. Por una parte, se obliga a los jueces a asumir un compromiso en la
actividad persecutoria, con lo que se compromete su imparcialidad, pero a la vez,
esta actividad no es ni puede ser desempeada de un modo eficiente. Cada juez,
en cuanto investigador y acusador, opera como unidad aislada sin conexiones con
las otras unidades que cumplen funciones similares, debiendo hacerse cargo cada
uno de ellos de la variedad ms amplia de casos, sin contar con la adecuada
asesora tcnica, la que, por otra parte resultara muy difcil de organizar para una
forma de funcionamiento tan dispersa. Pinsese en la situacin de cualquiera de
los jueces del crimen de nuestras ciudades, que adems de fallar los casos, deben
perseguir las formas ms dismiles de criminalidad desde robos con violencia a
delitos bancarios, o desde trfico de estupefacientes hasta delitos de los
funcionarios pblicos, pasando por atentados sexuales, homicidios de diverso tipo,
incontables faltas e infracciones menores, delitos culposos, etctera.

Agrguese a lo anterior las enormes dificultades organizacionales y

administrativas que al sistema judicial le significa el gestionar la persecucin
penal. La mayor parte de la enorme carga administrativa y de las dificultades de su
manejo en los tribunales del crimen deriva de la actividad destinada a llevar
adelante los sumarios criminales. Este problema es de tal magnitud que en la
prctica impide al juez concentrarse debidamente en la resolucin de los casos de
que debe conocer. Pinsese tambin en las enormes posibilidades de
mejoramiento en trminos de la racionalidad general del sistema y en el
tratamiento particular de cada caso si, como propone el proyecto, se libera a los
jueces de esta carga, reservando su tiempo al conocimiento y resolucin de los
17
casos en sus diversas etapas, en tanto el rol persecutorio se encarga a un
organismo especializado. Los efectos organizacionales y administrativos del
cambio propuesto estn siendo objeto de estudios particulares que oportunamente
sern acompaados a este proyecto.

El sistema propuesto concibe a la instruccin como una etapa de preparacin

del juicio, en que una de las partes, el fiscal, con el auxilio de la polica y otros
organismos especializados, debe investigar el hecho denunciado y recolectar los
medios de prueba que, en el momento oportuno, utilizar para respaldar su
acusacin frente al tribunal que deba dictar el fallo.

Se abandona, en consecuencia, el modelo de instruccin formal en que el juez

incorpora al expediente actuaciones de prueba que podrn servir directamente
como fundamento a la sentencia. El rol del juez pasa a ser aqu otro
completamente diferente. El tribunal que interviene en esta etapa, al que se
propone llamar juez de control de la instruccin, est encargado
fundamentalmente de resolver los conflictos que la actividad persecutoria del fiscal
y de la polica en su auxilio pueden generar en relacin con los derechos de un
imputado que debe ser tenido como inocente.

Excepcionalmente, el juez podr realizar actos que constituyan anticipacin de

prueba, en aquellos casos en que pueda resultar imposible su produccin durante
el juicio y siempre con plena participacin de las partes que tuvieren derecho a
intervenir en l. Tambin corresponder al juez la resolucin de otros conflictos
que puedan producirse durante la instruccin, como aquellos relativos a la
intervencin de querellantes u otros interesados y los que digan relacin con
formas de terminacin anticipada del procedimiento.

La actividad del fiscal durante la instruccin se caracteriza por su informalidad,

se lo faculta para desarrollar las diligencias que resulten tcnicamente apropiadas
para el esclarecimiento de los hechos y la determinacin de las responsabilidades,
debiendo llevar un registro sencillo de sus actuaciones. Se propone una regulacin
muy precisa de la forma en que los organismos policiales debern prestar auxilio
al ministerio pblico en el desarrollo de estas tareas.

Especialmente relevante resultan en esta etapa las facultades que se otorgan al

ministerio pblico para organizar su trabajo de modo eficaz. Los criterios de
asignacin, agrupacin, control y evaluacin de casos no son regulados por la ley
procesal, sino que su definicin corresponder a las autoridades del ministerio
pblico, de acuerdo con lo que se disponga en la correspondiente ley orgnica.
Con ello se espera dar lugar a una verdadera racionalizacin de la persecucin
penal a partir de criterios generales, emanados de un rgano con competencia
tcnica y con una visin de conjunto respecto de todo el sistema.

Se propone tambin facultar al ministerio pblico para archivar provisionalmente

todas aquellas denuncias que no parezcan susceptibles de una investigacin
exitosa. El uso de esta facultad, bajo el control de las vctimas y limitada a delitos
18
de ocurrencia comn pero de poca gravedad, debiera ahorrar muchos recursos al
sistema, evitando su desgaste en casos respecto de los cuales no existe
expectativa razonable de xito.

El proyecto ha seguido la tendencia de los sistemas ms modernos como el

Alemn y el Italiano, otorgando a los fiscales la facultad de no iniciar o de
abandonar la persecucin penal en casos de mnima gravedad, cuando resulte
conveniente por no estar comprometido el inters pblico.

Tal como ocurre en los sistemas mencionados, se ha procurado delimitar de

modo preciso el mbito de aplicacin de esta facultad y se la ha sujetado a
estrictos controles tanto por parte de juez como del propio ministerio pblico. ste
a su vez deber responder de su utilizacin frente a las autoridades
representativas de la voluntad popular, de acuerdo con lo que disponga la
respectiva ley orgnica. Asimismo, se propone que cuando la vctima se interese
en la persecucin su voluntad se imponga de modo absoluto.

Se ha estimado indispensable introducir este principio a lo menos en la medida

necesaria para manejar un conjunto importante de situaciones de mnima o nula
gravedad que hoy da llegan a conocimiento del sistema, en que la persecucin
penal parece claramente contraria no slo a la conveniencia social concreta, sino
a las concepciones generalmente aceptadas sobre la convivencia en una sociedad
democrtica, y cuya correspondencia con tipos penales se explica nicamente por
la antigedad de los mismos.

En el diseo planteado por el proyecto, las amplias facultades del ministerio

pblico durante la instruccin tienen como lmite los derechos individuales de las
personas. En los casos en que su actividad afecte o pueda afectar esos derechos,
proceder siempre la intervencin judicial, en general previa, por medio de
audiencias orales, en las que el juez deber calificar la legalidad de la actuacin y
cautelar por el respeto a los derechos de quienes puedan resultar afectados por
ella. Entre las medidas que requieren esta intervencin judicial estarn siempre las
medidas cautelares dirigidas en contra del imputado y tambin algunas actividades
de investigacin que puedan afectar sus derechos o los de cualquier otra persona.
Al efecto, el proyecto enumera un conjunto de medidas especficas que requieren
este control, pero a la vez consagra la posibilidad de que el afectado requiera al
juez reclamando de cualquier otra actividad persecutoria que pueda implicar
afectacin de sus derechos.

Para aquellos casos en que sea necesario requerir la intervencin judicial por
primera vez en relacin con una medida determinada o cuando se pretenda
formalizar la persecucin para eventuales futuras medidas, se propone el
establecimiento de la formulacin de cargos por parte del fiscal ante el juez. Se
trata de una institucin procesal que obliga a formalizar y judicializar la instruccin,
con el fin de otorgar garantas al imputado en cuanto al conocimiento de la
existencia y contenido de la persecucin penal que se dirige en su contra, a
permitir su declaracin judicial como medio de defensa frente a esa imputacin y a
19
dar lugar a la intervencin del juez para el control de la actividad investigativa y las
eventuales medidas cautelares.

La formulacin de cargos debiera constituirse en un adecuado sustituto del

sometimiento a proceso, manteniendo de ste el contenido de garanta, en cuanto
permite al afectado conocer la imputacin y facilita su defensa y en cuanto limita el
mbito de la persecucin y de la eventual acusacin a los cargos formalmente
planteados, impidiendo que se sorprenda al imputado; pero, mitigando todos los
elementos negativos del sistema vigente. El sistema propuesto evitar el
prejuzgamiento que implica una resolucin judicial basada en presunciones
fundadas de participacin e impedir los efectos de interdiccin del imputado que
hoy surgen del sometimiento a proceso, como son el arraigo de pleno derecho, su
conexin directa con la prisin preventiva y la libertad provisional, las anotaciones
en el prontuario y dems efectos restrictivos de derechos.

Se propone tambin el establecimiento de un plazo mximo de dos aos para la

instruccin a partir de la formulacin de cargos, en la conviccin de que una vez
dirigida formalmente la investigacin en contra de una persona, ella representa
una carga que no puede ser prolongada indefinidamente en el tiempo.

4) Salidas alternativas y procedimientos abreviados

El examen de los problemas del sistema vigente, as como la experiencia

comparada muestran que uno de los mayores obstculos al xito de la justicia
criminal lo constituye el manejo de volmenes muy grandes de casos, cuyos
requerimientos suelen exceder con mucho las posibilidades de respuesta de los
rganos del sistema con sus siempre limitados recursos.

Por otra parte, los avances de las disciplinas penales muestran cmo las
respuestas tradicionales del sistema, fundamentalmente las penas privativas de
libertad en el caso chileno, resultan socialmente inconvenientes para una
multiplicidad de casos, sea porque los problemas asociados a ellas resultan
mayores que sus eventuales beneficios, o porque la rigidez en su aplicacin
desplaza soluciones alternativas socialmente ms productivas y ms satisfactorias
para los directamente involucrados en el caso, especialmente las vctimas o los
civilmente afectados por el delito.

Es a partir de estos dos planteamientos que se ha considerado necesario

incorporar en el proyecto dos tipos de innovaciones. En primer lugar, se propone
avanzar hacia la creacin de un sistema de justicia criminal que otorgue diversas
posibilidades de solucin a los conflictos de que conoce, abrindose, todava
limitadamente, a la posibilidad de soluciones distintas a las tradicionales en
aquellos casos en que los diversos actores del sistema jueces, fiscales y dems
partes estn de acuerdo en su conveniencia. En segundo lugar, se propone la
creacin de algunos procedimientos simplificados en que por la va de acuerdos
entre todos los intervinientes o de algunos de ellos, se supriman etapas del curso
ordinario del procedimiento de modo que se permita alcanzar una solucin rpida
20
del caso por medio de una sentencia definitiva, siempre que ello resulte posible sin
vulnerar los valores que el sistema busca proteger.

La salidas alternativas se regulan en el Prrafo 8 del Ttulo I del Libro II y son la

suspensin condicional del procedimiento y los acuerdos reparatorios. La primera
de estas posibilidades consiste fundamentalmente en una anticipacin del tipo de
solucin que la sentencia otorgar al caso cuando probablemente resulte aplicable
alguna de las medidas alternativas de la Ley N 18.216. Con acuerdo del fiscal y el
imputado, el juez podr suspender el procedimiento sujetando a este ltimo a
ciertas formas de control de baja intensidad, por un perodo no superior a tres
aos. Una de las ventajas de esta solucin dice relacin con la oportunidad de la
medida, pues su decisin temprana evita los efectos estigmatizantes del
procedimiento y la eventual prisin preventiva para quien, finalmente, se har
acreedor a una medida no privativa de libertad destinada a su reinsersin social.
La otra ventaja es que su aplicacin no requiere de aceptacin de culpabilidad ni
de su declaracin por parte del juez. En consecuencia, de cumplir adecuadamente
con las condiciones en el plazo estipulado, el imputado se reincorporar
plenamente a la vida social, sin que pese sobre su futuro el antecedente de una
condena penal.

En el caso de revocarse la suspensin condicional, por no cumplimiento de las

condiciones o por la comisin de un nuevo delito, ser necesario reiniciar el
procedimiento hasta la dictacin de la sentencia, incluyendo, en el segundo caso,
el nuevo delito en la acusacin.

El establecimiento de los acuerdos reparatorios como forma de terminacin de

los procedimientos busca reconocer el inters preponderante de la vctima, en
aquellos delitos que afectan bienes que el sistema jurdico reconoce como
disponibles.

El sistema vigente consagra, salvo escasas excepciones, el principio de que

una vez que los rganos del sistema han tomado conocimiento del hecho, la
vctima queda totalmente desplazada de la posibilidad de obtener que se
abandone la persecucin, aun en pro de obtener otra forma de reparacin al dao
sufrido. Este sistema hace ponderar un inters estatal abstracto en la afirmacin
de la vigencia de la norma por sobre el inters concreto del afectado. Adems,
implica una pretensin irrealista. En la prctica, cuando las partes estn de
acuerdo en la posibilidad de una reparacin satisfactoria, ella se produce fuera del
control del tribunal. En estos casos la vctima evita la continuacin del
procedimiento a cambio de la compensacin recibida, por ejemplo, negando su
colaboracin en la produccin de las pruebas o incluso distorsionando las mismas
en favor del imputado.

El efecto concreto de esta indisponibilidad de la persecucin penal es, en

ocasiones, evitar la posibilidad de soluciones satisfactorias para los involucrados,
pero tambin eventualmente, para el resto de la comunidad. Pero adems, hace
que los acuerdos a los que de hecho se llega sean poco transparentes, resultando
21
imposible para el sistema controlar la libertad del consentimiento de las partes y
evitar la utilizacin de presiones, engaos u otras prcticas indebidas para su
obtencin.

El mbito dentro del cual se propone aceptar estos acuerdos queda delimitado
de modo bastante general y deber ser precisado en lo sucesivo tanto por la ley
penal y su interpretacin, como por la jurisprudencia. Se establece de modo
preciso el deber del juez de verificar que quienes han concurrido al acuerdo lo han
hecho libre e informadamente.

Entre las posibilidades de simplificacin de los procedimientos que se proponen,

la principal es el llamado procedimiento abreviado regulado en el Ttulo II del Libro
IV. Se trata fundamentalmente de la posibilidad de que el imputado renuncie a su
derecho al juicio oral cuando manifieste su acuerdo en los hechos contenidos en la
acusacin y en los antecedentes de la instruccin que la fundan.

Por medio de este procedimiento se busca dar una salida expedita a aquellos
casos en que no exista una controversia sobre los resultados de la investigacin
realizada por el fiscal. Se ha preferido esta frmula a aquella en que se exige una
aceptacin explcita de culpabilidad para permitir al juez un control ms intenso
sobre los antecedentes del caso. El proyecto faculta al juez incluso para absolver
en el caso que, a pesar del reconocimiento de hechos realizado por el acusado,
stos no sean constitutivos de delito o el conjunto de los antecedentes de la
instruccin lo llevaren a adoptar esa decisin.

Dada la trascendencia de la renuncia del acusado al juicio oral, que segn ya se

ha dicho constituye el ncleo central de garantas del sistema propuesto, se
impide su aplicacin a casos en que se arriesguen penas privativas de larga
duracin o la de muerte. Asimismo, se otorgan al juez amplias facultades para
controlar que el consentimiento del imputado haya sido libre e informado,
pudiendo incluso rechazar el acuerdo y dar paso al juicio oral si no lo estimare as.
Se proponen otras dos formas de simplificacin del procedimiento que son menos
formales por no implicar renuncia a derechos esenciales por parte del imputado,
pero que pueden tener una gran importancia prctica en cuanto permiten acortar
el perodo de instruccin, cuya prolongacin excesiva suele ser una de las
dificultades ms importantes en los diversos sistemas.

La primera de estas posibilidades consiste en que la audiencia de formulacin

de cargos de paso directamente al juicio oral, realizndose en ella misma las
actuaciones que correspondan a la audiencia intermedia y dictndose a su trmino
el auto de apertura al juicio. Este procedimiento ha sido concebido para ser
aplicado fundamentalmente a casos en que el fiscal haya podido obtener la prueba
necesaria en un momento muy cercano a la ocurrencia de los hechos, por
ejemplo, cuando la polica ha detenido al imputado en delito flagrante y ha logrado
identificar inmediatamente a los testigos y dems medios de prueba. Se ha
buscado en todo caso cautelar el derecho a defensa permitiendo al juez otorgar un
plazo adicional para que el imputado ofrezca sus pruebas.
22
 La segunda posibilidad se refiere a la facultad que se otorga al juez para acortar
el plazo legal de la instruccin durante la audiencia de formulacin de cargos. Se
pretende que cuando no se trate investigaciones complejas, el juez obligue al
fiscal a limitar la duracin de la instruccin y sus cargas sobre el imputado al
tiempo mnimo posible, forzndolo a acusar o cerrar el caso en un plazo breve.

5) Etapa intermedia

Se propone mantener el sobreseimiento temporal y definitivo como formas de

trmino anticipado de aquellos procedimientos en que se haya imputado
formalmente a alguien por medio de la formulacin de cargos. En el caso del
sobreseimiento temporal, que en el sistema actual constituye la forma de trmino
ampliamente mayoritaria, se ha pretendido limitar fuertemente su aplicacin por
cuanto se trata de una salida bastante insatisfactoria. Desde los puntos de vista de
la vctima y de la sociedad, constituye un fracaso de la investigacin que no se
reconoce formalmente. Desde el punto de vista del sistema, implica mantener un
nmero amplsimo de casos abiertos con todos los problemas de manejo
administrativo que ello acarrea. Respecto del imputado, se mantiene
indefinidamente la posibilidad de la persecucin en su contra con la incertidumbre
que ello implica. Este ltimo slo podr liberarse de esta carga en cuanto es capaz
de probar positivamente su inocencia con lo cual se produce una distorsin de
uno de los componentes bsicos de la presuncin de inocencia como es el que la
carga de la prueba recae sobre el acusador o cuando transcurran los plazos de
prescripcin.

El proyecto propone restringir la utilizacin del sobreseimiento temporal por falta

de antecedentes para continuar la investigacin a aquellas situaciones en que
exista la expectativa razonable de que ellos aparezcan en el futuro, fijndose
adems un plazo de un ao al cabo del cual el sobreseimiento temporal se
transforma en definitivo si los antecedentes esperados no se presentan.

Los sobreseimientos han de ser propuestos por el fiscal y pronunciados por el

juez. ste deber apreciar el contenido de la instruccin y podr cambiar la causal
o el tipo de sobreseimiento solicitado. Se propone otorgar adems al juez la
posibilidad de representar a las autoridades del ministerio pblico aquellas
solicitudes de sobreseimiento que en su opinin no se ajusten al mrito de los
antecedentes reunidos. No obstante, deber acoger la opinin institucional del
Ministerio Pblico si insiste en el sobreseimiento. Se ha buscado esta frmula con
el fin de controlar severamente la posibilidad de que algn fiscal pueda utilizar los
sobreseimientos como forma de trmino de casos que podran ser llevados a
juicio, excediendo con ello las especficas facultades que se le otorgan para
promover salidas alternativas al procedimiento. Se ha procurado a la vez cautelar
la imparcialidad de los jueces evitando que se transformen en actores de la
persecucin penal, llevndola incluso ms all de la voluntad del ministerio
pblico.

23
 El nico caso en que se ha estimado necesario llevar adelante la acusacin en
contra de la opinin del fiscal, es aqul en que tanto el querellante como el juez
coinciden en que la instruccin arroja antecedentes suficientes para la apertura del
juicio. En este caso ha parecido que la voluntad de una vctima u otro interesado
habilitado, con la disposicin a asumir la carga de la acusacin, ms la opinin
favorable del juez, deben imponerse sobre la opinin del fiscal. La solucin
contraria podra generar una sensacin muy fuerte de frustracin respecto del
sistema y constituir un exceso de poder en manos del ministerio pblico.

La formulacin de la acusacin por parte del fiscal dar lugar a la citacin a una
audiencia intermedia que estar llamada a cumplir diversas funciones. Las ms
importantes son: dar pie a la formalizacin de la defensa frente a la acusacin,
permitir el control judicial de la misma, y, en su caso, preparar la realizacin del
juicio fijando su contenido y los medios de prueba que sern admitidos al mismo.

Asimismo, la audiencia intermedia constituye la ltima oportunidad para dar

lugar a la suspensin condicional del procedimiento y a un acuerdo reparatorio.
Tambin, puede transformarse en la etapa final del procedimiento si se acuerda la
aplicacin del procedimiento abreviado.

Se ha buscado garantizar el ejercicio de la defensa frente a la acusacin

otorgando la posibilidad de que sta se presente anticipadamente por escrito o en
forma oral en la propia audiencia. En cualquier caso la presencia del acusado y su
defensor constituyen requisitos de validez de la audiencia.

En cuanto al control judicial de la acusacin, ste se limita a la facultad del juez

para ordenar la correccin de vicios formales y a la posibilidad de rechazar la
acusacin decretando el sobreseimiento definitivo cuando se aleguen causales
que se enumeran en forma taxativa, y siempre que su demostracin no requiera la
realizacin de actividades probatorias. Para esta ltima forma de control, se utiliza
la terminologa tradicional de excepciones de previo y especial pronunciamiento.
Las razones para proponer esta forma limitada de control de la acusacin, que se
aleja de la mayora de los modelos extranjeros, dicen relacin con, por una parte,
evitar la anticipacin del juicio admitiendo prueba sobre el fondo del debate, y con
cautelar la independencia judicial, por la otra, reafirmando el principio de que la
promocin de la persecucin penal corresponde a los fiscales y no a los jueces. El
entregar a los jueces amplias facultades para rechazar la acusacin por
insuficiencia de pruebas u otros motivos similares con fines de garanta para el
acusado, importara una aprobacin de aquellas acusaciones que pasen a la
etapa del juicio, producindose con ello una intromisin judicial en la funcin
acusatoria.

En consecuencia, como regla general el juez deber proceder a la preparacin

del juicio fijando el tribunal competente, su objeto, las personas que deban
intervenir en l y determinando las pruebas que deban producirse sobre la base de
los ofrecimientos formulados por las partes, todo por medio de una resolucin a la
que el proyecto denomina auto de apertura del juicio oral.
24
 En cuanto al control de la admisibilidad de las pruebas, tambin se ha optado
por entregar al juez facultades limitadas de control en sentido negativo, es decir,
slo puede rechazar pruebas por causales especficas, destinadas en general a
cautelar la adecuada realizacin del juicio. Tambin en este caso se ha querido
enfatizar el rol de las partes en cuanto al impulso probatorio, resguardando as la
imparcialidad de la funcin judicial.

6) Juicio oral

Como ya se ha dicho, el sistema propuesto se basa en la consagracin del

juicio como elemento rector del conjunto del procedimiento. Esta centralidad se
traduce directamente en la concentracin de las actividades ms importantes del
procedimiento en la audiencia principal. En todos los casos en que una acusacin
deba ser objeto de una tramitacin ordinaria hasta su trmino por sentencia
definitiva, el juicio deber constituir la oportunidad para la formulacin de la
acusacin, el ejercicio de la defensa, la presentacin de la prueba, el debate sobre
la misma y la dictacin de la sentencia.

No obstante, cuando por decisin de uno de los intervinientes o acuerdo de

varios de ellos, el caso pueda ser objeto de alguna otra forma de salida del
sistema, el juicio deber ser tambin un elemento central, en cuanto permita
equilibrar las opciones a partir de las cuales se resuelve o no una forma distinta de
trmino del procedimiento. Tanto el fiscal como el imputado considerarn las
posibilidades de una suspensin condicional del procedimiento o de proceder en
forma abreviada, por ejemplo, a partir de sus expectativas respecto del juicio, pero
adems, cualquiera de ellos puede siempre optar por el juicio si tiene dudas sobre
los beneficios de la alternativa que se le presenta.

La regulacin de la organizacin del juicio y su desarrollo se encuentran

contenidas fundamentalmente en el Ttulo III del Libro II del proyecto. No obstante,
la mayor parte de las normas que regulan la rendicin de la prueba en el juicio se
regulan en el Ttulo IX del Libro I.

Se propone una explicitacin de los principios que deben regir el desarrollo del
juicio con miras a su cabal comprensin por parte de una comunidad jurdica para
la cual ste constituye una novedad. Se pretende sobre todo evitar que
interpretaciones inadecuadas puedan dar lugar a una distorsin del nuevo sistema
por medio de la mantencin de prcticas incompatibles con l, tales como seran,
por ejemplo, una preeminencia de la lectura de documentos, la posibilidad de la
discontinuidad de las audiencias o el desarrollo de la audiencia sin la presencia de
todos los intervinientes, fenmenos que han ocurrido en diversas ocasiones en el
contexto latinoamericano.

Se regula detalladamente el orden y la forma en que debe producirse la prueba,

ponindose nfasis en la percepcin directa de la misma. Se reconoce slo un
nmero muy limitado de excepciones en las cuales un medio de prueba puede ser

25
reemplazado por la lectura de una acta en la que conste su produccin con
anterioridad.

Tanto con el fin de preservar la continuidad del juicio como de garantizar que la
sentencia se dicte sobre la base de lo acontecido en l, se dispone que la
resolucin sobre la absolucin o condena sea comunicada a las partes en la
misma audiencia en que ha concluido el debate, luego de la deliberacin
producida entre los jueces. La resolucin de los dems contenidos de la sentencia,
as como la redaccin de la misma pueden ser postergados por un mximo de 30
das.

Una de las innovaciones fundamentales que el proyecto propone dice relacin

con el abandono del sistema de prueba legal originalmente consagrado en el
Cdigo, as como del sistema de la apreciacin de la prueba en conciencia
establecido con posterioridad para algunos casos.

Se propone la adopcin del sistema de la libertad probatoria en cuanto a la

introduccin de los medios al juicio, hacindose expresa mencin a la posibilidad
de que se utilicen como medios de prueba todos aquellos mecanismos modernos
por medio de los cuales resulta posible hacer constar hechos de manera confiable.
En cuanto a la apreciacin de la prueba, se propone la adopcin del sistema de
libre valoracin de la prueba, nico compatible con el reconocimiento de la
autonoma de cada juez para adquirir la conviccin sobre los hechos del caso. Se
mantiene la exigencia de conviccin del tribunal como estndar necesario para la
condena.

Paralelamente al reconocimiento de la libertad del juez para la valoracin de la

prueba, se enfatiza la necesidad de la explicitacin de los razonamientos utilizados
para el establecimiento de los hechos a partir de los diversos medios. Esta
fundamentacin debe constituirse en una de las exigencias ms rigurosas para los
jueces como nico modo de garantizar el posterior control de sus decisiones, tanto
por parte de los tribunales que conozcan de los recursos en contra de la sentencia
como por parte del conjunto de la sociedad.

Se propone tambin explicitar los lmites negativos de la libertad de valoracin

con que cuentan los jueces, indicndose que ella no puede contradecir las reglas
de la lgica, los conocimientos cientficamente afianzados ni las mximas de
experiencia.

7) Recursos

La concepcin bsica que inspira el rgimen de recursos que el proyecto

propone implica un radical cambio en el sistema de controles de la actividad de los
jueces penales. El modelo vigente funciona sobre la base de un muy intenso
sistema de controles verticales. Prcticamente todas las decisiones de relevancia
que un juez del crimen adopta son objeto de revisin, incluso sin reclamacin de
parte, por sus superiores jerrquicos. Este sistema, que se explica histricamente
26
por la necesidad de controlar a un rgano nico en primera instancia, con exceso
de atribuciones, ha contribuido fuertemente a la irracionalidad administrativa del
sistema, a la desvalorizacin de las decisiones del juez individual y a las ya
mencionadas burocratizacin y prdida de individualidad de la funcin judicial y su
proyeccin pblica.

Como se ha expuesto largamente en las explicaciones anteriores, el sistema

propuesto plantea un conjunto mucho ms complejo de rganos y de relaciones
entre ellos en el nivel de la instancia general. A partir de ese diseo, el sistema de
controles de la actuacin de cada uno de los funcionarios pblicos que intervienen
est dado por la intervencin de los otros en las distintas etapas del
procedimiento. stas han sido diseadas precisamente con el objetivo de evitar la
concentracin de facultades y lograr que cada una de las decisiones de relevancia
sea objeto de consideracin por ms de uno de los rganos del sistema, as como
de un debate previo con la mayor transparencia posible.

Los cambios ms importantes que el proyecto propone se refieren a la

apelacin y a la consulta. Estos mecanismos de control no resultan en general
compatibles con el nuevo sistema. La primera razn para ello dice relacin con la
contradiccin entre la forma de tramitacin de esos recursos y la centralidad del
juicio oral en el procedimiento propuesto. La vigencia de un sistema oral requiere
que el fundamento fctico de la sentencia provenga de la apreciacin directa de
las pruebas que los jueces obtienen en el juicio. En consecuencia, su revisin por
parte de jueces que no han asistido al juicio y que toman conocimiento de l por
medio de actas, lo priva de su centralidad confirindosela, en cambio, a la
tramitacin del recurso de apelacin.

Precisamente, con el fin de mantener el principio de la centralidad del juicio oral

se propone que ste sea conocido por un tribunal colegiado de tres miembros.
Con ello, se obtiene que como regla general la sentencia sea objeto de una
decisin colectiva, minimizndose la posibilidad de errores.

En cuanto a la apelacin de las resoluciones que se dicten durante la

instruccin, stas tampoco podrn en general ser objeto de un mecanismo de
revisin ante un tribunal superior. En la medida en que la instruccin pasa a ser
una etapa preparatoria del juicio todo lo que en ella se resuelva tiene un carcter
provisional y queda sujeto a la decisin definitiva que realizar el tribunal
colegiado. Permitir la apelacin significara adems de alargar y entrabar el trmite
del procedimiento, otorgar excesiva relevancia a decisiones que slo tienen
sentido en cuanto permiten avanzar hacia el juicio.

No obstante, hay algunas situaciones en las que la apelacin no ha podido ser

evitada. En primer lugar, estn aquellos casos en que el tribunal de control de la
instruccin dicta resoluciones que no siendo sentencias definitivas ponen trmino
al procedimiento, como son los sobreseimientos. En segundo lugar, estn aquellas
resoluciones que, aun siendo provisionales, afectan de modo irreparable los
derechos de algunos de los intervinientes, como la que ordena la prisin
27
preventiva respecto del imputado o en general aquellas que se refieren a medidas
cautelares. En ambas situaciones ha parecido imprescindible que las resoluciones
de un tribunal unipersonal sean revisadas por un tribunal con mayor nmero de
integrantes, como es una sala de la Corte de Apelaciones.

El recurso fundamental que propone el proyecto es el de casacin, como medio

de impugnacin de aplicacin general en contra de las sentencias definitivas.
Como norma general ste ser procedente ante la Corte Suprema, pero
corresponder ante la Corte de Apelaciones en los casos en que la sentencia
definitiva sea dictada por un tribunal unipersonal como en los casos en que se falla
en un procedimiento por faltas o en uno tramitado de manera abreviada.

La interposicin del recurso de casacin otorga a la Corte Suprema una

competencia limitada para revisar la sentencia. Ella slo puede ser ejercida en
cuanto la propia sentencia o el procedimiento en el que se funda adolezcan de
vicios originados en la violacin de disposiciones legales o constitucionales. Con
ello se cautela la intangibilidad de los hechos establecidos por el tribunal del juicio
a partir de su percepcin directa de la prueba.

En la regulacin del recurso se ha buscado limitar la excesiva formalidad del

mismo, restringiendo severamente la posibilidad de su rechazo por inadmisibilidad
con base en defectos de ese tipo. Asimismo, se han mantenido algunas facultades
del tribunal para casar de oficio la sentencia.

Se espera que por medio de la resolucin de los recursos de casacin la Corte

Suprema pueda desarrollar un proceso de estandarizacin en la aplicacin de la
ley por parte de los tribunales inferiores. Este desarrollo deber abarcar no slo la
aplicacin de la ley penal, sino tambin los parmetros de interpretacin de la ley
procesal para la determinacin precisa de los estndares a los cuales debe
apegarse el procedimiento.

Se ha incorporado expresamente la posibilidad de que por medio del recurso de

casacin pueda revisarse la infraccin de las normas constitucionales. Esa
propuesta es coherente con la intencin antes indicada de una incorporacin
creciente de las normas de la carta fundamental al desarrollo jurisprudencial en
materia de procedimiento penal.

8) Procedimientos especiales y ejecucin

El Libro IV del proyecto trata de los procedimientos especiales y de la ejecucin

de las sentencias penales, entre los primeros ya ha sido abordado el
procedimiento abreviado, respecto de los dems cabe sealar que el proyecto ha
recogido en general los contenidos del Cdigo de Procedimiento Penal vigente
adaptndolos a los principios y mecanismos propios del nuevo sistema.

Entre las innovaciones que vale la pena resaltar se encuentra la incorporacin

de garantas bsicas en el procedimiento aplicable a los inimputables por
28
enajenacin mental. Entre estas garantas se encuentran las de limitar las
posibilidades de aplicacin de una medida de seguridad a aquellos casos en que
se acredite judicialmente la existencia de un hecho tpico y antijurdico, el
reconocimiento del derecho a defensa del afectado, la limitacin de la duracin de
la medida aplicable al tiempo correspondiente a la pena mnima asignada al delito
de que se trate y el establecimiento del control judicial de las medidas de
seguridad.

En cuanto a la ejecucin de las sentencias, la innovacin ms importante se

refiere al establecimiento del control judicial de la ejecucin de las penas y
medidas. Se otorga competencia al tribunal que dict la sentencia para ejercer
este control y para conocer de todas las solicitudes o reclamaciones que los
afectados formulen con fundamento en normas de carcter penal o penitenciario.

Esta ltima norma viene a despejar cualquier duda existente sobre las
facultades de los jueces para controlar la ejecucin penal, abriendo amplias
posibilidades de desarrollo para una actividad jurisprudencial destinada a fijar
parmetros mnimos a las condiciones de vida intramuros, as como para controlar
los aspectos ms importantes de las decisiones que en el mbito penitenciario se
adoptan comnmente.

LA REFORMA PROCESAL PENAL

El Proyecto de ley que mediante el presente mensaje se somete a la

consideracin del H. Congreso Nacional, es el inicio de una reforma integral al
sistema procesal penal, tal como lo sealramos al iniciar esta exposicin de
motivos.

Dicha reforma estar constituida adems por otros cuatro Proyectos de Ley. El
primero de ellos es el que crea el Ministerio Pblico como un rgano autnomo,
por lo que contiene tambin algunas modificaciones al Ordenamiento
Constitucional vigente.

En segundo trmino, enviaremos al Congreso Nacional un Proyecto de Ley que

contendr las modificaciones orgnicas que es necesario introducir a la actual
estructura del Poder Judicial, para la cabal aplicacin de la reforma procesal
penal. En este proyecto se incluir adems el rgimen de transicin del sistema
vigente al que se contiene en este Proyecto y que se aplicar una vez aprobado.
Cabe sealar sobre este punto, que la experiencia comparada nos ensea que
uno de los aspectos ms complejos de la reforma procesal penal es el que se
relaciona con la entrada en vigencia de las modificaciones que en su oportunidad
sern aprobadas por el H. Congreso Nacional. Es por esto que incluiremos en este
Proyecto la regulacin necesaria. En todo caso, cabe sealar que el principio que
regir esta entrada en vigencia es la progresividad, la que no afectar los
procesos iniciados con anterioridad a la aprobacin del Proyecto, los que
continuarn regidos por el Cdigo vigente, hasta su culminacin.

29
 En tercer lugar propondremos sustantivas modificaciones al actual sistema de
defensa pblica en materia penal, con el propsito de hacer realidad el principio de
igualdad ante la ley, que constituye uno de los principios fundamentales que
orienta este Proyecto.

Finalmente, presentaremos un Proyecto de Ley destinado a provocar las

necesarias derogaciones a que debe dar lugar la aprobacin del conjunto de
Proyectos que configuran la reforma procesal penal.

Todas las iniciativas sealadas se sumarn a la tarea de desarrollar y consolidar

nuestro sistema constitucional y democrtico, que se inicia con el presente
Proyecto de Ley que establece un nuevo Cdigo de Procedimiento Penal.

En razn de lo anteriormente expuesto, someto a la consideracin de la H.

Cmara de Diputados, para ser tratado en la actual Legislatura Ordinaria de
Sesiones, el siguiente Cdigo Procesal Penal:

LEY N 19.696

ESTABLECE CDIGO PROCESAL PENAL

Ministerio de Justicia

Publicado en el Diario Oficial de 12 de octubre de 2000

30
LIBRO I DISPOSICIONES GENERALES

31
 TTULO I PRINCIPIOS BSICOS

ARTCULO 1

Juicio previo y nica persecucin. Ninguna persona podr ser condenada o

penada, ni sometida a una de las medidas de seguridad establecidas en este
Cdigo, sino en virtud de una sentencia fundada, dictada por un tribunal imparcial.
Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y pblico, desarrollado en
conformidad con las normas de este cuerpo legal.

La persona condenada, absuelta o sobreseda definitivamente por sentencia

ejecutoriada, no podr ser sometida a un nuevo procedimiento penal por el mismo
hecho.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 2, 10, 13, 36, 44, 52, 75, 76,
99, 101, 159, 160, 182, 197, 235, 237, 240, 241, 242, 250, 251, 263, 264, 265,
266, 271, 284, 286, 289, 291, 292, 294, 295, 325, 340, 341, 342, 343, 344, 372,
373, 374, 396, 401, 406, 433, 448, 455 a 465, 473, 481 y 482. Constitucin
Poltica: artculos 5, 6, 7, 19 N 3 y 73. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos
3, 42, 42 bis, 43, 49, 406, 408, 418, 433, 434, 441, 456 bis, 500, 501, 503, 504,
541, 546, 587, 589, 591, 604, 657 y 682 a 696. Comisin de Estudios de la Nueva
Constitucin: Sesin 1012 de 9 de enero de 1975. Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, Decreto N 778, 1989, Min. Relaciones Exteriores,
D.O. 29.04.1989: artculo 14 Ns. 1 y 7. Convencin Americana sobre Derechos
Humanos "Pacto de San Jos de Costa Rica", Decreto N 873, 1991, Min.
Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artculo 8, Ns. 1 y 4.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Garantas y la imparcialidad.

(...)El derecho del debido proceso lo constituye un conjunto de garantas que la

Constitucin Poltica de la Repblica, los tratados internacionales ratificados por
Chile y en vigor y las leyes le entregan a las partes de la relacin procesal, que
procuran que todos puedan hacer valer sus pretensiones en los tribunales, que
sean escuchados, que puedan reclamar cuando no estn conformes, que se
respeten los procedimientos fijados en la ley, veredictos motivados o fundados,
etc.; en tanto que, por la imparcialidad del tribunal, se comprenden tres garantas
individuales de que gozan las personas de cara a la organizacin judicial del
Estado, a saber, el derecho al juez independiente, neutral y natural, referidos
principalmente a que los asuntos criminales deben ser conocidos por los tribunales
establecidos por la ley con anterioridad a la perpetracin del hecho punible, sin
que otro poder del mismo Estado pueda avocarse a esa funcin, y a la forma de
posicionarse el juez frente al conflicto, de suerte que no medie compromiso con
los litigantes o el asunto, desde que en todo proceso penal aparece comprometido
32
el inters pblico de la comunidad en el esclarecimiento de los sucesos y el
castigo de los delitos o la imposicin de medidas de seguridad, como tambin la
absolucin del inocente. (...) (Considerando 10)

Corte Suprema, 20/10/2009, Rol N 5203-2009,

Cita online: CL/JUR/2396/2009

2. No constituye violacin del principio non bis in idem la condena administrativa y

posteriormente penal.

Que segn la doctrina el principio en anlisis tiene un doble significado, uno

procesal non bis in idem es decir, que nadie puede ser enjuiciado o condenado
dos veces por los mismos hechos, y uno material, ne bis in idem, que especifica
que nadie puede ser sancionado dos veces por una misma conducta.

De lo dicho, desprende la doctrina que la invocacin del principio ne bis in

idem debe sustentarse en una triple identidad: sujeto, hecho y fundamento.
(Considerando 8)

Que en la especie, si bien concurre la identidad de sujeto y de hechos, no se ha

demostrado la identidad de fundamentos, por no aparecer del fallo recurrido
ningn antecedente en tal sentido, sin embargo tampoco parece desprenderse del
contenido de la adhesin la identidad de fundamentos, puesto que ambos (juicio
penal y sede administrativa) se sustentan en distintos bienes jurdicos protegidos,
mientras en uno lo constituye la probidad funcionaria, el otro consiste en la
confiabilidad depositada en la persona por parte de la autoridad administrativa que
lo nombre (Presidente de la Repblica), lo que conduce a rechazar la nulidad
impetrada por la defensa del imputado, por este Captulo. (Considerando 9)

Corte de Apelaciones de La Serena, 26/10/2007, Rol N 216-2007,

Cita online: CL/JUR/5367/2007

3. No se puede transgredir el principio non bis in idem a pretexto de verse

vulnerados dos bienes jurdicos distintos.

El rgano persecutor invoca que los hechos materia de la formalizacin no

afectan al principio non bis in idem, por cuanto las conductas desarrolladas por el
imputado afectan a dos bienes jurdicos distintos, esto es por una parte, el orden
pblico econmico y por otra el derecho de propiedad de los autores de una obra
sobre sta. (...) Asimismo, descarta un posible concurso aparente de leyes
penales, puesto que los delitos sealados tienen distintos elementos tpicos por lo
que no cabe sostener la existencia de un concurso aparente de leyes penales que
se resuelve por el principio de especialidad. (Considerando 5) Agrega que su
parte toma conocimiento de la posible existencia de un delito tributario a causa de

33
la infraccin a la Ley de Propiedad Intelectual y aclara las diferencias entre ambos
estatutos legales, correspondiendo al Cdigo Tributario el orden pblico
econmico y la disposicin del artculo 97 N 9 sanciona "el ejercicio efectivamente
clandestino" esto es una conducta referida al ejercicio en forma oculta,
clandestina, secreta del comercio o la industria que afectan bienes como la
igualdad ante la ley, libre competencia, etc., lo que difiere de los delitos previstos
en la Ley de Propiedad Intelectual, en cuanto mantena para su venta y reproduca
ilegalmente material de discos compactos. (Considerando 6)

De darse aplicacin a la teora de los recurrentes, resultara vulnerado el

principio non bis in idem, puesto que un mismo hecho servira de sustento para la
aplicacin de dos condenas privativas de libertad, ms aun si la clandestinidad
forma parte del delito de infraccin a la Ley de Propiedad Intelectual.
(Considerando 10) Adems, a dicha teora se opone la norma del artculo 1
inciso 2 del Cdigo Procesal Penal, que prescribe "La persona condenada,
absuelta o sobreseda definitivamente por sentencia ejecutoria, no podr ser
sometida a un nuevo procedimiento penal por el mismo hecho". (Considerando
11)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 19/12/2011, Rol N 1567-2011,

Cita online: CL/JUR/8983/2011

4. La aprobacin judicial de la comunicacin del principio de oportunidad no es

asimilable a una condena, absolucin, o sobreseimiento definitivo, por lo cual no
se vulnerara el principio non bis in idem.

(...) En ese contexto, resulta claro que la prohibicin de doble persecucin penal
se otorga a quien ha sido objeto de una decisin jurisdiccional anterior sobre los
mismos hechos. Dicho lo anterior, lo cierto es que no queda sino concluir que no
concurren, en este caso, los presupuestos del principio non bis in idem, desde que
no existe decisin jurisdiccional respecto del acusado que se haya pronunciado en
los antecedentes sobre desrdenes pblicos. Ello es as por cuanto el principio de
oportunidad es una facultad con que cuenta el Ministerio Pblico, cuyo objetivo es
racionalizar la persecucin penal de los delitos (...) (Considerando 4) lo
anteriormente expresado revela en forma clara que la aprobacin judicial de la
comunicacin del principio de oportunidad no constituye una decisin sobre el
mrito de lo obrado por el fiscal, sino una simple constatacin formal del
cumplimiento de los presupuestos que habilitan el ejercicio de tal facultad,
pudiendo ser inclusive ms riguroso el examen del Ministerio Pblico, al revisar el
acatamiento de las polticas generales de la institucin. No resulta posible, en
consecuencia, entender que tal aprobacin constituye una decisin asimilable a la
condena, absolucin o sobreseimiento definitivo, pues ello importara entender que
el Ministerio Pblico se encuentra facultado para dejar sin efecto una resolucin
judicial, cuestin evidentemente impropia del sistema procesal penal. (...) Lo
anteriormente razonado permite establecer que no se infringe en este caso el
principio non bis in dem, ya que no obra respecto del acusado decisin judicial
34
alguna de las que, conforme con el tenor de las normas jurdicas invocadas,
reconocen el derecho a impedir el doble juzgamiento. Por ello, el Captulo I del
recurso de nulidad ser rechazado. (Considerando 5)

Corte Suprema, 27/11/2011, Rol N 8605-2013, Cita online: CL/JUR/2760/2013

5. Fundamentos del derecho a juicio previo.

El anterior requerimiento de motivacin de las resoluciones judiciales en el

nuevo sistema procesal penal, constituye un requerimiento impuesto por el
derecho al juicio previo, consagrado a nivel constitucional en el artculo 19 N 3,
inciso 5, de la Constitucin Poltica de la Repblica, y a nivel legal en el artculo 1
del Cdigo Procesal Penal, ello como necesidad de legitimidad de ese tipo de
decisiones, lo que no se satisface con meras referencias formales al hecho de
haberse cumplido los estndares legales o a la existencia de antecedentes
generales invocados, y en cada caso se debe indicar con precisin los motivos de
hecho y de derecho en que se fundan las decisiones tomadas.

El derecho al juicio previo y nica persecucin, y el derecho a sentencia judicial

de condena como fundamento de la pena, son consecuencia de la prohibicin de
la autotutela en materia penal y del monopolio estatal en materia de persecucin
criminal y esa nocin de juicio es sinnima de sentencia, ntimamente ligada a la
idea de juicio lgico o razonamiento fundado en premisas, expresando la
fundamentacin de la sentencia, lo que constituye una garanta para el imputado y
las partes derivadas del derecho al juicio previo, conforme al artculo 19 N 3
inciso 5 de la Constitucin Poltica de la Repblica, y que a nivel legal se
encuentra elevado a la categora de principio bsico en el artculo 1 del Cdigo
Procesal Penal, en particular en la parte final del inciso 1, en donde dispone que:
"Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y pblico, desarrollado en
conformidad con las normas de este cuerpo legal". (Considerandos 12 y 13)

Corte Suprema, 26/04/2010, Rol N 9492-2009, Cita online: CL/JUR/2402/2010

6. Procede acoger recurso de nulidad por infraccin a la garanta del debido

proceso y en particular al derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial.

Que, en cuanto al concepto de imparcialidad, resulta til recordar lo manifestado

recientemente por esta Corte, en orden a que: "por la imparcialidad del tribunal, se
comprenden tres garantas individuales de que gozan las personas de cara a la
organizacin judicial del Estado, a saber, el derecho al juez independiente,
imparcial y natural, referidos principalmente a que los asuntos criminales deben
ser conocidos por los tribunales sealados por la ley con anterioridad a la
perpetracin del hecho punible, sin que otro poder del mismo Estado pueda
avocarse a esa funcin, y a la forma de posicionarse el juez frente al conflicto, de
modo que no medie compromiso con los litigantes o el asunto, desde que en todo
proceso penal aparece comprometido el inters pblico de la comunidad en el
esclarecimiento de los sucesos y el castigo de los delitos, como tambin la
35
absolucin del inocente" (Fallo de 01 de septiembre de 2009, dictado en la causa
Rol N 4164-09). (Considerando 7)

Que, acorde con lo expuesto y a partir de una lectura sistmica del Cdigo
Procesal Penal, en particular, de los artculos 12, 69, 71, 259, 292, 295, 297, 323,
328, 336, 343 inciso 4, 389 y 395, surge con nitidez que tanto el Juez de Garanta
como el Tribunal del Juicio Oral en lo Penal, constituyen un sujeto procesal, que
en cuanto conductor del procedimiento desde una posicin neutral no tiene la
calidad de interviniente y por tanto, se encuentra impedido de actuar como sujeto
productor de prueba. Es decir, slo pueden decretar y-o recibir las probanzas que
hubiesen sido ofrecidas y-o pedidas por los intervinientes, siendo la razn del veto
a tal impulso o iniciativa probatoria, el resguardo del deber de imparcialidad del
juzgador cuya contrapartida es un derecho para el imputado, con lo cual, se
garantiza, a su vez, el carcter adversarial o contradictorio del actual proceso
penal, que desde luego es una manifestacin del principio acusatorio que informa
nuestro sistema de enjuiciamiento criminal (Considerando 8)

Corte Suprema, 03/11/2009, Rol N 5658-2009, Cita online: CL/JUR/2895/200

7. Tpicos que contempla el debido proceso.

(...) En torno a los tpicos que contempla el derecho del debido proceso, no hay
discrepancias en aceptar que a lo menos lo constituye un conjunto de garantas
que la Constitucin Poltica de la Repblica, los tratados internacionales ratificados
por Chile y en vigor y las leyes le entregan a las partes de la relacin procesal, por
medio de las cuales se procura que todos puedan hacer valer sus pretensiones en
los tribunales, que sean escuchados, que puedan reclamar cuando no estn
conformes, que se respeten los procedimientos fijados en la ley, veredictos
motivados o fundados, etc.; en tanto que, por la imparcialidad del tribunal, se
comprenden tres garantas individuales de que gozan las personas de cara a la
organizacin judicial del Estado, a saber, el derecho al juez independiente,
imparcial y natural, referidos principalmente a que los asuntos criminales deben
ser conocidos por los tribunales sealados por la ley con anterioridad a la
perpetracin del hecho punible, sin que otro poder del mismo Estado pueda
avocarse a esa funcin, y a la forma de posicionarse el juez frente al conflicto, de
modo que no medie compromiso con los litigantes o el asunto, desde que en todo
proceso penal aparece comprometido el inters pblico de la comunidad en el
esclarecimiento de los sucesos y el castigo de los delitos, como tambin la
absolucin del inocente; ese inters debe ser tutelado exclusivamente por el
Ministerio Pblico como rgano predispuesto por el Estado precisamente con ese
propsito, que incluye, por cierto, la exclusiva y excluyente promocin de la accin
penal y la carga de probar la culpabilidad del incriminado, al mismo tiempo que el
tribunal debe actuar con neutralidad y objetividad, que no puede conducirlo a
abandonar su posicin equidistante de las partes y desinteresada sobre el objeto
de la causa. (Considerando 9)

Corte Suprema, 25/01/2011, Rol N 9596-2010, CL/JUR/956/2011

36
 Fallo en el mismo sentido:

Corte Suprema, 15/11/2011, Rol N 8637-2011, CL/JUR/8917/2011

8. Garantas que comprende la imparcialidad del tribunal.

(...) A su turno, por la imparcialidad del tribunal, se comprenden tres garantas

individuales que gozan las personas frente a la organizacin judicial del Estado, a
saber, el derecho al juez independiente, imparcial y natural, referidas
principalmente a que los asuntos criminales deben ser conocidos por los tribunales
sealados por la ley con anterioridad a la perpetracin del hecho punible, sin que
otro poder del mismo Estado pueda avocarse a esa funcin, y a la forma de
posicionarse el juez frente al conflicto, de modo que no medie compromiso con los
litigantes o con el asunto, desde que en todo proceso penal aparece
comprometido el inters pblico de la comunidad en el esclarecimiento de los
sucesos y el castigo de los delitos, como tambin la absolucin del inocente; ese
inters debe ser tutelado exclusivamente por el Ministerio Pblico como rgano
predispuesto por el Estado precisamente con ese propsito, que incluye por cierto
la exclusiva y excluyente promocin de la accin penal y la carga de probar la
culpabilidad del incriminado, al mismo tiempo que el tribunal debe actuar con
neutralidad y objetividad, que no puede conducirlo a abandonar su posicin
equidistante de las partes y desinteresada sobre el objeto y fin de la causa.
(Considerando 7)

Corte Suprema, 28/02/2011, Rol N 300-2011, CL/JUR/9694/2011

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 15/11/2011, Rol N 8637-2011, CL/JUR/8917/2011

Corte Suprema, 24/20/2013, Rol N 7331-2013, CL/JUR/2364/2013

9. Fundamentos del derecho a juicio previo.

Que, el anterior requerimiento de motivacin de las resoluciones judiciales en el

nuevo sistema procesal penal, constituye un requerimiento impuesto por el
derecho al juicio previo, consagrado a nivel constitucional en el artculo 19 N 3,
inciso 5, de la Constitucin Poltica de la Repblica, y a nivel legal en el artculo 1
del Cdigo Procesal Penal, ello como necesidad de legitimidad de ese tipo de
decisiones, lo que no se satisface con meras referencias formales al hecho de
haberse cumplido los estndares legales o a la existencia de antecedentes
generales invocados, y en cada caso se debe indicar con precisin los motivos de
hecho y de derecho en que se fundan las decisiones tomadas. Que, el derecho al
juicio previo y nica persecucin, y el derecho a sentencia judicial de condena
como fundamento de la pena, son consecuencia de la prohibicin de la autotutela
en materia penal y del monopolio estatal en materia de persecucin criminal y esa

37
nocin de juicio es sinnima de sentencia, ntimamente ligada a la idea de juicio
lgico o razonamiento fundado en premisas, expresando la fundamentacin de la
sentencia, lo que constituye una garanta para el imputado y las partes derivadas
del derecho al juicio previo, conforme al artculo 19 N 3 inciso 5 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, y que a nivel legal se encuentra elevado a la
categora de principio bsico en el artculo 1 del Cdigo Procesal Penal, en
particular en la parte final del inciso 1, en donde dispone que: "Toda persona
tiene derecho a un juicio previo, oral y pblico, desarrollado en conformidad con
las normas de este cuerpo legal". (Considerandos 12 y 13).

Corte Suprema, 26/04/2010, Rol N 9.492-2009. Cita online: CL/JUR/2402/2010

ARTCULO 2

Juez natural. Nadie podr ser juzgado por comisiones especiales, sino por el
tribunal que sealare la ley y que se hallare establecido por sta con anterioridad a
la perpetracin del hecho.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 11, 69, 70 y 281. Constitucin

Poltica: artculos 5, 19 N 3; y 73. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 1 y
6. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculos 1, 5 y 157 y siguientes. Convencin
Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San Jos de Costa Rica", Decreto
N 873, 1991, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artculo 8 N 1. Ley
N 19.640, Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico: artculo 11
transitorio. Cdigo de Derecho Internacional Privado: artculo 315.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Juez natural y determinacin de competencias

Que con los antecedentes expuestos en las letras a) a f) del Considerando

precedente, fue posible tener por establecido que el 27 de diciembre del ao 2006,
aproximadamente a las 18:30 Hrs. el acusado lleg al domicilio de V.B.F. ubicado
en calle C.J. Villa El Parque, Compaa Alta, La Serena, donde con insultos
amenaz de muerte a A.C.U., a quien tambin peda que le pasara al hijo en
comn de aproximadamente de dos aos y medio de edad, de nombre K.A.C.,
ante lo cual la vctima corri junto a su hijo hacia el interior del inmueble buscando
refugio, procediendo el acusado a lanzarle una piedra que le golpe el hombro
izquierdo, causndole una lesin contusa erosiva de carcter leve.

Luego el acusado quebr un vidrio de la casa con una piedra y mediante

patadas rompi la puerta de dicho inmueble, daos cuya reparacin tuvieron un
costo de $ 15.000.

Los hechos antes descritos son constitutivos del delito de amenazas no

condicionales, previsto y sancionado en el artculos 296 N 3 del Cdigo Penal y

38
de la falta prevista en el artculo 494 N 5 del mismo texto legal, ambos en la
persona de A.C.U., as como de la falta prevista en el artculo 495 N 21, del citado
texto en perjuicio de V.B.F., en los que corresponde al acusado participacin en
calidad de autor, al haber actuado de manera inmediata y directa, conforme lo
dispuesto en el artculo 15 N 1 del referido cdigo. (Considerando 6)

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, 06/06/2009, Rol N 46-2009,

Cita online: CL/JUR/9626/2009

ARTCULO 3

Exclusividad de la investigacin penal. El ministerio pblico dirigir en forma

exclusiva la investigacin de los hechos constitutivos de delito, los que
determinaren la participacin punible y los que acreditaren la inocencia del
imputado, en la forma prevista por la Constitucin y la ley.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 6, 9, 53, 54, 70, 77 a 80, 83,
85, 166 a 169, 170, 172, 173, 175, 180, 181, 182, 226, 229, 259, 284, 388, 391,
416, 423, 425 y 431. Constitucin Poltica: artculos 73, 83 y siguientes. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 23 a 27, 30, 36, 81, 84, 108, 109, 110, 511, 514 y
534. Ley N 19.640, Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico: artculos
1 y 3.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Debido proceso e investigacin penal

Que las dos irregularidades preliminares develadas por el recurso se extienden

al axioma del debido proceso, aunque debe sealarse por lo pronto que aqul
consiste en un conjunto de garantas que la Constitucin Poltica de la Repblica,
los tratados internacionales ratificados por Chile en vigencia y las leyes le
entregan a los integrantes de la relacin procesal, por medio de los cuales se
procura que todos puedan hacer valer sus pretensiones en los tribunales, que
sean escuchados, que puedan protestar cuando no estn conformes, que se
respeten los procedimientos determinados en la ley, resoluciones motivadas o
fundadas, etc., desde que en todo proceso penal aparece comprometido el inters
pblico de la comunidad en el esclarecimiento de los hechos y castigo de los
delitos, como tambin la absolucin del inocente, ese inters debe ser tutelado
exclusivamente por el Ministerio Pblico como rgano predispuesto por el Estado
justamente con ese fin, que comprende por cierto la exclusiva y excluyente
promocin de la accin penal y la carga de probar la culpabilidad del inculpado,
pero al mismo tiempo debe actuar con imparcialidad y objetividad (Considerando
8).

Corte Suprema, 12/10/2010, Rol N 5608-2010, Cita online: CL/JUR/8134/2010

39
 ARTCULO 4

Presuncin de inocencia del imputado. Ninguna persona ser considerada

culpable ni tratada como tal en tanto no fuere condenada por una sentencia firme.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 5, 7, 9, 70, 89, 97, 122, 127,
139 y 340. Constitucin Poltica: artculos 19 Ns. 3 y 7, y 80-A. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 42 y 456 bis. Convencin Americana sobre
Derechos Humanos "Pacto de San Jos de Costa Rica", Decreto N 873, 1991,
Min. Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artculo 8 N 2. Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, Decreto N 778, 1989, Min. Relaciones Exteriores,
D.O. 29.04.1989: artculo 14 N 2. Cdigo Penal: artculos 444, 445, 454 y 483.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Fundamento y sustento jurdico de la presuncin de inocencia y su relacin con

las garantas del imputado

En cuanto a las alegaciones de la defensa en cuanto a la presuncin de

inocencia del imputado, esta presuncin efectivamente es uno de los pilares del
sistema acusatorio, no tan slo reconocido a nivel legal en el artculo 4 del Cdigo
Procesal Penal, sino a nivel constitucional va artculo 5 inciso 2 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, mediante la ratificacin de tratados como la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, Convencin Americana de
Derechos Humanos y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, garanta
que se traduce en que esta "presuncin" no es ms ni menos que la derivacin de
toda persona a un juicio previo y en este sentido resulta ser integrante del debido
proceso y la debida correspondencia entre imputacin y fallo, y sobre el cual
derivan las siguientes consecuencias: La carga de la prueba corresponde al
Estado; el imputado en el proceso debe ser tratado como inocente; derecho a un
juicio oral, pblico y contradictorio. Todo lo anterior se ha dado en este juicio en
contra del imputado, y en l se han respetado sus derechos y garantas, las que
culminan como imputado y en el momento de ser condenado con una sentencia,
fundada y fundamentada, que d por acreditados los hechos por los cuales se le
condena, cuestin que ocurre y ha ocurrido en autos, razn por la cual se ha
respetado ntegramente su derecho a ser tratado como inocente, mas slo hasta
este momento en que se declara su responsabilidad penal en los hechos que se le
imputan. (Considerando 16 de la sentencia del Juez de Garanta, ratificada en
Corte Suprema).

Corte Suprema, 03/04/2008, Rol N 1094-2008, Cita online: CL/JUR/5819/2008

Doctrina en sentido contrario:

La presuncin de inocencia, consagrada en el artculo 4 del Cdigo

Procesal Penal, es meramente legal y no absoluta. As, estando en pugna la
libertad de informar con la presuncin de inocencia, no puede darse preferencia
40
 a sta, para fundar la prohibicin de difundir la identidad de los imputados, como
lo sostienen los recurridos, pues ello significara vulnerar el principio de
supremaca constitucional contenido en el artculo 6 inciso 1 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, dado que aqulla tiene rango constitucional y sta slo
legal. Adems, la presuncin de inocencia dice relacin con el trato que debe
darse a los imputados en el transcurso del juicio, en orden a reputrsele
inocente mientras no se dicta sentencia en su contra, con el otorgamiento de
medidas cautelares y con la produccin de la prueba (Art. 44 inciso 2 del
C.P.P.), pero no con mantener en secreto su identidad (Considerando 13,
Corte de Apelaciones de Coyhaique, ratificado por Corte Suprema).

Corte Suprema, 26/02/2004, Rol N 683-2004, Cita online: CL/JUR/4438/2004

Corte de Apelaciones de Santiago, 28/10/2008, Rol N 3207-2008,

Cita online: CL/JUR/5525/2008

2. La carga de la prueba en el juicio penal corresponde al Estado como

consecuencia del principio de presuncin de inocencia

Una consecuencia del principio de presuncin de inocencia es que la carga de

la prueba le corresponde al Estado, de manera tal que si ste no satisface el
estndar probatorio impuesto por la Ley Procesal, en concreto por el artculo 340
del Cdigo Procesal Penal, no ser posible imponer una pena a la imputada
derivada del juicio de culpabilidad.

El juicio de culpabilidad, de acuerdo al estndar de conviccin establecido en la

disposicin legal mencionada, puede adquirirse directamente o mediante indicios
o, presunciones judiciales, siempre que stas tengan su punto de origen en
hechos plenamente probados; que los hechos constitutivos del delito o
participacin se deduzcan de los primeros, a travs de un proceso mental
razonado y acorde con las reglas del criterio humano y, si los hechos probados
permiten diversas conclusiones o interpretaciones, que la sentencia explique las
razones de su eleccin. El nexo entre el hecho base y el hecho en consecuencia
debe ser coherente, lgico y racional. Su falta de concordancia con las reglas del
criterio humano, que puede tener su origen tanto en la falta de lgica o de
coherencia en la inferencia como por el carcter excesivamente abierto, dbil o
indeterminado de la misma, harn que las presunciones sean inaptas para lograr
la conviccin necesaria para hacer desaparecer la presuncin de inocencia del
imputado y, en definitiva, establecer su culpabilidad.

As, establecer que el inculpado que no es titular de derechos en la sociedad

ni beneficiario de seguro alguno es autor ejecutor de un delito de incendio
frustrado y de otro consumado, y condenarlo, porque al ejecutarlos obtendra un
beneficio para s, sin que exista prueba alguna de tal beneficio, o porque con ello
favorecera a su empleador, constituye una infraccin sustancial del derecho a que
se presuma su inocencia. As, la condena como autor de los delitos indicados, sin
41
que su participacin haya sido acreditada en la forma prevista por la Constitucin,
los tratados internacionales ratificados por Chile y el Cdigo Procesal Penal,
constituye motivo suficiente para anular tanto el juicio como la sentencia, por
haberse producido la situacin prevista en el artculo 373 letra a) del Cdigo
Procesal Penal. (Considerandos 2, 6, 7 y 8).

Corte Suprema, 25/04/2005, Rol N 740-2005, Cita online: CL/JUR/4175/2005

3. Respeto de las garantas de presuncin de inocencia y del debido proceso.

Imputado debe ser tratado como inocente en todo momento

La garanta de presuncin de inocencia, que constituye el fundamento de los

resguardos judiciales, implica que la persona a cuyo respecto se sospecha una
determinada vinculacin punible con un hecho delictivo, goza de una presuncin a
su favor desde el inicio de las actuaciones penales hasta que quede firme la
sentencia que la declare responsable. De esta premisa surge, como necesaria
consecuencia, que el imputado sea tratado como inocente en todo momento
(Considerando 6 de la sentencia de la Corte Suprema). Si bien la sentencia
impugnada evidencia una incorrecta cita del nombre del imputado en uno de sus
Considerandos, ello no significa en modo alguno que el tribunal haya incurrido en
vulneracin de la presuncin de inocencia por ese hecho que constituye un simple
yerro de transcripcin, y no refleja una intencin o modalidad de persecucin
contra el acusado. Tampoco se transgrede el principio de inocencia por la
circunstancia de haberse mantenido esposado al acusado durante la audiencia.
Finalmente, que los magistrados hayan desestimado determinadas pruebas
rendidas por la defensa, no constituye una decisin adoptada en forma arbitraria o
irracional que vulnere el principio de inocencia ni la garanta del debido proceso,
como pretende el recurrente de nulidad, sino, por el contrario, de modo
particularmente minucioso se vierten en el fallo atacado las razones por las que se
rechazan los medios probatorios que all se especifican, as como tambin se
exponen latamente los motivos por los que las pruebas consistentes en fotografas
y video no producen conviccin alguna distinta de la que se han formado los
jueces del tribunal oral respecto de la responsabilidad del imputado (Considerando
7 de la sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 24/02/2014, Rol N 71-2014, Cita online: CL/JUR/299/2014

4. Presuncin de inocencia y mtodos de reconocimiento del imputado

En la especie, la diligencia de reconocimiento efectuada por las vctimas debi

haberse realizado con la asistencia de los detenidos, quienes estaban a
disposicin del Ministerio Pblico, careciendo la referida diligencia del rigor
procesal y prolijidad deseables para la consecucin del objetivo que se pretende
con ella, toda vez que la fotografa del imputado adolescente es de tres aos antes
de que hubiera cometido presuntamente el hecho punible, cuando existe una
transformacin fsica notable de la persona, lo que la hace poco creble para
probar la participacin del acusado en los hechos investigados; adems, a pesar
42
de haber sido reconocido el imputado por la vctima, sta persona no fue certera,
cayendo en notables contradicciones. De otra parte, las especies sustradas segn
el relato de las vctimas, no fueron ubicadas en poder del acusado, por lo que no
puede agregrsele un reproche respecto de una conducta que no ha sido
comprobada debidamente y que atendida la debilidad de la prueba de cargo
presentada por el ente persecutor, se haca necesaria para destruir la presuncin
de inocencia del imputado (Considerandos 7 y 8).

Corte de Apelaciones de Valparaiso, 22/03/2011, Rol N 181-2011,

Cita online: CL/JUR/9702/2011

ARTCULO 5

Legalidad de las medidas privativas o restrictivas de libertad. No se podr citar,

arrestar, detener, someter a prisin preventiva ni aplicar cualquier otra forma de
privacin o restriccin de libertad a ninguna persona, sino en los casos y en la
forma sealados por la Constitucin y las leyes.

Las disposiciones de este Cdigo que autorizan la restriccin de la libertad o de

otros derechos del imputado o del ejercicio de alguna de sus facultades sern
interpretadas restrictivamente y no se podrn aplicar por analoga.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 7, 9, 70, 10, 23, 33, 34, 70,
83, 85, 89, 91, 93, 94, 95, 122, 123, 124, 125, 127 a 132, 139, 140, 154, 155, 193,
197, 205 a 226, 235, 236, 274, 281, 393, 417 y 426. Constitucin Poltica: artculos
19 Ns. 3 y 7; y 21. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 42 bis, 67, 156 a
183, 247, 251 a 272 bis, 278, 280, 281, 292, 293, 294, 295, 297, 298, 305 bis, 305
bis A a 317 bis, 323 y 614. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
Decreto N 778, 1989, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989: artculo 9.
Convencin Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San Jos de Costa
Rica", Decreto N 873, 1991, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artculo
7.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Interpretacin restrictiva de la restriccin de la libertad en aplicacin del principio

pro imputado

Que el artculo 5 del Cdigo Procesal Penal consagra el principio pro imputado,
por cuanto las disposiciones de dicho Cdigo, que autorizan la restriccin de
libertad, de distintos derechos del imputado o del ejercicio de otras facultades,
sern interpretadas restrictivamente y no se podrn aplicar por analoga.

La Ley N 18.216 ha tenido especial cuidado al regular el quebrantamiento de la

remisin condicional de la pena, ya que su artculo 6 slo permite dejarla sin

43
efecto cuando dentro del perodo de observacin quebrante alguna de las
condiciones sealadas en el artculo 5, lo que el tribunal podr decretar,
disponiendo el cumplimiento de la pena inicialmente impuesta o su conversin en
reclusin nocturna, segn fuere aconsejable, disposicin que reitera el
Reglamento en su artculo 6.

As, mediante una interpretacin restrictiva, tcnicamente no es posible revocar

el beneficio si no ha comenzado a cumplirse; no obstante el solo hecho de haber
llegado atrasada una hora a la audiencia por trabajar en un lugar alejado de la
ciudad sin transporte urbano, despus de haber estado privada de libertad,
constituyen justificaciones razonables que obligan al tribunal a adoptar una
decisin justa y aconsejable de mantener dicho beneficio, sobre todo, porque se
trata de penas de corto tiempo, respecto de una persona que delinque por primera
vez, y que este beneficio incluso se le otorga a personas cuyas penas pueden
llegar hasta tres aos y la imputada slo debe cumplir ochenta y dos das
(Considerandos 4, 5 y 6).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 30/06/2009, Rol N 170-2009,

Cita online: CL/JUR/8180/2009

2. Extensin del principio in dubio pro reo a la interpretacin de ley

El fortalecimiento de las garantas en materia de derechos fundamentales del

individuo frente al ius puniendi estatal, se estructura sobre un conjunto de
principios que, como el in dubio pro reo no slo inciden en lo eminentemente
procesal (certeza del Tribunal que condena y aplica una pena), sino tambin en la
interpretacin de la ley; entre los distintos criterios informadores de aquella labor
hermenutica, figura el ya mencionado en caso de duda se resuelve a favor del
procesado, tambin denominado in dubio pro mitius o en caso de dudas se
resuelve en el sentido favorable al imputado. (Sergio Politoff,Derecho Penal, Tomo
I, pg. 133) (Considerando 5).

Corte Suprema, 19/11/2008, Rol N 6945-2008, Cita online: CL/JUR/6908/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 30/06/2009, Rol N 169-2009,

Cita online: CL/JUR/8179/2009

Corte de Apelaciones de Iquique, 03/06/2008, Rol N 196-2008,

Cita online: CL/JUR/5366/2008

Corte de Apelaciones de Concepcin, 23/11/2007, Rol N 546-2007,

44
 Cita online: CL/JUR/6999/2007

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 14/08/2007, Rol N 191-2007,

Cita online: CL/JUR/6582/2007

3. Principio proimputado

No debe olvidarse que el artculo 5 del Cdigo de Procesal Penal, consagra el

principio proimputado, por cuanto las disposiciones de dicho Cdigo que autorizan
la restriccin de la libertad, de distintos derechos del imputado o del ejercicio de
otras de sus facultades, sern interpretadas restrictivamente y no se podrn
aplicar por analoga. De lo expuesto precedentemente, lleva a estimar, que es ms
favorable al imputado, estimar que el concepto de no haber sido condenado
anteriormente debe ser interpretado de la forma ms favorable al imputado, y en
tal situacin, debe concluirse que las expresiones "condenado anteriormente", se
refieren a la fecha de comisin del delito y no de la condena, pues ello le otorga
mayores posibilidades de concederle una pena alternativa ms beneficiosa, que
en este caso es la medida de remisin condicional de la pena (Considerandos 8 y
9).

Corte de Apelaciones de Concepcin, 29/06/2012, Rol N 249-2012,

Cita online: CL/JUR/1242/2012

4. Se impide aplicacin por analoga del artculo 5 del Cdigo Procesal Penal

Segn lo dispone el artculo 239 del Cdigo Procesal Penal, la revocacin de la

suspensin condicional del procedimiento tiene lugar slo en dos eventos: a)
cuando el imputado incumpliere, sin justificacin, grave o reiteradamente las
condiciones impuestas, o b) cuando el imputado fuere objeto de una nueva
formalizacin de la investigacin, hechos estos que en la especie no han ocurrido,
razn por la cual, como lo resolvi el Tribunal a quo,corresponda no hacer lugar a
la revocacin solicitada. Cabe tener presente, que el requerimiento efectuado en la
causa RIT 4299-2012, no es asimilable, como lo pretende el Ministerio Pblico
argumentando una pretendida interpretacin armnica, al concepto de
formalizacin, pues se trata de dos instituciones procesales diversas y aunque el
requerimiento tenga un estndar de exigencia ms alto que la simple
formalizacin, lo cierto es que el artculo 5 del Cdigo Procesal Penal impide su
aplicacin por analoga. Por otra parte, no se puede dejar de tener en
consideracin que cuando el legislador ha querido invocar estas dos instituciones,
lo ha hecho en forma expresa, como ocurre en el caso del inciso 2 del artculo
398 del Cdigo Procesal Penal, en que, a propsito de la suspensin de la
condena por falta, se refiere tanto al requerimiento como a la formalizacin.
Asimismo, no cabe asimilar la formalizacin de la investigacin, que es un trmino
tcnico expresamente definido en el artculo 229 del Cdigo Procesal Penal, con el
de sentencia condenatoria, pues si bien esta ltima produce efectos de mayor
45
gravedad que la primera, se trata de instituciones procesales de naturaleza distinta
con efectos jurdicos propios y diversos, por lo que no son equiparables
(Considerandos 3 a 5).

Corte de Apelaciones de Arica, 04/07/2012, Rol N 179-2012,

Cita online: CL/JUR/3557/2012

5. Internacin provisoria en responsabilidad penal adolescente y prohibicin de

analoga

Como reiteradamente ha sealado esta Corte con anterioridad, la medida de

internacin provisoria a que alude el artculo 32 de la Ley N 20.084, es una
cautelar especial establecida en la Ley sobre Responsabilidad Penal Adolescente,
a cuyo respecto la procedencia del recurso de apelacin se rige por las reglas
generales establecidas en el Cdigo Procesal Penal, no resultando aplicable la
norma del artculo 149 inciso 2 del citado Cdigo, por impedirlo, adems, la
norma del artculo 5 del mismo Cdigo, que prohbe la aplicacin analgica de las
disposiciones que autorizan la restriccin de la libertad o de otros derechos del
imputado, de lo que sigue que la resolucin impugnada a travs del presente
recurso de hecho se encuentra ajustada a derecho (Considerando 3 sentencia
Corte de Apelaciones).

Corte de Apelaciones de Copiap, 31/01/2014, Rol N 16-2014,

Cita online: CL/JUR/192/2014

ARTCULO 6

Proteccin de la vctima. El ministerio pblico estar obligado a velar por la

proteccin de la vctima del delito en todas las etapas del procedimiento penal. Por
su parte, el tribunal garantizar conforme a la ley la vigencia de sus derechos
durante el procedimiento.

El fiscal deber promover durante el curso del procedimiento acuerdos

patrimoniales, medidas cautelares u otros mecanismos que faciliten la reparacin
del dao causado a la vctima. Este deber no importar el ejercicio de las acciones
civiles que pudieren corresponderle a la vctima.2

Asimismo, la polica y los dems organismos auxiliares debern otorgarle un

trato acorde con su condicin de vctima, procurando facilitar al mximo su
participacin en los trmites en que debiere intervenir.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 12, 34, 52, 53 a 55, 59, 60, 61,
68, 69, 70, 78, 79, 83, 92, 108, 109, 110, 111, 137, 140, 155, 156, 157, 160, 167 a
170, 182, 183, 197, 237, 239 a 241, 253, 254, 257, 258, 261, 273, 342, 349, 352,

46
400, 408 y 472. Constitucin Poltica: artculos 1 y 19 Ns. 1 y 3. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 5, 7, 10, 43, 54, 54 bis, 93, 103 bis, 104, 363,
380, 425, 427, 428, 431, 500, 510 y 572. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculo
14 a). Ley N 19.640, Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico: artculos
1, 20 f y 21. Cdigo Penal: artculo 372 ter.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Debido proceso, definicin y perspectiva constitucional del concepto, en

atencin al resguardo de los derechos de la vctima

Por debido proceso se entiende aquel que cumple integralmente la funcin

constitucional de resolver conflictos de intereses de relevancia jurdica con efecto
de cosa juzgada, protegiendo y resguardando, como su natural consecuencia, la
organizacin del Estado, las garantas constitucionales y, en definitiva, la plena
eficacia del Estado de Derecho. Desde una perspectiva constitucional, y de
derechos fundamentales, el debido proceso se traduce no slo en las garantas
del imputado, sino tambin en el derecho a acceder a la justicia de la vctima para
perseguir la reparacin del mal causado y el castigo a los culpables, a travs de
los medios establecidos en la ley procesal y traducidos en el proceso en contra del
imputado. Por ende, deben descartarse todas las interpretaciones que, a pretexto
de las garantas del imputado, lesionen el derecho de la vctima y de los
organismos encargados de protegerla para buscar la aplicacin de la sancin
prevista por la ley y la reparacin del mal causado (Considerando 17).

Corte Suprema, 18/03/2008, Rol N 6181-2007, Cita online: CL/JUR/6679/2008

ARTCULO 7

Calidad de imputado. Las facultades, derechos y garantas que la Constitucin

Poltica de la Repblica, este Cdigo y otras leyes reconocen al imputado, podrn
hacerse valer por la persona a quien se atribuyere participacin en un hecho
punible desde la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra y hasta
la completa ejecucin de la sentencia.

Para este efecto, se entender por primera actuacin del procedimiento

cualquiera diligencia o gestin, sea de investigacin, de carcter cautelar o de otra
especie, que se realizare por o ante un tribunal con competencia en lo criminal, el
ministerio pblico o la polica, en la que se atribuyere a una persona
responsabilidad en un hecho punible.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Momento desde el cual se adquiere la categora de imputado y las

consecuencias que derivan de sta

47
 Los derechos y garantas del imputado en la lnea que seala el artculo 7 del
Cdigo Procesal Penal, podrn hacerse valer desde la primera actuacin del
procedimiento que se dirija en su perjuicio, hasta que la sentencia se halle
completamente ejecutoriada. Bajo este presupuesto normativo quedan cubiertas
las actuaciones policiales, entre ellas la toma de declaracin (que es la pertinente
a este caso). En este mismo orden de ideas, el derecho a defensa letrada
corresponde desde la primera actuacin, situacin que no le fue reconocida al
sujeto pasivo, en concordancia con esta garanta se deben entender aquellas que
el artculo 93 consagrada a favor del imputado, algunas de stas tambin fueron
violentadas por el actuar policial en el procedimiento.

Corte Suprema, 13/04/2010, Rol N 9758-2009, Cita online: CL/JUR/2296/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 19/10/2010, Rol N 6305-2010,

Cita online: CL/JUR/8534/2010

Corte de Apelaciones de Santiago, 13/06/2010, Rol N 726-2010,

Cita online: CL/JUR/12191/2010

Corte Suprema, 04/01/2010, Rol N 5511-2009,

Cita online: CL/JUR/29/2010

2. Extensin de los derechos que otorga la calidad de imputado hasta la etapa de

cumplimiento de la sentencia

La resolucin que da por cumplida la pena impuesta al sentenciado, por

haber transcurrido el tiempo de cumplimiento del beneficio de reclusin nocturna
sin que hubiese sido revocado, no puede ser impugnada mediante recurso de
apelacin, en primer lugar, porque la ley contempl dicho recurso nicamente
contra la decisin revocatoria de las medidas alternativas establecidas en la Ley
N 18.216 y, en segundo lugar, porque no se trata de una resolucin que ponga
trmino al procedimiento o haga imposible su continuacin, toda vez que el
procedimiento de ejecucin de las sentencias condenatorias constituye un sistema
ajeno al procedimiento penal propiamente tal, el cual concluy con la sentencia
condenatoria dictada contra el imputado, no siendo obstculo para concluir de esta
forma que el artculo 7 del Cdigo Procesal Penal seale que la calidad de
imputado se extiende hasta la completa ejecucin de la pena, pues lo que ha
querido el legislador es declarar taxativamente que las facultades, derechos y
garantas procesales que dicho cuerpo legal consagra a su favor, perviven aun en
esta etapa de mero cumplimiento de la resolucin judicial condenatoria
(Considerandos 4 y 6).

48
 Corte de Apelaciones de Valdivia, 18/07/2008, Rol N 224-2008,

Cita online: CL/JUR/5768/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 16/10/2007, Rol N 1496-2007,

Cita online: CL/JUR/5513/2007

Corte de Apelaciones de San Miguel, 21/08/2007, Rol N 1186-2007,

Cita online: CL/JUR/5503/2007

3. Procurar la presencia del imputado en las audiencias como manifestacin de

los derechos que se adquieren desde la formalizacin

No corresponde que mediante una resolucin se deje sin efecto el beneficio de

reclusin nocturna otorgado a un condenado, sin que se hayan agotado los
medios para asegurar su comparecencia, a fin de que formulara los
planteamientos o alegaciones que estime oportunas. Esto es as en virtud de los
artculos 7 inciso 1 y 8 del Cdigo Procesal Penal, que garantizan al imputado
su derecho a defensa, formular planteamientos y alegaciones que considere
oportunos e intervenir en todas las actuaciones del procedimiento, hasta la
completa ejecucin de la sentencia, es decir, incluyendo la etapa de ejecucin de
la misma, por lo que resulta menester que se procure la presencia del imputado en
las audiencias que se efecten hasta el completo cumplimiento de la sentencia.

Corte de Apelaciones de San Miguel, 16/10/2007, Rol N 1496-2007,

Cita online: CL/JUR/5513/2007

4. Primera actuacin del procedimiento. Inicio de investigacin. Parte policial

suspende plazo prescripcin de la accin penal

En opinin mayoritaria de esta Corte, es necesario tener presente, que el

artculo 7 del Cdigo Procesal Penal, en su inciso 2 indica: "(...) se entender por
primera actuacin del procedimiento cualquiera diligencia o gestin, sea de
investigacin, de carcter cautelar o de otra especie, que se realizare por o ante
un Tribunal con competencia en lo criminal, el Ministerio Pblico o la polica, en la
que se atribuyere a una persona responsabilidad en un hecho punible". Norma que
como lo sostienen los profesores Mara Ins Horvitz y Julin Lpez en su
obra Derecho Procesal Chileno, Tomo I Pg. 471 "(...) no cabe duda que resulta
aplicable para determinar el momento en que se ha iniciado un procedimiento
penal en contra del mismo (el imputado) (...)". En el mismo orden de ideas, el
artculo 172 del citado compendio normativo prescribe: "la investigacin de un

49
hecho que revistiere caracteres de delito podr iniciarse de oficio por el Ministerio
Pblico, por denuncia o por querella.", sin que exista discusin ni cuestionamiento
alguno en cuanto a que en este caso, la investigacin se inici mediante el parte
policial que dio cuenta de los sucesos y la participacin que en ellos se imputa,
entre otros, a (...), tal como lo ordena expresa y claramente el inciso 7 del artculo
197 de la Ley del Trnsito ya transcrita (Considerando 9 sentencia Corte de
Apelaciones).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 11/03/2013, Rol N 166-2013,

Cita online: CL/JUR/559/2013

5. Formalizacin no es la nica actuacin o diligencia que suspende o paraliza el

curso de prescripcin de la accin penal

Si bien la formalizacin, trmite con que se inicia el procedimiento judicial, y que

como ya se ha indicado por su intermedio el Fiscal del Ministerio Pblico le
comunica al imputado, con presencia del Juez de Garanta, que desarrolla
actualmente una investigacin en su contra respecto de un determinado delito, y
con ello atendiendo lo dispuesto en el artculo 232 del Cdigo Procesal Penal, en
relacin al artculo 96 del Cdigo Penal, queda suspendida la accin penal en
contra de dicho imputado, ello sin embargo, y tal como lo ha resuelto
recientemente la Excma. Corte Suprema, no es la nica actuacin o diligencia que
suspende o paraliza el curso de la prescripcin de la accin penal, por cuanto
tambin produce idntico efecto, esto es, similar al de la formalizacin, aquella
diligencia que previene el artculo 7 del Cdigo Procesal Penal, norma que
establece que las facultades, derechos y garantas que la constitucin y las leyes
reconocen al imputado, podrn hacerse valer por la persona a quien se atribuye
participacin en un hecho punible desde la primera actuacin del procedimiento
dirigido en su contra (Rol N 5511-09, fallo del 4 de enero de 2010, extrado de
Legal Publishing), y no hay duda alguna que dicha primera actuacin en el caso
que se analiza consisti en el requerimiento en procedimiento monitorio que hizo
don (...), Fiscal Adjunto de la Fiscala Local, diligencia que est comprendida en
dicha norma legal, que prescribe como se ha dicho, que se entender por primera
actuacin del procedimiento cualquiera gestin, sea de investigacin, sea de
carcter cautelar, sea de otra especie, que se realizare por o ante un tribunal con
competencia criminal, ya sea por el Ministerio Pblico, como ocurri en el presente
caso, o tambin la polica, en la que se imputare a determinada persona
intervencin en un hecho punible (Considerando 7).

Corte de Apelaciones de Coihaique, 05/07/2011, Rol N 54-2011,

Cita online: CL/JUR/5415/2011

6. Momento en que se da inicio a la afectacin esencial de los derechos del

imputado

50
 El efecto propio de la nulidad es la invalidacin del acto que ha provocado el
perjuicio y de todos aquellos que sean consecuencia necesaria de aqul. As, la
sola anulacin de la sentencia y del juicio oral resulta insuficiente para sanear el
grave defecto consistente en no contar con defensor letrado desde la vspera de la
audiencia preparatoria de juicio oral, razn por la cual ha de extenderse el efecto
requerido hasta aquel momento en que efectivamente se da inicio a la afectacin
esencial de los derechos del inculpado. Refuerza esta conclusin, en primer lugar,
el artculo 165 inciso 3 del Cdigo Procesal Penal, pues si bien impide a los
jueces de garanta o de tribunal de juicio oral, declarada una nulidad, retrotraer el
proceso a la etapa de investigacin o a la audiencia de preparacin o a la
investigacin, en su caso, igualmente la norma establece como excepcin que la
posibilidad de retrotraer a etapas previas s procede en los casos en que ello
correspondiera de acuerdo a las normas del recurso de nulidad; y en segundo
lugar, el reemplazo en el artculo 373 de la expresin "tramitacin del juicio" por
"cualquier etapa del procedimiento", con lo cual la facultad del Mximo Tribunal de
declarar la nulidad procede tambin cuando en cualquier etapa del procedimiento
se han infringido sustancialmente los derechos o garantas que esa disposicin
seala, entendindose por procedimiento el concepto entregado en el artculo 7,
esto es, desde que media cualquier diligencia o gestin, sea de investigacin, de
carcter cautelar o de otra especie, que se realizare por o ante un tribunal con
competencia en lo criminal o el ministerio pblico o la polica, en la que se
atribuyere a una persona responsabilidad en un hecho punible (Considerando 9
de la sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 16/10/2013, Rol N 6131-2013,

Cita online: CL/JUR/2293/2013

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 4, 5, 8, 9, 10, 12, 17, 23, 26,
29, 33, 44, 62, 70, 92, 93, 94, 95, 97, 98, 102, 104, 126, 132, 135, 137, 144, 145,
146, 149, 152, 153, 160, 172, 179, 180, 182 a 184, 186, 193 a 197, 229, 234, 235,
237, 241, 263 a 265, 268, 275, 278, 285, 286, 326, 327, 336, 347, 352 y 406.
Constitucin Poltica: artculos 19 Ns. 3 y 7; 20 y 21. Cdigo de Procedimiento
Penal: artculos 54, 54 bis, 79, 80, 81, 120, 278, 292, 293, 294, 302, 303, 306, 318
bis, 320, 323, 330, 333, 350, 356, 433, 434, 448 y 450.

ARTCULO 8

mbito de la defensa. El imputado tendr derecho a ser defendido por un

letrado desde la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra. Todo
imputado que carezca de abogado tendr derecho irrenunciable a que el Estado le
proporcione uno. La designacin del abogado la efectuar el juez antes de que
tenga lugar la primera actuacin judicial del procedimiento que requiera la
presencia de dicho imputado.3

El imputado tendr derecho a formular los planteamientos y alegaciones que

considerare oportunos, as como a intervenir en todas las actuaciones judiciales y
51
en las dems actuaciones del procedimiento, salvas las excepciones
expresamente previstas en este Cdigo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 7, 91, 93, 94, 95, 98, 102 a
107, 132, 184, 186, 194, 229, 232, 263, 268, 269, 285, 286, 326, 327, 345.
Constitucin Poltica: artculo 19 Ns. 3 y 7. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 67, 278, 306, 318 bis. Convencin Americana sobre Derechos Humanos
"Pacto de San Jos de Costa Rica", Decreto N 873, 1991, Min. Relaciones
Exteriores, D.O. 05.01.1991: artculo 8 N 2 letras c), d), e) y f). Ley N 19.718,
que crea la Defensora Penal Pblica.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Derecho a defensa en la etapa de investigacin

El artculo 8 del Cdigo Procesal Penal, referido a la defensa, dispone que el

imputado tiene derecho a ser defendido por un letrado desde la primera actuacin
del procedimiento dirigido en su contra, garanta que, segn se ha comprobado,
no le fue respetada al acusado de autos en la declaracin prestada ante la polica
en la fase investigativa. Otro tanto sucedi con el artculo 93 del mismo cdigo, en
el que se consagran derechos y garantas del imputado sin ningn tipo de
restricciones consistentes, en especial, en reconocer como tales el ser asistido por
un abogado desde los actos iniciales de la investigacin, as como a guardar
silencio o, en caso de consentir en prestar declaracin, a no hacerlo bajo
juramento, los que en la presente situacin, por la inadvertencia ya anotada, no le
fueron considerados. Finalmente, el artculo 103 del texto ya citado, dispone que la
ausencia del defensor en cualquiera actuacin en que la ley exigiere
expresamente su participacin acarrear la nulidad de la misma, sin perjuicio de lo
sealado en el artculo 286 (Considerando 22).

Corte Suprema, 24/08/2010, Rol N 4001-2010, Cita online: CL/JUR/5270/2010

2. Derecho del imputado a ser defendido por un letrado

El derecho a defensa garantizado en el artculo 19 N 3 de la Constitucin,

ha sido recogido tambin por los artculos 8, 93 letra b) y 102, entre otros, del
Cdigo Procesal Penal. Estas normas establecen el derecho del imputado a ser
defendido por un letrado desde la primera actuacin del procedimiento dirigido en
su contra o desde los actos iniciales de la investigacin, que la defensa del
imputado es obligatoria desde la primera actuacin del procedimiento y hasta la
completa ejecucin de la sentencia, y el derecho del imputado de nombrar uno o
ms defensores de su confianza, debiendo asignrsele un defensor pblico si no
lo hace, designacin que en todo caso deber tener lugar antes de la realizacin
de la primera audiencia a que fuera citado el imputado. La obligacin que la Carta
Fundamental impone al Estado de arbitrar los medios para otorgar asesoramiento
y defensa jurdica a quienes no puedan procurrselos por s mismos, le impone un
alto estndar cuando est referido a los procesos penales, puesto que no se trata
52
de una defensa que pueda asumir un estudiante o un egresado, sino nica y
exclusivamente un abogado habilitado. Si bien el artculo 102 inciso final del
Cdigo Procesal Penal autoriza la defensa personal del imputado si ste lo pide al
juez, lo cierto es que ello slo puede permitirse cuando no perjudicare la eficacia
de la defensa, de modo que en caso contrario el juez le designar un defensor
letrado. Por tanto, si el acusado ha elegido, dentro de la esfera de sus atribuciones
personales, representarse a s mismo, ello est limitado por la "eficacia" de su
intervencin, y si el juez advierte que no se satisface tal eficacia, debe impedirle
seguir su propia opcin, en aras de su proteccin. En el otro extremo, si el
imputado elige ser representado por un abogado, es preciso que el sujeto elegido
sea del sistema privado o del pblico sea efectivamente un letrado
(Considerandos 6 y 7 de la sentencia de la Corte Suprema). De esta manera,
habiendo elegido el imputado no defenderse personalmente, sino confiar su
defensa en un supuesto abogado, quien ejerca labores licitadas para la
Defensora Penal Pblica, pero en realidad careca de ttulo habilitante para dicha
funcin, resultando en definitiva condenado, aparece evidente que el Estado no
pudo dar cumplimiento a su obligacin de arbitrar los medios para otorgar
asesoramiento y defensa jurdica a quien no poda procurrselos, desde que se
produjo una irregularidad que condujo a error a todos los intervinientes y que
deriv que el acusado simplemente no cont con defensor letrado que
representara sus intereses, vulnerndose sus derechos constitucionales y dando
lugar a la causal de nulidad del artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal.
Por lo dems, no puede dejarse de lado que los artculos 269 y 286 del Cdigo
precitado instituyen la presencia del abogado defensor durante la audiencia de
preparacin de juicio oral y durante la audiencia de juicio oral como un requisito de
validez de las mismas (Considerandos 7, 8 y 10 de la sentencia de la Corte
Suprema).

Corte Suprema, 16/10/2013, Rol N 6131-2013, Cita online: CL/JUR/2293/2013

3. Imputado tendr derecho a ser defendido por un letrado desde la primera

actuacin del procedimiento

Sin lugar a dudas el fundamento de todo recurso procesal est en la garanta

constitucional del debido proceso. En materia penal se traduce en el derecho a la
defensa, contenido en los incisos 2 y 3 del N 3 del artculo 19 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, que reza: "toda persona tiene derecho a
defensa jurdica en la forma que la ley seala y ninguna autoridad o individuo
podr impedir, restringir, o perturbar la debida intervencin del letrado si hubiese
sido requerido". Tambin el Cdigo Procesal Penal, en su artculo 8, consagra el
derecho a la defensa, al decir que "el imputado tendr derecho a ser defendido por
un letrado desde la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra. El
imputado tendr derecho a formular los planteamientos y alegaciones que
considere oportunos, as como intervenir en todas las actuaciones judiciales y en
las dems actuaciones del procedimiento, salva las excepciones expresamente
previstas en este cdigo", de all que no se pueda negar que la existencia de
recursos es un imperativo constitucional ineludible, y el derecho de revisin de lo
53
fallado por una instancia superior, igualmente imparcial y objetiva, una necesidad
(Considerando 4 sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 28/11/2013, Rol N 7921-2013, Cita online: CL/JUR/2771/2013

4. Ejercicio del derecho a defensa en relacin a las facultades otorgadas al

defensor

Habiendo intentado el imputado efectuar su declaracin como medio de

defensa, para que luego de ella pudiese su defensor interrogarlo, lo que fue
denegado por el tribunal, se est privando al defensor de la ms elemental y
bsica manera de actuar por su defendido en un juicio penal, vulnerando lo
dispuesto en los artculos 8, 98 y 326 del Cdigo Procesal Penal, lo que configura
la causal de nulidad del artculo 374 letra c) del Cdigo Procesal Penal, impedir al
defensor ejercer las facultades que la ley le otorga (Considerandos 2 y 5).

Efectivamente, el artculo 98 del Cdigo Procesal Penal reconoce al imputado el

derecho a prestar declaracin en cualquier etapa del juicio, por lo que mal puede
negarse el tribunal a recepcionar su declaracin amparndose en el artculo 326
del mismo Cdigo, pues si bien esta norma seala que una vez expuesta la
acusacin del Ministerio Pblico y/o del querellante, se indicar al imputado que
tiene la posibilidad de ejercer su defensa en los trminos del artculo 8 del texto
legal precitado, su redaccin demuestra que lo hace en trminos amplios y
facultativos, sin referirse a un momento nico para declarar (Considerandos 3 y
4).

Corte de Apelaciones de Valdivia, 13/11/2008, Rol N 390-2008,

Cita online: CL/JUR/4074/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Valparaso, 12/12/2007, Rol N 1247- 2007,

Cita online: CL/JUR/6675/2007

Corte de Apelaciones de San Miguel, 14/09/2007, Rol N 1268-2007,

Cita online: CL/JUR/6818/2007

5. Acoge recurso de amparo por infraccin a los artculos 7 y 8 del Cdigo

Procesal Penal

El artculo 11 de la Ley N 18.216 obliga realizar una audiencia a la que debe

ser "legalmente emplazado" el afectado, otorgndosele la oportunidad de explicar
y justificar en su caso, el motivo de su incumplimiento, lo que como ya se

54
estableci, no ocurri en la especie, toda vez que no existen antecedentes en el
proceso que acrediten su notificacin. Lo anterior se corrobora con lo previsto en
el artculo 123 del Cdigo Procesal Penal, que ordena la citacin del imputado
cuando fuere necesaria su presencia en el tribunal, medida cautelar personal que
debe cumplirse en la forma que establece el artculo 33 del mismo cuerpo legal.

En estas condiciones, la revocacin de la medida alternativa de reclusin

nocturna del amparado aparece decretada con infraccin a los derechos,
facultades y garantas que expresamente le reconocen los artculos 7 y 8 del
Cdigo Procesal Penal, al impedirle formular los planteamientos y alegaciones que
considerare oportunos, as como a intervenir en todas las actuaciones judiciales y
en las dems del procedimiento (Considerandos 1 y 2).

Corte Suprema, 11/11/2009, Rol N 8087-2009, Cita online: CL/JUR/3288/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 16/10/2007, Rol N 1496-2007,

Cita online: CL/JUR/5513/2007

Corte de Apelaciones de San Miguel, 21/08/2007, Rol N 1186-2007,

Cita online: CL/JUR/5503/2007

6. El derecho a defensa en la etapa de investigacin

El artculo 19 N 3 de la Carta Fundamental garantiza a todas las personas el

derecho a defensa jurdica en la forma que la ley seale, quedando obligado el
Estado a arbitrar los medios para otorgar asesoramiento y defensa jurdica a
quienes no puedan procurrselo por s mismos. En este mismo sentido, los
artculos 8, 93 letra b) y 102 del Cdigo Procesal Penal reconocen, tambin, este
derecho, establecindolo a favor del imputado desde la primera actuacin del
procedimiento y hasta la completa ejecucin de la sentencia, contemplando la
posibilidad de autorizar la defensa personal del enjuiciado, si ste as lo solicita al
juez, quien slo la permitir cuando no perjudicare la eficacia de la defensa, pues,
de no ser as, le designar defensor letrado, de lo que fluye que el derecho a ser
odo por el tribunal no coincide con el de ser defendido "eficazmente", razn por la
cual el defensor debe ser letrado (Considerando 11).

Corte Suprema, 26/11/2008, Rol N 6175-2008, Cita online: CL/JUR/5247/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 19/10/2010, Rol N 6305-2010,

55
 Cita online: CL/JUR/8534/2010

Corte Suprema, 24/08/2010, Rol N 4001-2010,

Cita online: CL/JUR/5270/2010

Corte Suprema, 13/08/2008, Rol N 3198-2008,

Cita online: CL/JUR/6828/2008

ARTCULO 9

Autorizacin judicial previa. Toda actuacin del procedimiento que privare al

imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la Constitucin asegura,
o lo restringiere o perturbare, requerir de autorizacin judicial previa.

En consecuencia, cuando una diligencia de investigacin pudiere producir

alguno de tales efectos, el fiscal deber solicitar previamente autorizacin al juez
de garanta.

Tratndose de casos urgentes, en que la inmediata autorizacin u orden judicial

sea indispensable para el xito de la diligencia, podr ser solicitada y otorgada por
cualquier medio idneo al efecto, tales como telfono, fax, correo electrnico u
otro, sin perjuicio de la constancia posterior, en el registro correspondiente. No
obstante lo anterior, en caso de una detencin se deber entregar por el
funcionario policial que la practique una constancia de aqulla, con indicacin del
tribunal que la expidi, del delito que le sirve de fundamento y de la hora en que se
emiti.4

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 5, 10, 23, 33, 34, 36, 70, 80,
83, 85, 86, 93, 95, 122, 124, 125, 127 a 129, 135, 139, 140, 154, 155, 157, 186,
193, 197, 202, 203, 205, 206, 209 a 211, 212, 213, 215, 217, 218, 219, 222, 224,
225, 226, 236, 276, 372, 373, 417 y 426. Constitucin Poltica: artculos 19 N 7,
21, 73 y 83 y siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 42 bis, 121,
126, 127, 137, 153, 156 a 183, 246, 247, 251 a 254, 256, 258 a 262, 275, 280,
281, 296, 298, 305 bis A, 306 a 317 bis, 356 a 363, 380 y 614. Ley N 19.640, Ley
Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico: artculo 4.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Alude a la forma de otorgar la autorizacin judicial previa en actuaciones

que restringen derechos constitucionales

El artculo 9 del Cdigo Procesal Penal exige autorizacin judicial previa para
toda actuacin que prive, restrinja o perturbe al imputado o a un tercero del
ejercicio de sus derechos asegurados por la Constitucin. Las modificaciones

56
introducidas por la Ley N 20.074 permiten que, en casos urgentes, donde la
inmediata autorizacin judicial sea indispensable para el xito de la diligencia, sta
pueda solicitarse y ser otorgada por cualquier medio idneo al efecto, sin perjuicio
de la constancia posterior, en el registro correspondiente. De acuerdo a la historia
fidedigna de la Ley N 20.074, recae sobre el juez de garanta la obligacin de
llevar un registro de las rdenes verbales, quedando circunscrita la intervencin
del Ministerio Pblico a la obtencin de la autorizacin judicial previa en tanto
requisito de validez de la actuacin (Considerandos 1 a 3).

Corte de Apelaciones de Valdivia, 02/11/2010, Rol N 374-2010,

Cita online: CL/JUR/12400/2010

2. Acoge recurso de amparo por vulneracin al artculo 9 del Cdigo

Procesal Penal

La instruccin del Ministerio Pblico, cumplida por Carabineros de Chile,

de ubicar, citar y trasladar a un testigo, desde una ciudad a otra a prestar
declaracin en las dependencias de esa institucin, sin que mediara autorizacin
dada por el Juez de Garanta competente, deviene en ilegal, por haberse
infraccionado lo dispuesto en el artculo 9 del Cdigo Procesal Penal
(Considerando 1).

Corte Suprema, 04/02/2010, Rol N 1159-2010, Cita online: CL/JUR/11797/2010

3. Autorizacin judicial previa como manifestacin de la proteccin de

derechos fundamentales

Que la limitacin en el ejercicio de los derechos fundamentales que la

Constitucin resguarda es una de las preocupaciones bsicas del sistema penal
acusatorio, especialmente por medio del control judicial de la instruccin de la
investigacin, mediante la intervencin obligada de la magistratura cuando se
afectan las garantas del imputado.

En este sentido el constituyente enunci los derechos que le asisten a toda

persona, reservando al legislador su regulacin, especialmente en cuanto ellos se
ven limitados (Art. 19 N 16 de la Constitucin Poltica de la Repblica), por su
parte, el Cdigo Procesal Penal reitera este principio en el artculo 5 respecto de
la libertad personal y en trminos generales en el artculo 9, exigiendo, an en
casos urgentes, autorizacin judicial previa para adoptar cualquier actuacin que
ciertamente prive, restrinja o perturbe en tales derechos al imputado o exista la
posibilidad que se pudiere producir uno de estos efectos. (Considerando 2)

Corte Suprema, 04/08/2009, Rol N 5044-2009, Cita online: CL/JUR/8017/2009

57
 ARTCULO 10

Cautela de garantas. En cualquiera etapa del procedimiento en que el juez de

garanta estimare que el imputado no est en condiciones de ejercer los derechos
que le otorgan las garantas judiciales consagradas en la Constitucin Poltica, en
las leyes o en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se
encuentren vigentes, adoptar, de oficio o a peticin de parte, las medidas
necesarias para permitir dicho ejercicio.

Si esas medidas no fueren suficientes para evitar que pudiere producirse una
afectacin sustancial de los derechos del imputado, el juez ordenar la suspensin
del procedimiento y citar a los intervinientes a una audiencia que se celebrar
con los que asistan. Con el mrito de los antecedentes reunidos y de lo que en
dicha audiencia se expusiere, resolver la continuacin del procedimiento o
decretar el sobreseimiento temporal del mismo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 7, 8, 33, 68, 93, 94, 95, 97,
98, 102, 104, 132, 135, 137, 160, 163, 183, 186, 193 a 196, 252 a 254, 263, 264,
268, 326, 352, 372, 373, 374, 396, 403, 406, 409, 455, 457, 458, 459, 462, 465,
481 y 482. Constitucin Poltica: artculos 5, 19 Ns. 3 y 7. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 54 bis, 67, 292 a 294, 303, 306 a 317 bis, 318 bis,
320, 322, 323, 406, 409, 433, 448, 541, 586 y 682 a 696. Cdigo Orgnico de
Tribunales: artculo 14 a).

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La cautela de garantas otorga al juez la facultad de sustituir el lugar en que el

imputado cumple medida cautelar de prisin preventiva.

En efecto, teniendo presente lo concluido en el documento mdico hecho valer

en la audiencia y encontrndose obligada a cautelar las garantas consagradas a
favor del imputado, la Magistrado decidi sustituir el lugar en que cumpla la
cautelar ya impuesta, por estimar que atendida su condicin mental no poda
mantenerse recluido en un centro penitenciario regular, actuacin que se enmarca
dentro de las facultades que le otorga el artculo 10 del Cdigo Procesal Penal, al
ordenar su ingreso al Hospital de Putaendo en espera de los resultados de la
pericia complementaria que se haba ordenado, tomando en consideracin la
sugerencia del mdico informante en orden a que era necesario el ingreso a la
unidad de evaluacin de personas imputadas.

De esta forma y entendiendo que es deber del Tribunal cautelar las garantas
constitucionales y legales del imputado, la conducta que se denuncia no constituye
actuacin ilegal o arbitraria, motivo por el cual el presente recurso no puede
prosperar (Considerando 5)

Corte de Apelaciones Valparaso, 20/06/2012, Rol N 773-2012,

58
 Cita online: CL/JUR/3625/2012

2. Proteccin de derechos y cautela de garantas

En efecto a la audiencia donde se debati la peticin de paralizar la demolicin

del edificio, fueron citados todos los intervinientes del proceso penal, sin que
necesariamente se tuviera que consultar como lo sostienen los recurrentes a otras
personas u organismos distintos a los intervinientes de la causa.

Que al momento de decidir el juez atendido el mbito en que fue requerido,

actu dentro de su competencia, de conformidad con la ley (Art. 10 del Cdigo
Procesal Penal) y en pleno ejercicio del mandato legal y constitucional de adoptar
las medidas que le parecieren necesarias para permitir el ejercicio del derecho de
defensa al Sr. Marcelo Piccardo Lemus.

Que la resolucin de ese tribunal fue disponer la paralizacin de las faenas de

demolicin del edificio, no la de cesar toda faena en la estructura del mismo; de lo
que se infiere que no es bice para que la empresa ejecutora de la demolicin o el
rgano mandante, tomen y ejecuten las medidas necesarias para impedir
cualquier accidente que ponga en peligro la vida o integridad fsica de los vecinos
del edificio en cuestin. Del mismo modo no impide que se solicite al Servicio de
Salud la desratizacin del lugar y requerir a las policas que resguarden la
seguridad pblica en el control de la delincuencia evitando la comisin de ilcitos
(Considerandos 2 a 4).

Corte de Apelaciones de Concepcin, 01/06/2012, Rol N 1021-2012,

Cita online: CL/JUR/5039/2012

ARTCULO 11

Aplicacin temporal de la ley procesal penal. Las leyes procesales penales

sern aplicables a los procedimientos ya iniciados, salvo cuando, a juicio del
tribunal, la ley anterior contuviere disposiciones ms favorables al imputado.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculo 483. Constitucin Poltica:

artculo 19 N 3 inciso 7. Cdigo Penal: artculo 18.

1. Vigencia de la nueva ley penal y la situacin excepcional cuando la ley antigua

es ms beneficiosa para el imputado

(...) Esta disposicin, que se inspira, como lo destaca tambin la doctrina

especializada, en el principio in dubio pro reo, modifica las normas generales
sobre aplicacin de las leyes en el tiempo contenidas en el artculo 9 del Cdigo
Civil y en la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes.

59
 En efecto, el precepto antes transcrito al sostener que las leyes procesales no
sern aplicables a los procedimientos ya iniciados, cuando la ley anterior
contuviere disposiciones ms favorables al imputado, impide, por una parte, a la
nueva ley disponer para lo futuro como lo establece el artculo 9 del Cdigo Civil
y, por el contrario, obliga al juez a valerse de la ley antigua para dirimir el caso de
que se trata.

A su vez, la norma del artculo 11 del C.P.P. imposibilita que la nueva ley
procesal penal entre en vigencia in actum, esto es, que prevalezca sobre la
anterior desde el momento que deba empezar a regir como lo ordena el artculo 24
de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes. (Juan Cristbal Nez
Vsquez, Tratado del Proceso Penal y del Juicio Oral, T. I, pgs. 39 y s.s.).En
consecuencia, la nueva ley penal adjetiva, por excepcin, no rige de inmediato en
el caso de los procedimientos ya comenzados, en la medida que la ley anterior es
ms beneficiosa para el imputado, supuesto este en el que debe darse
preeminencia a la disposicin legal antigua. Asimismo, el precepto en comento,
recibe nicamente aplicacin si el procedimiento est referido a hechos acaecidos
con posterioridad a la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Penal, segn lo
establece la Disposicin Trigsima Sexta Transitoria de la Constitucin Poltica de
la Repblica". (...) (Considerando 5)

Corte Suprema, 06/01/2011, Rol N 4194-2009, Cita online: CL/JUR/9319/2011

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 24/06/2008, Rol N 643-2008,

Cita online: CL/JUR/6158/200

Corte Suprema, 07/04/2008, Rol N 4335-2008,

Cita online: CL/JUR/9404/2009

ARTCULO 12

Intervinientes. Para los efectos regulados en este Cdigo, se considerar

intervinientes en el procedimiento al fiscal, al imputado, al defensor, a la vctima y
al querellante, desde que realizaren cualquier actuacin procesal o desde el
momento en que la ley les permitiere ejercer facultades determinadas.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 7, 8, 26, 28, 31, 93, 94, 95,
102, 108, 109, 111, 113, 114, 162, 166, 172, 260, 275 y 466. Constitucin Poltica:
artculos 83 y siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 6, 7, 23, 67,
76, 81, 82, 93, 94 y 278.

60
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La vctima en el nuevo sistema procesal penal tiene la calidad de interviniente

y de sujeto procesal, no teniendo el estatus de un testigo propiamente tal, por
no tratarse de un tercero ajeno al procedimiento

La vctima del delito en el nuevo proceso penal, a diferencia de lo que parece

sostener el recurrente, no es un testigo, es decir, un tercero ajeno a dicho
procedimiento pero que depone sobre hechos que interesa acreditar a los
intervinientes en l, sino uno de estos ltimos, como lo pone de manifiesto
expresamente el Cdigo Procesal Penal en su artculo 12, que lo parangona con el
fiscal, el imputado, el defensor y el querellante, al paso que el Ttulo IV del Libro I
de ese mismo cuerpo de leyes lo incluye, en su Prrafo 6, entre los sujetos
procesales. En esa condicin, con arreglo a lo preceptuado en el artculo 109, letra
e) del Cdigo Procesal Penal, la vctima tiene el derecho a ser oda, si lo solicitare,
por el tribunal antes de pronunciarse acerca del sobreseimiento temporal o
definitivo u otra resolucin que pusiera trmino a la causa; en cambio, de ninguna
disposicin de la nueva legislacin puede deducirse que gravite sobre el ofendido
una especie de obligacin de hacerse or a toda costa cuando el Ministerio Pblico
o el tribunal lo juzgue oportuno para el xito de la investigacin o para el
establecimiento de los hechos. As, la vctima, en tanto es uno de los sujetos del
proceso, puede, precisamente por ello, declinar su inters en los resultados de
ste y, por consiguiente, su derecho a expresar su verdad sobre los hechos.
Resultara ciertamente paradjico que, mientras se reconoce siempre a los
imputados el derecho a callar o a decir slo aquello que considere conveniente,
como se deduce del contexto del Cdigo Procesal Penal y, en especial, de sus
artculos 98, 194, 195 y 326, el ofendido, en cambio, se viese forzado a prestar
declaracin, incluso contra su voluntad. Y, sin embargo, a esto ltimo tiende la
pretensin de apercibirlo con un arresto si no accede a concurrir al Juicio Oral y a
declarar en l. (Considerando 3 sentencia Corte Suprema).

Corte Suprema, 02/10/2002, Rol N 1989-2002, Cita online: CL/JUR/3766/2002

Doctrina en sentido contrario:

Como lo ha sealado la doctrina nacional, las calidades de interviniente y

testigo no son incompatibles. La vctima, que es un interviniente, conforme lo
seala el artculo 12 del Cdigo Procesal Penal, puede tener la calidad de
testigo en el proceso penal.(...) La expresin "testigos" que utiliza la citada
disposicin debe entenderse referida a aquella persona que tom conocimiento
de hechos vinculados con el delito y, naturalmente, la vctima de un delito contra
la propiedad pudo tomar de un modo directo de tales hechos. (Considerando 2)

(...) Por lo que cabe considerar que el tribunal del juicio oral no slo interpret
correctamente la expresin "testigos", a que alude la letra c) del artculo 331 del
Cdigo Procesal Penal.(...) (Considerando 3)

61
 Corte de Apelaciones de Santiago, 28/04/2009, Rol N 523-2009,

Cita online: CL/JUR/8571/2009

2. Si el denunciante no es la vctima, ste no inviste la calidad de interviniente

El Cdigo Procesal dispone en el artculo 352, que "podrn recurrir en contra de

la resoluciones judiciales, el ministerio pblico y los dems intervinientes
agraviado por ella, solo por los medios y en los casos expresamente establecido
por la ley". Por consiguiente, el recurrente debe ser interviniente en el proceso, y
ser agraviado con la resolucin. (Considerado 4). En cuanto al interviniente,
ostentan esta calidad, segn el artculo 12 del Cdigo Procesal Penal, el fiscal, el
imputado, el defensor, la vctima, y el querellante. En consecuencia, el
denunciante (que interpuso recurso de apelacin) no inviste la calidad de
interviniente pues no es la vctima del hecho denunciado, por lo que carece de
legitimacin para recurrir de la resolucin que decret el sobreseimiento en esta
causa, puesto que no est en la hiptesis del artculo 109 letra f) del Cdigo
Procesal Penal (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 07/12/2011, Rol N 106-2011,

Cita online: CL/JUR/8901/2011

3. La declaracin de la vctima debe ser siempre voluntaria

La alternativa de obligar a la vctima a comparecer y declarar mediante arresto,

no se da en el nuevo proceso penal, no es un testigo. Sin embargo, la ley ha
premunido al Ministerio Pblico de recursos tendentes a disipar los temores de la
vctima y convencerla de la conveniencia e importancia de declarar, artculos 77 y
109, letra a) del Cdigo Procesal Penal. Por ende, y puesto que la investigacin y
esclarecimiento de los hechos es su responsabilidad, tambin le compete a l
obtener la aquiescencia de la vctima para comparecer y declarar. (Considerando
4) Es la Fiscala quien debe agotar los medios que la ley le franquea para obtener
esa cooperacin en forma voluntaria; si fracasa, no le resta ms que resignarse a
prescindir de ella; lo cual, por cierto, no significa que est fatalmente impedida de
construir un caso exitoso, pues dada la variedad de medios probatorios que la ley
pone ahora a su alcance, siempre contar con la posibilidad de acreditar
legalmente los hechos que, a su juicio, le permitirn sostener los cargos.
(Considerando 5)

Corte Suprema, 02/10/2002, Rol N 1989-2002, Cita online: CL/JUR/3766/2002

ARTCULO 13

Efecto en Chile de las sentencias penales de tribunales extranjeros. Tendrn

valor en Chile las sentencias penales extranjeras. En consecuencia, nadie podr

62
ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual hubiere sido ya condenado o
absuelto por una sentencia firme de acuerdo a la ley y al procedimiento de un pas
extranjero, a menos que el juzgamiento en dicho pas hubiere obedecido al
propsito de sustraer al individuo de su responsabilidad penal por delitos de
competencia de los tribunales nacionales o, cuando el imputado lo solicitare
expresamente, si el proceso respectivo no hubiere sido instruido de conformidad
con las garantas de un debido proceso o lo hubiere sido en trminos que
revelaren falta de intencin de juzgarle seriamente.

En tales casos, la pena que el sujeto hubiere cumplido en el pas extranjero se

le imputar a la que debiere cumplir en Chile, si tambin resultare condenado.

La ejecucin de las sentencias penales extranjeras se sujetar a lo que

dispusieren los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encontraren
vigentes.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 250 letra f), 264 letra c),
265, 342 letra e), 348, 349, 440 a 454, 467, 468 y 472. Constitucin Poltica:
artculos 5, 19 N 3, y 73. Cdigo Penal: artculos 6, 79 y siguientes. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 3, 42, 527 bis, 408 N 7, 433 N 4, 541 N 11, 500
N 7, 503 y 644 a 656. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculos 6 y 11. Cdigo
de Derecho Internacional Privado: artculos 436 y 437.

TTULO II ACTIVIDAD PROCESAL

Prrafo 1 Plazos

ARTCULO 14

Das y horas hbiles. Todos los das y horas sern hbiles para las actuaciones
del procedimiento penal y no se suspendern los plazos por la interposicin de
das feriados.

No obstante, cuando un plazo de das concedido a los intervinientes venciere en

da feriado, se considerar ampliado hasta las veinticuatro horas del da siguiente
que no fuere feriado.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 15, 16, 17, 18, 22, 38, 207, 262,
344, 353, 366, 372 y 402. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 44, 45, 156 y
587. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculo 313. Cdigo de Procedimiento Civil:
artculo 59.

63
 ARTCULO 15

Cmputo de plazos de horas. Los plazos de horas establecidos en este Cdigo

comenzarn a correr inmediatamente despus de ocurrido el hecho que fijare su
iniciacin, sin interrupcin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 14, 16, 17, 18, 38, 47, 65, 85,
131, 176, 207, 209, 260, 281 y 343. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 44,
45, 85, 156, 270 bis, 272 bis, 308, 319 y 365. Cdigo Civil: artculo 47. Cdigo de
Procedimiento Civil: artculo 65.

ARTCULO 16

Plazos fatales e improrrogables. Los plazos establecidos en este Cdigo son

fatales e improrrogables, a menos que se indicare expresamente lo contrario.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 14, 15, 17, 18, 22, 60, 62, 76,
112, 114 letra b), 120, 161, 170, 176, 186, 208, 233, 234, 248, 258, 259, 261, 262,
263, 265, 278, 296, 344, 353, 362, 366, 372, 382, 402, 407 y 444. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 44, 45, 55, 56, 71, 85, 95, 425, 429, 431, 434, 447
para el tercero civil, 450, 450 bis, 453, 490, 510, 536 bis y 652. Cdigo Civil:
artculo 49. Cdigo de Procedimiento Civil: artculo 67.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Carcter fatal de los plazos

(...) La sola posibilidad de que un procedimiento se prolongue innecesariamente

por la voluntad de una parte, no resulta compatible con el mandato general
consagrado en el artculo 16 del Cdigo Procesal Penal, en cuanto que los plazos
que establece son fatales e improrrogables, a menos que se indicare
expresamente lo contrario, lo que por cierto en el presente caso no acontece
(Considerando 4).

Corte de Apelaciones de La Serena, 18/12/2002, Rol N 173-2002,

Cita online: CL/JUR/563/1991

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Talca, 03/07/2008, Rol N 284-2008,

Cita online: CL/JUR/5606/2008

64
 ARTCULO 17

Nuevo plazo. El que, por un hecho que no le fuere imputable, por defecto en la
notificacin, por fuerza mayor o por caso fortuito, se hubiere visto impedido de
ejercer un derecho o desarrollar una actividad dentro del plazo establecido por la
ley, podr solicitar al tribunal un nuevo plazo, que le podr ser otorgado por el
mismo perodo. Dicha solicitud deber formularse dentro de los cinco das
siguientes a aqul en que hubiere cesado el impedimento.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 14, 15, 16, 22, 160, 278, 336 y
359. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 44, 45, 489, 490 y 652.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Procedimiento de cambio de defensor constituye fuerza mayor para efectos de

conceder un nuevo plazo

La situacin descrita, debe necesariamente colegirse que fue hecha para

efectos de ejercitar el derecho a una adecuada defensa y no con fines meramente
dilatorios, pues debe razonarse teniendo como base el principio de la buena fe y
no al contrario, luego la solicitud efectuada por la defensa para un nuevo plazo a
otorgar para la interposicin de su recurso de nulidad parece revestida de
fundamento plausible, desde que del proceso no aparece que el condenado haya
tomado contacto con su defensor privado con una antelacin que le hubiese
permitido efectuar su solicitud con la anticipacin debida. En efecto, manifest
discrepancia con su abogado defensor privado, para decidir el cambio de
defensor, no advirtindose fecha de tal hecho. (Considerando 4)

Que como bien se colige del proceso, la situacin que configura la fuerza mayor
alegada no solo se circunscribe a la designacin del abogado defensor, sino que
comienza con la discrepancia del acusado con su abogado defensor privado, lo
que deviene en la solicitud de cambio de defensa y las consecuencias de ello,
finalizando en la imposibilidad de recurrir, no siendo por tanto tampoco imputable
al acusado la circunstancia de que la defensa no funcione el da sbado.
(Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Temuco, 18/05/2011, Rol N 1-2011,

Cita online: CL/JUR/9998/2011

Fallo en el mismo sentido:

Corte Suprema, 12/11/2013, Rol N 6360-2013,

Cita online: CL/JUR/2599/2013

65
 ARTCULO 18

Renuncia de plazos. Los intervinientes en el procedimiento podrn renunciar,

total o parcialmente, a los plazos establecidos a su favor, por manifestacin
expresa.

Si el plazo fuere comn, la abreviacin o la renuncia requerirn

el consentimiento de todos los intervinientes y la aprobacin del tribunal.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 14, 15, 16, 17, 60, 62, 76, 114,
161, 170, 248, 258, 259, 260, 261, 263, 278, 362, 366, 372 y 444. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 44, 45, 55, 56, 71, 425, 429, 431, 434, 447, 450,
450 bis, 490, 510, 536 bis y 652.

Prrafo 2 Comunicaciones entre autoridades

ARTCULO 19

Requerimientos de informacin, contenido y formalidades. Todas las

autoridades y rganos del Estado debern realizar las diligencias y proporcionar,
sin demora, la informacin que les requirieren el ministerio pblico y los tribunales
con competencia penal. El requerimiento contendr la fecha y lugar de expedicin,
los antecedentes necesarios para su cumplimiento, el plazo que se otorgare para
que se llevare a efecto y la determinacin del fiscal o tribunal requirente.

Con todo, tratndose de informaciones o documentos que en virtud de la ley

tuvieren carcter secreto, el requerimiento se atender observando las
prescripciones de la ley respectiva, si las hubiere, y, en caso contrario,
adoptndose las precauciones que aseguraren que la informacin no ser
divulgada.

Si la autoridad requerida retardare el envo de los antecedentes solicitados o se

negare a enviarlos, a pretexto de su carcter secreto o reservado y el fiscal
estimare indispensable la realizacin de la actuacin, remitir los antecedentes al
fiscal regional quien, si compartiere esa apreciacin, solicitar a la Corte de
Apelaciones respectiva que, previo informe de la autoridad de que se tratare,
recabado por la va que considerare ms rpida, resuelva la controversia. La Corte
adoptar esta decisin en cuenta. Si fuere el tribunal el que requiriere la
informacin, formular dicha solicitud directamente ante la Corte de Apelaciones.

Si la razn invocada por la autoridad requerida para no enviar los antecedentes

solicitados fuere que su publicidad pudiere afectar la seguridad nacional, la
cuestin deber ser resuelta por la Corte Suprema.

66
 Aun cuando la Corte llamada a resolver la controversia rechazare el
requerimiento del fiscal, por compartir el juicio de la autoridad a la que se hubieren
requerido los antecedentes, podr ordenar que se suministren al ministerio pblico
o al tribunal los datos que le parecieren necesarios para la adopcin de decisiones
relativas a la investigacin o para el pronunciamiento de resoluciones judiciales.

Las resoluciones que los ministros de Corte pronunciaren para resolver estas
materias no los inhabilitarn para conocer, en su caso, los recursos que se
dedujeren en la causa de que se tratare.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 20, 21, 22, 81, 92, 93, 94, 97,
166, 182 y 209. Constitucin Poltica: artculos 5, 6, 7 y 83 y siguientes. Cdigo
de Procedimiento Penal: artculos 53 bis y 171.

ARTCULO 20

Solicitudes entre tribunales. Cuando un tribunal debiere requerir de otro la

realizacin de una diligencia dentro del territorio jurisdiccional de ste, le dirigir
directamente la solicitud, sin ms menciones que la indicacin de los antecedentes
necesarios para la cabal comprensin de la solicitud y las dems expresadas en el
inciso 1 del artculo anterior.

Si el tribunal requerido rechazare el cumplimiento del trmite o diligencia

indicado en la solicitud, o si transcurriere el plazo fijado para su cumplimiento sin
que ste se produjere, el tribunal requirente podr dirigirse directamente al
superior jerrquico del primero para que ordene, agilice o gestione directamente la
peticin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 7, 21, 69, 70, 72, 73, 192 y
281. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 6, 8, 47 y 198. Cdigo de
Procedimiento Civil: artculos 71 y 72.

ARTCULO 20 BIS

Tramitacin de solicitudes de asistencia internacional. Las solicitudes de

autoridades competentes de pas extranjero para que se practiquen diligencias en
Chile sern remitidas directamente al Ministerio Pblico, el que solicitar la
intervencin del juez de garanta del lugar en que deban practicarse, cuando la
naturaleza de las diligencias lo hagan necesario de acuerdo con las disposiciones
de la ley chilena.5

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 70, 431 y 440 y siguientes.

Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 644 y siguientes. Cdigo de Derecho
Internacional Privado: artculos 344 y siguientes. Cdigo Orgnico de Tribunales:
artculo 7.

67
 ARTCULO 21

Forma de realizar las comunicaciones. Las comunicaciones sealadas en los

artculos precedentes podrn realizarse por cualquier medio idneo, sin perjuicio
del posterior envo de la documentacin que fuere pertinente.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 19, 20 y 22. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 6 y 8.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Obligacin de registro en la realizacin de comunicaciones internacionales

En relacin a este tpico y contrariamente a lo explicitado por el magistrado, lo

cierto es que pesa sobre el Ministerio Pblico la obligacin de registro de todas las
actuaciones de la investigacin, tanto como rige no slo para el persecutor, sino
tambin para el Sr. Juez de Garanta, como regla general del procedimiento, el
Ttulo I que fija los principios bsicos y el Prrafo 2 del Ttulo II del Libro I del
Cdigo Procesal Penal, en cuyo texto explica el artculo 9 que el juez puede en
casos urgentes otorgar una autorizacin que restrinja o perturbe derechos a una
persona por cualquier medio idneo, sin perjuicio de la constancia posterior en el
registro correspondiente; del mismo modo, el artculo 21 expresa que las
comunicaciones que corresponden a requerimientos de informacin entre
autoridades, tribunales y de asistencia internacional tambin pueden realizarse por
cualquier medio idneo, sin perjuicio del posterior envo de la documentacin que
fuere pertinente (Considerando 9).

Corte Suprema, 06/06/2012, Rol N 2958-2012, Cita online: CL/JUR/1052/2012

Prrafo 3 Comunicaciones y citaciones del ministerio pblico

ARTCULO 22

Comunicaciones del ministerio pblico. Cuando el ministerio pblico estuviere

obligado a comunicar formalmente alguna actuacin a los dems intervinientes en
el procedimiento, deber hacerlo, bajo su responsabilidad, por cualquier medio
razonable que resultare eficaz. Ser de cargo del ministerio pblico acreditar la
circunstancia de haber efectuado la comunicacin.

Si un interviniente probare que por la deficiencia de la comunicacin se hubiere

encontrado impedido de ejercer oportunamente un derecho o desarrollar alguna
actividad dentro del plazo establecido por la ley, podr solicitar un nuevo plazo, el
que le ser concedido bajo las condiciones y circunstancias previstas en el artculo
17.

68
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 17, 19, 21, 23, 81 y 160.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculo 45.

ARTCULO 23

Citacin del ministerio pblico. Cuando en el desarrollo de su actividad de

investigacin el fiscal requiriere la comparecencia de una persona, podr citarla
por cualquier medio idneo. Si la persona citada no compareciere, el fiscal podr
ocurrir ante el juez de garanta para que lo autorice a conducirla compulsivamente
a su presencia.

Con todo, el fiscal no podr recabar directamente la comparecencia personal de

las personas o autoridades a que se refiere el artculo 300. Si la declaracin de
dichas personas o autoridades fuere necesaria, proceder siempre previa
autorizacin del juez de garanta y conforme lo establece el artculo 301.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 3, 9, 33 70, 122, 124, 180,

190, 193, 281, 298, 299, 300, 301, 319, 393 y 396. Cdigo de Procedimiento
Penal: artculos 171, 189, 190, 191, 192, 194, 195, 196, 246, 248, 249, 555 y 556.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca de la facultad del Ministerio Pblico para realizar una citacin

(...) No existe amenaza al derecho a la libertad personal, citada a declarar como

testigo a Fiscala bajo apercibimiento, pues la afectacin de su libertad personal
depender exclusivamente de la actitud que pueda adoptar frente a la citacin,
cursada por autoridad pertinente en el ejercicio legtimo de sus atribuciones
(Considerando 3).

Corte de Apelaciones de Concepcin, 20/10/2006, Rol N 1271-2006,

Cita online: CL/JUR/8948/2006

Prrafo 4 Notificaciones y citaciones judiciales

ARTCULO 24

Funcionarios habilitados. Las notificaciones de las resoluciones judiciales se

realizarn por los funcionarios del tribunal que hubiere expedido la resolucin, que
hubieren sido designados para cumplir esta funcin por el juez presidente del
comit de jueces, a propuesta del administrador del tribunal.

El tribunal podr ordenar que una o ms notificaciones determinadas se

practicaren por otro ministro de fe.6

69
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 22, 25, 27 a 32, 36, 38, 80 y
159. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 46, 50, 66, 74, 365 y 505. Ley
N 20.227: Artculo 2.

ARTCULO 25

Contenido. La notificacin deber incluir una copia ntegra de la resolucin de

que se tratare, con la identificacin del proceso en el que recayere, a menos que
la ley expresamente ordenare agregar otros antecedentes, o que el juez lo
estimare necesario para la debida informacin del notificado o para el adecuado
ejercicio de sus derechos.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 27 a 33 y 262. Cdigo de

Procedimiento Civil: artculos 38 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Vicio en la notificacin y su posterior anulacin como consecuencia del mismo

(...) Entonces, estando viciada la notificacin por no cumplir lo que a su respecto

seala el artculo 25 del Cdigo Procesal Penal en cuanto a su contenido, pues las
copias entregadas no son ntegras al no coincidir con el original, se ha impedido el
legtimo ejercicio de los derechos que la ley reconoce a los intervinientes, en
especial, el derecho a impugnar la resolucin, presumindose de derecho el
perjuicio y debiendo anularse de oficio la notificacin de la sentencia definitiva
practicada a ambas partes y todo lo obrado con posterioridad (Considerando 4).

Corte de Apelaciones de Rancagua, 04/04/2008, Rol N 103-2008,

Cita online: CL/JUR/7488/2008

ARTCULO 26

Sealamiento de domicilio de los intervinientes en el procedimiento. En su

primera intervencin en el procedimiento los intervinientes debern ser
conminados por el juez, por el ministerio pblico, o por el funcionario pblico que
practicare la primera notificacin, a indicar un domicilio dentro de los lmites
urbanos de la ciudad en que funcionare el tribunal respectivo y en el cual puedan
practicrseles las notificaciones posteriores. Asimismo, debern comunicar
cualquier cambio de su domicilio.

En caso de omisin del sealamiento del domicilio o de la comunicacin de sus

cambios, o de cualquier inexactitud del mismo o de la inexistencia del domicilio
indicado, las resoluciones que se dictaren se notificarn por el estado diario. Para
tal efecto, los intervinientes en el procedimiento debern ser advertidos de esta
circunstancia, lo que se har constar en el acta que se levantare.

70
 El mismo apercibimiento se formular al imputado que fuere puesto en libertad,
a menos que ello fuere consecuencia de un sobreseimiento definitivo o de una
sentencia absolutoria ejecutoriados.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 7, 12, 24, 32, 36, 52, 251 y
347. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 43, 46, 419 y 508.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Inobservancia de las normas relativas a los apercibimientos necesarios para

que se haga efectiva la contravencin al sealamiento de domicilio

La sustitucin de la medida cautelar imperante en autos por la prisin preventiva

no satisface el estndar que la ley exige, desde que no aparecen cumplidos los
requisitos relativos a la informacin y advertencias que el tribunal debe hacer al
imputado, siendo insuficiente para ese efecto, la comunicacin de las
consecuencias jurdicas que contempla la contravencin del artculo 26 del ya
citado Cdigo Procesal Penal; por lo que al no haberse respetado el procedimiento
sealado en la ley para la comunicacin de las resoluciones al acusado, la debida
informacin de sus consecuencias jurdicas, ni se han hecho efectivos los
apercibimientos que dispone la ley utilizando los mecanismos que el orden
procesal penal pone a disposicin de los tribunales y los intervinientes, la orden de
prisin preventiva expedida por el Juez del Juzgado de Garanta de Talagante lo
ha sido con infraccin a lo dispuesto en las normas citadas y artculo 21 de la
Constitucin Poltica de la Repblica. (Considerando 6).

Corte Suprema, 05/05/2008, Rol N 2242-2008, Cita online: CL/JUR/6731/2008

2. La resolucin que niega la solicitud de aplicacin del apercibimiento del artculo

26 no es susceptible de ser apelada.

Que, del tenor de la norma citada queda en evidencia que al no hacer lugar a
hacer efectivo el apercibimiento en ella dispuesto, esto es, notificrsele todas las
resoluciones que se dicten por el estado diario, no se ha puesto trmino al juicio ni
se ha hecho imposible su prosecucin, ni tampoco se ha suspendido por ms de
treinta das.

En efecto, la imposibilidad denunciada por el recurrente es meramente eventual,

mxime si, como seala en su presentacin, la persecucin penal se obstaculiza,
pero no se impide, por lo que la resolucin recurrida no es de aquellas a que se
refiere el artculo 370 del Cdigo Procesal Penal. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 15/11/2011, Rol N 115-2011,

Cita online: CL/JUR/9990/2011

71
 ARTCULO 27

Notificacin al ministerio pblico. El ministerio pblico ser notificado en sus

oficinas, para lo cual deber indicar su domicilio dentro de los lmites urbanos de la
ciudad en que funcionare el tribunal e informar a ste de cualquier cambio del
mismo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 14, 26, 30, 32, 159 y 160.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 44, 66 y 70.

ARTCULO 28

Notificacin a otros intervinientes. Cuando un interviniente en el procedimiento

contare con defensor o mandatario constituido en l, las notificaciones debern ser
hechas solamente a ste, salvo que la ley o el tribunal dispusiere que tambin se
notifique directamente a aqul.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 12, 29 y 32. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 66, 276 y 505.

ARTCULO 29

Notificaciones al imputado privado de libertad. Las notificaciones que debieren

realizarse al imputado privado de libertad se le harn en persona en el
establecimiento o recinto en que permaneciere, aunque ste se hallare fuera del
territorio jurisdiccional del tribunal, mediante la entrega, por un funcionario del
establecimiento y bajo la responsabilidad del jefe del mismo, del texto de la
resolucin respectiva. Al efecto, el tribunal podr remitir dichas resoluciones, as
como cualquier otro antecedente que considerare relevante, por cualquier medio
de comunicacin idneo, tales como fax, correo electrnico u otro.

Si la persona a quien se debiere notificar no supiere o no pudiere leer, la

resolucin le ser leda por el funcionario encargado de notificarla.

No obstante lo dispuesto en el inciso 1, el tribunal podr disponer, por

resolucin fundada y de manera excepcional, que la notificacin de determinadas
resoluciones al imputado privado de libertad sea practicada en el recinto en que
funcione.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 20, 21, 28, 32, 36 y 142.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 66, 73, 366, 498 y 505.

ARTCULO 30

Notificaciones de las resoluciones en las audiencias judiciales. Las resoluciones

pronunciadas durante las audiencias judiciales se entendern notificadas a los

72
intervinientes en el procedimiento que hubieren asistido o debido asistir a las
mismas. De estas notificaciones se dejar constancia en el estado diario, pero su
omisin no invalidar la notificacin.

Los interesados podrn pedir copias de los registros en que constaren estas
resoluciones, las que se expedirn sin demora.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 32, 39, 40, 41, 44, 52, 182, 289,
291 y 344.

ARTCULO 31

Otras formas de notificacin. Cualquier interviniente en el procedimiento podr

proponer para s otras formas de notificacin, que el tribunal podr aceptar si, en
su opinin, resultaren suficientemente eficaces y no causaren indefensin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 12, 25, 27, 28, 29, 30 y 32.

ARTCULO 32

Normas aplicables a las notificaciones. En lo no previsto en este Prrafo, las

notificaciones que hubieren de practicarse a los intervinientes en el procedimiento
penal se regirn por las normas contempladas en el Ttulo VI del Libro I del Cdigo
de Procedimiento Civil.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculo 52. Cdigo de Procedimiento

Penal: artculo 43.

ARTCULO 33

Citaciones judiciales. Cuando fuere necesario citar a alguna persona para llevar
a cabo una actuacin ante el tribunal, se le notificar la resolucin que ordenare su
comparecencia.

Se har saber a los citados el tribunal ante el cual debieren comparecer, su

domicilio, la fecha y hora de la audiencia, la identificacin del proceso de que se
tratare y el motivo de su comparecencia. Al mismo tiempo se les advertir que la
no comparecencia injustificada dar lugar a que sean conducidos por medio de la
fuerza pblica, que quedarn obligados al pago de las costas que causaren y que
pueden imponrseles sanciones. Tambin se les deber indicar que, en caso de
impedimento, debern comunicarlo y justificarlo ante el tribunal, con anterioridad a
la fecha de la audiencia, si fuere posible.

El tribunal podr ordenar que el imputado que no compareciere

injustificadamente sea detenido o sometido a prisin preventiva hasta la
realizacin de la actuacin respectiva. Tratndose de los testigos, peritos u otras

73
personas cuya presencia se requiriere, podrn ser arrestados hasta la realizacin
de la actuacin por un mximo de veinticuatro horas e imponrseles, adems, una
multa de hasta quince unidades tributarias mensuales.

Si quien no concurriere injustificadamente fuere el defensor o el fiscal, se le

aplicar lo dispuesto en el artculo 287.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 23, 123, 124, 127 incisos 2,
141, 190, 193, 260, 281, 298, 299, 301, 316 y 319. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 189, 194, 195, 196, 247, 248, 249 y 250.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Descripcin del apercibimiento de la citacin

Que la necesidad de or al penado, luego de citarlo legalmente, surge de lo

estatuido en el artculo 33 del Cdigo Procesal Penal, norma que se ubica en el
Prrafo 4 del Ttulo II del Libro I, titulado Notificaciones y citaciones judiciales.
Dicho Libro I contiene disposiciones generales.

El referido precepto es encabezado por la oracin Citaciones judiciales y prev

que cuando fuere necesario citar a alguna persona para llevar a cabo una
actuacin ante el tribunal, se le notificar la resolucin que ordenare su
comparecencia.

Se har saber a los citados el tribunal ante el cual debieren comparecer, su

domicilio, la fecha y hora de la audiencia, la identificacin del proceso de que se
tratare y el motivo de su comparecencia. Al mismo tiempo se les advertir que la
no comparecencia injustificada dar lugar a que sean conducidos por medio de la
fuerza pblica, que quedarn obligados al pago de las costas que causaren y que
pueden imponrsele sanciones. Tambin se les deber indicar que, en caso de
impedimento, debern comunicarlo y justificarlo ante el tribunal, con anterioridad a
la fecha de la audiencia, si fuere posible. (Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Santiago, 14/03/2008, Rol N 1047-2008,

Cita online: CL/JUR/5464/2008

2. Aplicacin del artculo 33 por falta de comparecencia del imputado en la

audiencia

Que con el mrito de los antecedentes acompaados en estos autos, lo

informado por la seora Jueza del Dcimo Juzgado de Garanta de esta ciudad y
lo expuesto en estrados, resulta establecido que en la causa Ruc xxxxxxxxxx-x, Rit
xxxx, de ese tribunal, el 6 de febrero pasado, a peticin de la defensa de la
amparada, se fij nueva fecha para la realizacin de la audiencia de preparacin

74
de juicio oral y, eventualmente, para proceder de acuerdo a las normas del
procedimiento abreviado, actuacin que al representante de la imputada ausente
XXXX le fue comunicada personalmente y, a la amparada, por cdula y de
conformidad a lo dispuesto en el artculo 33 del Cdigo Procesal Penal, de manera
que fue vlidamente emplazada y bajo apercibimiento de ser conducida por medio
de la fuerza pblica en caso de ausencia injustificada.

Que a la nueva audiencia la imputada no compareci, y a pesar de estar

presente su defensor, no excus su inasistencia en los trminos que contempla la
disposicin antes sealada, por lo que a su respecto y como qued en evidencia
en estrados, la audiencia de preparacin de juicio oral no se pudo realizar,
despachndose orden de detencin a solicitud del Ministerio Pblico
(Considerandos 1 y 2).

Corte Suprema, 10/04/2013, Rol N 2032-2013,

Cita online: CL/JUR/3652/2013

3. La citacin judicial debe cumplir con todos los requisitos de informacin que la
ley indica

Que el principio de seguridad jurdica implica que las resoluciones judiciales

deben ser expresas y contener todas las exigencias que plantea la ley; ello supone
que deben bastarse a s mismas de modo tal que el funcionario que cumple la
orden se limite a consignar que ha dado o no cumplimiento a lo dispuesto, que en
este caso, era poner en conocimiento de la notificada la resolucin respectiva.
(Considerando 3)

4. Que la citacin practicada en autos, fundamento de la orden de detencin

cuestionada por la va del presente amparo, no satisface el estndar que la ley
exige, desde que no aparecen cumplidos los requisitos relativos a la informacin y
advertencias que el tribunal debe hacer a la imputada, siendo insuficiente para ese
efecto, la sola advertencia verbal que dice haber hecho el funcionario policial y que
ha sido expresamente controvertida por la recurrente. (Considerando 4)

Corte Suprema, 23/04/2007, Rol N 1908-2007, Cita online: CL/JUR/3909/2007

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 13/10/2010, Rol N 7521-2010,

Cita online: CL/JUR/8378/2010

Corte Suprema, 05/05/2008, Rol N 2242-2008,

Cita online: CL/JUR/6731/2008

75
 Corte de Apelaciones de Santiago, 28/04/2008, Rol N 588-2008,

Cita online: CL/JUR/2191/2008

Corte de Apelaciones de Santiago, 22/04/2008, Rol N 1595-2008,

Cita online: CL/JUR/5470/2008

Prrafo 5 Resoluciones y otras actuaciones judiciales

ARTCULO 34

Poder coercitivo. En el ejercicio de sus funciones, el tribunal podr ordenar

directamente la intervencin de la fuerza pblica y disponer todas las medidas
necesarias para el cumplimiento de las actuaciones que ordenare y la ejecucin
de las resoluciones que dictare.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 70, 80, 127, 154, 281, 298,
467 a 472. Constitucin Poltica: artculos 5, 6 , 7 , 73, 80-A y 90. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 74, 120 bis, 254, 281, 282, 672 a 679. Cdigo
Orgnico de Tribunales: artculo 11.

ARTCULO 35

Nulidad de las actuaciones delegadas. La delegacin de funciones en

empleados subalternos para realizar actuaciones en que las leyes requirieren la
intervencin del juez producir la nulidad de las mismas.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 37, 70, 83, 154, 159, 160, 163,
165, 266, 284, 372, 373 y 374. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 52, 53,
69, 72, 280, 281 y 541. Cdigo de Procedimiento Civil: artculos 70 y 83.

ARTCULO 36

Fundamentacin. Ser obligacin del tribunal fundamentar las resoluciones que

dictare, con excepcin de aquellas que se pronunciaren sobre cuestiones de mero
trmite. La fundamentacin expresar sucintamente, pero con precisin, los
motivos de hecho y de derecho en que se basaren las decisiones tomadas.

La simple relacin de los documentos del procedimiento o la mencin de los

medios de prueba o solicitudes de los intervinientes no sustituir en caso alguno la
fundamentacin.

76
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 50, 92, 142, 151, 154, 155, 208,
259, 277, 297 y 342. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 156, 275, 281, 424
y 500.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Descripcin del deber de fundamentacin de las sentencias

(...) La obligacin de fundamentar las sentencias, que no pretende satisfacer

necesidades de orden puramente formal, sino permitir al justiciable y a la
sociedad en general conocer las razones de las resoluciones de los rganos
jurisdiccionales y facilitar el control de la racionalidad y correccin tcnica de la
decisin por el tribunal que la revise, se refuerza cuando se trata de sentencias
condenatorias y el acusado ha negado los hechos, la que tendr la extensin e
intensidad bastante para cubrir la esencial finalidad de la misma, que los
sentenciadores expliquen suficientemente el proceso intelectivo que los condujo a
resolver de una determinada manera. Entonces, cuando media un componente del
tipo criminal que se comprobar slo por prueba indirecta o por indicios, nica
disponible e indispensable, se requiere verificar la existencia de los datos
incriminatorios, y que le permitieron construir el juicio de inferencia y
singularmente comprobar la razonabilidad de las conclusiones alcanzadas, de
conformidad con las mximas de experiencia, reglas de la lgica o principios
cientficos (...) (Considerando 25).

Corte Suprema, 12/10/2010, Rol N 5608-2010, Cita online: CL/JUR/8134/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 04/10/2010, Rol N 4617-2010,

Cita online: CL/JUR/7977/2010

Corte Suprema, 24/08/2010, Rol N 4001-2010,

Cita online: CL/JUR/5270/2010

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/06/2010, Rol N 853-2010,

Cita online: CL/JUR/12194/2010

Corte de Apelaciones de Temuco, 26/05/2008, Rol N 400-2008,

Cita online: CL/JUR/5734/2008

Corte de Apelaciones de Santiago, 28/09/2007, Rol N 1969-2007,

77
 Cita online: CL/JUR/5448/2007

Corte Suprema, 02/07/2003, Rol N 1743-2003,

Cita online: CL/JUR/205/2003

2. El deber de motivar las sentencias y la fiscalizacin judicial

Que el deber de motivar las decisiones tiene como esencia la de posibilitar

la fiscalizacin de la actividad jurisdiccional, tanto por otros tribunales superiores
mediante los recursos, como por los contendientes y el resto de la sociedad. Si el
tribunal explica las razones de su resolucin es posible controlar si efectivamente
la actividad judicial se ha movido dentro de los parmetros de la lgica racional y
la legalidad o si, por el contrario, dicho edicto es colofn de una pura arbitrariedad.
"La motivacin no es slo una garanta individual, es una garanta social en cuanto
la justicia correctamente administrada permite el desarrollo en paz y la
construccin de una sociedad integrada por hombres dignos, libres e iguales"
(Rubn A. Chaia: "La prueba en el proceso penal", primera edicin, Editorial
Hammurabi, Buenos Aires, Argentina, ao dos mil diez, pgina 178).

De ello fluye que es imprescindible que los jueces expliquen y fundamenten

sus decisiones, a menos que se trate de simples rdenes para el impulso del
proceso; as se evitan arbitrariedades y se permite a los litigantes usar
adecuadamente el derecho de impugnacin contra la sentencia para los efectos
de la segunda instancia, y exponer al ad quem las razones legales y jurdicas que
desvirtan los errores que condujeron al juez a su resolucin. Porque todo
dictamen es el resultado de las lucubraciones o motivaciones que en aqul se
desenvuelven. En palabras del Tribunal Constitucional: "la motivacin de las
sentencias es connatural a la jurisdiccin y fundamento indispensable para su
ejercicio. Constituye, a la vez que un deber del juzgador, un derecho para el
justiciable "" (STC, N 1.373-09-INA, de veintids de junio de dos mil diez).
(Considerando 16)

Corte Suprema, 04/10/2010, Rol N 4617-2010,

Cita online: CL/JUR/7977/2010

3. El fundamento normativo del deber de motivacin de las sentencias tambin

tiene asidero en la Constitucin Poltica de la Repblica.

Que en este mismo orden de ideas esta Corte ha dicho que la exigencia de
fundamentacin no slo armoniza con lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 36
del Cdigo Procesal Penal, aplicable en la especie por ser comn a todo tipo de
resoluciones dictadas en el juicio oral, sino que encuentra respaldo constitucional
en el inciso 6 del N 3 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica.

78
 En consecuencia, dada la trascendencia de estas reglas, si estas no son
respetadas, en trminos de dar una adecuada respuesta a la tesis jurdica de cada
uno de los intervinientes procede la anulacin en los trminos previstos en el
artculo 374 letra e), en concordancia con el artculo 342 letra c) del Cdigo
Procesal Penal. (Considerando 6)

Corte Suprema, 03/06/2013, Rol N 1967-2013,

Cita online: CL/JUR/1188/2013

ARTCULO 37

Firma de las resoluciones. Las resoluciones judiciales sern suscritas por el juez
o por todos los miembros del tribunal que las dictare. Si alguno de los jueces no
pudiere firmar se dejar constancia del impedimento.

No obstante lo anterior, bastar el registro de la audiencia respecto de las

resoluciones que se dictaren en ella.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 35, 36, 38, 154, 159, 208, 277 y
342. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 50, 51, 52, 53, 275, 280, 281, 424 y
500.

ARTCULO 38

Plazos generales para dictar las resoluciones. Las cuestiones debatidas en una
audiencia debern ser resueltas en ella.

Las presentaciones escritas sern resueltas por el tribunal antes de las

veinticuatro horas siguientes a su recepcin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 14, 15, 37, 132, 142, 143, 232,
235, 249, 260, 277, 343, 344, 345 y 346. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos
50, 308, 365, 424 y 499.

1. Acerca de la oportunidad procesal para discutir la procedencia del

sobreseimiento definitivo

Que el artculo 38 del Cdigo Procesal Penal, establece con meridiana precisin
que las cuestiones debatidas en una audiencia debern ser resueltas en ella, por
lo tanto, toda discusin acerca de la procedencia o improcedencia de un
sobreseimiento definitivo solicitado nada ms que por el Ministerio Pblico, deba
realizarse dentro de una audiencia para dar cumplimiento a dicho precepto y
resolver derechamente la solicitud del Ministerio Pblico; al no hacerlo se ha
infringido la disposicin, debiendo en consecuencia acogerse la apelacin,
revocndose lo ordenado por la juez a quo, quien deber decretar la audiencia

79
correspondiente para debatir la solicitud de sobreseimiento definitivo y resolverla
en ella. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 05/11/2007, Rol N 249-2007,

Cita online: CL/JUR/6595/2007

Concordancias a este cdigo: Artculos 40, 41, 42, 43, 44, 191, 192, 227, 228,
232, 235, 246, 249, 260, 280, 281, 331 y 332.

Prrafo 6 Registro de las actuaciones judiciales

ARTCULO 39

Reglas generales. De las actuaciones realizadas por o ante el juez de garanta,

el tribunal de juicio oral en lo penal, las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema
se levantar un registro en la forma sealada en este Prrafo.7

En todo caso, las sentencias y dems resoluciones que pronunciare el tribunal

sern registradas en su integridad.

El registro se efectuar por cualquier medio apto para producir fe, que permita
garantizar la conservacin y la reproduccin de su contenido.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 40, 41, 42, 43, 44, 191, 192,
227, 228, 232, 235, 246, 249, 260, 280, 281, 331 y 332.

ARTCULO 40 DEROGADO8

ARTCULO 41

Registro de actuaciones ante los tribunales con competencia en materia

penal. Las audiencias ante los jueces con competencia en materia penal se
registrarn en forma ntegra por cualquier medio que asegure su fidelidad, tal
como audio digital, video u otro soporte tecnolgico equivalente.9

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 39, 42, 43, 44, 325, 342, 372,
373 y 374.

ARTCULO 42

Valor del registro del juicio oral. El registro del juicio oral demostrar el modo en
que se hubiere desarrollado la audiencia, la observancia de las formalidades

80
previstas para ella, las personas que hubieren intervenido y los actos que se
hubieren llevado a cabo. Lo anterior es sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo
359, en lo que corresponda.

La omisin de formalidades del registro slo lo privar de valor cuando ellas no

pudieren ser suplidas con certeza sobre la base de otros elementos contenidos en
el mismo o de otros antecedentes confiables que dieren testimonio de lo ocurrido
en la audiencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 39, 41, 43, 44, 325 a 338, 343,
345, 346, 359, 372 y 373.

ARTCULO 43

Conservacin de los registros. Mientras dure la investigacin o el respectivo

proceso, la conservacin de los registros estar a cargo del juzgado de garanta y
del tribunal de juicio oral en lo penal respectivo, de conformidad a lo previsto en el
Cdigo Orgnico de Tribunales.

Cuando, por cualquier causa, se viere daado el soporte material del registro
afectando su contenido, el tribunal ordenar reemplazarlo en todo o parte por una
copia fiel, que obtendr de quien la tuviere, si no dispusiere de ella directamente.

Si no existiere copia fiel, las resoluciones se dictarn nuevamente, para lo cual

el tribunal reunir los antecedentes que le permitan fundamentar su preexistencia
y contenido, y las actuaciones se repetirn con las formalidades previstas para
cada caso. En todo caso, no ser necesario volver a dictar las resoluciones o
repetir las actuaciones que sean el antecedente de resoluciones conocidas o en
etapa de cumplimiento o ejecucin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 39, 40, 41 y 42. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 668, 669, 670 y 671.

ARTCULO 44

Examen del registro y certificaciones. Salvas las excepciones expresamente

previstas en la ley, los intervinientes siempre tendrn acceso al contenido de los
registros.

Los registros podrn tambin ser consultados por terceros cuando dieren cuenta
de actuaciones que fueren pblicas de acuerdo con la ley, a menos que, durante
la investigacin o la tramitacin de la causa, el tribunal restringiere el acceso para
evitar que se afecte su normal substanciacin o el principio de inocencia.

En todo caso, los registros sern pblicos transcurridos cinco aos desde la
realizacin de las actuaciones consignadas en ellos.

81
 A peticin de un interviniente o de cualquier persona, el funcionario competente
del tribunal expedir copias fieles de los registros o de la parte de ellos que fuere
pertinente, con sujecin a lo dispuesto en los incisos anteriores.

Adems dicho funcionario certificar si se hubieren deducido recursos en contra

de la sentencia definitiva.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 39, 40, 41, 43, 92, 97, 182,
289 y 294. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 61, 78, 79, 80, 104 y 45.

Prrafo 7 Costas

ARTCULO 45

Pronunciamiento sobre costas. Toda resolucin que pusiere trmino a la causa

o decidiere un incidente deber pronunciarse sobre el pago de las costas del
procedimiento.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 33, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 190,
281, 299, 312, 316 y 342. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 504, 584, 680
y 681. Cdigo Penal: artculos 24, 47 y 48.

ARTCULO 46

Contenido. Las costas del procedimiento penal comprendern tanto las

procesales como las personales.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 33, 45, 47, 48, 49, 50, 52, 299 y
342. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 504, 584, 680 y 681.

ARTCULO 47

Condena. Las costas sern de cargo del condenado.

La vctima que abandonare la accin civil soportar las costas que su

intervencin como parte civil hubiere causado. Tambin las soportar el
querellante que abandonare la querella.

No obstante lo dispuesto en los incisos anteriores, el tribunal, por razones

fundadas que expresar determinadamente, podr eximir total o parcialmente del
pago de las costas, a quien debiere soportarlas.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 45, 46, 48, 49, 50, 52, 64, 120,
121, 288 y 342. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 425, 504, 584, 680 y
681.

82
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Ley establece que costas son de cargo del condenado

Hay que poner de relieve que es el propio artculo 47 del Cdigo del ramo
(Cdigo Procesal Penal), denunciado como transgredido, es el que dispone que
las costas son de cargo del condenado, y el juez est obligado a seguir este
mandato, tal como lo ha hecho en este caso. Para eximir del pago de las costas,
debe dictar una resolucin fundada, al tenor del propio precepto. Por lo tanto, el
tribunal del fondo no ha hecho sino seguir el mandato legal, encontrndose lejos
de haber infringido el mismo (Considerando 10).

Corte de Apelaciones de Santiago, 08/08/2012, Rol N 1738-2012,

Cita online: CL/JUR/1668/2012

2. Pago de las costas en el proceso penal

Si bien el artculo 600 del Cdigo Orgnico de Tribunales establece que las
personas que gocen de privilegio de pobreza no sern condenadas al pago de las
costas, lo cierto es que tal precepto se ve desplazado por el artculo 47 del Cdigo
Procesal Penal que, en virtud del principio de especialidad y por tratarse de una
norma posterior, prima sobre lo dispuesto en el Cdigo Orgnico de Tribunales,
prescribiendo en forma perentoria que las costas sern de cargo del condenado.
Pese a que el artculo 47 inciso final alude a la exencin de las mismas, ella es
una facultad con que cuenta el tribunal y, por ende, de libre ejercicio
(Considerando 7 de la sentencia de nulidad)

Corte Suprema, 02/01/2014, Rol N 12279-2013, Cita online: CL/JUR/1/2014

3. Incompatibilidad entre la aceptacin del procedimiento abreviado y la

eximicin del pago de las costas

Haciendo referencia la acusacin formulada por el Ministerio Pblico no slo al

delito, a la participacin criminal, a las modificatorias de responsabilidad, a la
penalidad aplicable, sino tambin al pago de las costas de la causa, si el
imputado, libre y voluntariamente, presta su conformidad a los trminos de la
acusacin y acepta el procedimiento abreviado, est asumiendo todas las
consecuencias que de ello pudieren significarle, por lo que resulta improcedente
que el juez lo exima del pago de las costas (Considerando 5).

Corte de Apelaciones de Valdivia, 05/06/2008, Rol N 186-2008,

Cita online: CL/JUR/2568/2008

83
4. Aceptar el imputado el procedimiento abreviado no constituye por s una causal
para eximir del pago de las costas

El querellante Consejo de Defensa del Estado pide se revoque la exencin de la

condena al pago de las costas de la causa, en consideracin a que no existe
fundamento alguno que autorice dicha exencin, toda vez que lo dispuesto en el
artculo 47 del Cdigo Procesal Penal, las coloca de cargo del condenado, a
menos que el tribunal por razones fundadas "que expresar determinadamente",
exima total o parcialmente de su pago a quin deba soportarlas. La sentencia se
limita a sealar que se exime al condenado del pago de las costas "por haber
aceptado el procedimiento abreviado y encontrarse en situacin de privilegio de
pobreza". El mencionado fundamento de la sentenciadora es doblemente inexacto,
toda vez que el hecho de haber, el imputado, aceptado el procedimiento
abreviado, no constituye por s, una causal para eximir del pago de las costas,
sobre todo en un procedimiento en el cual se han ventilado una serie de
incidencias, se han desarrollado una gran cantidad de audiencias y, en general, se
ha tratado de un proceso altamente complejo, con un extenso trabajo profesional,
donde se ha dado un profundo debate en cuanto a los hechos y en cuanto al
derecho, que ha tenido una importante connotacin pblica, lo que por s, lo hace
ms complejo, atendido el cargo pblico y de representacin popular que
detentaba el imputado, en sntesis, se ha tratado de una extensa investigacin y
procedimiento que ha significado el uso de importantes recursos fiscales por parte
del Ministerio Pblico y del querellante Consejo de Defensa del Estado, a todo lo
cual se une a la segunda inexactitud, absolutamente evidente, relativa a la
eventual situacin de privilegio de pobreza del acusado, lo que carece de
fundamento atendido el hecho que el acusado, no es una persona que carece de
recursos, por el contrario es de pblico conocimiento que cuenta con ellos y que
adems cont con la defensa de reconocidos abogados defensores de confianza,
por lo que no acudi a la Defensora Penal Pblica, como lo hacen las personas
que no estn en situacin de contar con un abogado privado (Considerando 10).

Corte de Apelaciones de Santiago, 27/01/2012, Rol N 2850-2011,

Cita online: CL/JUR/220/2012

ARTCULO 48

Absolucin y sobreseimiento definitivo. Cuando el imputado fuere absuelto o

sobresedo definitivamente, el ministerio pblico ser condenado en costas, salvo
que hubiere formulado la acusacin en cumplimiento de la orden judicial a que se
refiere el inciso 2 del artculo 462 o cuando el tribunal estime razonable eximirle
por razones fundadas.10

En dicho evento ser tambin condenado el querellante, salvo que el tribunal lo

eximiere del pago, total o parcialmente, por razones fundadas que expresar
determinadamente.

84
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 45, 46, 47, 250, 251, 342 y 462.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 584 y 680.

ARTCULO 49

Distribucin de costas. Cuando fueren varios los intervinientes condenados al

pago de las costas, el tribunal fijar la parte o proporcin que corresponder
soportar a cada uno de ellos.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 47, 48 y 342. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 504, 584, 680 y 681.

ARTCULO 50

Personas exentas. Los fiscales, los abogados y los mandatarios de

los intervinientes en el procedimiento no podrn ser condenados personalmente al
pago de las costas, salvo los casos de notorio desconocimiento del derecho o de
grave negligencia en el desempeo de sus funciones, en los cuales se les podr
imponer, por resolucin fundada, el pago total o parcial de las costas.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 36, 48, 49 y 342. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 504, 545, 584, 680 y 681.

ARTCULO 51

Gastos. Cuando fuere necesario efectuar un gasto cuyo pago correspondiere a

los intervinientes, el tribunal estimar su monto y dispondr su consignacin
anticipada.

En todo caso, el Estado soportar los gastos de los intervinientes que gozaren
del privilegio de pobreza.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 45, 46, 52 y 342. Cdigo de

Procedimiento Civil: artculos 26, 129 y siguientes. Cdigo de Procedimiento
Penal: artculos 64 y 504. Ley N 18.120 sobre Comparecencia en Juicio. Cdigo
de Procedimiento Civil: artculo 26.

Prrafo 8 Normas supletorias

ARTCULO 52

Aplicacin de normas comunes a todo procedimiento. Sern aplicables al

procedimiento penal, en cuanto no se opusieren a lo estatuido en este Cdigo o en
leyes especiales, las normas comunes a todo procedimiento contempladas en el
Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil.

85
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 32, 60, 146, 157, 171, 243, 261,
273, 299, 307, 324, 357, 374 letra g, y 472. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 4, 5, 43, 369, 372, 393, 399, 428, 488 bis, 489, 526, 527 bis, 535 y 541.
Cdigo de Procedimiento Civil: artculo 1.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Resolucin que acoge peticin de incompetencia por va declinatoria.

Resolucin inapelable. Inexistencia de norma expresa que establezca
procedencia de la apelacin

La resolucin del tribunal que acoge una peticin de incompetencia planteada

por va declinatoria, en la etapa de investigacin, no se encuentra dentro de las
hiptesis de resoluciones apelables que entrega el artculo 370 del Cdigo
Procesal Penal, por cuanto no se ha finalizado el procedimiento, no se ha
impedido su tramitacin ni se le ha suspendido, y tampoco existe norma expresa
que conceda la apelacin para esta clase de resoluciones y en este estado del
procedimiento. En efecto, se est en presencia de una resolucin inapelable, sin
que pueda estimarse que por la remisin del artculo 52 del Cdigo Procesal Penal
a las disposiciones comunes a todo procedimiento del Cdigo de Procedimiento
Civil, sea aplicable lo dispuesto en su artculo 112 acerca de la procedencia de la
apelacin, por cuanto entenderlo as atentara contra los principios de rapidez y
desformalizacin que inspiran la etapa de instruccin de la investigacin
(Considerandos 4 y 6).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 09/04/2008, Rol N 380-2008,

Cita online: CL/JUR/5552/2008

2. Aplicacin indebida del Cdigo de Procedimiento Civil como normativa

supletoria del Cdigo Procesal Penal

Asimismo, tambin importa la comisin de una falta o abuso grave que los
sentenciadores apliquen el artculo 261 del Cdigo de Procedimiento Civil para
resolver la peticin de la defensa de declarar la prescripcin de la accin penal
intentada, asimilando un escrito de rectificacin de querella a una demanda nueva,
por cuanto el artculo 52 del Cdigo Procesal Penal hace aplicable a los
procedimientos que rige, en cuanto resultaren procedentes, las normas comunes
contempladas en el Libro I del Estatuto Adjetivo Civil, dentro de las cuales no se
incluye la empleada est en el Libro II, lo que implica que para dilucidar lo
planteado, se recurri a una normativa respecto de la cual no existe respaldo legal
que autorice su utilizacin. Por lo dems, de igual modo se est dando un alcance
distinto a lo previsto por el legislador en el artculo 261 del Cdigo de
Procedimiento Civil, ya que la rectificacin de la demanda, despus de notificada y
antes de su contestacin, se estima como una demanda nueva "para efectos de
su notificacin", lo que determinar el trmino para contestar la "primitiva
demanda" (Considerando 13).
86
 Corte Suprema, 08/10/2008, Rol N 2179-2008, Cita online: CL/JUR/5222/2008

3 Carcter de prorrogable de un plazo en virtud de la aplicacin supletoria del

Cdigo de Procedimiento Civil

Que en lo que se refiere a la naturaleza del plazo, se trata, como el citado

artculo 234 lo expresa al titular la norma, de un plazo judicial, a cuyo respecto los
artculos 67 y 68 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicables supletoriamente por
expresa disposicin del artculo 52 del Cdigo Procesal Penal, dan expresamente
el carcter de prorrogable, con la limitacin de que la prrroga no podr ampliar el
trmino ms all del plazo legal; en este caso, dos aos (Considerando 7).

Que en cuanto a la naturaleza de la resolucin judicial que fija el plazo, atendida

la definicin del artculo 158 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe concluirse
que se trata de un auto, ya que resuelve sobre un incidente sin establecer
derechos permanentes a favor de las partes (el plazo judicial es esencialmente
prorrogable), y no decide sobre un trmite que debe servir de base a la dictacin
de una sentencia definitiva o interlocutoria (Considerando 8).

Corte de Apelaciones de La Serena, 13/03/2001, Rol N 16-2001,

Cita online: CL/JUR/2721/2001

4. Aplica los artculos 179 y 180 del Cdigo de Procedimiento Civil por mandato
del artculo 52 del Cdigo Procesal Penal

I. El efecto de cosa juzgada de la sentencia condenatoria penal produce efectos

absolutos respecto de toda persona sobre la efectividad de los hechos
constitutivos de delito y sobre la culpabilidad, incluyendo a un tercero civilmente
responsable, aun cuando no haya sido parte en el juicio criminal, porque el artculo
180 del Cdigo de Procedimiento Civil no establece dicha exigencia. Entonces,
para perseguir la responsabilidad solidaria del dueo del vehculo, si bien puede
haber discusin sobre la calidad de propietario o la existencia y el monto de los
perjuicios, resulta innecesario que se vuelva a probar la concurrencia del ilcito y la
culpabilidad del conductor, siendo precisamente el sentido de la norma evitar el
pronunciamiento de decisiones contradictorias por parte de los rganos
jurisdiccionales.

II. Que el conductor del vehculo pueda ser sobresedo definitivamente en virtud
de la suspensin condicional del procedimiento es algo que carece de relevancia
en lo tocante a la subsistencia de la accin civil, porque la ley seala que esta
salida alternativa no extingue las acciones civiles de la vctima o terceros.
Adems, el efecto de cosa juzgada de las resoluciones que absuelven o
sobreseen definitivamente est limitado a los casos en que se funden en la no
existencia del delito o cuasidelito, que no haya relacin entre el hecho y la persona
acusado, o que no existan indicios contra el acusado (Considerandos 6, 7 y 9).

87
 Corte de Apelaciones de Concepcin, 19/11/2007, Rol N 1063-2006,

Cita online: CL/JUR/6996/2007

TTULO III ACCIN PENAL

Prrafo 1 Clases de acciones

ARTCULO 53

Clasificacin de la accin penal. La accin penal es pblica o privada.

La accin penal pblica para la persecucin de todo delito que no est sometido
a regla especial deber ser ejercida de oficio por el ministerio pblico. Podr ser
ejercida, adems, por las personas que determine la ley, con arreglo a las
disposiciones de este Cdigo. Se concede siempre accin penal pblica para la
persecucin de los delitos cometidos contra menores de edad.

La accin penal privada slo podr ser ejercida por la vctima.

Excepcionalmente, la persecucin de algunos delitos de accin penal pblica

requiere la denuncia previa de la vctima.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 54, 55, 56, 57, 58, 108, 109,
111, 112, 116, 117, 166, 172, 173, 174, 175, 179, 390 y 400. Constitucin Poltica:
artculo 19 N 14. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 10, 11, 15, 16, 17, 18,
20, 22, 23, 24, 27 a 37, 39, 81, 82, 84, 85, 93, 95, 102 bis, 108, 571 y 572. Ley
N 19.640, Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico: artculo 1.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. De la concesin de accin penal pblica al Ministerio Pblico en todos los

delitos que se cometan en contra de menores de edad

Toda vez que siendo la vctima menor de edad, prima lo dispuesto en el artculo
53 inciso 2 parte final del mismo Cdigo, que establece que en los delitos
cometidos contra menores de edad, se concede accin penal pblica al Ministerio
Pblico. En efecto, resulta improcedente que se desatienda la literalidad de esta
ltima norma, considerando, adems, la historia fidedigna de la ley, que ensea
que se facult al Ministerio Pblico para proceder de oficio en todos los delitos en
los que estn afectados los menores de edad, a fin de realzar la especial
proteccin que el ordenamiento jurdico le brinda a estos ltimos, lo que implica
que no ser necesaria la instancia previa particular (Considerandos 4 y 5).

88
 Corte de Apelaciones de Coyhaique, 11/09/2008, Rol N 73-2008,

Cita online: CL/JUR/3480/2008

ARTCULO 54

Delitos de accin pblica previa instancia particular. En los delitos de accin

pblica previa instancia particular no podr procederse de oficio sin que, a lo
menos, el ofendido por el delito hubiere denunciado el hecho a la justicia, al
ministerio pblico o a la polica.

Tales delitos son:

a) Las lesiones previstas en los artculos 399 y 494, N 5, del Cdigo Penal;

b) La violacin de domicilio;

c) La violacin de secretos prevista en los artculos 231 y 247, inciso 2, del

Cdigo Penal;

d) Las amenazas previstas en los artculos 296 y 297 del Cdigo Penal;

e) Los previstos en la Ley N 19.039, que establece normas aplicables a los

privilegios industriales y proteccin de los derechos de propiedad industrial;

f) La comunicacin fraudulenta de secretos de la fbrica en que el imputado

hubiere estado o estuviere empleado, y

g) Los que otras leyes sealaren en forma expresa.

A falta del ofendido por el delito, podrn denunciar el hecho las personas
indicadas en el inciso 2 del artculo 108, de conformidad a lo previsto en esa
disposicin.

Cuando el ofendido se encontrare imposibilitado de realizar libremente la

denuncia, o cuando quienes pudieren formularla por l se encontraren
imposibilitados de hacerlo o aparecieren implicados en el hecho, el ministerio
pblico podr proceder de oficio.

Iniciado el procedimiento, ste se tramitar de acuerdo con las normas

generales relativas a los delitos de accin pblica.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 53, 56, 57, 58, 108, 166, 172 y
173. Cdigo Penal: artculos 144, 231, 247, 296, 297, 361 a 366 quter y 369; 399
y 494 N 5. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 11, 20, 23, 28, 29, 30, 34,
35, 36, 39, 81, 82, 96 y 103.

89
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Excepcin a la obligacin de previa instancia particular del delito de lesiones

menos graves en contexto de violencia intrafamiliar

Que, en consecuencia el ilcito de que se trata es de aquellos de accin penal

pblica en que el Ministerio Pblico no puede proceder de oficio sin que, a lo
menos, el ofendido por el delito hubiere denunciado el hecho a la justicia, el
Ministerio Pblico o a la polica, como lo seala el artculo 54 del Cdigo Procesal
Penal, los cuales explicita entre los literales a) y g), sin embargo el ilcito que nos
ocupa no encuadra pura y simplemente en la letra a) de la norma aludida, toda vez
que las lesiones de que se trata son de aquella naturaleza a que se refiere la Ley
sobre violencia intrafamiliar y as lo expuso el requerimiento del Ministerio Pblico,
al tipificar el ilcito conforme a los artculo 494 N 5 y 399 del Cdigo Penal en
relacin a los artculos 5 y 21 de la Ley N 20.066, en cuyo caso en forma
excepcional pero conforme a lo sealado por la letra g) del artculo 54 del Cdigo
Procesal Penal, resulta aplicable, sin contrariar la norma general de esta
disposicin, lo establecido por el artculo 82 de la Ley N 19.968 sobre Tribunales
de Familia, que faculta para que en los ilcitos de la Ley N 20.066, el
procedimiento pueda iniciarse por los parientes que seala, sin exigir que la
vctima u ofendido est impedido de hacerlo, disposicin especial, que en
definitiva, sin contrariar lo previsto por el ya referido artculo 54 del
Cdigo Procesal Penal, ampla para los delitos de violencia intrafamiliar, el
concepto de vctima, para los efectos de poner en movimiento el ente persecutor
de la accin penal pblica, por lo que al no estimarlo as el sentenciador incurri
en errnea aplicacin del derecho que tuvo manifiesta influencia en lo dispositivo
del fallo, toda vez que no acogi la excepcin de previo y especial
pronunciamiento interpuesta por la defensa, sino que fue ms all y absolvi al
imputado, no obstante dejar sentado como se dijo que daba por establecido el
ilcito y la participacin de autor del imputado. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Valparaso, 27/12/2007, Rol N 1316-2007,

Cita online: CL/JUR/6678/2007

ARTCULO 55

Delitos de accin privada. No podrn ser ejercidas por otra persona que la
vctima, las acciones que nacen de los siguientes delitos:

a) La calumnia y la injuria;

b) La falta descrita en el N 11 del artculo 496 del Cdigo Penal;

c) La provocacin a duelo y el denuesto o descrdito pblico por no haberlo

aceptado, y

90
 d) El matrimonio del menor llevado a efecto sin el consentimiento de las
personas designadas por la ley y celebrado de acuerdo con el funcionario llamado
a autorizarlo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 53, 56, 57, 111, 113, 172, 400 a
405. Cdigo Penal: artculos 385, 404, 405, 412 y siguientes, 416 y siguientes y
496 N 11. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 10, 11, 14, 17, 18, 28, 29, 30,
31, 32, 33, 34, 35, 39, 94 y 571 a 588.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La accin para perseguir la sancin por la comisin de un delito de injurias

y calumnias slo compete a las personas naturales y no a las jurdicas

I. De la redaccin del artculo 19 N 4 CPR se puede constatar que dicha norma

est dirigida a proteger la honra de las personas naturales y as debe entenderse
cuando expresa que se garantiza la "honra de la persona" y luego agrega "y de su
familia". La persona jurdica carece de familia, constituyendo por tanto dicha
garanta una proteccin al patrimonio moral de la persona natural y as lo ha
entendido la jurisprudencia de nuestros tribunales.

En consecuencia, no cabe sino concluir que la accin para perseguir una

sancin por los delitos de calumnias e injurias, slo compete a las personas
naturales y no jurdicas ya que el bien jurdico protegido est referido directamente
con los afectos, apegos, devociones o sentimientos personales de la vctima, o
ms bien dicho personalsimos de ella, sobre sus atributos o derechos de su
personalidad, aquellos que estn basados en la naturaleza espiritual del ser
humano, del hombre, de los cuales carece la persona jurdica, la que atendida su
naturaleza ficticia o artificial, le podr asistir una accin indemnizatoria, en caso de
sentirse lesionada en su prestigio comercial, pero ello no la legitima para accionar
en la forma que lo hizo, debiendo agregarse que, en materia de responsabilidad
civil, se debe diferenciar la vctima, en el derecho penal, del perjudicado civil que
sufre un dao por el comportamientoantijurdico de otro, un tercero, a quien le
asiste el deber de repararlos en caso de acreditar la concurrencia del mismo
(Considerando 4).

II. Efectivamente, se ha ido incorporando el concepto de vctima en sentido

colectivo, cuando un conjunto de personas se ven afectadas o perjudicadas en sus
intereses, pero ello dice relacin con bienes jurdicos colectivos referidos al
funcionamiento del sistema social, que sirven de base a los bienes individuales,
como lo son la salud pblica, la seguridad social u otros de tal entidad
(Considerando 5).

III. La Ley sobre las Libertades de Opinin e Informacin y Ejercicio del

Periodismo, no contradice todo lo dicho con antelacin, puesto que la accin que
se concede a la persona jurdica es precisamente la que en la misma ley, en forma
precisa y clara se seala, cual es el de aclaracin y de rectificacin de una
91
determinada publicacin, pero ello no va ms all de lo expresamente sealado
por dicha ley y no puede estimarse, por la concesin de tal derecho, que tambin
pueda accionar penalmente (Considerando 7).

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 14/08/2006, Rol N 71-2006,

Cita online: CL/JUR/5930/2006

ARTCULO 56

Renuncia de la accin penal. La accin penal pblica no se extingue por la

renuncia de la persona ofendida.

Pero se extinguen por esa renuncia la accin penal privada y la civil derivada de
cualquier clase de delitos.

Si el delito es de aquellos que no pueden ser perseguidos sin previa instancia

particular, la renuncia de la vctima a denunciarlo extinguir la accin penal, salvo
que se tratare de delito perpetrado contra menores de edad.

Esta renuncia no la podr realizar el ministerio pblico.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 53, 54, 55, 57, 58, 65, 66 y 250
letra f. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 10, 11, 18, 20, 28, 29, 30, 36 y
408 N 6.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Accin penal pblica no se extingue por la renuncia de la persona ofendida

En relacin al artculo 56 del Cdigo Procesal Penal este dispone

expresamente que la accin penal pblica no se extingue por la renuncia de la
persona ofendida, y si bien es cierto que tal renuncia no la tom el tribunal como
un desistimiento sino como una aclaracin de la denuncia, tambin lo es, que tal
interpretacin se encuentra dentro del contexto de toda la investigacin y de las
probanzas y declaraciones vertidas en juicio, segn las cuales el Tribunal concluy
en la absolucin de los acusados, luego de un lato anlisis de todos los
antecedentes, lo que como ya se dijo se enmarca dentro de las facultades
privativas de esa instancia (Considerando 5).

Corte de Apelaciones de Santiago, 03/06/2011, Rol N 614-2011,

Cita online: CL/JUR/4644/2011

92
 ARTCULO 57

Efectos relativos de la renuncia. La renuncia de la accin penal slo afectar al

renunciante y a sus sucesores, y no a otras personas a quienes tambin
correspondiere la accin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 56, 65 y 66. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 28, 29 y 35.

ARTCULO 58

Responsabilidad penal. La accin penal, fuere pblica o privada, no puede

entablarse sino contra las personas responsables del delito.

La responsabilidad penal slo puede hacerse efectiva en las personas

naturales. Por las personas jurdicas responden los que hubieren intervenido en el
acto punible, sin perjuicio de la responsabilidad civil que las afectare.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 53, 59, 113 y 174. Cdigo Civil:
artculos 545 y siguientes. Cdigo Penal: artculos 14 y siguientes. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 5, 10, 39, 40, 82 y 94.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Intervencin directa de la persona natural acusada es necesaria para que sea

considerada culpable por delitos cometidos por personas jurdicas

Pretender que el acusado es autor de los delitos de infraccin al artculo 28 a)

de la Ley de Propiedad Industrial, Contrabando y Comercio Clandestino, por el
solo hecho de ser socio y figurar como uno de los gerentes de la compaa
adquirente de las mercancas falsas, implicara asentar su responsabilidad penal
en base a una presuncin que vulnera los mandatos del inciso 6 del numeral 3
del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica y del artculo 58 del
Cdigo Procesal Penal, en cuanto a que la ley, y de ello, menos an el tribunal,
podrn presumir de derecho la responsabilidad penal y que ella, en el caso de las
personas jurdicas, se radica en las personas naturales que hubieren intervenido
en los actos punibles, supuestos que, precisamente, no se han dado en la
especie, respecto del imputado. (Considerando 17 Tribunal Oral en Lo Penal)

Corte de Apelaciones de Iquique, 28/09/2007, Rol N 94-2007,

Cita online: CL/JUR/3748/2007

93
 Prrafo 2 Acciones civiles

ARTCULO 59

Principio general. La accin civil que tuviere por objeto nicamente la restitucin
de la cosa, deber interponerse siempre durante el respectivo procedimiento
penal, de conformidad a lo previsto en el artculo 189.

Asimismo, durante la tramitacin del procedimiento penal la vctima podr

deducir respecto del imputado, con arreglo a las prescripciones de este Cdigo,
todas las restantes acciones que tuvieren por objeto perseguir las
responsabilidades civiles derivadas del hecho punible. La vctima podr tambin
ejercer esas acciones civiles ante el tribunal civil correspondiente. Con todo,
admitida a tramitacin la demanda civil en el procedimiento penal, no se podr
deducir nuevamente ante un tribunal civil.

Con la sola excepcin indicada en el inciso 1, las otras acciones encaminadas

a obtener la reparacin de las consecuencias civiles del hecho punible que
interpusieren personas distintas de la vctima, o se dirigieren contra personas
diferentes del imputado, debern plantearse ante el tribunal civil que fuere
competente de acuerdo a las reglas generales.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 56, 58, 60 a 68, 78, 109, 157,
171, 189, 238, 241, 261, 262, 263, 273, 324, 342, 349 y 472. Cdigo Civil:
artculos 2314 y siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 4, 5, 10,
12, 14, 28, 29, 39, 40, 41, 103 bis, 104, 305 bis f), 380 a 400, 425, 428, 488 bis,
500 y 536. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculo 171. Cdigo Penal: artculo 31.
Cdigo de Procedimiento Civil: artculo 17. Cdigo de Derecho Internacional
Privado: artculo 167.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Lmites a la interposicin de la accin civil en sede penal

Reconociendo, el legislador, que la sede penal no es la sede natural de la

accin civil, admite que algunas de ellas se tramiten conjuntamente con la accin
penal, limitndola a aquellos casos en que la vctima decida interponerla en contra
del imputado, reservando el ejercicio de la accin civil por parte de sujetos
distintos de la vctima o en contra de un sujeto diverso del imputado, directamente
ante el Juez civil, segn aparece en el artculo 59 del Cdigo Procesal Penal,
norma que resulta complementada con lo dispuesto en el artculo 171 del Cdigo
Orgnico de Tribunales, en cuanto establece como regla general que slo pueden
ser enjuiciadas por el Juez civil competente (Considerandos 8 y 14).

Corte Suprema, 27/06/2007, Rol N 45-2006, Cita online: CL/JUR/1235/2007

94
2. Causahabientes estn facultados para perseguir responsabilidad civil derivada
del hecho punible contra personas diferentes de imputado ante tribunal civil
competente

Cabe tener en consideracin las normas especiales que rigen la situacin de la

especie, puntualmente el artculo 59 del Cdigo Procesal Penal (de tenor similar al
artculo 171 del Cdigo Orgnico de Tribunales) que faculta a la vctima y o, como
en la especie, a sus causahabientes, para perseguir la responsabilidad civil
derivada del hecho punible, pero slo respecto del imputado, disponiendo que el
resto de las acciones de este tipo que se dirijan "contra personas diferentes del
imputado, slo podrn interponerse ante el tribunal civil que fuere competente de
acuerdo a las reglas generales" (Considerando 6)

Corte Suprema, 31/08/2012, Rol N 2557-2010, Cita online: CL/JUR/1955/2012

3. Responsabilidades civiles derivadas del hecho punible. Imposibilidad de

demandar a terceros en sede penal. Responsabilidad por el hecho ajeno

En virtud del inciso ltimo del Artculo 59 del Cdigo Penal, norma de carcter
imperativa, no es posible, en caso alguno, demandar en sede penal a terceros que
no han participado en el delito por una eventual responsabilidad civil en calidad de
lo que se ha dado en denominar "terceros civilmente responsables" o, si se quiere,
en virtud de la mal denominada responsabilidad por el hecho ajeno de que tratan
los artculo 2320 y 2321 del Cdigo Civil, lo que ya resulta suficiente para acoger
el presente arbitrio de casacin en el fondo. El fallo de segunda instancia
infringiendo otra vez la ley pretende fundar la legalidad de la ejecucin de la
sentencia de marras en contra de los padres de quien cometi y fue condenado
por el ilcito, en el hecho de que stos tendran la representacin del mismo en
virtud de que, cuando se cometi el delito, los padres ejercan la patria potestad
respecto de su hijo por ser ste menor de edad, incurriendo as en un doble error
de derecho ya que, por una parte, cuando en sede penal se entabl la accin civil
en contra del autor del delito ste ya era mayor de edad y, por lo mismo, se haba
emancipado, cuanto porque la patria potestad concede derechos bien precisos a
los padres, como lo son la representacin del hijo menor, el derecho a administrar
sus bienes y a obtener el goce de los mismos, cuestin que nada tiene que ver
con la responsabilidad que a los padres puede caberles por los hechos ilcitos
cometidos por sus hijos, materia que como es sobradamente sabido, el Cdigo
Civil trata en sus Ttulo XXXV del Libro IV (Considerandos 5 y 8 de la sentencia
de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 22/08/2012, Rol N 2830-2012, Cita online: CL/JUR/1878/2012

ARTCULO 60

Oportunidad para interponer la demanda civil. La demanda civil en el

procedimiento penal deber interponerse en la oportunidad prevista en el artculo
261, por escrito y cumpliendo con los requisitos exigidos por el artculo 254 del
95
Cdigo de Procedimiento Civil. La demanda civil del querellante deber deducirse
conjuntamente con su escrito de adhesin o acusacin.

La demanda civil deber contener la indicacin de los medios de prueba, en los

mismos trminos expresados en el artculo 259.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 52, 59, 61, 189, 259, 261 y 307.
Cdigo de Procedimiento Civil: artculo 254. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 10, 115, 425, 428, 429 y 431.

ARTCULO 61

Preparacin de la demanda civil. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo

anterior, con posterioridad a la formalizacin de la investigacin la vctima podr
preparar la demanda civil solicitando la prctica de diligencias que considerare
necesarias para esclarecer los hechos que sern objeto de su demanda,
aplicndose, en tal caso, lo establecido en los artculos 183 y 184.

Asimismo, se podr cautelar la demanda civil, solicitando alguna de las medidas

previstas en el artculo 157.

La preparacin de la demanda civil interrumpe la prescripcin. No obstante, si

no se dedujere demanda en la oportunidad prevista en el artculo precedente, la
prescripcin se considerar como no interrumpida.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 60, 68, 109, 157, 183, 184, 261,
273, 324 y 329. Cdigo Civil: artculos 2332 y 2518. Cdigo de Procedimiento
Civil: artculos 254 y 310. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 103 bis, 381,
393, 425, 428 y 431.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Imposibilidad de otorgar medidas cautelares antes de la formalizacin de la

investigacin

No es posible conceder medidas cautelares reales si no se ha formalizado la

investigacin. En efecto, del examen del artculo 61 del Cdigo Procesal Penal se
concluye que si no es posible preparar ni mucho menos deducir demanda civil
antes de la formalizacin, no resulta procedente decretar medida cautelar real
alguna (Considerando 4).

Refuerzan la conclusin anterior, en primer lugar, el artculo 230 inciso 2 del

Cdigo Procesal Penal, que indica que si el fiscal debiere requerir la resolucin
sobre medidas cautelares, estar obligado a formalizar la investigacin
(Considerando 6).

96
 Corte de Apelaciones de Antofagasta, 14/04/2009, Rol N 84-2009,

Cita online: CL/JUR/6242/2009

ARTCULO 62

Actuacin del demandado. El imputado deber oponer las excepciones que

corresponda y contestar la demanda civil en la oportunidad sealada en el artculo
263. Podr, asimismo, sealar los vicios formales de que adoleciere la demanda
civil, requiriendo su correccin.

En su contestacin, deber indicar cules sern los medios probatorios de que

pensare valerse, del modo previsto en el artculo 259.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 259, 263, 268, 270, 271, 278 y
307. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 447, 450 y 450 bis. Cdigo de
Procedimiento Civil: artculo 309.

ARTCULO 63

Incidentes relacionados con la demanda y su contestacin. Todos los incidentes

y excepciones deducidos con ocasin de la interposicin o contestacin de la
demanda debern resolverse durante la audiencia de preparacin del juicio oral,
sin perjuicio de lo establecido en el artculo 270.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 62, 263, 270 y 271. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 439, 450 y 450 bis. Cdigo de Procedimiento Civil:
artculo 84.

ARTCULO 64

Desistimiento y abandono. La vctima podr desistirse de su accin en cualquier

estado del procedimiento.

Se considerar abandonada la accin civil interpuesta en el procedimiento

penal, cuando la vctima no compareciere, sin justificacin, a la audiencia de
preparacin del juicio oral o a la audiencia del juicio oral.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 36, 47, 59, 120 y 288.

ARTCULO 65

Efectos de la extincin de la accin civil. Extinguida la accin civil no se

entender extinguida la accin penal para la persecucin del hecho punible.

97
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 56, 59, 66, 67, 68, 401 y 404.
Cdigo Civil: artculo 2449. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 10, 12, 14,
574 y 575.

ARTCULO 66

Efectos del ejercicio exclusivo de la accin civil. Cuando slo se ejerciere la

accin civil respecto d (sic) un hecho punible de accin privada se considerar
extinguida, por esa circunstancia, la accin penal.

Para estos efectos no constituir ejercicio de la accin civil la solicitud de

diligencias destinadas a preparar la demanda civil o a asegurar su resultado, que
se formulare en el procedimiento penal.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 54, 55, 56, 57, 59, 61, 65, 68,
157, 183 y 184. Cdigo Penal: artculo 93. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 10, 12, 18, 20 y 28.

ARTCULO 67

Independencia de la accin civil respecto de la accin penal. La circunstancia de

dictarse sentencia absolutoria en materia penal no impedir que se de lugar a la
accin civil, si fuere legalmente procedente.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 59, 68, 342, 347 y 349. Cdigo
de Procedimiento Civil: artculos 178 y siguientes.

ARTCULO 68

Curso de la accin civil ante suspensin o terminacin del procedimiento

penal. Si antes de comenzar el juicio oral, el procedimiento penal continuare de
conformidad a las normas que regulan el procedimiento abreviado, o por cualquier
causa terminare o se suspendiere, sin decisin acerca de la accin civil que se
hubiere deducido oportunamente, la prescripcin continuar interrumpida siempre
que la vctima presentare su demanda ante el tribunal civil competente en el
trmino de sesenta das siguientes a aqul en que, por resolucin ejecutoriada, se
dispusiere la suspensin o terminacin del procedimiento penal.

En este caso, la demanda y la resolucin que recayere en ella se notificarn por

cdula y el juicio se sujetar a las reglas del procedimiento sumario. Si la
demanda no fuere deducida ante el tribunal civil competente dentro del referido
plazo, la prescripcin continuar corriendo como si no se hubiere interrumpido.

Si en el procedimiento penal se hubieren decretado medidas destinadas a

cautelar la demanda civil, stas se mantendrn vigentes por el plazo indicado en el

98
inciso 1, tras el cual quedarn sin efecto si, solicitadas oportunamente, el tribunal
civil no las mantuviere.

Si, comenzado el juicio oral, se dictare sobreseimiento de acuerdo a las

prescripciones de este Cdigo, el tribunal deber continuar con el juicio para el
solo conocimiento y fallo de la cuestin civil.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 10, 60, 61, 157, 171, 250, 252,
261, 406 y 407. Cdigo Civil: artculos 2332 y 2518. Cdigo de Procedimiento
Civil: artculos 48, 680 y siguientes.

TTULO IV SUJETOS PROCESALES

Prrafo 1 El tribunal

ARTCULO 69

Denominaciones. Salvo que se disponga expresamente lo contrario, cada vez

que en este Cdigo se hiciere referencia al juez, se entender que se alude al juez
de garanta; si la referencia fuere al tribunal de juicio oral en lo penal, deber
entenderse hecha al tribunal colegiado encargado de conocer el juicio
mencionado.

Por su parte, la mencin de los jueces se entender hecha a los jueces de

garanta, a los jueces del tribunal de juicio oral en lo penal o a todos ellos, segn
resulte del contexto de la disposicin en que se utilice. De igual manera se
entender la alusin al tribunal, que puede corresponder al juez de garanta, al
tribunal de juicio oral en lo penal, a la Corte de Apelaciones o a la Corte Suprema.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 2, 6, 7, 11, 12, 17 a 20,

24 a 29, 31, 33 a 38, 40, 44, 47, 48, 49, 51, 73, 78, 80, 82, 93, 94, 95, 97, 98, 100,
102, 105, 106, 109, 112, 117, 118, 120, 123, 126, 127, 128, 132, 134, 136, 140,
141, 143 a 147, 150 a 156, 163, 165, 169, 170, 173, 186, 191, 192, 193, 202, 205,
208, 210, 217, 218, 220, 223, 232, 235 a 239, 241, 242, 245, 246, 247, 248, 254,
257, 258, 268, 269, 270, 271, 273, 274, 276, 279, 281, 283 a 287, 289, 290, 291,
294, 297, 300, 301, 306, 307, 308, 316, 318, 323, 326, 329, 333, 336, 339 a 345,
347, 348, 349, 351, 356, 358, 360, 362, 365, 371, 374, 378, 380, 381, 383, 384,
386, 392 a 396, 398, 400, 402, 404, 410, 411, 412, 413, 426, 432, 438, 462, 477,
479 y 482. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculos 5, 14 y 17. Ley N 19.665 y
Ley N 19.708, que modifican el Cdigo Orgnico de Tribunales. Cdigo de
Derecho Internacional Privado: artculo 340.

99
 ARTCULO 70

Juez de garanta competente. El juez de garanta llamado por la ley a conocer

las gestiones a que de lugar el respectivo procedimiento se pronunciar sobre las
autorizaciones judiciales previas que solicitare el ministerio pblico para realizar
actuaciones que privaren, restringieren o perturbaren el ejercicio de derechos
asegurados por la Constitucin.

Si la detencin se practicare en un lugar que se encontrare fuera del territorio

jurisdiccional del juez que hubiere emitido la orden, ser tambin competente para
conocer de la audiencia judicial del detenido el juez de garanta del lugar donde se
hubiere practicado la detencin, cuando la orden respectiva hubiere emanado de
un juez con competencia en una ciudad asiento de Corte de Apelaciones diversa.
Cuando en la audiencia judicial se decretare la prisin preventiva del imputado, el
juez deber ordenar su traslado inmediato al establecimiento penitenciario del
territorio jurisdiccional del juez del procedimiento. Lo previsto en este inciso no
tendr aplicacin cuando la orden de detencin emanare de un juez de garanta
de la Regin Metropolitana y sta se practicare dentro del territorio de la misma,
caso en el cual la primera audiencia judicial siempre deber realizarse ante el
juzgado naturalmente competente.11

En los dems casos, cuando debieren efectuarse actuaciones fuera del territorio
jurisdiccional del juzgado de garanta y se tratare de diligencias u rdenes
urgentes, el Ministerio Pblico tambin podr pedir la autorizacin directamente al
juez de garanta del lugar. Una vez realizada la diligencia o cumplida la orden, el
Ministerio Pblico dar cuenta a la brevedad al juez de garanta del
procedimiento.12

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 5, 9, 33, 36, 71 a 75, 95, 122,
123, 125, 127, 131, 132, 140, 141, 154, 155, 157, 190, 197, 202, 203, 205, 208,
209, 210, 211, 217, 218, 219, 222, 226, 236, 281, 298 y 299. Constitucin Poltica:
artculos 19 N 7, 73 y 83 y siguientes. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculos
157 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Rol del Juez de Garanta en la proteccin de los derechos fundamentales del

imputado

La limitacin en el ejercicio de los derechos fundamentales que la Constitucin

resguarda es una de las preocupaciones bsicas del sistema penal acusatorio,
especialmente por medio del control judicial de la instruccin de la investigacin,
mediante la intervencin obligada de la magistratura cuando se afectan las
garantas del imputado (Considerando 2).

Corte Suprema, 06/03/2006, Rol N 793-2006, Cita online: CL/JUR/7310/2006

100
 ARTCULO 71

Atribuciones de direccin de las audiencias y disciplina dentro de ellas. Las

reglas contempladas en el Prrafo 3 del Ttulo III del Libro II sern aplicables
durante las audiencias que se celebraren ante el juez de garanta,
correspondiendo a este ltimo el ejercicio de las facultades que se le entregan al
presidente de la sala o al tribunal de juicio oral en lo penal en dichas
disposiciones.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 70, 98, 132, 142, 144, 145, 152,
155, 156, 161, 232, 235, 237, 241, 247, 249, 260, 292, 293, 294 y 330.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El curso de una audiencia judicial es el mbito de aplicacin de las medidas

disciplinarias por parte del Juez de Garanta

Que de la normativa contemplada en el artculo 294 del Cdigo Procesal

Penal fluye que los Jueces de Garanta pueden hacer uso de las sanciones
disciplinarias contenidas en el artculo 530 del Cdigo Orgnico de Tribunales,
nicamente en los casos en que se infringieren las medidas de publicidad
previstas en el artculo 289, o si se incurriere en alguna de las situaciones
descritas en el artculo 293 del citado Cdigo, referidas a las reglas bsicas de
comportamiento que se deben observar durante la audiencia. (Considerando 1)

Corte de Apelaciones de La Serena, 02/04/2001, Rol N 6931,

Cita online: CL/JUR/2722/2001

ARTCULO 72

Facultades durante conflictos de competencia. Si se suscitare un conflicto de

competencia entre jueces de varios juzgados de garanta en relacin con el
conocimiento de una misma causa criminal, mientras no se dirimiere dicha
competencia, cada uno de ellos estar facultado para realizar las actuaciones
urgentes y otorgar las autorizaciones que, con el mismo carcter, les solicitare el
ministerio pblico.

De los jueces entre quienes se hubiere suscitado la contienda, aqul en cuyo

territorio jurisdiccional se encontraren quienes estuvieren privados de libertad en la
causa resolver sobre su libertad.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 20, 73, 74, 122 y siguientes.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 6, 7, 8, 47, 48, 102 y 356. Cdigo
Orgnico de Tribunales: artculos 190 y siguientes.

101
 ARTCULO 73

Efectos de la resolucin que dirime la competencia. Dirimida la competencia,

sern puestas inmediatamente a disposicin del juez competente las personas
que se encontraren privadas de libertad, as como los antecedentes que obraren
en poder de los dems jueces que hubieren intervenido.

Todas las actuaciones practicadas ante los jueces que resultaren incompetentes
sern vlidas, sin necesidad de ratificacin por el juez que fuere declarado
competente.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 70, 72, 74, 122 y siguientes.
Constitucin Poltica: artculos 6, 7 y 19 N 7. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 6, 7, 8, 47, 48, 356 y siguientes.

1. Consecuencias de la resolucin de una contienda de competencia entre

juzgados de garanta

Que de acuerdo con lo expuesto, cabe concluir que la resolucin del Juez de
Garanta de Talcahuano que dirimi la cuestin de competencia promovida por la
defensa de los querellados, trae como efecto que los antecedentes que obren en
poder del tribunal incompetente, deben ser remitidos a la brevedad al rgano
jurisdiccional respectivo y que las actuaciones o diligencias realizadas por el
tribunal incompetente tienen validez, por lo que no requieren ser renovadas o
ratificadas por el juez competente. (Considerando 6)

Que siendo vlidas todas las actuaciones o diligencias realizadas por el Tribunal
de Garanta de Talcahuano entre el 13 de diciembre de 2007 y el 28 de marzo de
2008, todo lo obrado por los querellantes en dicho perodo, contrariamente a lo
sostenido por la defensa de los querellados, no es intil al debido y proactivo curso
procesal de la causa, de manera que no puede sostenerse que los querellantes
han omitido realizar diligencias tiles al curso del proceso. (Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 09/06/2008, Rol N 212-2008,

Cita online: CL/JUR/5668/2008

ARTCULO 74

Preclusin de los conflictos de competencia. Transcurridos tres das desde la

notificacin de la resolucin que fijare fecha para la realizacin de la audiencia del
juicio oral, la incompetencia territorial del tribunal del juicio oral en lo penal no
podr ser declarada de oficio ni promovida por las partes.

102
 Si durante la audiencia de preparacin del juicio oral se planteare un conflicto de
competencia, no se suspender la tramitacin, pero no se pronunciar la
resolucin a que alude el artculo 277 mientras no se resolviere el conflicto.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 72, 73, 277 y 281.

ARTCULO 75

Inhabilitacin del juez de garanta. Planteada la inhabilitacin del juez de

garanta, quien debiere subrogarlo conforme a la ley continuar conociendo de
todos los trmites anteriores a la audiencia de preparacin del juicio oral, la que no
se realizar hasta que se resolviere la inhabilitacin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 70, 76, 277, 372, 373 y 374.
Cdigo Orgnico de Tribunales: artculos 194 y siguientes; y 206 y siguientes.

ARTCULO 76

Inhabilitacin de los jueces del tribunal del juicio oral. Las solicitudes de
inhabilitacin de los jueces del tribunal de juicio oral debern plantearse, a ms
tardar, dentro de los tres das siguientes a la notificacin de la resolucin que fijare
fecha para el juicio oral, y se resolvern con anterioridad al inicio de la respectiva
audiencia.

Cuando los hechos que constituyeren la causal de implicancia o recusacin

llegaren a conocimiento de la parte con posterioridad al vencimiento del plazo
previsto en el inciso anterior y antes del inicio del juicio oral, el incidente respectivo
deber ser promovido al iniciarse la audiencia del juicio oral.

Con posterioridad al inicio de la audiencia del juicio oral, no podrn deducirse

incidentes relativos a la inhabilitacin de los jueces que integraren el tribunal. Con
todo, si cualquiera de los jueces advirtiere un hecho nuevo constitutivo de causal
de inhabilidad, el tribunal podr declararla de oficio.

El tribunal continuar funcionando con exclusin del o de los miembros

inhabilitados, si stos pudieren ser reemplazados de inmediato en virtud de lo
dispuesto en el inciso 5 del artculo 281, o si continuare integrado por, a lo
menos, dos jueces que hubieren concurrido a toda la audiencia. En este ltimo
caso, debern alcanzar unanimidad para pronunciar la sentencia definitiva. Si no
se cumpliere alguna de estas condiciones, se anular todo lo obrado en el juicio
oral.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 281, 284, 342, 343, 346, 372,
373 y 374. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculos 194 y siguientes; y 210 y
siguientes.

103
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Las normas sobre implicancia y recusacin tienen por objeto que antes de
iniciar el juicio no se vulnere la garanta de imparcialidad del tribunal

Las normas sobre implicancia y recusacin tienen por objeto que antes de
iniciar el juicio no se vulnere la garanta de imparcialidad del tribunal, cautelando la
garanta constitucional del debido proceso, y evitar que el juez implicado o
legalmente recusado integre el tribunal. Las partes pueden reclamar la inhabilidad
de los jueces a travs de la invocacin de las causales de implicancia y recusacin
establecidas en los artculos 195 y 196 del Cdigo Orgnico de Tribunales, la que
slo pueden ejercer, de acuerdo al artculo 76 del Cdigo Procesal Penal,
promoviendo un incidente antes o al inicio del juicio oral, siendo competente el
mismo tribunal que conocer del litigio. Por su parte, el artculo 203 del Cdigo
Orgnico de Tribunales seala que llamado un tribunal a resolver este incidente
respecto de un integrante sobre el que recae la causal de implicancia o
recusacin, debe excluirse del debate y decisin del incidente aqul de sus
miembros objeto del cuestionamiento, ya que, evidentemente, slo as se asegura
la garanta de imparcialidad que contempl el legislador para todas las personas
objeto de persecucin penal (Considerando 4). En consecuencia, constando que
planteada por la defensa causal de implicancia y recusacin sobre uno de los
magistrados integrantes del tribunal de juicio oral en lo penal, llamado a conocer el
presente juicio, ste no se excluy del debate y decisin del incidente, tal proceder
afecta la debida imparcialidad en la resolucin del mismo e importa una
vulneracin de las normas del debido proceso. Por tanto, la resolucin del tribunal
en cuanto a rechazar el incidente de implicancia y recusacin resulta nula por
vulneracin del artculo 203 del Cdigo Orgnico de Tribunales, afectndose,
como consecuencia del acto nulo, el juicio y la sentencia, toda vez que fue
pronunciada por un juez cuya recusacin no fue resuelta legalmente. Se configura,
entonces, la causal de nulidad del artculo 374 letra a) del Cdigo Procesal Penal,
haber sido pronunciada la sentencia con la concurrencia de un juez legalmente
implicado, lo que obliga a anular el juicio y la sentencia (Considerandos 5 y 6).

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 05/11/2010, Rol N 175-2010,

Cita online: CL/JUR/9167/2010

2. No puede admitirse como motivo los pronunciamientos de los jueces en uso de

sus facultades legales

La recusacin siempre debe ser fundada en una causal y que la declaracin de

recusacin debe interponerse en forma previa a que se debata el fondo del
negocio jurdico o apenas haya llegado a conocimiento de la parte que la utiliza.
Estudiadas las diversas resoluciones cuestionadas, se puede advertir que el
contenido de las mismas no constituyen la causal de recusacin invocada, pues
ellas se refieren a cuestiones que precisamente deba resolverse en la audiencia,
previo anlisis y deliberacin y dando cumplimiento al artculo 290 del Cdigo
104
Procesal Penal. Por su parte, la norma expresa del artculo 76 inciso 3 de dicho
estatuto, promueve que con posterioridad al inicio de la audiencia del juicio oral no
procede incidencia relativa a la inhabilidad de los jueces. No puede estimarse
como causal de recusacin los pronunciamientos de los jueces referidos a no
permitir la incorporacin, produccin o desahogo de prueba, sea testifical,
documental o pericial cuando ellos consideren, en virtud de sus propias facultades
legales, que dice relacin con un delito que fue sobresedo definitivamente; y por
otra, si algn interviniente, sea el ente persecutor, querellante o defensa, estima
que sus derechos han sido vulnerados dispone, frente a la norma del inciso 3 del
artculo 76, de las vas ordinarias para velar por sus intereses, como son, por
ejemplo, el artculo 373 letra a) o un motivo absoluto de nulidad del artculo 374,
ambos del Cdigo Procesal Penal (Considerandos 4 y 7 de la sentencia de la
Corte de Apelaciones).

Corte de Apelaciones de Santiago, 15/05/2012, Rol N 1159-2012,

Cita online: CL/JUR/909/2012

3. Imparcialidad y juez inhabilitado que presencia alegatos de apertura y

declaracin de los acusados

Si uno de los jueces integrantes del tribunal de juicio oral, en cumplimiento de lo

ordenado por el artculo 76 del Cdigo Procesal Penal, manifest a los
intervinientes la inhabilidad que poda afectarle, abstenindose de seguir
conociendo del juicio y de pronunciar fallo, el que en definitiva se alcanz por la
unanimidad de los jueces que siguieron conociendo de l, no puede sino
desestimarse el reproche de parcialidad que formula el recurrente de nulidad y que
hace consistir en que el inhabilitado presenci los alegatos de apertura y la
declaracin de los acusados, con los correspondientes interrogatorios, pues no se
advierte en los jueces no inhabilitados que el modo de posicionarse frente al
conflicto objeto del proceso y a la pretensin de las partes se haya visto
influenciada por actuaciones del juez que se margin del juicio, respetando su
posicin equidistante de las mismas y distante del conflicto (Considerandos 3 a 5
de la sentencia de nulidad).

Corte Suprema, 02/12/2013, Rol N 9745-2013, Cita online: CL/JUR/2773/2013

Prrafo 2 El ministerio pblico

ARTCULO 77

Facultades. Los fiscales ejercern y sustentarn la accin penal pblica en la

forma prevista por la ley. Con ese propsito practicarn todas las diligencias que
fueren conducentes al xito de la investigacin y dirigirn la actuacin de la

105
polica, con estricta sujecin al principio de objetividad consagrado en la Ley
Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 3, 54, 78, 79, 80, 166, 172,
180 y siguientes, 247 y 269. Constitucin Poltica: artculo 83 y siguientes. Ley
N 20.357, tipifica Crmenes de Lesa Humanidad y Genocidio y Crmenes y Delitos
de Guerra: artculos 43 y 44.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Manifestacin del principio de objetividad en la investigacin fiscal

En efecto, si el Ministerio Pblico no ha realizado todas las diligencias

conducentes al xito de la investigacin y al esclarecimiento de los hechos, menos
an las necesarias para la averiguacin del hecho punible y sus partcipes
(artculos 77, 180 y 248 del Cdigo Procesal Penal). No puede entenderse que la
investigacin se encuentre agotada, ya que el ente persecutor est obligado a
hacer todo lo que est a su alcance a fin de clarificar los hechos que se le
denuncian (Considerandos 4 a 6).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 25/11/2008, Rol N 1450-2008,

Cita online: CL/JUR/5592/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 11/08/2004, Rol N 2600-2004,

Cita online: CL/JUR/2816/2004

2. Estndar de exigencia para agotar la investigacin del Ministerio Pblico

Teniendo presente las normas citadas (Arts. 248 y 77 del Cdigo Procesal
Penal), el Ministerio Pblico, en correlato de su facultad constitucional de dirigir en
forma exclusiva la investigacin de los hechos constitutivos de delito y la
participacin punible, antes de adoptar su decisin de no perseverar, se encuentra
obligado a hacer todo lo que est a su alcance para la averiguacin de stos,
mxime si, como ha ocurrido en la especie, no ha formalizado su investigacin y el
querellante particular se encontrara impedido de ejercer el derecho a forzar la
acusacin que regula el artculo 258 del Cdigo Procesal Penal. Segn lo
expresado por la recurrente, la investigacin no se encontrara agotada y sera
necesario para ello el que se practicara la diligencia de peritaje solicitada con
fecha 6 de marzo de 2012, mientras se encontraba abierta la investigacin, a
objeto que se determinara el monto total del perjuicio fiscal sufrido como
consecuencia de la conducta desarrollada por el querellado. A su vez, la
recurrente reiter, en estrados, que el propio Fiscal reconoci en la audiencia

106
respectiva que en los hechos existi evasin, pero lo que no puede es acreditar su
monto, lo que no fue controvertido ni rectificado por el representante del Ministerio
Pblico en su alegato (Considerandos 3 y 4).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 19/06/2012, Rol N 739-2012,

Cita online: CL/JUR/4942/2012

ARTCULO 78

Informacin y proteccin a las vctimas. Ser deber de los fiscales durante todo
el procedimiento adoptar medidas, o solicitarlas, en su caso, para proteger a las
vctimas de los delitos; facilitar su intervencin en el mismo y evitar o disminuir al
mnimo cualquier perturbacin que hubieren de soportar con ocasin de los
trmites en que debieren intervenir.

Los fiscales estarn obligados a realizar, entre otras, las siguientes actividades
a favor de la vctima:

a) Entregarle informacin acerca del curso y resultado del procedimiento, de sus

derechos y de las actividades que debiere realizar para ejercerlos.

b) Ordenar por s mismos o solicitar al tribunal, en su caso, las medidas

destinadas a la proteccin de la vctima y su familia frente a probables
hostigamientos, amenazas o atentados.

c) Informarle sobre su eventual derecho a indemnizacin y la forma de

impetrarlo, y remitir los antecedentes, cuando correspondiere, al organismo del
Estado que tuviere a su cargo la representacin de la vctima en el ejercicio de las
respectivas acciones civiles.

d) Escuchar a la vctima antes de solicitar o resolver la suspensin del

procedimiento o su terminacin por cualquier causa.

Si la vctima hubiere designado abogado, el ministerio pblico estar obligado a

realizar tambin a su respecto las actividades sealadas en las letras a) y d)
precedentes.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 6, 59, 108, 109, 237, 240, 241,
242, 248, 250 y 251. Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico: artculos
1 y 20 letra f).

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca de la obligacin del Ministerio Pblico de notificar a la vctima la decisin

de hacer uso del principio de oportunidad

107
 Sobre el Ministerio Pblico recae la obligacin de preocuparse que la vctima
fuera debidamente notificada de su decisin de hacer uso del principio de
oportunidad que produce el mismo efecto que el sobreseimiento definitivo, esto
es, poner trmino al procedimiento penal, toda vez que el artculo 78 del Cdigo
Procesal Penal impone a los fiscales la obligacin de adoptar durante todo el
procedimiento las medidas necesarias para proteger a las vctimas y facilitar su
intervencin en el mismo, debiendo entregarles la informacin acerca del curso y
resultado del procedimiento, sus derechos y las actividades que deben realizar,
escuchndolas sobre la terminacin del mismo por cualquier causa (Considerando
6).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 06/10/2008, Rol N 220-2008,

Cita online: CL/JUR/3697/2008

ARTCULO 78 BIS

Proteccin de la integridad fsica y psicolgica de las personas objeto del trfico

ilcito de migrantes y vctimas de trata de personas. El Ministerio Pblico adoptar
las medidas necesarias, o las solicitar, en su caso, tendientes a asegurar la
proteccin de las vctimas de estos delitos durante el proceso penal, teniendo
presente la especial condicin de vulnerabilidad que las afecta.

Cuando se trate de menores de dieciocho aos, los servicios pblicos a cargo

de la proteccin de la infancia y la adolescencia debern facilitar su acceso a las
prestaciones especializadas que requieran, especialmente, aquellas tendientes a
su recuperacin integral y a la revinculacin familiar, si fuere procedente de
acuerdo al inters superior del menor de edad.

En los casos en que las vctimas de los delitos establecidos en los artculos 411
bis y 411 quter del Cdigo Penal carezcan de representante legal o cuando, por
motivos fundados, el juez estime que los intereses de las personas menores de
edad son independientes o contradictorios con los de aquel a quien corresponda
representarlo, el juez le designar un curador ad litem de cualquier institucin que
se dedique a la defensa, promocin o proteccin de los derechos de la infancia.13

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 198 y 237. Cdigo Penal:

artculos 89 bis, 369 ter y 411 bis y siguientes. Ley Orgnica Constitucional del
Ministerio Pblico: artculo 5.

Prrafo 3 La polica

ARTCULO 79

108
 Funcin de la polica en el procedimiento penal. La Polica de Investigaciones
de Chile ser auxiliar del ministerio pblico en las tareas de investigacin y deber
llevar a cabo las diligencias necesarias para cumplir los fines previstos en este
Cdigo, en especial en los artculos 180, 181 y 187, de conformidad a las
instrucciones que le dirigieren los fiscales. Tratndose de delitos que dependieren
de instancia privada se estar a lo dispuesto en los artculos 54 y 400 de este
Cdigo. Asimismo, le corresponder ejecutar las medidas de coercin que se
decretaren.

Carabineros de Chile, en el mismo carcter de auxiliar del ministerio pblico,

deber desempear las funciones previstas en el inciso precedente cuando el
fiscal a cargo del caso as lo dispusiere.

Sin perjuicio de lo previsto en los incisos anteriores, tratndose de la

investigacin de hechos cometidos en el interior de establecimientos penales, el
ministerio pblico tambin podr impartir instrucciones a Gendarmera de Chile,
que actuar de conformidad a lo dispuesto en este Cdigo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 54, 80, 81, 83, 125, 127, 128,
129, 154, 166, 180, 181, 187 y 400. Constitucin Poltica: artculos 83 y siguientes
y 90. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 74, 108, 110, 120 bis, 254, 260,
261, 262, 281 y 282. Ley N 19.640, Ley Orgnica Constitucional del Ministerio
Pblico: artculo 4.

ARTCULO 80

Direccin del ministerio pblico. Los funcionarios sealados en el artculo

anterior que, en cada caso, cumplieren funciones previstas en este Cdigo,
ejecutarn sus tareas bajo la direccin y responsabilidad de los fiscales y de
acuerdo a las instrucciones que stos les impartieren para los efectos de la
investigacin, sin perjuicio de su dependencia de las autoridades de la institucin a
la que pertenecieren.

Tambin debern cumplir las rdenes que les dirigieren los jueces para la
tramitacin del procedimiento.

Los funcionarios antes mencionados debern cumplir de inmediato y sin ms

trmite las rdenes que les impartieren los fiscales y los jueces, cuya procedencia,
conveniencia y oportunidad no podrn calificar, sin perjuicio de requerir la
exhibicin de la autorizacin judicial previa, cuando correspondiere, salvo los
casos urgentes a que refiere el inciso final del artculo 9, en los cuales la
autorizacin judicial se exhibir posteriormente.14

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 3, 9, 24, 34, 70, 77, 79, 82,
83, 84, 85, 87, 89, 90, 125, 127, 128, 129, 139, 154, 166, 180, 181 y 204.
Constitucin Poltica: artculos 19 N 7, 73, 83 y siguientes y 90. Cdigo de

109
Procedimiento Penal: artculos 74, 74 bis, 74 bis A, 120 bis, 254, 260, 261, 262,
281 y 282. Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico: artculo 4.

ARTCULO 81

Comunicaciones entre el ministerio pblico y la polica. Las comunicaciones que

los fiscales y la polica debieren dirigirse en relacin con las actividades de
investigacin de un caso particular se realizarn en la forma y por los medios ms
expeditos posibles.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 19, 22 y 84.

ARTCULO 82

Imposibilidad de cumplimiento. El funcionario de la polica que, por cualquier

causa, se encontrare impedido de cumplir una orden que hubiere recibido del
ministerio pblico o de la autoridad judicial, pondr inmediatamente esta
circunstancia en conocimiento de quien la hubiere emitido y de su superior
jerrquico en la institucin a que perteneciere.

El fiscal o el juez que hubiere emitido la orden podr sugerir o disponer las
modificaciones que estimare convenientes para su debido cumplimiento, o reiterar
la orden, si en su concepto no existiere imposibilidad.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 34, 79 y 80. Constitucin

Poltica: artculos 73 y 83 y siguientes.

ARTCULO 83

Actuaciones de la polica sin orden previa.

Corresponder a los funcionarios de Carabineros de Chile y de la Polica de

Investigaciones de Chile realizar las siguientes actuaciones, sin necesidad de
recibir previamente instrucciones particulares de los fiscales:

a) Prestar auxilio a la vctima;

b) Practicar la detencin en los casos de flagrancia, conforme a la ley;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 83 LETRA B)

1. El ejercicio de la autoridad policial es excepcional respecto de la necesidad

de autorizacin judicial previa

Si bien la Polica de Investigaciones est facultada sin previa autorizacin de los

rganos encargados de ejercer la tutela punitiva del Estado para realizar diversas

110
actuaciones que afectan o pueden afectar derechos y garantas constitucionales
de las personas, tal actividad administrativa es excepcional y presupone la
comisin de un delito en los casos previstos en el artculo 83 letra b) del Cdigo
Procesal Penal, en relacin con el artculo 89 del mismo Cdigo, o de haber
actuado de inmediato en auxilio de personas que se encuentran en el interior de
un recinto cerrado u otros signos que evidencian que en ese lugar se est
cometiendo un delito, como lo autoriza el artculo 206. Se colige, entonces, que la
actividad de la autoridad policial puede ser realizada como excepcin a la
necesidad de autorizacin judicial previa para la limitacin de derechos
fundamentales, pero ello no sucede en todos los casos en los que se debe aplicar
la regla general que presupone la comisin de un delito, la existencia de una
investigacin ministerial dirigida por el Ministerio Pblico y el que las actuaciones
de la polica slo pueden ser llevadas a cabo previa orden judicial (Considerando
1).

Corte de Apelaciones de Santiago, 08/04/2010, Rol N 2672-2009,

Cita online: CL/JUR/12162/2010

2. Hiptesis de flagrancia autoriza a actuar sin autorizacin judicial previa

Y aun cuando la diligencia se haba motivado en un hecho investigado como

constitutivo de receptacin o robo, detectando en el inmueble otro ilcito, se est
en presencia de un delito flagrante, como lo es mantener un arma hechiza sin
autorizacin para su tenencia, actan conforme a los artculos 83 letra b), 130 letra
a) y 187 inciso final del Cdigo Procesal Penal los funcionarios policiales al
incautar dicha especie, procedimiento respecto del cual no era necesaria ya
autorizacin previa (Considerando 19).

Corte Suprema, 20/01/2009, Rol N 6731-2008, Cita online: CL/JUR/5782/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 23/04/2008, Rol N 7005-2007,

Cita online: CL/JUR/7354/2008

3. Facultades autnomas de la polica en la investigacin y detencin

Como ya ha sostenido esta Corte en recientes pronunciamientos SCS

Rol N 4653-13, de 16 de septiembre de 2013, y SCS Rol N 11767-13, de 30 de
diciembre de 2013 si bien es efectivo que la Constitucin Poltica de la
Repblica entrega al Ministerio Pblico la funcin de dirigir en forma exclusiva la
investigacin de los hechos constitutivos de delito, regla que repite su Ley
Orgnica Constitucional, y mltiples instrucciones de parte de la autoridad superior
de aqul, el Cdigo Procesal Penal regula las funciones de la polica en relacin a

111
la investigacin de hechos punibles y le entrega un cierto nivel de autonoma para
desarrollar actuaciones que tiendan al xito de la investigacin, conciliando su
eficacia con el respeto a los derechos de las personas, para cuyo efecto el artculo
83 la compele a practicar la detencin slo en casos de flagrancia, situacin que
puede generarse con ocasin de un control de identidad (Considerando 5
sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 13/01/2014, Rol N 15342-2013, Cita online: CL/JUR/68/2014

En el mismo sentido:

Corte Suprema, 13/01/2014, Rol N 12744-2013,

Cita online: CL/JUR/71/2014

c) Resguardar el sitio del suceso. Para este efecto, impedirn el acceso a toda
persona ajena a la investigacin y proceder a su clausura, si se tratare de local
cerrado, o a su aislamiento, si se tratare de lugar abierto, y evitarn que se alteren
o borren de cualquier forma los rastros o vestigios del hecho o se remuevan los
instrumentos usados para llevarlo a cabo, mientras no interviniere personal
experto de la polica que el ministerio pblico designare.

El personal policial experto deber recoger, identificar y conservar bajo sello los
objetos, documentos o instrumentos de cualquier clase que parecieren haber
servido a la comisin del hecho investigado, sus efectos o los que pudieren ser
utilizados como medios de prueba, para ser remitidos a quien correspondiere,
dejando constancia, en el registro que se levantare, de la individualizacin
completa del o los funcionarios policiales que llevaren a cabo esta diligencia;

En aquellos casos en que en la localidad donde ocurrieren los hechos no exista

personal policial experto y la evidencia pueda desaparecer, el personal policial que
hubiese llegado al sitio del suceso deber recogerla y guardarla en los trminos
indicados en el prrafo precedente y hacer entrega de ella al Ministerio Pblico, a
la mayor brevedad posible.15

En el caso de delitos flagrantes cometidos en zonas rurales o de difcil acceso,

la polica deber practicar de inmediato las primeras diligencias de investigacin
pertinentes, dando cuenta al fiscal que corresponda de lo hecho, a la mayor
brevedad.16

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 83 LETRA C)

1. Las instrucciones y limitaciones para el resguardo del sitio del suceso del
artculo 83 letra c se aplica a las actuaciones de la polica sin previa autorizacin

112
 El artculo 83 del Cdigo Procesal Penal est referido especficamente a las
actuaciones de la polica sin previa instruccin de los fiscales, por lo que,
tratndose de la obtencin de un registro visual registro de video captado por
una cmara de vigilancia efectuada directamente por el Ministerio Pblico, no
procede la exclusin de prueba fundada en la no observacin de los requisitos
establecidos en la letra c) de la disposicin precitada, por cuanto no fue el
resultado de diligencias o actuaciones realizadas por agentes policiales
(Considerando 5).

Corte de Apelaciones de La Serena, 13/06/2008, Rol N 130-2008,

Cita online: CL/JUR/2655/2008

d) Identificar a los testigos y consignar las declaraciones que stos prestaren

voluntariamente, tratndose de los casos a que se alude en las letras b) y c)
precedentes;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 83 LETRA D)

1. Policas estn facultadas para obrar primeras diligencias de una investigacin

sin una orden judicial previa dentro de lo que est consignar declaraciones
voluntarias

El artculo 83 del Cdigo Procesal Penal establece aquellas primeras

diligencias de investigacin que las policas pueden realizar sin orden previa,
dentro de las que se encuentran las de identificar testigos y consignar
declaraciones que estos prestaren voluntariamente; por lo que nada obsta a que
se solicite a una persona que se presente a las dependencias policiales a fin de
prestar tal declaracin voluntaria y, por ende, habiendo actuado la Polica de
Investigaciones dentro de las facultades legales, el presente recurso deber ser
rechazado. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Valparaiso, 26/03/2012, Rol N 346-2012,

Cita online: CL/JUR/3611/2012

e) Recibir las denuncias del pblico, y

f) Efectuar las dems actuaciones que dispusieren otros cuerpos legales.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 3, 6, 9, 77, 79, 80, 84, 85,
129, 130, 166, 172, 180, 181, 187, 188, 205, 206, 217 y 228. Constitucin Poltica:
artculo 90. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 7, 76, 81, 108, 110, 112,
113, 114, 116, 260 bis, 261, 263 y siguientes.

ARTCULO 84

113
 Informacin al ministerio pblico. Recibida una denuncia, la polica informar
inmediatamente y por el medio ms expedito al ministerio pblico. Sin perjuicio de
ello, proceder, cuando correspondiere, a realizar las actuaciones previstas en el
artculo precedente, respecto de las cuales se aplicar, asimismo, la obligacin de
informacin inmediata.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 81, 83, 172 y 173.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Funcionarios policiales que reciben denuncias tienen la obligacin de

comunicarlas al Ministerio Pblico con la mxima celeridad

Considerando que la direccin de la investigacin penal corresponde al

Ministerio Pblico, de quien son auxiliares las policas, corresponde a este rgano
velar por la correccin de los procedimientos en los que aqullos intervengan, en
cuanto deben adecuar sus conductas a la ley y a las instrucciones que les
entregue el Fiscal del caso. En tales condiciones, los funcionarios policiales tienen
la obligacin, atento lo dispone el artculo 84 del Cdigo Procesal Penal, de
comunicar al Ministerio Publico, de inmediato y por la va ms rpida, las
denuncias que reciban, sin que les sea permitido realizar ninguna actuacin de
oficio, salvo las excepciones legales, desde que carecen de facultades para ello
(Considerandos 7 y 8).

Corte Suprema, 23/01/2012, Rol N 11513-2011, Cita online: CL/JUR/177/2012

ARTCULO 85

Control de identidad. Los funcionarios policiales sealados en el artculo 83

debern, adems, sin orden previa de los fiscales, solicitar la identificacin de
cualquier persona en los casos fundados, en que, segn las circunstancias,
estimaren que existen indicios de que ella hubiere cometido o intentado cometer
un crimen, simple delito o falta; de que se dispusiere a cometerlo; de que pudiere
suministrar informaciones tiles para la indagacin de un crimen, simple delito o
falta; o en el caso de la persona que se encapuche o emboce para ocultar,
dificultar o disimular su identidad. La identificacin se realizar en el lugar en que
la persona se encontrare, por medio de documentos de identificacin expedidos
por la autoridad pblica, como cdula de identidad, licencia de conducir o
pasaporte. El funcionario policial deber otorgar a la persona facilidades para
encontrar y exhibir estos instrumentos.17

Durante este procedimiento, sin necesidad de nuevos indicios, la polica podr

proceder al registro de las vestimentas, equipaje o vehculo de la persona cuya
identidad se controla, y cotejar la existencia de las rdenes de detencin que
pudieren afectarle. La polica proceder a la detencin, sin necesidad de orden
judicial y en conformidad a lo dispuesto en el artculo 129, de quienes se

114
sorprenda, a propsito del registro, en alguna de las hiptesis del artculo 130, as
como de quienes al momento del cotejo registren orden de detencin pendiente.18

En caso de negativa de una persona a acreditar su identidad, o si habiendo

recibido las facilidades del caso no le fuere posible hacerlo, la polica la conducir
a la unidad policial ms cercana para fines de identificacin. En dicha unidad se le
darn facilidades para procurar una identificacin satisfactoria por otros medios
distintos de los ya mencionados, dejndola en libertad en caso de obtenerse dicho
resultado, previo cotejo de la existencia de rdenes de detencin que pudieren
afectarle. Si no resultare posible acreditar su identidad, se le tomarn huellas
digitales, las que slo podrn ser usadas para fines de identificacin y, cumplido
dicho propsito, sern destruidas.19

El conjunto de procedimientos detallados en los incisos precedentes no deber

extenderse por un plazo superior a ocho horas, transcurridas las cuales la persona
que ha estado sujeta a ellos deber ser puesta en libertad, salvo que existan
indicios de que ha ocultado su verdadera identidad o ha proporcionado una falsa,
caso en el cual se estar a lo dispuesto en el inciso siguiente.20

Si la persona se niega a acreditar su identidad o se encuentra en la situacin

indicada en el inciso anterior, se proceder a su detencin como autora de la falta
prevista y sancionada en el N 5 del artculo 496 del Cdigo Penal. El agente
policial deber informar, de inmediato, de la detencin al fiscal, quien podr dejarla
sin efecto u ordenar que el detenido sea conducido ante el juez dentro de un plazo
mximo de veinticuatro horas, contado desde que la detencin se hubiere
practicado. Si el fiscal nada manifestare, la polica deber presentar al detenido
ante la autoridad judicial en el plazo indicado.21

Los procedimientos dirigidos a obtener la identidad de una persona en

conformidad a los incisos precedentes, debern realizarse en la forma ms
expedita posible, y el abuso en su ejercicio podr ser constitutivo del delito
previsto y sancionado en el artculo 255 del Cdigo Penal.22

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 3, 5, 9, 83, 86, 122, 125, 129
y 130. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 42 bis, 253, 260 bis, 263 y 266. Cdigo Penal: artculo 496 N 5. Ley
N 20.253: artculo 3.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Finalidad y aplicacin del control de identidad

El procedimiento de control de identidad, regulado en el artculo 85 del Cdigo

Procesal Penal, slo tiene por finalidad lograr o establecer con certeza la
individualizacin de un sujeto determinado, a fin de obtener posteriormente y con
arreglo a derecho y por lo que ste pueda proporcionar, antecedentes o medios

115
probatorios ya para la indagacin de presuntos, pero especficos, hechos punibles,
ya sobre la individualidad de las personas que pudieron o se aprestaren a
cometerlos, constituyendo una verdadera medida de seguridad o resguardo, de
antecedentes, pruebas o informacin, que llega a su fin al establecer la
correspondiente identidad del sujeto, siendo concluyente que el legislador slo lo
permite bajo ciertos aspectos y circunstancias (Considerando 8).

Corte Suprema, 19/10/2010, Rol N 6305-2010,

Cita online: CL/JUR/8534/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 27/09/2010, Rol N 4600-2010,

Cita online: CL/JUR/7726/2010

2. Aplicacin del control de identidad nicamente a casos fundados, en razn de

indicios concretos que permitan suponer su participacin en un ilcito penal

Siendo el control de identidad un procedimiento que afecta derechos

garantizados por la Carta Fundamental, como la libertad personal y ambulatoria,
no puede efectuarse en forma arbitraria o caprichosa por el funcionario policial, ya
que la ley dispone su procedencia slo en "casos fundados", pero sin definirlos ni
conceptuarlos, solamente entrega en el artculo 85 inciso 1 del Cdigo Procesal
Penal, por la va ejemplar, distintos indicios que pueden fundar su procedencia.
Decidir si se est en presencia de un caso fundado o indicio que rena las
calidades que exige la norma es un proceso que se realiza caso a caso, pero sin
dejar de lado la orden del artculo 5 inciso 2 del Cdigo mencionado, consistente
en interpretar restrictivamente y no aplicar por analoga las disposiciones que
autoricen la restriccin de libertad o de otros derechos del imputado.

Para que no resulte objetable la validez del control de identidad, los indicios
deben fundarse en conductas concretas de un individuo que permitan suponer su
participacin en la ejecucin de un ilcito penal, es decir, tiene que haber una
conducta sospechosa ms otros indicios, como pueden ser la hora y el lugar, que
hagan presumir la comisin de un ilcito, pero no puede atenderse a criterios
fundados en el aspecto personal, origen, condicin social, religiosa o lugar de
domicilio del sujeto. En sntesis, no slo basta la existencia de un indicio para
legitimar el control de identidad, se requiere que sea fundado (Considerandos 3,
4 y 5).

Corte de Apelaciones de Concepcin, 23/11/2007, Rol N 546-2007,

Cita online: CL/JUR/6999/2007

116
 Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 20/12/2007, Rol N 279-2007,

Cita online: CL/JUR/6606/2007

3. Simple hecho de caminar por va pblica no puede considerarse per

se constituir un caso fundado que permita al personal policial efectuar control de
identidad

El simple hecho de caminar por una va pblica una persona, sin presentar
signos externos tales como, por ejemplo, daos o seales en sus ropas de haber
participado en un ilcito contra la vida o integridad de las personas o sin portar
elementos o efectos propios de un delito contra la propiedad, no puede
considerarse per se constituir un caso fundado que pueda permitir al personal
policial estimar el estar ante la existencia de indicios de que tal individuo cometi o
intent cometer un crimen, simple delito o falta o que se dispona a cometerlo,
mxime si, como acontece en la especie, solo se indic que dicha persona
caminaba en "actitudes sospechosas" sin precisar en qu consistan o cules eran
(Considerando 6).

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 24/06/2011, Rol N 116-2011,

Cita online: CL/JUR/10002/2011

4. Intento de eludir control policial constituye indicio fundado para control de

identidad

No cabe duda que en caso sub lite se est en presencia de indicios

subsiguientes, es decir, aquellos que se presentan con posterioridad a la comisin
del delito, y los que se han descrito precedentemente resultan ser indicios
fundados de actividad sospechosa, ulterior a la perpetracin de un ilcito. En la
especie, la circunstancia precisa detallada y la actividad exteriorizada del
imputado, de intentar evadir la accin policial al imprimir el conductor del mvil
mayor velocidad al vehculo que pretenda ser fiscalizado por personal de
carabineros y la comprobacin por los policas, in situ, de ciertas irregularidades
que presentaban las placas patentes del vehculo el que posteriormente se
comprob que haba sido robado elementos que imbricados constituyen a juicio
de esta Corte datos fcticos suficientes que se incardinan en una de las hiptesis
que desarrolla el artculo 85 del Cdigo Procesal Penal, que legitiman la actuacin
de los policas respecto de la detencin del imputado. Adicionalmente debe
tenerse en cuenta, los elementos y condiciones existentes el da en que ocurri la
detencin del imputado, todo lo cual al ponderarse configuran los indicios
necesarios para en primer trmino llevar a efecto el control de identidad que
permite el artculo 85 ya aludido, y luego su detencin, pues el conjunto de indicios
concurrentes son complementarios, temporneamente conexos, y de distinta
fuerza de conviccin, pero que deben analizarse conjuntamente en el entorno de
117
la situacin de hecho acaecida, habida cuenta sus circunstancias especficas. En
el caso sub idice, satisfacen los datos fcticos analizados el encuadre en los
indicios fundados a que se refiere la ya citada disposicin del Cdigo Adjetivo
(Considerandos 5 y 6).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 24/11/2011, Rol N 1475-2011,

Cita online: CL/JUR/9960/2011

En el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 29/06/2012, Rol N 813-2012,

Cita online: CL/JUR/1240/2012

5. Control de Identidad. Establecer identidad de determinado sujeto permite el

registro de vestimentas

El artculo 85 del Cdigo Procesal Penal regula el denominado procedimiento de

"Control de Identidad", cuya finalidad es establecer con certeza la identificacin de
un sujeto determinado, a fin de obtener con arreglo a derecho y por lo que ste
pueda proporcionar, antecedentes o medios probatorios ya para la indagacin de
presuntos, pero especficos, hechos punibles, ya sobre la individualidad de las
personas que pudieron o se aprestaren a cometerlos, constituyendo una
verdadera medida de seguridad o resguardo, de antecedentes, pruebas o
informacin, que llega a su fin al establecerse la correspondiente identidad del
sujeto. Durante este procedimiento, aade la norma, la polica podr proceder al
registro de las vestimentas, equipaje o vehculo de la persona cuya identidad se
controla y cotejar la existencia de las rdenes de detencin que pudieren afectarle.
Por ltimo, establece que se proceder a la detencin, sin necesidad de orden
judicial, de quienes sorprenda, a propsito del registro, en alguna de las hiptesis
de flagrancia del artculo 130 del estatuto procesal penal as como de quienes al
momento del cotejo registren orden de detencin pendiente (Considerando 12
sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 31/12/2012, Rol N 8224-2012, Cita online: CL/JUR/2981/2012

6. Control de identidad no tiene un orden consecutivo predeterminado e

inamovible

No es posible pretender que el control de identidad tenga un trmino definitivo

con la respuesta del Servicio de Registro Civil, si el controlado est a disposicin
del funcionario y dentro del plazo que aqul tiene para realizar algunas gestiones a
su respecto. Sostener lo contrario llevara a entender que esa diligencia tiene un
orden consecutivo predeterminado e inamovible en cuyo mrito el funcionario
debiera hacer registro de la persona, vestimenta y vehculo (o dems) antes de

118
requerir los datos necesarios para su correcta identificacin, so pena de caducar la
posibilidad de requerir tales registros con posterioridad, lo que no resiste lgica
alguna. A lo expresado es posible agregar que el mismo artculo 85 del Cdigo
Procesal Penal seala un trmino mximo que puede aplicarse al cumplimiento de
las gestiones que faculta a la polica y que se refiere a todas ellas como "el
conjunto de procedimientos" de donde se sigue que se trata de una unidad de
actos guiados a un propsito determinado (Considerando 5 sentencia de la Corte
Suprema).

Corte Suprema, 23/01/2013, Rol N 8346-2012, Cita online: CL/JUR/163/2013

7. Conductas y actividades que validan un control de identidad

De conformidad a lo prevenido en el artculo 85 del Cdigo Procesal Penal, los

funcionarios policiales debern solicitar la identificacin de cualquier persona en
los casos fundados, en que, segn las circunstancias, estimaren que existen
indicios de que ella hubiere cometido o intentado cometer un crimen, simple delito
o falta; de que se dispusiere a cometerlo; o tambin en el caso de la persona que
se encapuche o emboce para ocultar, dificultar o disimular su identidad. En la
especie, la polica recibi una denuncia annima de la presencia de un sujeto en
actitud sospechosa que deambulaba en forma persistente en una misma cuadra
con dos bolsas de basura en la mano y hablando por celular, con determinadas
caractersticas bastante precisas en su forma de vestir que permitan identificarlo.
Como evidenci en estrados el apoderado del Ministerio Pblico, se trata de un
sector donde se han cometido una serie de delitos y la comunidad se ha
coordinado con la polica para la prevencin de stos. Ello conlleva que los
vecinos estn alertas en relacin a las personas que son conocidas en sus barrios
y aquellas que no lo son, por lo que ha llamado la atencin del denunciante la
circunstancia de tratarse de un sujeto que no es del lugar y que ciertamente est
haciendo algo que resulta poco natural, sin que sea relevante la hora, porque los
delitos se cometen a cualquier hora del da. Esto motiv simplemente la presencia
policial y los funcionarios se aproximaron al sujeto que pudieron identificar de
inmediato porque la descripcin dada por el denunciante era bastante certera,
con sus identificaciones a la vista y fue entonces cuando el sujeto incurri en
actitudes que ya no podan descartar la actuacin policial, porque procur eludir el
encuentro con ellos, ya que se volte y trat de retirarse por otro pasaje
abandonando a vista de los funcionarios, las bolsas que llevaba en sus manos.
Nada ms sospechoso que desprenderse de lo que traa consigo. Entonces los
funcionarios lo llaman y slo al segundo grito contesta, cuando uno de los policas
ya estaba sobre l y el otro sobre las especies (Considerando 3 sentencia de la
Corte Suprema).

Corte Suprema, 24/04/2013, Rol N 1056-2013, Cita online: CL/JUR/905/2013

8. Facultades polica. Control policial. Indicios suficientes. Patrullaje preventivo

119
 Que lo discutido en torno a la causal principal es si en el caso se verificaban
indicios suficientes para proceder en los trminos del artculo 85 del Cdigo
Procesal Penal. La defensa estima que ello no fue as, en tanto el tribunal
consider lo contrario.

Para rechazar la ilegalidad levantada por la defensa, los jueces consideraron

que los funcionarios policiales actuaron dentro de sus facultades, porque estaban
realizando un patrullaje preventivo, en la noche, en la va pblica, en un sector que
es conocido por la ocurrencia de ilcitos y donde el imputado fue visto ocultando
algo ante la presencia policial en una zona de su vestimenta que no es la
habilitada para ello. Acto seguido, los jueces analizaron la diferencia existente
entre la simple accin de "guardar" algo, que puede ser inocua, y la realizada en
las circunstancias anotadas, que conforme a las mximas de experiencia dej de
ser irrelevante, dado que el verbo rector del artculo 4 de la Ley N 20.000 apunta
a quien "sin la competente autorizacinguarde o porte consigo", entre otras
acciones.

Que lo concluido por el tribunal es correcto. Los indicios vienen dados por el
contexto ntegro en que se produjo la detencin, puesto que efectivamente los
funcionarios realizaban un patrullaje preventivo en un sector en que
conocidamente se comercializa mucha droga, segn se dej asentado en el fallo,
lo que cumplan en horas de la noche en la va pblica. Luego, si bien es cierto, la
presencia de unas personas en la calle por s sola no habilitaba su fiscalizacin, s
lo permiti el hecho que en las condiciones antes descritas uno de los sujetos,
al advertir la presencia policial, tratara de ocultar una bolsa de nylon en la pretina
de su pantaln. Sobre esta conducta valga precisar que no slo se trat de
"guardar", que es la expresin que satisface la exigencia del tipo penal por el que
ha resultado sancionado el acusado, sino que los funcionarios vieron "ocultar"
algo, esto es, "esconder, tapar, disfrazar, encubrir a la vista", lo que naturalmente
result sospechoso y gener el indicio que permiti la fiscalizacin, porque lo que
no resultaba natural era que el sujeto pretendiera esconder algo (no simplemente
guardarlo) y en la pretina del pantaln en lugar de hacerlo en el bolsillo, slo
cuando vio que se aproximaba Carabineros.

Que, en consecuencia, la diligencia en cuyo desarrollo se encontr la droga que

sirvi a la imputacin penal y de la cual derivaron otras actuaciones investigativas,
no ha sido ilegtima, como tampoco las realizadas con posterioridad, de donde se
sigue que el recurso formalizado deber ser rechazado (Considerandos 4 a 6).

Corte Suprema, 15/01/2014, Rol N 15198-2013. Cita online: CL/JUR/85/2014

9. Examina legalidad de control de identidad realizado por la polica

Que el imputado haya concurrido ante la autoridad policial a pedir un telfono y

as poder solicitar ayuda para solucionar desperfectos en su vehculo no es una
circunstancia que sirve como fundamento de un procedimiento de control de
identidad, toda vez que el olfato o experticia policial no constituye indicio para
120
proceder a dicho control. En estos trminos, el control de identidad ha sido carente
de objetividad para validar la diligencia, y no corresponda que fuera registrado el
equipaje del imputado donde se encuentra un arma de fuego no inscrita, ms
todava si ya haba exhibido su cdula de identidad, es decir, ya se haba
identificado, de manera que, no ajustndose a derecho el procedimiento, se ven
afectadas todas las actuaciones posteriores y siendo, por ende, ilegal la detencin
del imputado, pues no se est frente a alguna de las hiptesis de flagrancia
(Considerando 5).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 20/12/2007, Rol N 279-2007,

Cita online: CL/JUR/6606/2007

ARTCULO 86

Derechos de la persona sujeta a control de identidad. En cualquier caso que

hubiere sido necesario conducir a la unidad policial a la persona cuya identidad se
tratare de averiguar en virtud del artculo precedente, el funcionario que practicare
el traslado deber informarle verbalmente de su derecho a que se comunique a su
familia o a la persona que indicare, de su permanencia en el cuartel policial. El
afectado no podr ser ingresado a celdas o calabozos, ni mantenido en contacto
con personas detenidas.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculo 85. Constitucin Poltica: artculo

19 N 7.

ARTCULO 87

Instrucciones generales. Sin perjuicio de las instrucciones particulares que el

fiscal impartiere en cada caso, el ministerio pblico regular mediante
instrucciones generales la forma en que la polica cumplir las funciones previstas
en los artculos 83 y 85, as como la forma de proceder frente a hechos de los que
tomare conocimiento y respecto de los cuales los datos obtenidos fueren
insuficientes para estimar si son constitutivos de delito. Asimismo, podr impartir
instrucciones generales relativas a la realizacin de diligencias inmediatas para la
investigacin de determinados delitos.23

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 83, 85, 166, 172, 173, 174, 175
y 180. Constitucin Poltica: artculo 83 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Las diligencias generales previas del Ministerio Pblico como fundamento de

la actuacin policial

121
 En la especie, los funcionarios policiales actuaron en virtud de instrucciones
generales dadas por el Ministerio Pblico, conforme al artculo 87 del Cdigo
Procesal Penal, obteniendo informacin a travs del sitio web de un canal de
comunicacin radial de la existencia de evidencias fotogrficas de los saqueos
efectuados en las empresas comerciales que resultaron desvalijadas con motivo
del terremoto de 27.02.2010, entre las cuales se encontraba una fotografa del
vehculo del imputado en las inmediaciones del supermercado afectado, cargado
con mercadera, y en base a ello se iniciaron las diligencias previas que se
fundaron en un instructivo general que les haba sido impartido por el Ministerio
Pblico, para averiguar lo concerniente a los saqueos que se cometieron, y slo
cuando el imputado en forma voluntaria entreg datos acerca de su vehculo, tras
exhibrsele la fotografa que lo incriminaba, en la cual en forma espontnea
reconoci el vehculo de su propiedad y les permiti a los policas el acceso a su
domicilio, donde en definitiva fueron encontradas las especies de propiedad de la
empresa afectada. Luego de esto, se efectu el procedimiento policial
propiamente tal, informndose, debidamente, al imputado de sus derechos. Por lo
mismo, aun en la hiptesis que los funcionarios policiales hubieren actuado sin la
direccin del Ministerio Pblico, tal infraccin no produjo efectos sobre las
garantas procesales del acusado, ni perjuicio a sus intereses, ni ningn otro
efecto que obligue a dictar sentencia de absolucin. No puede estimarse que la
conducta de la polica adolezca de un vicio de ilegalidad, pues estaba facultada
para indagar cada una de las aristas que le permitiesen establecer hechos
punibles relacionados con los saqueos producidos tras el terremoto del 27.02.2010
(Considerandos 10 y 13, sentencia tribunal de juicio oral, ratificado por Corte
Suprema).

Corte Suprema, 05/11/2010, Rol N 7321-2010, Cita online: CL/JUR/17118/2010

ARTCULO 88

Solicitud de registros de actuaciones. El ministerio pblico podr requerir en

cualquier momento los registros de las actuaciones de la polica.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 83, 85, 89, 90, 91, 180 y
siguientes y 228.

ARTCULO 89

Examen de vestimentas, equipaje o vehculos. Se podr practicar el examen de

las vestimentas que llevare el detenido, del equipaje que portare o del vehculo
que condujere, cuando existieren indicios que permitieren estimar que oculta en
ellos objetos importantes para la investigacin.

Para practicar el examen de vestimentas, se comisionar a personas del mismo

sexo del imputado y se guardarn todas las consideraciones compatibles con la
correcta ejecucin de la diligencia.

122
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 4, 5, 83, 85, 125, 127, 128,
129, 130 y 154. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Intimidad corporal se transgrede a consecuencia de intromisiones forzadas y al

margen del estatuto previsto en artculo 85 y 89 del Cdigo Procesal Penal

La persecucin de determinados delitos, como acontece con los cometidos

contra la salud pblica mediante el trfico de drogas, supone y de hecho
constituye una verdadera intromisin en la intimidad corporal de las personas,
pero ante la existencia de un precepto constitucional protector de tal derecho,
obliga a actuar con la mayor rigurosidad, donde el requerimiento para obtener la
autorizacin del sujeto pasivo se realice con plena observancia de garantas
formales y de carcter probatorio, y que, en caso de negativa, slo pueda suplirse
por la autorizacin judicial. El mbito de la intimidad corporal, constitucional y
legalmente protegido, se transgrede a consecuencia de intromisiones forzadas y al
margen del estatuto previsto en los artculos 85 y 89 del Cdigo Procesal Penal,
pues constituyen una violacin del pudor que afecta de manera innegable la
dignidad de la persona. Tal afectacin del mbito de la intimidad solo es posible
por decisin del propio afectado o de la autoridad judicial, que habr de garantizar
siempre que en su ejecucin se respete la dignidad del imputado y que no
constituya un trato degradante (Considerando 6 sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 03/06/2013, Rol N 2346-2013, Cita online: CL/JUR/1189/2013

ARTCULO 90

Levantamiento del cadver. En los casos de muerte en la va pblica, y sin

perjuicio de las facultades que corresponden a los rganos encargados de la
persecucin penal, la descripcin a que se refiere el artculo 181 y la orden de
levantamiento del cadver podrn ser realizadas por el jefe de la unidad policial
correspondiente, en forma personal o por intermedio de un funcionario de su
dependencia, quien dejar registro de lo obrado, en conformidad a las normas
generales de este Cdigo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 79, 80, 83, 180, 181, 201, 202 y
228. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 112, 113, 121 y 122.

ARTCULO 91

Declaraciones del imputado ante la polica. La polica slo podr interrogar

autnomamente al imputado en presencia de su defensor. Si ste no estuviere

123
presente durante el interrogatorio, las preguntas se limitarn a constatar la
identidad del sujeto.

Si, en ausencia del defensor, el imputado manifestare su deseo de declarar, la

polica tomar las medidas necesarias para que declare inmediatamente ante el
fiscal. Si esto no fuere posible, la polica podr consignar las declaraciones que se
allanare a prestar, bajo la responsabilidad y con la autorizacin del fiscal. El
defensor podr incorporarse siempre y en cualquier momento a esta diligencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 8, 93, 94, 98, 194, 195, 196,
326 y 331. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Alude a sentido y alcance del artculo 91 del Cdigo Procesal Penal

I.- Constituye un derecho asegurado por la Constitucin Poltica de la Repblica,

el que toda decisin de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un
proceso previo legalmente tramitado y que el artculo 19, N 3, inciso 5, confiere
al legislador la misin de definir siempre las garantas de un procedimiento
racional y justo.

En este contexto, el artculo 91 del Cdigo Procesal Penal dispone

"Declaraciones del imputado ante la polica. La polica slo podr interrogar
autnomamente al imputado en presencia de su defensor. Si ste no estuviere
presente durante el interrogatorio, las preguntas se limitarn a constatar la
identidad del sujeto".

De lo anterior queda de relieve la restriccin de cualquier iniciativa consistente

en adquirir o incorporar en juicio pruebas de cargo obtenidas con inobservancia de
la ritualidad de que estn revestidas, cercenando derechos establecidos y
garantizados por el legislador a los intervinientes.

Por lo que la intervencin del polica no se ajust a los requerimientos del

artculo 91 del Cdigo Procesal Penal, pues las declaraciones de los imputados
que l recibi, no fueron prestadas en presencia de su defensor, ni del fiscal, ni
bajo responsabilidad o con autorizacin de ste, lo que signific, en los hechos, la
produccin de prueba de cargo por parte del acusador obtenida con inobservancia
de garantas fundamentales (Considerandos 5, 6 y 7).

II.- Cuando el tribunal decide valorar positivamente y fundar una decisin de

condena en el relato de un funcionario policial que ha recibido la declaracin de
los imputados con prescindencia del tenor de la ley y con total desconocimiento de
sta, no slo excede los mrgenes de lo legalmente permitido, sino que lo que
hace, en realidad, es suplir eventuales insuficiencias en la indagacin y en la
informacin transmitida por el persecutor, lo que no puede ser tolerado.

124
 La buena fe de un funcionario de Carabineros no suple el desconocimiento de la
legalidad de los procedimientos policiales ni legitima actuaciones que se
desarrollen en la creencia de estar amparadas en rdenes amplias de investigar,
proscritas de nuestro nuevo sistema procesal penal desde hace ya largo tiempo.

La declaracin del imputado prestada sin atender las normas que la gobiernan
no puede ser utilizada para fundar una decisin que lo perjudique. Se trata de la
necesidad de extremar los recaudos formales para garantizar la libertad de la
decisin del imputado al prestar su declaracin. As, "La decisin judicial contraria
al inters del portador de la garanta no puede ser fundada en elementos de
prueba obtenidos mediante su inobservancia o con violacin de las formas
previstas en resguardo de la garanta" (Considerandos 12 y 13).

Corte Suprema, 12/04/2010, Rol N 9521-2009, Cita online: CL/JUR/2241/2010

2. Condiciones especficas bajo las cuales los policas pueden tomar declaracin
al imputado. Derecho a contar con un abogado desde los actos iniciales del
procedimiento

La polica puede interrogar al imputado en presencia del defensor. Si ste no

est y la persona an quiere declarar, puede hacerlo en presencia del fiscal. Si
esto ltimo no es posible, la polica podr consignar las declaraciones que se
allane a prestar, bajo la responsabilidad y con la autorizacin del fiscal. Lo que
garantizan la Constitucin y la ley es el derecho a guardar silencio y a tener
defensa tcnica, de modo que lo que se debe asegurar es la debida comunicacin
de esas prerrogativas al inculpado. Nada impide que ste, en conocimiento de
esas facultades, renuncie a ellas y consienta en declarar bajo determinadas
condiciones. En la especie, de la prueba rendida, lo expuesto en estrados y lo
consignado en el fallo, no resulta suficiente el reproche que a la defensa merece la
actuacin policial. Las obligaciones que a los funcionarios y al fiscal impone la ley
fueron obedecidas, en el sentido de que el imputado, en pleno conocimiento de los
derechos que le asistan, de manera voluntaria se allana a prestar una declaracin
incriminatoria (Considerandos 12 y 13).

Corte Suprema, 06/12/2010, Rol N 7193-201, Cita online: CL/JUR/17005/2010

3. Diferencia entre interrogar y declarar. Imputado que presta declaracin

voluntariamente

Del examen del artculo 91 del Cdigo Procesal Penal se colige que no es lo
mismo interrogar que declarar, dado que en aquella actuacin el inculpado es
objeto de un cuestionamiento, en tanto que en la segunda voluntariamente se
quiere expresar algo. La regla general, en consecuencia, estriba en que el
imputado no puede ser interrogado sin su abogado presente, pero s puede
declarar si as lo desea, en cuyo caso no se requiere la presencia del defensor
sino la del fiscal o su autorizacin para proceder, sin perjuicio que el profesional
puede incorporarse cuando lo desee. La jurisprudencia ha dicho que el derecho a
125
contar con un abogado desde los actos iniciales del procedimiento no conlleva la
nulidad de todas las actuaciones que se verifiquen en su ausencia, pues la misma
ley regula los casos precisos que acarrean ese efecto y aquellos otros en que, con
la anuencia del imputado, se puede prescindir de l. La Constitucin y la ley
garantizan el derecho a guardar silencio y a tener defensa tcnica, de modo que lo
que se debe asegurar es la debida comunicacin de esas prerrogativas al
inculpado; nada impide que ste, en conocimiento de esas facultades, renuncie a
ellas y consienta en declarar bajo determinadas condiciones. En la especie, las
actuaciones de la polica se ajustaron a los artculos 19 N 3 inciso final de la
Carta Fundamental, y 91 y 93 letra g) del Cdigo Procesal Penal, pues el trayecto
de los imputados al cuartel policial fue voluntario, recorrido durante el cual uno de
ellos narr a un polica haber dado muerte a la vctima, adoptndose a partir de
ese instante las medidas conducentes para que dicho relato se prestara ante el
fiscal, lo que efectivamente sucedi, previa lectura de sus derechos a guardar
silencio y a ser asistidos por un abogado defensor, a lo que renunciaron
expresamente (Considerandos 7 a 9 de la sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 29/10/2012, Rol N 6219-2012, Cita online: CL/JUR/2394/2012

ARTCULO 92

Prohibicin de informar. Los funcionarios policiales no podrn informar a los

medios de comunicacin social acerca de la identidad de detenidos, imputados,
vctimas, testigos, ni de otras personas que se encontraren o pudieren resultar
vinculadas a la investigacin de un hecho punible.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 4, 36, 44, 182, 289 y 294.
Constitucin Poltica: artculos 5, y 19 N 4. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 42, 74 bis b, 78, 79 y 80.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La prohibicin de informar resulta imperativa para los agentes policiales de

acuerdo a lo previsto en el artculo 92 del Cdigo Procesal Penal

El recurrente seala que se encuentra amenazada su integridad fsica y

psquica por haber el recurrido publicado, en su portada y en un reportaje de
pgina completa, tanto su apodo y, adems, se le indic como la persona que
entreg detalles pormenorizados de cmo habran sucedido los hechos en la
investigacin de la causa en la cual se encuentra involucrado. (Considerando 1
sentencia Corte de Apelaciones)

Conforme a los antecedentes aportados por las partes, se desprende que el

recurrente era menor de edad a la fecha en que ocurrieron los hechos a que se
refiere la investigacin de autos, que fue declarado con discernimiento en los
mismos y que, por consiguiente, tiene la calidad de imputado e interviniente en la
investigacin de que se trata. (Considerando 3 sentencia Corte de Apelaciones)
126
 Por otro lado, corresponde establecer si en el presente caso los medios de
comunicacin se encuentran inhibidos de efectuar la publicacin que se objeta por
intermedio del presente recurso. (Considerando 4 sentencia Corte de
Apelaciones)

Al respecto, encontrndose el proceso en cuestin en la etapa de investigacin,

corresponde establecer si en la normativa del Cdigo Procesal Penal, existen
disposiciones que impidan la divulgacin de las noticias o publicaciones que
puedan afectar al recurrente de la manera que indica en su recurso.
(Considerando 5 sentencia Corte de Apelaciones)

Por de pronto, cabe analizar si las disposiciones del artculo 92 del Cdigo
referido, denominada "Prohibicin de informar" y del artculo 182 del mismo
Cdigo, llamada "Secreto de las actuaciones de investigacin", son aplicables al
presente caso. (Considerando 6 sentencia Corte de Apelaciones)

En cuanto a la primera de las disposiciones mencionadas, la prohibicin de

informar le compete exclusivamente a los funcionarios policiales en su relacin
con los medios de comunicacin social y, en consecuencia, no es aplicable en la
especie, toda vez que no se ha demostrado que la publicacin aparecida en la
prensa haya tenido su origen en una informacin emanada de los funcionarios
policiales. (Considerando 7 sentencia Corte de Apelaciones)

Respecto de la segunda de las disposiciones legales mencionadas, se refiere a

que las actuaciones de investigacin realizadas por el Ministerio Pblico y por la
polica sern secretas para los terceros ajenos al procedimiento. De la inteligencia
de este precepto, se desprende que el mbito de aplicacin del mismo se
encuentra limitado a las actuaciones de investigacin que puedan realizar las dos
instituciones ya mencionadas, en su relacin con terceros ajenos al procedimiento
y en estos ltimos no cabe considerar a los medios de comunicacin y a la prensa
en particular, toda vez que la labor que les compete queda al margen del secreto
ya referido. En ese sentido, la mencin que se hace a los terceros ajenos al
procedimiento no es posible extenderla a los profesionales de los medios de
comunicacin que ejercen una actividad consagrada constitucionalmente, como es
la libertad de emitir opinin y la de informar, sin censura previa, en cualquier forma
y por cualquier medio, indicada en el artculo 19 N 12 de la Constitucin Poltica
de la Repblica, disposicin constitucional que es ratificada por el artculo 1 de la
Ley N 19.628, sobre Libertades de Opinin e Informacin y Ejercicio del
Periodismo, publicada en el Diario Oficial el 29 de agosto de 1999, quedando en
todo caso a resguardo las posibles infracciones, delitos y responsabilidad en que
pueden incurrir los medios de comunicacin, de acuerdo a la normativa que se
indica en el Ttulo V de la mencionada ley. (Considerando 8 sentencia Corte de
Apelaciones)

En relacin con la ltima de las leyes mencionadas, esto es la Ley N 19.628,

cabe tener presente que la nica limitacin que plantea dicho cuerpo legal se
encuentra contenida en su artculo 33, en el sentido de que se prohbe la
127
divulgacin, por cualquier medio de comunicacin social, de la identidad de
menores de edad que sean autores, cmplices, encubridores o testigos de delitos,
cuyo no es el caso de autos, por lo que a esta ltima data, no tena la calidad de
menor de edad, siendo inaplicable, en consecuencia, la disposicin del artculo 33
de la Ley N 19.628. (Considerando 9 sentencia Corte de Apelaciones)

Por consiguiente, no existiendo prohibicin expresa en torno a la labor legtima

que le compete a los medios de comunicacin, la publicacin imputada a la
recurrida no incurre en la amenaza de la garanta constitucional invocada por el
recurrente, esto es, el derecho a la vida y a la proteccin fsica y psquica del
mismo. (Considerando 10 sentencia Corte de Apelaciones)

A mayor abundamiento, tampoco consta de los antecedentes allegados al

presente recurso de proteccin que la publicacin objeto del mismo haya causado
alguna amenaza a la integridad fsica o psquica del recurrente, toda vez que al
revestir la calidad de imputado en un proceso penal, se encuentra en las mismas
condiciones que el resto de los intervinientes y si en los hechos invoca alguna
diferenciacin con relacin a tales personas, el camino lgico a seguir en cuanto a
las posibles amenazas a su seguridad, debe plantearlo ante los organismos
pertinentes, esto es, la Defensora Penal Pblica o la Unidad de Vctimas y
Testigos del Ministerio Pblico, y sin perjuicio de las dems acciones que
eventualmente podra ejercer en sede correspondiente. (Considerando 11
sentencia Corte de Apelaciones)

Corte Suprema, 22/01/2004, Rol N 183-2004, Cita online: CL/JUR/1638/2004

Prrafo 4 El imputado

I.- Derechos y garantas del imputado

ARTCULO 93

Derechos y garantas del imputado. Todo imputado podr hacer valer, hasta la
terminacin del proceso, los derechos y garantas que le confieren las leyes.

En especial, tendr derecho a:

a) Que se le informe de manera especfica y clara acerca de los hechos que se

le imputaren y los derechos que le otorgan la Constitucin y las leyes;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 93 LETRA A)

1. Consecuencias de la ausencia de la lectura de derechos

128
 Se deben excluir como prueba los exmenes de paternidad a que se someti el
imputado cuando figuraba en el proceso como testigo, porque no se le dio a
conocer los derechos y garantas que le asisten como imputado, si bien consinti
en la extraccin de sangre para el examen de ADN (Considerando 3).

El informe pericial tambin debe ser excluido como prueba para ser rendida en
el juicio oral, por aplicacin de la llamada "teora de los frutos del rbol
envenenado": si el rbol est envenenado, su fruto necesariamente, tambin ha de
estarlo, ya que la prueba ilcita pudre, contamina o envenena a las derivadas de la
misma fuente probatoria (Considerando 4).

Corte de Apelaciones de La Serena, 12/11/2003, Rol N 565-2003,

Cita online: CL/JUR/1943/2003

b) Ser asistido por un abogado desde los actos iniciales de la investigacin;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 93 LETRA B)

1. Del deber del Estado de garantizar la defensa jurdica y de la posibilidad de

autorizar la defensa personal del enjuiciado, siempre que no le resulte
perjudicial

La Constitucin garantiza a todas las personas, en su artculo 19 N 3, el

derecho a defensa jurdica en la forma que la ley seale, obligndose el Estado a
arbitrar los medios para otorgar asesoramiento y defensa jurdica a quienes no
puedan procurrselo por s mismos. Asimismo, los artculos 8, 93 letra b) y 102
del Cdigo Procesal Penal consagran tambin este derecho, establecindolo a
favor del imputado desde la primera actuacin del procedimiento y hasta la
completa ejecucin de la sentencia, contemplndose la posibilidad de autorizar la
defensa personal del enjuiciado, si ste as lo solicita al juez, quien slo la
permitir cuando no perjudicare la eficacia de la defensa, pues, en caso contrario,
le designar defensor letrado, de lo que sigue que el derecho a ser odo por el
tribunal no coincide con el de ser defendido "eficazmente", razn por la cual el
defensor ha de ser letrado (Considerandos 7 y 9).

Corte Suprema, 13/08/2008, Rol N 3198-2008,

Cita online: CL/JUR/6828/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 26/11/2008., Rol N 6175-2008,

Cita online: CL/JUR/5247/2008

129
 c) Solicitar de los fiscales diligencias de investigacin destinadas a desvirtuar
las imputaciones que se le formularen;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 93 LETRA C)

1. Solicitud de diligencias a los fiscales a cargo de la investigacin

Respecto de la primera causal, reseada con el numeral 1 del motivo anterior, lo

cierto resulta ser que el inciso 2 del artculo 183 del Cdigo Procesal Penal,
permite a la defensa del Imputado solicitar todas aquellas diligencias que se
consideren pertinentes y tiles para el establecimiento de los hechos y, en caso de
rechazo, podr reclamar ante la autoridad del Ministerio Pblico, para obtener un
pronunciamiento definitivo acerca de la procedencia de la diligencia; en igual
sentido, la letra c) del artculo 93 del igual cuerpo legal, permite la solicitud de
diligencias a los fiscales a cargo de la investigacin (Considerando 2).

Corte de Apelaciones de Santiago, 06/01/2012, Rol N 2524-2011,

Cita online: CL/JUR/3635/2012

d) Solicitar directamente al juez que cite a una audiencia, a la cual podr

concurrir con su abogado o sin l, con el fin de prestar declaracin sobre los
hechos materia de la investigacin;

e) Solicitar que se active la investigacin y conocer su contenido, salvo en los

casos en que alguna parte de ella hubiere sido declarada secreta y slo por el
tiempo que esa declaracin se prolongare;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 93 LETRA E)

1. Derecho del imputado a conocer el contenido de la investigacin. Secreto de

la investigacin en el marco de los delitos de la Ley de Drogas

Atendiendo a la envergadura de los medios de accin con que cuenta el

Ministerio Pblico y en consideracin al principio de presuncin de inocencia, el
legislador opt por sistematizar los derechos y garantas del imputado en el Ttulo
IV del Libro I del Cdigo Procesal Penal, operando como base lo establecido en su
artculo 93. La letra e) de esta norma consagra el derecho del imputado a solicitar
que se active la investigacin y conocer su contenido, el que tiene como norte el
procurarle las herramientas necesarias para ejercer su defensa en forma
adecuada. Sin embargo, este derecho admite ciertas limitaciones desde que la
misma disposicin, luego de reconocerlo, prescribe "(...) salvo en los casos, en
que alguna parte de ella hubiere sido declarada secreta y slo por el tiempo que
esa declaracin se prolongare (...)", admitiendo de ese modo la posibilidad de que
el fiscal mantenga la investigacin en secreto, prerrogativa que regula el artculo
182 del Cdigo precitado, imponiendo el deber de identificar las piezas que se

130
mantendrn en esa condicin y el plazo del secreto. Esta regla general fue
modificada, otorgando an ms facultades al ente persecutor, en el caso de
investigaciones por delito de trfico de estupefacientes, conforme al artculo 36 de
la Ley de Drogas, disposicin que se justifica en la especial complejidad que
revisten las investigaciones por los delitos tipificados en este texto legal, en que
las circunstancias en que se comete esta clase de ilcitos revela que quienes
participan de la investigacin en alguna de las calidades mencionadas en el
referido artculo 36 agentes encubiertos, agentes reveladores, informantes,
testigos, peritos y, en general, de quienes hayan cooperado eficazmente en el
procedimiento, estn ms expuestos que en la generalidad de los casos a sufrir
represalias de parte de los malhechores que forman parte de la red de comercio
de estupefacientes, las que pueden llegar a afectar incluso su vida, por lo que
puestos en juego, por un lado, la posibilidad de acceso a los intervinientes, frente
a la necesidad de dotar de eficacia a las investigaciones relativas al trfico de
drogas por otro, la ley ha optado por favorecer esta ltima, reconociendo el
derecho de la defensa a conocer el contenido ntegro de la investigacin, que se
hace efectivo en la oportunidad procesal relativa al juicio oral, en que tendr de
todos modos la posibilidad de conocer todos los antecedentes y puede preparar su
teora del caso (Considerandos 4 y 5 de la sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 26/02/2014, Rol N 556-2014,

Cita online: CL/JUR/324/2014

2. Derecho del imputado a imponerse del contenido de la investigacin

La obligacin que pesa sobre el Ministerio Pblico de consignar todo cuanto

condujere a la comprobacin del hecho y a la identidad de los partcipes en
la comisin de un hecho punible, en forma detallada, lo que se pormenoriza, entre
otras, en la obligacin de hacer constar el estado de las personas, cosas o lugares
y la obligacin de identificar a los testigos del hecho investigado y de consignar
sus declaraciones, tiene correlato en la consecuente obligacin que la ley impone
al persecutor no slo de individualizar a los testigos de cargo, sino de indicar,
adems, aquellos puntos sobre los cuales recaern sus declaraciones, junto con
poner a disposicin de la defensa todos los antecedentes acumulados durante la
investigacin. Tales deberes responden al derecho que tiene el inculpado a una
debida defensa, que se materializa no slo en la asistencia letrada, sino tambin
en el derecho a conocer con detalle el hecho imputado y los elementos de cargo
que sirven para sustentarlo, desde que no basta con la mera indicacin del
nombre de un testigo, aparecido adems slo en la acusacin, puesto que en el
caso concreto se trata del nombre de una persona que no figura en parte alguna
de la indagacin. El artculo 93 letra e) del Cdigo Procesal Penal reconoce el
derecho del imputado a imponerse del contenido de la investigacin, lo que resulta
necesario no slo para la elaboracin de la estrategia defensiva o la teora del
caso, sino para la presentacin adecuada a la audiencia de preparacin del juicio,
como asimismo para el desarrollo de los contrainterrogatorios de los testigos de
cargo, puesto que no es posible pretender que la defensa est en condiciones de
131
elaborar una estrategia defensiva o adoptar alguna decisin sobre aquella, si no
conoce todos los elementos de cargo. El escenario que le muestra la investigacin
del fiscal y que es la que recibe junto con la acusacin con el tiempo suficiente
garantizado por el legislador antes de la audiencia de preparacin de juicio, es
el que le permite discernir la mejor forma de enfrentar el juicio y defender los
derechos del acusado (Considerando 8 de la sentencia de la Corte Suprema).
Que se pueda rendir prueba nueva no quiere decir que no sea necesario el
registro previo de la declaracin de los testigos, porque se trata de una situacin
excepcional y, como tal, est aceptada por el legislador como una que si bien
puede producir sorpresa en la defensa y, con ello, afectar los derechos del
imputado, responde a casos reglados y que pueden proceder a favor de
cualquiera de los intervinientes (Considerando 10 de la sentencia de la Corte
Suprema).

Corte Suprema, 05/09/2012, Rol N 5116-2012,

Cita online: CL/JUR/1987/2012

Doctrina en sentido contrario:

No es necesario que exista un acta escrita de los dichos de los testigos, su

omisin no vulnera el derecho a defensa.

Por lo pronto, efectivamente el artculo 227 del Cdigo Procesal Penal impone el
deber de registrar las actuaciones de la investigacin. Es cierto tambin que la
razn que sustenta ese imperativo es propiciar el derecho a defensa, adelantar
el descubrimiento de los medios de conviccin de los que pueda servirse
eventualmente la parte acusadora y evitar el factor sorpresa. Sin embargo, ello
no puede llevar al extremo de exigir una virtual ejecucin anticipada de la
prueba ni menos la formacin de un expediente ntegro, porque hacerlo
transformara a la audiencia de juicio en una reproduccin de esas piezas
escritas. Si, como ocurre en la especie, en la carpeta investigativa constan las
actuaciones verificadas por el testigo; si en la acusacin se precisan los hechos
sobre los cuales va a declarar esa persona, concordantes con tales
actuaciones, entonces significa que la defensa dispone de los elementos
suficientes para preparar su contra examen, en trminos que pretender que
exista adems un acta escrita de sus dichos, resulta un exceso;
(Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Santiago, 03/05/2013, Rol N 925-2013,

Cita online: CL/JUR/956/2013

f) Solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa y recurrir contra la resolucin

que lo rechazare;

132
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 93 LETRA F)

1. De la facultad del imputado de solicitar el sobreseimiento definitivo sin

necesidad de formalizacin previa

Sin perjuicio de lo anteriormente dicho, el artculo 93 del Cdigo Procesal Penal,

da al imputado la facultad de solicitar el sobreseimiento definitivo, y dado que la
calidad de imputado le pertenece a contar de la primera actuacin del
procedimiento, se est admitiendo que se puede pedir y decretar el
sobreseimiento definitivo sin necesidad de que exista formalizacin, puesto que
las garantas procesales penales se interpretan en favor del imputado y de manera
restrictiva (Considerando 11).

Corte Suprema, 18/01/2010, Rol N 4173-2009,

Cita online: CL/JUR/11787/2010

En el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 15/06/2011, Rol N 114-2011,

Cita online: CL/JUR/9721/2011

2. Resolucin que rechaza solicitud de sobreseimiento definitivo es impugnable

mediante recurso de apelacin

Conforme al mrito de los antecedentes y los obtenidos del sistema

computacional, consta que se ha impugnado la resolucin que rechaza la solicitud
de sobreseimiento definitivo, y de conformidad a lo establecido en el artculo 93
letra f) del Cdigo Procesal Penal en relacin al artculo 370 del mismo cuerpo
legal, la normativa consagra expresamente la impugnacin de dicha resolucin por
va de apelacin, motivo por el cual se proceder a acoger el recurso de hecho
deducido (Considerando 2 sentencia Corte de Apelaciones).

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/02/2014, Rol N 369-2014,

Cita online: CL/JUR/270/2014

3. Imputado no requiere cumplir requisito alguno para hacer efectivo su

derecho de solicitar sobreseimiento definitivo de la causa

133
 Teniendo en consideracin la peticin concreta que se somete a
conocimiento del tribunal cual es que "se niegue lugar al sobreseimiento solicitado
por el imputado, sobre la base de no invocarse nuevos y distintos antecedentes a
los que fueron conocidos recientemente por el Juzgado de Garanta de Calama
con fecha 12 de octubre de 2012 y confirmada por esta I. Corte de Apelaciones
con fecha 9 de noviembre del ao 2012 (...)" se debe tener presente que dentro de
los derechos y garantas que el artculo 93 del Cdigo Procesal Penal reconoce al
imputado est el de "Solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa y recurrir
contra la resolucin que lo rechace" sin que en parte alguna exija que para hacer
efectivo este derecho deba cumplir con determinados requisitos o como lo plantea
el recurrente deba alegar hechos nuevos en relacin con una anterior resolucin
que se pronunci sobre un sobreseimiento, argumento que bastara para
desestimar la apelacin (Considerando 6 sentencia Corte de Apelaciones).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 14/02/2013, Rol N 356-2012,

Cita online: CL/JUR/345/2013

g) Guardar silencio o, en caso de consentir en prestar declaracin, a no hacerlo

bajo juramento. Sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos 91 y 102, al ser
informado el imputado del derecho que le asiste conforme a esta letra, respecto de
la primera declaracin que preste ante el fiscal o la polica, segn el caso, deber
sealrsele lo siguiente: ''Tiene derecho a guardar silencio. El ejercicio de este
derecho no le ocasionar ninguna consecuencia legal adversa; sin embargo, si
renuncia a l, todo lo que manifieste podr ser usado en su contra".24

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 93 LETRA G)

1. Irretroactividad de la decisin del imputado de guardar silencio

Si el acusado prest declaracin autoinculpatoria ante la polica y tambin

ante peritos, libremente y sin ser obligado a ello, ha renunciado previamente a su
derecho de guardar silencio, por lo cual no puede sostenerse que quienes oyeron
lcitamente esa confesin no puedan dar su testimonio en el juicio oral. En efecto,
si se entendiera que no pueden declarar en el juicio como testigos, se estara
dando un efecto retroactivo a la decisin posterior del imputado de guardar
silencio durante el juicio oral, lo que no resulta admisible (Considerando 3).

Corte de Apelaciones de Iquique, 02/05/2008, Rol N 36-2008,

Cita online: CL/JUR/5364/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Talca, 22/12/2003, Rol N 1185,

134
 Cita online: CL/JUR/2314/2003

Doctrina en sentido contrario:

Dado que la declaracin del imputado slo se contempla en el nuevo proceso

penal como medio de defensa, y no como uno de autoincriminacin, el
testimonio inculpatorio del imputado, ocurrido en la investigacin, no puede
considerarse como medio de prueba, porque esta ltima slo puede producirse
ante el tribunal del juicio. La misma, ocurrida durante la investigacin, si aqul
libremente reconoce los hechos, podr generar en el fiscal la conviccin de
haber ocurrido el ilcito, pero no puede estimarse que ste posee una confesin
y no lo liberar de su obligacin de investigar otras evidencias que existan al
efecto. En otras palabras, la declaracin del imputado durante la investigacin,
no ser nunca medio de prueba: ni cuando la reciba la polica ni aunque sea
espontnea.

La declaracin del imputado est concebida por la ley como medio de defensa en
toda circunstancia, a fin de asegurar la vigencia de los derechos de defensa, al
silencio y a la no autoincriminacin. Y en caso que la fiscala llegara a utilizar
como prueba incriminatoria la declaracin del imputado, hara uso de un medio
de prueba prohibido, que vulnera los derechos antedichos; lo mismo
acontecera si se usa la polica para que testimonie sobre la declaracin
inculpatoria del imputado (Considerandos 3 a 5).

Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 16/03/2009, Rol N 21-2009,

Cita online: CL/JUR/8407/2009

2. Imputado que renuncia al derecho a guardar silencio y al derecho a ser asistido

por abogado

El derecho a guardar silencio es renunciable, y si bien la presencia de un

abogado defensor tiene por finalidad garantizar que la declaracin se prest de
manera deliberada y consciente, esto es, que fue fruto de una decisin libre e
informada, no es la nica forma como se puede demostrar aquello, pues su
voluntad en el sentido indicado puede ser aclarada en la audiencia de juicio por
otras vas. La conclusin anterior ha sido sostenida por el Mximo Tribunal incluso
despus de la modificacin introducida por las Leyes Ns. 20.516 y 20.592,
sealando al respecto que si bien toda persona que sea detenida o indicada de
cualquier forma como partcipe de un delito, tiene derecho a designar a un
abogado desde ese mismo momento, lo que debe ser realizado de manera
efectiva, sin que se pueda practicar ningn acto procesal de la instruccin en que
el imputado deba intervenir personalmente como tampoco ninguno de los actos o
diligencias definitivos e irreproducibles si el abogado defensor no fue notificado
previamente y asiste al mismo, lo cierto es que tal afirmacin tiene cabida salvo
que el propio imputado asienta a que esos actos se realicen sin la presencia del
defensor. Esto es as por cuanto en el nuevo proceso penal el imputado, esto es,
135
la persona sindicada de cualquier forma como partcipe de un hecho punible, es
un sujeto procesal, que ya no slo es objeto de la investigacin sino se encuentra
dotado de derechos autnomos, tanto pasivos como activos, situndose dentro de
los primeros, el derecho a la informacin y a la no autoincriminacin, del cual
surge la posibilidad de guardar silencio y, en los segundos, se ubican, entre otros,
la garanta de ser odo en cualquier etapa del procedimiento, es decir, tener la
posibilidad de hablar, sea para hacerse cargo de la imputacin en su contra,
negarla, matizarla o entregar informacin adicional, como lo sera la intervencin
de un partcipe, o incluso, para confesar la comisin del delito (Considerandos 4 y
5 de la sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 20/02/2014, Rol N 65-2014, Cita online: CL/JUR/280/2014

h) No ser sometido a tortura ni a otros tratos crueles, inhumanos o degradantes,

e

i) No ser juzgado en ausencia, sin perjuicio de las responsabilidades que para l

derivaren de la situacin de rebelda.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 7, 8, 9, 91, 94, 95, 98, 99,
100, 101, 102, 104, 132, 135, 180, 181, 182, 183, 184, 194, 195, 196, 250, 251 y
253. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 67, 78, 79, 80, 278, 293, 318, 318 bis, 320, 323, 408, 409, 418, 589 a
610. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Decreto N 778, 1989,
Min. Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989: artculos 7 y 14 N 3. Convencin
Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San Jos de Costa Rica", Decreto
N 873, 1991, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artculos 5 N 2 y 8
N 2.

ARTCULO 94

Imputado privado de libertad. El imputado privado de libertad tendr, adems,

las siguientes garantas y derechos:

a) A que se le exprese especfica y claramente el motivo de su privacin de

libertad y, salvo el caso de delito flagrante, a que se le exhiba la orden que la
dispusiere;

b) A que el funcionario a cargo del procedimiento de detencin o de

aprehensin le informe de los derechos a que se refiere el inciso 2 del artculo
135;

c) A ser conducido sin demora ante el tribunal que hubiere ordenado su

detencin;

d) A solicitar del tribunal que le conceda la libertad;

136
 e) A que el encargado de la guardia del recinto policial al cual fuere conducido
informe, en su presencia, al familiar o a la persona que le indicare, que ha sido
detenido o preso, el motivo de la detencin o prisin y el lugar donde se
encontrare;

f) A entrevistarse privadamente con su abogado de acuerdo al rgimen del

establecimiento de detencin, el que slo contemplar las restricciones necesarias
para el mantenimiento del orden y la seguridad del recinto;

g) A tener, a sus expensas, las comodidades y ocupaciones compatibles con la

seguridad del recinto en que se encontrare, y

h) A recibir visitas y comunicarse por escrito o por cualquier otro medio, salvo lo
dispuesto en el artculo 151.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 7, 8, 9, 93, 95, 96, 97, 102,
125, 129, 130, 131, 135, 136, 137, 144, 145, 146, 151, 154, 155 y 156.
Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos
67, 253, 260, 262, 263, 270 bis, 280, 281, 284, 292, 293, 294 y 295. Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Decreto N 778, 1989, Min.
Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989: artculo 9. Convencin Americana sobre
Derechos Humanos "Pacto de San Jos de Costa Rica", Decreto N 873, 1991,
Min. Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artculo 5.

ARTCULO 95

Amparo ante el juez de garanta. Toda persona privada de libertad tendr

derecho a ser conducida sin demora ante un juez de garanta, con el objeto de que
examine la legalidad de su privacin de libertad y, en todo caso, para que examine
las condiciones en que se encontrare, constituyndose, si fuere necesario, en el
lugar en que ella estuviere. El juez podr ordenar la libertad del afectado o adoptar
las medidas que fueren procedentes.

El abogado de la persona privada de libertad, sus parientes o cualquier persona

en su nombre podrn siempre ocurrir ante el juez que conociere del caso o aqul
del lugar donde aqulla se encontrare, para solicitar que ordene que sea
conducida a su presencia y se ejerzan las facultades establecidas en el inciso
anterior.

Con todo, si la privacin de libertad hubiere sido ordenada por resolucin

judicial, su legalidad slo podr impugnarse por los medios procesales que
correspondan ante el tribunal que la hubiere dictado, sin perjuicio de lo establecido
en el artculo 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 5, 85, 93, 94, 131, 352 y
siguientes. Constitucin Poltica: artculos 19 N 7 y 21. Cdigo de Procedimiento

137
Penal: artculos 42 bis, 306 a 317 bis. Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, Decreto N 778, 1989, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989:
artculo 9, N 4. Convencin Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San
Jos de Costa Rica", Decreto N 873, 1991, Min. Relaciones Exteriores, D.O.
05.01.1991: artculo 7 N 6.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Valor y alcance de la accin de amparo a favor de la persona privada de libertad

La accin de amparo, respecto a vigilar el cumplimiento de la Constitucin y las

leyes en referencia a privacin o amenaza de atentados contra la libertad personal
y la seguridad individual, es tambin un instrumento eficaz para el control de
resoluciones que emitan los tribunales de justicia que pongan en riesgo dichas
garantas. Al respecto, el artculo 95 del Cdigo Procesal Penal, dispone: "si la
privacin de libertad hubiere sido ordenada por resolucin judicial, su legalidad
slo podr impugnarse por los medios procesales que correspondan ante el
tribunal que la hubiere dictado, sin perjuicio de lo establecido en el artculo 21 de
la Constitucin Poltica de la Repblica" (Considerando 3).

Corte Suprema, 07/05/2009, Rol N 2874-2009, Cita online: CL/JUR/9417/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 08/09/2005, Rol N 4454-2005,

Cita online: CL/JUR/6516/2005

Corte Suprema, 08/11/2004, Rol N 5082-2004,

Cita online: CL/JUR/2892/2004

Corte Suprema, 25/02/2004, Rol N 759-2004,

Cita online: CL/JUR/4433/2004

2. Imposibilidad de aplicacin de lo dispuesto en el artculo 95 por originarse la

privacin de libertad en una medida cautelar previa a la sentencia

La privacin de libertad en que se funda el amparo es consecuencia de una

medida cautelar dispuesta con anterioridad a la sentencia y no encontrndose en
el caso previsto en el artculo 95 del Cdigo Procesal Penal, se debe declarar
inadmisible el recurso de amparo interpuesto y, en consecuencia, se debe
prescindir de emitir pronunciamiento respecto de la apelacin (Considerando
nico).

138
 Corte Suprema, 27/05/2004, Rol N 2015-2004,

Cita online: CL/JUR/2760/2004

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Valparaso, 14/09/2004, Rol N 492-2004,

Cita online: CL/JUR/2205/2004

ARTCULO 96

Derechos de los abogados. Todo abogado tendr derecho a requerir del

funcionario encargado de cualquier lugar de detencin o prisin, la confirmacin
de encontrarse privada de libertad una persona determinada en ese o en otro
establecimiento del mismo servicio y que se ubicare en la comuna.

En caso afirmativo y con el acuerdo del afectado, el abogado tendr derecho a

conferenciar privadamente con l y, con su consentimiento, a recabar del
encargado del establecimiento la informacin consignada en la letra a) del artculo
94.

Si fuere requerido, el funcionario encargado deber extender, en el acto, una

constancia de no encontrarse privada de libertad en el establecimiento la persona
por la que se hubiere consultado.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 7, 8, 93, 94, 97, 102, 104,
135, 136 y 137. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculo 520.

ARTCULO 97

Obligacin de cumplimiento e informacin. El tribunal, los fiscales y los

funcionarios policiales dejarn constancia en los respectivos registros, conforme al
avance del procedimiento, de haber cumplido las normas legales que establecen
los derechos y garantas del imputado.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 4, 7 a 10, 39, 40, 41, 44, 70,
91, 93 a 96, 98, 102, 104, 125, 126, 131, 132, 135, 136, 137, 139, 182, 194, 195,
196, 227, 228, 229, 232, 263, 265, 268, 278, 285, 286, 326, 327, 336, 352 y
siguientes. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7.

ARTCULO 98

Declaracin del imputado como medio de defensa. Durante todo

el procedimiento y en cualquiera de sus etapas el imputado tendr siempre

139
derecho a prestar declaracin, como un medio de defenderse de la imputacin que
se le dirigiere.

La declaracin judicial del imputado se prestar en audiencia a la cual podrn

concurrir los intervinientes en el procedimiento, quienes debern ser citados al
efecto.

La declaracin del imputado no podr recibirse bajo juramento. El juez o, en su

caso, el presidente del tribunal, se limitar a exhortarlo a que diga la verdad y a
que responda con claridad y precisin las preguntas que se le formularen. Regir,
correspondientemente, lo dispuesto en el artculo 326.

Si con ocasin de su declaracin judicial, el imputado o su defensor solicitaren

la prctica de diligencias de investigacin, el juez podr recomendar al ministerio
pblico la realizacin de las mismas, cuando lo considerare necesario para el
ejercicio de la defensa y el respeto del principio de objetividad.

Si el imputado no supiere la lengua castellana o si fuere sordo o mudo, se

proceder a tomarle declaracin de conformidad al artculo 291, incisos tercero y
cuarto.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 8, 33, 91, 93, 102, 183, 184,
194, 195, 196, 291, 326 y 330. Constitucin Poltica: artculo 5, 19 N 7 letra f.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 214, 215, 318 a 324, 327, 329, 330, 332,
333, 334 y 336. Ley N 19.640, Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico:
artculo 3.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Alcances de la declaracin del imputado y su valor como manifestacin del

derecho a defensa material

La declaracin del imputado constituye la manifestacin fundamental del

derecho a la defensa material, pues a travs de ella tiene la posibilidad de hablar,
de hacerse cargo de la imputacin en su contra, de negarla, matizarla, entregar
informacin adicional que modifique sus consecuencias, de evidenciar sus
contradicciones internas, de mostrar su falta de credibilidad, de plantear una
versin alternativa que tambin pueda ser creble, en sntesis, de manifestarse
como actor en el proceso y hacer valer sus puntos de vista de un modo amplio
(Considerando 6).

Corte de Apelaciones de Concepcin, 22/08/2008, Rol N 275-2008,

Cita online: CL/JUR/5686/2008

140
 II.- Imputado rebelde

ARTCULO 99

Causales de rebelda. El imputado ser declarado rebelde:

a) Cuando, decretada judicialmente su detencin o prisin preventiva, no fuere

habido, o

b) Cuando, habindose formalizado la investigacin en contra del que estuviere

en pas extranjero, no fuere posible obtener su extradicin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 93, 100, 101, 125 a 128, 139 a
142, 229, 230, 323, 233, 431 a 439. Constitucin Poltica: artculo 5. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 372, 373, 589, 590, 591 y siguientes, 635 a 643.

ARTCULO 100

Declaracin de rebelda. La declaracin de rebelda del imputado ser

pronunciada por el tribunal ante el que debiere comparecer.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 99 y 101. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 589, 590, 593, 594, 599, 603 y 604.

ARTCULO 101

Efectos de la rebelda. Declarada la rebelda, las resoluciones que se dictaren

en el procedimiento se tendrn por notificadas personalmente al rebelde en la
misma fecha en que se pronunciaren.

La investigacin no se suspender por la declaracin de rebelda y el

procedimiento continuar hasta la realizacin de la audiencia de preparacin del
juicio oral, en la cual se podr sobreseer definitiva o temporalmente la causa de
acuerdo al mrito de lo obrado. Si la declaracin de rebelda se produjere durante
la etapa de juicio oral, el procedimiento se sobreseer temporalmente, hasta que
el imputado compareciere o fuere habido.

El sobreseimiento afectar slo al rebelde y el procedimiento continuar con

respecto a los imputados presentes.

El imputado que fuere habido pagar las costas causadas con su rebelda, a
menos que justificare debidamente su ausencia.

141
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 32, 45, 46, 93, 99, 100, 250,
252, 260, 362 y siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 408, 409,
504, 589, 591, 594 a 598, 600, 601, 603, 605, 606, 680 y 682.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La declaracin de rebelda de la imputada obliga al juez de garanta a dictar

sobreseimiento temporal

La declaracin de rebelda de la imputada obliga al juez de garanta a dictar

sobreseimiento temporal conforme al artculo 252 letra b), como consecuencia de
la facultad ejercida por el Ministerio Pblico. No es bice para esta conclusin lo
prescrito en el artculo 101 del Cdigo Procesal Penal, pues de su texto se infiere
que los imputados pueden ser varios y slo uno o ms estn rebeldes. En el
caso sub lite, hay una imputada solamente por lo que se aplica el artculo 249,
operando la audiencia especial de sobreseimiento y no la que se realiza para
preparar el juicio oral. (Considerando 4)

A mayor abundamiento, uno de los pilares bsicos del sistema procesal penal
es que todo imputado tiene el derecho a ser odo, cuestin que en la especie no
ha ocurrido por su declaracin de rebelda. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Santiago, 25/03/2008, Rol N 347-2008,

Cita online: CL/JUR/844/2008

Prrafo 5 La defensa

ARTCULO 102

Derecho a designar libremente a un defensor. Desde la primera actuacin del

procedimiento y hasta la completa ejecucin de la sentencia que se dictare, el
imputado tendr derecho a designar libremente uno o ms defensores de su
confianza. Si no lo tuviere, el juez proceder a hacerlo, en los trminos que seale
la ley respectiva. En todo caso, la designacin del defensor deber tener lugar
antes de la realizacin de la primera audiencia a que fuere citado el imputado. 25

Si el imputado se encontrare privado de libertad, cualquier persona podr

proponer para aqul un defensor determinado, o bien solicitar se le nombre uno.
Conocer de dicha peticin el juez de garanta competente o aqul
correspondiente al lugar en que el imputado se encontrare.

El juez dispondr la comparecencia del imputado a su presencia, con el objeto

de que acepte la designacin del defensor.

142
 Si el imputado prefiriere defenderse personalmente, el tribunal lo autorizar slo
cuando ello no perjudicare la eficacia de la defensa; en caso contrario, le
designar defensor letrado, sin perjuicio del derecho del imputado a formular
planteamientos y alegaciones por s mismo, segn lo dispuesto en el artculo 8.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 7, 8, 93, 98, 103, 104, 105,
106, 107, 132, 159, 232, 268, 286, 326, 327, 338 y 374. Constitucin Poltica:
artculo 19 N 3. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 67, 278 y 448. Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Decreto N 778, 1989, Min.
Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989: artculo 14 N 3. Convencin Americana
sobre Derechos Humanos "Pacto de San Jos de Costa Rica", Decreto N 873,
1991, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artculo 8 N 2, letras d) y e).
Ley N 19.718, que crea la Defensora Penal Pblica, D.O. 16.02.01. D.F.L. N 4:
artculo 1.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Declaracin voluntaria del imputado ante la polica no requiere presencia de

su defensor

Que conforme a lo que se ha expresado, el tema de fondo que debe resolver

esta Corte dice relacin con el derecho del imputado a la no autoincriminacin, y
dicho de una forma positiva, su renuncia al derecho a guardar silencio y sus
condiciones; y el derecho a contar con defensa tcnica en sede policial, sin
perjuicio de decidir, previamente, el aspecto formal relativo a la pertinencia de
excluir prueba temtica dentro de los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio
Pblico en la audiencia preparatoria del juicio oral. (Considerando 4)

Que en consecuencia, en el caso de la especie hubo una renuncia voluntaria,

en los trminos analizados, del derecho del imputado a guardar silencio, sin que
fuere legalmente necesaria la defensa tcnica en sede policial, en que los
funcionarios policiales que recibieron su declaracin no actuaron autnomamente
en la forma prevista en el artculo 91 del Cdigo Procesal Penal, hiptesis en que
s se exige la presencia del defensor, sino que lo hicieron por delegacin del
aludido fiscal conforme a la normativa vigente. (Considerando 22)

Corte de Apelaciones de Talca, 12/03/2012, Rol N 69-2012,

Cita online: CL/JUR/628/2012

2. Una vez que el tribunal autoriza la defensa personal del imputado, ste adquiere
la obligacin de velar por que sta sea eficiente

Si bien en el inciso final del artculo 102 del Cdigo Procesal Penal se
contempla la posibilidad de autorizar la defensa personal del imputado, si ste lo
pide al juez, aqul slo puede permitirla "cuando ello no perjudicare la eficacia de

143
la defensa", de modo que en caso contrario, le designar un defensor letrado. De
esta ltima disposicin y las citadas ms arriba puede extraerse que si el acusado
ha elegido dentro de la esfera de sus atribuciones personales representarse a s
mismo, ello est limitado por la "eficacia" de su intervencin, tal como lo exige la
norma, y si el Juez advierte que no se satisface tal eficacia, debe impedirle seguir
con su propia defensa, en aras de su proteccin. En el otro extremo, si el imputado
prefiere ser representado por un abogado, es preciso que el sujeto elegido del
sistema privado o del pblico sea efectivamente un letrado. (Considerando 7)

Corte Suprema, 14/10/2013, Rol N 6068-2013, Cita online: CL/JUR/2274/2013

ARTCULO 103

Efectos de la ausencia del defensor. La ausencia del defensor en cualquier

actuacin en que la ley exigiere expresamente su participacin acarrear la
nulidad de la misma, sin perjuicio de lo sealado en el artculo 286.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 91, 102, 132, 159 a 165, 237,
269, 286, 287 y 372.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Consecuencias de la ausencia de defensor en las actuaciones en que la ley

exige expresamente su participacin

Que al igual que el artculo 19 N 26 de la Constitucin Poltica prohbe la

afectacin en su esencia de las garantas establecidas a favor de los ciudadanos,
el artculo 103 del Cdigo Procesal Penal, sanciona con nulidad, aquellas
actuaciones en las que la ley exigiere expresamente la participacin del defensor
si este estuviera ausente, sin perjuicio de lo prevenido en el artculo 286, que
instituye, asimismo, la presencia del abogado defensor durante toda la audiencia
del juicio oral, como un requisito de validez de la misma. (Considerando 14)

Que en idntica forma, el artculo 269 del Cdigo Procesal Penal, seala que la
presencia del fiscal y del defensor del imputado, durante la audiencia de
preparacin del juicio oral, constituyen requisitos de validez de la misma;
previendo la declaracin de abandono del defensor que no comparece y la
obligacin de designar uno de oficio, oportunidad en la que, adems, deber
suspenderse la audiencia a objeto de permitir al defensor designado, interiorizarse
del caso. (Considerando 15)

Corte Suprema, 26/11/2008, Rol N 6175-2008, Cita online: CL/JUR/5247/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 13/08/2008, Rol N 3198-2008,

144
 Cita online: CL/JUR/6828/2008

2. Anulacin del juicio oral por carecer el defensor de la condicin de abogado

habilitado para el ejercicio de la profesin

Que el artculo 103 del mismo cuerpo legal, dispone que la ausencia del
defensor en cualquier actuacin en que la ley exigiere expresamente su
participacin, acarrear la nulidad de la misma. (Considerando 5)

Que los artculos 269 y 286 del mismo Cdigo de Enjuiciamiento Penal,
previene que la presencia del fiscal y del defensor durante la audiencia de
preparacin de juicio oral y en el juicio oral, es un requisito de validez de las
referidas audiencias, de conformidad con el artculo 103 ya citado. (Considerando
6)

Que conforme con lo dispuesto en los artculos 159 y 160, procede anular las
actuaciones o diligencias judiciales defectuosas del procedimiento, que
ocasionaren a los intervinientes un perjuicio reparable solamente con la
declaracin de nulidad, presumindose el perjuicio si la infraccin hubiere
impedido el pleno ejercicio de las garantas y de los derechos reconocidos en la
Constitucin y en la ley. (Considerando 7)

Que tratndose de una vulneracin a la garanta constitucional del debido

proceso y en particular al derecho de defensa letrada, estos sentenciadores estn
facultados para declarar la nulidad de oficio de las actuaciones viciadas, segn se
previene en el artculo 163 del citado Cdigo. (Considerando 8)

Que consta en el audio del juicio oral, que AF compareci como abogado
defensor privado de RLA., uno de los condenados en este proceso. Careciendo
aqul de la condicin de abogado habilitado para el ejercicio de la profesin, es
dable concluir que el referido imputado no ha tenido una defensa vlida, por lo que
procede ordenar la anulacin de los actos de procedimiento en que intervino en
representacin del mencionado imputado. (Considerando 9)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 13/03/2008, Rol N 208-2008,

Cita online: CL/JUR/5545/2008

3. La defensa de un abogado no habilitado para el ejercicio de la profesin infringe

el derecho a defensa, y sus efectos son los mismos de la ausencia de defensor.

(...) Sobre el punto, el concepto de abogado que proporciona la ley, es el de

"personas revestidas por la autoridad competente de la facultad de defender ante
los Tribunales de Justicia los derechos de las partes litigantes" (Art. 520 del
Cdigo Orgnico de Tribunales), es decir, de las mltiples funciones que en la

145
sociedad moderna cumple la profesin jurdica, la ley enfatiza la del abogado ante
la Administracin de Justicia en representacin de las partes en conflicto.

Asimismo, el otorgamiento del ttulo de abogado y con ello la admisin al

ejercicio de la profesin por el Pleno de la Corte Suprema en audiencia pblica,
previa comprobacin que el licenciado hace del cumplimiento de los requisitos
legales artculos 521, 522, 523 y 526 del Cdigo Orgnico de Tribunales, es
garanta ciudadana y presuncin del mnimo de competencia profesional, es decir,
conocimiento legal y destrezas necesarias para la representacin de intereses
ante los Tribunales de Justicia. De modo que quien aparenta la condicin de
abogado sin serlo ante los rganos jurisdiccionales profundiza el carcter
sustancial y trascendente de la infraccin que sustenta la nulidad planteada. A ello
se agregan infracciones a las normas sobre garantas al debido proceso y al
derecho a defensa letrada contenidas en el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos artculo 14.3.d, y la Convencin Americana de Derechos
Humanos artculo 8.2 d) y e), las que revisten carcter interno de acuerdo a lo
dispuesto en el artculo 5 de la Constitucin Poltica de la Repblica
(Considerando 9)

Corte Suprema, 14/10/2013, Rol N 6068-2013,

Cita online: CL/JUR/2274/2013

ARTCULO 104

Derechos y facultades del defensor. El defensor podr ejercer todos los

derechos y facultades que la ley reconoce al imputado, a menos que
expresamente se reservare su ejercicio a este ltimo en forma personal.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 7, 8, 91, 93, 94, 95, 98, 102,
268 y 326.

ARTCULO 105

Defensa de varios imputados en un mismo proceso. La defensa de varios

imputados podr ser asumida por un defensor comn, a condicin de que las
diversas posiciones que cada uno de ellos sustentare no fueren incompatibles
entre s.

Si el tribunal advirtiere una situacin de incompatibilidad la har presente a los

afectados y les otorgar un plazo para que la resuelvan o para que designen los
defensores que se requirieren a fin de evitar la incompatibilidad de que se tratare.
Si, vencido el plazo, la situacin de incompatibilidad no hubiere sido resuelta o no
hubieren sido designados el o los defensores necesarios, el mismo tribunal
determinar los imputados que debieren considerarse sin defensor y proceder a
efectuar los nombramientos que correspondieren.

146
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 8, 10, 93 y 102.

ARTCULO 106

Renuncia o abandono de la defensa. La renuncia formal del defensor no lo

liberar de su deber de realizar todos los actos inmediatos y urgentes que fueren
necesarios para impedir la indefensin del imputado.

En el caso de renuncia del defensor o en cualquier situacin de abandono de

hecho de la defensa, el tribunal deber designar de oficio un defensor penal
pblico que la asuma, a menos que el imputado se procurare antes un defensor de
su confianza. Con todo, tan pronto este defensor hubiere aceptado el cargo,
cesar en sus funciones el designado por el tribunal.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 102, 103, 107, 269, 286, 287,
389, 396 inciso 2.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Vulneracin del derecho a defensa al designarse a imputados un defensor en

el momento mismo de iniciarse la audiencia de juicio oral

En consecuencia, en el presente caso nos encontramos en una situacin de

abandono de hecho de la defensa que regula el artculo 106 inciso 2 y 286 inciso
2 ambos del Cdigo Procesal Penal, en que junto con designar el defensor penal
pblico de reemplazo no existe impedimento para que el tribunal, usando de las
facultades que le confiere el artculo 283 inciso1 del mismo Cdigo, porque han
surgido razones de absoluta necesidad, pueda suspender la audiencia del juicio
oral por el tiempo mnimo necesario de acuerdo con el motivo de suspensin. Por
las razones que se han sealado, en relacin con las exigencias del derecho de
defensa, con la falta de preparacin del defensor penal pblico que el tribunal
design para defender dos imputados de una acusacin de ser autores de cuatro
delitos de robo con intimidacin, que ocasion una investigacin de un ao por los
fiscales del Ministerio Pblico, que acumul unas 400 hojas de antecedentes, de la
que slo haba tenido conocimiento en el momento en que se formaliz la
investigacin, haca ya un ao, y en que la designacin para el cometido la conoce
en el momento mismo en que se inicia la audiencia del juicio oral; evidentemente
el tiempo que le otorg el tribunal no slo no es un perodo prudente sino
claramente insuficiente para que el nuevo defensor se compenetrara del caso y
pueda hacer una defensa real y efectiva de los imputados y no una parodia. En
esas condiciones no puede haber igualdad de armas jurdicas entre el rgano
acusador y la defensa, la bilateralidad de la audiencia es una mera formalidad y el
debido proceso una quimera (Considerando 11).

Corte de Apelaciones de Temuco, 15/12/2003, Rol: no se consigna,

147
 Cita online: CL/JUR/2021/2003

ARTCULO 107

Designacin posterior. La designacin de un defensor penal pblico no afectar

el derecho del imputado a elegir posteriormente otro de su confianza; pero la
sustitucin no producir efectos hasta que el defensor designado aceptare el
mandato y fijare domicilio.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 102, 106, 269 y 286.

Prrafo 6 La vctima

ARTCULO 108

Concepto. Para los efectos de este Cdigo, se considera vctima al ofendido por
el delito.

En los delitos cuya consecuencia fuere la muerte del ofendido y en los casos en
que ste no pudiere ejercer los derechos que en este Cdigo se le otorgan, se
considerar vctima:

a) al cnyuge y a los hijos;

b) a los ascendientes;

c) al conviviente;

d) a los hermanos, y

e) al adoptado o adoptante.

Para los efectos de su intervencin en el procedimiento, la enumeracin

precedente constituye un orden de prelacin, de manera que la intervencin de
una o ms personas pertenecientes a una categora excluye a las comprendidas
en las categoras siguientes.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 6, 54, 55, 59, 61, 78, 92, 109,
110, 111, 155, 157, 167, 170, 173, 197, 237, 238, 239, 240, 241, 248, 258, 261 y
273. Constitucin Poltica: artculo 83 y siguientes. Cdigo de Procedimiento
Penal: artculo 7.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El concepto de vctima del artculo 108 incluye a las personas jurdicas.

148
 Que, el artculo 108 del Cdigo Procesal Penal designa como "vctima" al
"ofendido por el delito", sin limitar dicha calidad nicamente a las personas
naturales, por lo que es perfectamente factible que una persona jurdica detente el
carcter de tal. Enseguida, el artculo 109 del mismo Cdigo le concede a la
vctima una serie de derechos, entre los cuales se encuentra el de "presentar
querella", segn reza la letra b) de la disposicin en comento, norma que cabe
relacionar con lo preceptuado en el inciso 1 del artculo 111, donde se seala que
la querella puede ser interpuesta tanto por la vctima propiamente tal, como por su
representante legal o su heredero testamentario. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/05/2013, Rol N 798-2013,

Cita online: CL/JUR/1005/2013

ARTCULO 109

Derechos de la vctima. La vctima podr intervenir en el procedimiento penal

conforme a lo establecido en este Cdigo, y tendr, entre otros, los siguientes
derechos:

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 109)

1. Derecho a defensa que le asiste a la vctima.

Como se expresa en el recurso, se haban ordenado dos audiencias previas

para la preparacin del juicio y su realizacin, en las que tales propsitos no se
pudieron cumplir debido a la no comparecencia del acusado, de modo que ste
tuvo que ser citado en los trminos del artculo 33 del Cdigo Procesal Penal. Esa
norma expresa que el imputado, que citado no compareciere injustificadamente a
la audiencia de que se trata, puede ser detenido o sometido a prisin preventiva
hasta la realizacin de la actuacin respectiva. Siendo ste el caso que se verific
en autos, por alguna razn no explicitada en el proceso, el imputado fue detenido
y puesto a disposicin del tribunal, el que decidi llevar adelante en el tiempo
inmediato la audiencia que se haba postergado ya en dos ocasiones, nica y
exclusivamente por la negligencia del imputado y para estos efectos slo se
convoc a la Defensora Penal Pblica y al Ministerio Pblico, ignorndose a la
vctima que, con toda razn, ha sentido burlados sus derechos, porque no slo se
la excluy ilegtimamente de concurrir a una audiencia a la que debi ser citada,
sino que, adems, se conmut de inmediato al imputado la multa impuesta, contra
toda razn legal, segn se dir ms adelante (Considerando 6)

Que la exclusin anotada constituye una infraccin a la garanta del debido

proceso legal y, en particular, al derecho a defensa que le asiste a la vctima, tanto
como al derecho que aqulla tiene de ser escuchada y de formular las alegaciones
y producir las pruebas que sean del caso, de modo que, en la especie, se ha
incurrido en la causal que describe el artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal

149
Penal, por lo que tanto el juicio oral, como la sentencia recada en aqul, habrn
de ser anulados (Considerando 7)

Corte Suprema, 04/01/2012, Rol N 10478-2011,

Cita online: CL/JUR/3508/2012

a) Solicitar medidas de proteccin frente a probables hostigamientos, amenazas

o atentados en contra suya o de su familia;

b) Presentar querella;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 109 LETRA B)

1. La ley no limita ni prohbe la presentacin de querella en el juicio simplificado.

El artculo 396 del Cdigo Procesal Penal, en lo que viene al caso dispone que:
"El juicio simplificado comenzar dndose lectura al requerimiento del fiscal y a la
querella, si la hubiere. En seguida se oir a los comparecientes y se recibir la
prueba, tras lo cual se preguntar al imputado si tuviere algo que agregar. Con su
nueva declaracin o sin ella, el juez pronunciar su decisin de absolucin o
condena, y fijar una nueva audiencia, para dentro de los cinco das prximos,
para dar a conocer el texto escrito de la sentencia "Como puede apreciarse, el
artculo antes citado, contempla la posibilidad que se d lectura a la querella si la
hubiere, es decir, admite esta disposicin legal la posibilidad de deducir querella,
an en el evento de que se est frente a un delito flagrante y el Tribunal proceda
de acuerdo al artculo 393 bis. La ley no limita su intervencin en el procedimiento
simplificado (Considerando 5) Es del caso tener presente, adems, que en
estricta relacin con lo reseado precedentemente, el artculo 19 numeral 3 inciso
1 de la Constitucin Poltica de la Repblica dispone, que la Constitucin asegura
a todas las personas, la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos
Por otra parte, conforme lo dispone el artculo 109 del Cdigo Procesal Penal, las
vctimas tiene, entre otros, el siguiente derecho: Presentar querella (Considerando
6).

Corte de Apelaciones de Chilln, 12/12/2011, Rol N 254-2011,

Cita online: CL/JUR/9978/2011.

2. Legitimacin de las personas jurdicas para interponer querellas.

El artculo 108 del Cdigo Procesal Penal designa como "vctima" al "ofendido
por el delito", sin limitar dicha calidad nicamente a las personas naturales, por lo
que es perfectamente factible que una persona jurdica detente el carcter de tal.
Enseguida, el artculo 109 del mismo Cdigo le concede a la vctima una serie de
derechos, entre los cuales se encuentra el de "presentar querella", segn reza la

150
letra b) de la disposicin en comento, norma que cabe relacionar con lo
preceptuado en el inciso 1 del artculo 111, donde se seala que la querella
puede ser interpuesta tanto por la vctima propiamente tal, como por su
representante legal o su heredero testamentario. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/05/2013, Rol N 798-2013,

Cita online: CL/JUR/1005/2013

c) Ejercer contra el imputado acciones tendientes a perseguir las

responsabilidades civiles provenientes del hecho punible;

d) Ser oda, si lo solicitare, por el fiscal antes de que ste pidiere o se resolviere
la suspensin del procedimiento o su terminacin anticipada;

e) Ser oda, si lo solicitare, por el tribunal antes de pronunciarse acerca del

sobreseimiento temporal o definitivo u otra resolucin que pusiere trmino a la
causa, y

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 109 LETRA E)

1. Oportunidad procesal para que la vctima solicite ser oda por el

pronunciamiento del tribunal acerca del sobreseimiento temporal o definitivo

Las normas que se indican como conculcadas, el querellante dice que se

desconoci el artculo 109 del Cdigo Procesal Penal, que en su literal e)
establece el derecho de la vctima a ser oda, si lo solicitare, por el tribunal antes
de pronunciarse acerca del sobreseimiento temporal o definitivo u otra resolucin
que pusiera trmino a la litis.

Aun cuando el edicto, naturalmente, pondra fin al pleito, no parece ser aquello
uno de los supuestos que contiene esa regla, sin perjuicio que ella fija como
requisito que la vctima debe solicitar ser oda y ello no se cumple en el juicio oral,
con la simple solicitud formulada por el abogado ante el mismo Tribunal Oral, sino
que debi ser propuesto ante el Juzgado de Garanta en la audiencia de
preparacin de juicio respectivo. (...) (Considerando 6)

Corte Suprema, 07/04/2010, Rol N 9341-2009,

Cita online: CL/JUR/11820/2010

f) Impugnar el sobreseimiento temporal o definitivo o la sentencia absolutoria,

aun cuando no hubiere intervenido en el procedimiento.

151
 Los derechos precedentemente sealados no podrn ser ejercidos por quien
fuere imputado del delito respectivo, sin perjuicio de los derechos que le
correspondieren en esa calidad.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 6, 53, 54, 55, 59, 61, 69, 78,
83, 92, 108, 110, 111, 155, 157, 167, 170, 173, 189, 197, 237, 238, 239, 240, 241,
248, 249, 258, 261, 273 y 352 y siguientes, 400 y 408. Constitucin Poltica:
artculo 83 y siguientes. Ley N 19.640, Ley Orgnica Constitucional del Ministerio
Pblico: artculos 1 y 20 f).

ARTCULO 110

Informacin a personas que no hubieren intervenido en el procedimiento. En los

casos a que se refiere el inciso 2 del artculo 108, si ninguna de las personas
enunciadas en ese precepto hubiere intervenido en el procedimiento, el ministerio
pblico informar sus resultados al cnyuge del ofendido por el delito o, en su
defecto, a alguno de los hijos u otra de esas personas.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 108 y 109.

Prrafo 7 El querellante

ARTCULO 111

Querellante. La querella podr ser interpuesta por la vctima, su representante

legal o su heredero testamentario.

Tambin se podr querellar cualquier persona capaz de parecer en juicio

domiciliada en la provincia, respecto de hechos punibles cometidos en la misma
que constituyeren delitos terroristas, o delitos cometidos por un funcionario pblico
que afectaren derechos de las personas garantizados por la Constitucin o contra
la probidad pblica.

Los rganos y servicios pblicos slo podrn interponer querella cuando sus
respectivas leyes orgnicas les otorguen expresamente las potestades
correspondientes.26

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 6, 12, 53, 54, 55, 109 letra b,
112 a 120, 172, 175, 257, 258, 261, 400 y siguientes. Cdigo de Procedimiento
Penal: artculos 10, 11, 15, 16, 17, 18, 20, 81, 84, 93, 94, 95, 98, 100, 101, 102,
102 bis, 104, 105, 107, 425, 572 y siguientes. D.F.L. N 7.912, de 1927, del
Ministerio del Interior: artculo 3 letra a).

152
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Casos en que una municipalidad puede actuar como querellante, y casos en los
que no posee tal facultad

Que el artculo 111 del Cdigo Procesal Penal establece quines pueden ser
querellantes en un procedimiento penal.

En el inciso 1 seala que puede serlo la vctima; en el inciso 2 cualquier

persona siempre que se trate de delitos terroristas o delitos cometidos por
funcionarios pblicos que afecten derechos garantidos por la Constitucin Poltica
de la Repblica o contra la probidad pblica; y en el inciso 3 y final, pueden
hacerlo: Los rganos y servicios pblicos slo podrn interponer querella cuando
sus respectivas leyes orgnicas les otorguen expresamente las potestades
correspondientes. (Considerando 1)

Que la querellante, la Municipalidad de Las Condes, en estos antecedentes no

es personalmente ofendida, de modo que no puede considerarse como vctima.

Tampoco se est en presencia de un delito terrorista o alguno cometido por

funcionario pblico que afecte un derecho garantizado por la constitucin o contra
la probidad. (Considerando 2)

Que en lo que dice relacin con la ltima hiptesis, cabe analizar si esta tiene
conferidas expresamente estas potestades en su ley orgnica.

A este efecto el inciso 2 del artculo 1 de la Ley N 18.695 Ley Orgnica de

Municipalidades, dispone que: Las municipalidades son corporaciones autnomas
de derecho pblico, con personalidad jurdica y patrimonio propio, cuya finalidad
es satisfacer las necesidades de la comunidad local y asegurar su participacin en
el progreso econmico, social y cultural de las respectivas comunas.

A su vez el inciso 2 del artculo 28 de la citada ley seala: Podr, asimismo,

iniciar y asumir la defensa, a requerimiento del alcalde, en todos aquellos juicios
en que la municipalidad sea parte o tenga inters, pudiendo comprenderse
tambin la asesora o defensa de la comunidad cuando sea procedente y el
alcalde as lo determine. (Considerando 3)

Que del anlisis de dichas normas aparece claramente que la municipalidad

podr actuar como querellante en los casos en que esta sea personalmente
ofendida, de donde nace su inters directo en el asunto, pero no as cuando se
trata de representar los derechos de alguno de sus vecinos, puesto que en ese
caso estos tienen pleno derecho de querellarse por si mismos, y no aparece que
se desprenda de las normas transcritas, que han sido expresamente citadas por la
recurrente, que la ley les otorgue expresamente la potestad de querellarse.
(Considerando 4)

153
 Corte de Apelaciones de Santiago, 17/06/2008, Rol N 1104-2008,

Cita online: CL/JUR/2688/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Valdivia, 20/03/2008, Rol N 87-2008,

Cita online: CL/JUR/5750/2008

Corte de Apelaciones de Santiago, 26/07/2007, Rol N 1445-2007,

Cita online: CL/JUR/5646/2007

2. Alude a legitimidad para presentar querella

Que el artculo 111 del Cdigo Procesal Penal establece en su inciso 3, que los
rganos y servicios pblicos slo podrn interponer querella cuando sus
respectivas leyes orgnicas les otorguen expresamente las potestades
correspondientes. (Considerando 1)

Que el artculo 2 letra b) de la Ley N 19.175 prescribe que corresponder al

Intendente en su calidad de representante del Presidente de la Repblica en la
Regin velar por que se respete la tranquilidad y el orden pblico de la regin y a
su vez la letra h) de la misma norma establece que le corresponde tambin
efectuar denuncias o presentar requerimientos a los tribunales de justicia
conforme a las disposiciones legales pertinente. Por su parte, el D.F.L. N 7.912
de 1927 del Ministerio del Interior faculta al Ministro del Interior, a los Intendentes y
Gobernadores, segn lo dispone el artculo 3 letra b), para deducir querella
cuando el o los hechos que revistan caracteres de delito, considerados con otros
similares y prximos en el tiempo, hubieren afectado la seguridad pblica
generando en toda la poblacin o en un sector de ella el temor de ser vctima de
delitos de la misma especie. (Considerando 2)

Que conforme la normativa legal citada, cabe determinar si los hechos materia
de la querella en alzada, pueden encuadrarse dentro de la hiptesis recin
aludida. En este sentido, resulta ser un hecho pblico y notorio que los
acontecimientos que dieron origen a la presente investigacin causaron una gran
conmocin pblica a toda la comunidad de Valdivia y de esta Regin,
considerando la forma de comisin de los mismos y la circunstancia de tratarse de
vctimas menores de edad, generando sin duda una situacin de inseguridad en la
poblacin, por lo que el accionar de la Intendencia Regional se encuentra
amparado en la norma legal antes citada, debiendo por lo mismo acogerse a
tramitacin la presente querella. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 20/03/2008, Rol N 91-2008,

154
 Cita online: CL/JUR/5751/2008

3. Servicio de Vivienda y Urbanizacin no est facultado para interponer querellas

De acuerdo a las normas constitucionales y legales transcritas, resulta

incuestionable que el Servicio de Vivienda y Urbanizacin, como rgano de la
Administracin del Estado, nica, exclusiva y solamente puede ejercer la accin
penal mediante la interposicin de una querella, si su ley orgnica le otorga
expresamente la facultad para el (Considerando 12) Revisado el D.S. 355 de
1976, que reglamenta los Servicios de Vivienda y Urbanizacin, no hay disposicin
alguna que faculte a dicho organismo para ejercer la accin penal mediante la
interposicin de la querella que se refieren los antecedentes de esta causa.
(Considerando 13) En las facultades genricas sealadas en el artculo 36 del
D.S. N 355 de Vivienda y Urbanismo, no puede entenderse comprendidas la de
accionar, esto es, realizar actos de disposicin del derecho material como
demandar o querellarse porque ello requiere siempre de mencin expresa, lo que
como ya se dijo no aparece en el D.S. antes mencionado. Por el contrario, esa
facultad la tiene el Consejo de Defensa del Estado en el artculo 3 numeral 4 de
su Ley Orgnica Constitucional, en que se le otorga expresamente, entre sus
funciones especficas, ejercer la accin penal, tratndose de delitos que pudieran
acarrear perjuicios econmicas para el Fisco en organismos del Estado.
(Considerando 14)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 28/05/2012, Rol N 632-2012,

Cita online: CL/JUR/4510/2012

4. Personas habilitadas para querellarse en representacin de la vctima

Que, en la gestin que antecede a esta cuestin de inaplicabilidad, los

requirentes son los parientes ms prximos de la vctima del homicidio investigado
y herederos abintestato por representacin. Sin embargo, no son considerados
vctimas en la enumeracin anteriormente citada y tampoco pueden querellarse,
atendido que la disposicin del artculo 111, inciso 1, del Cdigo Procesal Penal
habilita la accin slo al heredero testamentario;

Que la limitacin antedicha no aparece, en principio, revestida de algn

fundamento plausible. En efecto, no se advierte la razn que radique en una clase
de heredero el testamentario la habilidad para el ejercicio de la accin penal.

La historia del establecimiento de la ley no proporciona, tampoco, mayores

antecedentes al respecto.

As, en el Mensaje (Art. 135) se considera vctima al heredero testamentario,

siguiendo el orden de prelacin indicado en el precepto. En el Senado, se excluy
al heredero testamentario como vctima, fundamentndose (segundo informe de la

155
Comisin) en la relacin meramente patrimonial de esta persona con el
directamente ofendido por el delito, dejndose constancia que "ello no obsta a que
pueda deducir querella, situacin que se previ incorporndolo en el inciso 1 del
artculo referido al querellante, como uno de los titulares de la accin". Y en la
misma Cmara se aprob el artculo 111, conforme al cual "la querella podr ser
interpuesta por la vctima, su representante legal o su heredero testamentario";

Que la distincin efectuada por el legislador carece de razonabilidad y no se

encuentra vinculada a algn fin lcito que la justifique, constituyndose en una
diferencia arbitraria que contrara el principio de igualdad ante la ley y que
restringe severamente el ejercicio de la accin penal a quien naturalmente le es
atribuible.

Que la condicin de querellante no es intrascendente para el pleno ejercicio de

la accin criminal. As, no slo colabora con la investigacin, mediante la
expresin de las diligencias cuya prctica solicita, sino que puede forzar la
acusacin e, incluso, acusar particularmente, variando la calificacin de los
hechos, la participacin del acusado o la pena solicitada.

La intervencin del querellante en el proceso no es secundaria, accidental o

subordinada. Representa el inters de la vctima directa o del ofendido, que debe
ser protegido y no limitado.

Por ende, la disposicin constitucional afectada por el precepto legal reprochado

es el artculo 83, inciso 2, de la Constitucin, y as se declarar

Tribunal Constitucional, 11/12/2012, Rol N 2203-2012,

Cita online: CL/JUR/2897/2012

ARTCULO 112

Oportunidad para presentar la querella. La querella podr presentarse en

cualquier momento, mientras el fiscal no declarare cerrada la investigacin.

Admitida a tramitacin, el juez la remitir al ministerio pblico y el querellante

podr hacer uso de los derechos que le confiere el artculo 261.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 111, 113 a 117 y 261. Cdigo
de Procedimiento Penal: artculos 47, 93, 94, 95, 102, 102 bis, 401 y 425.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Efectos de la admisin a tramitacin de la querella

156
 (...) El respectivo libelo se presenta ante el Juez de Garanta y, admitido a
tramitacin por ste, el querellante queda facultado, segn lo dispone el artculo
112, para hacer uso de los derechos que le confiere el artculo 261, entre los que
figuran, el de adherir a la acusacin del Ministerio Pblico o acusar
particularmente, el de ofrecer prueba para sustentar su acusacin y el de deducir
demanda civil, cuando procediere.(...) (Considerando 15)

Corte Suprema, 19/02/2004, Rol N 5362-2003, Cita online: CL/JUR/4408/2004

2. Se puede presentar querella despus de efectuado el requerimiento en el juicio

simplificado

Que el artculo 112 del Cdigo Procesal Penal seala que la querella puede
presentarse en cualquier momento mientras el fiscal no cierre la investigacin.

En la especie no hay cierre de la investigacin debido a que el procedimiento

aplicable es el simplificado; de la disposicin 390 del cdigo citado no resulta
aplicable lo dispuesto en el artculo 247 del mismo, tanto ms cuando el ente
persecutor puede, recibida la denuncia de inmediato solicitar la citacin a
audiencia. (Considerando 2)

Que por consiguiente no existiendo cierre de la investigacin, no habiendo

norma que lo impida y no siendo perjudicial para el Ministerio Pblico, resulta
admisible interponer una querella an cuando se haya hecho el requerimiento,
estando pendiente la audiencia correspondiente. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Talca, 28/02/2012, Rol N 42-2012,

Cita online: CL/JUR/4946/2012

ARTCULO 113

Requisitos de la querella. Toda querella criminal deber presentarse por escrito

ante el juez de garanta y deber contener:

a) La designacin del tribunal ante el cual se entablare;

b) El nombre, apellido, profesin u oficio y domicilio del querellante;

c) El nombre, apellido, profesin u oficio y residencia del querellado, o una

designacin clara de su persona, si el querellante ignorare aquellas circunstancias.
Si se ignoraren dichas determinaciones, siempre se podr deducir querella para
que se proceda a la investigacin del delito y al castigo de el o de los culpables;

157
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 113 LETRA C)

1. Si se ignora quines son los eventualmente responsables de la comisin del

delito se debe interponer querella en contra de quienes resulten responsables y
el tribunal debe acoger a tramitacin

Que, por otra parte, el artculo 53 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal faculta a
las personas que determine la ley a ejercer la accin penal adicionalmente al
Ministerio Pblico; el artculo 111 permite presentar una querella a la vctima, su
representante legal o su heredero testamentario; la querella puede presentarse en
cualquier momento mientras el Fiscal no declare cerrada la investigacin, y que,
de acuerdo con el artculo 113 letra c) del mismo cuerpo legal la querella debe
contener "el nombre, apellido, profesin u oficio y residencia del querellado, o una
designacin clara de su persona, si el querellante ignorare aquellas circunstancias.
Si se ignoraren dichas determinaciones, siempre se podr deducir querella para
que se proceda a la investigacin del delito y al castigo de el o de los culpables".
Por otra parte, es el artculo 114 del Cdigo Procesal Penal el que menciona las
hiptesis de inadmisibilidad de una querella, ninguno de cuyos supuestos se aplica
a una situacin como la que se encuentra discutida en esta instancia.
(Considerando 3) En el caso sub lite no se ha discutido por parte del Ministerio
Pblico que hay una investigacin abierta en Chile y que ella, segn sus dichos,
probablemente terminar con una decisin de no perseverar, lo que no implica que
a la fecha se encuentre vigente el plazo al que se refiere el artculo 112 del Cdigo
Procesal Penal y, por otra parte, tampoco se ha concluido que los hechos
investigados sean de aquellos que no hagan aplicable lo dispuesto en el artculo
6 N 6 del Cdigo Orgnico de Tribunales, motivo por el que el recurso ser
acogido en todas sus partes (Considerando 4).

Corte de Apelaciones de Santiago, 09/01/2012, Rol N 2776-2011,

Cita online: CL/JUR/3636/2012

d) La relacin circunstanciada del hecho, con expresin del lugar, ao, mes, da
y hora en que se hubiere ejecutado, si se supieren;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 113 LETRA D)

1. Contenido de la querella para efectos de admisibilidad de la misma

Lo anterior resulta concordante con el artculo 113 letra d) del Cdigo

mencionado, al decir que la querella debe contener la relacin circunstanciada del
hecho, con expresin del lugar, ao, mes, das y hora en que se hubiere
ejecutado, si se supieren, pues a ello ha de atenerse el tribunal para examinar la
admisibilidad que impone el artculo 114 letra c), de manera que si el hecho
descrito en el libelo no corresponde a alguno que sea ilcito, el tribunal no dar
curso a la querella, pero no es labor del juez de garanta revisar si est

158
comprobada o no la comisin del delito que se manifiesta, ya que corresponde al
Ministerio Pblico investigar los antecedentes. (...) (Considerando 8)

Corte Suprema, 16/12/2008, Rol N 6268-2008,

Cita online: CL/JUR/6939/2008

e) La expresin de las diligencias cuya prctica se solicitare al ministerio

pblico, y

f) La firma del querellante o la de otra persona a su ruego, si no supiere o no

pudiere firmar.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 56, 112, 114, 115, 116, 117,
254, 424 y siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 28, 94, 95, 98, 99,
100, 101, 102, 623 y siguientes. Cdigo de Procedimiento Civil: artculo 254.

ARTCULO 114

Inadmisibilidad de la querella. La querella no ser admitida a tramitacin por el

juez de garanta:

a) Cuando fuere presentada extemporneamente, de acuerdo a lo establecido

en el artculo 112;

b) Cuando, habindose otorgado por el juez de garanta un plazo de tres das

para subsanar los defectos que presentare por falta de alguno de los requisitos
sealados en el artculo 113, el querellante no realizare las modificaciones
pertinentes dentro de dicho plazo;

c) Cuando los hechos expuestos en ella no fueren constitutivos de delito;

d) Cuando de los antecedentes contenidos en ella apareciere de manifiesto que

la responsabilidad penal del imputado se encuentra extinguida. En este caso, la
declaracin de inadmisibilidad se realizar previa citacin del ministerio pblico, y

e) Cuando se dedujere por persona no autorizada por la ley.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 69, 112, 113, 115, 116, 117,
250, 256, 264. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 94, 95, 98, 107, 408, 433
y 546 N 4. Cdigo de Procedimiento Civil: artculos 69 y 256.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Naturaleza jurdica de la resolucin que rechaza a tramitacin una querella

159
 Que la resolucin que admite o rechaza a tramitacin una querella es un
decreto y no una sentencia interlocutoria y, adems, como se aprecia del artculo
114 del Cdigo Procesal Penal, entre las razones por las cuales puede ser
declarada inadmisible una querella, no se contempla aqulla por la que, en
definitiva, se absolvi a la querellada de autos. (Considerando 20).

Corte Suprema, 04/06/2008, Rol N 1736-2008,

Cita online: CL/JUR/6757/2008

2. Examen de admisibilidad de la querella que debe efectuar el tribunal es

meramente formal

Que, a este respecto, es del caso tener presente que el estudio que debe
efectuar el Tribunal de Garanta, al pronunciarse sobre la admisibilidad de la
querella deducida, es de carcter formal, toda vez que debe relacionar los hechos
expuestos en la querella con alguno de los tipos penales propuestos o contenidos
en el ordenamiento jurdico, de suerte tal que si se produce su coincidencia,
deber darse curso al procedimiento criminal correspondiente (Considerando 5).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 14/08/2012, Rol N 1019-2012,

Cita online: CL/JUR/4578/2012

ARTCULO 115

Apelacin de la resolucin. La resolucin que declarare inadmisible la querella

ser apelable, pero sin que en la tramitacin del recurso pueda disponerse la
suspensin del procedimiento.

La resolucin que admitiere a tramitacin la querella ser inapelable.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 114, 116, 117, 352, 362, 365 a
371. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 54, 54 bis, 55, 56, 61 y 62.

ARTCULO 116

Prohibicin de querella. No podrn querellarse entre s, sea por delitos de

accin pblica o privada:

a) Los cnyuges, a no ser por delito que uno hubiere cometido contra el otro o
contra sus hijos, o por el delito de bigamia, y

b) Los consanguneos en toda la lnea recta, los colaterales y afines hasta el

segundo grado, a no ser por delitos cometidos por unos contra los otros, o contra
su cnyuge o hijos.

160
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 17, 109, 111, 114, 117, 302 y
489. Cdigo Civil: artculo 131. Cdigo Penal: artculos 52 incisos 2, 382. Cdigo
de Procedimiento Penal: artculos 15, 16, 17, 88, 93 y 201.

ARTCULO 117

Querella rechazada. Cuando no se diere curso a una querella en que se

persiguiere un delito de accin pblica o previa instancia particular, por aplicacin
de alguna de las causales previstas en las letras a) y b) del artculo 114, el juez la
pondr en conocimiento del ministerio pblico para ser tenida como denuncia,
siempre que no le constare que la investigacin del hecho hubiere sido iniciada de
otro modo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 112, 113, 114 letras a y b.

Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 88, 91, 94, 95 y 102 bis.

ARTCULO 118

Desistimiento. El querellante podr desistirse de su querella en cualquier

momento del procedimiento. En ese caso, tomar a su cargo las costas propias y
quedar sujeto a la decisin general sobre costas que dictare el tribunal al finalizar
el procedimiento.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 45 y siguientes, 53, 54, 56, 57,
119, 250, 400 y 401. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 10, 27 a 36, 572 y
575.

ARTCULO 119

Derechos del querellado frente al desistimiento. El desistimiento de la querella

dejar a salvo el derecho del querellado para ejercer, a su vez, la accin penal o
civil a que dieren lugar la querella o acusacin calumniosa, y a demandar los
perjuicios que le hubiere causado en su persona o bienes y las costas.

Se excepta el caso en que el querellado hubiere aceptado expresamente el

desistimiento del querellante.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 118, 400 y 401. Cdigo Penal:
artculo 211. Cdigo Civil: artculos 2314 y 2331. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 30, 32, 33, 34, 35, 87, 94, 98 y 99.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El sobreseimiento definitivo tambin deja a salvo el derecho del querellado para

ejercer la accin por denuncia calumniosa

161
 Que, a mayor abundamiento y, finalmente, el principio de interpretacin
armnica del ordenamiento procesal penal, lleva necesariamente a detenerse un
instante en el artculo 119 del Cdigo Procesal Penal, que seala: "El
desistimiento de la querella dejar a salvo el derecho del querellado para ejercer,
a su vez, la accin penal o civil a que dieren lugar la querella o acusacin
calumniosa, y a demandar los perjuicios que le hubiere causado en su persona o
bienes y las costas".

En el sentido sealado en materia de desistimiento del querellante, en que

queda a salvo el derecho del querellando de accionar por denuncia calumniosa,
estiman estos sentenciadores que, con mayor razn, este derecho debe quedar a
salvo cuando luego de una extensa investigacin, se sobresee definitivamente la
causa por estimar el sentenciador que no constituyen delito, los hechos
investigados e imputados, en su momento, al querellado. (Considerando 11)

Corte de Apelaciones de Santiago, 06/07/2012, Rol N 1462-2012,

Cita online: CL/JUR/3691/2012

ARTCULO 120

Abandono de la querella. El tribunal, de oficio o a peticin de cualquiera de los

intervinientes, declarar abandonada la querella por quien la hubiere interpuesto:

a) Cuando no adhiriere a la acusacin fiscal o no acusare particularmente en la

oportunidad que correspondiere;

b) Cuando no asistiere a la audiencia de preparacin del juicio oral sin causa

debidamente justificada, y

c) Cuando no concurriere a la audiencia del juicio oral o se ausentare de ella sin

autorizacin del tribunal.

La resolucin que declarare el abandono de la querella ser apelable, sin que

en la tramitacin del recurso pueda disponerse la suspensin del procedimiento.
La resolucin que negare lugar al abandono ser inapelable.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 36, 121, 260, 261, 281, 288,
362 y siguientes.

ARTCULO 121

Efectos del abandono. La declaracin del abandono de la querella impedir al

querellante ejercer los derechos que en esa calidad le confiere este Cdigo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 120, 261 y 288.

162
 TTULO V MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES

Prrafo 1 Principio general

ARTCULO 122

Finalidad y alcance. Las medidas cautelares personales slo sern impuestas

cuando fueren absolutamente indispensables para asegurar la realizacin de los
fines del procedimiento y slo durarn mientras subsistiere la necesidad de su
aplicacin.

Estas medidas sern siempre decretadas por medio de resolucin judicial

fundada.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 4, 5, 9, 70, 85, 94, 95, 123 y
siguientes y 230. Constitucin Poltica: artculos 5, 19 N 7 y 83 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Las medidas cautelares personales slo se impondrn cuando sean

absolutamente indispensables

Del tenor de los artculos 122, 139, 140, 141 y 155, todos del Cdigo Procesal
Penal, se desprende que las medidas cautelares personales slo cabe
imponerlas cuando son absolutamente indispensables para la realizacin de los
fines del procedimiento y slo duran mientras subsiste la necesidad de aplicarlas.
Y que en el caso de la prisin preventiva, cuando las dems fueren insuficientes
para asegurar las finalidades del procedimiento, la seguridad del ofendido o de la
sociedad, las que suponen una investigacin formalizada en curso. (Considerando
7)

Corte Suprema, 11/11/2009, Rol N 8131-2009, Cita online: CL/JUR/3380/2009

2. Las medidas cautelares personales se mantendrn vigentes mientras subsista

la necesidad de aplicacin

Aparece que el juez suspendi el procedimiento, orden la prctica de informes

psiquitricos y psicolgicos y mantuvo la prisin en celda separada para asegurar
su integridad fsica, porque se presume que todas las personas son normales, que
estn en sus cabales mientras no se establezca lo contrario. (Considerando 3
sentencia Corte de Apelaciones) As, en la especie, corresponde dar cumplimiento
a la disposicin del artculo 458 del Cdigo Procesal Penal, aplicable en el caso de
autos cuando aparecen antecedentes que permitieren presumir la inimputabilidad
por enajenacin mental, lo que hizo el Juez de garanta al suspender el
procedimiento y, consecuencia natural de ello, atendida la excepcionalidad de la

163
prisin preventiva, era ordenar su inmediata libertad, tanto ms cuando el
razonamiento utilizado por el juez recurrido, para mantener la prisin, se
contradice con la suspensin del procedimiento y con el propio artculo 458 antes
citado. (Considerando 4)

Corte Suprema, 22/04/2003, Rol N 1424-2003,

Cita online: CL/JUR/1481/2003;

3. La exigencia de motivacin de la resolucin de una medida cautelar es menos

intensa que la exigencia que recae sobre la sentencia definitiva.

Que, de otra parte, resulta evidente que la exigencia de motivacin de una

decisin sobre medidas cautelares no puede tener la misma intensidad que la
exigible respecto de la sentencia definitiva que se pronuncia poniendo trmino al
proceso. La etapa procesal en que se pronuncia y los antecedentes con base a los
que se dicta, impiden al tribunal una fundamentacin minuciosa, toda vez que, de
lo contrario se producira una duplicidad de actividades procesales y entonces
valdra ms esperar la decisin definitiva. Es la propia naturaleza de la actividad
cautelar, la que justifica que sea la misma ley la que, para efectos de simplificar y
acelerar su pronunciamiento, autorice al juez para prescindir de la certeza siendo
suficiente un juicio de verosimilitud, no siendo necesario que se suministren todos
los datos requeridos para resolver la cuestin principal, sino los que sean precisos
para pronunciarse sobre la cautela, y an stos no reciben en su aportacin y
valoracin el tratamiento procesal de los primeros; (Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 13/07/2012, Rol N 75-2012,

Cita online: CL/JUR/4541/2012

4. Requisitos imprescindibles para dictar una resolucin que acoja la solicitud de

una medida cautela

"Que a mayor abundamiento, la procedencia del arraigo est sujeta a los

mismos requisitos y controles que la prisin preventiva, de forma tal que suponen
afectaciones a la presuncin de inocencia y, en tal sentido, se requiere un
fundamento fuerte y verosmil, tema que necesariamente el sistema jurdico y el
subsistema procesal penal seencargan de resaltar, al estimar que los principios
que sustentan las medidas cautelares son: el de legalidad, jurisdiccionalidad,
excepcionalidad, instrumentalidad, provisionalidad y de proporcionalidad. La
congruencia de cmo estos postulados esenciales al nuevo proceso penal se
conjugan, se presenta en la presencia de tres subprincipios: a) El de adecuacin o
idoneidad de los medios; b) El de necesidad, y c) Proporcionalidad en sentido
restrictivo. Los tres operan copulativamente, esto es, que para los efectos que se
requiera su concurrencia, deben asistir en forma conjunta. El primero se refiere a
la adecuacin de los medios respecto del o de los fines a conseguir, lo que
excluye cualquier medio que se sea conducente al fin legtimo perseguido. De esta
164
manera, cualquier norma jurdica restrictiva debe ser idnea a la finalidad
constitucional que se busca concretar, si la norma contraviene fines o valores
expresos o implcitos en el texto constitucional, ser inconstitucional e ilegtima. El
subprincipio de necesidad exige que la medida restrictiva sea indispensable para
la conservacin de un derecho y no sea posible de ser sustituida por otra medida
igualmente eficaz pero menos gravosa. En el fondo se exige que la norma jurdica
emanada del legislador sea imprescindible para asegurar la vigencia o ejercicio de
un derecho o bien jurdico constitucional, debiendo restringir otro en el menor
grado posible cuando no existe otra alternativa posible, escogiendo siempre el mal
menor, el medio menos restrictivo, todo ello sin afectar el contenido esencial de los
derecho constitucionalmente protegidos. Por ltimo, la proporcionalidad en sentido
estricto implica ponderar, en una relacin costo-beneficio, las ventajas o
desventajas resultantes para las personas de los medios utilizados por el
legislador para obtener los fines perseguidos por la norma constitucional. Se
ponderan los daos que se causan con la adopcin de la medida versus los
resultados que sern alcanzados, en otras palabras, ponderar las desventajas de
los medios en relacin a las ventajas del fin a obtener. De esta manera el
legislador debe siempre utilizar medios adecuados y que no sean
desproporcionados. Que atendido este contexto, slo cabe concluir que el debate
y la controversia sobre la procedencia de los requisitos objetivos que demanda el
Principio de Proporcionalidad, slo deben expresarse a partir de la audiencia de
formalizacin, razn por la cual deber ser acogida la accin de amparo recabada
en estos antecedentes.

Corte Suprema, 04/08/2009, Rol N 5043-2009, Cita online: CL/JUR/10350/2009

5. Necesidad de que las medidas cautelares sean absolutamente

indispensables para proceder a su aplicacin

Que, en consecuencia, de todo lo que se viene sealando, al existir meras

sospechas de inimputabilidad y peligrosidad, no existe tampoco la posibilidad de
aplicar una medida cautelar personal general. Ni, como en el presente caso,
mantener las ya decretadas a su respecto, las que se suspenden en su ejecucin
por ser consecuencia directa y necesaria del procedimiento penal iniciado en
contra del amparado, el que se encuentra suspendido, lo que importa que deba
dejarse en libertad al recurrente, hasta la remisin del informe respectivo,
momento en el cual se deber resolver si se mantiene tal medida, decretando slo
en ese momento la internacin provisional; o en caso contrario, mantener su
libertad, de cumplirse los requisitos legales de procedencia. (Considerando 6)

Que, del tenor de los artculos 122, 139, 140, 141 y 155 todos del Cdigo
Procesal Penal, se desprende que las medidas cautelares personales slo cabe
imponerlas cuando son absolutamente indispensables para la realizacin de los
fines del procedimiento y slo duran mientras subsiste la necesidad de aplicarlas.
Y que en el caso de la prisin preventiva, cuando las dems fueren insuficientes
para asegurar las finalidades del procedimiento, la seguridad del ofendido o de la

165
sociedad, las que suponen una investigacin formalizada en curso (Considerando
7)

Corte Suprema, 11/11/2009, Rol N 8131-2009,

Cita online: CL/JUR/3380/2009

Prrafo 2 Citacin

ARTCULO 123

Oportunidad de la citacin judicial. Cuando fuere necesaria la presencia del

imputado ante el tribunal, ste dispondr su citacin, de acuerdo con lo previsto en
el artculo 33.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 5, 9, 26, 33, 34, 36, 70, 122,
123, 124, 125, 134 y 141. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 42 bis, 194, 195, 196, 246, 247, 248, 249, 250, 266,
357, 359 y 591.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Del fundamento de la citacin del imputado

En efecto, la norma mencionada precedentemente, obliga realizar una audiencia

a la que debe ser "legalmente emplazado" el afectado, otorgndosele la
oportunidad de explicar y justificar en su caso, el motivo de su incumplimiento, lo
que como ya se estableci, no ocurri en la especie, toda vez que no existen
antecedentes en el proceso que acrediten su notificacin.

Lo anterior se corrobora con lo previsto en el artculo 123 del Cdigo Procesal

Penal, que ordena la citacin del imputado cuando fuere necesaria su presencia
en el tribunal, medida cautelar personal que debe cumplirse en la forma que
establece el artculo 33 del mismo cuerpo legal (Considerando 2).

Corte Suprema, 11/11/2009, Rol N 8087-2009, Cita online: CL/JUR/3288/2009

ARTCULO 124

Exclusin de otras medidas. Cuando la imputacin se refiere a faltas, o delitos

que la ley no sancionare con penas privativas ni restrictivas de libertad, no se
podrn ordenar medidas cautelares que recaigan sobre la libertad del imputado,
con excepcin de la citacin.

166
 Lo dispuesto en el inciso anterior no tendr lugar en los casos a que se refiere el
inciso 4 del artculo 134 o cuando procediere el arresto por falta de
comparecencia, la detencin o la prisin preventiva de acuerdo a lo dispuesto en
el artculo 33.27

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 5, 9, 33, 70, 122, 123, 134 y
141. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 42 bis, 194, 195, 196, 246, 247, 248, 249, 250, 266, 357 y 359.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Imposibilidad de aplicar la prisin preventiva por imputacin de una falta

As las cosas, la medida cautelar de prisin preventiva decretada por el seor

Juez del 10 Juzgado de Garanta de esta ciudad con fecha 21 de noviembre del
presente ao, aparece no slo desproporcionada sino que improcedente respecto
del ilcito formalizado en la presente causa, tomando para ello en consideracin lo
dispuesto en el artculo 124 del Cdigo Procesal Penal que excluye la posibilidad
de dictar otra medida cautelar distinta de la citacin cuando la imputacin se
refiere a faltas, por lo que se acoger el recurso de amparo intentado.
(Considerando 5 sentencia Corte de Apelaciones, ratificado por Corte Suprema).

Corte Suprema, 10/12/2007, Rol N 6663-2007, Cita online: CL/JUR/6402/2007

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 18/05/2004, Rol N 1610-2004,

Cita online: CL/JUR/848/2004

Prrafo 3 Detencin

ARTCULO 125

Procedencia de la detencin. Ninguna persona podr ser detenida sino por

orden de funcionario pblico expresamente facultado por la ley y despus que
dicha orden le fuere intimada en forma legal, a menos que fuere sorprendida en
delito flagrante y, en este caso, para el nico objeto de ser conducida ante la
autoridad que correspondiere.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 4, 5, 9, 33, 34, 36, 69, 70, 80,
85, 86, 94, 95, 122, 126 a 138, 154, 155 y 230. Constitucin Poltica: artculos 19
N 7 y 83 y siguientes. Cdigo Penal: artculos 26, 141, 143, 148, 149, 150, 150a,
150b, 229, 299 y 300. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 42, 42 bis, 251,
252, 253, 254, 261, 262, 263, 281, 284, 306 y 317 bis. Pacto Internacional de

167
Derechos Civiles y Polticos, Decreto N 778, 1989, Min. Relaciones Exteriores,
D.O. 29.04.1989: artculo 9. Convencin Americana sobre Derechos Humanos
"Pacto de San Jos de Costa Rica", Decreto N 873, 1991, Min. Relaciones
Exteriores, D.O. 05.01.1991: artculo 7.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca de la forma y el contenido de la intimacin e informacin del motivo de la

detencin

La intimacin y la informacin del motivo de la detencin se puede hacer saber

o dar noticia de ella verbalmente por el funcionario pblico que la lleve a efecto, de
cuyo cumplimiento debe cerciorarse el fiscal y, en su caso, el juez, y si
comprobaren que ello no hubiere ocurrido, informarn de sus derechos al detenido
y remitirn oficio, con los antecedentes respectivos, a la autoridad competente,
con el objeto que aplique las sanciones disciplinarias correspondientes o inicie las
investigaciones penales que procedieren, como lo dispone el artculo 136 del
Cdigo Procesal Penal. (...) (Considerando 5 sentencia Corte de Apelaciones)

Corte Suprema, 10/11/2003, Rol N 4793-2003,

Cita online: CL/JUR/2835/2003

ARTCULO 126

Presentacin voluntaria del imputado. El imputado contra quien se hubiere

emitido orden de detencin por cualquier autoridad competente podr ocurrir
siempre ante el juez que correspondiere a solicitar un pronunciamiento sobre su
procedencia o la de cualquier otra medida cautelar.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 4, 5, 9, 69, 70, 93, 95, 122,
123, 124, 125, 127, 128, 139, 140, 141, 154 y 155. Constitucin Poltica: artculos
19 N 7, 21. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 42, 42 bis, 247, 253, 255,
256, 258, 259, 280, 281, 306, 318 bis y 356.

ARTCULO 127

Detencin judicial. Salvo en los casos contemplados en el artculo 124, el

tribunal, a solicitud del ministerio pblico, podr ordenar la detencin del imputado
para ser conducido a su presencia, sin previa citacin, cuando de otra manera la
comparecencia pudiera verse demorada o dificultada.

Tambin se decretar la detencin del imputado cuya presencia en una

audiencia judicial fuere condicin de sta y que, legalmente citado, no
compareciere sin causa justificada.

168
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 4, 5, 9, 33, 36, 70, 122, 124,
125, 131, 132, 434 y 442. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 42, 42 bis, 247, 249, 252, 253, 255 y 272.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Imposibilidad de decretar detencin judicial por condiciones de salud del

imputado

Segn consta de los antecedentes aportados por la parte recurrente, el

amparado, encontrndose legalmente emplazado para la realizacin de la
audiencia de juicio simplificado, acompa oportunamente al tribunal, esto es, el
da anterior al de la convocatoria como consta a fojas 28, una certificacin mdica
que le impeda comparecer a sta por encontrarse aquejado de un estado gripal y
febril, que condujo a un facultativo a prescribir su reposo absoluto por cuatro das,
a partir del 22 de noviembre pasado; es decir, dio cuenta precisamente de la
circunstancia impeditiva que el Juzgado de Garanta desconoce, como se informa
a fojas 23, parecer que la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago
comparte (Considerando 1).

Que, de este modo, la orden de arresto expedida en la audiencia de 24 de

noviembre ltimo, deviene en arbitraria y amenaza el derecho a la libertad
personal del amparado, justificando de este modo la utilizacin de esta va
constitucional extraordinaria. (Considerando 2)

Corte Suprema, 07/12/2010, Rol N 9276-2010, Cita online: CL/JUR/17121/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 07/12/2009, Rol N 9005-2009,

Cita online: CL/JUR/8075/2009

Corte de Apelaciones de Valparaso, 28/12/2010, Rol N 636- 2010,

Cita online: CL/JUR/12139/2010

Corte Suprema, 07/12/2010, Rol N 8276-2010,

Cita online: CL/JUR/17121/2010

Corte Suprema, 23/08/2007, Rol N 4374-2007,

Cita online: CL/JUR/5149/2007

Corte de Apelaciones de Temuco, 07/08/2007, Rol N 827-2007,

169
 Cita online: CL/JUR/7019/2007

2. Infraccin a la libertad personal del imputado, por haber sido detenido sin
antes ser legalmente notificado de la realizacin de la audiencia

El artculo 127 del Cdigo Procesal Penal contempla el ejercicio de la facultad

de los jueces para ordenar la detencin de los imputados, distinguiendo dos
situaciones diferentes: la general, del inciso 1, cuando se trata de la obligacin de
stos de comparecer al llamado judicial para una audiencia comn, y la especial,
del inciso 2, cuando dicha audiencia supone la presencia del imputado como
condicin de la misma (Considerando 1).

Si el amparado era requerido para celebrar una audiencia de procedimiento

simplificado, la que se intent practicar en tres oportunidades, sin lograrse su
cometido, ya sea porque no se le apercibi en los trminos del artculo 33 del
Cdigo Procesal Penal o simplemente por no ser habido, se concluye que a la
fecha no se encuentra debidamente emplazado. (Considerando 2) En estas
condiciones, dado que se requiere la comparecencia real del imputado antes de
disponer su detencin, debi haber sido legalmente notificado de la orden que lo
cita, por lo que de este modo, la detencin expedida por el juez de garanta
recurrido infringe el derecho a la libertad personal del amparado (Considerando
3).

Corte Suprema, 13/10/2010, Rol N 7521-2010,

Cita online: CL/JUR/8378/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 06/08/2012, Rol N 14-2012,

Cita online: CL/JUR/4854/2012

Corte de Apelaciones de Valdivia, 30/12/2011, Rol N 270-2011,

Cita online: CL/JUR/10000/2011

Corte de Apelaciones de San Miguel, 19/12/2011, Rol N 598-2011,

Cita online: CL/JUR/9963/2011

Corte de Apelaciones de Valdivia, 02/11/2011, Rol N 222-2011,

Cita online: CL/JUR/9720/2011

Corte Suprema, 24/03/2011, Rol N 2434-2011,

170
 Cita online: CL/JUR/9883/2011

Corte Suprema, 15/06/2010, Rol N 4267-2010,

Cita online: CL/JUR/12442/2010 Cita online: CL/JUR/5883/2010

Corte Suprema, 15/05/2008, Rol N 2549-2008,

Cita online: CL/JUR/6747/2008

Corte Suprema, 23/08/2007, Rol N 4372-2007,

Cita online: CL/JUR/5147/2007

Corte Suprema, 20/08/2007, Rol N 4228-2007,

Cita online: CL/JUR/6100/2007

Corte Suprema, 06/03/2007, Rol N 1139-2007,

Cita online: CL/JUR/3899/2007

3. Detencin ilegal por ser solicitada por un interviniente no autorizado por la

norma (querellante)

Que, segn resulta del estudio de los antecedentes, el proceso en que incide el
presente recurso de amparo es de accin penal privada, reglado en el Ttulo II del
Libro IV del Cdigo Procesal Penal. (Considerando 1)

Que en la audiencia de veinte de mayo ltimo, la Jueza Sra. M.O.L. Titular del
Noveno Juzgado de Garanta de Santiago, a solicitud de la parte querellante,
orden la detencin del amparado F.F.B., de conformidad a lo que dispone el
artculo 127 inciso 1 del Cdigo Procesal del ramo. (Considerando 2)

Que de acuerdo al claro tenor de la norma referida, la solicitud de detencin

para los fines all previstos est reservada para el Ministerio Pblico quien no es ni
puede ser interviniente en esta causa, atendida la naturaleza del procedimiento de
que se trata. (Considerando 3)

Que en consecuencia, si bien la orden de detencin cuestionada fue dictada por

autoridad competente, lo ha sido fuera de los casos previstos por la ley, con
infraccin a lo dispuesto por el artculo 127 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal.

Por estas consideraciones y visto adems lo dispuesto en el artculo 21 de la

Constitucin Poltica de la Repblica, se revoca la resolucin apelada de
veintinueve de mayo del ao en curso, escrita de fojas 26 a 28, en cuanto rechaza

171
el recurso de amparo interpuesto a favor de F.F.B., y en su lugar, se declara que
se acoge la referida accin constitucional y se deja sin efecto la orden de
detencin dictada por la seora Juez del Noveno Juzgado de Garanta de
Santiago, en la audiencia de veinte de mayo ltimo. (Considerando 4).

Corte Suprema, 08/06/2010, Rol N 3981-2010,

Cita online: CL/JUR/17511/2010

4. Exigencias para la aplicacin del artculo 127, para los casos en que la
presencia del imputado en la audiencia es condicin legal de sta

El artculo 127 del Cdigo Procesal Penal contempla el ejercicio de la facultad

de los jueces para ordenar la detencin de los imputados, distinguiendo dos
situaciones diferentes, a saber: la general, del inciso 1, cuando se trata de la
obligacin de ste de comparecer al llamado judicial para una audiencia comn, y
la especial del inciso 2, cuando dicha audiencia supone la presencia del imputado
como condicin de la misma. El inciso 2 exige, a diferencia del inciso 1, el
cumplimiento de emplazamiento legal previo de la respectiva orden de citacin y
falta de comparecencia del citado sin causa justificada. Al tratarse de la audiencia
de formalizacin de la investigacin, la situacin se rige por el inciso 2 del artculo
citado, siendo necesario para disponer la detencin que el imputado haya sido
legalmente notificado de la orden que lo cita y se haya puesto despus de ello en
situacin de rebelda. (Considerando 1)

Corte Suprema, 23/08/2007, Rol N 4372-2007,

Cita online: CL/JUR/5147/2007

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 06/08/2012, Rol N 14-2012,

Cita online: CL/JUR/4854/2012

Corte de Apelaciones de Valdivia, 30/12/2011, Rol N 270-2011,

Cita online: CL/JUR/10000/2011

Corte Suprema, 24/03/2011, Rol N 2434-2011,

Cita online: CL/JUR/9883/2011

Corte Suprema, 13/10/2010, Rol N 7521-2010,

Cita online: CL/JUR/8378/2010

172
5. El inciso 2 del artculo 127 slo se puede aplicar cuando el imputado se
encuentra en el lugar del juicio y se conoce su domicilio, de lo contrario, pese a
que se trate de una audiencia cuya presencia fuere condicin de sta, debemos
regirnos por el inciso 1

Que en el caso que nos convoca, se han realizado tres audiencias de

formalizacin, en ninguna de las cuales se ha contado con la presencia de los
imputados por los cuales se recurre, quienes habiendo sido buscados en los
domicilios que aportaron a la investigacin, no han sido habidos por lo que la
causa en la que incide el recurso, (...), se mantiene en el mismo estado procesal
sin poder formalizar a los recurrentes no obstante las diligencias que se han hecho
para lograr que comparezcan al procedimiento, todas las cuales no han dado
resultado segn se expuso en estrados, habindose despachado seis exhortos al
Juzgado de Garanta de Puerto Natales y dos al de Ancud, todos devueltos sin
resultados, sea porque el imputado Clarke, no vive en el domicilio indicado o en el
caso de Luis lvarez, porque se encuentra en zona de pesca, sin que pueda
determinarse el lugar preciso donde ubicarlo, a pesar de haber sido requerido en
conformidad al artculo 26 del Cdigo Procesal Penal.

As, en la ltima de las audiencias efectuadas, el Ministerio Pblico solicit que

se despachara orden de detencin en contra de ambos imputados, debido a que la
comparecencia de ambos se ha visto demorada o dificultada, adhirindose a la
peticin del querellante, Servicio Nacional de Aduanas por lo que, concluido el
debate y teniendo en cuenta la oposicin de la defensa en base a los argumentos
que reitera en este recurso, se accedi a la peticin efectuada por los
persecutores a fin que sean conducidos al Tribunal. (Considerando 2)

Que en la situacin procesal sealada, de acuerdo al mrito de los

antecedentes y a las circunstancias expuestas, aparece manifiesto que los
recurrentes de amparo se encuentran en la hiptesis que regula el inciso 1 del
artculo 127 del Cdigo Procesal Penal, esto es, la de aquel imputado cuya
comparecencia se encuentra demorada o dificultada, pues en tres oportunidades
la audiencia de formalizacin pendiente no se han podido realizar despus de que
el Ministerio Pblico agotara las gestiones tendientes a ubicarlos en los domicilios
que constan en la investigacin, motivos por los cuales en la especie no concurre
la ilegalidad o arbitrariedad que se atribuye a la orden de detencin librada en
contra de ambos que lo fue por autoridad competente en el ejercicio de sus
facultades legales. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 11/12/2013, Rol N 30-2013,

Cita online: CL/JUR/3298/2013

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 03/08/2006, Rol N 3789-2006,

173
 Cita online: CL/JUR/7159/200

6. Es carga del imputado justificar con antelacin su ausencia a la audiencia de

suspensin condicional del procedimiento

(...) Que, por otra parte, siendo obligacin de todo ciudadano, salvo
excepciones, asistir a una citacin judicial, es de su cargo conforme al artculo 33
del Cdigo Procesal Penal, justificar con antelacin a la audiencia o durante el
transcurso a travs de su abogado defensor las razones por las cuales no
comparece a una audiencia para la cual se encuentra notificado personalmente.
(...)

Que, la resolucin judicial que decret orden de detencin en contra del

imputado por aplicacin del artculo 127 inciso 2, fue adoptada a solicitud del
Ministerio Pblico y de la parte querellante y una vez corroborado que se
encontraba debidamente emplazado por notificacin personal en audiencia y que
no justific con antelacin o durante el desarrollo de la audiencia razones para no
asistir.(...) (Considerando 2)

Que del mrito de los antecedentes y de lo expresado en el referido informe, no

se advierte la existencia de una amenaza, perturbacin o privacin ilegtima de la
libertad individual o seguridad personal del amparado que permita a esta Corte
adoptar medidas protectoras. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Santiago, 31/08/2012, Rol N 1721-2012,

Cita online: CL/JUR/1959/2012

7. Procede ordenar la detencin judicial cuando el imputado entrega un domicilio

falso

Que, en ese orden de ideas, con lo informado por la Sra. Juez recurrida,
teniendo a la vista los antecedentes contenidos en la carpeta electrnica y
registros de audio, es posible tener por establecido que no nos encontramos en el
caso del artculo 33 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal, ello por cuanto, el
imputado dio un domicilio que no corresponda al actual, de manera que nunca
podr ser notificado en ste; y la nica forma de impedir la impunidad es aquella
contemplada en el artculo 127 inciso 1 del referido Cdigo; circunstancia que ha
sido el fundamento de la Sra. Juez, desde que consider que fue el propio
imputado quien al ser detenido otorg el domicilio en el que luego se constat por
ministro de fe, que hace ms de tres aos que no vive. (Considerando 3)

Que en consecuencia el decretar la detencin del amparado, bajo la hiptesis

del artculo 127 inciso 1 del Cdigo procesal Penal, el cual no exige citacin
previa, y concurriendo la hiptesis de entender que su comparecencia se ver
demora o dificultada, atendido el propio actuar del requerido al otorgar un domicilio

174
falso, torna legal la detencin decretada por lo que debe rechazarse el presente
recurso de amparo. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 01/02/2012, Rol N 31-2012,

Cita online: CL/JUR/4950/2012

ARTCULO 128

Detencin por cualquier tribunal. Todo tribunal, aunque no ejerza jurisdiccin en

lo criminal, podr dictar rdenes de detencin contra las personas que, dentro de
la sala de su despacho, cometieren algn crimen o simple delito, conformndose a
las disposiciones de este Ttulo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 5, 9, 125 y siguientes, 154 y

175. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo Orgnico de Tribunales:
artculo 530. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 6, 7, 42 bis, 84, 254, 269
y 281.

ARTCULO 129

Detencin en caso de flagrancia. Cualquier persona podr detener a quien

sorprendiere en delito flagrante, debiendo entregar inmediatamente al aprehendido
a la polica, al ministerio pblico o a la autoridad judicial ms prxima.

Los agentes policiales estarn obligados a detener a quienes sorprendieren in

fraganti en la comisin de un delito.

No obstar a la detencin la circunstancia de que la persecucin penal

requiriere instancia particular previa, si el delito flagrante fuere de aquellos
previstos y sancionados en los artculos 361 a 366 quter del Cdigo Penal.

La polica deber, asimismo, detener al sentenciado a penas privativas de

libertad que hubiere quebrantado su condena, al que se fugare estando detenido,
al que tuviere orden de detencin pendiente, a quien fuere sorprendido en
violacin flagrante de las medidas cautelares personales que se le hubieren
impuesto, al que fuere sorprendido infringiendo las condiciones impuestas en
virtud de las letras a), b), c) y d) del artculo 17 ter de la Ley N 18.216 y al que
violare la condicin del artculo 238, letra b), que le hubiere sido impuesta para la
proteccin de otras personas.28

En los casos de que trata este artculo, la polica podr ingresar a un lugar
cerrado, mueble o inmueble, cuando se encontrare en actual persecucin del
individuo a quien debiere detener, para el solo efecto de practicar la respectiva
detencin.29

175
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 79, 80, 83, 95, 96, 122, 125,
130, 131, 134, 154, 155 y siguientes, 204 y siguientes, 238, 417 y 426.
Constitucin Poltica: artculos 19 N 7 y 21. Cdigo Penal: artculos 140, 361 a
366 quter. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 42 bis, 74, 253, 254, 260,
261, 262, 263, 264, 266, 268, 269, 270, 271, 287 y 614.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Naturaleza del rgimen de flagrancia del sistema legal chileno

(...) El rgimen de la flagrancia, en nuestro sistema legal, no es estricto, pues a

la flagrancia propiamente tal, aqulla donde el agente se encuentra actualmente
cometiendo el delito, se agregan otras hiptesis, donde lo ostensible o evidente no
es tan claro, acercndose ms a la sospecha, sin que obviamente se identifiquen
con ella. (Considerando 5) La sospecha constituye un grado de aproximacin a la
certeza, inferior a lo evidente u ostensible de un ilcito (Considerando 5)

Corte Suprema, 23/04/2008, Rol N 7005-2007,

Cita online: CL/JUR/7354/2008

Fallo en el mismo sentido:

Corte Suprema, 10/07/2012, Rol N 5601-2012,

Cita online: CL/JUR/7354/2008

2. Abuso en la detencin en caso de flagrancia, por realizacin de control de

identidad y apremios por parte de funcionarios municipales

Que es importante precisar que el abuso cometido en el caso presente est

determinado no por la circunstancia de detener al imputado, pues prima
facie existiendo un eventual delito flagrante, en este caso la agresin a la
patrullera municipal, cualquier ciudadano est autorizado a detener a otro, por lo
dispuesto en el artculo 129 del Cdigo Procesal Penal, pero con un solo objeto
entregar al detenido, colocarlo a disposicin de la polica, la fiscala o los
tribunales de manera inmediata, no hay excepciones, una vez detenido la norma
no autoriza a dejar en libertad, sino que debe imperativamente entregarse a los
organismos competentes, cuestin que no se realiz en este caso, arrogndose
los funcionarios municipales de atribuciones que carecen y que por ser
funcionarios pblicos es mayor la exigencia en su actuar, por lo mismo no estn
autorizados a realizar un control de identidad, consecuentemente y por tanto lo
reprochable y que constituye el ncleo del injusto del artculo 255 es el abuso en la
utilizacin de apremios ilegtimos, o innecesarios, esto es el uso de un arma a
fogueo que causaba intimidacin evidente en la vctima, que pens que estaba
siendo objeto de un asalto y no de una actuacin legtima, adems de las

176
expresiones engaosas y violencias utilizadas por los imputados. (Considerando
12, sentencia Juzgado de Garanta. Nulidad rechazada).

Corte de Apelaciones de Santiago, 28/05/2005, Rol N 806-2008,

Cita online: CL/JUR/5479/2008

ARTCULO 130

Situacin de flagrancia. Se entender que se encuentra en situacin de

flagrancia:

a) El que actualmente se encontrare cometiendo el delito;

b) El que acabare de cometerlo;

c) El que huyere del lugar de comisin del delito y fuere designado por el
ofendido u otra persona como autor o cmplice;

d) El que, en un tiempo inmediato a la perpetracin de un delito, fuere

encontrado con objetos procedentes de aqul o con seales, en s mismo o en sus
vestidos, que permitieren sospechar su participacin en l, o con las armas o
instrumentos que hubieren sido empleados para cometerlo, y

e) El que las vctimas de un delito que reclamen auxilio, o testigos presenciales,

sealaren como autor o cmplice de un delito que se hubiere cometido en un
tiempo inmediato.30

Para los efectos de lo establecido en las letras d) y e) se entender por tiempo

inmediato todo aquel que transcurra entre la comisin del hecho y la captura del
imputado, siempre que no hubieren transcurrido ms de doce horas.31

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 83, 125, 129, 131, 134, 417 y
426. Cdigo Penal: artculos 14 y siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 253, 254, 260, 262, 263, 264, 265, 266, 268, 287 y 614.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. No configuracin de flagrancia e ilegalidad en el control de identidad

No hay flagrancia ni el control de identidad es legal, si la detencin se efecta a

la entrada del domicilio del imputado y no se le otorg a ste las facilidades para
entrar a buscar la documentacin que no portaba (Considerando 2). No puede
fundarse la detencin judicial en la necesidad de no ver demorada o dificultada la
comparecencia del imputado, si ste ha colaborado con la investigacin
(Considerando 3).

177
 Corte de Apelaciones de Valparaso, 22/04/2005, Rol N 162-2005,

Cita online: CL/JUR/6207/2005

2. Control de identidad puede derivar en procedimiento de flagrancia por la causal

de la letra d)

Que la sentencia consign a propsito de la situacin que regula el artculo 85

del Cdigo Procesal Penal, que los funcionarios policiales, sin orden previa,
pueden solicitar la identificacin de cualquier persona en casos fundados en que
estimaren que existen indicios que hubiere cometido o intentado cometer un
crimen, simple delito o falta, pudiendo llevarse a cabo en ese contexto el registro
de la persona cuya identidad se controla. En el caso en estudio, la polica actu en
virtud de indicios vlidos y suficientes que la habilitaban para llevar a cabo un
control de identidad, consistentes en un llamado radial a la central CENCO que
alertaba de la existencia de un delito de robo al interior de un bus del Transantiago
y la constatacin de que las vestimentas del sujeto denunciado eran coincidentes
con las del individuo controlado. La misma norma antes sealada les habilit para
proceder a su registro, sin necesidad de contar con nuevos antecedentes,
producindose el hallazgo de las especies reclamadas, coincidentes plenamente
con las denunciadas como sustradas, lo que habilitaba a la detencin del
imputado en virtud de la situacin de flagrancia que contempla el artculo 130 letra
d) del Cdigo Procesal Penal, como asienta el fallo, pues en un tiempo inmediato
a la perpetracin de un delito, fue encontrado con objetos provenientes de aqul,
lo que unido a la denuncia recibida, la ubicacin del sujeto en el lugar que indicaba
el aviso radial, la similitud de las vestimentas en relacin a los datos aportados por
la denuncia y las especies encontradas en su poder, son elementos que habilitan
a la polica para proceder autnomamente y detener al imputado (Considerando
6)

Corte Suprema, 13/01/2014, Rol N 15342-2013,

Cita online: CL/JUR/68/2014

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Santiago, 06/01/2012, Rol N 2793-2011,

Cita online: CL/JUR/45/2012

3. Inmediacin en los casos de flagrancia

En el caso sub lite, ocurre que luego de una denuncia en la ciudad de Taltal, se
dispone un patrullaje por funcionarios de la polica, quienes en un momento
prximo posterior encuentran a una persona que transita por el sector, cuya
vestimenta tiene las caractersticas que relatan las vctimas y al efectuarle un

178
control de identidad, ste menciona a las dos personas que previamente lo
acompaaban, resultando ser los otros dos imputados, los que se lograron
encontrar en un tiempo inmediato y, en atencin a lo informado y a la presuncin
de que los otros dos imputados tambin haban participado en el hecho ilcito, se
procede al ingreso a la residencial donde stos se encontraban, hallando en ese
lugar los funcionarios policiales, precisamente la especie con la que se haba
cometido el delito, esto es el arma de fuego. A lo anterior se une que los tres
sujetos al momento de ser llevados a la Comisara, fueron debidamente
identificados. En consecuencia de los hechos que se han relatado, es posible
advertir que ha existido inmediacin entre el llamado a la polica, el haber
encontrado luego de un patrullaje en Taltal en el sector, al imputado (indicado)
llevando la misma vestimenta de los sujetos que fueron denunciados, y al
proceder a efectuar el control de identidad del imputado (indicado), sus dichos
genera indicios que determinan que la polica se traslade a la residencial donde se
encontraban precisamente las dos personas que haban estado previamente con
(indicado), cuyo ingreso se efectu conforme a lo dispuesto en el artculo 205 del
Cdigo Procesal Penal, lugar donde segn ya se seal fue hallada el arma
utilizada en la comisin del hecho ilcito, existiendo en consecuencia una
continuidad entre los hechos consignados, de manera que es posible colegir que
se renen los presupuestos de flagrancia del artculo 130 letras d) y e) del Cdigo
Procesal Penal. El delito se reputar flagrante y la polica se encuentra habilitada
para detener sin orden previa a los sujetos que se encuentren en las hiptesis
previstas en el artculo 130 del Cdigo Procesal Penal, siempre que entre la
comisin del hecho y la captura de los mismos no hubieren transcurrido ms de
doce horas (Considerandos 6 a 8).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 21/06/2012, Rol N 153-2012,

Cita online: CL/JUR/3582/2012

ARTCULO 131

Plazos de la detencin. Cuando la detencin se practicare en cumplimiento de

una orden judicial, los agentes policiales que la hubieren realizado o el encargado
del recinto de detencin conducirn inmediatamente al detenido a presencia del
juez que hubiere expedido la orden. Si ello no fuere posible por no ser hora de
despacho, el detenido podr permanecer en el recinto policial o de detencin
hasta el momento de la primera audiencia judicial, por un perodo que en caso
alguno exceder las veinticuatro horas.

Cuando la detencin se practicare en virtud de los artculos 129 y 130, el agente

policial que la hubiere realizado o el encargado del recinto de detencin debern
informar de ella al ministerio pblico dentro de un plazo mximo de doce horas. El
fiscal podr dejar sin efecto la detencin u ordenar que el detenido sea conducido
ante el juez dentro de un plazo mximo de veinticuatro horas, contado desde que
la detencin se hubiere practicado. Si el fiscal nada manifestare, la polica deber
presentar el detenido ante la autoridad judicial en el plazo indicado.
179
 Cuando el fiscal ordene poner al detenido a disposicin del juez, deber, en el
mismo acto, dar conocimiento de esta situacin al abogado de confianza de aqul
o a la Defensora Penal Pblica.32

Para los efectos de poner a disposicin del juez al detenido, las policas
cumplirn con su obligacin legal dejndolo bajo la custodia de Gendarmera del
respectivo tribunal.33

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 4, 7, 8, 9, 70, 91, 93, 94, 95,
96, 97, 102, 104, 107, 125, 127, 128, 129, 130, 132, 133, 134, 151 y 154.
Constitucin Poltica: artculos 19 N 7, 21 y 83 y siguientes. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 251, 253, 254, 255, 260, 261, 262, 263, 266, 267,
269, 270 bis, 272, 272 bis, 281, 299, 306 a 317 bis y 356. Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, Decreto N 778, 1989, Min. Relaciones Exteriores,
D.O. 29.04.1989: artculo 9 N 3. Convencin Americana sobre Derechos
Humanos "Pacto de San Jos de Costa Rica", Decreto N 873, 1991, Min.
Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artculo 7 N 5.

ARTCULO 132

Comparecencia judicial. A la primera audiencia judicial del detenido deber

concurrir el fiscal o el abogado asistente del fiscal. La ausencia de stos dar lugar
a la liberacin del detenido.34

En la audiencia, el fiscal o el abogado asistente del fiscal actuando

expresamente facultado por ste, proceder directamente a formalizar la
investigacin y a solicitar las medidas cautelares que procedieren, siempre que
contare con los antecedentes necesarios y que se encontrare presente el defensor
del imputado. En el caso de que no pudiere procederse de la manera indicada, el
fiscal o el abogado asistente del fiscal actuando en la forma sealada, podr
solicitar una ampliacin del plazo de detencin hasta por tres das, con el fin de
preparar su presentacin. El juez acceder a la ampliacin del plazo de detencin
cuando estimare que los antecedentes justifican esa medida.35

En todo caso, la declaracin de ilegalidad de la detencin no impedir que el

fiscal o el abogado asistente del fiscal pueda formalizar la investigacin y solicitar
las medidas cautelares que sean procedentes, de conformidad con lo dispuesto en
el inciso anterior, pero no podr solicitar la ampliacin de la detencin. La
declaracin de ilegalidad de la detencin no producir efecto de cosa juzgada en
relacin con las solicitudes de exclusin de prueba que se hagan oportunamente,
de conformidad con lo previsto en el artculo 276.36

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 4, 8, 9, 13, 36, 94, 95, 102,
122, 131, 139, 140, 141, 142, 149, 155, 157, 229 a 233 y 235. Ley N 19.640
Orgnica del Ministerio Pblico: artculo 38 y siguientes.

180
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La ampliacin de la detencin slo puede decretarse en audiencia ante el juez

de garanta, de acuerdo al procedimiento establecido en el artculo 132

Presentados los detenidos a la autoridad judicial, debi procederse a la

audiencia mencionada en el artculo 132, y durante el transcurso de la misma, si
no fuera procedente formalizar la investigacin y solicitar medidas cautelares, por
no contarse con los antecedentes, debi el Ministerio Pblico solicitar la
ampliacin del plazo de detencin hasta por cinco das como lo faculta el artculo
39 de la Ley N 20.000 y proceder en la forma antes mencionada, prescindindose
de la audiencia, vulnera los derechos de los imputados, puesto que han estado
privados de su libertad por un plazo mayor al que la ley establece, sin contar con
su defensa, sin que sea procedente entender que una simple solicitud telefnica o
por otra va expedita de ampliacin de detencin, permita prescindir del
procedimiento sealado en el artculo 132 del Cdigo Procesal Penal y adems,
ampliada la detencin en la forma que se viene mencionando y al no disponerse el
ingreso a un establecimiento penitenciario, se vulnera el artculo 133 de la misma
normativa, toda vez que los amparados siguieron a disposicin de la autoridad que
los priv de la libertad, por orden del Juez de Garanta. (Considerando 3).

Corte de Apelaciones de Valparaso, 31/05/2005, Rol N 251-2005,

Cita online: CL/JUR/6216/2005

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Valparaso, 12/04/2005, Rol N 166-2005,

Cita online: CL/JUR/6201/2005

2. Procede ampliar el plazo de detencin slo en aquellos casos que justifiquen tal
medida

Que, odo el registro de audio de la audiencia respectiva, se puede apreciar que

el Ministerio Pblico al pedir la ampliacin del plazo de detencin, no indic ningn
antecedente concreto relacionado con los hechos que haban motivado la primitiva
orden de detencin. Por el contrario, slo se ha referido a una multa que estara
sin pagar en otro proceso y a una supuesta orden de detencin por otros hechos a
todo lo cual se refiri usando trminos potenciales y no datos concretos. Por
ltimo, adems, agreg que no tena los antecedentes del caso concreto, porque
no era el Fiscal de la causa. (Considerando 3)

Que de lo expuesto se infiere que la complejidad de la investigacin a que se

alude por el magistrado, al fundamentar su resolucin, correspondera a hechos
extraos a los que originaron la detencin, de los cuales tampoco hay certeza, de

181
manera que, al acceder a la ampliacin del plazo, se hizo en un caso no previsto
por el artculo 132 del Cdigo Procesal Penal. As, atendido tambin lo dispuesto
en el artculo 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica, se hace lugar al
recurso de amparo, slo en cuanto se declara que la ampliacin de la detencin
fue ilegal. No se dispone la libertad inmediata del amparado, toda vez que, como
tambin se reconociera en estrados por el recurrente, en la actualidad aqul se
encuentra privado de libertad en virtud de una medida cautelar, decretada luego
de haberse formalizado posteriormente la investigacin (Considerando 4).

Corte de Apelaciones de Valparaso, 25/03/2004, Rol N 158-2004,

Cita online: CL/JUR/3634/2004

3. Procede acoger el recurso de amparo constitucional en contra de la resolucin

judicial dictada por el juez de garanta fuera de audiencia, que ampla el plazo
de detencin judicial

Debe ser acogido el recurso de amparo interpuesto por haber sido los
imputados detenidos en virtud de una ampliacin de una detencin, solicitada por
el Ministerio Pblico y acordada por la Sra. Juez de Garanta, debiendo haberse
puesto a los detenidos a disposicin del Juez que hubiere expedido la orden,
autorizndose la permanencia de los detenidos en el recinto policial hasta por un
plazo mximo de 24 horas, asimismo, debi procederse a la audiencia
mencionada en el artculo 132 del Cdigo Procesal Penal, y durante el transcurso
de la misma, si no fuera procedente formalizar la investigacin y solicitar medidas
cautelares, por no contarse con los antecedentes, debi el Ministerio Pblico
solicitar la ampliacin del plazo de detencin hasta por cinco das. Pero al
prescindirse de la audiencia, se vulneraron los derechos constitucionales de los
amparados, puesto que han estado privados de su libertad por un plazo mayor al
que la ley establece, sin contar con su defensa. Por lo que se han vulnerado
normas constitucionales y legales, por parte de la Polica de Investigaciones, del
Ministerio Pblico y de la Sra. Juez de Garanta, en lo que respecta a los plazos y
al procedimiento que originan la detencin.

Corte Suprema, 19/10/2005, Rol N 5254-2005,

Cita online: CL/JUR/2715/2005

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Valparaso, 31/05/2005, Rol N 251-2005,

Cita online: CL/JUR/6216/2005

Doctrina en sentido contrario:

182
 Los artculos 131 y 132 del Cdigo Procesal Penal son complementarios, en
cuanto sealan distintos plazos para la duracin de las detenciones en los
casos que previenen; en consecuencia, rige plenamente la ampliacin por cinco
das de la detencin en el caso de trfico ilcito de drogas sin audiencia de
control de detencin, conforme lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 132
citado, en relacin con el artculo 39 de la Ley N 20.000.

Corte Suprema, 13/06/2005, Rol N 2668-2005, Cita online: CL/JUR/6053/2005

4. Resuelve solicitud de detencin ilegal

I. Que al efectuar el anlisis de rigor, debe tenerse en cuenta las especiales

circunstancias bajo las cuales las policas deben adoptar sus decisiones, de modo
que el anlisis debe ser hecho a la luz de ese contexto y no ex post, con el
estndar exigido a un profesional del derecho. Carabineros dentro de la legalidad
de sus atribuciones entendi estar dentro de las hiptesis de flagrancia del artculo
130 del Cdigo Procesal Penal, al proceder a la detencin e incautacin de los
objetos del delito, la cual se verific despus que uno de los imputados y testigo
del robo declarara que O.O. y R.M. ingresaron al inmueble. Adems, la Ley
N 20.253 establece que se entiende por tiempo inmediato todo aquel que
transcurra entre la comisin del hecho y la captura del imputado, siempre que no
hubieran transcurrido ms de 12 horas y en el caso de marras transcurri un
tiempo de 6 7 horas entre la comisin del hecho y su detencin, existiendo
claros indicios sobre su participacin, los que se fueron reafirmando con el pasar
del tiempo logrando la conviccin del funcionario policial para proceder a la
detencin e incautacin del talonario de cheques que se encontraba en su poder
pero bajo custodia de carabineros, ya que, iban a ser devueltas una vez que
abandonaran la unidad policial. (Considerando 2)

II. Que no se habra tampoco infringido la Ley N 20.084, porque la actuacin

que se realiz con el adolescente O.O. fue solo preventiva y de resguardo de su
seguridad mientras duraba su permanencia en el recinto policial, tratndose al
adolescente como un sujeto de derechos y no como un objeto respecto de quien
se pueda realizar toda clase de diligencias investigativas. Ninguna normativa
vigente excluye a los adolescentes de un control de identidad donde pueda
revisrseles sus vestimentas y tampoco mientras dure su permanencia no puedan
ser objeto de una revisin. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 06/06/2008, Rol N 178-2008,

Cita online: CL/JUR/5765/2008

5. Requisitos de validez de la primera audiencia en materia de Responsabilidad

Penal Adolescente

Para la adecuada resolucin del asunto planteado y considerando la

especialidad de la normativa a que se encuentra afecto el amparado, debe tenerse
183
presente lo dispuesto en el artculo 36 de la Ley N 20.084, el cual establece:
"Primera audiencia. De la realizacin de la primera audiencia a que deba
comparecer el imputado deber notificarse a sus padres o a la persona que lo
tenga bajo su cuidado. Si el juez lo considera necesario, permitir la intervencin
de stos, si estuvieren presentes en la audiencia".

De la norma arriba transcrita y a la luz de lo prevenido en el artculo 19 del

Cdigo Civil, aparece que la notificacin al adulto responsable del imputado
adolescente, reviste un carcter imperativo, de lo que se sigue que el tribunal ha
debido adoptar las medidas tendientes a identificar a dichas personas, sin que en
el presente caso se advierta que aquello haya ocurrido, de modo que en la orden
de detencin librada en contra del imputado adolescente en tales condiciones, no
se ha cumplido con las exigencias legales y especiales establecidas al efecto. Por
estas consideraciones, se acoge el recurso de amparo deducido a fojas 1 a favor
del menor XXXX (Considerandos 4 y 5)".

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/06/2013, Rol N 184-2013,

Cita online: CL/JUR/29/2010

ARTCULO 132 BIS

Apelacin de la resolucin que declara la ilegalidad de la detencin. Tratndose

de los delitos establecidos en los artculos 141, 142, 361, 362, 365 bis, 390, 391,
433, 436 y 440 del Cdigo Penal, y los de la Ley N 20.000 que tengan pena de
crimen, la resolucin que declare la ilegalidad de la detencin ser apelable por el
fiscal o el abogado asistente del fiscal, en el solo efecto devolutivo. En los dems
casos no ser apelable.37

ARTCULO 133

Ingreso de personas detenidas. Los encargados de los establecimientos

penitenciarios no podrn aceptar el ingreso de personas sino en virtud de rdenes
judiciales.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 94, 96, 125 y 154. Constitucin
Poltica: artculo 19 N 7 letra d. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 253,
281, 290 y 291.

ARTCULO 134

Citacin, registro y detencin en casos de flagrancia. Quien fuere sorprendido

por la polica in fraganti cometiendo un hecho de los sealados en el artculo 124,
ser citado a la presencia del fiscal, previa comprobacin de su domicilio.

184
 La polica podr registrar las vestimentas, el equipaje o el vehculo de la
persona que ser citada.

Asimismo, podr conducir al imputado al recinto policial, para efectuar all la

citacin.

No obstante lo anterior, el imputado podr ser detenido si hubiere cometido

alguna de las faltas contempladas en el Cdigo Penal, en los artculos 494, Ns. 4
y 5, y 19, exceptuando en este ltimo caso los hechos descritos en los artculos
189 y 233; 494 bis, 495 N 21, y 496, Ns. 5 y 26.38

En todos los casos sealados en el inciso anterior, el agente policial deber

informar al fiscal, de inmediato, de la detencin, para los efectos de lo dispuesto
en el inciso 2 del artculo 131. El fiscal comunicar su decisin al defensor en el
momento que la adopte.39

El procedimiento indicado en el inciso 1 podr ser utilizado asimismo cuando,

tratndose de un simple delito y no siendo posible conducir al imputado
inmediatamente ante el juez, el funcionario a cargo del recinto policial considerare
que existen suficientes garantas de su oportuna comparecencia.40

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 26, 122, 123, 124, 129, 130,
131 y 393 bis. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 247, 261, 262, 263, 264,
266 y 267. Cdigo Penal: artculos 3, 21 y 494 bis.

ARTCULO 135

Informacin al detenido. El funcionario pblico a cargo del procedimiento de

detencin deber informar al afectado acerca del motivo de la detencin, al
momento de practicarla.

Asimismo, le informar acerca de los derechos establecidos en los artculos 93,

letras a), b) y g), y 94, letras f) y g), de este Cdigo. Con todo, si, por las
circunstancias que rodearen la detencin, no fuere posible proporcionar
inmediatamente al detenido la informacin prevista en este inciso, ella le ser
entregada por el encargado de la unidad policial a la cual fuere conducido. Se
dejar constancia en el libro de guardia del recinto policial del hecho de haberse
proporcionado la informacin, de la forma en que ello se hubiere realizado, del
funcionario que la hubiere entregado y de las personas que lo hubieren
presenciado.

La informacin de derechos prevista en el inciso anterior podr efectuarse

verbalmente, o bien por escrito, si el detenido manifestare saber leer y encontrarse
en condiciones de hacerlo. En este ltimo caso, se le entregar al detenido un
documento que contenga una descripcin clara de esos derechos, cuyo texto y
formato determinar el ministerio pblico.

185
 En los casos comprendidos en el artculo 138, la informacin prevista en los
incisos precedentes ser entregada al afectado en el lugar en que la detencin se
hiciere efectiva, sin perjuicio de la constancia respectiva en el libro de guardia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 93, 94, 95, 136 y 137.
Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos
67, 260, 284, 293, 294 y 320. Decreto Supremo N 668, que establece sistema de
informacin de derechos del detenido, Min. Justicia, D.O. 31.10.1998.

ARTCULO 136

Fiscalizacin del cumplimiento del deber de informacin. El fiscal y, en su caso,

el juez, debern cerciorarse del cumplimiento de lo previsto en el artculo
precedente. Si comprobaren que ello no hubiere ocurrido, informarn de sus
derechos al detenido y remitirn oficio, con los antecedentes respectivos, a la
autoridad competente, con el objeto de que aplique las sanciones disciplinarias
correspondientes o inicie las investigaciones penales que procedieren.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 93, 94, 95, 135, 137.
Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos
67, 260, 284, 293 y 294. Decreto Supremo N 668, que establece sistema de
informacin de derechos del detenido, Min. Justicia, D.O. 31.10.1998.

ARTCULO 137

Difusin de derechos. En todo recinto policial, de los juzgados de garanta, de

los tribunales de juicio oral en lo penal, del Ministerio Pblico y de la Defensora
Penal Pblica, deber exhibirse en lugar destacado y claramente visible al pblico,
un cartel en el cual se consignen los derechos de las vctimas y aquellos que les
asisten a las personas que son detenidas. Asimismo, en todo recinto de detencin
policial y casa de detencin deber exhibirse un cartel en el cual se consignen los
derechos de los detenidos. El texto y formato de estos carteles sern
determinados por el Ministerio de Justicia.41

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 6, 93, 94, 109 y 135. Cdigo
de Procedimiento Penal: artculo 284. Decreto Supremo N 668, que establece
sistema de informacin de derechos del detenido, Min. Justicia, D.O. 31.10.1998.

ARTCULO 138

Detencin en la residencia del imputado. La detencin del que se encontrare en

los casos previstos en el Prrafo 2 del N 6 del artculo 10 del Cdigo Penal se
har efectiva en su residencia. Si el detenido tuviere su residencia fuera de la
ciudad donde funcionare el tribunal competente, la detencin se har efectiva en la
residencia que aqul sealare dentro de la ciudad en que se encontrare el tribunal.

186
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 125 y 135. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 42 bis, 260 y 284. Cdigo Penal: artculo 10 N 6.

Prrafo 4 Prisin preventiva

ARTCULO 139

Procedencia de la prisin preventiva. Toda persona tiene derecho a la libertad

personal y a la seguridad individual.

La prisin preventiva proceder cuando las dems medidas cautelares

personales fueren estimadas por el juez como insuficientes para asegurar las
finalidades del procedimiento, la seguridad del ofendido o de la sociedad. 42

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 4, 5, 9, 10, 94, 95, 122, 140 y
siguientes. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7 letra a) b), e). Cdigo Penal:
artculos 224 y 225. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 42, 42 bis, 274 y
siguientes. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Decreto N 778,
1989, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989: artculo 9 N 3.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Carcter de medida de ltimo recurso de la prisin preventiva

Un principio capital de la reforma procesal penal es el carcter de medida de

ltimo recurso que posee la prisin preventiva, la que proceder cuando las
dems medidas cautelares personales fueren estimadas por el Juez como
insuficientes para asegurar las finalidades del procedimiento, la seguridad del
ofendido o de la sociedad. (...) (Considerando 4)

Sin desconocer las atribuciones de los Jueces para aquilatar las condiciones y
circunstancias que les permitan decretar, rechazar o sustituir la prisin preventiva
de un imputado, tales facultades han de ejercitarse en el contexto de los
postulados antes recordados y manteniendo la concordancia con la Constitucin
Poltica de la Repblica, que en su artculo 19, N 7, letra c), consagra la libertad
del imputado como regla general, a menos que su detencin o prisin preventiva
sea considerada como necesaria para los precisos objetivos all sealados,
debiendo entenderse que el establecimiento por la ley de los requisitos y
modalidades para obtenerla no puede tornarla en inalcanzable en un juicio, antes
que se pronuncie sentencia condenatoria, que es el estadio procesal en que se
manifiesta la conviccin de haberse cometido el hecho punible objeto de la
acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una participacin
culpable y penada por la ley. (Considerando 5)

Corte Suprema, 13/01/2009, Rol N 192-2009, Cita online: CL/JUR/10272/2009

187
 Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Concepcin, 11/03/2013, Rol N 39-2013,

Cita online: CL/JUR/537/2013

Corte Suprema, 23/03/2010, Rol N 1975-2010,

Cita online: CL/JUR/11817/2010

Corte Suprema, 11/11/2009, Rol N 8131-2009,

Cita online: CL/JUR/3380/2009

Corte Suprema, 23/09/2009, Rol N 6688-2009,

Cita online: CL/JUR/8056/2009

Corte Suprema, 20/07/2009, Rol N 4922-2009,

Cita online: CL/JUR/9453/2009

Corte Suprema, 25/02/2004, Rol N 759-2004,

Cita online: CL/JUR/4433/2004

2. Aplicacin de la prisin preventiva en el procedimiento simplificado

Los artculos 139, 140 y 141 del Cdigo Procesal Penal, que regulan la
medida cautelar de prisin preventiva, tienen una ubicacin sistemtica dentro de
las disposiciones generales del Libro I, por lo que necesariamente, y conforme a lo
dispuesto en el artculo 389 del mismo Cdigo, deben aplicarse al procedimiento
simplificado.(...) (Considerando 2 sentencia Corte de Apelaciones)

Corte Suprema, 12/11/2009, Rol N 8190-2009, Cita online: CL/JUR/10276/2009

3. Necesidad de fundamentacin de la resolucin que ordena la prisin preventiva

Que la necesidad de fundamentacin de las resoluciones judiciales, en

particular aquella que ordena la prisin preventiva, constituye una garanta
consagrada en favor del imputado, quien debe conocer a cabalidad los motivos de
la decisin que lo priva de su libertad, y que encuentra reconocimiento
constitucional en el artculo 19 N 3 de la Constitucin Poltica de la Repblica.

Que, por otra parte, la mantencin de la medida cautelar a la que se encuentra

actualmente sujeto el imputado aparece como desproporcionada, ya que al efecto

188
el ente persecutor no ha entregado antecedentes que permitan establecer la
concurrencia de la necesidad de cautela, en los trminos que lo exige la letra c)
del artculo 140 del Cdigo Procesal Penal.

Que, de este modo, la decisin impugnada se aparta del mandato legal y

constitucional, lo que acarrea la arbitrariedad en la determinacin de mantener la
prisin preventiva del amparado XXXX, conservndose de ese modo las razones
tenidas en vista por el juez de primer grado para modificar la cautelar de que se
trata (Considerandos 2, 3 y 4).

Corte Suprema, 30/12/2013; Rol N 17103-2013, Cita online: CL/JUR/3653/2013

ARTCULO 140

Requisitos para ordenar la prisin preventiva. Una vez formalizada la

investigacin, el tribunal, a peticin del Ministerio Pblico o del querellante, podr
decretar la prisin preventiva del imputado siempre que el solicitante acreditare
que se cumplen los siguientes requisitos:

a) Que existen antecedentes que justificaren la existencia del delito que se

investigare;

b) Que existen antecedentes que permitieren presumir fundadamente que el

imputado ha tenido participacin en el delito como autor, cmplice o encubridor, y

c) Que existen antecedentes calificados que permitieren al tribunal considerar

que la prisin preventiva es indispensable para el xito de diligencias precisas y
determinadas de la investigacin, o que la libertad del imputado es peligrosa para
la seguridad de la sociedad o del ofendido, o que existe peligro de que el imputado
se d a la fuga, conforme a las disposiciones de los incisos siguientes.

Se entender especialmente que la prisin preventiva es indispensable para el

xito de la investigacin cuando existiere sospecha grave y fundada de que el
imputado pudiere obstaculizar la investigacin mediante la destruccin,
modificacin, ocultacin o falsificacin de elementos de prueba; o cuando pudiere
inducir a co imputados, testigos, peritos o terceros para que informen falsamente o
se comporten de manera desleal o reticente.

Para estimar si la libertad del imputado resulta o no peligrosa para la seguridad

de la sociedad, el tribunal deber considerar especialmente alguna de las
siguientes circunstancias: la gravedad de la pena asignada al delito; el nmero de
delitos que se le imputare y el carcter de los mismos; la existencia de procesos
pendientes, y el hecho de haber actuado en grupo o pandilla.

Se entender especialmente que la libertad del imputado constituye un peligro

para la seguridad de la sociedad, cuando los delitos imputados tengan asignada

189
pena de crimen en la ley que los consagra; cuando el imputado hubiere sido
condenado con anterioridad por delito al que la ley seale igual o mayor pena, sea
que la hubiere cumplido efectivamente o no; cuando se encontrare sujeto a alguna
medida cautelar personal, en libertad condicional o cumpliendo alguna de las
penas sustitutivas a la ejecucin de las penas privativas o restrictivas de libertad
contempladas en la ley.43

Se entender que la seguridad del ofendido se encuentra en peligro por la

libertad del imputado cuando existieren antecedentes calificados que permitieren
presumir que ste realizar atentados en contra de aqul, o en contra de su familia
o de sus bienes.44

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 4, 5, 9, 70, 94, 95, 122, 126,
139, 141 y siguientes. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 42, 42 bis, 274, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 363,
364 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La dictacin de una sentencia absolutoria no transforma en errada la aplicacin

de la medida cautelar de prisin preventiva

Aunque las razones expuestas son suficientes para rechazar la peticin, es

posible an agregar consideraciones de fondo para arribar a la misma decisin.
Lleva la razn la seora Fiscal Judicial cuando afirma que la expresin
"injustificadamente errnea o arbitraria" que emplea el texto constitucional tiene
por objeto prevenir que una persona sea procesada o condenada mediante una
resolucin carente de toda justificacin, sin motivo o causa plausible, sin
fundamento racional, cometindose un error craso. Para luego concluir que, en el
caso especfico de que se trata, la accin penal ejercida por el Ministerio Pblico y
tambin la medida cautelar dispuesta por el Tribunal, no resultan carentes de todo
fundamento o justificacin, pues militaba en contra del imputado el parte policial
que consignaba la declaracin de la ofendida, los dichos del testigo presencial y
sus reconocimientos, los que posteriormente aparecen aludidos en la sentencia,
de los que se poda desprender, de un modo provisional, que efectivamente
exista un peligro para la seguridad de la sociedad de concederse la libertad al
imputado, predicamento inicial que recin fue desvirtuado en la audiencia de juicio
oral con la rendicin y valoracin de las pruebas reunidas por las partes.
(Considerando 14)

En el mismo sentido que se viene explicando, cabe recordar que las exigencias,
al momento de dictar una sentencia definitiva, el sentenciador cuenta con todas
las pruebas definitivas allegadas al proceso y slo del examen de ellas debe
adquirir ahora, ms all de toda duda razonable, la plena conviccin de que se
hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l le hubiere
correspondido al mismo una participacin culpable y penada en la ley. Por ello es
que el hecho que se haya emitido un veredicto absolutorio no transforma
190
automticamente la medida cautelar personal de privacin de libertad en
injustificadamente errnea o arbitraria, pues se trata de dos momentos procesales
diferentes que requieren de grados de conviccin distintos, con procesos
valorativos e interpretativos diversos y, en consecuencia, ambas perfectamente
vlidas y jurdicamente correctas. (Considerando 15)

Corte Suprema, 21/01/2009, Rol N 5270-2008, Cita online: CL/JUR/5789/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 08/08/2008, Rol N 972- 2008,

Cita online: CL/JUR/5575/2008

2. Rechaza amparo en contra de la resolucin que decreta la prisin preventiva del

imputado, por encontrarse ajustada a derecho al haber sido dispuesta por
autoridad competente y facultada al efecto

Que, si bien el Juez de Garanta de Los Vilos pudo haber incurrido en una
errnea interpretacin de las instrucciones impartidas por la Excelentsima Corte
Suprema mediante instructivo que consta del Acta N 69/2000 de 1 de diciembre
de 2000, agregada de fojas 28 a 30, por no tratarse de un imputado rebelde a una
citacin o diligencia, excedindose en el plazo de detencin contemplado al efecto
en el artculo 132 del Cdigo Procesal Penal; sin embargo, dicha, ampliacin del
plazo de detencin fue decretada por autoridad competente y facultada al efecto,
resolucin que no fue impugnada por las vas legales correspondientes en su
oportunidad, lo que podr tener otro efecto posterior, pero no el de invalidar el
actual decreto de prisin preventiva la que debi atacarse por la va del recurso de
nulidad contemplado en el artculo 159 del Cdigo Procesal Penal, en la forma y
oportunidad indicada en el artculo 161 de este cuerpo legal. (Considerando 3
sentencia Corte de Apelaciones ratificado por la Corte Suprema)

Que, el artculo 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica y leyes

complementarias que en concordancia con el N 7 letra C) del artculo 19 de la
Carta Fundamental, tal detencin slo puede emanar de funcionario pblico
expresamente facultado por la ley, y despus que dicha orden le sea intimada a la
persona del detenido en forma legal, presupuestos constitucionales y legajes que
concurren en la especie.

En consecuencia, la prisin preventiva decretada por el Juez de Garanta de

Arica se encuentra ajustada a derecho al haber sido dispuesta por esta autoridad
competente y facultada al efecto. Ante este presupuesto slo es procedente el
recurso de nulidad a que se ha hecho referencia, dentro del plazo que la misma
ley contempla (Considerando 4 sentencia Corte de Apelaciones ratificada por la
Corte Suprema)

191
 Corte Suprema, 25/10/2004, Rol N 4766-2004, Cita online: CL/JUR/1753/2004

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Santiago, 11/02/2012, Rol N 282-2012,

Cita online: CL/JUR/367/2012

3. Acoge recurso de amparo por vulneracin al artculo 140 del Cdigo Procesal
Penal

El artculo 464 del Cdigo Procesal Penal, referido a la internacin provisional

del imputado, constituye una medida cautelar especial, dentro del procedimiento
para la aplicacin exclusiva de medidas de seguridad para inimputables por
enajenacin mental, que slo cabe aplicar a peticin de alguno de los
intervinientes, siempre que concurran los presupuestos de aplicacin de cualquier
medida cautelar personal y, adems, deber encontrarse ya evacuado el informe
siquitrico del imputado, el que sealar si por su estado mental ste es peligroso
para s mismo o para terceros. (Considerando 4)

Al existir meras sospechas de inimputabilidad y peligrosidad, no existe tampoco

la posibilidad de aplicar una medida cautelar personal general. Ni, como en el
presente caso, mantener las ya decretadas a su respecto, las que se suspenden
en su ejecucin por ser consecuencia directa y necesaria del procedimiento penal
iniciado en contra del amparado, el que se encuentra suspendido, lo que importa
que deba dejarse en libertad al recurrente, hasta la remisin del informe
respectivo, momento en el cual se deber resolver si se mantiene tal medida,
decretando slo en ese momento la internacin provisional; o en caso contrario,
mantener su libertad, de cumplirse los requisitos legales de procedencia.
(Considerando 6)

Por tanto, las medidas cautelares personales slo cabe imponerlas cuando son
absolutamente indispensables para la realizacin de los fines del procedimiento y
slo duran mientras subsiste la necesidad de aplicarlas. Y que en el caso de la
prisin preventiva, cuando las dems fueren insuficientes para asegurar las
finalidades del procedimiento, la seguridad del ofendido o de la sociedad, las que
suponen una investigacin formalizada en curso. (Considerando 7)

Corte Suprema, 11/11/2009, Rol N 8131-2009, Cita online: CL/JUR/3380/2009

4. Criterios de prisin preventiva son ilustrativos

Al efecto, cabe considerar que si bien el artculo 140 letra c) del Codigo
Procesal Penal dispone que para "ordenar la prisin preventiva" del imputado ser
requisito, entre otros, el que su libertad resulte "peligrosa para la seguridad de la
sociedad o del ofendido, [...]", sealndose en su inciso 4 que para as estimarlo

192
se entender especialmente, entre otras circunstancias, el que cuando los
delitos imputados tengan asignada pena de crimen en la ley que los consagra,
ello constituye slo un criterio orientador para el juez, que no inhibe de modo
alguno a los tribunales, incluida esta Corte Suprema, para ponderar, a la luz de los
principios fundamentales inspiradores del Cdigo, y de la realidad de los
antecedentes, la existencia o inexistencia de motivos graves que justifiquen
mantener con carcter eventualmente indefinido y durante todo el proceso, la
privacin de libertad de un imputado por delito castigado con la sancin indicada
(Considerando 2).

Corte Suprema, 13/01/2009, Rol N 192-2009, Cita online: CL/JUR/10272/2009

ARTCULO 141

Improcedencia de la prisin preventiva. No se podr ordenar la prisin

preventiva:

a) Cuando el delito imputado estuviere sancionado nicamente con penas

pecuniarias o privativas de derechos;

b) Cuando se tratare de delitos de accin privada, y

c) Cuando el imputado se encontrare cumpliendo efectivamente una pena

privativa de libertad. Si por cualquier motivo fuere a cesar el cumplimiento efectivo
de la pena y el fiscal o el querellante estimaren necesaria la prisin preventiva o
alguna de las medidas previstas en el Prrafo 6, podr solicitarlas
anticipadamente, de conformidad a las disposiciones de este Prrafo, a fin de que,
si el tribunal acogiere la solicitud, la medida se aplique al imputado en cuanto cese
el cumplimiento efectivo de la pena, sin solucin de continuidad.

Podr en todo caso decretarse la prisin preventiva en los eventos previstos en

el inciso anterior, cuando el imputado hubiere incumplido alguna de las medidas
cautelares previstas en el Prrafo 6 de este Ttulo o cuando el tribunal
considerare que el imputado pudiere incumplir con su obligacin de permanecer
en el lugar del juicio hasta su trmino y presentarse a los actos del procedimiento
como a la ejecucin de la sentencia, inmediatamente que fuere requerido o citado
de conformidad a los artculos 33 y 123. Se decretar tambin la prisin preventiva
del imputado que no asistiere a la audiencia del juicio oral, resolucin que se
dictar en la misma audiencia, a peticin del fiscal o del querellante.45

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 33, 55, 122, 123, 124, 134, 139,
140, 155 y siguientes y 281 y siguientes. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 42, 356, 357 y 362. Cdigo Penal:
artculo 21.

193
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Procedencia de aplicacin de la prisin preventiva en el procedimiento

simplificado

Los artculos 139, 140 y 141 del Cdigo Procesal Penal, que regulan la medida
cautelar de prisin preventiva, tienen una ubicacin sistemtica dentro de las
disposiciones generales del Libro I, por lo que necesariamente, y conforme a lo
dispuesto en el artculo 389 del mismo Cdigo, deben aplicarse al procedimiento
simplificado. A mayor abundamiento, la nueva redaccin del artculo 141,
modificado por la Ley N 20.074, hace procedente la medida cautelar de prisin
preventiva a aquellos delitos sancionados con penas restrictivas de libertad de
presidio o reclusin menor en su grado mnimo, por cuanto se elimin la letra a)
del citado artculo, que no la haca procedente a su respecto. En efecto, la nueva
redaccin del artculo 141 inciso 2 permite decretar la prisin preventiva en un
procedimiento simplificado cuando tal medida se encuentre justificada para
asegurar la presencia del imputado a la vista del juicio oral simplificado o pretende
asegurar la ejecucin de la pena. (...) (Considerando 2).

Corte Suprema, 12/11/2009, Rol N 8190-2009, Cita online: CL/JUR/10276/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 22/06/2004, 2511-2004, Cita online: CL/JUR/2784/2004

2. Procede la prisin preventiva del imputado cuando se considere que puede

efectivamente incumplir las condiciones de permanecer en el lugar del juicio y
presentarse a los actos del procedimiento y a la eventual ejecucin del fallo

En principio, la prisin preventiva es improcedente en el caso contemplado en el

artculo 141 letra a) del Cdigo Procesal Penal. Improcedencia que no es absoluta,
pues todos los casos del inciso 2 del artculo 141 configuran una regla general
que encuentra su excepcin en el inciso 4 de la misma disposicin, entre cuyas
hiptesis est la de que el tribunal considere que el imputado pueda incumplir las
condiciones referidas en el inciso 3 del mismo artculo. (Considerando 2) La
condena anterior por delito de la misma especie que el actual, la existencia de un
proceso pendiente en su contra y la circunstancia de que exista formalizacin en
su contra por otros ilcitos, aunque a la fecha actual no se consideren
establecidos, lleva a esta Corte a considerar que el imputado puede efectivamente
incumplir las condiciones de permanecer en el lugar del juicio y presentarse a los
actos de procedimiento y a la eventual ejecucin del fallo, de manera que cabe
confirmar la prisin preventiva. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 02/10/2004, Rol N 127-2004,

Cita online: CL/JUR/5651/2004

194
3. No procede ordenar la prisin preventiva cuando sta aparezca
desproporcionada en relacin con la gravedad del delito

Que el delito atribuido al imputado se castiga con presidio menor en su grado

mnimo. (Considerando 1 sentencia Corte de Apelaciones confirmada por la Corte
Suprema)

Que el artculo 141 del Cdigo Procesal Penal establece un principio elemental,
en materias como la que se resuelve y que, por lo mismo, los sentenciadores no
pueden soslayar: "No se puede ordenar la prisin preventiva, cuando sta
aparezca desproporcionada en relacin con la gravedad del delito". (Considerando
2 sentencia Corte de Apelaciones confirmada por la Corte Suprema)

Que cualquiera que sean los antecedentes que en la especie se hagan valer por
el Ministerio Pblico, la verdad es que ellos a juicio de esta Corte, de modo alguno
justifican la medida cautelar de prisin preventiva decretada por la a quo para el
imputado. (Considerando 3 sentencia Corte de Apelaciones confirmada por la
Corte Suprema)

Que, as las cosas, al haber ordenado dicha prisin preventiva, la Juez se

apart de la legalidad vigente, por lo que en conformidad al artculo 21 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, el recurso de amparo intentado en
los autos en favor de Faik Hazbn Rezuc, debe acogerse. (Considerando 4
sentencia Corte de Apelaciones confirmada por la Corte Suprema)

El principio de proporcionalidad est presente en todo el ordenamiento jurdico

penal, y debe tenrselo en consideracin al momento de resolverrespecto de
medidas cautelares, y de conformidad con lo dispuesto en el inciso 2 del artculo
139 del Cdigo Procesal Penal, se confirma la sentencia apelada (Considerando
nico de Sentencia de Corte Suprema).

Corte Suprema, 15/05/2006, Rol N 2133-2006, Cita online: CL/JUR/6290/2006

ARTCULO 142

Tramitacin de la solicitud de prisin preventiva. La solicitud de prisin

preventiva podr plantearse verbalmente en la audiencia de formalizacin de la
investigacin, en la audiencia de preparacin del juicio oral o en la audiencia del
juicio oral.

Tambin podr solicitarse en cualquier etapa de la investigacin, respecto del

imputado contra quien se hubiere formalizado sta, caso en el cual el juez fijar
una audiencia para la resolucin de la solicitud, citando a ella al imputado, su
defensor y a los dems intervinientes.

195
 La presencia del imputado y su defensor constituye un requisito de validez de la
audiencia en que se resolviere la solicitud de prisin preventiva.

Una vez expuestos los fundamentos de la solicitud por quien la hubiere

formulado, el tribunal oir en todo caso al defensor, a los dems intervinientes si
estuvieren presentes y quisieren hacer uso de la palabra y al imputado.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 4, 5, 7, 8, 9, 33, 36, 70, 93,

103, 122, 132, 139, 140, 141, 143, 159 a 165, 230, 232, 260 y 281.

ARTCULO 143

Resolucin sobre la prisin preventiva. Al concluir la audiencia el tribunal se

pronunciar sobre la prisin preventiva por medio de una resolucin fundada, en la
cual expresar claramente los antecedentes calificados que justificaren la
decisin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 36, 38 y 142. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 50 y 365.

ARTCULO 144

Modificacin y revocacin de la resolucin sobre la prisin preventiva. La

resolucin que ordenare o rechazare la prisin preventiva ser modificable de
oficio o a peticin de cualquiera de los intervinientes, en cualquier estado del
procedimiento.

Cuando el imputado solicitare la revocacin de la prisin preventiva el tribunal

podr rechazarla de plano; asimismo, podr citar a todos los intervinientes a una
audiencia, con el fin de abrir debate sobre la subsistencia de los requisitos que
autorizan la medida.46

Si la prisin preventiva hubiere sido rechazada, ella podr ser decretada con
posterioridad en una audiencia, cuando existieren otros antecedentes que, a juicio
del tribunal, justificaren discutir nuevamente su procedencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 36, 94, 122, 139, 140, 141, 142,
145, 149 y 152.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Necesidad de invocar antecedentes que acrediten variacin de las

circunstancias con el propsito de dejar sin efecto la prisin preventiva
decretada con anterioridad

196
 Del mrito de los antecedentes agregados a la causa, consta que se solicit se
deje sin efecto la medida cautelar decretada en autos, peticin a la que no se hizo
lugar, conforme a lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 144 del Cdigo Procesal
Penal y teniendo presente lo resuelto en la audiencia pblica, que resolviera de
igual manera una presentacin similar, por no haberse allegado a la carpeta
investigativa documento alguno que permitiera suponer que las circunstancias han
variado, de manera tal que lleven al tribunal a emitir un pronunciamiento distinto.
(Considerando 2 sentencia Corte de Apelaciones confirmada por la Corte
Suprema)

Corte Suprema, 03/02/2004, Rol N 465-2004, Cita online: CL/JUR/4379/2004

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Rancagua, 24/01/2005, Rol N 14-2005,

Cita online: CL/JUR/6226/2004

ARTCULO 145

Substitucin de la prisin preventiva y revisin de oficio. En cualquier momento

del procedimiento el tribunal, de oficio o a peticin de parte, podr substituir la
prisin preventiva por alguna de las medidas que se contemplan en las
disposiciones del Prrafo 6 de este Ttulo.

Transcurridos seis meses desde que se hubiere ordenado la prisin preventiva

o desde el ltimo debate oral en que ella se hubiere decidido, el tribunal citar de
oficio a una audiencia, con el fin de considerar su cesacin o prolongacin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 36, 122, 139, 140, 144, 152,
155 y 156.

ARTCULO 146

Caucin para reemplazar la prisin preventiva. Cuando la prisin preventiva

hubiere sido o debiere ser impuesta nicamente para garantizar la comparecencia
del imputado al juicio y a la eventual ejecucin de la pena, el tribunal podr
autorizar su reemplazo por una caucin econmica suficiente, cuyo monto fijar. 47

La caucin podr consistir en el depsito por el imputado u otra persona de

dinero o valores, la constitucin de prendas o hipotecas, o la fianza de una o ms
personas idneas calificadas por el tribunal.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 36, 141, 147 y 148. Cdigo
Civil: artculos 46, 2335 y siguientes, 2384 y siguientes y 2407 y siguientes.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 259, 360, 361, 362, 366 y siguientes.

197
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Mantencin de la prisin preventiva por no constituir la caucin fijada

para modificar el estado procesal

La mantencin de la prisin preventiva que afecta al recurrente deriva

exclusivamente de no haber constituido la caucin que se le ha fijado para
reemplazar dicho estado procesal, circunstancia que descarta toda arbitrariedad o
ilegalidad, situacin adems que impide sustituir la medida cautelar que
actualmente ha sido reemplazada. (Sentencia Corte Suprema).

Corte Suprema, 18/08/2004, Rol N 3574-2004, Cita online: CL/JUR/4948/2004

2. Aplicacin de las medidas cautelares a todos los procedimientos del Cdigo

Procesal Penal

Que las alegaciones que se hicieran en estrados por el recurrente, en cuanto a

que el imputado permanecera privado de libertad porque no consign la caucin a
que se refiere la medida cautelar sustitutiva de la prisin preventiva, hecho que no
consta en los antecedentes allegados al proceso, no altera las conclusiones
precedentes. As, la eventual prisin que actualmente sufrira el imputado, no
derivara de una medida cautelar de tal naturaleza, sino de la consecuencia legal
de no haber sido depositada la caucin. A esto se suma que si el imputado careca
de dinero para realizar el depsito, pudo haber solicitado la rebaja de la caucin o
la sustitucin de esta medida cautelar por otra, de lo cual no hay constancia en los
antecedentes. De esta manera, resulta evidente, que la defensa del imputado
pudo, ante el mismo Juez de Garanta, ejercer los derechos que recin se han
expresado para poner fin a la prisin que dice an sufre su representado, la cual,
como ya se ha dicho, no se deriva de la primitiva medida cautelar que el propio
Juez sustituyera de inmediato. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Valparaso, 17/08/2004, Rol N 434-2004,

Cita online: CL/JUR/2652/2004

ARTCULO 147

Ejecucin de las cauciones econmicas. En los casos de rebelda o cuando el

imputado se sustrajere a la ejecucin de la pena, se proceder a ejecutar la
garanta de acuerdo con las reglas generales y se entregar el monto que se
obtuviere a la Corporacin Administrativa del Poder Judicial.

Si la caucin hubiere sido constituida por un tercero, producida alguna de las

circunstancias a que se refiere el inciso anterior, el tribunal ordenar ponerla en
conocimiento del tercero interesado, apercibindolo con que si el imputado no
compareciere dentro de cinco das, se proceder a hacer efectiva la caucin.

198
 En ambos casos, si la caucin no consistiere en dinero o valores, actuar como
ejecutante el Consejo de Defensa del Estado, para lo cual el tribunal proceder a
poner los antecedentes en su conocimiento, oficindole al efecto.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 141, 146 y 148. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 373, 374, 375, 376, 378 y 379. Cdigo Orgnico de
Tribunales: artculos 515 y 517.

ARTCULO 148

Cancelacin de la caucin. La caucin ser cancelada y devueltos los bienes

afectados, siempre que no hubieren sido ejecutados con anterioridad:

a) Cuando el imputado fuere puesto en prisin preventiva;

b) Cuando, por resolucin firme, se absolviere al imputado, se sobreseyere la

causa o se suspendiere condicionalmente el procedimiento, y

c) Cuando se comenzare a ejecutar la pena privativa de libertad o se resolviere

que ella no debiere ejecutarse en forma efectiva, siempre que previamente se
pagaren la multa y las costas que impusiere la sentencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 146, 147, 153, 237, 239, 250,
252, 347, 348 y 468. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 373 a 376, 378,
406, 408, 409, 419, 420 y 508.

ARTCULO 149

Recursos relacionados con la medida de prisin preventiva. La resolucin que

ordenare, mantuviere, negare lugar o revocare la prisin preventiva ser apelable
cuando hubiere sido dictada en una audiencia. No obstar a la procedencia del
recurso, la circunstancia de haberse decretado, a peticin de cualquiera de los
intervinientes, alguna de las medidas cautelares sealadas en el artculo 155. En
los dems casos no ser susceptible de recurso alguno.48

Tratndose de los delitos establecidos en los artculos 141, 142, 361, 362, 365
bis, 390, 391, 433, 436 y 440 del Cdigo Penal, y los de la Ley N 20.000, que
tengan pena de crimen, el imputado no podr ser puesto en libertad mientras no
se encuentre ejecutoriada la resolucin que negare o revocare la prisin
preventiva, salvo el caso en que el imputado no haya sido puesto a disposicin del
tribunal en calidad de detenido. El recurso de apelacin contra esta resolucin
deber interponerse en la misma audiencia, gozar de preferencia para su vista y
fallo y ser agregado extraordinariamente a la tabla el mismo da de su ingreso al
tribunal de alzada, o a ms tardar a la del da siguiente hbil. Cada Corte de
Apelaciones deber establecer una sala de turno que conozca estas apelaciones
en das feriados.49

199
 En los casos en que no sea aplicable lo dispuesto en el inciso anterior, estando
pendiente el recurso contra la resolucin que dispone la libertad, para impedir la
posible fuga del imputado la Corte de Apelaciones respectiva tendr la facultad de
decretar una orden de no innovar, desde luego y sin esperar la vista del recurso de
apelacin del fiscal o del querellante.50-51

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 140, 141, 142, 144, 145, 152,
155, 352, 364 a 371. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 54, 54 bis y
siguientes y 366.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Aplicacin analgica de los recursos que proceden contra la prisin preventiva,

a la internacin provisoria de la responsabilidad penal adolescente

Lo dispuesto en el artculo 149 del Cdigo Procesal Penal, sobre los recursos
relacionados con la medida de prisin preventiva, resulta aplicable al estatuto de
Responsabilidad Penal Adolescente, desde que la internacin provisoria
constituye una medida cautelar, por lo que al no existir en la Ley de
Responsabilidad Penal Juvenil norma que regule los recursos procedentes en
contra de la resolucin que revoque la internacin provisoria, debe aplicarse el
citado artculo. Entonces, resulta procedente la apelacin interpuesta en contra de
la resolucin dictada en la misma audiencia que revoc la internacin provisoria el
imputado adolescente (Considerando 2).

Corte de Apelaciones de Santiago, 30/03/2010, Rol N 546-2010,

Cita online: CL/JUR/12158/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 13/04/2009, Rol N 399-2009,

Cita online: CL/JUR/8301/2009

Corte de Apelaciones de Santiago, 20/02/2009, Rol N 203-2009,

Cita online: CL/JUR/8237/2009

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 08/08/2008, Rol N 36-2008,

Cita online: CL/JUR/3143/2008

2. La resolucin sobre la prisin preventiva puede ser impugnada mediante el

recurso de apelacin si fue dictada en audiencia de juicio oral, en virtud del
principio de especialidad de las normas que rigen esta medida cautelar

200
 Que, si bien el artculo 364 del Cdigo Procesal Penal establece que las
resoluciones dictadas por un Tribunal del Juicio Oral en lo Penal son inapelables,
dicha disposicin legal debe entenderse que se refiere de manera general a todas
aquellas resoluciones, sin distincin, que se dicten en el desarrollo de un
determinado juicio oral. Sin embargo, tratndose de la prisin preventiva, como
medida cautelar personal, deben aplicarse a este respecto las disposiciones
especiales que regulan su procedencia, tramitacin y recursos que se relacionan
con ella, y as es como se establece en el artculo 149 inciso 1 del Cdigo
Procesal Penal, que la resolucin que ordenare, entre otras, la prisin preventiva
ser apelable cuando hubiere sido dictada en una audiencia. En efecto, es esta
norma la que, de manera especial, hace procedente el recurso de apelacin en
contra de una resolucin que haya decretado la prisin preventiva de un imputado,
independientemente del Tribunal que la haya dictado.

Lo anterior, encuentra su fundamentacin en el principio de la especialidad de la

norma legal referida y la entidad de la garanta que ampara la disposicin legal
citada, dado que se refiere de manera especial a las diferentes decisiones
posibles que puede adoptar un Tribunal, sin distinguir la naturaleza que inviste, y
adems, se trata de una garanta fundamental el que encierra la institucin de la
prisin preventiva, cual es la libertad individual, lo que ciertamente contribuye a la
especialidad de la norma. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 25/07/2008, Rol N 16-2008,

Cita online: CL/JUR/5802/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Valparaso, 12/09/2005, Rol N 435-2005,

Cita online: CL/JUR/7208/2005

3. La resolucin que decreta la medida cautelar de prisin preventiva slo ser

susceptible de recurso de apelacin cuando hubiere sido ordenada en audiencia

La norma del artculo 19 N 7, letra e), de la Constitucin Poltica de la

Repblica, reconoce a todas las personas el derecho a la libertad provisional, sin
otra limitacin que la prisin preventiva sea necesaria para la investigacin del
sumario o para la seguridad del ofendido o de la sociedad. (Considerando 1)

La misma disposicin citada precedentemente dispone en su numeral 26 que "la

seguridad de que los preceptos legales que por mandato de la Constitucin
regulen o complementen las garantas que sta establece o que las limiten en los
casos en que ella autoriza, no podrn afectar los derechos en su esencia, ni
imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio".
(Considerando 2)

201
 El artculo 149 del Cdigo Procesal Penal ha establecido que "la resolucin que
ordenare, mantuviere, negare lugar o revocare la prisin preventiva ser apelable
cuando hubiere sido dictada en una audiencia. En los dems casos no ser
susceptible de recurso alguno". Por su parte, el artculo 95 del mismo cuerpo legal
establece que "si la privacin de libertad hubiere sido ordenada por resolucin
judicial, su legalidad slo podr impugnarse por los medios procesales que
correspondan ante el tribunal que la hubiere dictado, sin perjuicio de lo establecido
en el artculo 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica". (Considerando 4)

Del mrito de los antecedentes tenidos a la vista, no se infiere que el juez

recurrido haya procedido con infraccin de lo dispuesto en la Constitucin o en las
leyes; su decisin fue adoptada en presencia del fiscal y del defensor pblico,
conformndose este ltimo con lo resuelto en la audiencia y no dedujo recurso
alguno, como lo exige el artculo 149 del citado Cdigo Procesal Penal.

No parece que mediante el recurso de amparo se pueda recurrir en contra de

una resolucin judicial que tiene claramente establecida en la ley las instancias
legales para obtener su enmienda conforme a derecho. No hay antecedentes que
permitan concluir que se ha cometido por el recurrido una infraccin a la
Constitucin o a las leyes vigentes que deba enmendarse por esta va
excepcional, que es el recurso de amparo deducido por la defensora pblica, ya
que no es sta la sede para discutir sobre la legalidad de la detencin del
imputado, decretada en una audiencia donde el recurrente estuvo presente y no
dedujo recurso alguno en contra de la resolucin del Juez de Garanta.
(Considerando 5)

Corte Suprema, 25/02/2004, Rol N 759-2004, Cita online: CL/JUR/4434/2004

4. Procede el recurso de apelacin contra la resolucin denegatoria de la prisin

preventiva, pese a que el tribunal estime una calificacin del delito que haga que
dicha medida cautelar no le sea aplicable

2 Que de acuerdo a lo que dispone el artculo 149 del Cdigo Procesal Penal,
el recurso de apelacin en contra de la resolucin que no dispone la prisin
preventiva puede ser interpuesto verbalmente en la misma audiencia, y el inciso 2
de tal norma seala que en los casos de delitos graves, como es el robo en lugar
destinado a la habitacin, no puede el imputado obtener su libertad sino hasta que
la Corte de Apelaciones respectiva revise la resolucin.

En el presente caso, habindose formalizado a la imputada por el delito de robo

en lugar destinado a la habitacin, se est en presencia de la hiptesis del inciso
2 del artculo 149, razn por la cual la apelacin deducida en la audiencia
respecto de la decisin del Juez de Garanta de no disponer su prisin preventiva
esa plenamente procedente y la imputada no poda obtener su libertad sino hasta
que se haya revisado por el tribunal de alzada dicha resolucin. (Considerando 2)

Corte de Apelaciones de Santiago, 03/09/2008, Rol N 1422-2008,

202
 Cita online: CL/JUR/5514/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Concepcin, 09/04/2009, Rol N 34-2009,

Cita online: CL/JUR/8337/2009

Corte de Apelaciones de San Miguel, 08/08/2008, Rol N 972-2008,

Cita online: CL/JUR/5575/2008

Corte de Apelaciones de La Serena, 14/05/2008, Rol N 83-2008,

Cita online: CL/JUR/5415/2008

Doctrina en sentido contrario:

Que no es posible aceptar la tesis del Ministerio Pblico en orden a que el nico
que puede calificar jurdicamente los hechos por los cuales se formaliza es el
Ministerio Pblico, por cuanto si bien es el tribunal del juicio oral quien en
definitiva haga la calificacin final y obligatoria para todos los intervinientes, no
es menos cierto que durante la secuela del juicio se van realizando algunas
provisorias para los efectos de llevar adelante el procedimiento, y en esta etapa,
es el Juez de Garanta el nico que tiene jurdicamente la facultad de analizarla
dentro del marco de la cautela de garantas constitucionales. (Considerando 9)

Que tampoco es posible aceptar la tesis del Ministerio Pblico en orden a que si
se ha formalizado por alguno de los delitos graves a que se refiere el artculo
149 del Cdigo Procesal Penal si el juez no dispone la prisin preventiva, el
recurso de apelacin trae como consecuencia automtica la permanencia del
imputado en prisin preventiva, puesto que entonces la privacin de libertad se
produce nica y exclusivamente por un ministerio que no es el juez, y pero aun,
y si bien no es el presente caso, puede entonces por la sola voluntad de un
particular, expresada por un querellante, efectuar tal disposicin, lo que repugna
con los principios Constitucionales antes analizados puesto que se vulneran las
fundamentales garantas que todo individuo tiene frente al Estado.
(Considerando 10)

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/09/2008, Rol N 1502-2008,

Cita online: CL/JUR/5513/2008

5. Asimilacin de la prisin preventiva a la internacin provisoria de los menores

de edad, para la aplicacin de lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 149 al
imputado menor de edad

203
 Que el artculo 149 del Cdigo Procesal Penal, en su redaccin modificada por
la Ley N 20.253, publicada el 14 de marzo de 2008, seala en su nuevo inciso 2
que tratndose, entre otros, del delito de robo con intimidacin del artculo 436 del
Cdigo Penal, el imputado no puede ser puesto en libertad mientras no se
encuentre ejecutoriada la resolucin que niegue o revoque la prisin preventiva,
sin que distinga si se trata de un imputado mayor o menor de edad. (Considerando
4)

Que es necesario tener presente que de acuerdo con la historia fidedigna de la

modificacin del artculo 149 del Cdigo Procesal Penal, expuesta en el mensaje
que la precede, tuvo por finalidad eliminar el riesgo de fuga del imputado y sin que
se haga consideracin a la mayora o minora de edad de aqul, en consecuencia,
tal disposicin es aplicable en uno u otro caso y que lgica y naturalmente la
privacin del mayor se denomina prisin preventiva y la del menor internacin
provisoria, pero ambas constituyen privacin de libertad en los trminos de las
normas constitucionales. (Considerando 5)

Que de lo expuesto precedentemente se concluye, que procede en este caso, el

recurso de apelacin denegado, por lo que se desestiman las alegaciones del
Juez para no hacer lugar a l, acogindose en consecuencia este recurso de
hecho, como se dir en la parte resolutiva de este fallo. (Considerando 8)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 05/05/2008, Rol N 501-2008,

Cita online: CL/JUR/5562/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 27/03/2008, Rol N 6-2008,

Cita online: CL/JUR/2979/2008

6. Alude a la voz internacin provisoria para los efectos de apelacin verbal

Que al disponer el artculo 149 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal que el
imputado no podr ser puesto en libertad mientras no se encuentre ejecutoriada la
resolucin que negare o revocare la prisin preventiva, salvo el caso en que el
imputado no haya sido puesto a disposicin del Tribunal en calidad de detenido,
no distingue de si se trata de un imputado mayor de edad o menor de edad.
(Considerando 4)

Que, por otra parte, si se tiene presente que de acuerdo con la historia fidedigna
de la modificacin del artculo 149 del Cdigo Procesal Penal, expuesta en el
Mensaje correspondiente, dicha modificacin tuvo por finalidad eliminar el riesgo
de fuga del imputado, o, en otras palabras, evitar lo que los medios de
comunicacin llamaron la puerta giratoria, y que, adems, la citada modificacin

204
no hace distingo en relacin a la mayora o minora de edad del imputado, debe
concluirse que es aplicable a ambos, pero naturalmente la privacin de libertad del
mayor, ser la prisin preventiva, mientras que la del menor, ser la internacin
provisoria, ello, mientras la Corte de Apelaciones revisa los antecedentes
respectivos. (Considerando 5)

Que de lo expuesto precedentemente se concluye, que procede, en este caso,

el recurso de apelacin denegado, por lo que se desestiman las alegaciones del
Juez para no hacer lugar a l, acogindose en consecuencia, este recurso de
hecho, como se dir, en la parte resolutiva de este fallo (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 27/03/2008, Rol N 6-2008,

Cita online: CL/JUR/7547/2008

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Santiago, 19/03/2012, Rol N 579-2012,

Cita online: CL/JUR/3654/2012

Doctrina en sentido contrario:

Efectivamente es improcedente la apelacin verbal interpuesta por el

Ministerio Pblico, en contra de la resolucin dictada por el Juez de Garanta
que neg la medida cautelar de internacin provisoria respecto del adolescente
F.T.T., porque la disposicin del artculo 149 del Cdigo Procesal Penal que
regula este tipo de impugnacin verbal, implantado por la Ley N 20.074 del 14
de noviembre del 2005, se inserta slo para los recursos relacionados con la
cautelar personal de prisin preventiva, lo que imposibilita extender su
aplicacin a las normas de la Ley N 20.084 publicada con posterioridad el 7 de
diciembre del 2005, por tratarse sta de una ley particular que conforme al
Prrafo 2 del Ttulo II, artculos 29 y siguientes, exige una especializacin de la
justicia penal para los adolescentes y, en lo referente a las medidas cautelares
personales, su privacin de libertad es mucho ms restringida, segn se lee en
los artculos 31 y siguientes de la Ley N 20.084, que no se refieren a la prisin
preventiva de los adultos. (Considerando 2)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 03/02/2012, Rol N 6-2012,

Cita online: CL/JUR/3569/2012

Corte de Apelaciones de Copiap, 31/01/2014, Rol N 16-2014,

Cita online: CL/JUR/192/2014

205
 Corte de Apelaciones de Antofagasta, 09/02/2012, Rol N 5-2012,

Cita online: CL/JUR/3570/2012

7. La posibilidad de apelar verbalmente la resolucin judicial que recae sobre la

prisin preventiva de un imputado est reservada exclusivamente para el
Ministerio Pblico

Que de conformidad a lo previsto en el artculo 149 el Cdigo procedimental es

posible concluir que la posibilidad de deducir una apelacin verbal respecto de la
resolucin judicial que recae sobre la prisin preventiva sobre un imputado se
encuentra reservada nicamente en el Ministerio Pblico, toda vez que dicho
organismo es quien detenta la atribucin de perseguir penalmente la comisin de
delitos, amn de considerar que ella es una figura muy extraordinaria que provoca
efectos excepcionales como que a pesar que exista una resolucin judicial que
ordene la libertad de una persona, ella se ve postergada por la decisin
administrativa de dicho organismo de alzarse. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Santiago, 20/01/2012, Rol N 180-2012,

Cita online: CL/JUR/3642/2012

8. La resolucin que revoca la prisin preventiva por otras medidas cautelares del
artculo 155 es apelable verbalmente.

Que, la resolucin que revoca la medida cautelar de prisin preventiva por las
contempladas en el artculo 155 del Cdigo de Procesal Penal, es susceptible de
recurso de apelacin, por cuanto esta se sita dentro de la hiptesis del inciso
primero del artculo 149 del citado cuerpo legal, haciendo presente que en la
misma norma no obstara a la interposicin del recurso el caso de aplicrsele al
imputado alguna de las medidas sealadas en el artculo 155 antes referido. A
mayor abundamiento se hace presente que la juez recurrida establece una
distincin que la ley no contempla al efecto, hecho en que se sustenta para
declarar improcedente el citado recurso. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Santiago, 24/02/2014, Rol N 438- 2014,

Cita online: CL/JUR/306/2014

9. La interposicin del recurso de amparo, contra la resolucin que ordena la

prisin preventiva, es compatible con la apelacin de la misma

Que el artculo 21 de la Constitucin Poltica consagra el amparo constitucional

a favor de todo individuo que se hallare arrestado, detenido o preso con infraccin
de lo dispuesto en la Constitucin o en las leyes, disponiendo que podr ocurrir
por s, o por cualquiera a su nombre, a la magistratura que seale la ley, a fin de

206
que sta ordene se guarden las formalidades legales y adopte de inmediato las
providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y
asegurar la debida proteccin del afectado.

Por su parte, el artculo 95 del Cdigo Procesal Penal, que estableci un

procedimiento de amparo ante el juez de garanta, dej expresamente a salvo en
su inciso final la posibilidad de intentar la accin constitucional referida.

No obsta a lo anterior la norma del artculo 149 del Cdigo Procesal Penal, que
permite apelar de las resoluciones que ordenan la prisin preventiva decretadas
en una audiencia, desde que no existe disposicin alguna que haga incompatible
dicho recurso con el referido amparo constitucional. (Considerando 1)

Corte Suprema, 08/09/2005, Rol N 4454-2005,

Cita online: CL/JUR/6516/2005

ARTCULO 150

Ejecucin de la medida de prisin preventiva. El tribunal ser competente para

supervisar la ejecucin de la prisin preventiva que ordenare en las causas de que
conociere. A l corresponder conocer de las solicitudes y presentaciones
realizadas con ocasin de la ejecucin de la medida.

La prisin preventiva se ejecutar en establecimientos especiales, diferentes de

los que se utilizaren para los condenados o, al menos, en lugares absolutamente
separados de los destinados para estos ltimos.

El imputado ser tratado en todo momento como inocente. La prisin preventiva

se cumplir de manera tal que no adquiera las caractersticas de una pena, ni
provoque otras limitaciones que las necesarias para evitar la fuga y para
garantizar la seguridad de los dems internos y de las personas que cumplieren
funciones o por cualquier motivo se encontraren en el recinto.

El tribunal deber adoptar y disponer las medidas necesarias para la proteccin

de la integridad fsica del imputado, en especial aquellas destinadas a la
separacin de los jvenes y no reincidentes respecto de la poblacin penitenciaria
de mayor peligrosidad.

Excepcionalmente, el tribunal podr conceder al imputado permiso de salida

durante el da o por un perodo determinado, siempre que se asegure
convenientemente que no se vulnerarn los objetivos de la prisin preventiva. 52

Con todo, tratndose de los delitos establecidos en los artculos 141, 142, 361,
362, 365 bis, 390, 391, 433, 436 y 440 del Cdigo Penal, y de los sancionados con
pena de crimen en la Ley N 20.000, el tribunal no podr otorgar el permiso

207
sealado en el inciso anterior sino por resolucin fundada y por el tiempo
estrictamente necesario para el cumplimiento de los fines del citado permiso. 53

Cualquier restriccin que la autoridad penitenciaria impusiere al imputado

deber ser inmediatamente comunicada al tribunal, con sus fundamentos. ste
podr dejarla sin efecto si la considerare ilegal o abusiva, convocando, si lo
estimare necesario, a una audiencia para su examen.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 4, 7, 86, 93, 94, 135, 136, 137
y 151. Constitucin Poltica: artculos 19 N 7 y 73. Cdigo de Procedimiento
Penal: artculos 67, 284, 292, 293, 294, 295, 298 y 299. Convencin Americana
sobre Derechos Humanos "Pacto de San Jos de Costa Rica", Decreto N 873,
1991, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artculo 5 N 4. Decreto
N 518, 1998, Reglamento de Establecimientos Penitenciarios. Min. Justicia, D.O.
22.05.1998.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Personas sujetas a prisin preventiva no pueden verse restringidas en sus

derechos ms all de lo estrictamente necesario

Que teniendo presente el tenor de lo informado, y la oportunidad en que se ha

procedido a poner en conocimiento de lo ocurrido al tribunal, resulta evidente que
Gendarmera de Chile CDP Puente Alto ha infringido en forma flagrante lo
dispuesto en el artculo 150 del Cdigo Procesal Penal, que dispone que cualquier
restriccin que la autoridad penitenciaria impusiere al imputado preso debe ser
comunicada inmediatamente al tribunal, con sus fundamentos, habilitndose al
Juez de Garanta a dejarla sin efecto, si la considera ilegal o abusiva. Esta facultad
fiscalizadora, es una garanta para el imputado y se confiere al Juez precisamente
para que pueda ejercer un control o fiscalizacin sobre las sanciones que aplique
la autoridad penitenciaria, en el entendido de que no es posible que se ejerza un
autocontrol sobre las propias actuaciones. Tales atribuciones se desprenden no
slo de la norma citada sino de lo dispuesto en artculo 14 letras a), f) y g) del
Cdigo Orgnico de Tribunales, que dispone que corresponde a los jueces de
garanta asegurar los derechos de los imputados y dems intervinientes en el
proceso penal; hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de
seguridad; resolver las solicitudes y reclamos relativas a dicha ejecucin; como
todos los dems asuntos que les encomiende la ley.

Que informar la medida aplicada a un interno sujeto a prisin preventiva, una

vez que ya ha sido cumplida por ste, constituye una grave omisin al
procedimiento establecido en la ley, por cuanto se ha impedido a este Juez ejercer
el rol cautelar que le corresponde en esta materia y por otra parte, el imputado se
encontr enfrentado a una situacin de indefensin, ya que al no haberse
comunicado la sancin oportunamente, se vio impedido de ejercer los derechos
que le otorgan las garanta judiciales consagradas en nuestra Carta Fundamental,
en las Leyes y en los tratados Internacionales vigentes en Chile; particularmente,
208
su derecho a ser juzgado en un procedimiento racional y justo, con la debida
asistencia letrada. En este punto es importante relevar que las personas sujetas a
prisin preventiva no pueden verse restringidas en sus derechos ms all de lo
estrictamente necesario para que pueda cumplirse debidamente tal medida, y si
bien es posible que la autoridad administrativa aplique ciertas limitaciones a fin de
evitar la fuga del interno, o bien por razones de seguridad del resto de la poblacin
penal, de los funcionarios de Gendarmera u otras personas; tales restricciones no
pueden ejercerse discrecionalmente, sin que exista al menos un control mnimo
sobre ellas, y en ese entendido, la existencia del abogado defensor y del Juez de
Garanta, resultan en extremo relevantes para asegurar un debido tratamiento del
inculpado preso.

En relacin a lo anterior, al haberse incumplido el artculo 150 inciso final ya

citado, se ha vulnerado lo dispuesto en el artculo 19 N 3 de nuestra Constitucin
Poltica de Chile relativo a que corresponde a la Ley establecer siempre las
garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y justos y que toda
sentencia debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado, el inciso 2
del artculo 5 de la sealada Carta Fundamental, y en consecuencia tambin lo
dispuesto en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en su artculo
14.1 y 2 y el artculo 8.1 y 2 de la Convencin Americana de derechos Humanos;
por cuanto se ha aplicado una sancin, que es una verdadera pena por la
comisin de una presunta falta, sin concedrsele la posibilidad real de defenderse
de dicha imputacin". (Considerandos 2, 4 y 5)

13 Juzgado de garanta de Santiago, 20/10/2005, Rol N 635-2005,

Cita online: CL/JUR/7587/2005

ARTCULO 151

Prohibicin de comunicaciones. El tribunal podr, a peticin del fiscal, restringir

o prohibir las comunicaciones del detenido o preso hasta por un mximo de diez
das, cuando considerare que ello resulta necesario para el exitoso desarrollo de la
investigacin. En todo caso esta facultad no podr restringir el acceso del
imputado a su abogado en los trminos del artculo 94, letra f), ni al propio tribunal.
Tampoco se podr restringir su acceso a una apropiada atencin mdica.

El tribunal deber instruir a la autoridad encargada del recinto en que el

imputado se encontrare acerca del modo de llevar a efecto la medida, el que en
ningn caso podr consistir en el encierro en celdas de castigo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 36, 94 letras f, g y h, 130, 131 y

150. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7 letra d. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 272, 272 bis, 281 N 6, 293, 294, 298, 299 y siguientes.

209
 ARTCULO 152

Lmites temporales de la prisin preventiva. El tribunal, de oficio o a peticin de

cualquiera de los intervinientes, decretar la terminacin de la prisin preventiva
cuando no subsistieren los motivos que la hubieren justificado.

En todo caso, cuando la duracin de la prisin preventiva hubiere alcanzado la

mitad de la pena privativa de libertad que se pudiere esperar en el evento de
dictarse sentencia condenatoria, o de la que se hubiere impuesto existiendo
recursos pendientes, el tribunal citar de oficio a una audiencia, con el fin de
considerar su cesacin o prolongacin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 122, 139, 140, 141, 144, 145,
146, 153 y 347.

ARTCULO 153

Trmino de la prisin preventiva por absolucin o sobreseimiento. El tribunal

deber poner trmino a la prisin preventiva cuando dictare sentencia absolutoria
y cuando decretare sobreseimiento definitivo o temporal, aunque dichas
resoluciones no se encontraren ejecutoriadas.

En los casos indicados en el inciso precedente, se podr imponer alguna de las

medidas sealadas en el Prrafo 6 de este Ttulo, cuando se consideraren
necesarias para asegurar la presencia del imputado.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 4, 122, 139, 152, 155, 249,
250, 252, 343 y 347. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 42, 356, 419, 420 y
508.

Prrafo 5 Requisitos comunes a la prisin preventiva y a la detencin

ARTCULO 154

Orden Judicial. Toda orden de prisin preventiva o de detencin ser expedida

por escrito por el tribunal y contendr:

a) El nombre y apellidos de la persona que debiere ser detenida o aprehendida

o, en su defecto, las circunstancias que la individualizaren o determinaren;

b) El motivo de la prisin o detencin, y

210
 c) La indicacin de ser conducido de inmediato ante el tribunal, al
establecimiento penitenciario o lugar pblico de prisin o detencin que
determinar, o de permanecer en su residencia, segn correspondiere.

Lo dispuesto en este artculo se entender sin perjuicio de lo previsto en el

artculo 9 para los casos urgentes.54

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 5, 9, 34, 35, 36, 37, 70, 80,
94, 99, 122, 125 y siguientes, 139, 140, 150 y 151. Constitucin Poltica: artculos
19 N 7 letras b y c y 73. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 42 bis, 74, 251,
253 y siguientes, 274, 277, 278, 280, 281, 284, 285, 293, 298, 299, 356 y 593.
Decreto Supremo N 668, que establece sistema de informacin de derechos del
detenido, Min. Justicia, D.O. 31.10.1998.

Prrafo 6 Otras medidas cautelares personales

ARTCULO 155

Enumeracin y aplicacin de otras medidas cautelares personales. Para

garantizar el xito de las diligencias de investigacin o la seguridad de la sociedad,
proteger al ofendido o asegurar la comparecencia del imputado a las actuaciones
del procedimiento o ejecucin de la sentencia, despus de formalizada la
investigacin el tribunal, a peticin del fiscal, del querellante o la vctima, podr
imponer al imputado una o ms de las siguientes medidas:55

a) La privacin de libertad, total o parcial, en su casa o en la que el propio

imputado sealare, si aqulla se encontrare fuera de la ciudad asiento del tribunal;

b) La sujecin a la vigilancia de una persona o institucin determinada, las que

informarn peridicamente al juez;

c) La obligacin de presentarse peridicamente ante el juez o ante la autoridad

que l designare;

d) La prohibicin de salir del pas, de la localidad en la cual residiere o del

mbito territorial que fijare el tribunal;

e) La prohibicin de asistir a determinadas reuniones, recintos o espectculos

pblicos, o de visitar determinados lugares;

f) La prohibicin de comunicarse con personas determinadas, siempre que no

se afectare el derecho a defensa, y

g) La prohibicin de aproximarse al ofendido o su familia y, en su caso, la

obligacin de abandonar el hogar que compartiere con aqul.

211
 El tribunal podr imponer una o ms de estas medidas segn resultare
adecuado al caso y ordenar las actuaciones y comunicaciones necesarias para
garantizar su cumplimiento.

La procedencia, duracin, impugnacin y ejecucin de estas medidas cautelares

se regirn por las disposiciones aplicables a la prisin preventiva, en cuanto no se
opusieren a lo previsto en este Prrafo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 5, 6, 9, 34, 36, 69, 70, 78, 80,
102, 108, 122, 124, 132, 140 y siguientes, 156, 229, 232 y 347. Cdigo Penal:
artculo 372 ter. Constitucin Poltica: artculo 19 N 3, 7 y 13 y 83 y siguientes.
Ley N 18.290: artculo 196-F.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Carcter excepcional de las medidas cautelares como reafirmacin de la

presuncin de inocencia

El Mensaje con que el Ejecutivo remiti a la H. Cmara de Diputados el

proyecto de Cdigo Procesal Penal resulta especialmente clarificador de la
filosofa inspiradora del cuerpo legal en materia de medidas cautelares personales.
Efectivamente, se afirma que como consecuencia directa del principio que obliga a
tratar al imputado como inocente mientras no se haya dictado sentencia
condenatoria, surge la necesidad de redisear el rgimen de medidas cautelares
aplicables a quienes se encuentran en calidad de imputados, a partir del
reconocimiento de su excepcionalidad y de su completa subordinacin a los fines
del procedimiento. Como consecuencia de esta caracterstica, "el proyecto
propone dar plena aplicacin a la presuncin de inocencia, afirmando que quien es
objeto de un procedimiento criminal en calidad de imputado no debe sufrir, en
principio, ningn detrimento respecto del goce y ejercicio de todos sus derechos
individuales en tanto stos no se vean afectados por la imposicin de una pena".
Asimismo, se contempla la necesidad de establecer un conjunto de controles
especficos respecto de las medidas cautelares que implican formas de privacin
de libertad, "buscando racionalizar y limitar al mximo su utilizacin". En
concordancia con esta idea rectora, "se establece un conjunto de medidas
cautelares personales menos intensas que la prisin preventiva y que el Juez
debe utilizar con preferencia a stas cuando resulten adecuadas para asegurar los
objetivos del procedimiento". (Considerando 4)

Corte Suprema, 13/01/2009, Rol N 192-2009, Cita online: CL/JUR/10272/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 23/09/2009, Rol N 6688-2009,

Cita online: CL/JUR/8056/2009

212
 Corte Suprema, 20/07/2009, Rol N 4922-2009,

Cita online: CL/JUR/9453/2009

Corte Suprema, 19/11/2008, Rol N 6945-2008,

Cita online: CL/JUR/6908/2008

2. Consideracin de las circunstancias atenuantes de responsabilidad penal y su

incidencia en la pena, como corolario del principio de proporcionalidaden la
aplicacin de medidas cautelares personales

Que en el caso de la especie, las circunstancias de comisin del hecho punible

de que se trata y la eventual concurrencia de circunstancias atenuantes de
responsabilidad penal del amparado y su incidencia en la pena que, en definitiva,
pueda imponrsele, llevan a esta Corte a concluir que el principio de
proporcionalidad que debe concurrir en la adopcin de medidas cautelares,
personales, no se corresponde con la ms extrema y gravosa de ellas.
(Considerando 6 sentencia Corte de Apelaciones de Talca, ratificado por Corte
Suprema)

Que en estas condiciones, esta Corte es de parecer que no procede mantener

vigente, respecto del amparado, la medida cautelar personal de prisin preventiva,
sin vulnerar tales derechos esenciales de la persona humana, motivo por el cual,
en uso de sus atribuciones constitucionales y legales, la sustituir por las que dir
en la parte resolutiva de este fallo. (Considerando 8 sentencia Corte de
Apelaciones de Talca, ratificado por Corte Suprema)

Corte Suprema, 23/09/2009, Rol N 6688-2009,

Cita online: CL/JUR/8056/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 27/08/2008, Rol N 4952-2008,

Cita online: CL/JUR/5205/2008

3. Las medidas cautelares personales del artculo 155 slo podrn ser decretadas
cuando se cumplan las exigencias del artculo 140

Los antecedentes expuestos por las partes en la audiencia y los que aparecen
en el expediente, no permiten concluir que se renan, respecto de las imputadas
apelantes, los requisitos de la letra b) del artculo 140 del Cdigo Procesal Penal,
desde que no aparece acreditada a su respecto ninguna relacin con la obtencin
del vehculo en que se encontr la droga, ni puede presumirse que ellas fueran las

213
propietarias de la droga, o que estuvieran concertadas con los otros imputados
para traficarla, todo lo cual obliga a dejar sin efecto la prisin preventiva que a
ellas afecta.

Corte de Apelaciones de Rancagua, 13/11/2004, Rol N 149-2004,

Cita online: CL/JUR/5684/2004

4. Fundamentos de las medidas cautelares

Que a mayor abundamiento, la procedencia del arraigo esta sujeta a los

mismos requisitos y controles que la prisin preventiva, de forma tal que suponen
afectaciones a la presuncin de inocencia y, en tal sentido, se requiere un
fundamento fuerte y verosmil, tema que necesariamente el sistema jurdico y el
subsistema procesal penal se encargan de resaltar, al estimar que los principios
que sustentan las medidas cautelares son: el de legalidad, jurisdiccionalidad,
excepcionalidad, instrumentalidad, provisionalidad y de proporcionalidad. La
congruencia de cmo estos postulados esenciales al nuevo proceso penal se
conjugan, se presenta en la presencia de tres subprincipios: a) El de adecuacin o
idoneidad de los medios; b) El de necesidad, y c) Proporcionalidad en sentido
restrictivo. Los tres operan copulativamente, esto es, que para los efectos que se
requiera su concurrencia, deben asistir en forma conjunta. El primero se refiere a
la adecuacin de los medios respecto del o de los fines a conseguir, lo que
excluye cualquier medio que se sea conducente al fin legtimo perseguido. De esta
manera, cualquier norma jurdica restrictiva debe ser idnea a la finalidad
constitucional que se busca concretar, si la norma contraviene fines o valores
expresos o implcitos en el texto constitucional, ser inconstitucional e ilegtima. El
subprincipio de necesidad exige que la medida restrictiva sea indispensable para
la conservacin de un derecho y no sea posible de ser sustituida por otra medida
igualmente eficaz pero menos gravosa. En el fondo se exige que la norma jurdica
emanada del legislador sea imprescindible para asegurar la vigencia o ejercicio de
un derecho o bien jurdico constitucional, debiendo restringir otro en el menor
grado posible cuando no existe otra alternativa posible, escogiendo siempre el mal
menor, el medio menos restrictivo, todo ello sin afectar el contenido esencial de los
derecho constitucionalmente protegidos. Por ltimo, la proporcionalidad en sentido
estricto implica ponderar, en una relacin costo-beneficio, las ventajas o
desventajas resultantes para las personas de los medios utilizados por
el legislador para obtener los fines perseguidos por la norma constitucional. Se
ponderan los daos que se causan con la adopcin de la medida versus los
resultados que sern alcanzados, en otras palabras, ponderar las desventajas de
los medios en relacin a las ventajas del fin a obtener. De esta manera el
legislador debe siempre utilizar medios adecuados y que no sean
desproporcionados. (Considerando 10)

Corte Suprema, 04/08/2009, Rol N 5043-2009, Cita online: CL/JUR/10350/2009

214
 ARTCULO 156

Suspensin temporal de otras medidas cautelares personales. El tribunal podr

dejar temporalmente sin efecto las medidas contempladas en este Prrafo, a
peticin del afectado por ellas, oyendo al fiscal y previa citacin de los dems
intervinientes que hubieren participado en la audiencia en que se decretaron,
cuando estimare que ello no pone en peligro los objetivos que se tuvieron en vista
al imponerlas. Para estos efectos, el juez podr admitir las cauciones previstas en
el artculo 146.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 36, 122, 146, 147, 148, 149 y
155.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Disposicin, sustitucin o suspensin de medidas cautelares debe llevarse a

cabo en audiencia

Que, est claro que la defensa del amparado solicit al Tribunal de Garanta
tanto la revocacin de la prisin preventiva y la consecuente libertad de su
representado, como tambin y en subsidio, la substitucin de dicha medida
cautelar por otra cualquiera contemplada en el artculo 155 del Cdigo Procesal
Penal, peticin esta ltima que necesariamente implica un debate entre los
intervinientes. En efecto, las medidas cautelares que seala el artculo 155 del
Cdigo Procesal Penal deben disponerse en audiencia segn se establece del
artculo 156 del mismo Cdigo, y por ende tambin lo debe ser aquella en que
tales medidas se impongan en substitucin de la prisin preventiva. (Considerando
7)

Que, en consecuencia, al no acceder el Juez de Garanta de Puerto Aysn a la

peticin subsidiaria de sustitucin de prisin preventiva del amparado Jonson
Andrs Vera Barra, ha incurrido en un error procedimental que conduce a la
mantencin de la medida cautelar vigente, impidindose discutir en audiencia la
sustitucin de tal medida por otra, adems nico estadio procesal que permite
recurrir de apelacin segn lo dispone expresamente el artculo 149 del Cdigo
Procesal Penal, razones por las que procede acoger parcialmente el presente
recurso de amparo. (Considerando 8)

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 17/01/2009, Rol N 2-2009,

Cita online: CL/JUR/9931/2009

ARTCULO 156 BIS

Medidas cautelares especiales. En los casos de investigaciones por fraude en el

otorgamiento de licencias mdicas, el tribunal podr, en la oportunidad y a peticin

215
de las personas sealadas en el artculo 155, decretar la suspensin de la facultad
de emitir dichas licencias mientras dure la investigacin o por el menor plazo que,
fundadamente, determine.56

TTULO VI MEDIDAS CAUTELARES REALES

ARTCULO 157

Procedencia de las medidas cautelares reales. Durante la etapa de

investigacin, el ministerio pblico o la vctima podrn solicitar por escrito al juez
de garanta que decrete respecto del imputado, una o ms de las medidas
precautorias autorizadas en el Ttulo V del Libro II del Cdigo de Procedimiento
Civil. En estos casos, las solicitudes respectivas se substanciarn y regirn de
acuerdo a lo previsto en el Ttulo IV del mismo Libro. Con todo, concedida la
medida, el plazo para presentar la demanda se extender hasta la oportunidad
prevista en el artculo 60.

Del mismo modo, al deducir la demanda civil, la vctima podr solicitar que se
decrete una o ms de dichas medidas.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 6, 9, 36, 52, 59, 60, 61, 68,
78, 101, 108, 109, 132, 158, 230, 232, 261, 273, 352, 364 y siguientes.
Constitucin Poltica: artculo 19 N 7 letras g y h. Cdigo de Procedimiento Civil:
artculos 273 y siguientes, 290 y siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 5, 10, 76, 94 N 7, 380 a 400, 508 y 598.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Posibilidad de solicitar medidas cautelares reales destinadas a impedir la

comercializacin de los objetos del delito

Que al aludir el artculo 157 del citado cuerpo legal a la persona del imputado,
como sujeto procesal en contra de quien pueden dirigirse las medidas cautelares
reales, por una parte, impide que stas puedan decretarse en contra de terceros
civilmente responsables, y por otra, atiende a los objetivos ordinarios de las
medidas cautelares reales, como es asegurar el pago de costas y multas a que
pudiera resultar condenado aqul, o garantizar su responsabilidad civil proveniente
del hecho que se investiga. Sin embargo, en opinin de esta Corte, ello que no
excluye que la vctima pueda requerir al juez de garanta la adopcin de las
medidas cautelares urgentes que sean necesarias para impedir la
comercializacin de los objetos del delito y obtener la efectiva incautacin de los
mismos a fin de asegurar los derechos que le reconoce el citado artculo 189, y
ese orden de cosas, resulta procedente la medida solicitada por la recurrente.
Fundamentos por los cuales se revoca la resolucin de dieciocho de diciembre de

216
dos mil ocho, pronunciada por el juez del Octavo Juzgado de Garanta de esta
ciudad, con F.A.V.M., y en su lugar se resuelve que se concede la medida de
prohibicin de celebrar actos y contratos sobre el vehculo placa patente BPKP-89,
que en el Registro de Vehculos Motorizados, figura inscrito a nombre de la
vctima. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Santiago, 14/01/2009, Rol N 2662-2008,

Cita online: CL/JUR/5731/2009

2. Posibilidad de disponer las medidas cautelares reales de la Ley de Propiedad

Industrial

Que al remitirse el Cdigo Procesal Penal al Ttulo V del Libro II del Cdigo de
Procedimiento Civil, quedan comprendidas tanto aquellas medidas contenidas en
artculo 290 como en el 300, ambos de este ltimo texto. Y como el 300 admite las
dems que autoricen las leyes, no queda sino concluir que tambin abarcan las
autorizadas por la Ley de Propiedad Industrial, cuyas normas se han estimado
infringidas, sin que tampoco se distinga en su artculo 112 entre asuntos penales o
civiles, puesto que emplea la expresin todos los asuntos (Considerando 10).

Corte de Apelaciones de Valparaso, 09/05/2008, Rol N 469-2008,

Cita online: CL/JUR/5439/2008

3. Resuelve solicitud de medidas cautelares reales del querellante, con antelacin

a la formalizacin de la investigacin

Por otra parte, debe consignarse que la procedencia de esas medidas se

encuentra regulada en el artculo 157 del Cdigo Procesal Penal, resultando
evidente que su concesin no se ha circunscrito a una investigacin formalizada,
desde que se limita a establecer que Durante la etapa de investigacin, el
Ministerio Pblico o la vctima podrn solicitar al juez de garanta que decrete
respecto del imputado, una o ms de las medidas precautorias autorizadas en el
Ttulo V del Libro II del Cdigo de Procedimiento Civil.

Lo que se reconoce en la obra Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo II, pg.
619, de los autores Mara Ins Horvitz y Julin Lpez, quienes expresan que
durante toda la investigacin podrn solicitarse las medidas cautelares reales;
como tambin lo reconocen diversas sentencias que se han pronunciado al
respecto (I. Corte Apelaciones de San Miguel, Rol N 6522006; I. Corte de
Apelaciones de Santiago, Rol N 2294-2006 y 1154-2006).

En el caso que nos ocupa, en que las medidas cautelares reales se han pedido
por el Consejo de Defensa del Estado, luego de interponer querella por los delitos
de fraude al Fisco y Cohecho, cabe concluir, en consecuencia, que s es

217
procedente acceder a esa solicitud, como una forma de proteger el patrimonio
fiscal y salvaguardar sus derechos, sin que obste a dicha conclusin el que no se
haya formalizado a esta fecha a ninguno de los querellados, pues ese requisito no
est contemplado en norma legal alguna. (Considerando 2).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 17/07/2008, Rol N 151-2008,

Cita online: CL/JUR/2933/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Valparaso, 09/05/2008, Rol N 469-2008,

Cita online: CL/JUR/5439/2008

Doctrina en sentido contrario:

No es posible conceder medidas cautelares reales si no se ha formalizado la

investigacin. En efecto, del examen del artculo 61 del Cdigo Procesal Penal
se concluye que si no es posible preparar ni mucho menos deducir demanda
civil antes de la formalizacin, no resulta procedente decretar medida cautelar
real alguna (Considerando 4).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 14/04/2009, Rol N 84-2009,

Cita online: CL/JUR/6242/2009

Por otro lado, cuando el artculo 157 del Cdigo Procesal Penal se refiere a que
las medidas en comento pueden pedirse "durante la investigacin", sin
referencia a la formalizacin de la misma, en caso alguno se ha pretendido por
el legislador omitir tal requisito. Ello se desprende de lo establecido en el
artculo 61 del mismo cdigo, que en su inciso 1 indica que a fin de preparar la
demanda civil, la vctima con posterioridad a la formalizacin de la investigacin,
puede solicitar la prctica de ciertas diligencias. Luego, el inciso 2 del precepto
en comento seala que "Asimismo, se podr cautelar la demanda civil,
solicitando alguna de las medidas del artculo 157". Es decir, la remisin al
artculo 157 que permite a la vctima solicitar medidas cautelares reales se hace
en un contexto normativo en el cual la formalizacin previa de la investigacin
aparece como un requisito sine qua non. De otra forma, no se explica que,
concedida una medida cautelar real, el plazo para demandar civilmente no sea
el del Cdigo de Procedimiento Civil, sino el del Cdigo Procesal Penal, o sea,
en la adhesin a la acusacin del fiscal o al acusar particularmente, a ms
tardar quince das antes de la audiencia de preparacin de juicio.

En suma, la existencia de una formalizacin de la investigacin, o sea, de la

imputacin de hechos penalmente relevantes por parte del Ministerio Pblico,

218
 constituye un presupuesto bsico de cualquier afectacin de derechos en el
proceso penal, salvo las excepciones legales (Art. 236 del Cdigo Procesal
Penal), que estn concebidas en inters del Ministerio Pblico y de los fines
especficamente adscritos a la persecucin penal estatal. Lo mismo acontece
con las medidas cautelares que se pueden imponer al imputado en los delitos
que establece la Ley de Violencia Intrafamiliar, que tienen por objeto proteger a
la vctima en su integridad personal.

Por las razones expuestas y de conformidad a los artculos 60, 61, 230 y 157 del
Cdigo procesal Penal, se rechazan las medidas cautelares reales solicitadas
por la parte querellante en esta causa". (Considerandos 5 y 6)

13 Juzgado de garanta de Santiago, 08/01/2011, Rol N 6863-2010,

Cita online: CL/JUR/10744/2011

ARTCULO 158

Recurso de apelacin. Sern apelables las resoluciones que negaren o dieren

lugar a las medidas previstas en este Ttulo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 36, 38, 157, 352, 362 y
siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 54 y siguientes y 397.

TTULO VII NULIDADES PROCESALES

ARTCULO 159

Procedencia de las nulidades procesales. Slo podrn anularse las actuaciones

o diligencias judiciales defectuosas del procedimiento que ocasionaren a los
intervinientes un perjuicio reparable nicamente con la declaracin de nulidad.
Existe perjuicio cuando la inobservancia de las formas procesales atenta contra
las posibilidades de actuacin de cualquiera de los intervinientes en el
procedimiento.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 7, 8, 9, 24 y siguientes,

33, 35, 37, 70, 94, 102, 103, 109, 125, 135, 140, 142, 154, 160 y siguientes, 208,
260, 261, 262, 269, 276, 277, 281, 283, 284, 285, 286, 291, 325, 342, 372, 373,
374, 385 y 386. Cdigo de Procedimiento Civil: artculo 83.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El efecto propio de toda nulidad es la invalidacin del acto que ha provocado el

perjuicio y de todos aquellos que sean consecuencia necesaria de aqul

219
 En este sentido, la sola invalidacin de la sentencia y del juicio oral, no son
suficientes para sanear el grave defecto que se aprecia en autos, razn por la cual
ha de extenderse el efecto anulatorio hasta aquel momento en que efectivamente
se da inicio a la afectacin esencial de los derechos de la inculpada.

Al respecto valga tener presente que de conformidad a lo dispuesto en los

artculos 159 y 160 del Cdigo Procesal "Existe perjuicio cuando la inobservancia
de las formas procesales atenta contra las posibilidades de actuacin de
cualquiera de los intervinientes en el procedimiento", presumindose de derecho la
existencia del perjuicio, cuando la infraccin ha impedido el pleno ejercicio de los
derechos reconocidos en la Constitucin, o en las dems leyes. (...)
(Considerando 14)

Corte Suprema, 13/08/2008, Rol N 3198-2008, Cita online: CL/JUR/6828/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 12/11/2008, Rol N 4954-2008,

Cita online: CL/JUR/6900/2008

Corte de Apelaciones de Talca, 17/03/2008, Rol N 117-2008,

Cita online: CL/JUR/5599/2008

Corte de Apelaciones de Concepcin, 25/03/2007, Rol N 681-2007,

Cita online: CL/JUR/5628/2008

2. Improcedencia de la nulidad procesal contra cuestiones administrativas

realizadas por el Ministerio Pblico

La declaracin de nulidad procesal slo procede tratndose de actuaciones o

diligencias judiciales defectuosas del procedimiento, por lo que respecto de las
cuestiones administrativas que realiza el Ministerio Pblico, como el cierre de la
investigacin o la presentacin de la acusacin, resulta improcedente efectuar
peticiones de nulidad procesal. No obsta para concluir as la circunstancia que el
tribunal haya dictado resolucin teniendo presente la decisin de cierre de la
investigacin, porque ella no constituye requisito de dicho cierre, pudiendo
perfectamente omitirse y, en consecuencia, no puede considerarse como
actuacin defectuosa del procedimiento (Considerando 1).

Corte de Apelaciones de Copiap, 20/01/2009, Rol N 4-2009,

Cita online: CL/JUR/10279/2009

220
 Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 30/01/2008, Rol N 6631-2007,

Cita online: CL/JUR/7272/2008

ARTCULO 160

Presuncin de derecho del perjuicio. Se presumir de derecho la existencia del

perjuicio si la infraccin hubiere impedido el pleno ejercicio de las garantas y de
los derechos reconocidos en la Constitucin, o en las dems leyes de la
Repblica.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 2, 6 a 10, 29, 61, 62, 70,
78, 86, 91, 93, 94, 95, 97, 98, 102, 103, 104, 109, 131, 132, 135, 136, 137, 150,
153, 159, 163, 164, 165, 167, 169, 170, 194, 195, 196, 197, 202, 203, 204, 205,
218, 220, 224, 225, 235, 237, 241, 249, 260, 261, 263, 268, 269, 273, 281, 284,
285, 286, 300, 301, 302, 303, 326, 338, 341, 352, 404 y 406. Constitucin Poltica:
artculos 19, 20 y 21. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 68, 69, 71 bis, 72,
448 y 505.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Fundamenta la presuncin de derecho del perjuicio en los artculos 159 y 160

del Cdigo Procesal Penal

(...) Al respecto valga tener presente que de conformidad a lo dispuesto en los

artculos 159 y 160 del Cdigo Procesal "Existe perjuicio cuando la inobservancia
de las formas procesales atenta contra las posibilidades de actuacin de
cualquiera de los intervinientes en el procedimiento", presumindose de derecho la
existencia del perjuicio, cuando la infraccin ha impedido el pleno ejercicio de los
derechos reconocidos en la Constitucin o en las dems leyes. (...) (Considerando
14)

Corte Suprema, 13/08/2008, Rol N 3198-2008,

Cita online: CL/JUR/6828/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 26/05/2010, Rol N 1407-2010,

Cita online: CL/JUR/3003/2010

Corte de Apelaciones de Concepcin, 07/11/2008, Rol N 491-2008,

221
 Cita online: CL/JUR/5711/2008

2. Relacin entre la presuncin del artculo 160 y el artculo 373 letra a)

(...) Si bien en el artculo 160 del Cdigo Procesal Penal se contiene una
presuncin de derecho del perjuicio, cuando la infraccin ha impedido el pleno
ejercicio de alguna garanta, lo cierto es que esa disposicin es ms exigente que
la del artculo 373 letra a) del mismo cdigo, que contiene la causal esgrimida en
el presente recurso, desde que esta ltima slo hace procedente la sancin de
nulidad cuando la infraccin ha sido sustancial del respectivo derecho o garanta.

Probablemente ello atienda al hecho que la primera disposicin se encuentra

contenida en el Ttulo VII de las "Nulidades Procesales", como reglas generales,
antes del procedimiento ordinario, en circunstancias que las nulidades de
procedimiento exigen preparacin, precisamente para que no se guarden hasta
despus del fallo, como argumento de modificacin de ltimo minuto, cuando han
debido serlo de primer momento y slo entonces se presume de ellos el perjuicio.
Ms tarde, es preciso probarlo y, adems, ha de ser sustancial. (Considerando 8)

Corte Suprema, 18/01/2012, Rol N 11508-2011, Cita online: CL/JUR/3510/2012

3. Sentencia penal slo ser invalidada cuando se ha impedido el pleno ejercicio

de derechos o garantas vigentes

Que la infraccin de derechos o garantas constitucionales o establecidas en

tratados internacionales vigentes, slo tiene el efecto de conducir a la invalidacin
del acto, cuando con aqul se ha impedido el pleno ejercicio de tales garantas y
derechos, de modo que no basta con la sola existencia de un interrogatorio por
parte del tribunal al acusado, puesto que entendiendo que al exigirse una
aclaracin, lo que se pide es "hacer claro, perceptible, manifiesto o inteligible algo,
ponerlo en claro, explicarlo" (segn la acepcin dcima de esa palabra en el
diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola) es preciso demostrar
que con la actuacin del tribunal, el interpelado no slo hizo claro algo ininteligible
o lo explic, sino que adems, habra incorporado antecedentes o circunstancias
que no manifest cuando fue interrogado por los intervinientes, porque slo de esa
manera pudiera estimarse que el tribunal subsidi a una de las partes en la
aportacin probatoria (Considerando 7).

Corte Suprema, 26/05/2010 Rol N 1407-2010, Cita online: CL/JUR/3003/2010

ARTCULO 161

Oportunidad para solicitar la nulidad. La declaracin de nulidad procesal se

deber impetrar, en forma fundada y por escrito, incidentalmente, dentro de los
cinco das siguientes a aqul en que el perjudicado hubiere tomado conocimiento
fehaciente del acto cuya invalidacin persiguiere, a menos que el vicio se hubiere

222
producido en una actuacin verificada en una audiencia, pues en tal caso deber
impetrarse verbalmente antes del trmino de la misma audiencia. Con todo, no
podr reclamarse la nulidad de actuaciones verificadas durante la etapa de
investigacin despus de la audiencia de preparacin del juicio oral. La solicitud
de nulidad presentada extemporneamente ser declarada inadmisible.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 38, 52, 160, 162, 163, 164, 260,
372 y 374. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 71, 71 bis, 401, 427, 448 y
541.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Saneamiento tcito de la nulidad

Que el Ministerio Pblico, en su calidad de recurrente de queja, sostiene que el

recurso de nulidad interpuesto por la defensa de uno de los imputados y acogido
por el Sr. Juez de Garanta, era improcedente, porque haba sido deducido en
forma extempornea, sin que existiera perjuicio, tratndose de un supuesto vicio
que, en su caso, ya se encontraba saneado y donde se vulner la cosa juzgada y
el efecto propio de desasimiento del tribunal porque pas por alto sentencias
firmes y, por ltimo, resolvi ultra petita.

Explica, la recurrente, que la sentencia censurada, al anular las actuaciones

realizadas en la audiencia de 3 de enero de 2008, la resolucin de fecha 29 de
diciembre de 2007 y la resolucin de fecha 9 de enero de 2008, dej sin efecto
resoluciones que se encontraban firmes o ejecutoriadas y, por ende, con efecto de
cosa juzgada, habindose producido el desasimiento del tribunal. Por ellas se
haba dado curso a la acusacin del Ministerio Pblico y se haba fijado audiencia
de preparacin de juicio oral y, adems, se haba dado curso tanto a la querella
como a la acusacin particular del querellante.

Agrega que la defensa de Vergara ya haba solicitado la declaracin de

extemporaneidad de la acusacin del Ministerio Pblico el da 9 de enero de 2008,
solicitud que fue rechazada y respecto de la cual dedujo reposicin, que tambin
fue denegada.

Al haberse acogido la nulidad de que se trata y que se confirm por la sentencia

que ahora se impugna, se infringi el artculo 182 del Cdigo de Procedimiento
Civil, aplicable en la especie, por disponerlo as el artculo 52 del Cdigo Procesal
Penal. (Considerando 1)

Que tratndose de una incidencia dirigida a obtener la invalidacin de

actuaciones y/o resoluciones judiciales, es indispensable determinar si la parte
que impetra esa sancin de tanta relevancia para el curso de un litigio, ha dado
cumplimiento a los requerimientos legales que limitan la oportunidad para formular
esa alegacin. (Considerando 7)

223
 Que el artculo 161 del Cdigo Procesal Penal dispone que la declaracin de
nulidad procesal se deber impetrar, en forma fundada y por escrito,
incidentalmente, dentro de los cinco das siguientes a aquel en que el perjudicado
hubiere tomado conocimiento fehaciente del acto cuya invalidacin persiguiere, a
menos que el vicio se hubiere producido en una actuacin verificada en una
audiencia, pues en tal caso deber impetrarse verbalmente antes del trmino de la
misma audiencia. Con todo, no podr reclamarse la nulidad de actuaciones
verificadas durante la etapa de investigacin, despus de la audiencia de
preparacin del juicio oral. La solicitud de nulidad presentada extemporneamente
ser declarada inadmisible.

A su turno, el artculo 164 del texto legal citado, establece que las nulidades
quedarn subsanadas si el interviniente en el procedimiento perjudicado no
impetrare su declaracin oportunamente, si aceptare expresa o tcitamente los
efectos del acto y cuando, a pesar del vicio, el acto cumpliere su finalidad respecto
de todos los interesados, salvo los casos previstos en el artculo 160.
(Considerando 8)

Que como precisa la doctrina, la nulidad procesal se convalida, transcurridos los

plazos y oportunidades fijados por la ley para pedir su declaracin judicial. Esta no
puede solicitarse posteriormente, ya que operan los efectos del desasimiento y de
la cosa juzgada y, consecuencialmente, los derechos emanados de la sentencia
resultan inamovibles. El fundamento de esta caracterstica es muy simple: la ley
seala la oportunidad en que la parte debe alegar el vicio; si no recurre, se
entiende que abandona esa posibilidad y no podr hacerlo despus. La nulidad se
purga por la convalidacin no slo expresa, sino tambin tcita, cuyo fundamento
radica en que si no se reclama la anulacin del acto irregular en tiempo hbil,
precluye el derecho a solicitarla, pues de lo contrario se lesionaran el orden y
estabilidad de los procedimientos (Juan Colombo Campbell, Los Actos
Procesales, Editorial Jurdica, 1997, T. II, pg. 474). (Considerando 12)

Que las circunstancias procesales anteriormente reseadas, llevan a concluir

que la declaracin de nulidad no fue impetrada por el interviniente que se
consideraba perjudicado en la oportunidad prevista por la ley, producindose en
consecuencia, el saneamiento tcito ya que el incidente fue interpuesto cuando ya
haba vencido con creces el plazo fatal otorgado por el artculo 161 del Cdigo del
Ramo. Es ms, el incidentista, en conocimiento de los actos estimados
defectuosos, realiz gestiones que importaban reconocer su validez, como por
ejemplo, la comparecencia mencionada en el motivo Quinto, ya que a la audiencia
de preparacin del juicio oral slo debe citarse a los intervinientes cuando se ha
admitido a tramitacin la acusacin. (Considerando 13)

Que el artculo 161 del estatuto penal adjetivo sanciona con la inadmisibilidad la
solicitud de nulidad presentada extemporneamente. (Considerando 14)

Corte Suprema, 29/09/2008, Rol N 1672-2008, Cita online: CL/JUR/5908/2008

224
 Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 30/06/2003, Rol N 1831-2003,

Cita online: CL/JUR/4345/2003

2. Recurso de nulidad extemporneo por no haber sido reclamados los hechos en

la audiencia

No consta ni se ha alegado que los hechos denunciados hayan sido reclamados

en la audiencia, por lo que resulta extemporneo el reproche que ahora se formula
por esta va, atentos a lo dispuesto por el artculo 161 del Cdigo Procesal Penal,
de modo que el recurso no se encuentra preparado. (Considerando 2)

Corte Suprema, 14/12/2005, Rol N 6101-2005, Cita online: CL/JUR/7009/2005

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 09/01/2006, Rol N 6447-2005,

Cita online: CL/JUR/5083/2006

ARTCULO 162

Titulares de la solicitud de declaracin de nulidad. Slo podr solicitar la

declaracin de nulidad el interviniente en el procedimiento perjudicado por el vicio
y que no hubiere concurrido a causarlo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 12, 159, 160, 163 y 164.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 70 y 71 bis.

ARTCULO 163

Nulidad de oficio. Si el tribunal estimare haberse producido un acto viciado y la

nulidad no se hubiere saneado an, lo pondr en conocimiento del interviniente en
el procedimiento a quien estimare que la nulidad le ocasiona un perjuicio, a fin de
que proceda como creyere conveniente a sus derechos, a menos de que se
tratare de una nulidad de las previstas en el artculo 160, caso en el cual podr
declararla de oficio.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 6, 7, 8, 10, 93, 94, 102, 109,
112, 159, 160, 161, 261, 263, 268, 269, 284, 285, 286, 373 y 374. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 69, 71 bis y 72.

225
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Nulidad de oficio por permitir acusacin y fijar audiencia de preparacin de juicio

oral sin formalizacin

Que en la especie es un hecho indubitado que, no obstante no haber sido

formalizado el recurrente de hecho, el Juzgado de Garanta de esta ciudad, luego
que el Ministerio Pblico comunicara, en la audiencia respectiva, su decisin de no
perseverar en el procedimiento, a solicitud escrita del querellante, posterior a la
aludida audiencia, autoriz a ste el forzamiento de la acusacin. (Considerando
7)

Que lo actuado en autos, en la forma descrita, importa vulnerar el principio

formativo del procedimiento del orden consecutivo legal, al permitirse por el
tribunal indicado que se acusara y, adems, fijara audiencia para la preparacin
del juicio oral, sin que previamente hubiere existido formalizacin de la acusacin.
(Considerando 8)

Que lo actuado en tales condiciones, como se anticip, ha privado al recurrente

de hecho de un adecuado y oportuno ejercicio de su derecho a la defensa,
consagrado en la Constitucin, en los tratados internacionales ratificados por Chile
y que se encuentran vigentes, y en la legislacin comn interna, y atendido el
estado del procedimiento, esto es, con audiencia de preparacin de juicio oral
fijada para el 11 de septiembre prximo, slo puede ello repararse con la su
invalidacin, la que es reclamada, adems, por razones de economa procesal.
(Considerando 9)

Corte de Apelaciones de Talca, 12/08/2009, Rol N 295-2009,

Cita online: CL/JUR/8310/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Concepcin, 07/11/2008, Rol N 491-2008,

Cita online: CL/JUR/5711/2008

Corte de Apelaciones de Rancagua, 04/04/2008, Rol N 103-2008,

Cita online: CL/JUR/7488/2008

Corte de Apelaciones de Temuco, 12/01/2007, Rol N 32-2007,

Cita online: CL/JUR/7015/2007

Doctrina en sentido contrario:

226
 El debido proceso faculta a la vctima al derecho a acceder a la justicia, con la
finalidad de querellarse si lo estimase necesario

Que en el sentido antes expuesto, entender la facultad del Ministerio Pblico de

formalizar la investigacin como una alternativa discrecional, en la cual no se
puede interferir y de la que pueda derivar la decisin de no investigar y
eventualmente archivar, aun cuando el afectado por el delito ha manifestado su
voluntad de proseguir la persecucin penal mediante la interposicin de una
querella, como ocurre en el caso sub lite, implica un acto de un rgano del
Estado que produce como resultado evidente la negacin de la tutela de los
intereses penales de la vctima, la privacin del derecho a la investigacin del
hecho delictivo y la imposibilidad de acceder a la jurisdiccin, para que sta
resuelva el conflicto penal que la afecta, como lo ordena el artculo 7 de la
Constitucin. De lo anterior se desprende que al ser la tutela judicial efectiva un
derecho fundamental, es la persona titular de dicho derecho violentado, la que
debe disponer del mismo a la hora de resolver si acude o no a la justicia,
teniendo presente que el ejercicio y la titularidad de sus derechos se encuentran
dentro de la rbita de decisin del ser humano, coto vedado al poder pblico al
estar dentro del marco de lo ntimo e individual, sin que el Estado pueda realizar
injerencias dentro de dichos mbitos. Es por ello que cualquier concepcin que
prescinda del inters de la vctima, como parte primordial del proceso penal,
debe considerarse incompatible con la Constitucin, principio que urge
ntidamente a la luz de la historia fidedigna de la Ley N 19.519 de 1997, que sin
lugar a dudas de ninguna especie busc dejar a salvo el rol y los derechos del
ofendido, fortaleciendo justamente las garantas resultantes de la tutela judicial
efectiva por la va de salvar expresamente el derecho a la querella y a la
investigacin racional y justa. En efecto, como lo sealara esta Magistratura en
su reciente sentencia Rol N 986, "(...) Desde una perspectiva constitucional, y
de derechos fundamentales, el debido proceso se traduce no slo en las
garantas del imputado, sino tambin en el derecho a acceder a la justicia de la
vctima para perseguir la reparacin del mal causado y el castigo a los
culpables, a travs de los medios establecidos en la ley procesal y traducidos en
el proceso en contra del imputado. Por ende, deben descartarse todas las
interpretaciones que, a pretexto de las garantas del imputado, lesionen el
derecho de la vctima y de los organismos encargados de protegerla para
buscar la aplicacin de la sancin prevista por la ley y la reparacin del mal
causado (Considerando 12).

Tribunal Constitucional, 19/08/2008, Rol N 815-2008,

Cita online: CL/JUR/3525/2008

ARTCULO 164

Saneamiento de la nulidad. Las nulidades quedarn subsanadas si

el interviniente en el procedimiento perjudicado no impetrare su declaracin
oportunamente, si aceptare expresa o tcitamente los efectos del acto y cuando, a
227
pesar del vicio, el acto cumpliere su finalidad respecto de todos los interesados,
salvo en los casos previstos en el artculo 160.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 159, 160, 161, 373 y 374.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 70, 71, 71 bis y 541.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Saneamiento tcito de la nulidad por no impetrarla el interviniente perjudicado

dentro de plazo legal. La presuncin de derecho del perjuicio no es una
excepcin al saneamiento de la nulidad

Que la excepcin al saneamiento de la nulidad, referida por el artculo 164 del

Cdigo Procesal Penal a los casos previstos en el artculo 160 (presuncin de
derecho del perjuicio), no concurre en la especie, desde que la supuesta
irregularidad, alegada extemporneamente, no ha atentado contra las
posibilidades de actuacin del incidentista que indudablemente intervino en el
procedimiento y el perjuicio presumido exige que la infraccin a las normas
procedimentales se traduzca en una desventaja respecto de las posibilidades de
obtener una decisin jurisdiccional favorable, con influencia final en lo dispositivo
de la sentencia. (Mara Ins Horvitz Lennon, Julin Lpez Masle, Derecho
Procesal Penal Chileno, Editorial Jurdica, 2004, T. II, pgs. 397 398). Es evidente
que la posibilidad de ejercer todos los derechos procesales y acceder,
eventualmente, a una decisin favorable a sus intereses por ejemplo, absolucin
al fallarse en definitiva el asunto, no se ve mermada o excluida por la
convalidacin del vicio denunciado. Conviene recordar que la desviacin de las
formas debe tener trascendencia sobre las garantas esenciales de la defensa en
juicio y ha de consistir en concreta indefensin (Eduardo Couture, Fundamentos
del Derecho Procesal Civil, 3 edicin, Ediciones Depalma, Buenos Aires,1987,
pg. 251; Ral Tavolari, El proceso en accin, Editorial Libromar Ltda., 2000, pg.
264). (Considerando 15)

Que, en estas condiciones, el incidente de nulidad formulado en contravencin a

lo establecido imperativamente en el artculo 161 y habindose convalidado
tcitamente la irregularidad denunciada, al tenor del artculo 164, ambos del
Cdigo Procesal Penal, no debi ser acogido por el Juez de Garanta, sino
declarado inadmisible. (Considerando 16)

Que los magistrados de la Corte de Apelaciones, al soslayar toda consideracin

acerca de las gravitantes circunstancias fcticas y motivos jurdicos que
determinaban el rechazo del incidente y la revocacin de la sentencia apelada, al
confirmarla, incurrieron en falta o abuso enmendable por esta va. (Considerando
17)

Corte Suprema, 29/09/2008, Rol N 1672-2008, Cita online: CL/JUR/5908/2008

228
 ARTCULO 165

Efectos de la declaracin de nulidad. La declaracin de nulidad del acto conlleva

la de los actos consecutivos que de l emanaren o dependieren.

El tribunal, al declarar la nulidad, determinar concretamente cules son los

actos a los que ella se extendiere y, siendo posible, ordenar que se renueven,
rectifiquen o ratifiquen.

Con todo, la declaracin de nulidad no podr retrotraer el procedimiento a

etapas anteriores, a pretexto de repeticin del acto, rectificacin del error o
cumplimiento del acto omitido, salvo en los casos en que ello correspondiere de
acuerdo con las normas del recurso de nulidad. De este modo, si durante la
audiencia de preparacin del juicio oral se declarare la nulidad de actuaciones
judiciales realizadas durante la etapa de investigacin, el tribunal no podr ordenar
la reapertura de sta. Asimismo, las nulidades declaradas durante el desarrollo de
la audiencia del juicio oral no retrotraern el procedimiento a la etapa de
investigacin o a la audiencia de preparacin del juicio oral.

La solicitud de nulidad constituir preparacin suficiente del recurso de nulidad

para el caso que el tribunal no resolviere la cuestin de conformidad a lo
solicitado.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 159, 161, 166, 180, 260, 281,
325, 372, 373, 377, 383, 384, 385 y 386. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos
69, 71, 72, 541 y 544.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Determinacin por el tribunal de alzada del alcance o respecto de qu

actuaciones o diligencias producir efectos la nulidad

De acuerdo a lo prevenido en el artculo 165 del Cdigo Procedimental, incumbe

a esta Corte determinar cules actuaciones o diligencias quedan afectas a la
nulidad, como corolario de lo que ahora se decide, sin que le alcance la
prohibicin que el inciso 3 de ese precepto consagra, en el sentido de retrotraer el
pleito a etapas anteriores, dado que en ese acpite se excepta, precisamente, el
actuar de esta Corte al pronunciarse en un recurso de nulidad. (Considerando 13)

Corte Suprema, 05/05/2010, Rol N 1314-2010,

Cita online: CL/JUR/11839/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 12/11/2008, Rol N 4954-2008,

229
 Cita online: CL/JUR/6900/2008

Corte Suprema, 13/08/2008, Rol N 3198-2008,

Cita online: CL/JUR/6828/2008

2. Invalidacin a etapas anteriores por ausencia de defensor letrado

Que el efecto propio de toda nulidad es la invalidacin del acto que ha

provocado el perjuicio y de todos aqullos que sean consecuencia necesaria de
aqul. En este sentido, la sola anulacin de la sentencia y del juicio oral, no son
suficientes para sanear el grave defecto que se aprecia en autos, razn por la cual
ha de extenderse el efecto requerido hasta aquel momento en que efectivamente
se da inicio a la afectacin esencial de los derechos del inculpado.

Al respecto valga tener presente que de conformidad a lo dispuesto en los

artculos 159 y 160 del Cdigo Procesal Penal, "Existe perjuicio cuando la
inobservancia de las formas procesales atenta contra las posibilidades de
actuacin de cualquiera de los intervinientes en el procedimiento, presumindose
de derecho la existencia del perjuicio, cuando la infraccin ha impedido el pleno
ejercicio de los derechos reconocidos en la Constitucin, o en las dems leyes.
Por su parte, el artculo 165 del mismo cuerpo legal antes citado recoge el
principio general en materia de efecto de la nulidad al establecer que "La
declaracin de nulidad del acto conlleva la de los actos consecutivos que de l
emanen o dependieren. Y aun cuando esa norma seala, en su inciso 3, el
impedimento de retrotraer la causa a etapas anteriores, tal limitacin est
sealada slo para los Jueces de Garanta o de Tribunal Oral a quienes impide
declarada una nulidad retrotraer el proceso a la etapa de investigacin o a la
audiencia de preparacin o a la investigacin en su caso, sealndose
expresamente como excepcin que la posibilidad de retrotraer a etapas
previas s procede en los casos en que ello correspondiera de acuerdo a las
normas del recurso de nulidad. Refuerza lo anterior, su inciso final al explicar que
la solicitud de nulidad constituye preparacin suficiente de ese recurso, para el
caso que el tribunal no resolviere la cuestin de conformidad a lo solicitado. (...)
(Considerando 9)

Corte Suprema, 16/10/2013, Rol N 6131-2013, Cita online: CL/JUR/2293/2013

230
LIBRO II PROCEDIMIENTO ORDINARIO

231
 TTULO I ETAPA DE INVESTIGACIN

Prrafo 1 Persecucin penal pblica

ARTCULO 166

Ejercicio de la accin penal. Los delitos de accin pblica sern investigados

con arreglo a las disposiciones de este Ttulo.

Cuando el ministerio pblico tomare conocimiento de la existencia de un hecho

que revistiere caracteres de delito, con el auxilio de la polica, promover la
persecucin penal, sin que pueda suspender, interrumpir o hacer cesar su curso,
salvo en los casos previstos en la ley.

Tratndose de delitos de accin pblica previa instancia particular, no podr

procederse sin que, a lo menos, se hubiere denunciado el hecho con arreglo al
artculo 54, salvo para realizar los actos urgentes de investigacin o los
absolutamente necesarios para impedir o interrumpir la comisin del delito.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 3, 53, 54, 55, 70, 77, 79, 80,
167, 168, 169, 170, 172, 179, 180 y siguientes. Constitucin Poltica: artculo 83 y
siguientes. Ley N 19.640, Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico:
artculo 1.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Principio de legalidad

Que de lo dispuesto en el artculo 166 del Cdigo Procesal Penal, se desprende

que uno de los principios de persecucin penal que rigen a nuestro procedimiento,
es el de legalidad, en virtud del cual noticiado el Ministerio Pblico de la existencia
de un hecho que revista el carcter de delito, debe promover aquella sin que
pueda suspenderla, interrumpirla o hacerla cesar, salvo en los casos
expresamente previstos por la ley.

Si bien el ordenamiento jurdico reconoce formas de terminacin anticipadas,

como las salidas alternativas, la regla sigue siendo la legalidad de la persecucin y
es a la luz de este principio que stas deben ser interpretadas. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 26/03/2012, Rol N 36-2011,

Cita online: CL/JUR/3574/2012.

232
 ARTCULO 167

Archivo provisional. En tanto no se hubiere producido la intervencin del juez de

garanta en el procedimiento, el ministerio pblico podr archivar provisionalmente
aquellas investigaciones en las que no aparecieren antecedentes que permitieren
desarrollar actividades conducentes al esclarecimiento de los hechos.

Si el delito mereciere pena aflictiva, el fiscal deber someter la decisin sobre

archivo provisional a la aprobacin del Fiscal Regional.

La vctima podr solicitar al ministerio pblico la reapertura del procedimiento y

la realizacin de diligencias de investigacin. Asimismo, podr reclamar de la
denegacin de dicha solicitud ante las autoridades del ministerio pblico.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 3, 77, 109, 166, 168, 169, 170,
180, 181 y 227. Constitucin Poltica: artculo 83 y siguientes. Cdigo Penal:
artculo 37. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 76, 108, 109, 409 incisos 1
y 2.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Descripcin del archivo provisional

Que lo concreto resulta ser la actuacin del Ministerio Pblico, cuando iniciada
la investigacin, concret el archivo provisional realizado que fueron las primeras
indagaciones; tal decreto ocurre en un escenario sin la intervencin del Juez de
Garanta.

El instituto procesal del Archivo Provisional, al margen de haberse consagrado

en el sistema en trminos de la no persecucin de un hecho por ausencia
razonable de expectativas de xito, corresponde a una atribucin exclusiva al
Ministerio Pblico; concordante, la vctima mantiene un control externo sobre
solicitar la reapertura de la investigacin, es decir, para judicializarla, estndose al
efecto a lo dispuesto en el artculo 169 del Cdigo Procesal Penal. (Considerando
4)

Que, sobre la materia, la Profesora Seora Mara Paula Soza, refiere en materia
de limitacin del poder poltico punitivo, de cunto informa (el Fiscal) al Juez que
luego decidir en la causa (Derecho Penal Mnimo y Sistemas Informales de
Evolucin de Conflicto. Pg. 65 del Libro Resolucin Alternativa de Conflictos
Penales. Ed. Del Puerto, Ar.), interrogante que, puesta en el contexto de igualdad
con el imputado, conduce a una eficacia en trminos de avalar lo actuado por el
Ministerio Pblico cuando decide resolver la investigacin; lo anterior, toda vez
que, categricamente, percibe la ausencia de pruebas para el xito investigativo
sin que por este acto vulnere el derecho a la defensa, pues sta tuvo el acceso
respectivo a la investigacin; es el principio sulla acussatio sive defensione.

233
 La actuacin informal (no judicial) de la resolucin del Ministerio Pblico,
significa un cierre o forma de concluir una investigacin, distante de lo judicial y no
puede servir de base para el reclamo de un eventual derecho que amague al
imputado, pues no lo hay; lo anterior, resulta acorde al sistema acusatorio que
requiere de la conveniencia de alejarse de las estructuras formales, en
concordancia con las distintas respuestas al conflicto penal; todo, salvaguardando
las garantas procesales de los intervinientes. (Considerando 5)

Que, el cierre de investigacin por el Archivo Provisional practicado por el

Ministerio Pblico, mantiene su efecto natural centrado en la no constatacin de
antecedentes que permitiere desarrollar actividades conducentes al
establecimiento de los hechos. Si hubieren existido, ponderados que fueren por el
Ministerio Pblico, la formalizacin aparece obvia. Nada de eso ocurre.

As, estando la causa archivada, cerrada, se satisface la exigencia de seguridad

jurdica (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Arica, 14/04/2008, Rol N 25-2008,

Cita online: CL/JUR/5348/2008

ARTCULO 168

Facultad para no iniciar investigacin. En tanto no se hubiere producido la

intervencin del juez de garanta en el procedimiento, el fiscal podr abstenerse de
toda investigacin, cuando los hechos relatados en la denuncia no fueren
constitutivos de delito o cuando los antecedentes y datos suministrados
permitieren establecer que se encuentra extinguida la responsabilidad penal del
imputado. Esta decisin ser siempre fundada y se someter a la aprobacin del
juez de garanta.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 3, 77, 114, 166, 167, 169, 170,
172 y siguientes y 250 letras a y d. Constitucin Poltica: artculos 83 y siguientes.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 76, 81 y siguientes, 91, 107, 108 y 408
Ns. 2 y 5. Cdigo Penal: artculo 93.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Necesidad de ratificacin del Juez de Garanta de la decisin del Ministerio

Pblico de ejercer la facultad de no iniciar investigacin

Que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 168 del Cdigo Procesal

Penal en tanto no se hubiere producido la intervencin del Juez de Garanta en el
procedimiento, el Fiscal podr abstenerse de toda investigacin cuando en lo que
aqu interesa los hechos relatados en la denuncia no fueren constitutivos de delito.

234
 Esta decisin, agrega la norma, ser siempre fundada y se someter a la
aprobacin del Juez de Garanta. (Considerando 2)

Que como puede apreciarse del claro tenor del precepto transcrito, la decisin
del Ministerio Pblico de estimar que el hecho denunciado no es constitutivo de
delito y, en consecuencia, abstenerse de investigarlo debe ser ratificada o
abonada por un rgano jurisdiccional el Juez de Garanta cuestin que no ha
ocurrido en la especie. (Considerando 3)

Corte Suprema, 24/01/2006, Rol N 6342-2005, Cita online: CL/JUR/7255/2006

2. La Facultad para no iniciar la investigacin es un mecanismo de selectividad

penal

Que atendido lo antes expuesto y considerando adems, como ya se ha

sealado por los Tribunales, que la facultad para no iniciar investigacin es un
mecanismo de selectividad penal que la ley pone a disposicin del Ministerio
Pblico en aquellos casos en que el Estado carece de fundamento para hacer
actuar el ius puniendi y conforme lo establece el artculo 168 del Cdigo Procesal
Penal, se rechazar el Recurso de Apelacin deducido por el denunciante. (...)
(Considerando 6)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 13/11/2012, Rol N 1573-2012,

Cita online: CL/JUR/2705/2012

3. Ejercicio de la facultad del artculo 168 respecto de delitos de accin penal

privada

Que, aparece de manifiesto que la recurrida no ha incurrido en una actuacin

ilegal que perturbe la garanta constitucional contemplada en el artculo 19 N 3
inciso 4 de la Constitucin Poltica de la Repblica, esto es en cuanto a que nadie
puede ser juzgado por comisiones especiales sino por el tribunal que seale la ley,
ya que la Fiscala no ha asumido la funcin de juzgar al decidir en los trminos
que antes indicados, sino que, tal como lo ha sealado el fiscal seor (...) en su
informe, el persecutor slo ha desempeado la funcin que por ley le compete en
orden a tomar la decisin de ejercer la facultad de no iniciar investigacin,
fundando dicha peticin en lo establecido en el artculo 168 del Cdigo Procesal
Penal, por cuanto una parte de los delitos denunciados (injurias y calumnias) no
son de competencia de la fiscala pues son delitos de accin privada, y carece de
legitimacin activa para su investigacin, y por otra parte las amenazas estaban
dentro de los eptetos injuriosos proferidos y que carecan, de manera
independiente, de la seriedad y verosimilitud que exige el tipo penal. El Juzgado
de Garanta aprob dicha decisin, compartiendo el razonamiento antes expuesto
(Considerando 8 sentencia Corte de Apelaciones).

235
 Corte de Apelaciones de Concepcin, 28/12/2012, Rol N 2003-2012,

Cita online: CL/JUR/2996/2012

ARTCULO 169

Control judicial. En los casos contemplados en los dos artculos anteriores, la

vctima podr provocar la intervencin del juez de garanta deduciendo la querella
respectiva.

Si el juez admitiere a tramitacin la querella, el fiscal deber seguir adelante la

investigacin conforme a las reglas generales.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 109, 111, 112, 114, 167 y 168.

ARTCULO 170

Principio de oportunidad. Los fiscales del ministerio pblico podrn no iniciar la

persecucin penal o abandonar la ya iniciada cuando se tratare de un hecho que
no comprometiere gravemente el inters pblico, a menos que la pena mnima
asignada al delito excediere la de presidio o reclusin menores en su grado
mnimo o que se tratare de un delito cometido por un funcionario pblico en el
ejercicio de sus funciones.

Para estos efectos, el fiscal deber emitir una decisin motivada, la que
comunicar al juez de garanta. ste, a su vez, la notificar a los intervinientes, si
los hubiere.

Dentro de los diez das siguientes a la comunicacin de la decisin del fiscal, el

juez, de oficio o a peticin de cualquiera de los intervinientes, podr dejarla sin
efecto cuando considerare que aqul ha excedido sus atribuciones en cuanto la
pena mnima prevista para el hecho de que se tratare excediere la de presidio o
reclusin menores en su grado mnimo, o se tratare de un delito cometido por un
funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones. Tambin la dejar sin efecto
cuando, dentro del mismo plazo, la vctima manifestare de cualquier modo su
inters en el inicio o en la continuacin de la persecucin penal.

La decisin que el juez emitiere en conformidad al inciso anterior obligar al

fiscal a continuar con la persecucin penal.

Una vez vencido el plazo sealado en el inciso 3 o rechazada por el juez la

reclamacin respectiva, los intervinientes contarn con un plazo de diez das para
reclamar de la decisin del fiscal ante las autoridades del ministerio pblico.

Conociendo de esta reclamacin, las autoridades del ministerio pblico debern

verificar si la decisin del fiscal se ajusta a las polticas generales del servicio y a

236
las normas que hubieren sido dictadas al respecto. Transcurrido el plazo previsto
en el inciso precedente sin que se hubiere formulado reclamacin o rechazada
sta por parte de las autoridades del ministerio pblico, se entender extinguida la
accin penal respecto del hecho de que se tratare.

La extincin de la accin penal de acuerdo a lo previsto en este artculo no

perjudicar en modo alguno el derecho a perseguir por la va civil las
responsabilidades pecuniarias derivadas del mismo hecho.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 3, 24, 77, 109, 166, 167 y
168. Constitucin Poltica: artculos 83 y siguientes. Cdigo Penal: artculos 93,
216 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Objetivo del principio de oportunidad

(...) Ello es as por cuanto el principio de oportunidad es una facultad con que
cuenta el Ministerio Pblico, cuyo objetivo es racionalizar la persecucin penal de
los delitos, que permite, como en este caso, abandonar la persecucin penal ya
iniciada cuando se trate de un hecho que reviste caracteres de delito pero que no
compromete gravemente el inters pblico, a menos que la pena mnima asignada
exceda de presidio o reclusin menor en su grado mnimo o se trata de un ilcito
cometido por un funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones. A esta idea
cabe agregar que la comunicacin del principio de oportunidad, conforme con lo
prevenido por el artculo 170 del Cdigo Procesal Penal, est sometida a un
control de doble naturaleza; por una parte, el que emana del rgano jurisdiccional
y que tiene como lmite la verificacin de la concurrencia de los presupuestos de
penalidad y de sujeto activo o la manifestacin de la vctima; y por otra, el de la
superioridad administrativa, que debe constatar el cumplimiento, por parte del
fiscal, de las polticas generales del servicio y las normas que hayan sido dictadas
al respecto. Una vez superado este doble control, se entiende extinguida la accin
penal. (Considerando 4)

Corte Suprema, 27/11/2013, Rol N 8605-2013, Cita online: CL/JUR/2760/2013

2. Acerca de la obligacin del Ministerio Pblico de notificar a la vctima la decisin

de hacer uso del principio de oportunidad

Por ende, no obsta a la validez de lo decretado por la Sra. Juez de Garanta en

la audiencia antes referida, el que no se hubiere comunicado a los intervinientes la
peticin del Ministerio Pblico para hacer uso del Principio de Oportunidad a que
se refiere el artculo 170 del Cdigo antes citado, toda vez que como se dijo era
su deber tomar las medidas necesarias para informar a la vctima de esa decisin,
mxime si ya en ocasin anterior sta no haba concurrido a la audiencia por falta
de notificacin. (Considerando 9)

237
 Corte de Apelaciones de Antofagasta, 06/10/2008, Rol N 220-2008,

Cita online: CL/JUR/3697/2008

3. La vctima no requiere proporcionar fundamento para oponerse al principio de

oportunidad comunicado por el representante del Ministerio Pblico

Que, analizada la resolucin del Juez de Garanta, en su declaracin por la cual

no acepta la oposicin de la querellante por no haber invocado fundamento alguno
tendiente a controvertir la decisin del Ministerio Publico de aplicar el principio de
oportunidad; cabe sealar que en concepto de estos sentenciadores, el inciso 3
del artculo 170 del Cdigo Procesal Penal, no contiene exigencia alguna de
fundamento, toda vez que en su tenor literal expresa tambin la dejar sin efecto
cuando, dentro del mismo plazo, la vctima manifestare de cualquier modo su
inters en el inicio o en la continuacin de la persecucin penal, por lo que lo
actuado por el Tribunal a quo significa imponer un requisito que la disposicin
legal no contempla, por lo que la decisin del Juez obligar al Fiscal a continuar
con la persecucin penal, y en consecuencia lo cual lo obrado por el 11 Juzgado
de Garanta no se encuentra ajustado a derecho. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 01/10/2007, Rol N 1429-2007,

Cita online: CL/JUR/5510/2007

ARTCULO 171

Cuestiones prejudiciales civiles. Siempre que para el juzgamiento criminal se

requiriere la resolucin previa de una cuestin civil de que debiere conocer,
conforme a la ley, un tribunal que no ejerciere jurisdiccin en lo penal, se
suspender el procedimiento criminal hasta que dicha cuestin se resolviere por
sentencia firme.

Esta suspensin no impedir que se verifiquen actuaciones urgentes y

estrictamente necesarias para conferir proteccin a la vctima o a testigos o para
establecer circunstancias que comprobaren los hechos o la participacin del
imputado y que pudieren desaparecer.

Cuando se tratare de un delito de accin penal pblica, el ministerio pblico

deber promover la iniciacin de la causa civil previa e intervendr en ella hasta su
trmino, instando por su pronta conclusin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 5, 68, 77, 166, 180, 181, 252,
254, 263, 264 y 324. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 4, 6, 7, 76, 108,
409, 433 y 440. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculos 173 y 174.

238
 Prrafo 2 Inicio del procedimiento

ARTCULO 172

Formas de inicio. La investigacin de un hecho que revistiere caracteres de

delito podr iniciarse de oficio por el ministerio pblico, por denuncia o por
querella.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 3, 53, 54, 55, 77, 108, 109,
111, 112, 166, 173 y 400. Constitucin Poltica: artculos 83 y siguientes. Cdigo
de Procedimiento Penal: artculos 11, 18, 20, 81, 82, 93, 103, 105, 106, 571 y 572.

ARTCULO 173

Denuncia. Cualquier persona podr comunicar directamente al ministerio

pblico el conocimiento que tuviere de la comisin de un hecho que revistiere
caracteres de delito.

Tambin se podr formular la denuncia ante los funcionarios de Carabineros de

Chile, de la Polica de Investigaciones, de Gendarmera de Chile en los casos de
los delitos cometidos dentro de los recintos penitenciarios, o ante cualquier tribunal
con competencia criminal, todos los cuales debern hacerla llegar de inmediato al
ministerio pblico.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 3, 12, 53, 54, 55, 77, 79, 108,
109, 117, 166, 167, 168, 170, 172, 174 y siguientes, 179 y 400. Cdigo Penal:
artculo 211. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 18, 20, 23, 81, 82, 83 y
siguientes, 91, 107, 317 y 572.

ARTCULO 174

Forma y contenido de la denuncia. La denuncia podr formularse por cualquier

medio y deber contener la identificacin del denunciante, el sealamiento de su
domicilio, la narracin circunstanciada del hecho, la designacin de quienes lo
hubieren cometido y de las personas que lo hubieren presenciado o que tuvieren
noticia de l, todo en cuanto le constare al denunciante.

En el caso de la denuncia verbal se levantar un registro en presencia del

denunciante, quien lo firmar junto con el funcionario que la recibiere. La denuncia
escrita ser firmada por el denunciante. En ambos casos, si el denunciante no
pudiere firmar, lo har un tercero a su ruego.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 54, 166, 173 y 178. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 82, 83, 89, 90, 92, 103 y 193.

239
 ARTCULO 175

Denuncia obligatoria. Estarn obligados a denunciar:

a) Los miembros de Carabineros de Chile, de la Polica de Investigaciones de

Chile y de Gendarmera, todos los delitos que presenciaren o llegaren a su noticia.
Los miembros de las Fuerzas Armadas estarn tambin obligados a denunciar
todos los delitos de que tomaren conocimiento en el ejercicio de sus funciones;

b) Los fiscales y los dems empleados pblicos, los delitos de que tomaren
conocimiento en el ejercicio de sus funciones y, especialmente, en su caso, los
que notaren en la conducta ministerial de sus subalternos;

c) Los jefes de puertos, aeropuertos, estaciones de trenes o buses o de otros

medios de locomocin o de carga, los capitanes de naves o de aeronaves
comerciales que naveguen en el mar territorial o en el espacio territorial,
respectivamente, y los conductores de los trenes, buses u otros medios de
transporte o carga, los delitos que se cometieren durante el viaje, en el recinto de
una estacin, puerto o aeropuerto o a bordo del buque o aeronave;

d) Los jefes de establecimientos hospitalarios o de clnicas particulares y, en

general, los profesionales en medicina, odontologa, qumica, farmacia y de otras
ramas relacionadas con la conservacin o el restablecimiento de la salud, y los
que ejercieren prestaciones auxiliares de ellas, que notaren en una persona o en
un cadver seales de envenenamiento o de otro delito, y

e) Los directores, inspectores y profesores de establecimientos educacionales

de todo nivel, los delitos que afectaren a los alumnos o que hubieren tenido lugar
en el establecimiento.

La denuncia realizada por alguno de los obligados en este artculo eximir al

resto.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 166, 173, 174, 176 a 179, 198 y
200. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 82 a 88, 138 y 317.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Definicin de la denuncia y consecuencia de su realizacin

Que la denuncia no es ms que una manifestacin de voluntad mediante la cual

una persona pone en conocimiento de la autoridad la noticia de un delito
pesquisable de oficio para instarla a que proceda a su averiguacin y el
consiguiente castigo del culpable.

240
 El denunciante no tiene la intencin de figurar como parte ni de peticionar en el
proceso y slo lo mueve cumplir con el deber cvico de comunicar al ente
pertinente la perpetracin de un ilcito, lo que adquiere relevancia para un
representante de la voluntad popular como lo es un parlamentario, si se tiene en
cuenta que el artculo 175 de la citada recopilacin adjetiva obliga a ciertas
personas, en general funcionarios pblicos como aqul, a concretar dicho acto
procesal, so pena de sancionarlos criminalmente.

Tampoco el denunciante contrae "otra responsabilidad que la correspondiente a

los delitos que hubiere cometido por medio de la denuncia o con ocasin de ella"
(Art. 178 del Cdigo Procesal Penal) y que se traduce en el delito de accin
pblica de denuncia calumniosa descrito en el artculo 211 del Cdigo Penal, sin
perjuicio de la responsabilidad civil que abre paso a los resarcimientos pecuniarios
por los detrimentos inferidos y ello para precaver los abusos de denunciantes
temerarios en el evento de formalizarse denuncias falsas, que es exactamente una
de las alegaciones esgrimidas como fundamento de su accin privada por la
actual querellante.

Empero para reprimir este delito resulta indispensable aguardar el trmino de

la investigacin que despliega el ministerio pblico para determinar si la denuncia
de la seora Senadora ha sido en realidad temeraria y falsa como lo reclama la
querellante de injurias. (Considerando 12)

Corte Suprema, 12/08/2004, Rol N 3097-2004, Cita online: CL/JUR/3603/2004

ARTCULO 176

Plazo para efectuar la denuncia. Las personas indicadas en el artculo anterior

debern hacer la denuncia dentro de las veinticuatro horas siguientes al momento
en que tomaren conocimiento del hecho criminal. Respecto de los capitanes de
naves o de aeronaves, este plazo se contar desde que arribaren a cualquier
puerto o aeropuerto de la Repblica.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 173, 174, 175, 177 y 178.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 83, 84, 85, 86, 89 y 90.

ARTCULO 177

Incumplimiento de la obligacin de denunciar. Las personas indicadas en el

artculo 175 que omitieren hacer la denuncia que en l se prescribe incurrirn en la
pena prevista en el artculo 494 del Cdigo Penal, o en la sealada en
disposiciones especiales, en lo que correspondiere.

La pena por el delito en cuestin no ser aplicable cuando apareciere que quien
hubiere omitido formular la denuncia arriesgaba la persecucin penal propia, del
cnyuge, de su conviviente o de ascendientes, descendientes o hermanos.

241
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 93 letra g, 175, 176, 178, 200,
302, 305, 388 y siguientes. Constitucin Poltica: artculo 19 N 3 y 7 letra f.
Cdigo Penal: artculo 494. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 84, 85, 86,
138, 317 y 550 y siguientes.

ARTCULO 178

Responsabilidad y derechos del denunciante. El denunciante no contraer otra

responsabilidad que la correspondiente a los delitos que hubiere cometido por
medio de la denuncia o con ocasin de ella. Tampoco adquirir el derecho a
intervenir posteriormente en el procedimiento, sin perjuicio de las facultades que
pudieren corresponderle en el caso de ser vctima del delito.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 12, 108, 109, 119, 173 y 179.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 34, 82, 83, 87 y 91. Cdigo Penal:
artculos 211, 412 y siguientes.

ARTCULO 179

Autodenuncia. Quien hubiere sido imputado por otra persona de haber

participado en la comisin de un hecho ilcito, tendr el derecho de concurrir ante
el ministerio pblico y solicitar se investigue la imputacin de que hubiere sido
objeto.

Si el fiscal respectivo se negare a proceder, la persona imputada podr recurrir

ante las autoridades superiores del ministerio pblico, a efecto de que revisen tal
decisin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 166 y siguientes, 173, 174, 178
y 180. Ley N 19.640. Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico: artculos
32 y 33.

Prrafo 3 Actuaciones de la investigacin

ARTCULO 180

Investigacin de los fiscales. Los fiscales dirigirn la investigacin y podrn

realizar por s mismos o encomendar a la polica todas las diligencias de
investigacin que consideraren conducentes al esclarecimiento de los hechos.

Sin perjuicio de lo dispuesto en el Prrafo 1 de este Ttulo, dentro de las

veinticuatro horas siguientes a que tomare conocimiento de la existencia de un
hecho que revistiere caracteres de delito de accin penal pblica por alguno de los
medios previstos en la ley, el fiscal deber proceder a la prctica de todas aquellas
diligencias pertinentes y tiles al esclarecimiento y averiguacin del mismo, de las

242
circunstancias relevantes para la aplicacin de la ley penal, de los partcipes del
hecho y de las circunstancias que sirvieren para verificar su responsabilidad.
Asimismo, deber impedir que el hecho denunciado produzca consecuencias
ulteriores.

Los fiscales podrn exigir informacin de toda persona o funcionario pblico, los
que no podrn excusarse de proporcionarla, salvo en los casos expresamente
exceptuados por la ley. Los notarios, archiveros y conservadores de bienes races,
y dems organismos, autoridades y funcionarios pblicos, debern realizar las
actuaciones y diligencias y otorgar los informes, antecedentes y copias de
instrumentos que los fiscales les solicitaren, en forma gratuita y exentos de toda
clase de derechos e impuestos.57

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 3, 9, 19, 53, 77, 79, 80, 82,
83, 87, 166 a 170, 171, 181 y siguientes. Constitucin Poltica: artculos 83 y
siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 7, 10, 47, 74, 76, 91, 108,
110, 111 y siguientes, 340, 342 y siguientes. Cdigo Orgnico de Tribunales:
artculos 401, 421, 446 y 456. Ley N 19.640, Ley Orgnica Constitucional del
Ministerio Pblico: artculo 1.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca de la insuficiencia de antecedentes para considerar una diligencia como

pertinente o til en relacin al esclarecimiento del hecho punible

No existen antecedentes en autos para suponer que la omisin de interrogar

como testigos a los funcionarios que participaron en la reconstitucin de escena,
durante la etapa de investigacin, sea una diligencia pertinente y til para el
esclarecimiento y averiguacin del hecho punible, sus circunstancias relevantes
para la aplicacin de la ley penal, de los partcipes del hecho y de las
circunstancias que sirvieron para verificar su responsabilidad en el mismo,
hiptesis contemplada en el artculo 180. Son, por lo dems, los mismos
defensores de los condenados quienes expresan que la razn del reproche al
proceder del Ministerio Pblico es haberse encontrado en desigualdad de armas
durante el juicio oral, pero no haberse impedido los fines de la investigacin
referidos en el aludido artculo 180. Cabe hacer presente que el testimonio de los
funcionarios que se ha pretendido impugnar no es prueba nueva, en los trminos
del artculo 336 del Cdigo del ramo, sino que ella fue propuesta de acuerdo a lo
previsto en el artculo 259 del Cdigo Procesal Penal (...) (Considerando 6).

Corte Suprema, 14/04/2005, Rol N 3-2005, Cita online: CL/JUR/5883/2005

ARTCULO 181

Actividades de la investigacin. Para los fines previstos en el artculo anterior, la

investigacin se llevar a cabo de modo de consignar y asegurar todo cuanto
condujere a la comprobacin del hecho y a la identificacin de los partcipes en el
243
mismo. As, se har constar el estado de las personas, cosas o lugares, se
identificar a los testigos del hecho investigado y se consignarn sus
declaraciones. Del mismo modo, si el hecho hubiere dejado huellas, rastros o
seales, se tomar nota de ellos y se los especificar detalladamente, se dejar
constancia de la descripcin del lugar en que aqul se hubiere cometido, del
estado de los objetos que en l se encontraren y de todo otro dato pertinente.

Para el cumplimiento de los fines de la investigacin se podr disponer la

prctica de operaciones cientficas, la toma de fotografas, filmacin o grabacin y,
en general, la reproduccin de imgenes, voces o sonidos por los medios tcnicos
que resultaren ms adecuados, requiriendo la intervencin de los organismos
especializados. En estos casos, una vez verificada la operacin se certificar el
da, hora y lugar en que ella se hubiere realizado, el nombre, la direccin y la
profesin u oficio de quienes hubieren intervenido en ella, as como la
individualizacin de la persona sometida a examen y la descripcin de la cosa,
suceso o fenmeno que se reprodujere o explicare. En todo caso se adoptarn las
medidas necesarias para evitar la alteracin de los originales objeto de la
operacin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 3, 77, 79, 80, 83, 89, 90, 166,
180, 182 a 226, 295 a 297 y 323. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 74,
108, 110, 112, 113, 113 bis y siguientes y 457.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. No es necesario que los testigos que ofrece el Ministerio Pblico para el

juicio oral hayan declarado en la etapa de investigacin

Cabe hacer presente que la falta del interrogatorio formal de la testigo que
se cuestiona, no infringe de modo alguno la disposicin del artculo 181 del Cdigo
Procesal Penal, por cuanto este precepto no contempla dicha diligencia como un
trmite de rigor, no existiendo tal obligacin tampoco en otra disposicin del
Cdigo Procesal Penal. Adems, han sostenido ambas partes que en la carpeta
investigativa se consign la realizacin de una llamada telefnica a la testigo
excluida, cumpliendo el Ministerio Pblico, de esta forma, con lo preceptuado en el
artculo 181 del Cdigo mencionado (Considerando 9).

Es preciso tener presente que la prueba que ha de servir de base para la

sentencia debe ser aquella que se rinde en el juicio oral en conformidad a lo
preceptuado en el artculo 296 del Cdigo Procesal Penal; es sta la nica prueba
vlida rendida en la audiencia correspondiente, sede en la cual la defensa puede
desarrollar su teora del caso ejerciendo su derecho de interrogar y
contrainterrogar a los testigos presentes en la audiencia, sin que la falta de
declaracin previa del testigo en la fiscala importe un menoscabo para la defensa
y un atentado contra el debido proceso (Considerando 10).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 09/07/2012, Rol N 822-2012,

244
Cita online: CL/JUR/1297/2012

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 25/03/2013, Rol N 313-2013,

Cita online: CL/JUR/654/2013

Corte de Apelaciones de Concepcin, 01/03/2013, Rol N 35-2013,

Cita online: CL/JUR/464/2013

Corte de Apelaciones de Concepcin, 25/02/2013, Rol N 80-2013,

Cita online: CL/JUR/427/2013

Corte de Apelaciones de Chilln, 22/02/2013, Rol N 30-2013,

Cita online: CL/JUR/414/201

Corte de Apelaciones de San Miguel, 12/04/2012, Rol N 412-2012,

Cita online: CL/JUR/4939/2012

Corte de Apelaciones de Concepcin, 14/12/2012, Rol N 647-2012,

Cita online: CL/JUR/2846/2012

Corte de Apelaciones de San Miguel, 03/07/2012, Rol N 806-2012,

Cita online: CL/JUR/4944/2012

Corte de Apelaciones de San Miguel, 29/06/2012, Rol 809-2012,

Cita online: CL/JUR/4943/2012

Corte de Apelaciones de San Miguel, 30/04/2012, Rol N 487-2012,

Cita online: CL/JUR/4941/2012

Corte de Apelaciones de Talca, 13/06/2008, Rol N 266-2008,

Cita online: CL/JUR/2658/2008

Corte de Apelaciones de San Miguel, 12/10/2007, Rol N 1518-2007,

245
 Cita online: CL/JUR/6820/2007

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 12/07/2007, Rol N 142-2007,

Cita online: CL/JUR/6577/2007

Corte Suprema, 14/04/2005, Rol N 3-2005, Cita online: CL/JUR/5883/2005

Corte de Apelaciones de Concepcin, 07/02/2014, Rol N 19-2014,

Cita online: CL/JUR/222/2014

Doctrina en sentido contrario:

Corresponde excluir la prueba testimonial ofrecida por el Ministerio Pblico si

los testigos que presenta no habran declarado ante el ente persecutor durante
la investigacin ni fueron incluidos en el requerimiento en procedimiento
simplificado. En efecto, el artculo 181 del Cdigo Procesal Penal, sobre
actividades de la investigacin, seala expresamente el deber de identificar a
los testigos del hecho investigado y de consignar sus declaraciones, por lo que
al no hacerlo, ni incluir a los testigos en el requerimiento, se est vulnerando la
garanta del derecho a la defensa del imputado y las garantas mnimas
establecidas en tratados internacionales, tales como el derecho a la
comunicacin previa y detallada de la acusacin y la concesin del tiempo y
medios adecuados para preparar la defensa. No basta el conocimiento que se
pudiera haber tenido de la mencin de lostestigos en la carpeta investigativa, si
stos no fueron interrogados ni consignadas sus declaraciones en ella
(Considerando 3).

Corte de Apelaciones de Santiago, 14/05/2008, Rol N 781-2008,

Cita online: CL/JUR/5473/2008

El nico sentido de la obligacin de registrar es permitir que los intervinientes,

particularmente la defensa, tengan acceso a la informacin necesaria para
poder preparar el caso, y por eso, toda prueba de cargo que no est conectada
con antecedentes de la investigacin que hayan sido debidamente registrados,
simplemente debe ser desestimadas.

13 Juzgado de Garanta de Santiago, 16/01/2007, Rol N 2549-2006,

Cita online: CL/JUR/1436/2015

2. El Fiscal est autorizado para decretar la toma de fotografas en la etapa

preparatoria del procedimiento

246
 Primero: Que mediante el presente recurso se persigue se ordene la
destruccin de fotografas y negativos correspondientes a los recurrentes como
asimismo, la cesacin de toda amenaza o perturbacin a su libertad personal y
seguridad individual; fundndola que en circunstancias que el da 21 de mayo del
ao en curso ejerciendo el derecho constitucional consagrado en el N 13 del
artculo 19 de la Constitucin Poltica del Estado y con el permiso previo otorgado
por la Intendencia Regional de Valparaso, tras algunos incidentes entre las
fuerzas de orden y manifestantes que produjeron la detencin de 83 personas,
encontrndose en la Segunda Comisara de Carabineros de Valparaso, fueron
fotografiados por Carabineros por orden del Fiscal Sr. Alejandro Ivelic,
recuperando la libertad todas las personas salvo cinco de ellos. (Considerando 1
sentencia Corte de Apelaciones, en el mismo sentido Corte Suprema)

Que del contexto y lugar en que se realiz la manifestacin pblica de la cual

derivaron las consecuencias que motivan el presente recurso, se advierte que no
ha habido por parte del recurrido una actuacin arbitraria e ilegal, toda vez que de
la lectura de los artculos 180 y 181 del Cdigo Procesal Penal se comprueba que,
dentro de las actuaciones propias de la instruccin o etapa preparatoria del
procedimiento y con fines de investigacin en la comisin de hechos delictivos,
aqul est facultado para decretar la toma de fotografas. (Considerando 3
sentencia Corte de Apelaciones, en el mismo sentido Corte Suprema)

Corte Suprema, 04/08/2004, Rol N 3172-2004,

Cita online: CL/JUR/4906/2004

ARTCULO 182

Secreto de las actuaciones de investigacin. Las actuaciones de investigacin

realizadas por el ministerio pblico y por la polica sern secretas para los terceros
ajenos al procedimiento.

El imputado y los dems intervinientes en el procedimiento podrn examinar y

obtener copias, a su cargo, de los registros y documentos de la investigacin fiscal
y podrn examinar los de la investigacin policial.58

El fiscal podr disponer que determinadas actuaciones, registros o documentos

sean mantenidas en secreto respecto del imputado o de los dems intervinientes,
cuando lo considerare necesario para la eficacia de la investigacin. En tal caso
deber identificar las piezas o actuaciones respectivas, de modo que no se
vulnere la reserva y fijar un plazo no superior a cuarenta das para la mantencin
del secreto.

El imputado o cualquier otro interviniente podr solicitar del juez de garanta que
ponga trmino al secreto o que lo limite, en cuanto a su duracin, a las piezas o
actuaciones abarcadas por l, o a las personas a quienes afectare.

247
 Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos anteriores, no se podr decretar el
secreto sobre la declaracin del imputado o cualquier otra actuacin en que
hubiere intervenido o tenido derecho a intervenir, las actuaciones en las que
participare el tribunal, ni los informes evacuados por peritos, respecto del propio
imputado o de su defensor.

Los funcionarios que hubieren participado en la investigacin y las dems

personas que, por cualquier motivo, tuvieren conocimiento de las actuaciones de
la investigacin estarn obligados a guardar secreto respecto de ellas.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 8, 12, 79, 92, 93 letra e, 102,
104, 166, 289 y 294. Constitucin Poltica: artculo 83 y siguientes. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 78, 79 y 80.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Precisa el sentido y alcance del secreto en las actuaciones de investigacin

Que respecto de la segunda de las disposiciones legales mencionadas, se

refiere a que las actuaciones de investigacin realizadas por el Ministerio Pblico y
por la polica sern secretas para los terceros ajenos al procedimiento. Que de la
inteligencia de este precepto, se desprende que el mbito de aplicacin del mismo
se encuentra limitado a las actuaciones de investigacin que puedan realizar las
dos instituciones ya mencionadas, en su relacin con terceros ajenos al
procedimiento y en estos ltimos no cabe considerar a los medios de
comunicacin y a la prensa en particular, toda vez que la labor que les compete
queda al margen del secreto ya referido. Que, en ese sentido, la mencin que se
hace a los terceros ajenos al procedimiento no es posible extenderla a los
profesionales de los medios de comunicacin que ejercen una actividad
consagrada constitucionalmente, como es la libertad de emitir opinin y la de
informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio, indicada en
el artculo 19 N 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica, disposicin
constitucional que es ratificada por el artculo 1 de la Ley N 19.628, sobre
Libertades de Opinin e Informacin y Ejercicio del Periodismo, publicada en el
Diario Oficial el 29 de agosto de 1999, quedando en todo caso a resguardo las
posibles infracciones, delitos y responsabilidad en que pueden incurrir los medios
de comunicacin, de acuerdo a la normativa que se indica en el Ttulo V de la
mencionada ley. (Considerando 8)

Corte Suprema, 22/01/2004, Rol N 183-2004, Cita online: CL/JUR/1638/2004

2. Precisa el sentido y alcance del artculo 182 del Cdigo Procesal Penal

Que el artculo 182 del Cdigo Procesal Penal contempla respecto del inculpado
de participar en la perpetracin de un crimen o simple delito, el derecho a
examinar y obtener copias de los registros y documentos de la investigacin fiscal,
as como la posibilidad de examinar los de la investigacin policial. Tales
248
actuaciones, de acuerdo a dicha norma, slo son secretos para los terceros ajenos
al procedimiento; (Considerando 1)

Que la disposicin antes citada agrega que el fiscal podr disponer que
determinadas actuaciones, registros o documentos sean mantenidas en secreto
respecto del imputado o de los dems intervinientes, cuando lo considerare
necesario para la eficacia de la investigacin; (Considerando 2)

Que si nuestra legislacin permite a quien se encuentra inculpado como

partcipe de un hecho delictual tener conocimiento de los antecedentes de la
investigacin que se realiza a su respecto, con la finalidad de garantizar su
derecho a defensa, y consecuencialmente la existencia de un debido proceso,
desde luego carece de todo fundamento y no resulta aceptable que la Inspeccin
del Trabajo niegue en este caso los antecedentes de la investigacin
administrativa por acoso sexual a la persona que ha sido sindicada como autor de
tal hecho, mxime si la investigacin se encuentra terminada, como ocurre en este
caso; por tanto, el proceder de la Inspeccin del Trabajo constituye una conducta
arbitraria, que vulnera la garanta consagrada en el artculo 19 N 2 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, esto es, la igualdad ante la ley.
(Considerando 3)

Que el proceder de la recurrida, por carecer de fundamento, constituye una

conducta arbitraria, que vulnera la garanta consagrada en el artculo 19 N 2 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, esto es, la igualdad ante la ley;
(Considerando 4)

Corte Suprema, 29/12/2009, Rol N 6092-2009, Cita online: CL/JUR/5453/2009

3. El secreto de la investigacin en la Ley N 20.000

En lo referente a la alegacin que se formula por los imputados en cuanto a que

el secreto de la investigacin abarc la totalidad de la investigacin y que ello
afectara el debido proceso y el derecho a la defensa jurdica, debe recordarse que
ello est expresamente autorizado por la Ley N 20.000 y, por lo dems, ellos
tuvieron derecho a ejercer los derechos que establece el Cdigo Procesal Penal
para revertir dicha situacin, lo que efectivamente hicieron, tal como se aprecia al
escuchar el disco compacto acompaado por el defensor de Fierro Campos como
prueba de la causal y que se tuvo por reproducido en la audiencia en esta
Corte.(...) (Considerando 7)

Corte Suprema, 30/01/2012, Rol N 11-2012, Cita online: CL/JUR/3513/2012

4. Contradiccin entre el artculo 38 de la Ley de Drogas y el artculo 182 del

Cdigo Procesal Penal, y aplicacin del primero por el principio de especialidad

249
 El artculo 182 del Cdigo Procesal Penal, relativo al secreto de las actuaciones
de investigacin, y el artculo 38 de la Ley de Drogas son normas contradictorias
pues, si bien ambas se refieren al secreto de ciertas y determinadas piezas o de
toda la investigacin, la primera norma establece limitaciones las mencionadas
en su inciso 5, mientras que la segunda no contempla limitacin alguna. Y,
entre ambas, corresponde dar aplicacin al artculo 38, por efecto del principio de
especialidad.

Juzgado de Garanta de San Bernardo, 28/10/2008, Rol N 1876-2008,

Cita online: CL/JUR/7615/2008

5. Fundamento del secreto de la investigacin en la Ley N 20.000

(...) Sin embargo, este derecho admite ciertas limitaciones desde que el artculo
citado, luego de reconocerlo, prescribe "(...) salvo en los casos, en que alguna
parte de ella hubiere sido declarada secreta y slo por el tiempo que esa
declaracin se prolongare (...) admitiendo de este modo la posibilidad de que el
fiscal mantenga la investigacin en secreto, prerrogativa que regula el inciso 3 del
artculo 182 del Cdigo Procesal Penal, imponiendo el deber de identificar las
piezas que se mantendrn en esa condicin y el plazo del secreto. Dicha regla
general fue modificada otorgando an ms facultades al ente persecutor en el
caso de investigaciones por delitos de trfico de estupefacientes, como el de la
especie, conforme con lo establecido en el artculo 36 de la Ley N 20.000, que
prev". Cuando se trate de la investigacin de los delitos a que se refiere esta ley,
si el Ministerio Pblico estimare que existe riesgo para la seguridad de los agentes
encubiertos, agentes reveladores, informantes, testigos, peritos y, en general, de
quienes hayan cooperado eficazmente en el procedimiento podr disponer que
determinadas actuaciones, registros o documentos sean mantenidos en secreto
respecto de uno o ms intervinientes.

"Se aplicar lo dispuesto en el artculo 182 del Cdigo Procesal Penal, pero
el Ministerio Pblico podr disponer que se mantenga el secreto hasta el cierre de
la investigacin. Adems deber adoptar medidas para garantizar que el trmino
del secreto no ponga en riesgo la seguridad de las personas mencionadas en el
inciso anterior". Esta norma arranca del reconocimiento que efecta el legislador
respecto de la especial complejidad que revisten las investigaciones por delitos de
la Ley N 20.000, en que las circunstancias en que se comete esta clase de ilcitos
revela que quienes participan de la investigacin en alguna de las calidades
mencionadas en la disposicin objeto de estudio estn ms expuestos que en la
generalidad de los casos a sufrir represalias de parte de los malhechores que
forman parte de la red de comercio de estupefacientes, las que pueden llegar a
afectar incluso su vida, por lo que puestos en juego por un lado la posibilidad de
acceso a los intervinientes, frente a la necesidad de dotar de eficacia a las
investigaciones relativas al trfico de drogas por otro, la ley ha optado por
favorecer esta ltima, reconociendo el derecho de la defensa a conocer el
contenido ntegro de la investigacin, que se hace efectivo en la oportunidad
250
procesal relativa al juicio oral, en que tendr de todos modos la posibilidad de
conocer todos los antecedentes y puede preparar su teora del
caso.(Considerando 5)

Corte Suprema, 26/02/2014, Rol N 556-2014, Cita online: CL/JUR/324/2014

ARTCULO 183

Proposicin de diligencias. Durante la investigacin, tanto el imputado como los

dems intervinientes en el procedimiento podrn solicitar al fiscal todas aquellas
diligencias que consideraren pertinentes y tiles para el esclarecimiento de los
hechos. El fiscal ordenar que se lleven a efecto aquellas que estimare
conducentes.

Si el fiscal rechazare la solicitud, se podr reclamar ante las autoridades del

ministerio pblico segn lo disponga la ley orgnica constitucional respectiva, con
el propsito de obtener un pronunciamiento definitivo acerca de la procedencia de
la diligencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 98, 113 letra e), 166, 167, 180,
181, 184 y 257. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 93, 94 N 7, 104, 108 y
110. Ley N 19.640, Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico: artculos
32 y 33.

ARTCULO 184

Asistencia a diligencias. Durante la investigacin, el fiscal podr permitir la

asistencia del imputado o de los dems intervinientes a las actuaciones o
diligencias que debiere practicar, cuando lo estimare til. En todo caso, podr
impartirles instrucciones obligatorias conducentes al adecuado desarrollo de la
actuacin o diligencia y podr excluirlos de la misma en cualquier momento.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 180, 183 y 227. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 108, 110, 117, 118, 119 y 120.

ARTCULO 185

Agrupacin y separacin de investigaciones. El fiscal podr

investigar separadamente cada delito de que conociere. No obstante, podr
desarrollar la investigacin conjunta de dos o ms delitos, cuando ello resultare
conveniente. Asimismo, en cualquier momento podr separar las investigaciones
que se llevaren en forma conjunta.

Cuando dos o ms fiscales se encontraren investigando los mismos hechos y

con motivo de esta circunstancia se afectaren los derechos de la defensa del

251
imputado, ste podr pedir al superior jerrquico o al superior jerrquico comn,
en su caso, que resuelva cul tendr a su cargo el caso.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 274 y 351. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 77, 350 bis y 509. Ley N 19.640, Ley Orgnica
Constitucional del Ministerio Pblico: artculos 19 incisos 2 y 32. Ley N 20.357,
Tipifica Crmenes de Lesa Humanidad y Genocidio y Crmenes y Delitos de
Guerra: artculos 43 y 44.

ARTCULO 186

Control judicial anterior a la formalizacin de la investigacin. Cualquier persona

que se considerare afectada por una investigacin que no se hubiere formalizado
judicialmente, podr pedir al juez de garanta que le ordene al fiscal informar
acerca de los hechos que fueren objeto de ella. Tambin podr el juez fijarle un
plazo para que formalice la investigacin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 132, 229, 230, 231 y 233.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Titulares de los derechos consagrados en el artculo 186

Que para dilucidar el conflicto constitucional planteado es necesario atender, en

primer trmino, al significado de la palabra "afectada" que se contiene en la frase
impugnada del artculo 186 del Cdigo Procesal Penal.

En tal sentido, el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola indica

que "afectada" significa "aquejada, molestada" y "afectar" importa, a su vez,
"menoscabar, perjudicar, influir desfavorablemente".

Cabe recordar que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 20 del Cdigo

Civil, "las palabras de la ley se entendern en su sentido natural y obvio, segn el
uso general de las mismas palabras, pero cuando el legislador las haya definido
expresamente para ciertas materias, se les dar en stas su significado legal".

En el caso del artculo 186 del Cdigo Procesal Penal, que se analiza, resulta
evidente que el legislador no ha definido, en forma precisa, la nocin de
"afectada", por lo que resulta pertinente recurrir al sentido que sta tiene en el
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, donde est concebida en
una perspectiva amplia, asociada al menoscabo o perjuicio que una persona
pueda experimentar producto de un acto u de una omisin. (Considerando 10)

Que para comprender, cabalmente, qu otras personas, aparte de aqulla

contra la que se dirige una investigacin, podran resultar "afectadas" por una
investigacin no formalizada, resulta imperativo recordar siguiendo la sentencia

252
Rol N 1380 que cuando el inciso 2 del artculo 83 de la Ley Suprema prescribe
que: "El ofendido por el delito y las dems personas que determine la ley podrn
ejercer igualmente la accin penal", no slo est situando a aquellos sujetos en un
plano de igualdad con el Ministerio Pblico, en lo que respecta al ejercicio de la
accin penal pblica, sino que, en esencia, consagra el ejercicio de la referida
accin como un verdadero derecho, que debe ser respetado y promovido por
todos los rganos del Estado, en obediencia a lo mandado por el artculo 5, inciso
2, de la Carta Fundamental (Considerando 14).

En el mismo sentido, la sentencia recordada razon sobre la base que "teniendo

en consideracin que el derecho constitucional a ejercer la accin pblica se hace
efectivo mediante la correspondiente acusacin y que segn los artculos 260 y
261 del Cdigo Procesal Penal, ello requiere que previamente se haya formalizado
el procedimiento, es dable concluir que el artculo 186 de ese cuerpo legal
empodera al juez, en tanto responsable de los derechos de la vctima y
querellante, para controlar a solicitud de este interviniente la prerrogativa que
otorga el artculo 230 a los fiscales del Ministerio Pblico, consistente en
determinar la oportunidad de la formalizacin de la investigacin". (Considerando
17).

As, si mientras no se haya formalizado la investigacin, la vctima y querellante,

en este caso el SERVIU Metropolitano, no puede entablar la correspondiente
acusacin, puede considerarse un interviniente "afectado", es decir, perjudicado o
menoscabado por la investigacin no formalizada en la causa RUC
N 80810015859-1, RIT N 12710-2008, que sustancia el 7 Juzgado de Garanta
de Santiago, por los delitos de falsificacin y estafa. En tal calidad, puede impetrar
las facultades que le confiere el artculo 186 del Cdigo Procesal Penal, esto es,
pedir al juez de garanta que ordene al fiscal informar acerca de los hechos que
fueren objeto de ella, pudiendo el mismo juez fijarle un plazo para que formalice la
investigacin. (Considerando 17)

Que, en este mismo orden de consideraciones, el propio Mensaje del Cdigo

Procesal Penal resalta el importante rol que le corresponde al juez de garanta
como responsable de tutelar tanto los derechos del imputado como de cualquier
otra persona afectada por el proceso penal. As, el aludido mensaje seala que:
"En el diseo planteado por el proyecto, las amplias facultades del ministerio
pblico durante la instruccin tienen como lmite los derechos individuales de las
personas. En los casos en que su actividad afecte o pueda afectar esos derechos,
proceder siempre la intervencin judicial, en general previa, por medio de
audiencias orales, en las que el juez deber calificar la legalidad de la actuacin y
cautelar por el respeto de quienes puedan resultar afectados por ella. Entre las
medidas que requieren esta intervencin judicial estarn siempre las medidas
cautelares dirigidas en contra del imputado y tambin algunas actividades de
investigacin que puedan afectar sus derechos o los de cualquier otra persona. Al
efecto, el proyecto enumera un conjunto de medidas especficas que requieren
este control, pero a la vez consagra la posibilidad de que el afectado requiera al

253
juez reclamando de cualquier otra actividad persecutoria que pueda implicar
afectacin de sus derechos".

Congruente con lo expresado, el artculo 6 del Cdigo Procesal Penal indica

que: "El ministerio pblico estar obligado a velar por la proteccin de la vctima
del delito en todas las etapas del procedimiento penal. Por su parte, el tribunal
garantizar conforme a la ley la vigencia de sus derechos durante el
procedimiento".;

Que, como puede observarse, es el juez de garanta el responsable, en ltimo

trmino, de cautelar, en forma igualitaria, los derechos de los diversos
intervinientes en el proceso penal, entre ellos, los de la vctima y querellante, quien
requiere hoy al Tribunal Constitucional.

Tal responsabilidad exige, sin duda, una interpretacin del artculo 186 del
Cdigo Procesal Penal que no reduzca exclusivamente al imputado las facultades
que en l se contienen. Por el contrario, una interpretacin amplia que incluya
tanto al imputado como al ofendido por el delito o vctima es la nica que permitira
respetar ntegramente el espritu y la letra del artculo 83 de la Constitucin, en
relacin con sus artculos 19, N 3 que asegura la igualdad en el ejercicio de los
derechos, y 5, que obliga a todos los rganos del Estado a respetar y promover
los derechos asegurados en ella, as como aquellos consagrados en tratados
internacionales ratificados por Chile y vigentes.

Que, congruente con lo expresado, en la historia legislativa que precede a la

aprobacin del Cdigo Procesal Penal puede constatarse que el Mensaje
destacaba especialmente la necesidad de proteger eficazmente a las vctimas de
los delitos. Se sostena, en este sentido, que: "Parece necesario destacar tambin
la introduccin a nivel de los principios bsicos del sistema el de la promocin de
los intereses concretos de las vctimas de los delitos. En virtud de ste se impone
a los fiscales la obligacin de velar por sus intereses y, a los jueces, la de
garantizar sus derechos durante el procedimiento. Estas declaraciones generales
dan lugar a diversas normas desarrolladas a lo largo del proyecto, por medio de
las cuales se busca darles efectividad. Entre las ms importantes estn aquellas
que le otorgan a la vctima el carcter de sujeto procesal aun en el caso de que no
intervenga como querellante, reconocindole un conjunto de derechos que buscan
romper su actual situacin de marginacin. Entre otros, se encuentran el derecho
a ser informada de los resultados del procedimiento, a solicitar medidas de
proteccin ante eventuales futuros atentados y a recurrir contra el sobreseimiento
definitivo o la sentencia absolutoria".

Por su parte, en el primer trmite constitucional, llevado a cabo en la Cmara de

Diputados, se discutieron los alcances del artculo 186 (originalmente, artculo
266) del Cdigo Procesal Penal, destacndose la intervencin del diputado Jos
Antonio Viera-Gallo, en el sentido que: "(...) se puede presentar una controversia
entre la importancia que cada particular le atribuye a su caso, a la vulneracin de
su derecho y la funcin investigadora y acusadora del Estado que, ante la
254
imposibilidad de investigarlo todo, tendr que seleccionar los casos sociales ms
relevantes, porque el proceso penal no slo implica una funcin respecto del caso
particular, sino que tambin otra pedaggica respecto de la actitud que la sociedad
tiene que asumir frente a una vulneracin de la ley penal o a un delito de
gravedad. All, entonces, se puede presentar un conflicto entre el afectado y el
fiscal, que ser resuelto, en ltima instancia segn lo establecimos en el
cdigo por el juez de control".

Que, en base a lo expresado, la oracin contenida en el artculo 186 del Cdigo

Procesal Penal "que se considerare afectada por una investigacin que no se
hubiere formalizado judicialmente", debidamente interpretada en la causa sub
lite, esto es, no restringida exclusivamente al imputado, no resulta contraria a las
normas constitucionales referidas precedentemente;

Que, a mayor abundamiento, un juicio de constitucionalidad, como el que en

esta oportunidad se realiza, no puede prescindir del hecho de que las normas que
confieren derechos deben interpretarse de tal manera que potencien el goce del
respectivo derecho y no al revs. Esta afirmacin no es sino una consecuencia
del clsico principio de interpretacin favor homine o favor persona que obliga,
precisamente, al intrprete normativo a buscar aquella interpretacin que ms
favorezca los derechos de la persona antes que aqulla que los anule o minimice.
En palabras de Rubn Hernndez Valle, "el citado principio, junto con el de pro
libertatis, constituyen el meollo de la doctrina de los derechos humanos y significa
que el derecho debe interpretarse y aplicarse siempre de la manera que ms
favorezca al ser humano". (Derechos fundamentales y jurisdiccin
constitucional. Grupo Editorial Kipus, Cochabamba, 2007, p. 48).

Es as como una interpretacin amplia del artculo 186 del Cdigo Procesal
Penal, en lo que respecta a la persona "afectada" por una investigacin que no se
ha formalizado, que incluya tanto al imputado como a la vctima o querellante,
resulta, tambin, ms acorde con el aludido principio hermenutico cuya fuente
ltima se encuentra en la consagracin del valor de la dignidad de la persona en el
inciso 1 del artculo 1 de la Carta Fundamental. Al mismo tiempo, refuerza el
Estado de Derecho, consagrado en los artculos 6 y 7 de la Ley Suprema, al
realzar, en todo su vigor, los derechos que ella garantiza;

Que, as, y teniendo en consideracin que la aplicacin de la frase "que se

considerare afectada por una investigacin que no se hubiere formalizado
judicialmente" contenida en el artculo 186 del Cdigo Procesal Penal,
interpretada de conformidad con la Carta Fundamental, no la contraviene, sino que
contribuye a potenciar el alcance de los derechos que ella asegura a las personas,
entre ellas a la vctima y querellante en un proceso penal como el que constituye
la gestin pendiente en estos autos, este Tribunal desechar la accin de
inaplicabilidad deducida y as lo declarar. (Considerandos 22 a 26)

Tribunal Constitucional, 05/10/2010, Rol N 1484-2009,

255
 Cita online: CL/JUR/14187/2010

2. Alcance y sentido del artculo 186

Que, contra lo que pretende el peticionario, este precepto legal, correctamente

interpretado, es el que precisamente impide que la aplicacin de las normas
alusivas a la facultad privativa del fiscal para formalizar d como resultado la
conculcacin del derecho de la vctima y querellante para impulsar el desarrollo
del proceso penal, cuando la negativa del fiscal o su simple omisin carezca de
fundamento plausible.

En efecto, es este artculo 186, cuyo texto se transcribi en la parte expositiva,

el que permite al querellante, que tambin puede ser (y de hecho lo es en este
caso) una persona a quien afecte la no formalizacin judicial de la investigacin,
pedir al juez de garanta que ordene al fiscal informar acerca de los hechos que
fueren objeto de la querella e, incluso, fijarle un plazo para que formalice la
investigacin;

Que el requirente ha aducido, en respaldo de su pretensin, que la

jurisprudencia mayoritaria de los tribunales de justicia ha entendido la facultad
contemplada en el artculo aludido como circunscrita nicamente al imputado
respecto de una investigacin no formalizada, pero, en estricto rigor y aplicando la
regla hermenutica segn la cual donde la ley no distingue no le es lcito al
intrprete distinguir, nada se opone a que el juez de la causa haga aplicacin de
este precepto, en cuyo caso dicha aplicacin no slo no infringira la Constitucin
sino que, por el contrario, permitira respetar cabalmente la letra y el espritu del
inciso 2 del artculo 83 constitucional;

Que, segn lo ha declarado ms de una vez esta Magistratura, no cabe

pronunciarse por la inconstitucionalidad de una norma (en la especie, por la
inaplicabilidad de ella) si la misma admite, correctamente interpretada, una lectura
conforme a la Carta Fundamental, como es la que respecto del artculo 186 del
Cdigo Procesal Penal se hace en el Considerando 7 de este fallo.
(Considerandos 7 a 9)

Tribunal Constitucional, 20/09/2009, Rol N 1337-2009,

Cita online: CL/JUR/10349/2009

ARTCULO 187

Objetos, documentos e instrumentos. Los objetos, documentos e instrumentos

de cualquier clase que parecieren haber servido o haber estado destinados a la
comisin del hecho investigado, o los que de l provinieren, o los que pudieren
servir como medios de prueba, as como los que se encontraren en el sitio del
suceso a que se refiere la letra c) del artculo 83, sern recogidos, identificados y

256
conservados bajo sello. En todo caso, se levantar un registro de la diligencia, de
acuerdo con las normas generales.

Si los objetos, documentos e instrumentos se encontraren en poder del

imputado o de otra persona, se proceder a su incautacin, de conformidad a lo
dispuesto en este Ttulo. Con todo, tratndose de objetos, documentos e
instrumentos que fueren hallados en poder del imputado respecto de quien se
practicare detencin en ejercicio de la facultad prevista en el artculo 83 letra b) o
se encontraren en el sitio del suceso, se podr proceder a su incautacin en forma
inmediata.59

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 83, 89, 90, 181, 188, 205, 215,
217, 220, 221 y 227. Cdigo Penal: artculos 21, 499 y 500. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 108, 110, 112, 114, 117, 170, 171, 175, 419, 420 y
672.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Efecto de la interrupcin de la cadena de custodia de las interceptaciones

telefnicas

Que, en cuanto a las objeciones que se han realizado en lo que toca a la

interrupcin de las cadena de custodia de las interceptaciones telefnicas o la
prueba material incorporada por el Ministerio Pblico, es lo cierto que sta es un
mecanismo o medio para establecer indubitadamente el origen de la prueba que
se pretende incorporar al juicio, eximiendo a quien la introduce del onus
probandi al respecto segn lo establecido en el artculo 187 del Cdigo Procesal
Penal. Entonces el efecto de la interrupcin o vulneracin de la cadena de
custodia no es otro que imponer al ente persecutor la carga probatoria acerca de
su origen e integridad y en el caso concreto de las interceptaciones objetadas, el
origen o la procedencia de stas se encuentra suficientemente acreditada por las
razones que latamente se expondrn en la sentencia, especialmente, en lo que
toca a las grabaciones del telfono de Seplveda por la conversacin signada con
el N 801, en que expresamente el interlocutor dice ser Juan Seplveda y en lo
que toca a los telfonos de Morales Vsquez y Martnez Shaw por haberles sido
incautados los telfonos monitoreados al momento de su detencin. Sin perder de
vista que en todos estos casos el resultado de la diligencia es indiciario del
nmero intervenido. (Considerando 16 N 2 de la sentencia del Tribunal de Juicio
Oral en lo Penal de Santiago, ratificado por Corte Suprema).

Corte Suprema, 09/04/2008, Rol N 951-2008, Cita online: CL/JUR/5824/2008

ARTCULO 188

Conservacin de las especies. Las especies recogidas durante la investigacin

sern conservadas bajo la custodia del ministerio pblico, quien deber tomar las
medidas necesarias para evitar que se alteren de cualquier forma.
257
 Podr reclamarse ante el juez de garanta por la inobservancia de las
disposiciones antes sealadas, a fin que adopte las medidas necesarias para la
debida preservacin e integridad de las especies recogidas.

Los intervinientes tendrn acceso a esas especies, con el fin de reconocerlas o

realizar alguna pericia, siempre que fueren autorizados por el ministerio pblico o,
en su caso, por el juez de garanta. El ministerio pblico llevar un registro
especial en el que conste la identificacin de las personas que fueren autorizadas
para reconocerlas o manipularlas, dejndose copia, en su caso, de la
correspondiente autorizacin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 83, 90, 181, 187, 205, 215, 217,
220, 221 y 227. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 112, 114, 117, 170, 171
y 175.

ARTCULO 189

Reclamaciones o terceras. Las reclamaciones o terceras que los intervinientes

o terceros entablaren durante la investigacin con el fin de obtener la restitucin
de objetos recogidos o incautados se tramitarn ante el juez de garanta. La
resolucin que recayere en el artculo as tramitado se limitar a declarar el
derecho del reclamante sobre dichos objetos, pero no se efectuar la devolucin
de stos sino hasta despus de concluido el procedimiento, a menos que el
tribunal considerare innecesaria su conservacin.

Lo dispuesto en el inciso precedente no se extender a las cosas hurtadas,

robadas o estafadas, las cuales se entregarn al dueo o legtimo tenedor en
cualquier estado del procedimiento, una vez comprobado su dominio o tenencia
por cualquier medio y establecido su valor.60

En todo caso, se dejar constancia mediante fotografas u otros medios que

resultaren convenientes de las especies restituidas o devueltas en virtud de este
artculo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 59, 60, 83 letra c), 187, 188,
217, 220, 221 y 348. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 5, 114, 115, 146,
147, 607 y 672. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculo 171. Cdigo Penal:
artculo 494 bis.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Necesidad de resolucin del pleito principal para que proceda las reclamaciones
y terceras del artculo 189

Que, en el presente caso, no procede que por la va incidental, contemplada en

el artculo 189, se decida quin es el propietario del vehculo presuntamente objeto

258
de la estafa, sin esperar el resultado del pleito principal, es decir, sin que exista
una sentencia condenatoria por el delito de estafa, que le sirva de sustento a la
decisin sobre el dominio, sin perjuicio de las medidas cautelares que procedan.

En efecto, aqu no rige el inciso 1 del artculo 189, ya que la camioneta en

cuestin se trata de una especie presuntamente hurtada, robada o estafada, que
se rige por el inciso 2 del artculo 189, que obliga a esperar la resolucin del
asunto, esto es, a determinarse mediante sentencia definitiva si existi o no, el
delito de estafa y no como lo hizo el Juez recurrido, quien dio por establecido
dicho delito en esta etapa procesal. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Chilln, 01/04/2009, Rol N 7-2009,

Cita online: CL/JUR/10280/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 22/02/2006, Rol N 774-2006,

Cita online: CL/JUR/6866/2005

2. Acreditacin de dominio y devolucin de especies

Que, para la decisin de este asunto, cabe tener presente que, segn expresan
las partes, la entrega de los bolones incautados se habra hecho a las vctimas
comparecientes en virtud de lo dispuesto en el artculo 189 del Cdigo Procesal
Penal, pero sin que se haya hecho constar por el Ministerio Pblico la forma en
que se procedi a esa entrega, la identidad de quien la autoriz y la forma en que
en esa primera etapa se tuvo por establecido el dominio o tenencia de quienes
alegaron pertenecerles.

De hecho, una de las razones dadas en el fallo impugnado para rechazar la

acusacin de Ministerio Pblico y disponer, de contrario, la absolucin de A.A.S.C.
fue precisamente la falta de acreditacin del hurto de las especies o del dominio o
tenencia de las halladas por parte de las vctimas reclamantes, cuestin que se
resolvi en el fallo del Tribunal Oral en lo Penal, razn por la cual no exista motivo
alguno para privar al recurrente de las especies que detentaba al inicio de la
investigacin.

Por otra parte, la norma del artculo 189 del Cdigo Procesal Penal debe ser
relacionada con la del artculo 470 de ese mismo cuerpo legal.

En la primera se expresa que todas las reclamaciones o terceras respecto de

los objetos incautados o retenidos durante la investigacin deben ser tramitadas
ante el Juez de Garanta, quien slo podr declarar el derecho del reclamante

259
sobre dichos objetos, pero no se har devolucin de ellos sino hasta concluido el
procedimiento.

Se hace excepcin con las especies hurtadas, robadas o estafadas, que deben
ser entregadas a su dueo o legtimo tenedor, en cualquier estado del
procedimiento, una vez comprobado su dominio o tenencia por cualquier medio y
establecido su valor.

En el caso concreto, se ignora de qu manera se habra tenido por demostrado,

poco despus del retiro de los bolones metlicos, que las vctimas comparecientes
en autos eran sus propietarias o legtimas tenedoras; por el contrario, ello aparece
desvirtuado en la etapa procesal correspondiente, donde la ajenidad de las
especies resultaba ser un elemento del delito, el que en definitiva, no se demostr.

Es del caso que el comiso de los bienes incautados es una pena que se aplica
al acusado cuando se pronuncia sentencia condenatoria a su respecto, lo que no
ocurri en la especie.

Por el contrario, de la absolucin del acusado, como aqu ocurri, sin que se
demostrase el dominio de los bienes por parte de las Mineras Candelaria y Mantos
de Oro y tampoco de ninguna otra persona, los bienes deban ser restituidos a
quien apareca como su legtimo tenedor, que en este caso era el mismo acusado,
respecto de quien no se logr destruir la presuncin de inocencia, de modo que
mal poda verse privado de tales especies. (Considerando 11)

Que de esta forma, no es efectivo que las recurrentes se hayan visto afectadas
en su derecho de propiedad, porque, en definitiva, no demostraron que la tuvieran.

Tampoco pueden alegar que se les haya afectado su derecho al debido

proceso, precisamente porque quienes omitieron ejercer las acciones civiles
competentes a la restitucin de las especies fueron las propias mineras.

Esas empresas se confiaron en que su dominio o tenencia se habra acreditado

(de manera desconocida para este tribunal) en una etapa previa a la decisin del
asunto, limitndose en consecuencia a participar de un modo ms pasivo en el
juicio, como simples vctimas, pero sabiendo o debiendo saber que el dominio o
legtima tenencia de las especies objeto del delito era necesariamente un
elemento del tipo, respecto del cual an no se haba dicho la ltima palabra, toda
vez que la rendicin de las pruebas conducentes a la acreditacin de la calidad de
ajeno se rendiran en la audiencia de juicio oral, sin que hayan sido objeto de
convencin probatoria.

En este sentido, no era necesario que el acusado solicitase la devolucin de las

especies, porque siempre sostuvo que le pertenecan, sino que eran las mineras
las que deban intervenir como terceros: basta tener presente que el artculo 189
en cuya virtud obtuvieron la temprana restitucin tiene como epgrafe
Reclamaciones o terceras.
260
 El acusado es parte del proceso, por el contrario, las empresas mineras, son
parte en cuanto tengan reconocida la calidad de vctima, pero si ella no resulta ser
tal, entonces deban intervenir como terceros. (Considerando 12)

Corte Suprema, 10/09/2008, Rol N 3731-2008, Cita online: CL/JUR/6844/2008

3. Pruebas que no tienen su origen en actos de investigacin de la polica, pueden

ser incorporadas como medios de prueba que persiguen dejar constancia de la
restitucin de las especies

Que esta Corte estima que las fotografas en cuestin, se tomaron con el objeto
de dar cumplimiento a lo establecido en el artculo 189 incisos 2 y final del Cdigo
Procesal Penal, norma que establece la devolucin al dueo o legtimo tenedor en
cualquier estado del procedimiento, una vez comprobado su dominio o tenencia
por cualquier medio y establecido su valor y, adems, ellas tuvieron por objeto
dejar constancia la restitucin o devolucin de las especies hurtadas, robadas o
estafadas como lo ordena el inciso final de esta norma.

Lo anterior lleva a estos sentenciadores a sostener que en ningn caso se

afecta la garanta constitucional establecida en el artculo 19 N 3 de la
Constitucin de la Repblica, dado que ella tuvo por objeto, dar cumplimiento a lo
establecido en el ya citado artculo 189.

A mayor abundamiento, segn lo alegado en estrados no fue declarada nula u

obtenida con inobservancia de garantas constitucionales dicha constancia
fotogrfica de las especies antes sealadas.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 181, 189, 277 y 352,
del Cdigo Procesal Penal, se revoca la resolucin recurrida, y se declara que se
incluyen en el auto de apertura, por ser admisible como pruebas vlidas, las dos
fotografas ofrecidas por el Ministerio Pblico en la letra c) de la acusacin, que se
refiere a otros medios de prueba. (Considerando 5).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 31/03/2008, Rol N 314-2008,

Cita online: CL/JUR/5548/2008

Doctrina en sentido contrario:

Que sobre la exclusin de las fotografas correspondientes a las especies

sustradas por no encontrarse en la carpeta de investigacin, de los dichos de la
Defensa en cuanto a que nunca conoci las fotografas, pues nunca estuvieron
en la carpeta de investigacin, refrendados por el Ministerio Pblico al sealar
que la circunstancia de que materialmente no se hayan incluido las fotografas
en la carpeta por encontrarse en custodia, no vulnera garanta alguna de la
defensa, tratndose de una mera infraccin a una formalidad, aparece que

261
 efectivamente se transgredi el artculo 227 del Cdigo Procesal Penal que
ordena al Ministerio Pblico dejar constancia de las actuaciones que realizare,
permitiendo garantizar la fidelidad de la informacin y el acceso a la misma,
desconocindose en consecuencia lo dispuesto en los artculos 188 y en el
inciso final del artculo 189 del Cdigo Procesal Penal, que constituyen normas
bsicas que deben ser cumplidas por el rgano persecutor para garantizar una
adecuada defensa tcnica, por lo que habr de confirmarse igualmente la
resolucin recurrida en tal aspecto. (Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 29/02/2008, Rol N 28-2008,

Cita online: CL/JUR/7373/2008

4. Precisa el alcance de la excepcin en relacin a las cosas hurtadas, robadas y

estafadas

(...) Si bien es cierto el inciso 2 de la norma contenida en el artculo 189 del

Cdigo del ramo, establece una excepcin en relacin al primero al sealar, "Lo
dispuesto en el inciso precedente no se extender a las cosas hurtadas, robadas o
estafadas, las cuales se entregarn al dueo en cualquier estado del
procedimiento, una vez comprobado su dominio por cualquier medio y establecido
su valor". sta slo se refiere a la posibilidad de entregar las especies incautadas
en cualquier estado del procedimiento, una vez comprobado su dominio, sin
necesidad de esperar el trmino de aqul; pero de ninguna forma puede significar
relevar el conocimiento de estos asuntos del juez de garanta para entregarlo al
Ministerio Pblico como lo ha entendido el recurrido, primero porque como ya se
seal, ello corresponde a una actividad jurisdiccional que otorga derechos
permanentes a las partes; y en segundo lugar, porque la norma citada no le otorga
dicha facultad al Ministerio Pblico. (Considerando 2)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 12/12/2005, Rol N 1469-2005,

Cita online: CL/JUR/7353/2005

ARTCULO 190

Testigos ante el ministerio pblico. Durante la etapa de investigacin, los

testigos citados por el fiscal estarn obligados a comparecer a su presencia y
prestar declaracin ante el mismo o ante su abogado asistente, salvo aquellos
exceptuados nicamente de comparecer a que se refiere el artculo 300. El fiscal o
el abogado asistente del fiscal no podrn exigir del testigo el juramento o promesa
previstos en el artculo 306.61

Si el testigo citado no compareciere sin justa causa o, compareciendo, se

negare injustificadamente a declarar, se le impondrn, respectivamente, las

262
medidas de apremio previstas en el inciso 1 y las sanciones contempladas en el
inciso 2 del artculo 299.

Tratndose de testigos que fueren empleados pblicos o de una empresa del

Estado, el organismo pblico o la empresa respectiva adoptar las medidas
correspondientes, las que sern de su cargo si irrogaren gastos, para facilitar la
comparecencia del testigo, sea que se encontrare en el pas o en el extranjero.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 5, 9, 23, 33, 34, 70, 83 letra
d), 181, 191, 192, 227, 259, 261, 263, 298 y siguientes y 393. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 189, 190, 191, 192, 194, 196, 197, 201, 203, 207 y
siguientes, 255 N 3, 272 N 3, 429, 450, 457 N 1 y 555.

ARTCULO 191

Anticipacin de prueba. Al concluir la declaracin del testigo, el fiscal o el

abogado asistente del fiscal, en su caso, le har saber la obligacin que tiene de
comparecer y declarar durante la audiencia del juicio oral, as como de comunicar
cualquier cambio de domicilio o de morada hasta esa oportunidad. 62

Si, al hacrsele la prevencin prevista en el inciso anterior, el testigo

manifestare la imposibilidad de concurrir a la audiencia del juicio oral, por tener
que ausentarse a larga distancia o por existir motivo que hiciere temer la
sobreviniencia de su muerte, su incapacidad fsica o mental, o algn otro
obstculo semejante, el fiscal podr solicitar del juez de garanta que se reciba su
declaracin anticipadamente.

En los casos previstos en el inciso precedente, el juez deber citar a todos

aquellos que tuvieren derecho a asistir al juicio oral, quienes tendrn todas las
facultades previstas para su participacin en la audiencia del juicio oral.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 33, 40, 190, 192, 280, 298 y
siguientes y 331. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 196, 197, 219, 468 y
470.

ARTCULO 191 BIS

Anticipacin de prueba de menores de edad. El fiscal podr solicitar que se

reciba la declaracin anticipada de los menores de 18 aos que fueren vctimas de
alguno de los delitos contemplados en el Libro II, Ttulo VII, Prrafos 5 y 6 del
Cdigo Penal. En dichos casos, el juez, considerando las circunstancias
personales y emocionales del menor de edad, podr, acogiendo la solicitud de
prueba anticipada, proceder a interrogarlo, debiendo los intervinientes dirigir las
preguntas por su intermedio.

263
 Con todo, si se modificaren las circunstancias que motivaron la recepcin de
prueba anticipada, la misma deber rendirse en el juicio oral.

La declaracin deber realizarse en una sala acondicionada, con los

implementos adecuados a la edad y etapa evolutiva del menor de edad.

En los casos previstos en este artculo, el juez deber citar a todos aquellos que
tuvieren derecho a asistir al juicio oral.63

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculo 280.

ARTCULO 192

Anticipacin de prueba testimonial en el extranjero. Si el testigo se encontrare

en el extranjero y no pudiere aplicarse lo previsto en el inciso final del artculo 190,
el fiscal podr solicitar al juez de garanta que tambin se reciba su declaracin
anticipadamente.

Para ese efecto, se recibir la declaracin del testigo, segn resultare ms

conveniente y expedito, ante un cnsul chileno o ante el tribunal del lugar en que
se hallare.

La peticin respectiva se har llegar, por conducto de la Corte de Apelaciones

correspondiente, al Ministerio de Relaciones Exteriores para su diligenciamiento, y
en ella se individualizarn los intervinientes a quienes deber citarse para que
concurran a la audiencia en que se recibir la declaracin, en la cual podrn
ejercer todas las facultades que les corresponderan si se tratase de una
declaracin prestada durante la audiencia del juicio oral.

Si se autorizare la prctica de esta diligencia en el extranjero y ella no tuviere

lugar, el ministerio pblico deber pagar a los dems intervinientes que hubieren
comparecido a la audiencia los gastos en que hubieren incurrido, sin perjuicio de
lo que se resolviere en cuanto a costas.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 45, 190, 191, 298 y siguientes y
331. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 199 y 219.

ARTCULO 193

Comparecencia del imputado ante el ministerio pblico. Durante la etapa de

investigacin el imputado estar obligado a comparecer ante el fiscal, cuando ste
as lo dispusiere.

Mientras el imputado se encuentre detenido o en prisin preventiva, el fiscal

estar facultado para hacerlo traer a su presencia cuantas veces fuere necesario

264
para los fines de la investigacin, sin ms trmite que dar aviso al juez y al
defensor.64

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 22, 23, 33, 70, 125, 139 y
siguientes, 155, 194, 195 y 196.

ARTCULO 194

Declaracin voluntaria del imputado. Si el imputado se allanare a prestar

declaracin ante el fiscal y se tratare de su primera declaracin, antes de
comenzar el fiscal le comunicar detalladamente cul es el hecho que se le
atribuyere, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisin, en
la medida conocida, incluyendo aquellas que fueren de importancia para su
calificacin jurdica, las disposiciones legales que resultaren aplicables y los
antecedentes que la investigacin arrojare en su contra. A continuacin, el
imputado podr declarar cuanto tuviere por conveniente sobre el hecho que se le
atribuyere.

En todo caso, el imputado no podr negarse a proporcionar al ministerio pblico

su completa identidad, debiendo responder las preguntas que se le dirigieren con
respecto a su identificacin.

En el registro que de la declaracin se practicare de conformidad a las normas

generales se har constar, en su caso, la negativa del imputado a responder una o
ms preguntas.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 8, 91, 93 letra g, 97, 98, 193,
195, 196 y 227. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7 letra f). Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 318, 318 bis, 320 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. mbito de aplicacin y extensin a lo largo del procedimiento del derecho a

guardar silencio

Que con relacin al ltimo punto, la defensa sostiene que el testimonio de los
policas que dicen haber odo al imputado ante el Fiscal, atentara contra el
derecho del acusado a guardar silencio en el juicio oral.

No es as sin embargo, porque el derecho a guardar silencio rige en todas las

etapas procesales y la declaracin ante el Fiscal est expresamente regulada en
la ley, de suerte que es claro que si, como lo admiti el defensor, el imputado fue
advertido de ese derecho y pese a ello libremente declar ante el Fiscal, esa
declaracin tiene efectos en la investigacin y ha sido plenamente lcita.

265
 Luego, es igualmente lcito que quienes la hayan odo depongan al respecto
en el juicio oral, pues no se trata de un conocimiento obtenido por esos testigos en
contravencin a la ley o a las garantas procesales, sino al contrario, dentro del
marco de las reglas que norman la declaracin del imputado; esto es, ajustndose
a la ley. (Considerando 3)

Que, por otro lado, el Cdigo no exige que se advierta al imputado, antes de
declarar ante el Fiscal, que sus dichos podrn ser usados en su contra en el juicio
posterior, de suerte que ese requisito que el defensor ech de menos, no puede
transformar en ilcito el testimonio de los policas que oyeron la declaracin.

Por ltimo, estos testimonios no afectan el derecho del imputado para guardar
silencio en el juicio oral, derecho que no puede significar que no se admitan otras
pruebas que puedan hacer conveniente para el acusado el renunciar a l y
declarar, porque por cierto en muchas ocasiones la prueba de contrario le
impulsar a querer hablar y refutar las evidencias que le incriminen, pero ello es
un avatar del proceso y no un atentado a su derecho, segn parece bastante
claro.

La conveniencia procesal de declarar o no, es cuestin que evaluarn el

imputado y su defensa, pero no es un factor a considerar para admitir o rechazar
la prueba de la Fiscala.

Y visto adems lo dispuesto en el artculo 358 del Cdigo Procesal Penal, se

revoca la resolucin apelada dictada en la audiencia de diecisiete de agosto del
ao en curso, escrita a fojas 24 y siguientes de estos antecedentes y en su lugar
se declara que no se excluye a los testigos sealados en los puntos 9 y 10 del
captulo sobre medios de prueba, del escrito de fs. 13 a 20, los que en
consecuencia podrn ser presentados por el acusador en el juicio oral.
(Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 06/09/2004, Rol N 98-2004,

Cita online: CL/JUR/3225/2004

2. Procede dejar constancia del cumplimiento de las formas contempladas en el

artculo 194 del Cdigo Procesal Penal

La cuestin motivo del recurso de apelacin, esto es, la exclusin de prueba, se

relaciona con el derecho de guardar silencio que les asiste a los imputados,
artculo 93 letra g) del Cdigo Procesal Penal, que tiene la condicin de derecho
fundamental, puesto que emana tanto de la Constitucin Poltica de la Repblica,
como de los tratados internacionales y que se plasma en el actual Cdigo
Procesal Penal. (Considerando 1)

266
 En la declaracin prestada por el acusado, no se dio cumplimiento al estatuto de
la declaracin voluntaria del imputado establecido en el artculo 194 del Cdigo
Procesal Penal, toda vez que no se le comunic detalladamente cul era el hecho
que se le atribua, ni se le seal las dems menciones establecidas en dicha
disposicin. (Considerando 2)

Cabe tener presente que, para los efectos de la mejor transparencia con la que
deben efectuarse los actos procesales en este nuevo procedimiento, la nica
manera de dar por acreditado el cumplimiento a lo ordenado en el inciso 1 del
artculo 194 del Cdigo Procesal Penal, es a travs de la constancia de tal
circunstancia en la audiencia de rigor. (Considerando 3)

Al aceptarse la declaracin de los testigos individualizados sobre el punto de

prueba referido a "la participacin que en el mismo le ha cabido al acusado" se
estaran vulnerando las garantas del imputado, toda vez que se realiz una
diligencia de investigacin en la que no se dio cumplimiento a la Ley Procesal
Penal, ni se respet su derecho a guardar silencio. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Talca, 15/12/2003, Rol N 1191,

Cita online: CL/JUR/2018/2003

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Talca, 16/12/2003, Rol N 1186-2003,

Cita online: CL/JUR/2019/2003

3. El fiscal del Ministerio Pblico se encuentra obligado a dar cumplimiento a las

formalidades previstas en el artculo 194 del Cdigo Procesal Penal

El Ministerio Pblico se alza en contra de la resolucin inserta en el auto de

apertura del juicio oral, por medio del cual se excluye de la prueba ofrecida por l,
un testimonio, pero slo en la parte en que deba referirse a las declaraciones que
el imputado relat en su presencia. (Considerando 1)

El juez de garanta asienta su decisin en la inobservancia de las normas que al

efecto contempla el Cdigo Procesal Penal en su artculo 194. (Considerando 2)

Los intervinientes que concurrieron a la audiencia de la vista del recurso, estn

de acuerdo en que el asunto incide en una declaracin prestada por el imputado
ante el Fiscal. (Considerando 3)

No consta, en dicho acto, que se hubiere dado cumplimiento a la comunicacin

que, sobre el particular, exige el precepto legal citado, en virtud de lo cual es

267
evidente la falta de un presupuesto esencial para la validez del mismo.
(Considerando 4)

La aludida formalidad no se suple con la simple lectura de los derechos que le

confiere el artculo 93 del referido Cdigo, toda vez que el artculo 194 del mismo
texto obliga al Fiscal a hacer la comunicacin en los trminos precisos y concretos
que indica. (Considerando 5)

Tampoco es bice para lo anterior, el hecho de que la exclusin sea de carcter

parcial, toda vez que el vicio que se ha verificado anula slo tal cuestin,
quedando indemne el testigo para deponer acerca de las dems cuestiones
sealadas tanto por el Ministerio Pblico como por la parte querellante.
(Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Talca, 16/12/2003, Rol N 1186,

Cita online: CL/JUR/2019/2003

4. No es necesaria la presencia del defensor para garantizar que la declaracin del

imputado fue libre y espontnea

(...) El derecho a guardar silencio es renunciable, y si bien la presencia de un

abogado defensor tiene por finalidad garantizar que la declaracin se prest de
manera deliberada y consciente, esto es, que fue fruto de una decisin libre e
informada, no es la nica forma como se puede demostrar aquello, pues su
voluntad en el sentido indicado puede ser aclarada en la audiencia de juicio por
otras vas. (Considerando 4) Que dicha postura es la que ha sostenido esta Corte
incluso despus de la modificacin introducida a la legislacin nacional por las
Leyes N 20.516 y 20.592, segn consta en las sentencias dictadas en las causas
N 2095-2011, 62192012, 11.482-2013, 12.494-2013 y 4363-2013, de 2 de
mayo de 2011, 29 de octubre de 2012, 31 de diciembre de 2013, 7 de enero de
2014 y 14 de agosto de 2013, respectivamente, siendo muy ilustrativo lo que se
expresa en la primera de ellas, en orden a que "(...) es del caso precisar que si
bien esta Corte, en los dos fallos citados por las defensas en sus respectivos
libelos (Rol N 9758-09 y 4001-10) ha sostenido que "toda persona que sea
detenida o indicada de cualquier forma como partcipe de un delito, tiene derecho
a designar a un abogado desde ese mismo momento, lo que debe ser realizado de
manera efectiva, sin que se pueda practicar ningn acto procesal de la instruccin
en que el imputado deba intervenir personalmente como tampoco ninguno de los
actos o diligencias definitivos e irreproducibles si el abogado defensor no fue
notificado previamente y asiste al mismo", ha sido este mismo tribunal quien se ha
encargado de dilucidar que dicha afirmacin tiene cabida, "salvo que el propio
imputado asienta a que esos actos se realicen sin la presencia del defensor".
(Considerando 5)

Corte Suprema, 20/02/2014, Rol N 65-2014, Cita online: CL/JUR/280/2014

268
 Fallo en el mismo sentido:

Corte Suprema, 02/05/2011, Rol N 2095-2011,

Cita online: CL/JUR/3709/2011

ARTCULO 195

Mtodos prohibidos. Queda absolutamente prohibido todo mtodo de

investigacin o de interrogacin que menoscabe o coarte la libertad del imputado
para declarar. En consecuencia, no podr ser sometido a ninguna clase de
coaccin, amenaza o promesa. Slo se admitir la promesa de una ventaja que
estuviere expresamente prevista en la ley penal o procesal penal.

Se prohbe, en consecuencia, todo mtodo que afecte la memoria o la

capacidad de comprensin y de direccin de los actos del imputado, en especial
cualquier forma de maltrato, amenaza, violencia corporal o psquica, tortura,
engao, o la administracin de psicofrmacos y la hipnosis.

Las prohibiciones previstas en este artculo rigen aun para el evento de que el
imputado consintiere en la utilizacin de alguno de los mtodos vedados.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 93 letra h), 97, 194 y 196.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 321 y 323. Cdigo Penal: artculos 150 y
255.

ARTCULO 196

Prolongacin excesiva de la declaracin. Si el examen del imputado

se prolongare por mucho tiempo, o si se le hubiere dirigido un nmero de
preguntas tan considerable que provocare su agotamiento, se conceder el
descanso prudente y necesario para su recuperacin.

Se har constar en el registro el tiempo invertido en el interrogatorio.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 93 letra h) y 195. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 323 y 333.

ARTCULO 197

Exmenes corporales. Si fuere necesario para constatar circunstancias

relevantes para la investigacin, podrn efectuarse exmenes corporales del
imputado o del ofendido por el hecho punible, tales como pruebas de carcter
biolgico, extracciones de sangre u otros anlogos, siempre que no fuere de temer
menoscabo para la salud o dignidad del interesado.

269
 Si la persona que ha de ser objeto del examen, apercibida de sus derechos,
consintiere en hacerlo, el fiscal o la polica ordenar que se practique sin ms
trmite. En caso de negarse, se solicitar la correspondiente autorizacin judicial,
exponindose al juez las razones del rechazo.65

El juez de garanta autorizar la prctica de la diligencia siempre que se

cumplieren las condiciones sealadas en el inciso 1.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 70, 93, 94, 109, 181, 198 y
199. Constitucin Poltica: artculo 1, 19 N 1 y 20. Ley N 20.000, Sanciona
Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas: artculo 29 bis.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Definicin, procedimiento y necesidad de autorizacin judicial previa para la

realizacin del examen de alcoholemia

(...) La alcoholemia es un examen que supone la extraccin de sangre del

imputado, constituyendo por tanto una diligencia de investigacin que perturba el
ejercicio de sus derechos constitucionalmente asegurados, de lo que se deriva
que para su realizacin requiere de autorizacin judicial previa en el caso de su
negativa.

El artculo 197 del Cdigo Procesal Penal, que regula esta diligencia intrusiva,
seala las condiciones para su procedencia: que sea necesaria para constatar
circunstancias relevantes para la investigacin y que no fuere de temer
menoscabo para la salud o dignidad del interesado.

Este examen corporal es legalmente procedente si se cuenta con el

consentimiento del imputado o, de lo contrario, con autorizacin judicial previa.

En el caso, nadie ha puesto en discusin que el consentimiento para practicar la

extraccin de sangre fue dado libremente por el imputado, lo que ha validado
perfectamente su realizacin y, naturalmente, el consecuente resultado de la
pericia efectuada. (Considerando 8 sentencia Juzgado de Garanta)

Corte Suprema, 11/04/2002, Rol N 557-2002, Cita online: CL/JUR/3238/2002

ARTCULO 198

Exmenes mdicos y pruebas relacionadas con los delitos previstos en los

artculos 361 a 367 y en el artculo 375 del Cdigo Penal. Tratndose de los
delitos previstos en los artculos 361 a 367 y en el artculo 375 del Cdigo Penal,
los hospitales, clnicas y establecimientos de salud semejantes, sean pblicos o
privados, debern practicar los reconocimientos, exmenes mdicos y pruebas
biolgicas conducentes a acreditar el hecho punible y a identificar a los partcipes

270
en su comisin, debiendo conservar los antecedentes y muestras
correspondientes.66

Se levantar acta, en duplicado, del reconocimiento y de los exmenes

realizados, la que ser suscrita por el jefe del establecimiento o de la respectiva
seccin y por los profesionales que los hubieren practicado. Una copia ser
entregada a la persona que hubiere sido sometida al reconocimiento, o a quien la
tuviere bajo su cuidado; la otra, as como las muestras obtenidas y los resultados
de los anlisis y exmenes practicados, se mantendrn en custodia y bajo estricta
reserva en la direccin del hospital, clnica o establecimiento de salud, por un
perodo no inferior a un ao, para ser remitidos al ministerio pblico.

Si los mencionados establecimientos no se encontraren acreditados ante el

Servicio Mdico Legal para determinar huellas genticas, tomarn las muestras
biolgicas y obtendrn las evidencias necesarias, y procedern a remitirlas a la
institucin que corresponda para ese efecto, de acuerdo a la ley que crea el
Sistema Nacional de Registros de ADN y su Reglamento.67

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 54 letra g), 173, 175, 197, 199,
200 y 363. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 83, 84 y 145 bis. Cdigo
Penal: artculos 361 a 367 bis y 375.

ARTCULO 199

Exmenes mdicos y autopsias. En los delitos en que fuere necesaria la

realizacin de exmenes mdicos para la determinacin del hecho punible, el
fiscal podr ordenar que stos sean llevados a efecto por el Servicio Mdico Legal
o por cualquier otro servicio mdico.

Las autopsias que el fiscal dispusiere realizar como parte de la investigacin de

un hecho punible sern practicadas en las dependencias del Servicio Mdico
Legal, por el legista correspondiente; donde no lo hubiere, el fiscal designar el
mdico encargado y el lugar en que la autopsia debiere ser llevada a cabo.

Para los efectos de su investigacin, el fiscal podr utilizar los exmenes

practicados con anterioridad a su intervencin, si le parecieren confiables.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 180, 181, 197, 198, 201, 202,
314 y 315. Cdigo Penal: artculos 342 y siguientes, 390 y siguientes. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 110, 113 bis, 121, 125 a 129, 131, 132 a 137, 221 y
221 bis. Decreto con Fuerza de Ley N 196, 1980, Ley Orgnica Constitucional del
Servicio Mdico Legal, D.O. 04.04.1980: artculos 3 y 22.

271
 ARTCULO 199 BIS

Exmenes y pruebas de ADN. Los exmenes y pruebas biolgicas destinados a

la determinacin de huellas genticas slo podrn ser efectuados por
profesionales y tcnicos que se desempeen en el Servicio Mdico Legal, o en
aquellas instituciones pblicas o privadas que se encontraren acreditadas para tal
efecto ante dicho Servicio.

Las instituciones acreditadas constarn en una nmina que, en conformidad a lo

dispuesto en el Reglamento, publicar el Servicio Mdico Legal en el Diario
Oficial.68

ARTCULO 200

Lesiones corporales. Toda persona a cuyo cargo se encontrare un hospital u

otro establecimiento de salud semejante, fuere pblico o privado, dar en el acto
cuenta al fiscal de la entrada de cualquier individuo que tuviere lesiones corporales
de significacin, indicando brevemente el estado del paciente y la exposicin que
hicieren la o las personas que lo hubieren conducido acerca del origen de dichas
lesiones y del lugar y estado en que se le hubiere encontrado. La denuncia deber
consignar el estado del paciente, describir los signos externos de las lesiones e
incluir las exposiciones que hicieren el afectado o las personas que lo hubieren
conducido.

En ausencia del jefe del establecimiento, dar cuenta el que lo subrogare en el

momento del ingreso del lesionado.

El incumplimiento de la obligacin prevista en este artculo se castigar con la

pena que prev el artculo 494 del Cdigo Penal.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 166, 172, 173, 175 letra d), 176
y 177. Cdigo Penal: artculos 395 y siguientes y 494. Cdigo de Procedimiento
Penal: artculos 84 N 5, 85, 86, 138, 139 y 141.

ARTCULO 201

Hallazgo de un cadver. Cuando hubiere motivo para sospechar que la muerte

de una persona fuere el resultado de un hecho punible, el fiscal proceder, antes
de la inhumacin del cadver o inmediatamente despus de su exhumacin, a
practicar el reconocimiento e identificacin del difunto y a ordenar la autopsia.

El cadver podr entregarse a los parientes del difunto o a quienes invocaren

ttulo o motivo suficiente, previa autorizacin del fiscal, tan pronto la autopsia se
hubiere practicado.

272
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 90, 175 letra d), 180, 181, 199,
202, 314 y 315. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 84 N 5, 112, 113, 125 y
siguientes, 138, 221 y 221 bis. Decreto N 427, 1947, Reglamento Orgnico
Instituto Mdico Legal, D.O. 27.04.1947: artculos 17 y siguientes.

ARTCULO 202

Exhumacin. En casos calificados y cuando considerare que la exhumacin de

un cadver pudiere resultar de utilidad en la investigacin de un hecho punible, el
fiscal podr solicitar autorizacin judicial para la prctica de dicha diligencia.

El tribunal resolver segn lo estimare pertinente, previa citacin del cnyuge o

de los parientes ms cercanos del difunto.

En todo caso, practicados el examen o la autopsia correspondientes se

proceder a la inmediata sepultura del cadver.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 36, 70, 180, 181, 199 y 201.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 110, 121, 122, 125, 127, 128 y 137.
Cdigo Sanitario: artculos 135 y siguientes.

ARTCULO 203

Pruebas caligrficas. El fiscal podr solicitar al imputado que escriba en su

presencia algunas palabras o frases, a objeto de practicar las pericias caligrficas
que considerare necesarias para la investigacin. Si el imputado se negare a
hacerlo, el fiscal podr solicitar al juez de garanta la autorizacin correspondiente.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 70, 93, 180, 181, 195, 314 y
siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 110, 149, 150, 152, 153, 188,
221 y siguientes, 471 y siguientes.

ARTCULO 204

Entrada y registro en lugares de libre acceso pblico. Carabineros de Chile y la

Polica de Investigaciones podrn efectuar el registro de lugares y recintos de libre
acceso pblico, en bsqueda del imputado contra el cual se hubiere librado orden
de detencin, o de rastros o huellas del hecho investigado o medios que pudieren
servir a la comprobacin del mismo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 34, 79, 80, 180, 181, 187, 205 y
siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 74, 74 bis A, 110, 112, 120
bis, 156 y siguientes.

273
 ARTCULO 205

Entrada y registro en lugares cerrados. Cuando se presumiere que el imputado,

o medios de comprobacin del hecho que se investigare, se encontrare en un
determinado edificio o lugar cerrado, se podr entrar al mismo y proceder al
registro, siempre que su propietario o encargado consintiere expresamente en la
prctica de la diligencia.

En este caso, el funcionario que practicare el registro deber individualizarse y

cuidar que la diligencia se realizare causando el menor dao y las menores
molestias posibles a los ocupantes. Asimismo, entregar al propietario o
encargado un certificado que acredite el hecho del registro, la individualizacin de
los funcionarios que lo hubieren practicado y de aqul que lo hubiere ordenado.

Si, por el contrario, el propietario o el encargado del edificio o lugar no

permitiere la entrada y registro, la polica adoptar las medidas tendientes a evitar
la posible fuga del imputado y el fiscal solicitar al juez la autorizacin para
proceder a la diligencia. En todo caso, el fiscal har saber al juez las razones que
el propietario o encargado hubiere invocado para negar la entrada y registro.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 70, 180, 181, 206 y

siguientes. Constitucin Poltica: artculo 19 N 5. Cdigo Penal: artculo 155.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 110, 112, 156 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La reglamentacin del ingreso a lugares cerrados como excepcin a la garanta

constitucional de inviolabilidad del hogar

Que en este orden de ideas, si bien es efectivo que el numeral quinto del
artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica establece como garanta
constitucional la inviolabilidad del hogar, el mismo dispone que es posible su
allanamiento en los casos y formas determinados por las leyes; siendo el artculo
205, inciso 3, del Cdigo Procesal Penal, el sustrato jurdico que reglamenta la
situacin en anlisis, el que se encarga de normar los ingresos a lugares cerrados,
explicitando que proceder en aquellos casos en que se presumiere que el
imputado o medios de comprobacin del hecho que se investigare, se encontraren
en un determinado edificio o lugar cerrado, se podr entrar al mismo y proceder al
registro, previa autorizacin judicial, en el evento que su propietario o encargado
no consintiere la prctica de la diligencia. (Considerando 5)

Corte Suprema, 16/01/2012, Rol N 11403-2011,

Cita online: CL/JUR/112/2012

Fallos en el mismo sentido:

274
 Corte Suprema, 20/01/2009, Rol N 6731-2008,

Cita online: CL/JUR/5782/2009

Corte Suprema, 03/04/2006, Rol N 1382-2006,

Cita online: CL/JUR/5190/2006

2. Alcance limitado de la autorizacin para el procedimiento de entrada y

registro, cuando existen inmuebles independientes dentro de un mismo terreno

(...) En otro aspecto, an cuando vinculado con los mismos, el oficial policial
E.M.I., consultado por el procedimiento de entrada y registro del domicilio de calle
X N X, expres que fue autorizado por el propietario del mismo, con todo estos
jueces pudieron apreciar que la vivienda en que habitaba el acusado corresponda
a un inmueble interior e independiente del principal de dicha direccin, de forma
ella que evidentemente la autorizacin del propietario, razonablemente slo
habilitaba para la entrada y registro de su propio inmueble, pero en modo alguno
aquel, en que en forma independiente viva el imputado, mirada de esta forma los
actos policiales que se desarrollan en la vivienda del acusado, resultan efectuados
con infraccin a lo dispuesto en el artculo 205 del Cdigo Procesal Penal, desde
que no se cont con la autorizacin del propietario o encargado, para el caso del
arrendatario. (...) (Considerando 10)

Tribunal del Juicio Oral en lo Penal de Punta Arenas, 25/11/2008, Rol N 70-
2008,

Cita online: CL/JUR/7209/2008

3. El valor que tienen las pruebas obtenidas como consecuencia de un registro

no se ve perjudicado por el hecho que la detencin haya sido declarada ilegal

Que tales interrogantes se satisfacen de la lectura del fallo, pues las

expresiones de carabineros acerca de la fecha, hora y lugar en que ocurrieron los
hechos, la fractura del tragaluz por donde se ingres al inmueble hasta el
dormitorio en que dorma la vctima y el hecho que la propiedad estaba habitada el
da y a la hora de los sucesos, emanan de fuente independiente, desligada de la
detencin, y tan es as, que incluso sta an no se verificaba. Luego, el ingreso al
inmueble donde estaba el imputado se hizo con autorizacin del propietario,
antecedente no slo plasmado en el fallo, sino que surge de la propia prueba de la
defensa rendida en aval de su recurso, pues el registro de audio consigna ese
hecho, y que por falta de antecedentes no se pudo probar, en la audiencia de
control de la detencin, que se hubiese procedido de modo diverso, es decir, que
se ingres no obstante la prohibicin del dueo. Por cierto en esta sede ello
tampoco aconteci. Al momento de la detencin declarada ilegal no se recogi
evidencia material, no aparece que la especie producto del delito la portara

275
Ruminot, el fallo afirma que en la oportunidad que los policas concurrieron a
tomar fotografas del lugar, el to del imputado, Gabriel Snchez, hizo entrega de
las llaves que aquel haba sustrado a la afectada, sealndoles que haban sido
halladas en un silln donde estaba pernoctando el hechor (Considerando 11).

Que como corolario de lo anterior, puede afirmarse que toda la prueba de cargo
surge de una fuente independiente, corresponde a un cauce investigativo diferente
y del todo desligado de la ilegal detencin, donde el proceder policial se ajust a la
legalidad vigente, esto es, como manda el artculo 205 del Cdigo Procesal Penal,
mediante el ingreso al inmueble donde se presuma se encontraba el imputado
con el consentimiento expreso del propietario, obteniendo la evidencia de manos
de ese tercero, quien voluntariamente hizo entrega de ella. En todo caso, la
aludida autorizacin excluye la aplicacin de la regla del artculo 207 del mismo
Cdigo. (Considerando 12)

Corte Suprema, 28/07/2008, Rol N 2521-2008, Cita online: CL/JUR/5181/2008

ARTCULO 206

Entrada y registro en lugares cerrados sin autorizacin u orden. La polica podr

entrar en un lugar cerrado y registrarlo, sin el consentimiento expreso de su
propietario o encargado ni autorizacin u orden previa, cuando las llamadas de
auxilio de personas que se encontraren en el interior u otros signos evidentes
indicaren que en el recinto se est cometiendo un delito.69

De dicho procedimiento deber darse comunicacin al fiscal inmediatamente

terminado y levantarse un acta circunstanciada que ser enviada a ste dentro de
las doce horas siguientes. Copia de dicha acta se entregar al propietario o
encargado del lugar.70

Tratndose del delito de abigeato, la polica podr ingresar a los predios cuando
existan indicios o sospechas de que se est perpetrando dicho ilcito, siempre que
las circunstancias hagan temer que la demora en obtener la autorizacin del
propietario o del juez, en su caso, facilitar la concrecin del mismo o la impunidad
de sus hechores.71

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 70, 83, 129, 130, 205, 214 y
siguientes. Constitucin Poltica: artculo 19 N 5. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 156, 163 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca de la posibilidad de entrar y registrar un bien raz sin

autorizacin judicial ni del propietario por la constatacin de un delito flagrante

276
 Que el oponente alega tambin contravencin a las garantas de la intimidad
e inviolabilidad del hogar comprendidas en los numerales 4 y 5 del artculo 19 de
la Carta Magna, configurada por la entrada y registro a la casa del encartado sin la
competente aprobacin judicial. (Considerando 11)

Que el artculo 206 del estatuto adjetivo de penas, precepta que cuando signos
evidentes indicaren que se est cometiendo un delito, se podr entrar y proceder
al registro de un bien raz sin la aprobacin expresa de su propietario o encargado,
ni permiso u orden previa.

Pues bien, acorde al mrito de la prueba rendida, la presencia de los

funcionarios policiales en la residencia del convicto devino de la constatacin de
un injusto flagrante, al tener en su poder sustancias prohibidas, de suerte que tal
proceder no importa ignorar las garantas esenciales enumeradas en el artculo
19, Ns. 4 y 5, de la Carta Poltica, que se aseguran amagadas, ya que no se
divisa soporte legal para sostener la ilicitud de los trmites de pesquisas que
deriven de un procedimiento en situacin de flagrancia, como lo corrobora el fallo
impugnado, en el literal 3 de su Considerando 15; se desestima as esta lnea de
reproche. (Considerando 12)

Que, en atencin a lo razonado, la libertad ambulatoria del imputado,

temporalmente restringida, no atae a un acto de ultraje, sino que fluye
ciertamente del procedimiento policial ajustado a Derecho; que conlleva a
desestimar la afectacin nsita en semejantes maltratos. (Considerando 13)

Corte Suprema, 24/01/2011, Rol N 9171-2010, Cita online: CL/JUR/877/2011

2. Alcance del concepto "hogar" a propsito de la inviolabilidad del mismo que

consagra la Constitucin, y la excepcin que encuentra dicho derecho en las
normas relativas al registro

(...) As lo considera el constitucionalista don Enrique Evans de la Cuadra

cuando en comentarios sobre la base de las Actas de la Comisin de Estudio de la
Nueva Constitucin del ao 1980 expresa que: La expresin hogar, en el Derecho
Constitucional Chileno, equivale a recinto privado y abarcar, por tanto, la vivienda
de la familia, permanente u ocasional, las oficinas, los hoteles y toda edificacin o
predio que no tenga el carcter de abierto al acceso del pblico o de bien nacional
de uso pblico.

En todo caso, valga establecer que los recintos privados estn protegidos, no
por ser de propiedad particular, sino por servir de vivienda o lugar de trabajo de
personas (Los Derechos Constitucionales, Tomo I, Editorial Jurdica de Chile,
1986, pgs. 176-177).

Conforme a ello, las piezas en donde una persona mantiene cajas cerradas
conteniendo objetos de uso no autorizado para terceras personas, y ordenadores
asegurados con claves, caben dentro de este concepto.
277
 Por otra parte, las excepciones a que alude la norma slo pueden encontrar su
legitimacin en leyes sustantivas expresas, predispuestas por el legislador para
casos especiales y que deben cumplirse con las formalidades que las mismas
establecen.

Es el caso de las normas del Prrafo 3 del Ttulo I del Libro II del Cdigo
Procesal Penal en cuanto en la etapa de investigacin permite la entrada y registro
en lugares cerrados con autorizacin de juez competente contenida en una orden
formal, en horas determinadas, dejndose constancia escrita y circunstanciada de
lo actuado por el ente investigador, obligando a la custodia y sello de los objetos y
documentos que se incauten, con entrega de recibo detallado al propietario o
encargado del lugar.(...) (Considerando 4)

Corte Suprema, 11/06/2007, Rol N 1836-2007, Cita online: CL/JUR/4702/2007

3. Prueba desestimada del Ministerio Pblico por obtenerse de manera ilegal

Que el tribunal no dar valor a los testimonios de los policas y las fotografas
tomadas a las especies y cuchillos incautados, para acreditar el hecho punible en
cuanto refirieron encontrar en poder de los acusados y dentro de un departamento
una serie de especies de propiedad de las vctimas y un cuchillo cocinero y una
cortaplumas, toda vez que para su hallazgo hubo de utilizarse un procedimiento
ilegal, al no recavarse como perentoriamente lo exige la ley de la autorizacin
de ingreso y registro del inmueble por parte del Juez de Garanta respectivo, al
tenor de lo previsto en el artculo 206 del Cdigo Procesal Penal, gestin que no
se hizo y teniendo presente que de acuerdo a como se probaron los hechos en
juicio, no se estaba cometiendo delito en el interior del inmueble ni tampoco
existieron llamadas de auxilio de personas desde el interior del mismo. Que se
hace necesario que en todo procedimiento policial se resguarden las garantas
constitucionales de todas las personas que se ven involucradas en hechos de
carcter criminal, por as exigirlo el espritu y la letra de nuestro nuevo
ordenamiento procesal penal, y parece notorio que al no contar con la autorizacin
judicial requerida se incurri en la vulneracin de la garanta de inviolabilidad del
hogar de acuerdo a lo prevenido en el artculo 19 N 5 de nuestra Carta
Fundamental. (...) (Considerando 13)

Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, 06/06/2007,

Rol N 39-2007, Cita online: CL/JUR/7213/2007

4. Validez del consentimiento otorgado por el propietario para el registro, pese a

error en el formulario de otorgamiento del mismo

(...) Que conforme a lo probado en juicio, forzoso es concluir que conforme al

devenir de los hechos no se vislumbra en manera alguna que se haya conculcado
una garanta constitucional como lo viene sosteniendo la defensa, que sera la
inviolabilidad del hogar, por cuanto si bien los funcionarios de Carabineros al
278
querer dejar plasmado el consentimiento del propietario del inmueble para ingresar
y registrarlo, lo que hicieron fue usar un acta que a todas luces no corresponde,
cual es el acta de entrada y registro sin autorizacin del dueo, del artculo 206 del
Cdigo Procesal Penal, dicho hecho en manera alguna hace desaparecer el
consentimiento prestado por el acusado para poder ingresar y registrar un lugar
cerrado, quien conforme a la prueba rendida en juicio lo hizo sabiendo el motivo
del ingreso, que era lo que estaban buscando los funcionarios aprehensores y que
tuvo la posibilidad cierta de oponerse a la diligencia. (...) (Considerando 6)

Corte Suprema, 29/03/2005, Rol N 636-2005, Cita online: CL/JUR/5839/2005

ARTCULO 207

Horario para el registro. El registro deber hacerse en el tiempo que media entre
las seis y las veintids horas; pero podr verificarse fuera de estas horas en
lugares de libre acceso pblico y que se encontraren abiertos durante la noche.
Asimismo, proceder en casos urgentes, cuando su ejecucin no admitiere
demora. En este ltimo evento, la resolucin que autorizare la entrada y el registro
deber sealar expresamente el motivo de la urgencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 14, 70, 204, 205 y 208.
Constitucin Poltica: artculo 19 N 5. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos
44 y 156.

ARTCULO 208

Contenido de la orden de registro. La orden que autorizare la entrada y registro

deber sealar:

a) El o los edificios o lugares que hubieren de ser registrados;

b) El fiscal que lo hubiere solicitado;

c) La autoridad encargada de practicar el registro, y

d) El motivo del registro y, en su caso, del ingreso nocturno.

La orden tendr una vigencia mxima de diez das, despus de los cuales
caducar la autorizacin. Con todo, el juez que emitiere la orden podr establecer
un plazo de vigencia inferior.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 14, 36, 37, 70, 159 y
siguientes, 205, 207, 212, 213 y 214. Constitucin Poltica: artculo 19 N 5.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 44, 68 y siguientes, 117, 156, 157, 162,
163, 168, 172 y 174.

279
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La orden de entrada y registro caduca al vencer el plazo legal contemplado para

su realizacin o el menor fijado por el juez de garanta

Si bien la orden de registro fue dada por autoridad con facultad para disponerla,
sin embargo, su cumplimiento se realiz fuera del plazo que la ley autoriza para
ello, en consecuencia, en estas circunstancias la detencin del amparado que se
realiz dentro del domicilio registrado, resulta ilegal y arbitraria, toda vez que la
orden que lo autorizaba se encontraba caducada, de conformidad a lo dispuesto
en el artculo 208 inciso final del Cdigo Procesal Penal.

Corte de Apelaciones de Valparaso, 13/12/2004, Rol N 633-2004,

Cita online: CL/JUR/5510/2004

ARTCULO 209

Entrada y registro en lugares especiales. Para proceder al examen y registro de

lugares religiosos, edificios en que funcionare alguna autoridad pblica o recintos
militares, el fiscal deber oficiar previamente a la autoridad o persona a cuyo cargo
estuvieren, informando de la prctica de la actuacin. Dicha comunicacin deber
ser remitida con al menos 48 horas de anticipacin y contendr las seas de lo
que hubiere de ser objeto del registro, a menos que fuere de temer que por dicho
aviso pudiere frustrarse la diligencia. Adems, en ella se indicar a las personas
que lo acompaarn e invitar a la autoridad o persona a cargo del lugar, edificio o
recinto a presenciar la actuacin o a nombrar a alguna persona que asista.

Si la diligencia implicare el examen de documentos reservados o de lugares en

que se encontrare informacin o elementos de dicho carcter y cuyo conocimiento
pudiere afectar la seguridad nacional, la autoridad o persona a cuyo cargo se
encontrare el recinto informar de inmediato y fundadamente de este hecho al
Ministro de Estado correspondiente, a travs del conducto regular, quien, si lo
estimare procedente, oficiar al fiscal manifestando su oposicin a la prctica de la
diligencia. Tratndose de entidades con autonoma constitucional, dicha
comunicacin deber remitirse a la autoridad superior correspondiente.

En este caso, si el fiscal estimare indispensable la realizacin de la actuacin,

remitir los antecedentes al fiscal regional, quien, si compartiere esa apreciacin,
solicitar a la Corte Suprema que resuelva la controversia, decisin que se
adoptar en cuenta. Mientras estuviere pendiente esa determinacin, el fiscal
dispondr el sello y debido resguardo del lugar que debiere ser objeto de la
diligencia.

280
 Regir, en lo pertinente, lo dispuesto en el artculo 19, y, si la diligencia se
llevare a cabo, se aplicar a la informacin o elementos que el fiscal resolviere
incorporar a los antecedentes de la investigacin lo dispuesto en el artculo 182.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 19, 22, 36, 182, 208, 212, 213 y
217. Constitucin Poltica: artculos 5, 6, 7, 19 N 5, 24, 33, 38, 42, 73, 75, 79,
81, 84, 85, 87, 90, 95, 97, 99, 100, 102, 105 y 107. Cdigo de Procedimiento
Penal: artculos 53 bis, 156, 157, 158, 161, 162, 165 y 171.

ARTCULO 210

Entrada y registro en lugares que gozan de inviolabilidad diplomtica. Para la

entrada y registro de locales de embajadas, residencias de los agentes
diplomticos, sedes de organizaciones y organismos internacionales y de naves y
aeronaves que, conforme al Derecho Internacional, gozaren de inviolabilidad, el
juez pedir su consentimiento al respectivo jefe de misin por oficio, en el cual le
solicitar que conteste dentro de veinticuatro horas. ste ser remitido por
conducto del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Si el jefe de misin negare su consentimiento o no contestare en el trmino

indicado, el juez lo comunicar al Ministerio de Relaciones Exteriores. Mientras el
Ministro no contestare manifestando el resultado de las gestiones que practicare,
el juez se abstendr de ordenar la entrada en el lugar indicado. Sin perjuicio de
ello, se podrn adoptar medidas de vigilancia, conforme a las reglas generales.

En casos urgentes y graves, podr el juez solicitar la autorizacin del jefe de

misin directamente o por intermedio del fiscal, quien certificar el hecho de
haberse concedido.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 208, 209, 211, 212 y 213.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 1, 159, 160, 161, 162 y 173.
Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas, Decreto N 666, 1968, Min.
Relaciones Exteriores, D.O. 04.03.1968.

ARTCULO 211

Entrada y registro en locales consulares. Para la entrada y registro de los

locales consulares o partes de ellos que se utilizaren exclusivamente para el
trabajo de la oficina consular, se deber recabar el consentimiento del jefe de la
oficina consular o de una persona que l designare, o del jefe de la misin
diplomtica del mismo Estado.

Regir, en lo dems, lo dispuesto en el artculo precedente.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 208, 209, 210, 212 y 213.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 1, 159, 160, 161, 162 y 173.

281
 ARTCULO 212

Procedimiento para el registro. La resolucin que autorizare la entrada y el

registro de un lugar cerrado se notificar al dueo o encargado, invitndolo a
presenciar el acto, a menos que el juez de garanta autorizare la omisin de estos
trmites sobre la base de antecedentes que hicieren temer que ello pudiere
frustrar el xito de la diligencia.72

Si no fuere habida alguna de las personas expresadas, la notificacin se har a

cualquier persona mayor de edad que se hallare en el lugar o edificio, quien podr,
asimismo, presenciar la diligencia.

Si no se hallare a nadie, se har constar esta circunstancia en el acta de la

diligencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 70, 205, 207, 208, 214 y
216. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 156, 157, 161, 162, 165, 167, 168 y
174.

ARTCULO 213

Medidas de vigilancia. Aun antes de que el juez de garanta dictare la orden de

entrada y registro de que trata el artculo 208, el fiscal podr disponer las medidas
de vigilancia que estimare convenientes para evitar la fuga del imputado o la
substraccin de documentos o cosas que constituyeren el objeto de la diligencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 70, 205, 208, 209, 210, 211,
212 y 214. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 156, 157, 158, 159, 160, 162,
167 y 174.

ARTCULO 214

Realizacin de la entrada y registro. Practicada la notificacin a que se refiere el

artculo 212, se proceder a la entrada y registro. Si se opusiere resistencia al
ingreso, o nadie respondiere a los llamados, se podr emplear la fuerza pblica.
En estos casos, al terminar el registro se cuidar que los lugares queden cerrados,
a objeto de evitar el ingreso de otras personas en los mismos. Todo ello se har
constar por escrito.

En los registros se procurar no perjudicar ni molestar al interesado ms de lo

estrictamente necesario.

El registro se practicar en un solo acto, pero podr suspenderse cuando no

fuere posible continuarlo, debiendo reanudarse apenas cesare el impedimento.

282
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 24, 25, 205, 207, 208, 212, 216
y 228. Constitucin Poltica: artculo 19 N 5. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 156, 157, 161, 163, 164, 165, 166, 167 y 174.

ARTCULO 215

Objetos y documentos no relacionados con el hecho investigado. Si durante la

prctica de la diligencia de registro se descubriere objetos o documentos que
permitieren sospechar la existencia de un hecho punible distinto del que
constituyere la materia del procedimiento en que la orden respectiva se hubiere
librado, podrn proceder a su incautacin previa orden judicial. Dichos objetos o
documentos sern conservados por el fiscal.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 70, 187, 188, 216, 217 y
221. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 77, 105, 170, 171 y 182.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Flagrancia exime de obtencin de autorizacin judicial previa en incautacin de

objetos no relacionados con el hecho investigado

La defensa del encausado argument que la incautacin efectuada por los

funcionarios policiales, de la sustancia vegetal encontrada en poder del imputado,
se hizo con infraccin al artculo 215 del Cdigo Procesal Penal, pues para
proceder a dicha incautacin deba requerirse autorizacin judicial previa, por lo
que, en consecuencia, se ha infringido la Garanta Constitucional en que seala
que toda sentencia debe fundarse en un proceso legalmente tramitado, lo que en
la especie no ocurre, por cuanto se omiti requerir la autorizacin judicial previa,
para proceder a la incautacin de la sustancia encontrada en el domicilio donde
resida el acusado. A mayor abundamiento, seal que dicha incautacin se
efectu en un procedimiento distinto, pues lo fue en el marco de un procedimiento
de detencin por delitos de robo con intimidacin, y con las facultades de entrada,
registro e incautacin de especies que provinieran de la comisin de dichos
ilcitos, procedimientos que se encontraban agotados al momento de procederse a
la incautacin de la sustancia aludida, y para la cual se requera autorizacin
judicial previa.

Los argumentos esgrimidos por la defensa del acusado no aparecen

confirmados por las probanzas del juicio, pues los funcionarios policiales, al
encontrarse en una situacin de flagrancia y con antecedentes que lo justificaban,
consideraron que existan signos evidentes de que en el domicilio donde resida el
imputado, se encontraron con una sustancia vegetal de color caf, la que segn su
experiencia, unido al color, olor y textura de la sustancia, segn lo refirieron los
testigos, corresponda a marihuana, cuya posesin y tenencia se encuentra
penada por la ley, por lo que al encontrarse en una situacin de flagrancia en la
modalidad de tenencia y posesin de sustancias que se encuentran prohibidas por

283
la ley, no requeran autorizacin judicial previa para proceder a dicha incautacin.
(Considerando 23 sentencia Tribunal Oral en Lo Penal)

Corte Suprema, 08/04/2008, Rol N 1304-2008, Cita online: CL/JUR/6698/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 23/04/2008, Rol N 7005-2007,

Cita online: CL/JUR/6705/2008

Corte de Apelaciones de Santiago, 19/04/2007, Rol N 753-2007,

Cita online: CL/JUR/634/2007

ARTCULO 216

Constancia de la diligencia. De todo lo obrado durante la diligencia de registro

deber dejarse constancia escrita y circunstanciada. Los objetos y documentos
que se incautaren sern puestos en custodia y sellados, entregndose un recibo
detallado de los mismos al propietario o encargado del lugar.

Si en el lugar o edificio no se descubriere nada sospechoso, se dar testimonio

de ello al interesado, si lo solicitare.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 187, 188, 205, 212, 214, 215,
217, 220, 221 y 228. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 117, 156, 157, 165,
172, 168 y siguientes.

ARTCULO 217

Incautacin de objetos y documentos. Los objetos y documentos relacionados

con el hecho investigado, los que pudieren ser objeto de la pena de comiso y
aqullos que pudieren servir como medios de prueba, sern incautados, previa
orden judicial librada a peticin del fiscal, cuando la persona en cuyo poder se
encontraren no los entregare voluntariamente, o si el requerimiento de entrega
voluntaria pudiere poner en peligro el xito de la investigacin.

Si los objetos y documentos se encontraren en poder de una persona distinta

del imputado, en lugar de ordenar la incautacin, o bien con anterioridad a ello, el
juez podr apercibirla para que los entregue. Regirn, en tal caso, los medios de
coercin previstos para los testigos. Con todo, dicho apercibimiento no podr
ordenarse respecto de las personas a quienes la ley reconoce la facultad de no
prestar declaracin.

284
 Cuando existieren antecedentes que permitieren presumir suficientemente que
los objetos y documentos se encuentran en un lugar de aqullos a que alude el
artculo 205 se proceder de conformidad a lo all prescrito.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 33, 59, 70, 187, 205, 215,
220, 302 y 303. Constitucin Poltica: artculo 19 N 5. Cdigo de Procedimiento
Penal: artculos 156, 164, 165, 170, 171, 182, 190 y 201.

ARTCULO 218

Retencin e incautacin de correspondencia. A peticin del fiscal, el juez podr

autorizar, por resolucin fundada, la retencin de la correspondencia postal,
telegrfica o de otra clase y los envos dirigidos al imputado o remitidos por l, aun
bajo nombre supuesto, o de aqullos de los cuales, por razn de especiales
circunstancias, se presumiere que emanan de l o de los que l pudiere ser el
destinatario, cuando por motivos fundados fuere previsible su utilidad para la
investigacin. Del mismo modo, se podr disponer la obtencin de copias o
respaldos de la correspondencia electrnica dirigida al imputado o emanada de
ste.

El fiscal deber examinar la correspondencia o los envos retenidos y

conservar aquellos que tuvieren relacin con el hecho objeto de la investigacin.
Para los efectos de su conservacin se aplicar lo dispuesto en el artculo 188. La
correspondencia o los envos que no tuvieren relacin con el hecho investigado
sern devueltos o, en su caso, entregados a su destinatario, a algn miembro de
su familia o a su mandatario o representante legal. La correspondencia que
hubiere sido obtenida de servicios de comunicaciones ser devuelta a ellos
despus de sellada, otorgando, en caso necesario, el certificado correspondiente.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 36, 70, 180, 187, 219, 222,
227 y 228. Constitucin Poltica: artculo 19 N 5. Cdigo Penal: artculo 156.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 110, 176, 177, 178, 180 y 181. Ley
N 19.733 sobre libertades de opinin e informacin y ejercicio del periodismo:
artculos 7, 39 y 41. Ley de Seguridad Interior del Estado, Decreto Supremo
N 890, 1975, Min. Interior, D.O. 26.08.1975.

ARTCULO 219

Copias de comunicaciones o transmisiones. El juez de garanta podr autorizar,

a peticin del fiscal, que cualquier empresa de comunicaciones facilite copias de
las comunicaciones transmitidas o recibidas por ellas. Del mismo modo, podr
ordenar la entrega de las versiones que existieren de las transmisiones de radio,
televisin u otros medios.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 36, 70, 218, 222 y

siguientes y 227. Constitucin Poltica: artculo 19 N 5. Cdigo de Procedimiento
Penal: artculos 176, 177, 178, 180 y 181.
285
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Autorizacin judicial innecesaria si la copia de la comunicacin obtenida

proviene de una exhibicin hecha por un medio pblico masivo de comunicacin

No se ajusta a derecho la exclusin de la prueba consistente en la grabacin

fotogrfica, hecha por un particular, del acusado mientras se encontraba en la va
pblica y que despus fuera emitida en un programa de televisin, ya que no
existe vulneracin a lo dispuesto en el artculo 219 del Cdigo Procesal Penal,
relativo a la copia de comunicaciones y transmisiones, toda vez que la
autorizacin judicial a que alude la norma se torna innecesaria si la cinta televisiva
que contiene las fotografas del imputado y sus dichos fueron exhibidos por un
canal de televisin abierto a todo pblico (Considerando 5).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 17/06/2008, Rol N 700-2008,

Cita online: CL/JUR/2684/2008

2. Lmite entre la obtencin de registro de llamadas telefnicas y la esfera de la

vida privada

Primero: Se ha recurrido por el Ministerio Pblico contra la resolucin que

dispuso la exclusin de diversas pruebas, en razn de que se las habra obtenido
con vulneracin del derecho a la inviolabilidad de toda forma de comunicacin
privada;

Segundo: Para la debida comprensin y resolucin del asunto es preciso

consignar ciertos hechos y actuaciones que fluyen tanto de los antecedentes como
de las alegaciones conocidas por el tribunal en la vista del recurso. A saber:

1. La causa se refiere a la perpetracin de un delito de robo con homicidio,

ocurrido en esta ciudad el da 07 de febrero de 2009;

2. Con fecha 19 de febrero de 2009 la correspondiente fiscal del Ministerio

Pblico solicit y obtuvo directamente de la empresa "x" el trfico de llamadas que
registraba un nmero telefnico (xx/xxxxxxx), asociado a uno de los imputados;

3. Posteriormente, el da 26 de febrero de 2009, el Juzgado de Garanta otorg

su autorizacin al Ministerio Pblico respecto del trfico de llamados del mismo
nmero telefnico xx/xxxxxxx; y

4. En el perodo que media entre el 19 y 26 de febrero de 2009 no se verificaron

diligencias relacionadas con ese trfico;

(...) Ahora bien, en asuntos de este tipo no debe perderse de vista cules son
los intereses en juego o respecto de los que puede producirse una eventual

286
colisin. De un lado est el legtimo inters pblico de persecucin penal y, por el
otro, el legtimo reguardo de los derechos fundamentales. La labor del legislador y
de los jueces, en su caso, consiste en fijar el necesario equilibrio entre tales
propsitos; (Considerando 5)

Cabe recordar que, en la especie, los antecedentes proporcionados por la

empresa telefnica ataen a lo que se conoce como trfico de llamados, es decir,
un listado de conexiones entrantes y salientes. Esa informacin es similar a la
empleada por esas mismas empresas para su facturacin. Por lo tanto, su
produccin no requiere de un procedimiento especial de intervencin, no es de
generacin "ad hoc". Corresponde a registros que mantiene cotidianamente la
compaa telefnica, en trminos que cualquier usuario conoce o debiera conocer,
cuando menos, que terceros indeterminados pueden acceder a ella. En suma,
consiente o acepta esa posibilidad. Sigue a ello indicar que ese tipo de datos slo
posibilita conocer los nmeros telefnicos involucrados en las respectivas
conexiones y otros antecedentes tales como su duracin o extensin. Empero, lo
cierto es que no proporciona informacin directa sobre la identidad de las
personas que sostuvieron las comunicaciones y, en cualquier caso, que de
manera alguna permite imponerse del alcance o contenido de la conversacin ni
del mensaje transmitido por esa va. Esa es la frontera que define cundo se priva,
perturba o restringe el derecho fundamental, lmite que en este caso no fue
sobrepasado; (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/05/2011, Rol N 724-2011,

Cita online: CL/JUR/9930/2011.

ARTCULO 220

Objetos y documentos no sometidos a incautacin. No podr disponerse la

incautacin, ni la entrega bajo el apercibimiento previsto en el inciso 2 del artculo
217:

a) De las comunicaciones entre el imputado y las personas que pudieren

abstenerse de declarar como testigos por razn de parentesco o en virtud de lo
prescrito en el artculo 303;

b) De las notas que hubieren tomado las personas mencionadas en la letra a)

precedente, sobre comunicaciones confiadas por el imputado, o sobre cualquier
circunstancia a la que se extendiere la facultad de abstenerse de prestar
declaracin, y

c) De otros objetos o documentos, incluso los resultados de exmenes o

diagnsticos relativos a la salud del imputado, a los cuales se extendiere
naturalmente la facultad de abstenerse de prestar declaracin.

287
 Las limitaciones previstas en este artculo slo regirn cuando las
comunicaciones, notas, objetos o documentos se encontraren en poder de las
personas a quienes la ley reconoce la facultad de no prestar declaracin;
tratndose de las personas mencionadas en el artculo 303, la limitacin se
extender a las oficinas o establecimientos en los cuales ellas ejercieren su
profesin o actividad.

Asimismo, estas limitaciones no regirn cuando las personas facultadas para no

prestar testimonio fueren imputadas por el hecho investigado o cuando se tratare
de objetos y documentos que pudieren caer en comiso, por provenir de un hecho
punible o haber servido, en general, a la comisin de un hecho punible.

En caso de duda acerca de la procedencia de la incautacin, el juez podr

ordenarla por resolucin fundada. Los objetos y documentos as incautados sern
puestos a disposicin del juez, sin previo examen del fiscal o de la polica, quien
decidir, a la vista de ellos, acerca de la legalidad de la medida. Si el juez estimare
que los objetos y documentos incautados se encuentran entre aquellos
mencionados en este artculo, ordenar su inmediata devolucin a la persona
respectiva. En caso contrario, har entrega de los mismos al fiscal, para los fines
que ste estimare convenientes.

Si en cualquier momento del procedimiento se constatare que los objetos y

documentos incautados se encuentran entre aquellos comprendidos en este
artculo, ellos no podrn ser valorados como medios de prueba en la etapa
procesal correspondiente.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 36, 70, 89, 159, 205, 215,
217, 218, 276, 302, 30 y 305. Constitucin Poltica: artculo 19 N 5. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 170, 171, 182, 201 y 202.

ARTCULO 221

Inventario y custodia. De toda diligencia de incautacin se levantar inventario,

conforme a las reglas generales. El encargado de la diligencia otorgar al
imputado o a la persona que los hubiere tenido en su poder un recibo detallado de
los objetos y documentos incautados.

Los objetos y documentos incautados sern inventariados y sellados y se

pondrn bajo custodia del ministerio pblico en los trminos del artculo 188.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 205, 215, 217, 218, 220, 227 y
228. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 156, 165, 166, 170, 171 y 172.

ARTCULO 222

288
 Interceptacin de comunicaciones telefnicas. Cuando existieren fundadas
sospechas, basadas en hechos determinados, de que una persona hubiere
cometido o participado en la preparacin o comisin, o que ella preparare
actualmente la comisin o participacin en un hecho punible que mereciere pena
de crimen, y la investigacin lo hiciere imprescindible, el juez de garanta, a
peticin del ministerio pblico, podr ordenar la interceptacin y grabacin de sus
comunicaciones telefnicas o de otras formas de telecomunicacin.

La orden a que se refiere el inciso precedente slo podr afectar al imputado o a

personas respecto de las cuales existieren sospechas fundadas, basadas en
hechos determinados, de que ellas sirven de intermediarias de dichas
comunicaciones y, asimismo, de aquellas que facilitaren sus medios de
comunicacin al imputado o sus intermediarios.

No se podrn interceptar las comunicaciones entre el imputado y su abogado, a

menos que el juez de garanta lo ordenare, por estimar fundadamente, sobre la
base de antecedentes de los que dejar constancia en la respectiva resolucin,
que el abogado pudiere tener responsabilidad penal en los hechos investigados.

La orden que dispusiere la interceptacin y grabacin deber indicar

circunstanciadamente el nombre y direccin del afectado por la medida y sealar
la forma de la interceptacin y la duracin de la misma, que no podr exceder de
sesenta das. El juez podr prorrogar este plazo por perodos de hasta igual
duracin, para lo cual deber examinar cada vez la concurrencia de los requisitos
previstos en los incisos precedentes.

Las empresas telefnicas y de comunicaciones debern dar cumplimiento a

esta medida, proporcionando a los funcionarios encargados de la diligencia las
facilidades necesarias para que se lleve a cabo con la oportunidad con que se
requiera. Con este objetivo los proveedores de tales servicios debern mantener,
en carcter reservado, a disposicin del Ministerio Pblico, un listado actualizado
de sus rangos autorizados de direcciones IP y un registro, no inferior a un ao, de
los nmeros IP de las conexiones que realicen sus abonados. La negativa o
entorpecimiento a la prctica de la medida de interceptacin y grabacin ser
constitutiva del delito de desacato. Asimismo, los encargados de realizar la
diligencia y los empleados de las empresas mencionadas en este inciso debern
guardar secreto acerca de la misma, salvo que se les citare como testigos al
procedimiento.73

Si las sospechas tenidas en consideracin para ordenar la medida se disiparen

o hubiere transcurrido el plazo de duracin fijado para la misma, ella deber ser
interrumpida inmediatamente.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 36, 70, 181, 218, 219, 223,
224, 225, 227, 228 y 236. Constitucin Poltica: artculo 19 N 5. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 113 bis, 176, 177, 178 y 180. Cdigo Penal:
artculos 161-A y 369 ter.
289
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El estndar para autorizar la intervencin de las comunicaciones entre un

imputado y su abogado defensor es ms elevado que el exigido entre el
imputado y cualquier otra persona.

Como se dijo, en el caso de marras qued establecido que la solicitud de

interceptacin telefnica del demandante seor O.M. fue hecha a sabiendas de
que se trataba del abogado defensor de algunos de los imputados de la causa en
que aquella se otorgaba, lo que no se hizo saber al tribunal.

En tales circunstancias, por consiguiente, el Ministerio Pblico slo necesitaba

acreditar las exigencias de menor intensidad que fija el inciso 1 del citado artculo
222 para obtener la autorizacin de escuchas telefnicas que por afectar al
defensor supona estndares ms elevados; (Considerando 11)

Que de esta manera, no obstante que el legislador dispuso de ciertos

resguardos que estim necesarios para intervenir las comunicaciones entre un
imputado y su abogado, el Ministerio Pblico no respet tales parmetros e
impidi con ello que el rgano jurisdiccional resolviera acertadamente el conflicto
que se suscita entre esa actuacin y los derechos del imputado, entre stos, el de
la defensa jurdica. En efecto, se traspas un mbito reservado o protegido, en el
cual los supuestos de intrusin y sus lmites estn expresamente regulados en la
ley, incluyendo en la situacin en estudio controles ms estrictos por ser la
intrusin ms intensa; (Considerando 12)

Corte Suprema, 12/07/2011, Rol N 2765-2009, Cita online: CL/JUR/5618/2011

ARTCULO 223

Registro de la interceptacin. La interceptacin telefnica de que trata el artculo

precedente ser registrada mediante su grabacin magnetofnica u otros medios
tcnicos anlogos que aseguraren la fidelidad del registro. La grabacin ser
entregada directamente al ministerio pblico, quien la conservar bajo sello y
cuidar que la misma no sea conocida por terceras personas.

Cuando lo estimare conveniente, el ministerio pblico podr disponer la

transcripcin escrita de la grabacin, por un funcionario que actuar, en tal caso,
como ministro de fe acerca de la fidelidad de aqulla. Sin perjuicio de ello, el
ministerio pblico deber conservar los originales de la grabacin, en la forma
prevista en el inciso precedente.

La incorporacin al juicio oral de los resultados obtenidos de la medida de

interceptacin se realizar de la manera que determinare el tribunal, en la
oportunidad procesal respectiva. En todo caso, podrn ser citados como testigos
los encargados de practicar la diligencia.

290
 Aquellas comunicaciones que fueren irrelevantes para el procedimiento sern
entregadas, en su oportunidad, a las personas afectadas con la medida, y se
destruir toda transcripcin o copia de ellas por el ministerio pblico.

Lo prescrito en el inciso precedente no regir respecto de aquellas grabaciones

que contuvieren informaciones relevantes para otros procedimientos seguidos por
hechos que pudieren constituir un delito que merezca pena de crimen, de las
cuales se podr hacer uso conforme a las normas precedentes.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 188, 218, 219, 222, 224, 225,
227 y 228. Cdigo Penal: artculo 369 ter.

ARTCULO 224

Notificacin al afectado por la interceptacin. La medida de interceptacin ser

notificada al afectado por la misma con posterioridad a su realizacin, en cuanto el
objeto de la investigacin lo permitiere, y en la medida que ello no pusiere en
peligro la vida o la integridad corporal de terceras personas. En lo dems regir lo
previsto en el artculo 182.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 182, 222, 223, 225 y 236.
Constitucin Poltica: artculo 19 N 5. Cdigo Penal: artculo 369 ter.

ARTCULO 225

Prohibicin de utilizacin. Los resultados de la medida de interceptacin

telefnica o de otras formas de telecomunicaciones no podrn ser utilizados como
medios de prueba en el procedimiento, cuando ella hubiere tenido lugar fuera de
los supuestos previstos por la ley o cuando no se hubieren cumplido los requisitos
previstos en el artculo 222 para la procedencia de la misma.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 159 y siguientes, 218, 219, 222,
223, 226, 276, 295 y 297. Constitucin Poltica: artculo 19 N 5. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 68 y siguientes, 176, 177, 178, 179 y 180. Cdigo
Penal: artculo 369 ter.

ARTCULO 226

Otros medios tcnicos de investigacin. Cuando el procedimiento tuviere por

objeto la investigacin de un hecho punible que mereciere pena de crimen, el juez
de garanta podr ordenar, a peticin del ministerio pblico, la fotografa, filmacin
u otros medios de reproduccin de imgenes conducentes al esclarecimiento de
los hechos. Asimismo, podr disponer la grabacin de comunicaciones entre
personas presentes. Regirn correspondientemente las normas contenidas en los
artculos 222 al 225.

291
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 36, 70, 181, 222, 223, 224,
225, 295, 297 y 323. Constitucin Poltica: artculo 19 N 5. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 113 bis, 176, 177, 178 y 180. Decreto con Fuerza
de Ley N 1, 1995, texto refundido de la Ley N 19.366, Sanciona el Trfico Ilcito
de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas, D.O. 18.10.1995: artculos 29, 31 y
34.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Filmaciones donde el imputado figura en la va pblica no requieren autorizacin

judicial

El artculo 226 del Cdigo Procesal Penal, que faculta al juez para ordenar, a
peticin del Ministerio Pblico, la fotografa o filmacin de imgenes conducentes
al esclarecimiento de los hechos, est concebido en el contexto de una afectacin
del derecho a la intimidad y de la privacidad, que ciertamente no existe en la va
pblica, al menos en lo relativo a la imagen. En efecto, quien se encuentra en un
lugar pblico no puede tener una pretensin de privacidad que el mismo espacio
no le puede proporcionar. En consecuencia, los videos donde aparece el imputado
en la va pblica no precisaban de autorizacin judicial para su realizacin, por
tratarse de una diligencia que no atentaba contra garanta alguna (Considerando
11).

Corte Suprema, 08/10/2010, Rol N 5507-2010, Cita online: CL/JUR/8100/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Iquique, 21/01/2008, Rol N 1-208,

Cita online: CL/JUR/7363/2008

2. No se requiere autorizacin judicial previa cuando la persona captada o grabada

conoce plenamente dicha accin

Cuando el artculo 226 del Cdigo Procesal Penal exige la autorizacin judicial
previa para la fotografa, filmacin u otros medios de reproduccin de imgenes
conducentes al esclarecimiento de los hechos, lo hace en el contexto de la
clandestinidad en la obtencin de estas pruebas, lo que se traduce en una
vulneracin del derecho de privacidad de quien es as captado o grabado, pero no
cuando ello se hace directamente con pleno conocimiento de la persona, caso en
el cual, al no estar en juego la garanta mencionada, no se requiere autorizacin
judicial previa. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Copiap, 17/04/2009, Rol N 80-2009,

Cita online: CL/JUR/8523/2009

292
 Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Copiap, 02/04/2009, Rol N 54-2009,

Cita online: CL/JUR/8197/2009

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 24/12/2008, Rol N 272-2008,

Cita online: CL/JUR/5796/2008

3. Reconocimiento fotogrfico del imputado no constituye vulneracin al artculo

226

Que no se har lugar a la peticin planteada en juicio por la defensa de B.S., en

el sentido de desvalorar como ilcito el reconocimiento fotogrfico efectuado por
V.B. ante la Polica de Investigaciones. En primer lugar, considera este Tribunal
que la norma del artculo 226 del Cdigo Procesal Penal, que afirma infringida la
articulista, no es aplicable al caso especfico de que se trata, ya que el
reconocimiento a que se alude se hizo con una fotografa del imputado de la que
se dispona previamente y no con imgenes obtenidas con ocasin de la presente
investigacin. Y, en segundo trmino, porque el supuesto carcter inductivo de la
actuacin policial no la hace ilcita, a lo ms le resta eficacia probatoria
(Considerando 4, sentencia Tribunal Oral, ratificado por Corte Suprema).

Corte Suprema, 18/08/2008, Rol N 2396-2008, Cita online: CL/JUR/5886/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 09/06/2008, Rol N 86-2008,

Cita online: CL/JUR/5788/2008

4. No se necesita autorizacin judicial para fotografiar al imputado el da de su

detencin

Sin perjuicio de los anterior, para estas sentenciadoras la referida prueba no

adolece de ninguna ilicitud, toda vez que estiman que no se requiere de
autorizacin judicial alguna para fotografiar al imputado el da de su detencin,
pues los casos que la ley contempla para ello bsicamente sealados en el
artculo 226 del Cdigo Procesal Penal son aquellos en que con esta diligencia de
investigacin puede producirse afectacin de algn derecho fundamental del
imputado en cuanto ste es utilizado directamente como objeto de prueba, por
ejemplo, artculo 197 del Cdigo citado, mas no existe temor de ello cuando no
est en riesgo la integridad corporal, la salud o la privacidad, no siendo pertinente
traer a colacin el derecho de propiedad sobre la propia imagen en la medida que
el mismo dice relacin con la comercializacin de ella, o la utilizacin de la misma

293
por terceros para su difusin pblica con fines particulares, lo que no puede
decirse de una actuacin de los rganos de persecucin penal. Se llega a esta
conclusin porque cuando el artculo 226 del Cdigo Procesal Penal requiere
autorizacin judicial previa para la fotografa, filmacin u otros medios de
reproduccin de conocimiento de la persona que es objeto de la captacin de su
imagen, caso en el cual no est en juego la garanta antes sealada, no requiere,
como se dijo, autorizacin judicial previa, lo que deviene, adems de la
circunstancia que la polica, sin autorizacin previa, poda incautar la vestimenta
que portaban los imputados al momento de su detencin, conforme a lo dispuesto
en el inciso 2 del artculo 187 del citado Cdigo, en la medida que la misma poda
servir como medio de prueba, de tal manera que si puede despojarlos de sus
vestimentas en forma inmediata con mayor razn puede fotografiarlos para
registrar o consignar el vestuario de cada uno de los detenidos en ese momento,
por lo que al actuar como se hizo slo se cumpli con la obligacin de realizar
aquellas diligencias necesarias para consignar y asegurar todo cuanto condujere a
la comprobacin del hecho punible y a la identificacin de los partcipes en el
mismo, tal como lo seala el artculo 181 del mismo cuerpo legal, sin infringir o
vulnerar con ello garanta fundamental alguna de los enjuiciados (...)
(Considerando 13)

Corte Suprema, 11/08/2008, Rol N 3823-2008, Cita online: CL/JUR/5191/2008

Prrafo 4 Registros de la investigacin

ARTCULO 227

Registro de las actuaciones del ministerio pblico. El ministerio pblico deber

dejar constancia de las actuaciones que realizare, tan pronto tuvieren lugar,
utilizando al efecto cualquier medio que permitiere garantizar la fidelidad e
integridad de la informacin, as como el acceso a la misma de aquellos que de
acuerdo a la ley tuvieren derecho a exigirlo.

La constancia de cada actuacin deber consignar a lo menos la indicacin de

la fecha, hora y lugar de realizacin, de los funcionarios y dems personas que
hubieren intervenido y una breve relacin de sus resultados.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 39, 97, 188, 216, 221, 223, 228
y 331. Cdigo Penal: artculo 269 ter.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El no dejar constancia ni registro de las actuaciones del Ministerio Pblico

vulnera el derecho a defensa

294
 Los argumentos esgrimidos por el recurrente, estimando que se ha infringido la
garanta constitucional del artculo 19 N 3 de la Constitucin Poltica y los
artculos 14 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos y 8 del Pacto de San Jos
de Costa Rica, vulnerndose su derecho a defensa, porque la Polica de
Investigaciones realiz actuaciones que no fueron registradas y de las cuales no
qued constancia en la investigacin de la Fiscala, de las que slo vino a tener
noticia en el momento del juicio cuando declar un funcionario de Investigaciones
relatando lo que haba indagado por orden del Fiscal, respecto de lo cual expres
no haber dejado constancia, y que la orden y puntos de la interrogacin se le
dieron verbalmente; adems, tambin la Unidad de Vctimas y Testigos realiz
actividades de investigacin de las cuales no se dej constancia, como visitas de
un psiclogo a las vctimas, para invocar la causal artculo 373 letra a) del Cdigo
Procesal Penal como fundamento de su recurso y de la competencia de esta Corte
Suprema para conocerlo, se refieren bsicamente a problemas de imposibilidad de
adecuada defensa y, aun cuando se les ha mencionado como constitutivos de
infraccin de garantas constitucionales, estima este tribunal que ellos podran
configurar la causal de nulidad absoluta prevista en la letra c) del artculo 374 del
Cdigo Procesal Penal, sin perjuicio de las dems invocadas subsidiariamente,
por cuyo motivo se proceder en conformidad con lo dispuesto en el artculo 383
inciso 3 letra a) del mismo Cdigo. (Considerandos 1 y 2 sentencia Corte
Suprema).

Corte Suprema, 05/05/2003, Rol N 1285-2003, N Cita online: CL/JUR/9/2003

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 21/11/2011, Rol N 1452-2011,

Cita online: CL/JUR/8732/2011

2. Exclusin de pruebas por infraccin al deber de dejar constancia de las

actuaciones

Que sobre la exclusin de las fotografas correspondientes a las especies

sustradas por no encontrarse en la carpeta de investigacin, de los dichos de la
Defensa en cuanto a que nunca conoci las fotografas, pues nunca estuvieron en
la carpeta de investigacin, refrendados por el Ministerio Pblico al sealar que la
circunstancia de que materialmente no se hayan incluido las fotografas en la
carpeta por encontrarse en custodia, no vulnera garanta alguna de la defensa,
tratndose de una mera infraccin a una formalidad, aparece que efectivamente
se transgredi el artculo 227 del Cdigo Procesal Penal que ordena al Ministerio
Pblico dejar constancia de las actuaciones que realizare, permitiendo garantizar
la fidelidad de la informacin y el acceso a la misma, desconocindose en
consecuencia lo dispuesto en los artculos 188 y en el inciso final del artculo 189
del Cdigo Procesal Penal, que constituyen normas bsicas que deben ser
cumplidas por el rgano persecutor para garantizar una adecuada defensa

295
tcnica, por lo que habr de confirmarse igualmente la resolucin recurrida en tal
aspecto. (Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 29/02/2008, Rol N 28-2008,

Cita online: CL/JUR/7373/2008

3. La obligacin de registro slo se adscribe al perodo de instruccin

Que el primer acpite de nulidad que se levanta por los encartados, consistente
en la violacin de lo dispuesto en el artculo 227 del Cdigo Procesal Penal
respecto de reuniones celebradas en las dependencias de la Fiscala local de San
Fernando con anterioridad al juicio oral, es oportuno recordar que el ordenamiento
procesal criminal que hoy nos rige, considera tres fases sucesivas, a saber:
investigacin, etapa intermedia y juicio oral, amn de la existencia de salidas
alternativas o de resoluciones que puedan ponerle trmino anticipadamente y que
forman parte de la pluralidad de soluciones al problema penal que ofrece el novel
modelo.

En cada una de aquellas se establecen derechos y obligaciones para los

intervinientes, que slo tienen sentido dentro del estadio en el cual se hallan
insertas, siendo un criterio decisivo su ubicacin dentro del texto procesal penal.

En este orden de ideas, la norma cuya inobservancia se reclama se encuentra

en el Libro II (Procedimiento Ordinario), Ttulo I (Etapa de Investigacin), Prrafo
4, bajo el epgrafe "Registros de la Investigacin", el cual ordena el registro de las
diligencias persecutorias que lleve a efecto el Ministerio Pblico, pero slo dentro
del perodo de instruccin, las cuales carecen, salvo excepciones muy estrictas,
de todo valor probatorio.

Por consiguiente, el ente acusador no debe cumplir con la disposicin

mencionada respecto de actividades que realice con posterioridad al cierre de la
investigacin, ni menos luego de finalizada la etapa intermedia, como ocurre en la
especie, ms an cuando slo se trata de reuniones cuyo nico objetivo era alistar
a los testigos de cargo. (Considerando 5)

Que la indicada actividad es fundamental para asegurar que la informacin de

que dispone el declarante posea el carcter de relevante y sea presentada a los
magistrados de forma entendible y clara, a fin de evitar narraciones plagadas de
circunstancias accidentales carentes de mayor importancia para la resolucin de la
controversia y cuya demostracin tiende muchas veces al entorpecimiento de los
objetivos perseguidos por el proceso penal.

Es por ello que estn en la razn los sentenciadores cuando en el basamento

decimosexto del dictamen cuestionado expresamente dejan sentado que parece
"oportuno y necesario orientar a los testigos para que tengan noticia o informacin

296
mnima del escenario en el cual debern prestar sus declaraciones, siendo en
consecuencia, una diligencia tolerada para la eficacia de la presentacin del caso
de cualquier interviniente y de la recepcin de la prueba por parte del Tribunal".

Esta preparacin profesional, legal y necesaria, deviene en ilcita, cuando se

entregan argumentos, datos o detalles de los hechos que no hayan sido
previamente manifestados por el propio testigo, incorporando de esta manera
informacin no percibida por l a su declaracin.

La alegacin de existir una preparacin ilegal de testigos, como en el caso de

marras, constituye una aseveracin que por su entidad requiere que el recurrente
compruebe la existencia de los hechos en que se funda, obligacin que incumpli.

A lo anterior debe agregarse que no consta que se hubiesen entablado los

medios procesales que le franquea la ley para salvar la irregularidad que alega por
intermedio de este recurso.

Por lo tanto, ahora resulta absolutamente extemporneo e impertinente el

recurso de nulidad, al fundarse en la causal de la letra a) del artculo 373 del
Cdigo Procesal Penal. (Considerando 8)

Corte Suprema, 30/11/2005, Rol N 4715-2005,

Cita online: CL/JUR/6852/2005

4. Omisin de registro de diligencias y afectacin de derechos

Que, en cuanto al fondo del asunto, lo primero que ha de advertirse es que no

hay controversia en el sentido que, materialmente, la orden de entrada y registro
para acceder al domicilio de la acusada no constaba en la carpeta de investigacin
y tampoco en los sistemas computacionales del Tribunal.

Valga precisar que tampoco se ha cuestionado, que esa orden de entrada y

registro no lo era para buscar droga, sino que, para la ubicacin de un cuchillo
usado en la comisin de un delito de robo con violencia ocurrido algunos meses
antes y en el que no se sindica como inculpada a la acusada en esta causa.

Ahora bien, el artculo 227 del Cdigo Procesal Penal, que es una de las
disposiciones que se estiman infringidas por el recurrente, ordena que "El
Ministerio Pblico deber dejar constancia de las actuaciones que realizare, tan
pronto tuvieren lugar, utilizando al efecto cualquier medio que permitiera garantizar
la fidelidad e integridad de la informacin, as como el acceso a la misma de
aquellos que de acuerdo a la ley tuvieren derecho a exigirlo".

297
 "La constancia de cada actuacin deber consignar a lo menos la indicacin de
la fecha, hora y lugar de realizacin, de los funcionarios y dems personas que
hubieren intervenido y una breve relacin de sus resultados".

Por su parte, el artculo 9 del mismo cuerpo normativo, prescribe que "Toda
actuacin del procedimiento que privare al imputado o a un tercero del ejercicio de
los derechos que la Constitucin asegura, o lo restringiere o perturbare, requerir
de autorizacin judicial previa".

En el inciso 2, se impone al fiscal la obligacin de solicitar previamente al juez

de garanta la autorizacin de que se trate.

Y, en el motivo final, seala que en casos urgentes puede ser solicitada y

autorizada por cualquier medio idneo, incluso por telfono, "(...) sin perjuicio de la
constancia posterior, en el registro correspondiente".

Sin embargo, a pesar de estas claras prescripciones que exigen la constancia

de la orden de registro y entrada (entre otras), la ley no prev una sancin para su
omisin, como tampoco se alza el registro mismo en una garanta constitucional,
pese a que, naturalmente, constituye el respaldo del rgano persecutor y de las
policas de que han actuado conforme a la ley.

En consecuencia, la omisin del registro o constancia de la orden, en s misma,

no es constitutiva de infraccin constitucional, pero s priva al Ministerio Pblico
del mejor elemento de que dispone para demostrar su acatamiento de la ley.

El artculo 228 del Cdigo Procesal Penal no aparece atingente al caso

concreto, puesto que lo reclamado por el recurrente no es la omisin del registro
de la actuacin policial a la que se refiere ese precepto sino de la falta de
registro de la orden de entrada y registro dada por el Juez del 15 Juzgado de
Garanta al fiscal Sr. S., para buscar un arma blanca y en cuya ejecucin
se hallaron 880 gramos de droga.

Corte Suprema, 18/01/2012, Rol N 11508-2011, Cita online: CL/JUR/3510/2012

ARTCULO 228

Registro de las actuaciones policiales. La polica levantar un registro, en el que

dejar constancia inmediata de las diligencias practicadas, con expresin del da,
hora y lugar en que se hubieren realizado y de cualquier circunstancia que pudiere
resultar de utilidad para la investigacin. Se dejar constancia en el registro de las
instrucciones recibidas del fiscal y del juez.

El registro ser firmado por el funcionario a cargo de la investigacin y, en lo

posible, por las personas que hubieren intervenido en los actos o proporcionado
alguna informacin.

298
 En todo caso, estos registros no podrn reemplazar las declaraciones de la
polica en el juicio oral.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 34, 79, 80, 83, 88, 212, 216,
221, 223 y 227. Constitucin Poltica: artculos 73 y 83 y siguientes. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 74, 74 bis a), 166 y 168.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Descripcin de las actuaciones de la polica en los respectivos partes es

suficiente para acreditar su participacin en la investigacin

Que cabe sealar que el artculo 227 del Cdigo Procesal Penal establece la
obligacin del registro de las actuaciones del Ministerio Pblico, ha de entenderse,
en lo que a las actuaciones de la polica se refiere, con lo que dispone el artculo
228 del mismo cuerpo legal.

En el presente caso, la polica levant el registro de sus actuaciones, dejando

expresa constancia de cada uno de los funcionarios que intervinieron en las
mismas, de modo que se dio cumplimiento a lo que la ltima norma legal citada
dispone.

La mencin de cada uno de los funcionarios de la Polica de Investigaciones de

Chile, que pormenorizadamente se individualizan en la acusacin, con indicacin
del tema sobre el cual van a declarar, no importa para la defensa de los acusados
ninguna disminucin a las garantas constitucionales que los amparan, puesto que
lo harn respecto a diligencias que ellos mismos participaron y que estn
debidamente registradas en los partes policiales que se originaron.

Lo anterior no hace necesario que cada uno de ellos deba declarar previamente
de su participacin en la investigacin ante el Fiscal del Ministerio Pblico, puesto
que como ya se dijo, las actuaciones de cada uno de ellos estn descritas en los
partes policiales (Considerando 6).

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/07/2008, Rol N 1263-2008,

Cita online: CL/JUR/2967/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Talca, 13/06/2008, Rol N 266-2008,

Cita online: CL/JUR/2658/2008

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 09/06/2008, Rol N 86-2008,

299
 Cita online: CL/JUR/5788/2008

Corte de Apelaciones de Santiago, 16/05/2008, Rol N 851-2008,

Cita online: CL/JUR/5475/2008

2. Descripcin del registro de diligencias

Y el artculo 228 del Cdigo Procesal Penal establece que la polica levantar
un registro, en el que dejar constancia inmediata de las diligencias practicadas,
expresando el da, hora y lugar de su realizacin y cualquier otra circunstancia que
pudiere resultar de utilidad para la investigacin, registro que no reemplaza las
declaraciones de la polica en el juicio oral (Considerando 9).

Corte Suprema, 19/10/2010, Rol N 6305-2010, Cita online: CL/JUR/8534/2010

3. Registros policiales de imputado y derecho a defensa

Que, en efecto, en el caso sub judice el funcionario policial formula una

pregunta al imputado de la cual obtiene una implcita, pero categrica confesin, a
la que no antecede el asesoramiento y consejo de un letrado, ni la prevencin de
que puede no responder y guardar silencio, quebrantando su derecho a defensa
tcnica y a no autoincriminarse. Asimismo, la omisin del registro de este
interrogatorio, entorpece o mengua el diseo y puesta en prctica de una
estrategia o lnea de defensa desde el inicio mismo de la investigacin, como
aseguran los artculos 8 y 93 letra e) del Cdigo Procesal Penal, pues se priva al
investigado, y ms tarde acusado, de realizar o pedir que se realicen las
pesquisas que podran controvertir la informacin registrada y conocida que
sustenta su imputacin, as como de impedir que dicha informacin se incorpore al
juicio oral, mediante su exclusin del auto de apertura. Lo informal, coloquial, o
apresurado de la formulacin de las preguntas o consultas, no libera al agente
policial de registrar la informacin obtenida en esas condiciones, pues su
relevancia, utilidad y validez debe ser determinada en primer trmino por el rgano
persecutor, al sopesar si le servir de sostn vlido a una acusacin, y luego por
los Tribunales, en su caso, tanto al resolver las probanzas que sern admitidas en
el juicio oral, como al fundamentar la sentencia definitiva. Por tanto, no puede
aceptarse que tal informacin se mantenga fuera del registro en que el Ministerio
Pblico consigna el iter de su investigacin como sea que este organismo
prefiera llevarlo, para slo develarla en el juicio oral, ya que por esa va se
impide a la asistencia jurdica del encausado planificar y disponer oportunamente
lo que sern sus descargos, as como someter la prueba de cargo al escrutinio
jurisdiccional de admisibilidad en la audiencia de preparacin de juicio oral.
(Considerando 6)

Corte Suprema, 07/01/2014, Rol N 12494-2013, Cita online: CL/JUR/21/2014

300
 Prrafo 5 Formalizacin de la investigacin

ARTCULO 229

Concepto de la formalizacin de la investigacin. La formalizacin de la

investigacin es la comunicacin que el fiscal efecta al imputado, en presencia
del juez de garanta, de que desarrolla actualmente una investigacin en su contra
respecto de uno o ms delitos determinados.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 3, 5, 7, 9, 69, 70, 93, 94,

109 inciso final, 180, 181, 186 y 230 a 236. Constitucin Poltica: artculos 19 N 7
y 83 y siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 274, 276, 277, 278 y
siguientes y 305 bis c).

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Diferencia entre la formalizacin y el antiguo auto de procesamiento

Como bien sabemos la formalizacin es una actuacin efectuada por el

Ministerio Pblico, indispensable para solicitar y obtener la medida cautelar antes
sealada, pero no equivale al antiguo auto de procesamiento, pues emana de un
ente administrativo y tiene una finalidad esencialmente garantista, cual es poner
en conocimiento del imputado los hechos que se le atribuyen y la calificacin
jurdica que de ellos hace el Fiscal, tal acto se realiza ante el Juez de Garanta y
en presencia del abogado defensor. (Considerando 3)

Corte Suprema, 06/08/2008, Rol N 3030-2007, Cita online: CL/JUR/6808/2008

2. No slo la formalizacin de la investigacin suspende la prescripcin de la

accin penal, el requerimiento del procedimiento monitorio tambin

Que, tal como se ha dicho anteriormente, si bien la formalizacin, trmite con

que se inicia el procedimiento judicial, (...), queda suspendida la accin penal en
contra de dicho imputado, ello sin embargo, y tal como lo ha resuelto
recientemente la Excma. Corte Suprema, no es la nica actuacin o diligencia que
suspende o paraliza el curso de la prescripcin de la accin penal, por cuanto
tambin produce idntico efecto, esto es, similar al de la formalizacin, aquella
diligencia que previene el artculo 7 del Cdigo Procesal Penal, norma que
establece que las facultades, derechos y garantas que la constitucin y las leyes
reconocen al imputado, podrn hacerse valer por la persona a quien se atribuye
participacin en un hecho punible desde la primera actuacin del procedimiento
dirigido en su contra (Rol N 5511-09, fallo del 4 de enero de 2010, extrado de
Legal Publishing), y no hay duda alguna que dicha primera actuacin en el caso
que se analiza consisti en el requerimiento en procedimiento monitorio (...)
(Considerando 7)

301
 Corte de Apelaciones de Coihaique, 05/07/2011, Rol N 54-2011,

Cita online: CL/JUR/5415/2011

Fallo en el mismo sentido:

Corte Suprema, 26/12/2012, Rol N 7815-2012,

Cita online: CL/JUR/2946/2012

Corte Suprema, 04/01/2010, Rol N 5511-2009,

Cita online: CL/JUR/29/2010

3. Formalizar la investigacin es una facultad soberana y exclusiva del Ministerio

Pblico, y el querellante no puede forzarla.

(...) Esta Corte Suprema ya ha sealado que la diligencia aludida en el motivo

que precede, esto es la formalizacin de la investigacin, es una actuacin
exclusiva y soberana del Ministerio Pblico que cumple una funcin de garanta
para el imputado al materializar prematuramente su derecho de informacin y
consecuente preparacin de la estrategia defensiva, desde que ha sido concebida
como el medio por el cual el imputado, en presencia del juez de garanta, toma
conocimiento de manera especfica y clara acerca de los hechos que se le
atribuyen y su calificacin jurdica, esto es, la imputacin jurdico penal que se
dirige en su contra. Por ello, tambin se ha dicho que no es efectivo que la sola
interposicin de una querella imponga al Ministerio Pblico la obligacin de
formalizar la investigacin de manera de garantizar desde el inicio del
procedimiento la facultad de forzar la acusacin, ya que parece razonable que la
ley exija, a quien desee ejercer tal derecho, que a lo menos se haya convencido al
fiscal del caso que caba formalizar (...). Tal criterio tambin ha sido abordado en
otra oportunidad por este mismo Tribunal, indicando que la circunstancia de no
existir formalizacin en contra de quien ha sido imputado por un querellante como
autor de un ilcito, impide a esta parte forzar la acusacin por parte del Ministerio
Pblico o, eventualmente, formularla l. (Considerando 12)

Corte Suprema, 17/09/2013, Rol N 4909-2013, Cita online: CL/JUR/2062/2013

Doctrina en sentido contrario:

Que en el sentido antes expuesto, entender la facultad del Ministerio Pblico de

formalizar la investigacin como una alternativa discrecional, en la cual no se
puede interferir y de la que pueda derivar la decisin de no investigar y
eventualmente archivar, aun cuando el afectado por el delito ha manifestado su
voluntad de proseguir la persecucin penal mediante la interposicin de una
querella, como ocurre en el caso sub lite, implica un acto de un rgano del

302
 Estado que produce como resultado evidente la negacin de la tutela de los
intereses penales de la vctima, la privacin del derecho a la investigacin del
hecho delictivo y la imposibilidad de acceder a la jurisdiccin, para que sta
resuelva el conflicto penal que la afecta, como lo ordena el artculo 7 de la
Constitucin. De lo anterior se desprende que al ser la tutela judicial efectiva un
derecho fundamental, es la persona titular de dicho derecho violentado, la que
debe disponer del mismo a la hora de resolver si acude o no a la justicia,
teniendo presente que el ejercicio y la titularidad de sus derechos se encuentran
dentro de la rbita de decisin del ser humano, coto vedado al poder pblico al
estar dentro del marco de lo ntimo e individual, sin que el Estado pueda realizar
injerencias dentro de dichos mbitos. Es por ello que cualquier concepcin que
prescinda del inters de la vctima, como parte primordial del proceso penal,
debe considerarse incompatible con la Constitucin, principio que urge
ntidamente a la luz de la historia fidedigna de la Ley N 19.519 de 1997, que sin
lugar a dudas de ninguna especie busc dejar a salvo el rol y los derechos del
ofendido, fortaleciendo justamente las garantas resultantes de la tutela judicial
efectiva por la va de salvar expresamente el derecho a la querella y a la
investigacin racional y justa. En efecto, como lo sealara esta Magistratura en
su reciente sentencia Rol N 986, "(...) Desde una perspectiva constitucional, y
de derechos fundamentales, el debido proceso se traduce no slo en las
garantas del imputado, sino tambin en el derecho a acceder a la justicia de la
vctima para perseguir la reparacin del mal causado y el castigo a los
culpables, a travs de los medios establecidos en la ley procesal y traducidos en
el proceso en contra del imputado. Por ende, deben descartarse todas las
interpretaciones que, a pretexto de las garantas del imputado, lesionen el
derecho de la vctima y de los organismos encargados de protegerla para
buscar la aplicacin de la sancin prevista por la ley y la reparacin del mal
causado (Considerando 12).

Tribunal Constitucional, 19/08/2008, 815-2008, Cita online: CL/JUR/7958/2008

4. No slo la formalizacin produce la suspensin del plazo de prescripcin de la

accin penal

Que si bien es cierto el artculo 233 del Cdigo Procesal Penal establece que la
formalizacin de la investigacin produce entre sus efectos ms importantes la
suspensin del cmputo del tiempo necesario para la prescripcin de la accin
penal, no es la nica actuacin o diligencia que acarrea esa consecuencia. En
efecto, el artculo 96 del Cdigo Penal, que en sus alcances no se ha visto
alterado con la entrada en vigencia de la reforma procesal penal, resulta aplicable
en la especie y por ende fija la suspensin del plazo de la prescripcin desde que
el procedimiento se dirige contra el hechor, lo que puede ocurrir an antes de la
formalizacin, como sera por ejemplo, con la interposicin de una querella
(Considerando 4).

Corte Suprema, 26/12/2012, Rol N 7815-2012, Cita online: CL/JUR/2946/2012

303
 ARTCULO 230

Oportunidad de la formalizacin de la investigacin. El fiscal podr formalizar la

investigacin cuando considerare oportuno formalizar el procedimiento por medio
de la intervencin judicial.

Cuando el fiscal debiere requerir la intervencin judicial para la prctica de

determinadas diligencias de investigacin, la recepcin anticipada de prueba o la
resolucin sobre medidas cautelares, estar obligado a formalizar la investigacin,
a menos que lo hubiere realizado previamente. Exceptanse los casos
expresamente sealados en la ley.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 3, 9, 33, 69, 70, 93, 95, 122,
124, 125, 132, 140 y siguientes, 151, 155, 157, 172, 180 y siguientes, 191, 192,
193 y siguientes, 229, 231 y siguientes, 245 y 431. Constitucin Poltica: artculos
19 N 7 y 83 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Alcance y sentido de la facultad de formalizar la investigacin

Que la parte que ejerce la accin sostiene que la facultad del inciso 1 del
artculo 230 del Cdigo Procesal Penal vulnera el mandato contenido en el artculo
19, N 2, de la Constitucin Poltica de la Repblica, que reconoce la igualdad ante
la ley en los siguientes trminos: "La Constitucin asegura a todas las personas
(...): 2. La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados
(...). Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias"; y que
la misma Carta Fundamental suma a esta igualdad general la exigencia de igual
proteccin de la ley en el ejercicio de los derechos en el artculo 19, N 3, la que
tambin resultara vulnerada.

Que, al tenor de lo dispuesto por el N 2 del artculo 19, se infiere que la

Constitucin puede establecer diferencias en la regulacin creada, siempre que
stas no sean arbitrarias. En la materia de este proceso, es claro que la
Constitucin ha formulado distingos relevantes, entre el que destaca un estatuto
jurdico diferenciado entre investigacin y procedimiento, uno de cuyos
componentes es el reconocimiento de diferentes facultades y garantas para las
distintas personas que intervienen. Esta distincin no puede ser objeto de
reproche de constitucionalidad en s misma y, por lo tanto, slo cabe entonces
discurrir acerca de la interdiccin de arbitrariedad que la grava y sus
consecuencias constitucionales.

Que la Constitucin, en su artculo 83, entrega la facultad de investigar los

hechos constitutivos de delitos, los que determinen la participacin punible y los
que acrediten la inocencia del imputado, al Ministerio Pblico de modo exclusivo
que, por ende, las facultades de dirigir la investigacin, investigar y formalizar no
son otorgadas ni reconocidas a los particulares que intervienen en el proceso
304
penal. Al crear el propio texto fundamental dos fases en la persecucin criminal, el
legislador est obligado a respetar la naturaleza de cada una de ellas y a
establecer las garantas de racionalidad y justicia exigidas por la Constitucin.

Que no es admisible sostener que la entrega al Ministerio Pblico de las

facultades de dirigir la investigacin, investigar y, durante su desarrollo, formalizar,
responde a una voluntad no gobernada por la razn, mero apetito o capricho del
Poder Constituyente, pues se trata de una atribucin que permite la persecucin
criminal en el marco del deber del Estado de servir a la persona humana y dar
proteccin a la poblacin (Art. 1 de la Constitucin), respetando y promoviendo
los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana garantizados por la
Constitucin y por los tratados internacionales ratificados por Chile (Art. 5 de la
Constitucin). Si la investigacin pudiese ser dirigida o realizada por particulares
no sera posible asegurar durante su desarrollo su servicio a la persona humana,
ni su propsito de dar proteccin a la poblacin, ni el respeto o promocin de los
derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.

Que la efectividad de la persecucin criminal recomienda reservar a un rgano

estatal el poder de investigar conductas punibles, sin perjuicio de dotarlo de
mecanismos de revisin internos y externos que permitan asegurar su progreso
conforme a principios y normas constitucionales. Como ha sealado la doctrina, la
intervencin jurisdiccional en decisiones reservadas al Ministerio Pblico podra
socavar su mayor ventaja, al limitar su capacidad de utilizar de modo flexible
recursos escasos para enfrentar nuevos desafos y alcanzar mejores resultados
en disuasin y represin por medio del sistema de justicia criminal (Peter J.
Henning, "Prosecutorial Misconduct and Constitutional Remedies" en Washington
University Law Quarterly N 3, Vol. 77, otoo de 1999, p. 733).

Que, en consecuencia, no existe igualdad entre el Ministerio Pblico y los

particulares que intervienen en el proceso penal en la fase de investigacin y esta
desigualdad cuenta con un fundamento que excluye la arbitrariedad; asimismo
este estatuto diferenciado no es obstculo para que la igualdad s nazca de modo
pleno y como un derecho subjetivo en el comienzo de la accin penal. Como lo ha
sealado esta Magistratura, el inciso 2 del artculo 83 no slo est situando a los
ofendidos por el delito y dems personas que seala la ley "en un plano de
igualdad con el Ministerio Pblico, en lo que respecta al ejercicio de la accin
penal pblica, sino que, en esencia, consagra el ejercicio de la referida accin
como un verdadero derecho, que debe ser respetado y promovido por todos los
rganos del Estado, en obediencia a lo mandado por el artculo 5, inciso 2, de la
Carta Fundamental" (STC Rol N 1388, Considerando 14).

Que la igual proteccin de la ley en el ejercicio de los derechos, asegurada por

el artculo 19 N 3, inciso 1, no significa que todos los intervinientes en la
persecucin criminal gocen de un estatuto igualitario en cada una de sus fases. El
mismo artculo 19, N 3, identifica materias en que distintos intervinientes tienen
garantas diferenciadas: derecho a defensa, derecho a la debida intervencin de
letrado, derecho a asesoramiento y defensa jurdica, derecho a no ser juzgado por
305
comisiones especiales. Como se ver, la obligacin del legislador de asegurar un
procedimiento racional y justo y una investigacin racional y justa no est asociada
a la creacin de un estatuto igualitario para todos quienes participan en la
persecucin y proceso penal. (...)

Que la facultad exclusiva del fiscal para formalizar forma parte de una
investigacin que, en su conjunto, se somete a la exigencia del artculo 19, N 3,
inciso 6, de la Constitucin, que impone al legislador establecer garantas que la
hagan racional y justa.

Que, como ha sealado esta Magistratura, la facultad de formalizar no es una

atribucin por completo discrecional: "Entender la facultad del Ministerio Pblico
de formalizar la investigacin como una alternativa discrecional, en la cual no se
puede interferir y de la que pueda derivar la decisin de no investigar y
eventualmente archivar, aun cuando el afectado por el delito ha manifestado su
voluntad de proseguir la persecucin penal mediante la interposicin de una
querella, como ocurre en el caso sub lite, implica un acto de un rgano del Estado
que produce como resultado evidente la negacin de la tutela de los intereses
penales de la vctima, la privacin del derecho a la investigacin del hecho
delictivo y la imposibilidad de acceder a la jurisdiccin, para que sta resuelva el
conflicto penal que la afecta, como lo ordena el artculo 7 de la Constitucin"
(STC Rol N 815, Considerando 12).

Como se ha indicado en otra sentencia, si no se formaliza se impide el control

jurisdiccional de las actuaciones del fiscal. Como tambin ha expresado esta
Magistratura, si el Ministerio Pblico se niega a formalizar, sin que emita
resolucin alguna, se impide "el control jurisdiccional de sus actuaciones, nica
sede en la cual la vctima puede ser amparada en sus derechos" (STC Rol
N 1244, Considerando 27). (Considerandos 11 a 19)

Que el legislador, en cumplimiento de su obligacin de asegurar una

investigacin justa, ha dotado al juez no slo de facultades, sino del deber de velar
por los derechos de la vctima. As, el artculo 6 del Cdigo Procesal Penal
establece la obligacin del Ministerio Pblico de velar "por la proteccin de la
vctima del delito en todas las etapas del procedimiento penal" y que el "tribunal
garantizar conforme a la ley la vigencia de sus derechos durante el
procedimiento"; y la historia fidedigna de dicha norma asienta que en su creacin
se concibe al juez, en tanto rgano jurisdiccional, como "obligado a velar por los
derechos del imputado y de la vctima, contando para tal cometido con amplias
facultades, sea que fuere requerido por alguno de ellos o que proceda a actuar por
iniciativa propia" (Emilio Pfeffer Urquiaga, citado por STC Rol N 1388,
Considerando 15). (Considerando 20)

Que, en el caso de autos, la parte requirente ha hecho uso de su derecho de

solicitar la revisin del actuar del Fiscal y obtenido resultados que acogen
parcialmente su pretensin. Por lo mismo, es posible afirmar que, en los hechos,
no se genera en el caso examinado una indefensin que revele que el legislador
306
ha incumplido el deber de establecer las garantas de una investigacin racional y
justa, sino ms bien una situacin jurdica derivada de la satisfaccin parcial de la
pretensin procesal de la parte que ejerce la accin de inaplicabilidad.

Que el legislador ha dotado al Ministerio Pblico de cierta discrecionalidad para

dirigir la investigacin y orientar su curso, en cumplimiento del mandato
constitucional que exige racionalidad a la misma. Ella "se justifica en el principio de
racionalidad del uso de los recursos pblicos, en virtud del cual stos deben ser
usados de manera eficiente" (STC Rol N 1341, Considerando 29). Como la
misma sentencia recin citada seala, este uso eficiente de los recursos
disponibles para organizar la persecucin penal ha sido destacado en el Mensaje
del proyecto de nuevo Cdigo Procesal Penal y puede identificarse como sustrato
de varias de las normas de la Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico
(Arts. 6, 7, 77, 78 y siguientes) y Cdigo Procesal Penal (Arts. 277, 167 y 168).
En la misma lnea, se afirma que una de las caractersticas centrales de los
sistemas de enjuiciamiento criminal modernos es su carcter selectivo y es claro
que el legislador y el constituyente han depositado en el Ministerio Pblico "la
confianza necesaria como para que (...) pueda actuar con libertad y eficiencia
dentro de las labores que le han sido encomendadas" (STC Rol N 1341,
Considerandos 31, citando a Riego y Duce, y 34).

Con todo, la discrecionalidad otorgada por el legislador al Ministerio Pblico en

la direccin de la investigacin, siguiendo un criterio de racionalidad, no es
compatible con la arbitrariedad. Dicha racionalidad permite configurar un control
sustantivo sobre la labor investigativa del Fiscal en trminos de su suficiencia,
consistencia y coherencia. (Considerandos 23 y 24)

Que la formalizacin tiene una relacin directa con la accin penal conocida en
ejercicio de la funcin jurisdiccional, toda vez que se trata de un trmite necesario
para avanzar a las siguientes etapas del proceso; y que lo anterior es reconocido
por el Legislador, que ha diseado un conjunto de garantas que permiten a la
vctima requerir actuaciones conducentes al progreso de la investigacin, como ha
quedado dicho arriba. Sin embargo, la existencia de tales garantas no transforma
a la investigacin en ejercicio de una potestad jurisdiccional. En tal sentido, el
artculo 229, al definir la formalizacin como una comunicacin entre el fiscal y el
imputado, la caracteriza como una actuacin celebrada con la "presencia del juez
de garanta". Esta presencia no convierte este trmite en un acto propio de la
potestad jurisdiccional, sin perjuicio de los efectos que la formalizacin pueda
generar en el proceso penal ulterior.

La intervencin del juez de garanta slo asegura al imputado el ejercicio de los

derechos que le otorga el ordenamiento jurdico y no altera la competencia
privativa del Ministerio Pblico para dirigir y dar curso a la investigacin.

Por lo dems, como ha sealado la jurisprudencia de este Tribunal, "la

formalizacin es un instituto cuyos alcances se originan y justifican a partir de lo
dispuesto en el artculo 83, inciso 1" de la Constitucin y la "labor de comunicar y
307
determinar la oportunidad de la formalizacin" es una consecuencia de lo anterior
(STC Rol N 1341, Considerando 12; Rol STC N 1380, Considerandos 6 y 7; y
Rol STC N 1467, Considerando 8). (Considerando 34)

Tribunal Constitucional, 07/01/2014, Rol N 2510-2013,

Cita online: CL/JUR/10420/2014

2. El derecho de la vctima a la tutela judicial efectiva en el sistema constitucional

Chileno

Que las Constituciones europeas consagran el derecho fundamental de toda

persona a la tutela judicial efectiva de sus intereses y derechos, destacndose
especialmente lo dispuesto por la Carta espaola, en su artculo 24.2. Dicha
disposicin, por la va de los procesos de amparo constitucional extraordinario, ha
generado una abundante jurisprudencia que, en lo que interesa, permite concluir
que los derechos de la vctima y del imputado en el proceso penal deben gozar de
garantas efectivas equivalentes y que su custodio es el juez.

El Estado proclama como valor fundamental que los seres humanos "nacen
libres e iguales en dignidad y derechos", adems de manifestar que en Chile las
personas son iguales ante la ley, sin que existan privilegios de ninguna especie.
Es por ello que la Constitucin, ms all de las normas citadas de su texto,
reconoce de manera expresa el conjunto valrico normativo que configura la tutela
judicial efectiva de los derechos e intereses de las personas, declarando tambin
que los derechos fundamentales deben ser respetados y promovidos por todos los
rganos del Estado, incluido especialmente el Ministerio Pblico, segn se
desprende de los artculos 1, 5, 6 y 19, Ns. 2, 3 y 26, de la Carta
Fundamental.

En este sentido, este derecho fundamental, que incluye entre sus elementos
esenciales el acceso a la jurisdiccin, es definido por los especialistas como "aquel
que tiene toda persona a obtener tutela efectiva de sus derechos e intereses
legtimos ante el juez ordinario predeterminado por la ley y a travs de un proceso
con todas las garantas, sin dilaciones indebidas y en el que no se produzca
indefensin" (Gregorio Cmara Villar, en Francisco Balaguer Callejn y
otros, Derecho Constitucional, tomo II, pg. 215, Ed. Tecnos, Madrid, 2005). Este
derecho incluye el libre acceso a la jurisdiccin, el derecho a obtener una
resolucin acerca de la pretensin deducida, el derecho a la ejecucin de las
resoluciones judiciales, la interdiccin de la indefensin y el derecho al debido
proceso, con la plena eficacia de todas las garantas que le son propias.

Que nuestra Constitucin consagra, sin denominarlo as, el invocado derecho a

la tutela judicial efectiva, en el inciso 1 del artculo 19, numeral 3, y en las
normas que lo complementan, al reconocerse con fuerza normativa, que todas las
personas son iguales en el ejercicio de los derechos, lo que comprende, en
nuestro medio, su igualdad de posibilidades ante los rganos jurisdiccionales,
308
incluyendo, en primer trmino, el derecho a la accin, sin el cual quedara
amenazado e incompleto.

En efecto, el inciso 1 del numeral 3 del artculo 19 lo reconoce en forma

expresa, correspondiendo su titularidad a la persona como sujeto legitimado para
su ejercicio, el que est contemplado en una norma autosuficiente y autoejecutiva.

Como complemento necesario, los incisos siguientes establecen garantas

normativas del mismo, consistentes en la legalidad del tribunal y del proceso,
adems del parmetro de densidad material mnima de dichas normas legales,
consistentes en las garantas del racional y justo procedimiento, a lo cual se le
sum la investigacin, fijan el lmite a la autonoma del legislador, a la hora de
establecer el marco regulatorio del proceso jurisdiccional, como forma de solucin
del conflicto y de los actos necesarios para abrirlo, sustanciarlo y cerrarlo.

Debemos reafirmar entonces que el derecho a la tutela judicial efectiva tiene

una doble dimensin, por una parte adjetiva, respecto de los otros derechos e
intereses, y por la otra, sustantiva, pues es en s mismo un derecho fundamental
autnomo, que tiene por finalidad que las personas accedan al proceso como
medio ordinario de resolucin de los conflictos jurdicos, lo que resulta un
presupuesto mnimo de todo Estado de derecho.

Que en el marco de su reconocimiento constitucional incluye, como nica forma

de garantizarlo, el acceso efectivo a la jurisdiccin, que se manifiesta en la
exigibilidad de la apertura y, consecuentemente, de la sustanciacin del proceso.
A la hora de reconocerlo, deben tenerse en cuenta dos elementos que
necesariamente son complementarios e interrelacionados: el derecho a la accin,
de configuracin constitucional autoejecutiva y el derecho a la apertura y posterior
sustanciacin del proceso, cuyo ejercicio ser regulado por la determinacin legal
de las normas del procedimiento y de la investigacin, esta ltima realizada
privativa y exclusivamente por el Ministerio Pblico. Cabe resaltar que dichas
normas legales son las que satisfacen los parmetros constitucionales de
racionalidad y justicia.

En este sentido, ha de cumplirse con las formalidades, plazos y requisitos

establecidos en la legislacin procesal dictada en conformidad al mandato
constitucional, que es en este caso la preceptiva legal regulatoria que le da
eficacia al ejercicio del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.

A este respecto, debe tenerse especialmente presente que al legislador le est

vedado establecer condiciones o requisitos que impidan o limiten el libre ejercicio
del derecho de acceso a la jurisdiccin o lo dejen condicionado a la voluntad de
otro de los intervinientes, ya que si as lo hiciere, incurre en infraccin a la
normativa constitucional bsica que le da forma al derecho, porque contraviene lo
establecido en el numeral 26 del artculo 19.

309
 Resulta de toda obviedad que este espectro de derechos bsicos ha de
alcanzar tambin, e igualmente, a los actos preparatorios de carcter previo al
acceso al tribunal competente, y en concreto, a la etapa de investigacin prevista
en el nuevo proceso penal, ms an si la Carta Fundamental ordena que la
investigacin resultante deba ser racional y justa.

La negacin, o simplemente la excesiva limitacin, de lo expresado en los dos

prrafos anteriores lleva, necesaria e indefectiblemente a la frustracin de la tutela
y a la carencia de la garanta jurisdiccional de todo derecho o inters, lo que es
particularmente grave en materia penal. Ello constituye la negacin misma del
derecho a la tutela judicial efectiva, y como si ello no fuere ya paradojal, la propia
Constitucin ha contemplado el derecho a defensa jurdica, que debe ser
entendido en sentido amplio, no slo para el imputado sino tambin para el
ofendido, ya que al ser conceptuado como garanta de la igualdad en el ejercicio
de los derechos, debe entenderse como defensa de todo inters reclamable ante
el rgano jurisdiccional por los intervinientes, como nica forma de dar eficacia a
dicha igualdad en su ejercicio.

Que en el sentido antes expuesto, entender la facultad del Ministerio Pblico de

formalizar la investigacin como una alternativa discrecional, en la cual no se
puede interferir y de la que pueda derivar la decisin de no investigar y
eventualmente archivar, aun cuando el afectado por el delito ha manifestado su
voluntad de proseguir la persecucin penal mediante la interposicin de una
querella, como ocurre en el caso sub lite, implica un acto de un rgano del Estado
que produce como resultado evidente la negacin de la tutela de los intereses
penales de la vctima, la privacin del derecho a la investigacin del hecho
delictivo y la imposibilidad de acceder a la jurisdiccin, para que sta resuelva el
conflicto penal que la afecta, como lo ordena el artculo 7 de la Constitucin.

De lo anterior se desprende que al ser la tutela judicial efectiva un derecho

fundamental, es la persona titular de dicho derecho violentado, la que debe
disponer del mismo a la hora de resolver si acude o no a la justicia, teniendo
presente que el ejercicio y la titularidad de sus derechos se encuentran dentro de
la rbita de decisin del ser humano, coto vedado al poder pblico al estar dentro
del marco de lo ntimo e individual, sin que el Estado pueda realizar injerencias
dentro de dichos mbitos. Es por ello que cualquier concepcin que prescinda del
inters de la vctima, como parte primordial del proceso penal, debe considerarse
incompatible con la Constitucin, principio que surge ntidamente a la luz de la
historia fidedigna de la Ley N 19.519 de 1997, que sin lugar a dudas de ninguna
especie busc dejar a salvo el rol y los derechos del ofendido, fortaleciendo
justamente las garantas resultantes de la tutela judicial efectiva por la va de
salvar expresamente el derecho a la querella y a la investigacin racional y justa.

En efecto, como lo sealara esta Magistratura en su reciente sentencia Rol

N 986, "(...) Desde una perspectiva constitucional, y de derechos fundamentales,
el debido proceso se traduce no slo en las garantas del imputado, sino tambin
en el derecho a acceder a la justicia de la vctima para perseguir la reparacin del
310
mal causado y el castigo a los culpables, a travs de los medios establecidos en la
ley procesal y traducidos en el proceso en contra del imputado. Por ende, deben
descartarse todas las interpretaciones que, a pretexto de las garantas del
imputado, lesionen el derecho de la vctima y de los organismos encargados de
protegerla para buscar la aplicacin de la sancin prevista por la ley y la
reparacin del mal causado". (Considerandos 9 a 12)

Que el querellante busc forzar la formalizacin de la investigacin y, en los

hechos, hasta la fecha el Ministerio Pblico no ha formalizado. Por otra parte, el
juez de garanta rechaz tal solicitud, sealando que no tena facultades para ello
e indic tambin, que el artculo 186 del Cdigo permita slo al imputado solicitar
al juez que fije plazo para la formalizacin, entendiendo que dicha norma
discrimina a la vctima frente al imputado.

En concreto, estamos en presencia de una investigacin no formalizada por

parte del Ministerio Pblico, de un querellante que hizo efectivo sus derechos ante
el juez de garanta, el que acogi a tramitacin la querella remitindola al rgano
investigador; de una peticin del fiscal para que se sobresea la causa no
formalizada y una decisin del juez de garanta que la acoge, condenando en
costas al querellante.

Apelada dicha resolucin la Corte de Apelaciones lo acogi teniendo en cuenta

que no puede solicitarse un sobreseimiento si el proceso no se encuentra
formalizado, y adems revocando la condena en costas.

Que la obligacin de investigar, entendida como carente de la obligacin de

formalizar cuando la vctima desea proseguir con el proceso penal, no es
conciliable con el derecho a la tutela judicial efectiva, pues significa la denegacin
de la misma al impedir el acceso al proceso, lo que es particularmente grave
cuando la propia resolucin judicial que no le da lugar al forzamiento de la
formalizacin reconoce este razonamiento (Considerandos 11 de la resolucin de
fecha 4 de enero de 2007, de la Corte de Apelaciones de Rancagua).

Que de todo lo considerado precedentemente surge ntidamente que, en su

conjunto, la preceptiva legal que limita el acceso a la jurisdiccin resulta contraria
a la Carta Fundamental, sin embargo, en esta oportunidad, limitado por el marco
de la competencia especfica, este Tribunal slo podr decidir que la aplicacin del
impugnado artculo 230 del Cdigo Procesal Penal al caso concreto produce un
resultado contrario a la Constitucin, en especfico al numeral 3 de su artculo 19
y a su artculo 83, adems de sus artculos 1, 5, 6, 7 y 19, N 26, lo que
conduce a concluir que si la accin que se contiene en la querella debe contar con
la voluntad del Ministerio Pblico para que tenga efectos, no responde a los
principios procesales sobre la investigacin de un hecho punible que afecta a la
vctima para lograr que la justicia abra proceso y resuelva, en el marco del
ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva. (Considerandos 40 y 42)

Tribunal Constitucional, 19/08/2008, Rol N 815-2007,

311
 Cita online: CL/JUR/3525/2008

ARTCULO 231

Solicitud de audiencia para la formalizacin de la investigacin. Si el fiscal

deseare formalizar la investigacin respecto de un imputado que no se encontrare
en el caso previsto en el artculo 132, solicitar al juez de garanta la realizacin de
una audiencia en fecha prxima, mencionando la individualizacin del imputado, la
indicacin del delito que se le atribuyere, la fecha y lugar de su comisin y el grado
de participacin del imputado en el mismo.

A esta audiencia se citar al imputado, a su defensor y a los dems

intervinientes en el procedimiento.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 69, 70, 132, 186, 229, 230 y
232 a 236. Constitucin Poltica: artculos 83 y siguientes. Cdigo Penal: artculo
14.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Es necesaria la notificacin previa de la citacin a la audiencia de

formalizacin, para posteriormente en situacin de rebelda ordenar su
detencin

El artculo 127 del Cdigo Procesal Penal contempla el ejercicio de la facultad

de los jueces para ordenar la detencin de los imputados, distinguiendo dos
situaciones diferentes, a saber: la general, del inciso 1, cuando se trata de la
obligacin de ste de comparecer al llamado judicial para una audiencia comn, y
la especial del inciso 2, cuando dicha audiencia supone la presencia del imputado
como condicin de la misma. El inciso 2 exige, a diferencia del inciso 1, el
cumplimiento de emplazamiento legal previo de la respectiva orden de citacin y
falta de comparecencia del citado sin causa justificada. Al tratarse de la audiencia
de formalizacin de la investigacin, la situacin se rige por el inciso 2 del artculo
citado, siendo necesario para disponer la detencin que el imputado haya sido
legalmente notificado de la orden que lo cita y se haya puesto despus de ello en
situacin de rebelda. (...) (Considerando 1)

Corte Suprema, 23/08/2007, Rol N 4372-2007, Cita online: CL/JUR/5147/2007

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 20/08/2007, Rol N 4228-2007,

Cita online: CL/JUR/5141/2007

312
 ARTCULO 232

Audiencia de formalizacin de la investigacin. En la audiencia, el juez ofrecer

la palabra al fiscal para que exponga verbalmente los cargos que presentare en
contra del imputado y las solicitudes que efectuare al tribunal. Enseguida, el
imputado podr manifestar lo que estimare conveniente.

A continuacin el juez abrir debate sobre las dems peticiones que los
intervinientes plantearen.

El imputado podr reclamar ante las autoridades del ministerio pblico, segn lo
disponga la Ley Orgnica Constitucional respectiva, de la formalizacin de la
investigacin realizada en su contra, cuando considerare que sta hubiere sido
arbitraria.

Concordancias: Constitucin Poltica: artculos 19 Ns. 5 y 7, 20, 21, 73 y 83 y

siguientes. Cdigo Procesal Penal: artculos 5, 7, 8, 9, 12, 33, 36, 38, 40, 70,
78, 93, 94, 95, 98, 102, 104, 109, 111, 124, 125, 127, 131, 132, 140, 142, 155,
157, 160, 166, 180, 183, 186, 191, 192, 197, 203 a 226, 229, 230, 231, 233 a 236,
237, 241, 245, 260 y 407. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 23, 42, 42 bis,
67, 76, 93, 110, 156 a 182, 246, 247, 251, 253, 274, 278, 298, 305 bis c), 318, 356
y 380. Ley N 19.640. Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico: artculos
32 y 33.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La formalizacin de la investigacin slo resulta reclamable de acuerdo a la va

prevista en el inciso 3 del artculo 232 del Cdigo Procesal Penal

Que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 232, inciso final, del Cdigo
Procesal Penal, la formalizacin de la investigacin realizada en contra del
imputado puede ser reclamada ante las autoridades del Ministerio Pblico, cuando
la considerare arbitraria. (Considerando 3)

Que, por lo que se ha venido razonando, se aprecia que el fundamento del

Recurso de Amparo en favor de Alexis Sols Figueroa no se encuentra
resguardado por la norma constitucional que lo establece, toda vez que no se halla
privado de libertad con infraccin de lo dispuesto en la Constitucin o en las leyes,
existiendo incluso una va legal para impugnar el acto jurdico procesal de la
formalizacin de la investigacin, no constando en los antecedentes tenidos a la
vista que haya hecho uso de aquella. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Valparaso, 30/03/2004, Rol N 178-2004,

Cita online: CL/JUR/3636/2004

313
2. Formalizacin de la investigacin puede dar lugar a responsabilidad del
Ministerio Pblico

(...) En virtud de todo lo razonado, es indudable que la formalizacin de la

investigacin tericamente es susceptible de ser calificada como conducta
injustificadamente errnea o arbitraria de parte del Ministerio Pblico, siendo
naturalmente posible que esa conducta origine daos al imputado y que por esa
razn se encuentra habilitado para ejercer la accin de responsabilidad del artculo
5 de la Ley N 19.640. Por tal motivo, los sentenciadores yerran jurdicamente al
estimar que ello no es posible.

Por lo dems, as lo reconoce expresamente el inciso final del artculo 232 del
Cdigo Procesal Penal (...); reclamacin cuyo conocimiento y resolucin es
competencia del Fiscal Regional respectivo, de conformidad a la letra b) del
artculo 32 de la Ley N 19.640. (Considerando 23)

Corte Suprema, 03/12/2013, Rol N 671-2013, Cita online: CL/JUR/2801/2013

ARTCULO 233

Efectos de la formalizacin de la investigacin. La formalizacin de

la investigacin producir los siguientes efectos:

a) Suspender el curso de la prescripcin de la accin penal en conformidad a

lo dispuesto en el artculo 96 del Cdigo Penal;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 233 LETRA A)

1. La interposicin de querella tambin suspende la prescripcin de la accin

penal

Que lo anterior corrobora que la querella representa la pretensin de la vctima

de iniciar el procedimiento y buscar el castigo de los responsables de ese hecho
delictivo, sino porque el legislador la instituye en el Cdigo Procesal Penal con ese
evidente propsito; a nuestro juicio, pensar lo contrario, esto es, entender que
solamente con la formalizacin es posible llegar a suspender el plazo de
prescripcin de la accin penal acorde a lo que establece el artculo 233 del
Cdigo Procesal Penal; es llegar a una solucin que carece de lgica, entender
que la querella no tiene la entidad suficiente para suspender el plazo de
prescripcin de la accin penal y por consiguiente, ste seguir corriendo,
equivale a pensar que la institucin de la querella en el nuevo proceso penal
carece de todo efecto prctico y los particulares en nuestro sistema procesal no
poseen medio alguno para hacer valer su pretensin punitiva para castigar al
responsable del delito del cual han sido vctima. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Santiago, 05/04/2012, Rol N 365-2012,

314
 Cita online: CL/JUR/916/2012

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 23/01/2013, Rol N 69-2013,

Cita online: CL/JUR/166/2013

Corte de Apelaciones de San Miguel, 29/10/2012, Rol N 1480-2012,

Cita online: CL/JUR/2404/2012

Corte de Apelaciones de Santiago, 08/06/2012, Rol N 1079-2012,

Cita online: CL/JUR/3679/2012

Corte de Apelaciones de San Miguel., 02/01/2012, Rol N 1644-2011,

Cita online: CL/JUR/3700/2012

Corte de Apelaciones de San Miguell, 06/06/2011, Rol N 48756,

Cita online: CL/JUR/4675/2011

2. El requerimiento del proceso monitorio suspende la prescripcin de la accin

penal

Que si bien es cierto el artculo 233 del Cdigo Procesal Penal establece que la
formalizacin de la investigacin produce entre sus efectos ms importantes la
suspensin del cmputo del tiempo necesario para la prescripcin de la accin
penal, no es la nica actuacin o diligencia que acarrea esa consecuencia. En
efecto, el artculo 96 del Cdigo Penal, que en sus alcances no se ha visto
alterado con la entrada en vigencia de la reforma procesal penal, resulta aplicable
en la especie y por ende fija la suspensin del plazo de la prescripcin desde que
el procedimiento se dirige contra el hechor, lo que puede ocurrir an antes de la
formalizacin, como sera por ejemplo, con la interposicin de una querella (...)
(Considerando 4) Que en este caso, el acto al que se desconoce el mrito
suficiente para acarrear ese efecto, es el requerimiento que formul el Ministerio
Pblico en procedimiento simplificadorespecto de un imputado perfectamente
identificado, a quien se atribuye participacin en calidad de autor en un delito
determinado, perpetrado el 14 de febrero del ao en curso. Esta actuacin del
fiscal supera largamente la formalizacin, gestin no contemplada en el
procedimiento simplificado, sin que sea procedente la interpretacin analgica que
realizaron los jueces que concurrieron a declarar la prescripcin de la accin penal
y el consecuente sobreseimiento definitivo del proceso (...). (Considerando 5)

315
 Corte Suprema, 26/12/2012, Rol N 7815-2012, Cita online: CL/JUR/2946/2012.

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Concepcin, 30/03/2012, Rol N 128-2012,

Cita online: CL/JUR/4579/2012

Corte de Apelaciones de Concepcin, 15/06/2012, Rol N 256-2012,

Cita online: CL/JUR/1123/2012

Corte de Apelaciones de Coihiaque, 05/07/2011, Rol N 54-2011,

Cita online: CL/JUR/5415/2011

3. El carcter general de la norma que indica que la formalizacin interrumpe la

prescripcin de la accin penal, la lleva a ceder ante normas penales
sustanciales especiales

Tercero: Que si bien es efectivo que la formalizacin de la investigacin

produce, entre otros efectos, que se suspende el curso de la prescripcin de la
accin penal, en conformidad a lo dispuesto en el artculo 233 letra a) del Cdigo
Procesal Penal, debe tenerse presente que dicha norma, de orden procesal, no
puede tener la virtud de invalidar el efecto suspensivo, propio e independiente,
regulado en una disposicin sustantiva, como lo es la contenida en el artculo 96
del Cdigo Penal.

Que, en efecto, esta ltima disposicin seala que se suspende la prescripcin

desde que el procedimiento se dirige en contra del ofensor y, en el presente caso,
este se encuentra debidamente individualizado, de modo tal que no puede existir
duda en cuanto a que la accin penal ha sido dirigida en contra de persona
determinada al deducirse la querella en contra del imputado en esta causa
producindose as, como natural efecto, el de suspender la prescripcin de la
accin penal ejercida. (Considerando 4)

Que, de otra parte, debe tenerse presente que la audiencia de formalizacin

haba sido ya solicitada, antes de que se verificara la audiencia en que se decret
el sobreseimiento, de modo que si aquella no tuvo lugar, y antes el Tribunal
escuch la solicitud de la defensa en orden a sobreseer total y definitivamente al
imputado, ello no puede redundar en un perjuicio para la parte querellante
(Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/08/2009, Rol N 1488-2009,

Cita online: CL/JUR/8269/2009

316
 Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Copiap, 18/07/2008, Rol N 113-2008,

Cita online: CL/JUR/2950/2008

Corte de Apelaciones de Concepcin, 25/04/2008, Rol N 156-2008,

Cita online: CL/JUR/5648/2008

Corte Suprema, 13/06/2006, Rol N 2693-2006,

Cita online: CL/JUR/7151/2006

Corte Suprema, 19/02/2004, Rol N 5362-2003,

Cita online: CL/JUR/4408/2004

Doctrina en sentido contrario:

Que el artculo 229 del Cdigo Procesal Penal dispone: "La formalizacin de la
investigacin es la comunicacin que el fiscal efecta al imputado, en presencia
del juez de garanta, de que desarrolla actualmente una investigacin en su
contra respecto de uno o ms delitos determinados". (Considerando 5)

Que, a su turno, el artculo 233 del citado Cdigo en su letra a) seala como efecto
de la formalizacin de la investigacin la suspensin del curso de la prescripcin
de la accin penal de conformidad a lo dispuesto en el artculo 96 del Cdigo
Penal. (Considerando 6)

Que la accin penal contra los obligados al pago de un cheque protestado,

prescribir en un ao, de conformidad al artculo 34 de la Ley sobre Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques, contado desde la fecha del protesto que, como
se dijo, fue en el mes de octubre de 2003. (Considerando 7)

Que, de lo anterior es dable concluir al interpretar a contrario sensu la norma

citada en el Considerando 6, que si no se ha verificado la formalizacin de la
investigacin en contra de H.M.R, no se ha suspendido el curso de la
prescripcin de corto tiempo.

Resultando irrelevante, a este efecto, la interposicin de la querella y las

solicitudes efectuadas por el Ministerio Pblico para la realizacin de la
respectiva audiencia, desde que, si bien estos actos jurdicos procesales son
explcitos de la voluntad del querellante y rgano persecutor y satisfacer, as, la
norma del artculo 96 del Cdigo Penal, en cuanto dispone que suspende el

317
 procedimiento desde que se dirige contra el delincuente y contradice el aludido
texto de la ley procesal penal. (Considerando 8)

Corte de Apelaciones de Valparaso, 24/05/2006, Rol N 290-2006,

Cita online: CL/JUR/8805/2006

b) Comenzar a correr el plazo previsto en el artculo 247, y

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 233 LETRA B)

1. Para realizar la acusacin es necesario el cierre de la investigacin, y para el

inicio de la investigacin es necesaria la formalizacin

Fiscal a cargo de la indagacin no poda, por impedrselo la ley, dirigir

acusacin contra el adolescente V.M.A.G., quien no se haba apersonado a la
citacin para formalizar la indagacin en su contra y al cual, en data reciente, se
haba despachado una orden de detencin. (Considerando 7)

Es un requisito de procedencia de la acusacin que se haya cerrado la

investigacin y es naturalmente preciso que para poder cerrar las averiguaciones,
stas hayan tenido inicio, lo que no aconteci en lo que concierne al menor, por
cuanto no haba sido formalizado, de modo que los efectos de esa comunicacin,
arriba mencionados, no se haban producido an. (Considerando 9)

En estas condiciones, el fiscal del Ministerio Pblico slo poda actuar del modo
que lo hizo. Una vez detenido el imputado, se reabri el procedimiento, se le
formaliz y comenz entonces a computarse el plazo que tena ese persecutor
para la investigacin, a cuyo cierre, recin comenzaban a correr los diez das que
la ley le indica para formular su acusacin. (...) (Considerando 11)

Corte Suprema, 11/11/2010, Rol N 6346-2010, Cita online: CL/JUR/9401/2010

c) El ministerio pblico perder la facultad de archivar provisionalmente el

procedimiento.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 16, 36, 38, 101, 166, 167, 168,
229, 230, 240, 242, 247, 248, 250, 251, 252, 258 y 259. Cdigo Penal: artculo 96.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 108, 274, 275, 406, 408, 409, 418, 424 y
581.

ARTCULO 234

Plazo judicial para el cierre de la investigacin. Cuando el juez de garanta, de

oficio o a peticin de alguno de los intervinientes y oyendo al ministerio pblico, lo
considerare necesario con el fin de cautelar las garantas de los intervinientes y

318
siempre que las caractersticas de la investigacin lo permitieren, podr fijar en la
misma audiencia un plazo para el cierre de la investigacin, al vencimiento del
cual se producirn los efectos previstos en el artculo 247.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 10, 16, 69, 70, 93, 94, 109,
132, 160, 186, 232, 235, 236, 247, 248 y 250. Constitucin Poltica: artculos 83 y
siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La fijacin de plazo judicial para el cierre de la investigacin se

encuentra condicionada a la cautela de garantas de los intervinientes y siempre
que las caractersticas de la investigacin lo permitan

Que de los antecedentes del proceso consta que el Juez de Garanta fij para el
cierre de la investigacin un plazo de 15 das, fundado en lo que dispone el
artculo 234 del Cdigo Procesal Penal, pero sin considerar los requisitos que la
citada norma establece, cuya observancia es indispensable para que pueda tener
aplicacin el artculo 247 del Cdigo Procesal Penal, que se invoc como
fundamento del sobreseimiento. En efecto, esta norma legal, lejos de entregar al
juez una facultad discrecional, condiciona su aplicacin exigiendo que la fijacin
de un plazo inferior al legal (dos aos), para el cierre de la investigacin, debe ser
considerada por el juez como necesaria con el fin de cautelar las garantas de los
intervinientes "y siempre que las caractersticas de la investigacin lo permitieren".
(Considerando 2).

Que debe subrayarse que la fijacin de plazo por parte del juez siempre debe
entenderse en el sentido de que debe ser razonablemente extenso como para
permitir completar la investigacin, atendida la complejidad de los hechos, el
nmero de imputados, la cantidad de delitos y su gravedad, la existencia de delitos
conexos, y otras circunstancias que puedan razonablemente influir en la duracin
de la investigacin. Entenderlo de otro modo, significara perder de vista el objetivo
del proceso penal y dar lugar a una arbitrariedad que la ley ha querido evitar al
condicionar la decisin del juez en la forma comentada (Considerando 3). Que de
lo expresado se concluye que la resolucin del juez de garanta que fij el plazo de
15 das para el cierre de la investigacin, por carecer de los fundamentos exigidos
por el citado artculo 234, resulta improcedente, y no puede, por ello, servir de
fundamento al sobreseimiento definitivo decretado en esta causa en aplicacin del
artculo 247, razn por la cual proceder su revocacin (Considerando 4).

Que en lo que se refiere a la naturaleza del plazo, se trata, como el citado

artculo 234 lo expresa al titular la norma, de un plazo judicial, a cuyo respecto los
artculos 67 y 68 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicables supletoriamente por
expresa disposicin del artculo 52 del Cdigo Procesal Penal, dan expresamente
el carcter de prorrogable, con la limitacin de que la prrroga no podr ampliar el
trmino ms all del plazo legal; en este caso, dos aos (Considerando 7).

319
 Que en cuanto a la naturaleza de la resolucin judicial que fija el plazo, atendida
la definicin del artculo 158 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe concluirse
que se trata de un auto, ya que resuelve sobre un incidente sin establecer
derechos permanentes a favor de las partes (el plazo judicial es esencialmente
prorrogable), y no decide sobre un trmite que debe servir de base a la dictacin
de una sentencia definitiva o interlocutoria (Considerando 8).

Corte de Apelaciones de La Serena, 13/03/2001, Rol N 16,

Cita online: CL/JUR/2721/2001

ARTCULO 235

Juicio inmediato. En la audiencia de formalizacin de la investigacin, el fiscal

podr solicitar al juez que la causa pase directamente a juicio oral. Si el juez
acogiere dicha solicitud, en la misma audiencia el fiscal deber formular
verbalmente su acusacin y ofrecer prueba. Tambin en la audiencia el
querellante podr adherirse a la acusacin del fiscal o acusar particularmente y
deber indicar las pruebas de que pensare valerse en el juicio. El imputado podr
realizar las alegaciones que correspondieren y ofrecer, a su turno, prueba.

Al trmino de la audiencia, el juez dictar auto de apertura del juicio oral. No

obstante, podr suspender la audiencia y postergar esta resolucin, otorgando al
imputado un plazo no menor de quince ni mayor de treinta das, dependiendo de la
naturaleza del delito, para plantear sus solicitudes de prueba.

Las resoluciones que el juez dictare en conformidad a lo dispuesto en este

artculo no sern susceptibles de recurso alguno.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 10, 36, 38, 69, 70, 229, 232,
260, 261, 263, 277, 278 y 307.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. De la vulneracin del derecho a defensa al rechazarse la oposicin del defensor

al juicio inmediato

Uno de los pilares bsicos en que se funda el nuevo procedimiento penal, es el

derecho a defensa. Tal derecho no slo consiste en ser odo y tener acceso a una
defensa letrada, sino que tambin tener la posibilidad de tener acceso a las
pruebas. La defensa debe tener la posibilidad de elaborar una teora del caso;
para lo cual es necesario, como mnimo, tener una entrevista con el imputado
antes de la realizacin del juicio con un plazo razonable, a fin de cotejar en la
realidad la versin que el imputado le entrega, y buscar las pruebas que permitan
justificarla (Considerando 5). No se respeta este derecho si la defensa se opuso
al juicio inmediato, y ello le fue denegado, no dndose lugar tampoco a su peticin

320
de suspender la audiencia y postergar el auto de apertura del juicio oral, realizada
menos de 24 horas despus de ocurrido el hecho, el que arriesga una alta
penalidad; y si, adems, no se aceptan las probanzas ofrecidas por la defensa
durante la secuela del juicio. De esta manera, el juicio oral debe ser declarado
nulo (Considerandos 6 a 8). De otro lado, la ponderacin fctica de la
procedencia de la prueba no solicitada oportunamente, es privativa de los jueces
del juicio oral (Considerando 10).

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/10/2006, Rol N 1888-2006,

Cita online: CL/JUR/6211/2006

ARTCULO 236

Autorizacin para practicar diligencias sin conocimiento del afectado. Las

diligencias de investigacin que de conformidad al artculo 9 requirieren de
autorizacin judicial previa podrn ser solicitadas por el fiscal aun antes de la
formalizacin de la investigacin. Si el fiscal requiriere que ellas se llevaren a cabo
sin previa comunicacin al afectado, el juez autorizar que se proceda en la forma
solicitada cuando la gravedad de los hechos o la naturaleza de la diligencia de que
se tratare permitiere presumir que dicha circunstancia resulta indispensable para
su xito.

Si con posterioridad a la formalizacin de la investigacin el fiscal solicitare

proceder de la forma sealada en el inciso precedente, el juez lo autorizar
cuando la reserva resultare estrictamente indispensable para la eficacia de la
diligencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 36, 38, 69, 70, 181, 182,
224, 226 y 230.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El juez posee la facultad de autorizar diligencias de investigacin de manera

previa a la formalizacin

Que los artculos 9 y 236 del Cdigo Procesal Penal autorizan, entre otras, a
decretar diligencias de investigacin, a requerimiento del fiscal, aun antes de la
formalizacin de investigacin, sin conocimiento del imputado.

I. Diversas normas del Cdigo Procesal Penal autorizan al juez a decretar

diligencias de investigacin requeridas por el Fiscal, incluso antes de que se
formalice la investigacin, sin necesidad de poner stas en conocimiento del
imputado. Dichas medidas se realizan en miras a garantizar determinadas
diligencias de la investigacin o para asegurar la comparecencia del imputado a
los diversos actos del procedimiento que as lo requieran. En el caso particular, a

321
saber, la investigacin seguida en contra de ocho funcionarios de la PDI de
Valparaso y un abogado de la plaza del Juzgado de Garanta de Valparaso por
los delitos contemplados en los artculos 256, 367 y 367 bis del Cdigo Penal.

Corte de Apelaciones de Valparaso, 13/07/2009, Rol N 370-2009,

Cita online: CL/JUR/8223/2009

Prrafo 6 Suspensin condicional del procedimiento y acuerdos

reparatorios

ARTCULO 237

Suspensin condicional del procedimiento. El fiscal, con el acuerdo

del imputado, podr solicitar al juez de garanta la suspensin condicional del
procedimiento.74

El juez podr requerir del ministerio pblico los antecedentes que estimare
necesarios para resolver.75

La suspensin condicional del procedimiento podr decretarse:

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 237)

1. Rol del consentimiento del imputado en la suspensin condicional del

procedimiento

Que al respecto la doctrina ha sealado que "la suspensin condicional del

procedimiento, es un mecanismo procesal que permite a los fiscales del ministerio
pblico, con el acuerdo del imputado y con la aprobacin del juez de garanta, dar
trmino anticipado al procedimiento cuando se cumplen ciertos requisitos previstos
en la ley y se satisfacen determinadas condiciones fijadas por el juez, que
permiten suponer que el imputado no volver a ser imputado de un delito".
(Derecho Procesal Chileno. Tomo I. Mara Ins Horvitz Lennon y Julin Lpez
Masle. 1 edicin. Pg. 552). Que entonces, son requisitos de procedencia de esta
salida alternativa prevista en el artculo 237 del Cdigo procesal Penal: a) que el
delito y la persona imputada renan ciertas caractersticas, y b) la existencia de un
acuerdo entre el fiscal y el imputado".

(...) Que el acuerdo antes referido, segn los autores ms arriba sealados, es
parte fundamental de la suspensin condicional del procedimiento, ya que para el
imputado representa una garanta en el sentido de que no se ver sujeto a
ninguna medida de control social en su contra, distinta a la pena, si no se cuenta
previamente con su voluntad, la que manifiesta a travs del acuerdo con el fiscal;
que, perfectamente ste puede negarse al acuerdo y el caso ser llevado a juicio.

322
 Para este interviniente, el acuerdo importa su aceptacin a la procedencia de
esta salida alternativa, y, eventualmente, a los plazos y condiciones que fije el juez
de garanta para su ejecucin, pero no significa en caso alguno reconocimiento de
responsabilidad. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 05/04/2013, Rol N 146-2013,

Cita online: CL/JUR/751/2013

2. La suspensin condicional no significa admisin de responsabilidad del

imputado ni que se haya acreditado la responsabilidad del mismo.

(...) La suspensin condicional del procedimiento no significa admisin de

responsabilidad del imputado ni tampoco que se haya acreditada la
responsabilidad del mismo, sino, como lo indica el artculo 237 del Cdigo
Procesal Penal, que le queda impedido al Fiscal continuar con la investigacin,
que se suspende el procedimiento infraccional o penal bajo las condiciones que
fijar el juez de garanta de acuerdo al artculo 238, y slo puede seguir si es
revocado el beneficio, esto es, cuando el imputado incumpliere, sin justificacin,
grave, reiteradamente las condiciones impuestas, o fuere objeto de una nueva
formalizacin (Art. 239 CPP). Entonces, si no le ha sido revocada la suspensin
del procedimiento, ninguna responsabilidad se le ha acreditado en el accidente
sufrido por las lesionadas. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 12/03/2013, Rol N 1600-2012,

Cita online: CL/JUR/570/2013.

3. La suspensin condicional del procedimiento no afecta las acciones civiles que

podran deducirse

(...) Por ltimo, hay que agregar que las acciones civiles de la vctima o de
terceros no se extinguen, de conformidad con lo prevenido en el artculo 237 del
Cdigo Procesal Penal al sealar que la suspensin condicional del procedimiento
no impide de modo alguno el derecho a perseguir por la va civil las
responsabilidades pecuniarias derivadas del mismo hecho, y por lo dems que la
causa haya terminado con la salida alternativa de suspensin del procedimiento
no le es imputable a los actores. (Considerando 13).

Corte de Apelaciones de Temuco, 20/08/2006, Rol N 1329-2006,

Cita online: CL/JUR/3235/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Valparaiso, 13/08/2013, Rol N 83-2013,

323
 Cita online: CL/JUR/1825/2013

Corte de Apelaciones de Talca, 23/07/2012, Rol N 271-2012,

Cita online: CL/JUR/4947/2012

4. El desacuerdo en el monto de la indemnizacin fijada por el Juez de garanta al

decretar la suspensin condicional del procedimiento por parte del querellante
no es fundamento para impugnar la salida alternativa

Que el hecho de que la indemnizacin fijada por el Juzgado de Garanta sea a

juicio de la recurrente insuficiente, no puede ser base para que se deje sin efecto
lo decretado por el Tribunal de Garanta, por cuanto el valor no fue cuestionado
oportunamente por la apelante y, adems, sta tiene la posibilidad de demandar
en sede civil perjuicios superiores a los establecidos por el Juzgado de Garanta
en su resolucin, encontrndose por tanto sus intereses debidamente
resguardados en cuanto a la posibilidad de hacerlos efectivos. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 03/05/2012, Rol N 84-2012,

Cita online: CL/JUR/3579/2012

5. Requisitos para la procedencia de la suspensin condicional del procedimiento

Que sin embargo, pese a que el querellante tiene el derecho a ser odo, es al
Ministerio Pblico al que corresponde, de acuerdo a la Ley N 19.519, fijar los
criterios de actuacin del organismo y, en definitiva la poltica criminal y, en este
caso objetivamente se dan las exigencias que establece el artculo 237 del Cdigo
Procesal Penal para permitir la suspensin condicional del procedimiento, lo que
fue solicitado por el fiscal contando con el acuerdo del imputado, apareciendo de
los antecedentes que efectivamente la parte querellante cuenta con la va civil
para satisfacer su acreencia (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 24/08/2007, Rol N 195-2007,

Cita online: CL/JUR/6585/2007

6. El abogado asistente del fiscal no puede proponer la suspensin condicional del

procedimiento

Que analizados los artculos 132 del Cdigo Procesal Penal, modificado por Ley
N 20.074 y artculo 132 bis del mismo cuerpo legal, introducido por la Ley
N 20.253, en ninguna de las referidas normas legales se hace expresa mencin a
que el abogado asistente de fiscal pueda proponer la salida alternativa de
suspensin condicional del procedimiento, por lo que no estando expresamente
establecida por la ley, forzoso es concluir que dicha solicitud slo puede ser

324
interpuesta por los fiscales del Ministerio Pblico, por lo que la apelacin materia
del presente recurso deber ser rechazada. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 12/05/2008, Rol N 571-2008,

Cita online: CL/JUR/5567/2008

7. Naturaleza de la Suspensin Condicional

(...) La suspensin condicional del procedimiento consiste en una solucin

anticipada del conflicto jurdico penal para ciertas formas de actividad delictual de
baja intensidad. Presenta como ventajas su rapidez, al evitar las negativas
consecuencias de un procedimiento penal y, principalmente, la reinsercin social
de la persona que por primera vez se ha equivocado. (...) (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 14/12/2007, Rol N 277-2007,

Cita online: CL/JUR/6604/2007

8. La suspensin condicional no equivale a una sentencia condenatoria, y no

altera la presuncin de inocencia

Que como corolario de lo anterior, esta medida alternativa no puede estimarse,

en ningn caso, como una sentencia condenatoria y por ende la suspensin
condicional del procedimiento no afecta la presuncin de inocencia y ello es as
puesto que de la simple lectura del artculo 240 inciso 2 del Cdigo Procesal
Penal, se desprende que si aqulla no es revocada, se extinguir la accin penal y
es imperativo para el tribunal, ya sea de oficio o a peticin de parte, dictar el
sobreseimiento definitivo, lo que guarda concordancia con el artculo 4 del mismo
cuerpo legal, que estipula que ninguna persona ser considerada culpable ni
tratada como tal en tanto no fuere condenada por sentencia firme. (Considerando
6)

Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 08/06/2012, Rol N 12-2012,

Cita online: CL/JUR/4853/2012

a) Si la pena que pudiere imponerse al imputado, en el evento de dictarse

sentencia condenatoria, no excediere de tres aos de privacin de libertad;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 237 LETRA A)

1. Para determinar si procede o no la aplicacin de la suspensin condicional del

procedimiento hay que atender a la pena en concreto, vale decir, luego de
considerar las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal

325
 Que de la lectura de los antecedentes se infiere que la controversia gira, en este
caso, en torno a determinar si, para dar por establecido el requisito de la letra a)
del artculo 237 del Cdigo Procesal Penal, la pena asignada al delito que se
atribuye al imputado debe considerrsela en abstracto, esto es, como aquella
signada por ley al ilcito de que se trata, que en el presente caso es de 541 das a
5 aos de presidio menor en su grado medio a mximo, pena compuesta de dos
grados de una divisible, la cual en su grado ms alto es superior al lmite de tres
aos exigidos por el artculo 237 del Cdigo Procesal Penal para la procedencia
de la suspensin condicional del procedimiento; o, por el contrario, si es la pena
que resultara despus de considerar las circunstancias modificatorias de
responsabilidad en el evento de dictarse sentencia condenatoria, en cuyo caso el
lmite sera inferior a tres aos. (Considerando 5)

Que en relacin a la materia, el artculo 237 inciso 3 del Cdigo Procesal Penal
en su parte pertinente, establece que la suspensin condicional del procedimiento
podr decretarse: a) Si la pena que pudiere imponerse al imputado, en el evento
de dictarse sentencia condenatoria, no excediere de tres aos de privacin de
libertad.

Del tenor de la parte transcrita, de la disposicin legal citada, aparece de un

modo claro que la pena pertinente para la procedencia de la suspensin
condicional del procedimiento es aquella que pudiere imponerse al imputado en el
evento de dictarse sentencia condenatoria en su contra, que es justamente aquella
que aplicara el Juez sentenciador, despus de considerar las circunstancias
modificatorias de responsabilidad que concurran en el caso concreto de que se
trata; y no es la pena asignada en abstracto al delito. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 29/07/2008, Rol N 49-2008,

Cita online: CL/JUR/6200/2008

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 12/09/2011, Rol N 1138-2011,

Cita online: CL/JUR/7589/2011

b) Si el imputado no hubiere sido condenado anteriormente por crimen o simple

delito, y

c) Si el imputado no tuviere vigente una suspensin condicional del

procedimiento, al momento de verificarse los hechos materia del nuevo proceso.76

La presencia del defensor del imputado en la audiencia en que se ventilare la

solicitud de suspensin condicional del procedimiento constituir un requisito de
validez de la misma.

326
 Si el querellante o la vctima asistieren a la audiencia en que se ventile la
solicitud de suspensin condicional del procedimiento, debern ser odos por el
tribunal.77

Tratndose de imputados por delitos de homicidio, secuestro, robo con violencia

o intimidacin en las personas o fuerza en las cosas, sustraccin de menores,
aborto, los contemplados en los artculos 361 a 366 bis y 367 del Cdigo Penal y
conduccin en estado de ebriedad causando la muerte o lesiones graves o
gravsimas, el fiscal deber someter su decisin de solicitar la suspensin
condicional del procedimiento al Fiscal Regional.78

Al decretar la suspensin condicional del procedimiento, el juez de garanta

establecer las condiciones a las que deber someterse el imputado, por el plazo
que determine, el que no podr ser inferior a un ao ni superior a tres. Durante
dicho perodo no se reanudar el curso de la prescripcin de la accin penal.
Asimismo, durante el trmino por el que se prolongare la suspensin condicional
del procedimiento se suspender el plazo previsto en el artculo 247.

La resolucin que se pronunciare acerca de la suspensin condicional del

procedimiento ser apelable por el imputado, por la vctima, por el ministerio
pblico y por el querellante.79

La suspensin condicional del procedimiento no impedir de modo alguno el

derecho a perseguir por la va civil las responsabilidades pecuniarias derivadas del
mismo hecho.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 36, 38, 69, 103, 109, 160, 232,
233, 238, 239, 240, 245, 247, 260 y 370. Constitucin Poltica: artculos 83 y
siguientes. Ley N 18.290: artculo 196-F.

ARTCULO 238

Condiciones por cumplir decretada la suspensin condicional del

procedimiento. El juez de garanta dispondr, segn correspondiere, que durante
el perodo de suspensin, el imputado est sujeto al cumplimiento de una o ms
de las siguientes condiciones:

a) Residir o no residir en un lugar determinado;

b) Abstenerse de frecuentar determinados lugares o personas;

c) Someterse a un tratamiento mdico, psicolgico o de otra naturaleza;

d) Tener o ejercer un trabajo, oficio, profesin o empleo, o asistir a algn

programa educacional o de capacitacin;

327
 e) Pagar una determinada suma, a ttulo de indemnizacin de perjuicios, a favor
de la vctima o garantizar debidamente su pago. Se podr autorizar el pago en
cuotas o dentro de un determinado plazo, el que en ningn caso podr exceder el
perodo de suspensin del procedimiento;

f) Acudir peridicamente ante el ministerio pblico y, en su caso, acreditar el

cumplimiento de las dems condiciones impuestas; 80

g) Fijar domicilio e informar al ministerio pblico de cualquier cambio del mismo,

y81

h) Otra condicin que resulte adecuada en consideracin con las circunstancias

del caso concreto de que se tratare y fuere propuesta, fundadamente, por el
Ministerio Pblico.82

Durante el perodo de suspensin y oyendo en una audiencia a todos los

intervinientes que concurrieren a ella, el juez podr modificar una o ms de las
condiciones impuestas.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 12, 36, 69, 78, 109, 111, 237,
239 y 240. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. En la suspensin condicional por el delito de manejo en estado de ebriedad el

juez siempre debe decretar la suspensin de la licencia de conducir.

Que la suspensin condicional del procedimiento es una salida alternativa del

proceso que permite que con el acuerdo del imputado y con la aprobacin del juez
de garanta, el fiscal detenga provisoriamente la persecucin penal a favor de una
persona imputada por un delito, cuando se cumplen las exigencias legales para
ello. Resuelto por el juez de garanta que la salida alternativa es procedente fija las
condiciones que el imputado debe cumplir dentro de un plazo de observacin que
no puede ser inferior a un ao ni superior a tres, condiciones que se encuentran
determinadas en el artculo 238 del Cdigo Procesal Penal. En los delitos de
manejar en estado de ebriedad el artculo 197 de la Ley N 18.290, en su
redaccin a la fecha en que ocurrieron los hechos sobre los que versa la
suspensin condicional del procedimiento, dispona que en los procedimientos por
estos delitos el fiscal podr solicitar al juez de garanta la suspensin del
procedimiento, reunindose los requisitos establecidos en el artculo 237 del
Cdigo Procesal Penal y, en tal caso, el juez podr imponer, adems de
cualquiera de las condiciones contempladas en el artculo 238 de dicho Cdigo, la
suspensin de la licencia de conducir por un plazo no menor de seis meses ni
superior a un ao.

328
 Que, como puede apreciarse, el juez de garanta no actu ilegalmente al
suspender la licencia de conducir del imputado, puesto que lo hizo a peticin del
fiscal y dentro de las facultades que le confiere el artculo 197 de la Ley N 18.290.
Debe tenerse presente que en la actual redaccin del artculo 197 el juez que
otorga la suspensin condicional del procedimiento, deber siempre decretar la
suspensin de la licencia de conducir, conforme a lo establecido en el artculo 193
de la Ley N 18.290 (Considerandos 4 y 5).

Corte de Apelaciones de Concepcin, 10/08/2012, Rol N 386-2012,

Cita online: CL/JUR/1697/2012

2. Naturaleza de la decisin que aprueba la suspensin condicional del

procedimiento

Que la suspensin condicional del procedimiento constituye una forma de

terminar anticipadamente un proceso criminal si concurren los requisitos
taxativamente sealados por la ley: a) Si la pena que pudiera imponerse al
imputado, en el evento de dictarse sentencia condenatoria, no excediere de tres
aos de privacin de libertad; y b) Si el imputado no hubiere sido condenado
anteriormente por crimen o simple delito (Art. 237, inciso 3, del Cdigo Procesal
Penal). En el Mensaje del Cdigo Procesal Penal se lee que la suspensin
condicional del procedimiento: "(...) consiste en una anticipacin del tipo de
solucin que la sentencia otorgar al caso cuando resulte aplicable alguna de las
medidas alternativas de la Ley N 18.216. Con acuerdo del fiscal y del imputado, el
juez podr suspender el procedimiento sujetando a este ltimo a ciertas formas de
control de baja intensidad, por un perodo no superior a tres aos. Una de las
ventajas de esta solucin dice relacin con la oportunidad de la medida, pues su
decisin temprana evita los efectos estigmatizantes del procedimiento y la
eventual prisin preventiva para quien, finalmente, se har acreedor a una medida
no privativa de libertad destinada a su reinsercin social. La otra ventaja es que su
aplicacin no requiere de aceptacin de culpabilidad ni de su declaracin por parte
del juez. En consecuencia, de cumplir con las condiciones en el plazo estipulado,
el imputado se reincorporar en plenitud a la vida social, sin que pese sobre su
futuro el antecedente de una condena penal".

Que quien decreta la suspensin condicional del procedimiento es el juez de

garanta a solicitud del fiscal, quien procede con acuerdo del imputado (Art. 237,
incisos 1, 2 y 6, del Cdigo Procesal Penal). Se trata, por tanto, de una decisin
jurisdiccional que el representante del Ministerio Pblico slo puede solicitar sin
que el juez est obligado a concederla, pues bastar que no concurra alguno de
los requisitos previstos por la ley para que se deniegue. Al Ministerio Pblico no le
cabe otra intervencin que formular la solicitud pertinente previo acuerdo con el
imputado, lo que, lgicamente, no puede estimarse configurativo del ejercicio de
una funcin jurisdiccional que sustituya la potestad privativa del juez de garanta.

329
 Para confirmar la aseveracin que precede basta tener presente que la
suspensin condicional del procedimiento puede sujetar al imputado a medidas
restrictivas de su libertad como las de residir en un lugar determinado o
abstenerse de frecuentar determinados lugares o personas (Art. 238, inciso 1,
letras a) y b), del Cdigo Procesal Penal), entre otras. Tales efectos deben
relacionarse, necesariamente, con lo previsto en el inciso 1 del artculo 9 del
Cdigo Procesal Penal, segn el cual "toda actuacin del procedimiento que
privare al imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la Constitucin
asegura, o lo restringiere o perturbare, requerir de autorizacin judicial previa".

As, una interpretacin armnica de las diversas disposiciones del Cdigo

Procesal Penal, ya citadas, permite desechar la alegacin del requirente de que la
solicitud de suspensin condicional del procedimiento, efectuada por el fiscal
procediendo de acuerdo con el imputado, en la gestin pendiente de que se trata,
importe transgredir la facultad privativa del juez de garanta de adoptar la decisin
sobre tal solicitud;

Que, por la misma razn anotada, este Tribunal no comparte la alegacin del
actor en cuanto a que la vctima y querellante ha debido limitarse, en la audiencia
respectiva, a ser oda, sin poder efectivamente oponerse y tener derecho a un
debido proceso. En efecto, ya se ha recordado que el propio artculo 237 del
Cdigo Procesal Penal permite que el querellante o la vctima asistan a la
audiencia en que se ventile la suspensin condicional del procedimiento, debiendo
ser odos por el tribunal (inciso 4). Ello efectivamente ocurri en el presente caso.

Sin embargo, no resistira un test de constitucionalidad, desde el punto de vista

del debido proceso legal y, particularmente, de la igualdad procesal, que el juez
quedara vinculado por la posicin expresada por el querellante o por la vctima, en
desmedro de las posiciones de los dems intervinientes en el proceso. Ms bien,
en ejercicio de la facultad jurisdiccional que le compete, el juez deber ponderar
los distintos argumentos vertidos en la audiencia, concediendo o denegando la
solicitud de suspensin del procedimiento sobre la base de la concurrencia de los
requisitos legales que la hacen procedente.

Que, a mayor abundamiento, el inciso penltimo del artculo 237 del Cdigo
Procesal Penal dispone que "la resolucin que se pronuncie sobre la suspensin
condicional del procedimiento ser apelable por el imputado, por la vctima, por el
ministerio pblico y por el querellante". Se asegura, de este modo, la posibilidad
de impugnar, si es del caso, la resolucin del juez de garanta, consagrando otro
de los elementos claves del debido proceso legal, como es el acceso al recurso.
(Considerandos 34 a 37)

Tribunal Constitucional, 02/06/2009, Rol N 1244-2008,

Cita online: CL/JUR/7401/2009

330
 ARTCULO 239

Revocacin de la suspensin condicional. Cuando el imputado incumpliere, sin

justificacin, grave o reiteradamente las condiciones impuestas, o fuere objeto de
una nueva formalizacin de la investigacin por hechos distintos, el juez, a peticin
del fiscal o la vctima, revocar la suspensin condicional del procedimiento, y ste
continuar de acuerdo a las reglas generales.

Ser apelable la resolucin que se dictare en conformidad al inciso precedente.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 10, 69, 237 y 238.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El incumplimiento de una condicin impuesta por la suspensin condicional no

significa necesariamente la comisin del delito de desacato

Que, consiguientemente, el legislador, en el caso de incumplimiento de una

condicin impuesta para decretar la suspensin condicional del procedimiento,
determin exactamente el efecto que se produce ante el incumplimiento, cual es la
revocacin de la suspensin condicional y, por ende, la continuacin del
procedimiento para aplicarle la sancin que corresponda por el ilcito de que se
trata. (Considerando 6)

Que, en el caso en estudio, la medida se dict en el contexto de una resolucin

que suspende condicionalmente el procedimiento, de manera que la resolucin no
era de carcter permanente, toda vez que poda ser dejada sin efecto en cualquier
momento dentro del perodo fijado por el tribunal, dndose las condiciones
sealadas por la ley.

Adems, fue el propio legislador el que estableci las consecuencias de la

infraccin a las condiciones impuestas por el juez en la suspensin condicional del
procedimiento, en el artculo 239 del Cdigo Procesal Penal.

Consiguientemente, los hechos establecidos en la sentencia recurrida no son

constitutivos del delito de desacato, por no encuadrarse dentro del tipo penal que
contempla el artculo 240 inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Civil.
(Considerando 8)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 13/11/2008, Rol N 470-2008,

Cita online: CL/JUR/6189/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Valparaso, 30/03/2012, Rol N 288-2012,

331
 Cita online: CL/JUR/3612/2012

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chilln, 17/12/2008, Rol N 104-2008,

Cita online: CL/JUR/7212/2008

Doctrina en sentido contrario:

Tal como expresa la recurrente, no hay vulneracin del principio non bis
idem. Principio que consagra la imposibilidad que un mismo hecho pueda ser
sancionado en ms de una ocasin por una misma infraccin. Ahora bien dentro
de sus facetas, est la del concurso de normas penales sancionatorias;
conocido como multiplicacin excluida, que consiste en que un hecho o
circunstancia que ya ha sido tomado en consideracin para la imposicin de una
pena o circunstancia modificatoria de responsabilidad penal, no es lcito volver a
tenerla en cuenta nuevamente. Pero dicha situacin no es la que sucede en la
especie. As, por un lado tenemos el efecto procesal del artculo 239 del Cdigo
Procesal Penal (esta norma no es un tipo penal).El incumplimiento adems
significa continuar el procedimiento de acuerdo a las reglas generales. No existe
en ese artculo norma sancionatoria penal alguna. Diferente es el artculo 240
del Cdigo de procedimiento Civil, que tipifica un delito y le prescribe una pena.
Busca como lo seala el Fiscal preservar valores autnomos y trascedentes. Es
decir la correcta administracin de justicia y el imperio de las resoluciones
judiciales, como intereses relevantes en el orden institucional. (...)

Corte de Apelaciones de Temuco, 24/04/2012, Rol N 228-2012,

Cita online: CL/JUR/4307/2012

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Concepcin, 15/06/2012, Rol N 248-2012,

Cita online: CL/JUR/4304/2012

2. El requerimiento realizado en juicio simplificado justifica la revocacin de la

suspensin condicional del procedimiento

Que si bien la citada disposicin legal no indica en forma literal que el

requerimiento sea causal de revocacin del beneficio, resulta pertinente plantearse
si ste puede asimilarse para estos efectos a la formalizacin de la investigacin,
la que tiene como objetivo comunicar la existencia de una investigacin por un
hecho que, pudiendo ser considerado delictivo dara lugar a un procedimiento para
hacer efectiva la responsabilidad penal. Es decir, a travs de esta institucin slo
se da noticia de un eventual reproche que se haga al imputado, que la ley
considera bastante, para revocar la suspensin condicional. De esta manera, no
reviste mayor anlisis que ante un requerimiento, oportunidad en la que se

332
formulan cargos concretos de ndole penal, en un procedimiento en el que no es
necesario que se formalice, tiene mayor significacin que la formalizacin, de
manera que con mayor razn debe ser considerado suficiente para los efectos
antes sealados. Resolver de otra forma llevara al absurdo de aceptar que un
hecho que reviste un mayor y severo juicio de reproche, ningn efecto producira
en contra del imputado, lo que solo se lograra con la realizacin de una
formalizacin. En el caso en cuestin se trata de otros delitos contra la Ley de
Propiedad Intelectual en que con fecha 7 de agosto del presente ao se revoc la
salida alternativa de suspensin condicional del procedimiento, teniendo como
fundamento que con la misma fecha el imputado fue requerido en procedimiento
simplificado por un nuevo hecho, encontrndose vigente el plazo de observacin
de un ao de la suspensin condicional del procedimiento fijado por el Tribunal. Si
lo que se pretende es que el beneficiario con la suspensin condicional del
procedimiento tenga una conducta futura que lo haga merecedor de un
sobreseimiento definitivo, resulta de toda lgica estimar que para estos efectos
formalizacin y requerimiento, si bien son jurdicamente distintos, se equiparan. Lo
anterior, no constituye un argumento analgico, pues no puede entenderse que la
decisin del Juez a quo signifique restringir derechos del imputado, sino que dar
una interpretacin armnica de los preceptos legales, determinando su verdadero
sentido. Es as, que no resulta afectado su derecho de libertad y de propiedad,
cuando se toma la decisin de reiniciar un procedimiento que haba quedado en
suspenso (Considerando 2).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 28/08/2008, Rol N 185-2008,

Cita online: CL/JUR/5388/2008

Doctrina en sentido contrario:

Que segn lo dispone el artculo 239 del Cdigo Procesal Penal, la revocacin
de la suspensin condicional del procedimiento tiene lugar slo en dos eventos:
a) cuando el imputado incumpliere, sin justificacin, grave o reiteradamente las
condiciones impuestas, o b) cuando el imputado fuere objeto de una nueva
formalizacin de la investigacin, hechos estos que en la especie no han
ocurrido, razn por la cual, como lo resolvi el Tribunal a quo,corresponda no
hacer lugar a la revocacin solicitada. (Considerando 3)

Que, cabe tener presente, que el requerimiento efectuado en la causa RIT 4299
2012, no es asimilable, como lo pretende el Ministerio Pblico argumentando
una pretendida interpretacin armnica, al concepto de formalizacin, pues se
trata de dos instituciones procesales diversas y aunque el requerimiento tenga
un estndar de exigencia ms alto que la simple formalizacin, lo cierto es que
el artculo 5 del Cdigo Procesal Penal impide su aplicacin por analoga. Por
otra parte, no se puede dejar de tener en consideracin que cuando el legislador
ha querido invocar estas dos instituciones, lo ha hecho en forma expresa, como
ocurre en el caso del inciso 2 del artculo 398 del Cdigo Procesal Penal, en

333
 que, a propsito de la suspensin de la condena por falta, se refiere tanto al
requerimiento como a la formalizacin. (Considerando 4)

Que, asimismo, no cabe asimilar la formalizacin de la investigacin, que es un

trmino tcnico expresamente definido en el artculo 229 del Cdigo Procesal
Penal, con el de sentencia co ndenatoria, pues si bien esta ltima produce
efectos de mayor gravedad que la primera, se trata de instituciones procesales
de naturaleza distinta con efectos jurdicos propios y diversos, por lo que no son
equiparables. (...) (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Arica, 04/07/2012, Rol N 179-2012,

Cita online: CL/JUR/3557/2012

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 14/08/2007, Rol N 191-2007,

Cita online: CL/JUR/6582/2007

3. No procede el recurso de apelacin contra la resolucin que rechaza la

revocacin de la suspensin condicional del procedimiento

El artculo 239 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal concede el recurso de

apelacin nicamente para aquellos casos en que se revoque la suspensin
condicional del procedimiento, y no para aquel en que se rechaza la revocacin.
En efecto, no puede entenderse que la apelacin est concedida tanto para
cuando el juez acoge la solicitud de revocacin como para cuando la rechaza,
fundado en que la norma no distingue, porque en rigor la disposicin se refiere al
caso en que el beneficio sea revocado, no aludiendo a la motivacin de la
audiencia ni a otro orden de hiptesis que no sea la revocacin del beneficio
(Considerando 3).

Corte de Apelaciones de Santiago, 20/0672008, Rol N 1087-2008,

Cita online: CL/JUR/6073/2008

4. Condiciones de validez de la audiencia de suspensin condicional

Que segn lo dispone el artculo 237 del Cdigo Procesal Penal el fiscal, con el
acuerdo del imputado, puede solicitar al juez de garanta la suspensin condicional
del procedimiento, en los casos que indica.

Seala como requisito de validez de la misma la presencia del defensor del

imputado en la audiencia en que se ventile la solicitud de suspensin condicional
del procedimiento.

334
 Asimismo, precisa dicha norma que si el querellante o la vctima asistieren a la
audiencia en que se ventile la solicitud de suspensin condicional del
procedimiento, deben ser odos por el tribunal.

Tambin agrega que la suspensin condicional del procedimiento no impedir

de modo alguno el derecho a perseguir por la va civil las responsabilidades
pecuniarias derivadas del mismo hecho. (Considerando 3)

Que en caso preciso de autos la audiencia en que se decret la suspensin

condicional se llev a efecto solo con la intervencin del fiscal y defensor de los
imputados y al cumplirse los requisitos legales del artculo 237 del cdigo del
ramo, el tribunal procedi de la manera antes indicada, por cuanto a esa fecha an
no haba parte querellante ni existan los antecedentes proporcionados por sta en
su libelo respectivo, de tal manera que no puede aducirse ahora que al no
concurrir las exigencias debidas (sic) no procede decretar la suspensin del
procedimiento (Considerando 4).

Corte de Apelaciones de Valdivia, 09/05/2008, Rol N 148-2008,

Cita online: CL/JUR/5763/2008

5. El requisito de grave y reiterado, que la ley impone al incumplimiento para

efectos de la revocacin de la suspensin condicional, no se extiende a la
configuracin de un posible delito de desacato

I. El quebrantamiento, por parte del imputado, de las condiciones que por

resolucin judicial se le orden cumplir para decretar la suspensin condicional del
procedimiento seguido en su contra por hechos enmarcados entre aquellos
regulados por la Ley de Violencia Intrafamiliar, torna aplicable lo dispuesto en el
artculo 10 de la precitada ley, en el sentido de obligar al juez de garanta a poner
en conocimiento del Ministerio Pblico los antecedentes para los efectos de lo
previsto en el artculo 240 inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma que
prev el delito de desacato.

Correspondiendo las condiciones incumplidas o quebrantadas a las

contempladas en el artculo 9 de la Ley de Violencia Intrafamiliar, dada la
especialidad de esta normativa, su aplicacin prima sobre las reglas generales del
Cdigo Procesal Penal y, en consecuencia, el sentenciador no puede absolver del
delito de desacato sustentando su decisin nicamente en normas del Cdigo
precitado, sin hacer alusin ni anlisis de las disposiciones de la Ley de Violencia
Intrafamiliar (Considerandos 7 a 9).

II. La ley no exige que el incumplimiento de las condiciones previstas en el

artculo 9 de la Ley de Violencia Intrafamiliar que configura el desacato sea "grave
y reiterado", pues, si bien el artculo 239 del Cdigo Procesal Penal exige tales
calificaciones del quebrantamiento, ella slo es aplicable a la revocacin de la

335
suspensin condicional, situacin ajena y distinta al procedimiento seguido para
establecer la comisin del delito de desacato (Considerando 10).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 16/03/2009, Rol N 110-2009,

Cita online: CL/JUR/8298/2009

6. Pese a no ser contemplado expresamente por el artculo 239, el imputado debe

ser odo sobre la revocacin de la suspensin condicional

Si bien el artculo 239 del Cdigo Procesal Penal no contempla expresamente

que el imputado debe ser odo en la audiencia sobre la revocacin de una
salida alternativa, dados los efectos que derivan de dicha revocacin, y aplicando
los principios que informan el nuevo proceso penal, se concluye que la persona
debe ser oda, puesto que se trata del propio imputado y porque sobre l recae la
medida de la sancin, si es que se le impusiera alguna (Considerando 6).

A la misma conclusin se llega si se considera que la justificacin del

incumplimiento de alguna de las condiciones impuestas deben ser entregadas por
el imputado y odas por el tribunal, no siendo suficiente para la validez de la
audiencia sobre la revocacin la presencia del abogado defensor, pues el derecho
a ser odo no solamente importa que un abogado represente al imputado, sino que
la persona tenga la posibilidad, al menos, de ser escuchada o hacer las
alegaciones que estimare pertinentes (Considerando 7).

Que en tal sentido, el artculo 98 del Cdigo Procesal Penal dispone que
durante todo el procedimiento y en cualquiera de sus etapas el imputado tendr
siempre derecho a prestar declaracin, como un medio de defenderse de la
imputacin que se le dirigiere, imputacin que en el caso que nos ocupa lo
constituira el haber incumplido, sin justificacin, las condiciones impuestas. Que,
entiende este tribunal que la persona debe ser oda, si agotadas todas las formas
que seala el Cdigo Procesal Penal para que ello se produzca y aun as se
mantiene la rebelda, se atendr a las consecuencias que especialmente ello
acarrea, pero de principio debe ser oda, lo que no ha ocurrido en el presente
caso, de manera que no ha podido defenderse de la imputacin que pesa en su
contra. (Considerando 8).

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 28/04/2008, Rol N 75-2008,

Cita online: CL/JUR/5786/2008

7. No procede la revocacin de la suspensin condicional por la dictacin de auto

de procesamiento

Que, a fojas 12 informa la recurrida y seala que resolvi negar lugar a la

solicitud de revocacin de acuerdo a los artculos 5 y 239 del Cdigo Procesal

336
Penal y teniendo presente adems que la formalizacin de la investigacin es una
actuacin radicalmente distinta del auto de procesamiento que contempla el
Cdigo de Procedimiento Penal, tanto en cuanto al rgano del cual emanan, como
en relacin a sus efectos y consecuencias y que no se reunan en consecuencia
los presupuestos del artculo 239 del Cdigo Procesal Penal (Considerando 2).

Corte de Apelaciones de Temuco, 04/04/2001, Rol N 41-2001,

Cita online: CL/JUR/5449/2001

8. No procede revocar la suspensin condicional del procedimiento cuando dicha

peticin hubiere sido realizada en fecha posterior al plazo que el tribunal fij
como perodo de observacin

Para que proceda la revocacin de la suspensin condicional del procedimiento

se requiere que el imputado incumpla, grave, reiterada e injustificadamente las
condiciones que le han sido impuestas, o que sea objeto de una nueva
formulacin de cargos, pero siempre y cuando estas vulneraciones se produzcan
en el perodo de suspensin a que se oblig al imputado con la decisin de
suspensin. (Considerando 5)

Que, si bien no se dispuso el sobreseimiento sealado en la norma antes citada,

no es menos cierto que este es un efecto secundario impuesto al sentenciador, de
modo que la extincin de la accin penal que se produce por el transcurso del
plazo sealado en la suspensin del procedimiento, ha extinguido la
responsabilidad penal de la inculpada, y siendo este efecto ordenado por el
legislador de forma expresa y categrica en el inciso 2 del artculo 240 del Cdigo
Procesal Penal, la sentencia cuestionada ha vulnerado la norma citada al ordenar
la continuacin del procedimiento, debiendo desecharse la revocacin solicitada.
(Considerando 8)

Corte de Apelaciones de Santiago, 05/10/2007, Rol N 2030-2007,

Cita online: CL/JUR/5099/2007

ARTCULO 240

Efectos de la suspensin condicional del procedimiento. La suspensin

condicional del procedimiento no extingue las acciones civiles de la vctima o de
terceros. Sin embargo, si la vctima recibiere pagos en virtud de lo previsto en el
artculo 238, letra e), ellos se imputarn a la indemnizacin de perjuicios que le
pudiere corresponder.

Transcurrido el plazo que el tribunal hubiere fijado de conformidad al artculo

237, inciso 5, sin que la suspensin fuere revocada, se extinguir la accin penal,

337
debiendo el tribunal dictar de oficio o a peticin de parte el sobreseimiento
definitivo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 237, 238, 239 y 250 letra d).
Cdigo de Procedimiento Penal: artculo 408 N 6. Cdigo Penal: artculo 96.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Extincin de pleno derecho de la accin penal como efecto de la suspensin

condicional del procedimiento

Que no habindose revocado el beneficio dentro del plazo de vigencia de la

suspensin condicional del procedimiento impuesta a la persona en cuyo favor se
recurre, y frente al claro tenor en lo dispuesto en el artculo 240 inciso 2 del
Cdigo Procesal Penal, la accin penal se extingue de pleno derecho y por
expreso mandato de la ley debiendo decretarse un sobreseimiento definitivo de la
causa. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 24/03/2008, Rol N 68-2008,

Cita online: CL/JUR/5546/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Santiago, 05/10/2007, Rol N 203-2007,

Cita online: CL/JUR/5099/2007

Corte Suprema, 04/06/2007, Rol N 1347-2007,

Cita online: CL/JUR/4692/2007

2. La suspensin condicional del procedimiento no afecta la accin civil

Que el hecho que eventualmente el condenado Urrutia Bello pudiese ser

sobresedo definitivamente en conformidad al artculo 240 del Cdigo Procesal
Penal carece de relevancia en lo que atae a la subsistencia de la accin civil,
porque la propia norma prescribe que la suspensin condicional del procedimiento
(antecedente necesario para sobreseer definitivamente si ella no es revocada), no
extingue las acciones civiles de la vctima o terceros. (Considerando 9)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 19/11/2007, Rol N 1063-2006,

Cita online: CL/JUR/6996/2007

338
3. En sede civil se deben acreditar los requisitos de existencia de la
responsabilidad extracontractual derivadas del hecho ilcito

Que lo anterior es sin perjuicio, por expresa disposicin legal de los artculos
237 y 240 del Cdigo Procesal Penal, que se pueda perseguir por la va civil las
responsabilidades pecuniarias derivadas del mismo hecho.

Esta suspensin no extingue las acciones civiles de la vctima o de terceros.

Pero, en este caso, es necesario que en sede civil se acrediten los requisitos de
la existencia de la responsabilidad extracontractual derivada del hecho ilcito,
conforme a lo dispuesto en los artculos 2314 y/o 2322 del Cdigo Civil, segn
corresponda, mediante la acreditacin de sus supuestos, cuales son: la accin u
omisin del agente, la existencia de culpa o dolo; que este hecho doloso o culposo
ocasione un perjuicio a los demandantes: y que entre ese hecho doloso o culposo
y los daos o perjuicios haya relacin de causalidad. (...) (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 12/03/2013, Rol N 1600- 2012,

Cita online: CL/JUR/570/2013

4. No se puede repetir lo que se ha pagado en virtud de una condicin estipulada

en una suspensin condicional posteriormente revocada.

Merced a la suspensin condicional lo nico que se paraliza es la persecucin

penal, surgiendo la expectativa de un eventual sobreseimiento definitivo.

Tanto es as que los artculos 237 y 240 dejan a salvo las acciones civiles de la
vctima o de los terceros y desligan su suerte futura de las resultas de la accin
penal, sea que el proceso termine por sobreseimiento o que deba acudirse al juicio
oral, lo que queda en evidencia en esa ltima norma relativa a los efectos de la
suspensin condicional al disponerse que "si la vctima recibiere pagos en virtud
de lo dispuesto en el artculo 238, letra e), ellos se imputarn a la indemnizacin
de perjuicios que le pudiere corresponder".

Sigue a ello destacar que la salida alternativa se legitima en el acuerdo a cuya

formacin concurre el imputado, con pleno conocimiento de las consecuencias de
sus actos, debidamente asesorado como lo exige, en el carcter de requisito de
validez, el artculo 237 del Cdigo Procesal Penal y ante la presencia de un juez
que vela por sus derechos.

Por ende, se tiene que al comprometerse a pagar una suma de dinero no hace
otra cosa que contraer una obligacin a favor de la vctima. (Considerando 4)

Ahora bien, la posterior revocacin de la suspensin condicional no puede tener

la incidencia que pareciera subyacer en la negativa impugnada.

339
 Por lo pronto, porque se deriva de un hecho sobreviniente atribuible al propio
imputado y, enseguida, porque no es de aquellas eventualidades que de acuerdo
con las reglas generales afecten la validez o la eficacia de la obligacin contrada.

Por lo tanto, los pagos que realizara el imputado en virtud del acuerdo que
gener la salida alternativa no son reversibles ni retractables. Lo pagado, pagado
est. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Santiago, 19/03/2012, Rol N 217-2012,

Cita online: CL/JUR/3653/2012

5. Improcedencia de imputar la indemnizacin acordada en sede penal con la

otorgada en sede civil si tienen distintos propsitos.

Que al sostener la recurrente que a la indemnizacin de $ 120.000.000

concedida a la vctima se debe imputar necesariamente la suma de $ 18.000.000
acordada en su beneficio en la sede penal, est desconociendo uno de los
supuestos fcticos fundamentales asentados por los jueces del tribunal de alzada,
esto es, que esta ltima cifra se determin para cubrir aquellos gastos derivados
de los tratamientos a que ha debido someterse la paciente con ocasin del dao
corporal que le provoc la actuacin gravemente imprudente de un mdico,
mientras que la indemnizacin regulada en esta causa tiene un propsito distinto,
cual es la de atenuar o mitigar la afliccin moral que ha experimentado la actora
por la falta de servicio de uno de los rganos de la Administracin del Estado, esto
es, el Servicio de Salud Aconcagua, slo a cuyo respecto se dirigi la demanda.
(Considerando 6)

Que la normativa cuya vulneracin se acusa ordena la imputacin de los pagos

que recibiere la vctima con ocasin de una suspensin condicional del
procedimiento "a la indemnizacin de perjuicios que le pudiere corresponder, con
el claro objetivo de evitar que una misma clase de dao sea indemnizado ms de
una vez. En la especie, sin embargo, no se trata de la "misma deuda, identidad
que hubiera permitido imputar o abonar lo pagado en la jurisdiccin criminal a la
indemnizacin otorgada posteriormente en este proceso civil, desde que una
proviene de la responsabilidad por la falta personal de un mdico en el ejercicio de
sus funciones, mientras que la otra surge por la responsabilidad por la falta de
servicio de la Administracin como as fue declarada por la sentencia que se
revisa, en que el Estado debe responder por los perjuicios ocasionados por el
mal funcionamiento de un servicio pblico. En este sentido el principio general es
que la indemnizacin debe ser ntegra en relacin a los perjuicios sufridos, el que
se vincula con el principio de identidad del pago de dicha reparacin.
(Considerando 7)

Corte Suprema, 30/01/2014, Rol N 9006-2013, Cita online: CL/JUR/161/2014

340
 ARTCULO 241

Procedencia de los acuerdos reparatorios. El imputado y la vctima podrn

convenir acuerdos reparatorios, los que el juez de garanta aprobar, en audiencia
a la que citar a los intervinientes para escuchar sus planteamientos, si verificare
que los concurrentes al acuerdo hubieren prestado su consentimiento en forma
libre y con pleno conocimiento de sus derechos.

Los acuerdos reparatorios slo podrn referirse a hechos investigados que

afectaren bienes jurdicos disponibles de carcter patrimonial, consistieren en
lesiones menos graves o constituyeren delitos culposos.

En consecuencia, de oficio o a peticin del ministerio pblico, el juez negar

aprobacin a los acuerdos reparatorios convenidos en procedimientos que
versaren sobre hechos diversos de los previstos en el inciso que antecede, o si el
consentimiento de los que lo hubieren celebrado no apareciere libremente
prestado, o si existiere un inters pblico prevalente en la continuacin de la
persecucin penal. Se entender especialmente que concurre este inters si el
imputado hubiere incurrido reiteradamente en hechos como los que se
investigaren en el caso particular.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 5, 33, 36, 38, 54, 69, 93, 108,
109, 237, 242, 243, 244, 245, 246 y 335. Cdigo Civil: artculo 2449. Cdigo Penal:
artculos 490 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Imposibilidad de aplicar acuerdo reparatorio en el delito de manejo en estado de

ebriedad, dado que su carcter pluriofensivo, complejo y de peligro abstracto,
ataca no slo a bienes jurdicos disponibles de carcter patrimonial

Que, de conformidad con lo establecido en el artculo 241 del Cdigo Procesal

Penal, los "acuerdos reparatorios slo podrn referirse a hechos investigados que
afectaren bienes jurdicos disponibles de carcter patrimonial". (Considerando 3)

Que, atendido el mrito de los antecedentes, a juicio de esta Corte, la

disposicin legal antes citada excluye la posibilidad de un acuerdo reparatorio
tratndose de un delito de conduccin de vehculo motorizado en estado de
ebriedad ocasionando lesiones por no tratarse de un ilcito que afecte bienes
jurdicos disponibles de carcter patrimonial, ya que ste constituye un delito
complejo, pluriofensivo y de peligro abstracto que afecta diversos bienes jurdicos,
por lo cual debe ser analizado en su conjunto, sin que sea procedente,
consecuencialmente, como lo ha considerado el tribunal de garanta, haber
dividido el ilcito por el cual el ente persecutor formaliz y acus, ya que en la
especie existe un inters pblico prevalente en su persecucin que trasciende los
intereses personales de la vctima. (Considerando 4)

341
 Corte de Apelaciones de Santiago, 22/0972009, Rol N 1818-2009,

Cita online: CL/JUR/1286/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 08/07/2009, Rol N 176-2009,

Cita online: CL/JUR/8520/2009

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 21/11/2008, Rol N 261-2008,

Cita online: CL/JUR/4145/2008

Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 23/10/2007, Rol N 99-2007,

Cita online: CL/JUR/7084/2007

Corte de Apelaciones de Rancagua, 08/02/2005, Rol N 20-2005,

Cita online: CL/JUR/6232/2005

2. Aplicacin del concepto de inters pblico prevalente

Que, en relacin a lo primero, considerado el delito en abstracto, razn tiene la

fiscala al impugnar el acuerdo, toda vez que el ilcito que se pesquisa afecta
diversos bienes jurdicos, tales como el patrimonio de la vctima y su seguridad
personal, sta ltima, sin lugar a dudas, exenta del carcter patrimonial que los
permite y, por ende, no susceptible de este tipo de acuerdos. (Considerando 5)

Que en relacin a lo segundo, y de estimar que el delito, atendidas las

circunstancias especiales de su comisin, afecta nicamente el patrimonio de la
vctima, tampoco resulta procedente el acuerdo de que se trata, por cuanto existe
un inters pblico prevalente, el que aparece de factores que son propios del
delito, desde luego su castigo con pena de crimen y como consumados desde la
fase de tentativa y, adems, por razones de poltica criminal, puesto que el
legislador agrava el castigo cuando intervienen dos o ms individuos y, asimismo,
hace improcedente las medidas alternativas de la Ley N 18.216, aspectos que sin
lugar a dudas, en el caso presente, han sido determinantes al disponer la cautelar
de prisin preventiva, precisamente porque el artculo 140 letra c) del Cdigo
Procesal Penal, los considera factores constitutivos de peligro para la seguridad
de la sociedad. (Considerando 6)

Que, en consecuencia, al no concurrir los presupuestos fcticos que hacen

procedente el acuerdo reparatorio, como se ha sealado, el juez de primer grado

342
debi negar la aprobacin, tal como lo ordena el inciso 3 del artculo 241 citado, y
al no hacerlo, ha dictado una resolucin que es preciso enmendar.

Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 352 y

358 del Cdigo Procesal Penal, se revoca en lo apelado la resolucin apelada de
veintiuno de enero de 2005 (no obstante que se lee fecha 20 de enero), escrita de
fojas 2 a 12 de estos antecedentes y se declara que se rechaza el acuerdo
reparatorio propuesto por la vctima y el imputado O.R.L.A. y, consecuentemente,
se deja sin efecto el sobreseimiento definitivo y parcial dictado a favor del
imputado indicado, debiendo continuarse con la tramitacin del proceso.
(Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 08/02/2005, Rol N 20-2005,

Cita online: CL/JUR/6232/2005

3. Diferencia entre inters pblico prevalente e inters de la sociedad

Que corresponde entonces definir el inters pblico prevalente, expresado por

el legislador, sobre la base de lo ya razonado.

Se trata entonces de que el inters de la sociedad toda prima sobre el inters

particular de la vctima, cuando aqulla requiera sancin para el imputado con el
objeto de hacer cumplir los fines de la pena, especialmente la desvaloracin o
retribucin de los atentados ms graves y la incolumidad de la vigencia emprica
del ordenamiento jurdico, explicacin congruente con el artculo 241 del Cdigo
Procesal Penal, all donde habla, en su inciso final, de unos hechos como los que
se investigaren en el caso particular y no de delitos establecidos.

Como antes se seal, tambin puede cobrar aplicacin este concepto cuando
la reiteracin de hechos que revisten el carcter de delito genere en la sociedad
una sensacin de desproteccin de los bienes jurdicos, que, adems, demande
impostergablemente la actividad sancionadora del Poder Judicial.

Un ejemplo de ello pudiera ser el hecho de todos conocido de los daos

causados a los telfonos pblicos como consecuencia de las sustracciones de las
monedas que stos acumulan, caso en el cual la sociedad requiere una sancin
porque hay un inters pblico que prevalece sobre el inters de la vctima en el
sentido de ser reparada con un acuerdo.

As piensan Mauricio Duce y Cristin Riego en la obra Introduccin al Nuevo

Sistema Procesal Penal (Universidad Diego Portales. Pginas 330 y 333, mayo de
2002). (Considerando 6)

Que, en suma, el inters pblico prevalente tiene dos aspectos, por un lado, el
de un imputado que se sirve habitualmente de los acuerdos reparatorios lo que el

343
Cdigo prohbe y por otro, aquellos hechos delictivos que por sus caractersticas la
sociedad toda requiere que sean sancionados.

Todo lo cual se sujeta a la reserva que debe hacerse respecto de los delitos
graves que protegen bienes jurdicos no disponibles y que por su naturaleza y
definicin determinan y activan ese inters pblico en la persecucin penal.
(Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 07/03/2008, Rol N 35-2008,

Cita online: CL/JUR/7377/2008

4. Determinacin del alcance del concepto "reiteradamente" que utiliza el artculo

241

A su vez, efectivamente, la imputada presenta condena por microtrfico, por lo

tanto, de acuerdo al alcance del concepto "reiteradamente" que seala el artculo
241 parte final, se ha estimado que la existencia de una o ms sentencias previas
que establezcan que efectivamente el imputado ha incurrido en conductas tpicas,
antijurdicas y culpables, conducen a estimar que ese obrar ha sido reiterado.
(Considerando 7) En consecuencia, y estando en presencia en el caso sub
judice de un delito que afecta a varios bienes jurdicos y existiendo un inters
pblico prevalente, deber continuarse con la prosecucin del proceso y perseguir
la responsabilidad penal de la imputada respecto del delito por el cual fue
acusada, por no concurrir en la especie los supuestos del artculo 241 del Cdigo
Procesal Penal. (Considerando 8)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 08/07/2009, Rol N 176-2009,

Cita online: CL/JUR/8520/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 17/03/2008, Rol N 47-2008,

Cita online: CL/JUR/5997/2008

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 25/05/2007, Rol N 48-2007,

Cita online: CL/JUR/7063/2007

5. Rol secundario del Ministerio Pblico en los acuerdos reparatorios

"A diferencia de la suspensin condicional del procedimiento, el Ministerio

Pblico no es el protagonista central en los acuerdos reparatorios. La posibilidad
de intervencin con que cuenta el Ministerio Pblico se produce en la audiencia en

344
que el juez de garanta debe aprobar el acuerdo presentado por las partes, con el
objeto de argumentar que no procede el mismo para esos hechos, que no ha
existido plena voluntariedad de alguna de las partes o que existe un inters
pblico prevalente en la continuacin de la persecucin penal pblica en ese caso
especfico. Sin embargo, la opinin del fiscal no tiene valor vinculante ni para el
juez ni para las partes que intervienen en el mismo, ya que ste podra ser
aprobado por el juez y, consiguientemente, producir el efecto de extinguir la accin
penal, aun en contra de la voluntad expresa del fiscal (Proceso Penal, Mauricio
Duce J., Cristin Riego R., Editorial Jurdica de Chile, 1 Edicin, ao 2007,
pginas 350 y 351)". (Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 20/03/2009, Rol N 101-2009,

Cita online: CL/JUR/8326/2009

6. Requisitos para la aprobacin de los acuerdos reparatorios

I. Los requisitos para aprobar los acuerdos reparatorios se refieren a los hechos
investigados que afecten a bienes jurdicos disponibles de carcter patrimonial o
que se trate de lesiones menos graves o delitos culposos, dentro de los cuales se
encuentra el delito del artculo 446 N 2 del Cdigo Penal (hurto), cuyo bien
jurdico protegido es el derecho de propiedad, que el sistema jurdico reconoce
como disponibles, y que el imputado cumpla las obligaciones contradas en el
acuerdo reparatorio con la vctima o garantizadas a satisfaccin de sta.
(Considerando 3)

Que as las cosas, y coincidiendo los intervinientes en que es la primera vez que
el imputado se acoge a salida alternativa y siendo los hechos y las condenas
referidas por el Ministerio Pblico, relacionadas con otros delitos, no pueden
considerarse para estos efectos. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 19/04/2007, Rol N 74-2007,

Cita online: CL/JUR/6569/2007

7. Imposibilidad de celebrar acuerdos reparatorios en delitos constitutivos de

violencia intrafamiliar

Ahora bien, el recurso se fundamenta esencialmente en que a juicio del

recurrente, y contrariamente a lo argumentado por el juez del proceso, resulta
improcedente la salida alternativa en cuestin, de acuerdo con lo sealado en el
artculo 19 de la Ley N 20.066.

Que, para decidir conforme a nuestra normativa que regla la materia en

anlisis, habr de sealar, en primer lugar, que efectivamente, el citado artculo 19
dispone perentoriamente lo siguiente: Improcedencia de acuerdos reparatorios. En

345
los procesos por delitos constitutivos de violencia intrafamiliar no tendr aplicacin
el artculo 241 del Cdigo Procesal Penal. (Considerando 3)

Que, a su turno, el artculo 5 de la citada Ley N 20.066 prescribe que

ser constitutivo de violencia intrafamiliar, todo maltrato que afecte la vida o la
integridad fsica o psquica de quien tenga o haya tenido la calidad de cnyuge del
ofensor o una relacin de convivencia con l; o sea pariente por consaguinidad o
por afinidad en toda la lnea recta o en la colateral hasta el tercer grado inclusive,
del ofensor o de su cnyuge o de su actual conviviente.

Esta disposicin legal, como se advierte, contiene un amplio concepto de

violencia intrafamiliar en la cual quedan comprendidas todo tipo de agresiones
fsicas o psquicas que pudieren ser constitutivas, eventualmente, de diversos
delitos como homicidios, lesiones, o ilcitos de carcter sexual, conclusin que se
desprende de diversas disposiciones, como por ejemplo, de su artculo 16, cuando
seala que las medidas accesorias indicadas en el artculo 9 sern aplicadas por
los tribunales con competencia en lo penal, cuando el delito constituya un acto de
violencia intrafamiliar, sin perjuicio de las sanciones principales y accesorias que
correspondan al delito de que se trate. Todo ello, entonces, hace concluir que la
norma prohibitiva contenida en el artculo 19 ya transcrito, se refiere a toda clase
de delito que importe una violencia intrafamiliar, y no slo al especfico tipificado
en su artculo 14 (delito de maltrato habitual). (...) (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de La Serena, 27/03/2009, Rol N 60-2009,

Cita online: CL/JUR/8525/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de La Serena, 01/04/2008, Rol N 68-2008,

Cita online: CL/JUR/5410/2008

Corte de Apelaciones de La Serena, 29/10/2007, Rol N 232-2007,

Cita online: CL/JUR/6634/2007

8. Alude a facultades de querellante para celebrar acuerdo reparatorio

Que, sin embargo, de las normas precedentemente transcritas aparece

claramente que los acuerdos reparatorios se convienen entre el imputado y la
vctima, y no entre aqul y los querellantes. En efecto, basta ver que puede
interponer querella el heredero testamentario y no obstante, por no ser vctima
segn el concepto del Cdigo, no puede celebrar acuerdos reparatorios.
(Considerando 7)

346
 Que en el caso de doa E.M. y don F.M., siendo sobrinos de la seora B.A. y
herederos abintestato, no pueden ser considerados vctima por no hallarse dentro
de la hiptesis del artculo 108 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal, y por
consiguiente, mal pueden convenir acuerdos reparatorios. (Considerando 8)

Que cabe tener presente que en el proyecto original del Cdigo, se

consideraban vctima al directamente ofendido por el delito, a los dems parientes
hasta el cuarto grado de consanguinidad inclusive y al heredero testamentario. El
profesor don Emilio Pfeffer Urquiaga, en su obra Cdigo Procesal Penal, Anotado
y Concordado, seala en relacin con el artculo 108, que: El Senado hizo suya la
filosofa que inspira la nueva normativa en cuanto a reconocer a la vctima un
estatuto propio por el solo hecho de serlo, sin necesidad que ejerza querella, lo
que es plenamente congruente con el hecho de que es la persona directamente
afectada por el delito o sus familiares cercanos, ficcin esta ltima destinada a que
puedan ejercer sus derechos y a hacerles extensiva la proteccin que la
Constitucin y el Cdigo obligan al ministerio pblico a brindar a las vctimas.
Luego agrega: No se opone a este estatuto de la vctima la existencia del
querellante, ya que la vctima normalmente ser el querellante y, aun cuando no lo
sea, el querellante, como interviniente, es una eficaz herramienta de control de la
gestin del ministerio pblico. En seguida y respecto a la actual letra d), indica: El
Senado estim que otorgar este derecho a los parientes hasta el cuarto grado
inclusive podra comprender a un nmero excesivo de personas, por lo cual
prefiri hacerlo extensivo slo hasta los hermanos, por entender que los
verdaderamente afectados son los ms cercanos al directamente ofendido por el
delito. Ms adelante ensea: La letra relativa al heredero testamentario no fue
compartida por el Senado, atendida la relacin meramente patrimonial de esta
persona con el directamente ofendido por el delito. Ello no obsta a que pueda
deducir querella, situacin que se previ incorporndolo en el inciso 1 del artculo
111 referido al querellante, como uno de los titulares de la accin. Por ltimo,
refiere que: La Cmara de Diputados estim preferible referirse al ofendido por el
delito sin anteponerle el adverbio directamente, hablar de directamente ofendido
puede hacer pensar que la vctima es un concepto distinto de la nocin de
ofendido, y la supresin de ese trmino, en cambio, disipa cualquier inquietud en
cuanto al sentido de ambas expresiones. (Segunda Edicin, pgs. 184 y 185).
(Considerando 9)

Corte de Apelaciones de Copiap, 27/03/2008, Rol N 42-2008,

Cita online: CL/JUR/5394/2008

9. No procede el acuerdo reparatorio cuando la vctima del delito es un carabinero

en el ejercicio de sus funciones

(...) a juicio de esta Corte, por ser la vctima del delito que se persigue un
carabinero en el ejercicio de sus funciones, tal cual se contempla en el artculo 416
bis N 4 del Cdigo de Justicia Militar, no podr prosperar un acuerdo reparatorio
en los trminos aprobados por el Juzgado de Garanta de esta ciudad, toda vez
347
que el bien jurdico protegido en este caso, tal cual lo indica el apelante, es aquel
referido a "intereses de las Instituciones Armadas o de Carabineros, sus funciones
propias, la seguridad interna y externa, siendo la vctima investida de un rol o
autoridad pblica, que sea por tanto, un bien jurdico de carcter disponible, por lo
que la responsabilidad del imputado no puede extinguirse nicamente con la
voluntad de la vctima directa del delito". (Considerando 2)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 18/11/2011, Rol N 520-2011,

Cita online: CL/JUR/8721/2011

10. El acuerdo reparatorio no excluye la accin civil para indemnizar los

perjuicios que no han sido cubiertos por el primero.

(...) Si bien es discutible que el acuerdo reparatorio sea de cualquier modo

equivalente a una "pena", al no encontrarse sometido a los requisitos y garantas
del proceso penal, ineludibles para ser impuesto como sancin (debido proceso,
legalmente tramitado, determinacin de la participacin y culpabilidad del
imputado, entre otros), como sucede en nuestro derecho en que tales acuerdos no
se imponen como una obligacin judicial despus del establecimiento de la
participacin y determinacin de la culpabilidad en una resolucin judicial, es
certera la distincin de dicho autor en cuanto afirma que la reparacin pecuniaria
tiene su origen en el ilcito mismo en tanto que la indemnizacin civil lo tiene en los
daos, de manera que ambas responsabilidades vienen a reparar
responsabilidades de naturaleza diferente que nacen de un mismo hecho. Con esa
orientacin y salvo el caso que en el acuerdo conste de modo explcito la renuncia
de la vctima a otras pretensiones indemnizatorias o exista una declaracin de
voluntad suya en el sentido de haber obtenido un resarcimiento completo e ntegro
de los daos resultantes del hecho, dichos acuerdos dejan franca la pretensin de
reclamar la reparacin completa de los perjuicios sufridos. En consecuencia, no
puede concluirse que por la existencia de un acuerdo reparatorio la vctima pueda
ser privada de su derecho a obtener el completo resarcimiento de los perjuicios
sufridos, de manera que siendo insuficiente la reparacin acordada, el afectado
conserva su derecho a reclamar una compensacin completa, segn le concede el
artculo 2329 del Cdigo Civil, que obliga a la reparacin de "todo dao".
(Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 30/03/2012, Rol N 764-2011,

Cita online: CL/JUR/4139/2012

11. Efectos del incumplimiento del acuerdo reparatorio

Que si bien no existe norma expresa que contemple la revocacin del acuerdo
reparatorio como consecuencia de su no cumplimiento por parte del imputado que
ha accedido a l de manera libre e informada, como s ocurre con la suspensin
condicional del procedimiento, la posibilidad de tal evento es coherente con las
348
modificaciones introducidas por la Ley N 20.074 de noviembre de 2005, a partir
de la cual se establece en el artculo 247 del Cdigo Procesal Penal que el plazo
de dos aos para la investigacin se suspendera adems, desde que se
alcanzare un acuerdo reparatorio, toda vez que no tendra sentido suspender la
investigacin si no se entendiera que existe la posibilidad de reactivarla de ocurrir
un hecho que justificare tal medida, como sera el caso precisamente que nos
ocupa, en el que el imputado no ha dado cumplimiento ntegro al acuerdo
reparatorio y por otra tampoco ha garantizado que lo har.

A su vez, la modificacin introducida por la ley precitada al artculo 242 del

Cdigo Procesal Penal condiciona tambin la dictacin del sobreseimiento
definitivo, en el caso de que se pacte un acuerdo reparatorio, al cumplimento de
las obligaciones contradas por el imputado o su garanta a satisfaccin de la
vctima, sin que se extinga por tanto la responsabilidad penal hasta que tal evento
se produzca. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 11/03/2013, Rol N 167-2013,

Cita online: CL/JUR/557/2013

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 12/08/2011, Rol N 1017-2011,

Cita online: CL/JUR/9956/2011

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 26/07/2011, Rol N 134-2011,

Cita online: CL/JUR/10003/2011

Corte de Apelaciones de Santiago, 19/06/2012, Rol N 1278-2012,

Cita online: CL/JUR/3687/2012

12. No proceden los acuerdos reparatorios en los delitos de robo con violencia

Que la procedencia de un acuerdo reparatorio debe estarse a lo dispuesto en el

artculo 241, inciso 2 del Cdigo Procesal Penal, a saber "slo podrn referirse a
hechos investigados que afectaren bienes jurdicos disponibles de carcter
patrimonial, consistieren en lesiones menos graves o constituyeren delito
culposos". Tratndose del delito de robo con violencia, no puede decirse que los
bienes tutelados sean exclusivamente el patrimonio del ofendido, dado que
tratndose de un delito pluriofensivo, se protege la vida y la integridad fsica y
psquica de una persona. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 26/03/2012, Rol N 36-2011,

349
 Cita online: CL/JUR/3574/2012

ARTCULO 242

Efectos penales del acuerdo reparatorio. Una vez cumplidas las obligaciones
contradas por el imputado en el acuerdo reparatorio o garantizadas debidamente
a satisfaccin de la vctima, el tribunal dictar sobreseimiento definitivo, total o
parcial, en la causa, con lo que se extinguir, total o parcialmente, la
responsabilidad penal del imputado que lo hubiere celebrado.83

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 108, 241, 243, 244, 250, 251 y
255. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 406, 408 y 410.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Distincin entre efectos civiles y penales de los acuerdos reparatorios

Que, en lo relativo a los acuerdos reparatorios, el legislador distingue entre sus

efectos penales y civiles. El efecto penal de dicho instituto lo contempla el texto
actual del artculo 242 del Cdigo Procesal, despus de la modificacin que
introdujo a dicha norma el artculo 1 N 26 de la Ley N 20.074, de 14 de
noviembre de 2005 al sealar: Una vez cumplidas las obligaciones contradas por
el imputado en el acuerdo reparatorio o garantizadas debidamente a satisfaccin
de la vctima, el tribunal dictar sobreseimiento definitivo, total o parcial, en la
causa, con lo que se extinguir, total o parcialmente, la responsabilidad penal de
imputado que lo hubiere celebrado. Que, en cuanto a los efectos civiles, el artculo
243 dispone que ejecutoriada la resolucin judicial que aprobare el acuerdo
reparatorio, podr solicitarse su cumplimiento ante el Juez de Garanta con arreglo
a lo establecido en los artculos 233 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil
agregando que no podr ser dejado sin efecto por ninguna accin civil
(Considerando 5).

Corte de Apelaciones de Concepcin, 20/03/2009, Rol N 101-2009,

Cita online: CL/JUR/8326/2009

ARTCULO 243

Efectos civiles del acuerdo reparatorio. Ejecutoriada la resolucin judicial que

aprobare el acuerdo reparatorio, podr solicitarse su cumplimiento ante el juez de
garanta con arreglo a lo establecido en los artculos 233 y siguientes del Cdigo
de Procedimiento Civil.

El acuerdo reparatorio no podr ser dejado sin efecto por ninguna accin civil.

350
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 52, 69, 241, 242, 244 y 472.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculo 43. Cdigo de Procedimiento Civil:
artculos 233 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El incumplimiento del acuerdo reparatorio por parte del imputado no permite al

tribunal revocarlo

Que de lo antes consignado se demuestra palpablemente que una vez

aprobado el acuerdo reparatorio por el Juez, nace en beneficio de la vctima una
accin civil o crdito civil respecto del imputado, en este caso, ascendente a
$ 250.000, por lo cual si el imputado no cumple oportunamente con el pago
acordado, el afectado puede pedir su cumplimiento ante el Juez de Garanta, de
acuerdo a la normativa que contempla el Cdigo de Procedimiento Civil.

Que por lo reseado no ha podido el Juez a quo revocar el acuerdo reparatorio

ya aprobado por l, pues altera una situacin jurdica expresamente ordenada en
la normativa legal, en orden a que en base al acuerdo reparatorio preexistente
pueda la vctima obtener el pago de la suma de dinero acordada ante el evento
que el imputado no cumpla oportunamente. (Considerando 7).

Corte de Apelaciones de Valdivia, 21/01/2009, Rol N 5-2009,

Cita online: CL/JUR/10281/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Valdivia, 26/05/2008, Rol N 163-2008,

Cita online: CL/JUR/5764/2008

2. Imposibilidad de la revocacin del acuerdo reparatorio

Que, a diferencia de la suspensin condicional del procedimiento, institucin en

la cual existe una norma expresa en el evento de incumplimiento sin justificacin,
grave o reiterada de las condiciones impuestas que permite su revocacin, la ley
no contempla la situacin de la revocacin del acuerdo reparatorio. En este
evento, frente al incumplimiento del imputado, el nico efecto que se produce es la
imposibilidad de dictar sobreseimiento definitivo, el cual slo podr decretarse una
vez cumplidas las obligaciones contradas por el imputado en el acuerdo
reparatorio o garantizadas debidamente a satisfaccin de la vctima, sin que sea
posible aplicar en este caso el artculo 242 del Cdigo Procesal Penal, por lo que
debe estarse a lo dispone el artculo 243, que permite a la vctima instar por el
cumplimento incidental del acuerdo ante el mismo Juez de Garanta en la forma
que contempla dicha norma. (Considerando 6)

351
 Corte de Apelaciones de Concepcin, 20/03/2009, Rol N 101-2009,

Cita online: CL/JUR/8326/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Valdivia, 21/01/2009, Rol N 5-2009,

Cita online: CL/JUR/5595/2008

ARTCULO 244

Efectos subjetivos del acuerdo reparatorio. Si en la causa existiere pluralidad de

imputados o vctimas, el procedimiento continuar respecto de quienes no
hubieren concurrido al acuerdo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 242 y 255. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 408 y 410.

ARTCULO 245

Oportunidad para pedir y decretar la suspensin condicional del procedimiento o

los acuerdos reparatorios. La suspensin condicional del procedimiento y el
acuerdo reparatorio podrn solicitarse y decretarse en cualquier momento
posterior a la formalizacin de la investigacin. Si no se planteare en esa misma
audiencia la solicitud respectiva, el juez citar a una audiencia, a la que podrn
comparecer todos los intervinientes en el procedimiento.

Una vez declarado el cierre de la investigacin, la suspensin condicional del

procedimiento y el acuerdo reparatorio slo podrn ser decretados durante la
audiencia de preparacin del juicio oral.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 10, 69, 232, 235, 237, 241, 260
y 277.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Aplicacin de lo dispuesto en el inciso final del artculo 245 al procedimiento

simplificado

Que el artculo 245 del Cdigo Procesal Penal establece que: la suspensin
condicional y el acuerdo reparatorio puede solicitarse y decretarse en cualquier
momento posterior a la formalizacin de la investigacin. Si no se planteare en esa
misma audiencia la solicitud respectiva, el juez citar a una audiencia, a la que
podrn comparecer todos los intervinientes en el procedimiento.

352
 Una vez declarado el cierre de la investigacin, la suspensin condicional del
procedimiento y el acuerdo reparatorio slo podrn ser decretados durante la
audiencia de preparacin del juicio oral.

Asimismo, por su parte el artculo 389 del mismo cuerpo legal prescribe: El
procedimiento simplificado se regir por las normas de este Ttulo y, en lo que ste
no proveyere, supletoriamente por las del Libro II de este Cdigo, en cuanto se
adecuen a su brevedad y simpleza. (Considerando 5)

Que estas caractersticas de brevedad y simpleza, al no estar definidos sus

trminos por la ley, para su interpretacin es posible recurrir al Diccionario de la
Real Academia Lengua Espaola cuyo significado es brevedad: corta extensin o
duracin de una cosa, duracin o suceso; y simpleza: cualidad de ser simple sin
composicin; no alteran en el caso en estudio la aplicacin del artculo 245 inciso
final del Cdigo citado, teniendo presente para ello que el procedimiento
simplificado es un verdadero juicio oral conocido por un tribunal unipersonal pero
ms breve y ms simple (Francisco Hermosilla, El Cdigo Procesal Penal);
consistiendo tal brevedad y simpleza en el incumplimiento de ciertos principios
aplicables en el juicio oral ordinario, como es el que la audiencia no podr
suspenderse por falta de comparecencia de alguna de las partes o por no haberse
rendido prueba en la misma. (Mara Ins Horvitz L.Derecho Procesal Penal
Chileno). (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 28/04/2009, Rol N 445-2009,

Cita online: CL/JUR/8302/2009

ARTCULO 246

Registro. El ministerio pblico llevar un registro en el cual dejar constancia de

los casos en que se decretare la suspensin condicional del procedimiento o se
aprobare un acuerdo reparatorio.

El registro tendr por objeto verificar que el imputado cumpla las condiciones
que el juez impusiere al disponer la suspensin condicional del procedimiento, o
rena los requisitos necesarios para acogerse, en su caso, a una nueva
suspensin condicional o acuerdo reparatorio.

El registro ser reservado, sin perjuicio del derecho de la vctima de conocer la

informacin relativa al imputado.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 227, 237, 238 y 241.

Constitucin Poltica: artculos 19 N 2 y 20.

353
 Prrafo 7 Conclusin de la investigacin

ARTCULO 247

Plazo para declarar el cierre de la investigacin. Transcurrido el plazo de dos

aos desde la fecha en que la investigacin hubiere sido formalizada, el fiscal
deber proceder a cerrarla.

Si el fiscal no declarare cerrada la investigacin en el plazo sealado, el

imputado o el querellante podrn solicitar al juez que aperciba al fiscal para que
proceda a tal cierre.

Para estos efectos el juez citar a los intervinientes a una audiencia y, si el fiscal
no compareciere a la audiencia o si, compareciendo, se negare a declarar cerrada
la investigacin, el juez decretar el sobreseimiento definitivo de la causa. Esta
resolucin ser apelable.

Si el fiscal se allanare a la solicitud de cierre de la investigacin, deber formular

en la audiencia la declaracin en tal sentido y tendr el plazo de diez das para
deducir acusacin.

Transcurrido este plazo sin que se hubiere deducido la acusacin, el juez, de

oficio o a peticin de alguno de los intervinientes, citar a la audiencia prevista en
el artculo 249 y dictar sobreseimiento definitivo en la causa.

El plazo de dos aos previsto en este artculo se suspender en los casos

siguientes:

a) cuando se dispusiere la suspensin condicional del procedimiento;

b) cuando se decretare sobreseimiento temporal de conformidad a lo previsto en

el artculo 252, y

c) desde que se alcanzare un acuerdo reparatorio hasta el cumplimiento de las

obligaciones contradas por el imputado a favor de la vctima o hasta que hubiere
debidamente garantizado su cumplimiento a satisfaccin de esta ltima.84

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 3, 10, 77, 93, 109, 132, 166,
180, 186, 232, 233, 234, 237, 239, 242, 248, 249, 250, 252, 253, 259, 352, 364 y
siguientes. Constitucin Poltica: artculos 19 y 83 y siguientes. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 80, 408 y 409.

354
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Sancin a la inobservancia del Ministerio Pblico de un plazo fatal e

improrrogable, en este caso, para deducir acusacin luego del cierre de la
investigacin

Que por aplicacin expresa del artculo 247 inciso 5 del Cdigo Procesal Penal
transcurrido el plazo de diez das sin que el fiscal deduzca acusacin, el juez de
oficio o a peticin de alguno de los intervinientes, citar a la audiencia prevista en
el artculo 249 y dictar sobreseimiento definitivo en la causa, es esta la
consecuencia que le acarrea al Ministerio Pblico, la circunstancia de no haber
deducido acusacin oportunamente, es una sancin que previ el legislador para
la no observancia de los plazos fijados en la ley, mxime si el artculo 16 del
Cdigo Procesal Penal, indica que los plazos establecidos en este Cdigo, son
fatales e improrrogables, a menos que se indicare expresamente lo contrario.
(Considerando 11)

Que por consiguiente, la causal por la que el juez de garanta procedi a dictar
el sobreseimiento definitivo en esta causa, no es otra que la inactividad del
Ministerio Pblico que no observ debidamente los plazos previstos en la ley,
dado que se haba allanado al cierre de la investigacin y al juez no le quedaba
otro camino que aplicar correctamente la ley cuyos trminos son imperativos y
procedi en consecuencia (Considerando 12).

Corte de Apelaciones de Talca, 03/07/2008, Rol N 284-2008,

Cita online: CL/JUR/5606/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Rancagua, 20/11/2008, Rol N 2186-2008,

Cita online: CL/JUR/6137/2008

2. Alcance de la sancin que establece el inciso 5 del artculo 247, y la

imposibilidad de ser aplicada cuando el exceso del plazo se verifica por existir
imputados que an no han sido formalizados

Que de la lectura de las normas que rigen la materia, aparece inequvocamente

que la omisin que sanciona el artculo 247, inciso 5, del Cdigo Procesal Penal,
se refiere al caso que el Ministerio Pblico, apercibido para el cierre de una
investigacin formalizada, y que se allane a ello, no deduzca acusacin contra
aquellos imputados a quienes haya comunicado previamente en audiencia, que
sigue una investigacin en su contra y en que les atribuye intervencin en un delito
determinado, es decir, que se encuentren formalizados (Considerando 9)

355
 Corte Suprema, 18/10/2010, Rol N 5899-2010,

Cita online: CL/JUR/8511/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 11/11/2010, Rol N 6346-2010,

Cita online: CL/JUR/9401/2010

3. La sancin a la pasividad del Ministerio Pblico procede nicamente cuando no

hay querellante particular

Que el legislador no ha regulado la situacin que se ha producido en este caso,

en forma precisa y clara, sin embargo resulta del todo atendible de que tal sancin
a la pasividad del Ministerio Pblico, establecida en el artculo 247 inciso 5 resulta
aplicable por el Juez de la causa aun de oficio slo cuando no existe querellante
particular que en legtimo derecho, en su oportunidad inste por que la causa siga
por los trmites legales, tanto es as que el legislador previ tal situacin no para
el caso de negligencia del Ministerio Pblico sino para seguir con la causa aun
contra la voluntad del Ministerio Pblico, artculo 258 del Cdigo Procesal Penal,
en el caso de existir un querellante particular que as lo solicite. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Valparaso, 07/09/2007, Rol N 965-2007,

Cita online: CL/JUR/5382/2007

4. La solicitud de una audiencia de apercibimiento para el cierre de la investigacin

slo podr ser impetrada por el imputado y el querellante

Que de acuerdo a lo precedentemente sealado se observa que se plantea la

controversia de derecho en cuanto a la interpretacin del artculo 247 del Cdigo
Procesal Penal, en orden a si el Juez de Garanta contara con la facultad de
proceder de oficio a citar al Sr. Fiscal y a los dems intervinientes a fin del que el
primero procediera a disponer el cierre de la investigacin, o si por el contrario tal
facultad solamente correspondera al imputado y al querellante.

En esta situacin es el parecer de esta Corte el aplicar la regla del artculo 19

inciso 1 del Cdigo Civil sobre interpretacin de la ley, la cual aplicada a las
normas contenidas en el artculo 247 citado y ante el tenor explcito de su inciso
2, que seala que, en el caso que el fiscal no declarare cerrada la investigacin
en el plazo sealado, el imputado o el querellante podrn solicitar al Juez que
aperciba al fiscal para que proceda al cierre, es constitutivo de una manifestacin
clara del legislador acerca de quines son los que pueden pedir al Juez que se
aperciba al Fiscal para el cierre de la investigacin, los que son el imputado y el
querellante.

356
 Esta conclusin se ve confirmada por lo que expresa el inciso 3 del mismo
artculo, que parte diciendo "Para estos efectos el juez citar a los intervinientes a
una audiencia" y los efectos a que est aludiendo no pueden ser otros que los del
cierre de la investigacin por el fiscal que haba sido pedida por el imputado o el
querellante a que se haba referido el inciso 2. De esta manera, entonces, es el
parecer de esta Corte que se debe concluir con la interpretacin de la ley en el
sentido de que la iniciativa para que se concurra a una audiencia en que el Fiscal
declare cerrada la investigacin solamente corresponde al imputado o al
querellante, no teniendo el juez la facultad de proceder de oficio. (Considerando
4).

Corte de Apelaciones de La Serena, 22/10/2001, Rol N No se consigna,

Cita online: CL/JUR/2723/2001

5. No se aplica la sancin establecida en el artculo 247 en los casos en que el

tribunal no acepta el requerimiento

Que al tenor de la norma invocada por el recurrente debe colegirse que el

sobreseimiento, que eventualmente el tribunal puede decretar, est concebido
como una sancin para el caso de la inactividad del Ministerio Pblico, cuando
luego del cierre de la investigacin no dedujere la acusacin que permite dar lugar
al juicio respectivo.

Lo sucedido en el presente caso no es asimilable en absoluto a tal supuesto

legal, puesto que el Ministerio Pblico dedujo requerimiento oportunamente, que
sin duda es el equivalente de la acusacin, y si no pudo prosperar en razn de la
pena solicitada, ello no importa que hubo falta de actividad de su parte, por lo que
el juez no poda acceder al sobreseimiento solicitado por la defensa. El propio
tribunal as tambin lo entendi si se considera que luego de su actuacin de oficio
para anular la citacin a audiencia y como una manera de enmendar lo actuado,
consider que el plazo de diez das a que se refiere la norma ya citada, deba
entenderse que comenzaba a correr desde esa fecha. (Considerando 2)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 18/05/2012, Rol N 607-2012,

Cita online: CL/JUR/938/2012

ARTCULO 248

Cierre de la investigacin. Practicadas las diligencias necesarias para la

averiguacin del hecho punible y sus autores, cmplices o encubridores, el fiscal
declarar cerrada la investigacin y podr, dentro de los diez das siguientes:

357
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Elementos que reglan las facultades discrecionales del Ministerio Pblico

Que, as las cosas, las facultades investigativas privativas del Ministerio Pblico,
si bien son discrecionales, incluyen elementos reglados y, adems, deben
entenderse en armona con los derechos del afectado, quien puede ejercer un
conjunto de prerrogativas tendientes a obtener la tutela jurisdiccional efectiva de
sus intereses. Por consiguiente, no puede estimarse que la facultad de comunicar
la decisin de no perseverar en el procedimiento constituya una prerrogativa que
vulnere por s misma el derecho a un procedimiento e investigacin racionales y
justos o impida la tutela judicial efectiva de los intereses del querellante, a lo que
debe agregarse que se trata de una actuacin administrativa que no se encuentra
exenta del todo de control procesal (Considerando 29).

Tribunal Constitucional, 13/07/2010, Rol N 1394-2009.

Cita online: CL/JUR/17584/2010

Fallo en el mismo sentido:

Que, en conclusin, la facultad de no perseverar en la investigacin es una

expresin de las facultades discrecionales que se le han otorgado al Ministerio
Pblico para llevar adelante la direccin de la investigacin de manera
exclusiva. Ello no obsta a que dicha discrecionalidad est sometida a varios
requisitos, ya que se trata de una discrecionalidad no arbitraria.

Por otra parte, sta corresponde al Ministerio Pblico sin intervencin del juez de
garanta. Ello se justifica en que sta es una facultad estrictamente investigativa
y no jurisdiccional, y por ello se diferencia del sobreseimiento, que s requiere
aprobacin del juez de garanta. El hecho de que no intervenga el juez de
garanta, sin embargo, no significa que la vctima quede a merced de las
eventuales arbitrariedades del fiscal. En efecto, como se sealar a
continuacin, la vctima tiene distintos tipos de resguardos frente al Ministerio
Pblico y se le reconocen diversos derechos en todo el curso del proceso penal.

Que, en consecuencia, la vctima tiene derechos que puede ejercer en el curso del
proceso penal, de modo que la discrecionalidad con que se ha dotado al
Ministerio Pblico no significa que el fiscal pueda actuar de modo arbitrario.

En efecto, ste est sometido a todos los sistemas con que se aseguran los
intereses de la vctima y se limita la esfera de accin del rgano persecutor. Por
otra parte, la Constitucin obliga directamente al Ministerio Pblico al establecer
la garanta de un procedimiento y una investigacin racionales y justos.

358
Dicha modificacin se incorpor, segn se expres, especialmente para extender
la garanta del debido proceso a la investigacin efectuada por el fiscal.

Que, en consecuencia, de acuerdo a lo expresado largamente en esta sentencia,

la vctima respecto de la cual se ejerce la facultad de no perseverar, no queda
en la indefensin al modo que lo ha afirmado el requirente, ni tampoco la
aplicacin de dicha facultad por parte del Ministerio Pblico vulnera su derecho
a la defensa, su derecho a la accin penal, el principio de esencialidad de los
derechos ni la obligacin del Ministerio Pblico de investigar. Como ya se
seal, el Cdigo Procesal Penal establece un sistema de aseguramiento de
derechos en favor de la vctima, para cada caso en que el Ministerio Pblico
puede actuar con discrecionalidad. Adems, dicha discrecionalidad es siempre
una discrecionalidad con elementos reglados, pues est sometida a una serie
de requisitos, de modo que se asegura un control sobre las actuaciones del
fiscal. A pesar de que no se puede afirmar, segn se ha desarrollado en esta
sentencia, que la vctima tenga un derecho a que se investigue, o a sustituir al
Ministerio Pblico en la investigacin, es cierto que el nuevo proceso penal le
otorga tal cantidad de resguardos y derechos en el proceso penal, que incluso
se puede hablar de una especie de equivalencia entre sta y el Ministerio
Pblico (Considerandos 63, 85 y 86).

Tribunal Constitucional, 15/04/2010, Rol N 1341-2009,

Cita online: CL/JUR/9771/2010

a) Solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal de la causa;

b) Formular acusacin, cuando estimare que la investigacin proporciona

fundamento serio para el enjuiciamiento del imputado contra quien se hubiere
formalizado la misma, o

c) Comunicar la decisin del ministerio pblico de no perseverar en el

procedimiento, por no haberse reunido durante la investigacin los antecedentes
suficientes para fundar una acusacin.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 248 LETRA C)

1. Consecuencias y alcances de la decisin de ejercer la facultad de no perseverar

en el procedimiento

Que al respecto cabe consignar, que si bien respecto de C.A., la causa termin
en base a la decisin del rgano encargado de la persecucin penal, de no
perseverar en la investigacin, por no contar con antecedentes suficientes para
intentar una acusacin y un procedimiento serio ante el rgano jurisdiccional, no
existe impedimento legal alguno que prohba una nueva formalizacin en contra

359
de aquel imputado, por los mismos hechos, en caso de que existiera mrito
suficiente para que el Ministerio Pblico adoptara tal decisin. (Considerando 5)

Que por otra parte es menester tener expresamente presente que, acorde lo
dispone, en lo pertinente, el artculo 250 del Cdigo Procesal Penal, "El Juez de
Garanta decretar el sobreseimiento definitivo: b) Cuando apareciere claramente
establecida la inocencia del imputado". Y que, el artculo 251 de este mismo
cuerpo de ley, ocupndose de los categricos efectos del sobreseimiento definitivo
establece que, "pone trmino al procedimiento y tiene la autoridad de cosa
juzgada". (Considerando 6)

Que, en este sentido la decisin adoptada por el ente persecutor penal respecto
de C.A., no es bice, ni el presupuesto necesario para la dictacin de una
resolucin de trascendencia suma, como lo es el sobreseimiento definitivo en favor
de una persona que ha sido objeto de investigacin junto a otros co imputados, los
que actualmente revisten la calidad de condenados por un delito que en su
oportunidad todos fueron formalizados, teniendo adems en cuenta que con los
antecedentes aportados no aparece fehacientemente demostrada su inocencia.
(Considerando 7)

Que, en la lnea argumental antes indicada y sin por ello violar la presuncin de
inocencia consignada en el artculo 4 del Cdigo Procesal Penal, sino que ms
bien, como delimitacin del alcance y contenido de dicha "presuncin" si con
ulterioridad aparecieren antecedentes suficientes respecto de la participacin
criminal del beneficiado con el sobreseimiento definitivo, ste quedara impune por
el crimen cometido, toda vez que, se ha puesto trmino al procedimiento basado
en autoridad de cosa juzgada, afectndose de esta manera uno de los fines
esenciales de la seguridad jurdica. (Considerando 8)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 24/03/2009, Rol N 261-2009,

Cita online: CL/JUR/8299/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Santiago, 11/08/2010, Rol N 1580-2010,

Cita online: CL/JUR/4907/2010

Corte de Apelaciones de Valdivia, 24/03/2009, Rol N 93-2009,

Cita online: CL/JUR/8386/2009

Corte de Apelaciones de Valdivia, 04/03/2009, Rol N 75-2009,

Cita online: CL/JUR/8661/2009

360
2. La formalizacin no es requisito para que el Ministerio Pblico ejerza la facultad
de no perseverar en la investigacin

Que "exigir al Ministerio Pblico formalizar la investigacin para ejercer el

derecho a no perseverar en el procedimiento, implicara un contrasentido, pues si
el legislador ha consagrado de manera expresa que el Ministerio Pblico tenga la
direccin exclusiva de la investigacin de los hechos constitutivos de delito y la
determinacin de la participacin punible, carece de todas lgica exigirle para
hacer uso de dicha facultad, tambin privativa del ente persecutor, de no
perseverar en una investigacin por no haber reunido los antecedentes suficientes
para fundar una acusacin, que deba formalizar aquella, para acto seguido,
comunicar que no perseverar en la misma, ms an si se tiene en consideracin
que de acuerdo a lo previsto en el artculo 232 del Cdigo Procesal Penal, en la
audiencia de formalizacin deber exponer verbalmente los cargos que presentare
en contra del imputado" (C. de A. de Concepcin, 13 de agosto de 2009, Rol
N 368-2009). Luego, la facultad de ejercer la decisin de no perseverar se puede
ejercer sin existir formalizacin previa, toda vez que esa es la interpretacin que
necesariamente debe hacerse de lo estatuido en el inciso final del artculo 248 y,
en lo particular, de lo expresado en la letra c) del mismo, ya trascrito. As, lo ha
resuelto anteriormente esta Corte, como por ejemplo, en los antecedentes Roles
N 526-2004, 239-2005, 350-2007, 636-2009, 368-2009, 439-2011, 126-2012.
(Considerando 8)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 17/08/2012, Rol N 397-2012,

Cita online: CL/JUR/1769/2012

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 15/12/2008, Rol N 1552-2008,

Cita online: CL/JUR/5593/2008

Corte de Apelaciones de San Miguel, 20/11/2008, Rol N 1444-2008,

Cita online: CL/JUR/5590/2008

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 25/09/2008, Rol N 79-2008,

Cita online: CL/JUR/6202/2008

Corte de Apelaciones de San Miguel, 22/07/2008, Rol N 685-2008,

Cita online: CL/JUR/5573/2008

Corte Suprema, 10/08/2004, Rol N 2109-2004,

361
 Cita online: CL/JUR/2813/2004

3. La resolucin del juez de garanta que tiene por comunicada la facultad del
fiscal de no perseverar en el procedimiento es susceptible de recurso de
apelacin

Aunque el artculo 248 del Cdigo Procesal Penal indica que lo que el Fiscal
hace es slo comunicar al Juzgado su decisin de no perseverar en el
procedimiento, lo cierto es que el artculo 249 del mismo Cuerpo Legal indica que
para llevar a cabo la institucin de que se habla el Fiscal debe presentar al Juez
de Garanta un requerimiento y ste citar a una audiencia. Tanto lo uno como lo
otro llevan necesariamente a la conclusin de que el Juez debe dictar una
resolucin respecto de esa presentacin del Fiscal. Es admisible concluir que el
examen que pueda hacer el juez sea puramente formal, en cuanto a que se
encuentre realmente cerrada la investigacin y quizs que sta haya sido
previamente formalizada, pero sea como fuere, la decisin del Juez de Garanta
ha de pronunciarse admitiendo o rechazando el requerimiento del Ministerio
Pblico. (Considerando 1)

Acogida por el Juez la solicitud del Fiscal, el procedimiento ciertamente termina,

salvo que el querellante haga uso de la prerrogativa que le entrega el artculo 258
inciso 4 del Cdigo Procesal Penal, y si el procedimiento termina, la decisin es
apelable, por mandato del artculo 370 del Cdigo indicado. La posibilidad que el
legislador otorga al querellante de aceptar la decisin de que se trata y pedir que
se le faculte para sostener la acusacin, no tiene por qu impedirle optar por otro
camino, siquiera sea, para reclamar de aspectos formales que en su concepto
hagan inadmisible el uso de la institucin de no perseverar, por parte del Ministerio
Pblico. (Considerando 2)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 11/11/2004, Rol N 145-2004,

Cita online: CL/JUR/5681/2004

4. Elementos que reglan las facultades discrecionales del Ministerio Pblico

Que, as las cosas, las facultades investigativas privativas del Ministerio Pblico,
si bien son discrecionales, incluyen elementos reglados y, adems, deben
entenderse en armona con los derechos del afectado, quien puede ejercer un
conjunto de prerrogativas tendientes a obtener la tutela jurisdiccional efectiva de
sus intereses. Por consiguiente, no puede estimarse que la facultad de comunicar
la decisin de no perseverar en el procedimiento constituya una prerrogativa que
vulnere por s misma el derecho a un procedimiento e investigacin racionales y
justos o impida la tutela judicial efectiva de los intereses del querellante, a lo que
debe agregarse que se trata de una actuacin administrativa que no se encuentra
exenta del todo de control procesal. (Considerando 29)

Tribunal Constitucional, 13/07/2010, Rol N 1394-2009,

362
 Cita online: CL/JUR/14204/2010

Fallo en el mismo sentido:

Que, en conclusin, la facultad de no perseverar en la investigacin es una

expresin de las facultades discrecionales que se le han otorgado al Ministerio
Pblico para llevar adelante la direccin de la investigacin de manera exclusiva.
Ello no obsta a que dicha discrecionalidad est sometida a varios requisitos, ya
que se trata de una discrecionalidad no arbitraria.

Por otra parte, sta corresponde al Ministerio Pblico sin intervencin del juez
de garanta. Ello se justifica en que sta es una facultad estrictamente
investigativa y no jurisdiccional, y por ello se diferencia del sobreseimiento, que s
requiere aprobacin del juez de garanta. El hecho de que no intervenga el juez de
garanta, sin embargo, no significa que la vctima quede a merced de las
eventuales arbitrariedades del fiscal. En efecto, como se sealar a continuacin,
la vctima tiene distintos tipos de resguardos frente al Ministerio Pblico y se le
reconocen diversos derechos en todo el curso del proceso penal. (Considerando
63)

(...)

XII. CONCLUSIN. Que, en consecuencia, la vctima tiene derechos que puede

ejercer en el curso del proceso penal, de modo que la discrecionalidad con que se
ha dotado al Ministerio Pblico no significa que el fiscal pueda actuar de modo
arbitrario.

En efecto, ste est sometido a todos los sistemas con que se aseguran los
intereses de la vctima y se limita la esfera de accin del rgano persecutor. Por
otra parte, la Constitucin obliga directamente al Ministerio Pblico al establecer la
garanta de un procedimiento y una investigacin racionales y justos.

Dicha modificacin se incorpor, segn se expres, especialmente para

extender la garanta del debido proceso a la investigacin efectuada por el fiscal.

Que, en consecuencia, de acuerdo a lo expresado largamente en esta

sentencia, la vctima respecto de la cual se ejerce la facultad de no perseverar, no
queda en la indefensin al modo que lo ha afirmado el requirente, ni tampoco la
aplicacin de dicha facultad por parte del Ministerio Pblico vulnera su derecho a
la defensa, su derecho a la accin penal, el principio de esencialidad de los
derechos ni la obligacin del Ministerio Pblico de investigar. Como ya se seal,
el Cdigo Procesal Penal establece un sistema de aseguramiento de derechos en
favor de la vctima, para cada caso en que el Ministerio Pblico puede actuar con
discrecionalidad. Adems, dicha discrecionalidad es siempre una discrecionalidad
con elementos reglados, pues est sometida a una serie de requisitos, de modo
que se asegura un control sobre las actuaciones del fiscal. A pesar de que no se
puede afirmar, segn se ha desarrollado en esta sentencia, que la vctima tenga
363
un derecho a que se investigue, o a sustituir al Ministerio Pblico en la
investigacin, es cierto que el nuevo proceso penal le otorga tal cantidad de
resguardos y derechos en el proceso penal, que incluso se puede hablar de una
especie de equivalencia entre sta y el Ministerio Pblico. (Considerandos 85 y
86)

Tribunal Constitucional, 15/04/2010, Rol N 1341-2009,

Cita online: CL/JUR/9771/2010

La comunicacin de la decisin contemplada en la letra c) precedente dejar sin

efecto la formalizacin de la investigacin, dar lugar a que el juez revoque las
medidas cautelares que se hubieren decretado, y la prescripcin de la accin
penal continuar corriendo como si nunca se hubiere interrumpido.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 10, 16, 22, 181, 233, 247, 249,
250, 252, 258 y 259. Cdigo Penal: artculo 96. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 108, 111, 401, 406, 408, 409.

ARTCULO 249

Citacin a audiencia. Cuando decidiere solicitar el sobreseimiento definitivo o

temporal, o comunicar la decisin a que se refiere la letra c) del artculo anterior, el
fiscal deber formular su requerimiento al juez de garanta, quien citar a todos los
intervinientes a una audiencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 33, 93, 109, 248, 250, 252, 256
y 257. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 406, 408 y 409.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Formalidades de la comunicacin de la decisin de no perseverar en la

investigacin

Que como se desprende de los artculos 245, 249 del Cdigo Procesal Penal,
las actuaciones de los intervinientes sobre solicitudes de sobreseimiento, salidas
alternativas y cuestiones de trascendencia en el procedimiento, entre las cuales
podemos situar la decisin de no perseverar en la investigacin, deben efectuarse
en la audiencia que para tales efectos se fije por el Juez de Garanta, disponiendo
la citacin de los que deban comparecer, salvo que el Juez estime del caso y la
ley as se lo permita, resolver de plano una determinada solicitud. (Considerando
3)

Que as las cosas, y habindose dispuesto expresamente por la ley procesal

penal que la comunicacin que la Fiscal Adjunto pretenda hacer, deba efectuarse
en una audiencia, no poda la seora Juez a quo, resolver de plano que no era

364
procedente, por razn de texto expreso. En efecto, el artculo 249 del Cdigo
Procesal Penal de manera imperativa prescribe que en el caso que el Ministerio
Pblico decidiere solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal, o comunicar la
decisin a que se refiere la letra c) del artculo 248, el Juez deber citar a todos los
intervinientes a una audiencia, omisin que en este caso se advierte, por lo que
basta este slo fundamento para acoger la impugnacin formulada por el ente
persecutor respecto de la resolucin apelada. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 22/07/2008, Rol N 685-2008,

Cita online: CL/JUR/5573/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 25/09/2009, Rol N 79-2008,

Cita online: CL/JUR/6202/2008

Corte de Apelaciones de Rancagua, 11/11/2004, Rol N 145-2004,

Cita online: CL/JUR/5681/2004

ARTCULO 250

Sobreseimiento definitivo. El juez de garanta decretar el sobreseimiento

definitivo:

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 250)

1. Condiciones para que el juez de garanta pueda decretar el sobreseimiento

definitivo

La posibilidad que el juez de garanta decrete el sobreseimiento definitivo de

una causa, requiere que la causal que se aplique est justificada de modo
indubitado acorde el mrito de los antecedentes allegados a la investigacin, con
plena certeza, sin discusin plausible ni controversia fctica entre los
intervinientes. Ello, por lo dems, resulta de la aplicacin de las propias normas
del Cdigo Procesal Penal. En efecto, la exigencia de certeza plena en la causal
de sobreseimiento aparece palmariamente a propsito de la resolucin de las
excepciones de previo y especial pronunciamiento, en especial en aquellas de
mrito y no meramente procesales, como la cosa juzgada y la extincin de la
responsabilidad penal, pues el artculo 271 inciso final permite acogerlas slo en la
medida que el fundamento de la decisin est suficientemente justificado en los
antecedentes de la investigacin.

Corte de Apelaciones de Copiap, 15/01/2009, Rol N 1-2009,

365
 Cita online: CL/JUR/10278/2009

2. No corresponde que el juez de garanta deniegue la solicitud del fiscal de fijar

una audiencia para debatir el sobreseimiento definitivo de la causa, por no estar
formalizada la investigacin

Que el artculo 38 del Cdigo Procesal Penal establece con meridiana precisin
que las cuestiones debatidas en una audiencia debern ser resueltas en ella, por
lo tanto, toda discusin acerca de la procedencia o improcedencia de un
sobreseimiento definitivo solicitado nada ms que por el Ministerio Pblico, deba
realizarse dentro de una audiencia para dar cumplimiento a dicho precepto y
resolver derechamente la solicitud del Ministerio Pblico; al no hacerlo se ha
infringido la disposicin, debiendo en consecuencia acogerse la apelacin,
revocndose lo ordenado por la juez a quo, quien deber decretar la audiencia
correspondiente para debatir la solicitud de sobreseimiento definitivo y resolverla
en ella. (Considerando 3)

Que adems para el Cdigo Procesal Penal las actuaciones de los

intervinientes sobre solicitudes de sobreseimiento, salidas alternativas en general
y pretensiones con trascendencia en el procedimiento, deben realizarse con la
correspondiente audiencia, salvo que el juez estime, y que la ley se lo permita,
resolverlas de plano; en caso contrario, decretar la audiencia correspondiente,
pero lo que le est vedado es negar el requerimiento de esta actuacin para
resolver las pretensiones en la audiencia correspondiente, sea explcitamente
desechando la solicitud de audiencia, o en forma implcita cuando en la misma
niega debatir el contenido de la solicitud porque a su juicio resultaba
improcedente. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 05/11/2007, Rol N 249-2007,

Cita online: CL/JUR/6595/2007

3. Oportunidad para que la defensa solicite el sobreseimiento definitivo

Sin perjuicio de lo dicho, es necesario considerar la oportunidad en que se

resuelve la peticin de la defensa que trae consigo el sobreseimiento definitivo que
se impugna.

Aunque la ley no indica un momento determinado para formular tal solicitud,

atendiendo a la secuencia lgica que tiene el procedimiento, todo indica que ella
debi plantearse en la audiencia que sigui al cierre de la investigacin y cuando
el Ministerio Pblico comunica su decisin de no perseverar en el mismo, lo que
no aconteci estando presente la defensa en dicha audiencia.

366
 Ocurrido lo anterior, fue que se avanz en el paso siguiente, esto es, conocer la
acusacin del querellante, la que admitida como tal llev a la fijacin a la audiencia
de preparacin del juicio.

Resulta indudable que habiendo tenido lugar la secuencia referida, la solicitud

que la defensa formula en la audiencia de preparacin misma, resulta
extempornea e inconsecuente con sus propios actos, por lo que no pudo ser
admitida a tramitacin por el tribunal, lo que viene a constituirse en una razn ms
para dejar sin efecto la resolucin que se impugna. (Considerando 2)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 09/01/2012, Rol N 1655-2011,

Cita online: CL/JUR/430/2012

4. Vulneracin al debido proceso por haber discutido una causal de

sobreseimiento definitivo distinta a la que el querellante haba sido emplazado

Que, como puede apreciarse, el querellante fue emplazado para debatir el

sobreseimiento definitivo de la causa conforme a lo dispuesto en el artculo 250
letra a) del Cdigo Procesal Penal y se debati la peticin de sobreseimiento,
respecto del imputado Mario Osvaldo Rodrguez Angulo, conforme a una causal
para la cual no haba sido emplazado, cual es la causal de la letra d) de la misma
disposicin legal, transgredindose as sus derechos constitucionales de defensa
jurdica y de un debido proceso. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 20/02/2012, Rol N 65-2012,

Cita online: CL/JUR/4528/2012

a) Cuando el hecho investigado no fuere constitutivo de delito;

b) Cuando apareciere claramente establecida la inocencia del imputado;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 250 LETRA B)

1) La presuncin de inocencia no basta para decretar el sobreseimiento definitivo

por esta causal

Que con los antecedentes hasta ahora reunidos y allegados a la investigacin,

si bien no se encuentra desvirtuada la presuncin de inocencia que favorece al
imputado y en consecuencia, goza del derecho a ser tratado como tal hasta que
se demuestre lo contrario, distinta es la hiptesis que contempla la letra b) del
artculo 250 del Cdigo Procesal Penal alegada por el interesado y que posibilita la
declaracin de sobreseimiento definitivo. (Considerando 4)

367
 Que la presuncin de inocencia es un indicio iuris tantum, y por ende admite
prueba en contrario, en cambio la declaracin judicial que se pretende con el literal
b) del artculo ya citado del Estatuto Procedimental supone una decisin judicial
concluyente y categrica en el sentido propuesto, vale decir, la emisin de un
dictamen positivo de inocencia a favor del imputado por el delito investigado en
esta causa por el Ministerio Pblico y esta Corte, en este estadio procesal, no
cuenta con antecedentes slidos de conviccin que permitan sostener, desde ya,
que aparece claramente establecida la inocencia del imputado en los hechos
indagados por el rgano penal persecutor, razn por la cual, por ahora, comparte
el criterio del juez a quo de no sobreseer definitivamente esta causa.
(Considerando 5)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 01/08/2012, Rol N 979-2012,

Cita online: CL/JUR/4945/2012

2. El estndar de duda razonable que lleva al juez a dictar una sentencia

absolutoria no se aplica al momento de decretar el sobreseimiento definitivo.

Que, por fin, es completamente inaceptable la opinin formulada por el

representante del Ministerio Pblico ante nuestros estrados, en cuanto a que el
sobreseimiento de la primera querella no suponga inocencia plena de Rendic, sino
apenas falta de prueba de su culpabilidad, de forma tal que esa misma duda, que
cree subsistente, haga imposible el dolo directo de imputar una participacin falsa.

Eso, que se podra afirmar respecto de una sentencia absolutoria, porque la

sola duda razonable basta para dictarla, no puede predicarse de un
sobreseimiento fundado en la letra b) del artculo 250 del Cdigo Procesal Penal,
desde que dicha norma exige que aparezca "claramente establecida la inocencia
del imputado".

Se requiere siempre certeza, para sobreseer definitivamente.

Precisamente por eso es que cuando la duda subsiste, sea respecto de la

inocencia, o sea respecto de la existencia del ilcito, como ahora ocurre, la causa
no puede ser detenida por la va del sobreseimiento. (Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 14/06/2011, Rol N 193-2011,

Cita online: CL/JUR/9712/2011

c) Cuando el imputado estuviere exento de responsabilidad criminal en

conformidad al artculo 10 del Cdigo Penal o en virtud de otra disposicin legal;

368
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 250 LETRA C)

1. Se deja sin efecto el sobreseimiento definitivo por no quedar establecida la

eximente de responsabilidad penal

Que del anlisis pormenorizado del informe de la referencia, se desprende una

clara contradiccin entre el aspecto descriptivo de la conducta y de las respuestas
del examinado, con la conclusin. En efecto, pese a que describe clnicamente su
condicin intelectual en el rango de "retardo mental moderado", segn se seal
precedentemente que coincide con el peritaje de 3 de julio de 2009 del equipo
mdico del Instituto Psiquitrico Doctor Jos Horwitz termina diciendo que se
trata de un retardo mental grave o severo por su absoluta dependencia de
terceros, situacin que dista tambin del relato de las conductas que fueron objeto
de las respectivas formalizaciones. (Considerando 5)

6 Que al resultar contradictorio el informe que sustenta la decisin impugnada,

le resta fuerza a la condicin de inimputabilidad alegada por la defensa, que
determin el sobreseimiento definitivo apelado, razn suficiente para dejarlo sin
efecto, para que se revise la conducta del imputado en el proceso ordinario que
corresponda. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Santiago, 11/03/2010, Rol N 247-2010,

Cita online: CL/JUR/1707/2010

d) Cuando se hubiere extinguido la responsabilidad penal del imputado por

algunos de los motivos establecidos en la ley;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 250 LETRA D)

1. La letra d) del artculo 250 se remite al artculo 93 del Cdigo Penal

Que la letra d) del artculo 250 del Cdigo Procesal Penal seala que el
sobreseimiento definitivo proceder en el caso que se hubiere extinguido la
responsabilidad por motivo legal, lo que nos remite al artculo 93 del Cdigo Penal.

Esta norma, a su vez, seala siete causales para dar lugar a ello: la muerte del
responsable, el cumplimiento de la condena, la amnista, el indulto, el perdn del
ofendido en una causa de accin penal privada, la prescripcin de la accin penal
y la prescripcin de la pena.

En este caso, no se da ninguna de las caractersticas de los cinco primeros

elementos sealados, ni la prescripcin de la pena, por cuanto sta an no se ha
impuesto.

369
 En cuanto a la prescripcin de la accin penal, sta se halla reglada en el
artculo 94 del Cdigo Penal, no cumplindose en ningn respecto el cmputo de
plazos all sealado. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 18/05/2012, Rol N 616-2012,

Cita online: CL/JUR/4574/2012

e) Cuando sobreviniere un hecho que, con arreglo a la ley, pusiere fin a dicha
responsabilidad, y

f) Cuando el hecho de que se tratare hubiere sido materia de un procedimiento

penal en el que hubiere recado sentencia firme respecto del imputado.

El juez no podr dictar sobreseimiento definitivo respecto de los delitos que,

conforme a los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren
vigentes, sean imprescriptibles o no puedan ser amnistiados, salvo en los casos
de los Ns. 1 y 2 del artculo 93 del Cdigo Penal.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 4, 13, 36, 48, 68, 93, 101,
109, 153, 240, 242, 248, 249, 251, 253, 255, 256, 258, 264, 265, 372, 373, 374,
401, 402, 421, 429, 460 y 465. Constitucin Poltica: artculos 5 y 19. Cdigo
Penal: artculos 10 y 93. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 32, 67, 406,
407, 408, 410, 413, 418, 419, 421, 433, 441, 442, 50, 1, 546, 575, 587, 656 y 682.
Convencin Internacional contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanas o Degradantes, Decreto N 808, 1988, Min. Relaciones Exteriores,
D.O.26.11.1988. Cdigo Penal: artculo 369 ter.

ARTCULO 251

Efectos del sobreseimiento definitivo. El sobreseimiento definitivo pone trmino

al procedimiento y tiene la autoridad de cosa juzgada.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 13, 48, 93, 109, 153, 240,
242, 250, 255, 256, 258, 372, 373, 374, 401, 402, 421, 429, 460 y 465.
Constitucin Poltica: artculo 73. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 406,
408, 410, 418, 419, 501, 546 y 587.

ARTCULO 252

Sobreseimiento temporal. El juez de garanta decretar el sobreseimiento

temporal en los siguientes casos:

a) Cuando para el juzgamiento criminal se requiriere la resolucin previa de una

cuestin civil, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 171;

370
 b) Cuando el imputado no compareciere al procedimiento y fuere declarado
rebelde, de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 99 y siguientes, y

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 252 LETRA B)

1. Alude a rebelda y sobreseimiento temporal

Que en la apelacin del Ministerio Pblico, se sostiene que dentro de los diez
das siguientes al cierre de la investigacin solicit la declaracin de rebelda de la
imputada y el correspondiente sobreseimiento temporal de la misma, de acuerdo
al artculo 248 letra a) del Cdigo Procesal Penal, lo que resulta obligatorio para el
Tribunal a la luz de lo dispuesto en su artculo 252. (Considerando 1)

Que en la audiencia de sobreseimiento, el juez a quo declar la rebelda de la

imputada V.E. con arreglo a lo dispuesto en el artculo 99 letra b) del texto legal
citado y a continuacin dict sobreseimiento definitivo en su favor porque el
Ministerio Pblico no formul acusacin despus del cierre de la investigacin, no
siendo procedente la solicitud de sobreseimiento temporal de acuerdo al artculo
101. La decisin, aunque no se expresa concretamente, estara basada en el
inciso 5 del artculo 247, arguyendo que, de reactivarse el proceso, el plazo para
deducir acusacin se encontrara vencido. (Considerando 2)

Que en consonancia con el artculo 80 A de la Constitucin Poltica de la

Repblica y artculo 248 del Cdigo Procesal Penal, el cierre de la investigacin es
una facultad propia del Ministerio Pblico por tener la exclusividad sobre ella,
pudiendo ejercerla en cualquier momento pero antes de cumplir el plazo legal o
judicial de investigacin, cuyo no es el caso, y procede en cualquiera de las
alternativas que menciona la norma procesal citada. En la especie, habindose
decretado por el tribunal la rebelda de la imputada, el fiscal solicit el
sobreseimiento temporal basado en el artculo 252 letra b) del Cdigo aludido,
ejerciendo la prerrogativa prevista en la letra a) del artculo 248 y ello supone
necesariamente la imposibilidad de pasar a la etapa siguiente del procedimiento
pues resulta inviable la acusacin. (Considerando 3)

Que, como se indic, la declaracin de rebelda de la imputada, obliga al juez de

garanta a dictar sobreseimiento temporal conforme al artculo 252 letra b), como
consecuencia de la facultad ejercida por el Ministerio Pblico. No es bice para
esta conclusin lo prescrito en el artculo 101 del Cdigo Procesal Penal pues de
su texto se infiere que los imputados pueden ser varios y slo uno o ms estn
rebeldes. En el caso sub lite, hay una imputada solamente por lo que se aplica el
artculo 249, operando la audiencia especial de sobreseimiento y no la que se
realiza para preparar el juicio oral. (Considerando 4)

Que, a mayor abundamiento, uno de los pilares bsicos del sistema procesal
penal es que todo imputado tiene el derecho a ser odo, cuestin que en la
especie no ha ocurrido por su declaracin de rebelda. (Considerando 5)

371
 Que, como consecuencia de lo anterior, no puede exigrsele al ente persecutor,
como lo sostiene el juez a quo, dictar acusacin a quien no se ha escuchado.
(Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Santiago, 25/03/2008, Rol N 347-2008,

Cita online: CL/JUR/844/2008

c) Cuando, despus de cometido el delito, el imputado cayere en enajenacin

mental, de acuerdo con lo dispuesto en el Ttulo VII del Libro IV.

El tribunal de juicio oral en lo penal dictar sobreseimiento temporal cuando el

acusado no hubiere comparecido a la audiencia del juicio oral y hubiere sido
declarado rebelde de conformidad a lo dispuesto en los artculos 100 y 101 de
este Cdigo.85

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 10, 36, 68, 99, 100, 101, 109,
153, 171, 248, 249, 253, 254 y 255, 256, 257 y 258, 285, 455 a 465. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 4, 349, 406, 409, 410, 420, 421, 589, 591, 594,
596, 604 y 684 a 696.

ARTCULO 253

Recursos. El sobreseimiento slo ser impugnable por la va del recurso de

apelacin ante la Corte de Apelaciones respectiva.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 93 letra f), 109 letra f), 352,
363, 370, 372, 373 y 374. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 54, 54 bis, 55,
56, 414, 415, 416, 510, 511, 533, 541 y 546.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El recurso de nulidad no procede contra el sobreseimiento definitivo dictado por

el juez de garanta

El artculo 253 del Cdigo Procesal Penal establece que el sobreseimiento

definitivo slo es impugnable por la va del recurso de apelacin ante la Corte de
Apelaciones, de lo que sigue que el recurso de nulidad no procede contra el
sobreseimiento definitivo decretado por el juez de garanta. En efecto, el recurso
de nulidad est previsto, segn el artculo 372 del mismo Cdigo, para invalidar el
juicio oral o la sentencia definitiva. Resulta equivocado, entonces, el planteamiento
del recurrente, quien estima que el sobreseimiento definitivo tiene el carcter de
sentencia definitiva, en razn de lo cual sera susceptible de ser atacado va
recurso de nulidad (Considerandos 4, 5, 7 y 8).

Corte de Apelaciones de Santiago, 13/08/2010, Rol N 1611-2010,

372
 Cita online: CL/JUR/12227/2010

ARTCULO 254

Reapertura del procedimiento al cesar la causal de sobreseimiento temporal. A

solicitud del fiscal o de cualquiera de los restantes intervinientes, el juez podr
decretar la reapertura del procedimiento cuando cesare la causa que hubiere
motivado el sobreseimiento temporal.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 36, 38, 69, 99, 100, 101, 171,
248, 252, 352, 362, 363, 370 y 465. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 406,
409, 418, 501, 589 y siguientes y 684 y siguientes.

ARTCULO 255

Sobreseimiento total y parcial. El sobreseimiento ser total cuando se refiriere a

todos los delitos y a todos los imputados; y parcial cuando se refiriere a algn
delito o a algn imputado, de los varios a que se hubiere extendido la investigacin
y que hubieren sido objeto de formalizacin de acuerdo al artculo 229.

Si el sobreseimiento fuere parcial, se continuar el procedimiento respecto de

aquellos delitos o de aquellos imputados a que no se extendiere aqul.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 250, 252 y 256. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 406, 408, 409, 410 y 418.

ARTCULO 256

Facultades del juez respecto del sobreseimiento. El juez de garanta, al trmino

de la audiencia a que se refiere el artculo 249, se pronunciar sobre la solicitud de
sobreseimiento planteada por el fiscal. Podr acogerla, sustituirla, decretar un
sobreseimiento distinto del requerido o rechazarla, si no la considerare
procedente. En este ltimo caso, dejar a salvo las atribuciones del ministerio
pblico contempladas en las letras b) y c) del artculo 248.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 69, 93, 109, 248, 249, 257 y
258.

ARTCULO 257

Reapertura de la investigacin. Dentro de los diez das siguientes al cierre de la

investigacin, los intervinientes podrn reiterar la solicitud de diligencias precisas
de investigacin que oportunamente hubieren formulado durante la investigacin y
que el Ministerio Pblico hubiere rechazado o respecto de las cuales no se hubiere
pronunciado.86

373
 Si el juez de garanta acogiere la solicitud, ordenar al fiscal reabrir la
investigacin y proceder al cumplimiento de las diligencias, en el plazo que le
fijar. Podr el fiscal, en dicho evento y por una sola vez, solicitar ampliacin del
mismo plazo.

El juez no decretar ni renovar aquellas diligencias que en su oportunidad se

hubieren ordenado a peticin de los intervinientes y no se hubieren cumplido por
negligencia o hecho imputable a los mismos, ni tampoco las que fueren
manifiestamente impertinentes, las que tuvieren por objeto acreditar hechos
pblicos y notorios ni, en general, todas aquellas que hubieren sido solicitadas con
fines puramente dilatorios.

Vencido el plazo o su ampliacin, o aun antes de ello si se hubieren cumplido

las diligencias, el fiscal cerrar nuevamente la investigacin y proceder en la
forma sealada en el artculo 248.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 93, 109, 180, 181, 183, 184,
248, 249, 256 y 258.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El plazo de diez das, para reiterar la solicitud de diligencias a que alude este
artculo, debe contarse desde la notificacin al interviniente

Que si bien el Cdigo respectivo no exige que el Ministerio Pblico comunique

formalmente a los intervinientes su decisin de cerrar la investigacin, es del caso
que el artculo 257 les concede el plazo de "diez das siguientes al cierre de la
investigacin" para pedir al Juez de Garanta reiterar la solicitud de diligencias
precisas de la investigacin y que el Fiscal hubiere rechazado o respecto de las
cuales no se hubiere pronunciado. (Considerando 3)

Que, entonces, para ejercer el referido derecho, los intervinientes deben tener
debido y oportuno conocimiento de citado pronunciamiento, cuya omisin afectara
las reglas del debido proceso que consagra el artculo 19, N 3 de la Constitucin
Poltica de la Repblica. (Considerando 4)

Que, en el caso de autos, no consta que el seor Fiscal del Ministerio Pblico
hubiere notificado a doa Gloria Patricia Rojas Flores su decisin de cierre de la
investigacin, tomando conocimiento de ella, en la audiencia del 30 de enero de
2009, fecha desde la cual se debe contar el plazo de 10 das que le concede el
artculo 257 para pedir al Juez de Garanta reiterar la solicitud de diligencias
precisas de la investigacin y que el Fiscal hubiere rechazado o respecto de las
cuales no se hubiere pronunciado. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 20/02/2009, Rol N 56-2009,

374
 Cita online: CL/JUR/6020/2009

2. Es el Ministerio Pblico quien debe probar las hiptesis del inciso 3

En ese entendido, debe sealarse que la parte querellante, antes del cierre,
solicit al Ministerio Pblico la prctica de cuatro diligencias precisas de
investigacin, sin que existiera pronunciamiento a su respecto.

Luego, constituye un derecho del interviniente que las mismas se practiquen

salvo las hiptesis legales, esto es, que en su oportunidad se hubieren decretado
y no se hubieren cumplido por negligencia o hecho imputable al solicitante, o
fueren manifiestamente impertinentes, tuvieren por objeto acreditar hechos
pblicos y notorios o bien, hubieren sido pedidas con fines puramente dilatorios.

No se indic por la fiscala, derechamente, que las diligencias pedidas se

encontraren en dicha hiptesis y, antes bien, tanto en la audiencia en el Juzgado
de Garanta como en esta Corte, frente a la alegacin de la parte querellante que
haba un acuerdo con el fiscal titular del caso para practicar dichas diligencias, los
representantes del Ministerio Publico indicaron no estar informados del mismo.

As las cosas, estamos frente a diligencias de investigacin, solicitadas al

rgano de persecucin penal dentro de la investigacin, respecto de las cuales no
hubo pronunciamiento, ni se aleg se encontraren dentro de la hiptesis que
autorizan su rechazo, por lo que deber revocarse la resolucin respectiva y
disponerse la prctica de las mismas. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 24/04/2012, Rol N 90-2011,

Cita online: CL/JUR/3578/2012

3. Posibilidad de apelar el sobreseimiento definitivo por no encontrarse completa la

investigacin

Que, as entonces, al encontrarse incompleta la investigacin ordenada por el

Juez de Garanta, al momento de proveer la querella deducida en esta causa, no
se ha dado en la especie la causal o motivo que para el sobreseimiento definitivo
que establece el artculo 250 letra a) del Cdigo Procesal Penal, toda vez que no
se evacu en los trminos que corresponda y que fue requerida, una diligencia
que aparece como necesaria e indispensable para arribar a una conclusin en el
curso de la indagatoria.

Por el contrario se opt por cerrar la investigacin y solicitar el sobreseimiento

definitivo de la causa, que como es sabido "pone trmino al procedimiento y tiene
las autoridad de cosa juzgada".

375
 Es decir, en este caso, el juez debi reflexionar acerca del por qu lo incompleto
de la mencionada diligencia, no era relevante y acarreaba sin ms el fundamento
legal para sobreseer, no obstante las alegaciones de la parte querellante.

No cabe duda que, en la especie, el cierre de la investigacin slo proceda una

vez cumplida completamente la diligencia ya tantas veces referida, que calificada
de indispensable, se le requiri oportunamente a la Polica y no fue evacuada de
forma completa lo que hubiera permitido darla por cumplida. (Considerando 7)

Que todo lo hasta aqu expresado debe complementarse con la procedencia de

la resolucin que adoptar esta Corte.

En efecto, el artculo 253 establece que el sobreseimiento ser impugnable por

medio del recurso de apelacin.

Cabe preguntarse qu sentido tendra esta apelacin, si el juez ha decretado el

sobreseimiento definitivo, lo que pone trmino definitivo valga la redundancia a la
causa de que se trata.

El solo hecho de que se pueda apelar de esta resolucin, valida lo ya

expresado, en el sentido que esta Corte puede calificar los fundamentos que se
tuvieron a la vista para cerrar la investigacin, y de encontrarlos insuficientes,
revocar el sobreseimiento decretado y disponer se complete la investigacin en los
trminos que contiene el inciso 1 del artculo 257 del Cdigo Procesal Penal.
(Considerando 8)

Corte de Apelaciones de Santiago, 11/11/2011, Rol N 2205-2011,

Cita online: CL/JUR/9705/2011

4. Requisitos para solicitar la reapertura de la investigacin

Que el Ministerio Pblico formaliz al imputado en contexto de amenazas de

Ley de Violencia Intrafamiliar y se fij un plazo para la investigacin, sin embargo,
no haba declarado la vctima, transcurrido el tiempo y estimando el Ministerio
Pblico que al haber decidido que no iba a perseverar y no haberse cerrado la
investigacin consider que poda con un nuevo antecedente reabrir la
investigacin; sin embargo, para que esto proceda, a juicio de esta sala es
determinante que ese nuevo antecedente no haya podido tenerse en cuenta con
anterioridad y en el momento que aparezca en esta etapa de reapertura de la
investigacin se deje constancia de la imposibilidad que ese antecedente se haya
tomado con anterioridad, y en este caso, aun cuando se dice que la vctima no
quiso y no se present a declarar en el inicio de la investigacin, resulta que ahora
al presentarse a declarar tampoco se dej constancia de que recin concurra en
esta oportunidad porque ahora haba desaparecido el temor que tena a su posible
victimario. En consecuencia, se considera que este nuevo antecedente no puede

376
ser tomado en cuenta para que el Ministerio Pblico lo tome como argumento o
justificacin de reabrir la investigacin y dejar sin efecto su decisin de no
perseverar. En mrito de estos argumentos, se confirma la resolucin en alzada.
(nico Considerando)

Corte de Apelaciones de Santiago, 23/04/2013, Rol N 776-2013,

Cita online: CL/JUR/3688/2013

ARTCULO 258

Forzamiento de la acusacin. Si el querellante particular se opusiere a la

solicitud de sobreseimiento formulada por el fiscal, el juez dispondr que los
antecedentes sean remitidos al fiscal regional, a objeto que ste revise la decisin
del fiscal a cargo de la causa.

Si el fiscal regional, dentro de los tres das siguientes, decidiere que el ministerio
pblico formular acusacin, dispondr simultneamente si el caso habr de
continuar a cargo del fiscal que hasta el momento lo hubiere conducido, o si
designar uno distinto. En dicho evento, la acusacin del ministerio pblico deber
ser formulada dentro de los diez das siguientes, de conformidad a las reglas
generales.

Por el contrario, si el fiscal regional, dentro del plazo de tres das de recibidos
los antecedentes, ratificare la decisin del fiscal a cargo del caso, el juez podr
disponer que la acusacin correspondiente sea formulada por el querellante, quien
la habr de sostener en lo sucesivo en los mismos trminos que este Cdigo lo
establece para el ministerio pblico, o bien proceder a decretar el sobreseimiento
correspondiente.

En caso de que el fiscal hubiere comunicado la decisin a que se refiere la letra

c) del artculo 248, el querellante podr solicitar al juez que lo faculte para ejercer
los derechos a que se refiere el inciso anterior.

La resolucin que negare lugar a una de las solicitudes que el querellante

formulare de conformidad a este artculo ser inapelable, sin perjuicio de los
recursos que procedieren en contra de aquella que pusiere trmino al
procedimiento.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 111, 229, 248, 249, 250, 252,
253, 259, 261, 362, 363, 370 y 462. Ley N 19.640, Ley Orgnica del Ministerio
Pblico: artculos 32 b) y 33.

377
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Aplicacin de lo dispuesto en el artculo 258 por verificarse falta de diligencia del

Ministerio Pblico que lesione los intereses del querellante

Que la dicotoma de ambas facultades, se resuelve sobre la base de mantener

el procedimiento porque frente a un interviniente diligente a quien se le ha
permitido la titularidad de la accin penal, su pretensin no puede desaparecer por
influencia de actuaciones de otros intervinientes, sino slo por la decisin
jurisdiccional que debe dictarse dentro de un procedimiento que garantice el
derecho a la defensa integral del imputado y, en tal sentido, ninguna norma o
garanta se perjudica cuando se decide el forzamiento de la acusacin en favor del
querellante, ya que este interviniente es quien tiene la facultad, conforme el
artculo 258 del Cdigo Procesal Penal, para dictar la correspondiente acusacin y
sostenerla en lo sucesivo en los trminos que el Cdigo lo establece para el
Ministerio Pblico, pues ninguna discusin se produjo acerca de la conveniencia
de dictar un sobreseimiento definitivo o temporal por quedar demostrada la
inocencia del imputado o algn antecedente fctico que justifique la suspensin
del procedimiento.

Adems, debe tenerse presente que la actitud del Fiscal Adjunto, al dejar
transcurrir el plazo fatal sealado por la ley para dictar la acusacin, representa
implcitamente una negativa de dictarlo y una solicitud de sobreseimiento, de
manera que desde este punto de vista procede la aplicacin de la disposicin que
permite el forzamiento de la acusacin, sin perjuicio de lo que se razonar ms
adelante. (Considerando 4)

Que si bien el forzamiento de la acusacin se regula para cuando el fiscal

solicite sobreseimiento, corresponde aplicar la disposicin en virtud de la
obligacin ineludible del juez de controlar el mismo, permitiendo que los
intervinientes ejerzan sus facultades propias e inherentes a la calidad de partes en
el proceso penal, por lo tanto, no puede rechazarse la pretensin del querellante
por una argucia legal o una inoperancia de otros interviniente, cuando existe ya
una formalizacin de la investigacin que ha dado inicio a un proceso criminal del
cual el imputado ha tenido todas las posibilidades de ejercer su defensa y es ste
quien en el juicio oral correspondiente podr concretar todas sus pretensiones de
inocencia, sin que le corresponda excluir al querellante por la falta de diligencia del
Ministerio Pblico.

La exclusin de una parte como sancin exige una legalidad previa y una
disposicin expresa del legislador, porque significa prescindir de l y sustraerlo de
un procedimiento legalmente tramitado, constituyendo una garanta establecida en
el artculo 19 N 3 de la Constitucin Poltica de la Repblica, lo que no puede
ignorarse si no concurre a lo menos una institucin similar para integrar la ley por
analoga.

378
 En este caso, no existe institucin jurdica similar y por lo mismo, slo cabe la
interpretacin homognea y sistemtica que nos lleva a la ineludible conclusin de
revocar el sobreseimiento y disponer el forzamiento de la acusacin para que el
querellante la sostenga. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 22/01/2009, Rol N 9-2009,

Cita online: CL/JUR/9519/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Valparaso, 07/09/2007, Rol N 965-2007,

Cita online: CL/JUR/5382/2007

2. Para que el querellante pueda ejercer las facultades conferidas por el artculo
258 es menester que la investigacin haya sido formalizada.

Que en relacin a la alegacin de fondo importa destacar que el artculo 258 del
Cdigo Procesal Penal faculta al juez para disponer que la acusacin
correspondiente sea formulada por el querellante, quien la habr de sostener, en
lo sucesivo, en los mismos trminos que el referido Cdigo lo establece para el
Ministerio Pblico.

Para ello, es presupuesto necesario que previamente se haya efectuado la

formalizacin de la investigacin, institucin a la cual se refiere el artculo 229 del
Cdigo citado, trmite esencial que permite al imputado conocer cules son los
hechos que se le atribuyen, desde que ella es "la comunicacin que el fiscal
efecta al imputado, en presencia del juez de garanta, de que desarrolla
actualmente una investigacin en su contra respecto de uno o ms delitos
determinados". (Considerando 16)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 08/06/2012, Rol N 242-2012,

Cita online: CL/JUR/4949/2012

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 17/09/2013, Rol N 4909-2013,

Cita online: CL/JUR/2062/2013

Corte de Apelaciones de Concepcin, 23/11/2012, Rol N 606-2012,

Cita online: CL/JUR/2682/2012

379
 Corte de Apelaciones de Santiago 28/09/2012, Rol N 2230-2012,

Cita online: CL/JUR/2142/2012

Corte de Apelaciones de San Miguel, 19/06/2012, Rol N 739-2012,

Cita online: CL/JUR/4942/2012

Corte de Apelaciones de Concepcin, 15/02/2012, Rol N 42-2012,

Cita online: CL/JUR/409/2012

Corte de Apelaciones de Concepcin, 23/03/2012, Rol N 126-2012,

Cita online: CL/JUR/4970/2012

Corte de Apelaciones de Concepcin, 25/04/2012, Rol N 172-2012,

Cita online: CL/JUR/4971/2012

3. El querellante tambin est autorizado para deducir acusacin particular cuando

el sobreseimiento se decreta como sancin a la negligente actuacin del
Ministerio Pblico

Que el artculo 258 del citado Cdigo regula el forzamiento de la acusacin para
cuando el fiscal solicita el sobreseimiento de la causa y el querellante se opone a
dicha peticin, pero no la situacin que se produce en este caso, derivada de una
acusacin fiscal no deducida oportunamente y la presencia de un querellante que
por ello ve afectado su derecho al proceso, que el rgano jurisdiccional debe
siempre cautelar.

Por lo anterior, resulta incuestionable que la sancin prevista en la ley en el

artculo 247 inciso 5 del Cdigo ya mencionado, por su naturaleza, slo puede
tener aplicacin cuando no existe un querellante particular que promueva que la
causa siga su tramitacin legal, pero en presencia de este interviniente, ante una
peticin de sobreseimiento que tiene su origen en la negligencia del Ministerio
Pblico, lo que corresponde es dar aplicacin, en lo pertinente, a lo dispuesto en el
artculo 258, previsto para el evento que el querellante no est de acuerdo con las
actuaciones del rgano persecutor fiscal y decida actuar an contra la voluntad de
dicho ente, instando por la prosecucin de la causa al pretender se le autorice a
sostener por s sola la acusacin en el respectivo juicio.

De esta manera, para conciliar ambas normas no cabe sino concluir que el
derecho del querellante, de sostener la acusacin, regulado en el artculo 258
citado, se mantiene inclume sea ante una peticin expresa de sobreseimiento por
parte del Ministerio Pblico, sea cuando ello opera a ttulo de sancin en contra de

380
dicho rgano, por lo que en ambos casos puede ser facultado judicialmente para
ello. (Considerando 12)

Corte Suprema, 25/06/2012, Rol N 5342-2011,

Cita online: CL/JUR/1174/2012

TTULO II PREPARACIN DEL JUICIO ORAL

Prrafo 1 Acusacin

ARTCULO 259

Contenido de la acusacin. La acusacin deber contener en forma clara y

precisa:

a) La individualizacin del o los acusados y de su defensor;

b) La relacin circunstanciada del o los hechos atribuidos y de su calificacin

jurdica;

c) La relacin de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal

que concurrieren, aun subsidiariamente de la peticin principal;

d) La participacin que se atribuyere al acusado;

e) La expresin de los preceptos legales aplicables;

f) El sealamiento de los medios de prueba de que el ministerio pblico pensare

valerse en el juicio;

g) La pena cuya aplicacin se solicitare, y

h) En su caso, la solicitud de que se proceda de acuerdo al procedimiento

abreviado.

Si, de conformidad a lo establecido en la letra f) de este artculo, el fiscal

ofreciere rendir prueba de testigos, deber presentar una lista, individualizndolos
con nombre, apellidos, profesin y domicilio o residencia, salvo en el caso previsto
en el inciso 2 del artculo 307, y sealando, adems, los puntos sobre los que
habrn de recaer sus declaraciones. En el mismo escrito deber individualizar, de
igual modo, al perito o los peritos cuya comparecencia solicitare, indicando sus
ttulos o calidades.

381
 La acusacin slo podr referirse a hechos y personas incluidos en la
formalizacin de la investigacin, aunque se efectuare una distinta calificacin
jurdica.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 248, 258, 260, 261, 262, 274,
276, 277, 340, 341, 396, 406, 407, 416 y 425. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 401, 424, 425, 427, 429, 431 y 582.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Relacin circunstanciada de los hechos y aplicacin del principio de

congruencia

Que, la exigencia legal de congruencia, no es sino un reflejo del derecho de

defensa en cuanto se requiere que la imputacin sea precisa y determinada. As
entonces, el tribunal debe cautelar la identidad del objeto del proceso, tanto
material, referido a los mismos hechos y circunstancias, como personal, esto es,
mismos acusados. De lo anterior no cabe sino concluir que para que el imputado
pueda defenderse y ser defendido adecuadamente resulta indispensable saber
exactamente cules son los hechos que se le imputan, sus circunstancias y
calificacin. Dicho as, la secuencia lgica y necesaria que todo juicio debe seguir,
desde el punto de vista de la congruencia y precisin de la imputacin, refiere a
que los hechos y sujetos imputados de la acusacin, deben abarcar los hechos y
sujetos imputados de la formalizacin; y los hechos y sujetos condenados en la
sentencia definitiva, deben abarcar los hechos y sujetos imputados de la
acusacin. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Arica, 27/09/2010, Rol N 181-2010,

Cita online: CL/JUR/7780/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/11/2009, Rol N 1976-2009,

Cita online: CL/JUR/3269/2009

Corte Suprema, 15/07/2008, Rol N 2719-2008,

Cita online: CL/JUR/6797/2008

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 28/01/2008, Rol N 9-2008,

Cita online: CL/JUR/7366/2008

Corte Suprema, 23/09/2005, Rol N 3297-2005,

382
 Cita online: CL/JUR/6567/2005

Corte de Apelaciones de Iquique, 05/04/2005, Rol N 1269-2005,

Cita online: CL/JUR/3704/2005

Corte Suprema, 18/03/2004, Rol N 5259-2003,

Cita online: CL/JUR/2336/2004

2. Acerca de la prueba testimonial en el contexto de la preparacin de juicio oral,

en especial la posibilidad de que declaren testigos que no han comparecido
ante el Ministerio Pblico en el transcurso de la investigacin

Asimismo, se diluyeron las reiteradas alegaciones de las defensas, que se

fundamentaban en supuestas sorpresas a las que se enfrentaban en el transcurso
del juicio, por lo declarado por los diversos testigos que declararon en el juicio.

Pareciera que las defensas exigen a los testigos, que para presentarse al juicio
oral, deben sacramentalmente haber declarado en la etapa investigativa y es ms,
no deben decir nada ms, de lo que se estamp en sus respectivas declaraciones,
ante las policas y el Ministerio Pblico.

Esto es, exigen una identidad semntica, entre lo que consta en una declaracin
y lo que el mismo testigo diga en este juicio.

De esta forma, pareciera ser que el juicio oral, no vendra a ser, nada ms que
una instancia en la cual se verbaliza la carpeta investigativa.

As lo afirmaron respecto a lo que dijo el carabinero B., lo que dijo el testigo

presencial de la huida de los delincuentes desde de la casa asaltada, de lo que
escucharon como testigos de odas de otras personas y de la necesaria
escrituracin previa, de todo lo que se ventile posteriormente en el juicio oral.

En este sentido, se debe tener presente y tal como lo ha estampado la

Jurisprudencia (Corte de Apelaciones de Valparaso, Rol N 728 2004, 29 de
noviembre del 2004, citado en Ral Tavolari Oliveros, Instituciones del Nuevo
Proceso Penal, Cuestiones y Casos, pgina 86), que el artculo 259, en su inciso
2, en relacin con el artculo 263 del Cdigo Procesal Penal, referidos a la
preparacin del Juicio Oral, disponen que, para el evento que el Fiscal o Defensor,
quisieren rendir prueba testifical, debern presentar una lista con la
individualizacin de los testigos y en parte alguna, la ley ha establecido que stos,
previamente, deban haber prestado declaracin escrita ante el Sr. Fiscal, ya que
por la forma y facultades de que dispone, perfectamente los intervinientes pueden
haberse enterado de la importancia de estos testigos, en una simple conversacin
informal.

383
 Asimismo, norma legal alguna establece castas de testigos o peritos, por el
hecho que stos hayan o no declarado en la etapa investigativa, que como
consecuencia de aquello y de antemano, deban ser mirados como diferentes.

La pretensin anterior importara transformar la investigacin, que por su

esencia es informal, en un verdadero proceso escrito, lo cual, como se advertir,
constituye un resabio de los fenecidos procesos inquisitivos.

Es de la esencia del nuevo procedimiento penal, que la fase investigativa sea

informal y, en cambio, la prueba contradictoria sea precisamente la que se
produce en el Juicio Oral.

Restar, desde ya, mrito probatorio a un elemento de conviccin, por la sola

circunstancia que es primigenio en la etapa de Juicio Oral, choca contra el
principio de libertad probatoria, que no es otro que el establecido en el artculo 295
del Cdigo Procesal Penal, el cual establece que los medios sern aquellos
incorporados en forma legal y tratndose de un juicio oral, todas las pruebas slo
tienen valor en la medida en que se producen directamente ante el Tribunal y
constituye la nica oportunidad en la cual ello tiene la posibilidad de hacerse.

Por otra parte, el artculo 298 del Cdigo del ramo es claro al sealar que los
testigos deben comparecer a declarar, lo cual importa que la nica declaracin
vlida es la que se presenta en dicha oportunidad, sin perjuicio de las excepciones
que establece la misma legislacin, como es el caso del artculo 332 del Cdigo
adjetivo mencionado, norma que es excepcin, asimismo, a la regla general que
establece el artculo 334, el cual impide leer e invocar diligencias o actuaciones el
Ministerio Pblico.

De esta forma, no es bice y carece de relevancia que una persona no haya

comparecido sacramentalmente, ante un ente no jurisdiccional, en la etapa de
investigacin, para restarle per se, mrito a su testimonio. (Considerando 15).

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua, 02/10/2009, Rol N 232-2009,

Cita online: CL/JUR/9647/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 15/04/2009, Rol N 380-2009,

Cita online: CL/JUR/9407/2009

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 12/07/2007, Rol N 142-2007,

Cita online: CL/JUR/6577/2007

384
 Corte Suprema, 16/11/2005, Rol N 4178-2005,

Cita online: CL/JUR/3140/2005

Corte Suprema, 14/04/2005, Rol N 3-2005,

Cita online: CL/JUR/5883/2005

Doctrina en sentido contrario:

Que sin embargo, en concepto de esta Corte, la norma del artculo 181 del
Cdigo Procesal Penal referida a las actividades de la investigacin que deben
realizar los Fiscales, seala expresamente el deber de identificar a los testigos
del hecho investigado y de consignar sus declaraciones, y obviamente, resulta
que al haberse omitido esta obligacin, como asimismo, al no haber sido
incluidas stas testigos en el respectivo requerimiento, produce una situacin
que vulnera el derecho a la defensa del imputado, garantizado
constitucionalmente, y tambin en los tratados internacionales suscritos por
Chile, como por ejemplo, en el denominado Pacto de San Jos de Costa Rica,
que contempla en su artculo 8.2 un conjunto de garantas mnimas que
permiten asegurar el derecho de defensa en el marco de los procesos penales,
entre las cuales se establece el derecho del inculpado a la comunicacin previa
y detallada de la acusacin formulada en su contra, y la concesin a ste del
tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa, lo que
como se ha dicho no se ha producido en este caso, por la omisin antes
referida, no bastando el conocimiento que sta pudiere haber tenido de la
mencin de stos testigos en la carpeta respectiva, si no fueron interrogados
por el Fiscal a cargo de la investigacin, y consignadas sus declaraciones
prestadas ante ste, nica forma vlida de imponerse de sus dichos
(Considerando 3).

Corte de Apelaciones de Santiago, 14/05/2008, Rol N 781-2008,

Cita online: CL/JUR/5473/2008

Que la Defensora Penal Pblica de Chaaral ha interpuesto recurso de nulidad

respecto del juicio y la sentencia o en subsidio slo respecto de esta ltima,
fundado en las causales previstas en los artculos 373 letra a), en subsidio la del
374 letra e) y en subsidio la del 373 letra b) todos del Cdigo Procesal Penal,
estimando que se ha infringido la garanta constitucional del artculo 19 N 3 de
la Constitucin Poltica y los artculos 14 del Pacto de Derechos Civiles y
Polticos y 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica, vulnerndose su derecho a
defensa porque la Polica de Investigaciones realiz actuaciones que no fueron
registradas y de las cuales no qued constancia en la investigacin de la
Fiscala, de las que slo vino a tener noticia en el momento del juicio cuando
declar un funcionario de Investigaciones relatando lo que haba indagado por
orden del Fiscal, respecto de lo cual expres no haber dejado constancia, y que
385
 la orden y puntos de la interrogacin se le dieron verbalmente; adems, tambin
la Unidad de Vctimas y Testigos realiz actividades de investigacin de las
cuales no se dej constancia, como visitas de un psiclogo a las vctimas
(Considerando 1).

Que, los argumentos esgrimidos por el recurrente para invocar la causal de la letra
a) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal como fundamento de su recurso y
de la competencia de esta Corte Suprema para conocerlo, se refieren
bsicamente a problemas de imposibilidad de adecuada defensa y, an cuando
se les ha mencionado como constitutivos de infraccin de garantas
constitucionales, estima este Tribunal que ellos podran configurar la causal de
nulidad absoluta prevista en la letra c) del artculo 374 del Cdigo Procesal
Penal, sin perjuicio de las dems invocadas subsidiariamente, por cuyo motivo
se proceder en conformidad con lo dispuesto en el artculo 383 inciso 3 letra
a) del mismo cdigo (Considerando 2).

Corte Suprema del 05/05/2003, Rol N 1285-2003,

Cita online: CL/JUR/9/2003

3. Principio de congruencia entre la formalizacin y la acusacin

Que por otra parte, el establecimiento de resguardos procesales en la etapa

previa al juicio oral con el objeto de cautelar la presuncin de inocencia que
ampara a los imputados, comprende la exigencia de congruencia no slo entre la
acusacin y la sentencia, sino que tambin entre el primero de tales actos y la
formalizacin de la investigacin, ya que el anlisis conjunto de lo dispuesto en el
inciso final del artculo 259 y en el artculo 270 del Cdigo Procesal permite
concluir que la infraccin a lo prescrito en la primera de tales normas y su no
enmienda en las oportunidades que seala la segunda, acarrea que tal acusacin
se tendr por no presentada. (...) (Considerando 10).

Corte Suprema, 17/09/2013, Rol N 4909-2013,

Cita online: CL/JUR/2062/2013

4. Para que el Ministerio Pblico pueda formular acusacin es necesario que la

investigacin se encuentre formalizada

Que, es as como, tanto de la lectura del artculo 248, letra b), como del inciso
final del artculo 259 del Cdigo Adjetivo de penas, surge con absoluta claridad
que el Ministerio Pblico slo puede instaurar acusacin (en un procedimiento
ordinario) contra quien haya sido previamente formalizado. La primera norma
seala que "el fiscal declarar cerrada la investigacin y podr, dentro de los diez
das siguientes: b) Formular acusacin" contra quien se hubiere formalizado". El
inciso final del artculo 259, a su turno, especifica que "La acusacin slo podr

386
referirse a hechos y personas incluidos en la formalizacin de la investigacin".
(Considerando 6)

Corte Suprema, 11/11/2010, Rol N 6346-2012,

Cita online: CL/JUR/9401/2010

Fallo en el mismo sentido:

Corte Suprema, 17/09/2013, Rol N 4909-2013,

Cita online: CL/JUR/2062/2013

5. Para que el querellante pueda deducir acusacin es necesario que el Ministerio

Pblico haya formalizado la investigacin

Que, consiguientemente, para que el querellante pueda deducir su propia

acusacin es menester formalizacin previa de la investigacin por el Fiscal, por
cuanto sin ella no podra ajustarse, en lo relativo a hechos y personas, la
acusacin posterior.

As se desprende de lo dispuesto en el inciso final del artculo 259 del Cdigo

Procesal Penal referido en el motivo 8 y afectara adems al principio de
congruencia que constituye una manifestacin del derecho de defensa del
acusado, que consiste en la facultad del imputado de conocer el contenido de la
imputacin desde la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra.
(Considerando 10)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 15/02/2012, Rol N 42-2012,

Cita online: CL/JUR/409/2012

6. La parte acusadora tiene la obligacin de efectuar la calificacin jurdica de los

hechos (letra b)

(...) En primer lugar, la calificacin jurdica es una obligacin que establece

especficamente para la parte acusadora el artculo 259 letra b) del Cdigo
Procesal Penal.

En segundo lugar, esa calificacin as imputada, necesariamente ser una de

las bases para construir la defensa de los acusados.

En tercer lugar, el tribunal no puede variar la calificacin sin or expresamente a

las partes al respecto, lo que reafirma que la exigencia del artculo 259 letra b)
citado, no es balad sino que en el nuevo sistema procesal penal tiene importancia
relevante. (...) (Considerando 8)

387
 Corte de Apelaciones de Rancagua, 10/06/2011, Rol N 172-2011,

Cita online: CL/JUR/9968/2011

7. Si se acusa a varias personas es necesario indicar con precisin qu hechos se

imputan a cada una.

Que, prosiguiendo con esta lnea de razonamiento, debe reiterarse que si se

acusa a varias personas, debe indicarse con precisin qu hechos se imputan en
forma especfica a cada una, ya que de otro modo se afectan no slo los derechos
del ofendido, porque se corre el riesgo muy cierto de que los jueces no logren
convencerse de la efectividad del delito y de la participacin de todos o alguno de
los acusado, al ver tanta imprecisin, procediendo a absolver, sino que tambin se
afecta el derecho de defensa, y de modo severo, pues cada participacin
individual queda en una suerte de nebulosa, de la cual nadie puede defenderse.

Los imputados tienen derecho a conocer los hechos que se imputan a cada uno,
as como la calificacin jurdica de los mismos y el grado de participacin que se le
atribuye, a partir de la descripcin de los hechos materiales.

Esto significa simplemente que debe haber un mnimo de prolijidad en la

conduccin del juicio. (...) (Considerando 11)

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/04/2013, Rol N 32-2013,

Cita online: CL/JUR/714/2013

8. No cualquier error fctico o circunstancia secundaria de la acusacin puede

importar una infraccin a su congruencia con el fallo

Que, la exigencia legal de congruencia, no es sino un reflejo del derecho de

defensa en cuanto se requiere que la imputacin sea precisa y determinada. As
entonces, el tribunal debe cautelar la identidad del objeto del proceso, tanto
material, referido a los mismos hechos y circunstancias, como personal, esto es,
mismos acusados. De lo anterior no cabe sino concluir que para que el imputado
pueda defenderse y ser defendido adecuadamente resulta indispensable saber
exactamente cules son los hechos que se le imputan, sus circunstancias y
calificacin. Dicho as, la secuencia lgica y necesaria que todo juicio debe seguir,
desde el punto de vista de la congruencia y precisin de la imputacin, refiere a
que los hechos e imputados de la formalizacin deben abarcar los hechos e
imputados de la acusacin; y los hechos y acusados de la acusacin deben
abarcar los hechos y acusados condenados en la sentencia definitiva. De lo dicho,
se desprende que no cualquier error fctico o circunstancia secundaria de la
acusacin puede importar una infraccin a su congruencia con el fallo, como
contrariamente lo sostuvo la defensa al referir a la dicotoma de fechas antes
mencionada y han seguido erradamente los jueces de fondo en su ponencia sobre

388
el punto, por cuanto para que ello ocurra es necesario que se establezcan en la
sentencia, como delito, hechos que no han sido materia de la acusacin, lo que en
la especie no ha ocurrido, conforme se desprende de su lectura, en que aparece
que los hechos son los mismos.

Acorde a lo expresado, en el presente caso al describir los hechos el ente

persecutor en su libelo acusatorio indic, segn se consigna en el motivo segundo,
una fecha o data distinta, 22 de diciembre, pero ello, en opinin de esta Corte,
constituye un error que no afecta el principio de congruencia esgrimido por la
defensa y acogido por los jueces orales, pues en modo alguno altera las
circunstancias penalmente relevantes que afecten la congruencia y, por ende, el
principio de inviolabilidad de la defensa, en cuanto a los hechos atribuidos
penalmente o a la persona respecto de la cual se atribuyen en la especie, por
cuanto existe plena identidad entre el objeto procesal materia del juicio que nos
convoca hechos atribuidos, e identidad de la persona a quien se acusa
penalmente de ellos en calidad de autor, que no es otro que el acusado P. P. . As,
los hechos efectivamente acreditados no afectan la congruencia de los hechos
imputados en la acusacin. Si bien es cierto obra un error numrico en cuanto al
da en que se cometieron los hechos, 22 en vez de 20 como corresponda sealar,
coinciden en cuanto al tiempo, diciembre del 2008, el lugar, calle Risopatrn con
calle Benjamn Jara, y en la hora en que el imputado fue fiscalizado y en lo
concerniente al modo de comisin del hecho, se indic en la acusacin que el
acusado fue sorprendido portando oculta dentro de sus vestimentas, droga.
(Considerando 3)

Que, conforme a lo razonado, esta Corte concluye que se configura en el

presente caso el vicio en que se funda el recurso de nulidad que nos ocupa, esto
es, la errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo
dispositivo del fallo, que el recurrente invoca y a que se ha hecho referencia en los
motivos precedentes, que ha llevado a la absolucin del acusado, lo que obliga a
acoger el presente recurso, como se dir, puesto que no se ha trasgredido el
principio de congruencia. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Arica, 12/03/2010, Rol N 25-2010,

Cita online: CL/JUR/12051/2010

Prrafo 2 Audiencia de preparacin del juicio oral

ARTCULO 260

Citacin a la audiencia. Presentada la acusacin, el juez de garanta ordenar

su notificacin a todos los intervinientes y citar, dentro de las veinticuatro horas
siguientes, a la audiencia de preparacin del juicio oral, la que deber tener lugar
en un plazo no inferior a veinticinco ni superior a treinta y cinco das. Al acusado

389
se le entregar la copia de la acusacin, en la que se dejar constancia, adems,
del hecho de encontrarse a su disposicin, en el tribunal, los antecedentes
acumulados durante la investigacin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 12, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 33,
38, 52, 69, 93, 104, 227, 248, 258, 259, 261, 262, 263, 264 y 265. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 43, 424, 425, 426, 430, 432 bis y 447.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Finalidad de la audiencia de preparacin de juicio oral y fundamento de los

plazos de realizacin de la misma

Que para decidir la existencia de alguna infraccin a derecho o garanta

constitucional de aqullas a que se refiere el artculo 373 letra a) del Cdigo
Procesal Penal, en la preparacin del juicio oral que se conoce por este recurso,
sea antes, durante o luego de ella, necesario resulta, primero, abordar brevemente
la relevancia que dicha audiencia tiene en el nuevo sistema procesal y en el
desarrollo posterior del juicio oral.

La citacin a la audiencia de preparacin del juicio oral, est tratada en el

artculo 260 del Cdigo Procesal Penal y en aqul se contempla que, presentada
la acusacin, el Juez de Garanta debe ordenar la notificacin de todos los
intervinientes dentro de las 24 horas siguientes y citar a una audiencia que
deber celebrarse no antes de 25 das ni despus de 35, para cuyo efecto se
entregar al imputado una copia de la acusacin, dejndose constancia de
encontrarse a su disposicin, en el tribunal, los antecedentes acumulados durante
la investigacin.

La finalidad de esta audiencia es entonces preparar el juicio oral con la

comparecencia obligatoria del fiscal y del defensor del imputado, lo que se
materializa en la relacin previa que hace el juez de un resumen de las
presentaciones de las partes; la defensa oral del imputado; la correccin de los
vicios formales que pudiera presentar la acusacin del Ministerio Pblico, la
acusacin del querellante y la demanda civil, en su caso; se resuelven las
excepciones de previo y especial pronunciamiento que se hubieren opuesto; y
luego se abre el debate sobre las pruebas ofrecidas, sea para reducirlas por
dilatorias o inoficiosas, o bien, excluirlas; se hace el llamado a conciliacin sobre
las acciones civiles, si fuera procedente; la decisin acerca de la unin o
separacin de acusaciones; la celebracin de convenciones probatorias; se puede
fijar un nuevo plazo para que el imputado pueda ofrecer pruebas omitidas; se
ordena la devolucin de los documentos de la investigacin; se puede rendir
prueba testimonial o pericial anticipada, y es posible tambin, promover las dems
incidencias que estimen los intervinientes.

390
 Esta audiencia es de suma trascendencia en el procedimiento porque en ella se
fijan de modo definitivo el o los hechos y las pruebas sobre los que versar el
juicio y en los que habr de recaer la sentencia. (Considerando 10)

Que presentada la acusacin, el tribunal debe citar a los intervinientes a una

audiencia que no puede ser realizada antes de 25 das.

No se trata ste de un plazo arbitrario. Evidentemente que el lmite superior de

35 das, tampoco lo es.

Pero, el plazo mnimo de 25 das, tiene por objeto precisamente, dar la

posibilidad a la defensa de estudiar los antecedentes de que dispone el ente
persecutor y que quedan a su disposicin para llegar en condiciones apropiadas
que aseguren la debida defensa del imputado en la audiencia siguiente que
corresponde a la de preparacin del juicio oral y que, como se advierte de lo
expresado en el fundamento previo, constituye la base sobre la cual se desarrolla
el juicio oral, los cimientos de la acusacin y los elementos de cargo del fiscal y
tambin, de la teora del caso y la prueba de descargo de la defensa.

Ese plazo de 25 das encuentra su correlato en la norma del artculo 262 que
ordena que todas las actuaciones del querellante, acusaciones particulares,
adhesiones y demanda civil, deben ser notificadas al acusado, a ms tardar, diez
das antes de la realizacin de la audiencia de preparacin del juicio oral.

Aunque ese trmino es bastante menor en el caso del abandono de la defensa

donde al nuevo abogado designado se le otorga slo un plazo de cinco das para
que se interiorice del caso (artculo 269 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal).
(Considerando 11)

Corte Suprema, 28/05/2008, Rol N 1394-2008, Cita online: CL/JUR/2481/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 31/01/2008, Rol N 127-2008,

Cita online: CL/JUR/5543/2008

2. La inobservancia de los plazos para la realizacin de la audiencia de

preparacin de juicio oral no tiene una sancin especial

Que si bien es efectivo que el artculo 260 del Cdigo Procesal Penal seala
que el Juez de Garanta deber fijar una audiencia para la preparacin del juicio
oral, la que deber tener lugar en un plazo no inferior a veinticinco ni superior a
treinta y cinco das, la inobservancia de dichos plazos no tiene una sancin
especial, y en todo caso, el acusado, dispone de las herramientas legales que el
otorga el artculo 263 del mismo cuerpo legal, las cuales no ejerci, pues como el

391
mismo seal en estrados, su alegacin no es de la contemplada en esta ltima
norma legal. (Considerando 3)

Corte Suprema, 06/03/2006, Rol N 922-2006, Cita online: CL/JUR/7306/2006

ARTCULO 261

Actuacin del querellante. Hasta quince das antes de la fecha fijada para la
realizacin de la audiencia de preparacin del juicio oral, el querellante, por
escrito, podr:

a) Adherir a la acusacin del ministerio pblico o acusar particularmente. En

este segundo caso, podr plantear una distinta calificacin de los hechos, otras
formas de participacin del acusado, solicitar otra pena o ampliar la acusacin del
fiscal, extendindola a hechos o a imputados distintos, siempre que hubieren sido
objeto de la formalizacin de la investigacin;

b) Sealar los vicios formales de que adoleciere el escrito de acusacin,

requiriendo su correccin;

c) Ofrecer la prueba que estimare necesaria para sustentar su acusacin, lo que

deber hacerse en los mismos trminos previstos en el artculo 259, y

d) Deducir demanda civil, cuando procediere.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 59, 60, 61, 63 a 68, 77, 109,
111, 120, 121, 157, 258, 259, 262, 270, 273, 277, 341 y 349. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 5, 12, 13, 14, 28, 29, 93, 103 bis, 380 a 400, 425,
427, 428, 429, 431 y 432 bis.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Derecho del querellante a oponerse al procedimiento abreviado, y tambin al

procedimiento simplificado a pesar de no ser mencionado este ltimo
expresamente en la ley

Aun cuando el legislador reconoce de modo explcito el derecho al querellante

para oponerse al procedimiento abreviado cuando en su acusacin particular
hubiere efectuado una calificacin jurdica de los hechos diversa a la sostenida por
el Ministerio Pblico, atribuido una forma de participacin o sealado
circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal diferentes, no se puede
inferir de ello, a contrario sensu, que como tal facultad no se menciona
expresamente a propsito del procedimiento simplificado deba negarse tal
derecho al querellante (Considerando 7). An cuando para el Ministerio Pblico el
procedimiento constituye un instrumento que le permite hacer efectiva sus propias
polticas de persecucin penal y slo corresponde a dicho organismo la eleccin

392
de aqul, tal facultad cede frente a la accin del querellante que, en tiempo y
forma, ha solicitado una calificacin jurdica de los hechos diversa y la aplicacin
de una mayor penalidad (Considerando 6).

Corte de Apelaciones de Santiago, 17/10/2006, Rol N 1855-2006,

Cita online: CL/JUR/3253/2006

2. Sobre el querellante recae la carga de procurarse sus medios de prueba

Que es evidente que en la causa no exista un vicio procesal que subsanar y

slo caba dictar sentencia conforme al real mrito del proceso.

Sin embargo, bajo la apariencia de un defecto en las formas procesales, que en

rigor no es ms que la consecuencia de un veredicto apresurado y sin atender al
contenido del juicio, el tribunal dio a conocer los errores en que incurri el
querellante y ordena la realizacin de un nuevo juicio, con el resultado ya
conocido, mejorando de manera irregular la situacin procesal de la parte
querellante (Considerando 13).

(...) En efecto, el principio de igualdad de posiciones en el juicio, que integra la

nocin de racional y justo procedimiento, result violentado con la actuacin del
juez de garanta, lo que signific un favorecimiento indebido a la posicin del
querellante, interviniente sobre quien recae la carga de procurarse sus elementos
de prueba, ofrecerlos oportunamente, presentarse con ellos a la audiencia
respectiva y rendirlos de conformidad a la ley, acorde lo dispuesto en los artculos
113, 261 letra c), 333 y 393 inciso final del Cdigo Procesal Penal. (...)
(Considerando 14)

Corte Suprema, 04/06/2012, Rol N 2925-2012,

Cita online: CL/JUR/3529/2012

ARTCULO 262

Plazo de notificacin. Las actuaciones del querellante, las

acusaciones particulares, adhesiones y la demanda civil debern ser notificadas al
acusado, a ms tardar, diez das antes de la realizacin de la audiencia de
preparacin del juicio oral.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 14 y siguientes, 24 y siguientes,

53, 59, 260, 261 y 263. Cdigo de Procedimiento Penal: artculo 430.

393
 ARTCULO 263

Facultades del acusado. Hasta la vspera del inicio de la audiencia de

preparacin del juicio oral, por escrito, o al inicio de dicha audiencia, en forma
verbal, el acusado podr:

a) Sealar los vicios formales de que adoleciere el escrito de acusacin,

requiriendo su correccin;

b) Deducir excepciones de previo y especial pronunciamiento, y

c) Exponer los argumentos de defensa que considere necesarios y sealar los

medios de prueba cuyo examen en el juicio oral solicitare, en los mismos trminos
previstos en el artculo 259.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 8, 28, 29, 31, 32, 62, 63, 68,
93, 206, 258, 259, 261, 262, 264 y 265. Constitucin Poltica: artculo 19 N 3.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 424, 425, 427, 430, 432 bis, 433, 447 y
siguientes.

ARTCULO 264

Excepciones de previo y especial pronunciamiento. El acusado podr oponer

como excepciones de previo y especial pronunciamiento las siguientes:

a) Incompetencia del juez de garanta;

b) Litis pendencia;

c) Cosa juzgada;

d) Falta de autorizacin para proceder criminalmente, cuando la Constitucin o

la ley lo exigieren, y

e) Extincin de la responsabilidad penal.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 13, 62, 72, 73, 74, 168, 170,
240, 242, 250, 251, 263, 265, 270, 271, 398, 401, 416, 421, 423, 424 y 429.
Constitucin Poltica: artculos 19, 58 y 78. Cdigo Penal: artculo 93 y siguientes.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 47, 48, 405, 408, 418, 433 y siguientes,
587, 611, 617, 619, 622, 623 y 632. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculos 157
y siguientes.

394
 ARTCULO 265

Excepciones en el juicio oral. No obstante lo dispuesto en el artculo 263, si las

excepciones previstas en las letras c) y e) del artculo anterior no fueren deducidas
para ser discutidas en la audiencia de preparacin del juicio oral, ellas podrn ser
planteadas en el juicio oral.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 263, 264, 270, 271 y 326.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 405, 433, 434, 441, 443 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Imposibilidad de plantear la misma excepcin de previo y especial

pronunciamiento, en una primera oportunidad ante el Juez de Garanta y luego
ante el Tribunal Oral

Que al tenor de lo dispuesto en el artculo 265 del referido cuerpo legal, no

caba renovar o plantear nuevamente esta excepcin en el juicio oral, y mucho
menos que el Tribunal Oral la acogiera, no siendo redundante dejar constancia
que en opinin de esta Corte, la nica resolucin del Tribunal de Garanta que en
relacin a las excepciones de previo y especial pronunciamiento es inapelable, es
aquella que deja la resolucin de la cuestin planteada para el juicio oral, como
queda expresado en la parte final del artculo 271 del Cdigo Procesal Penal.
(Considerando 8)

Que, por otra parte, esta interpretacin de la ley, es la nica que da solucin
legal y evita el absurdo de que existan dos decisiones judiciales distintas respecto
a un mismo hecho controvertido, a saber, una, ejecutoriada, que ha establecido
que la excepcin de prescripcin planteada por la defensa es improcedente
porque se interrumpi con la presentacin de la querella y otra, la que es materia
del presente recurso, que consta en el Considerando 10 de la sentencia recurrida,
que vuelve a pronunciarse sobre el mismo asunto, declarando, por el contrario,
extinguida la responsabilidad penal de la encartada, por no haberse acreditado la
interrupcin de la misma durante el juicio oral. (Considerando 9)

Corte de Apelaciones de Santiago, 13/01/2009, Rol N 2386-2008,

Cita online: CL/JUR/8527/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Talca, 21/11/2008, Rol N 512-2008,

Cita online: CL/JUR/5610/2008

Corte Suprema, 28/03/2007, Rol N 6176-2006,

395
 Cita online: CL/JUR/5789/2007

Corte Suprema, 09/11/2004, Rol N 4727-2004,

Cita online: CL/JUR/2900/2004

Prrafo 3 Desarrollo de la audiencia de preparacin del juicio oral

ARTCULO 266

Oralidad e inmediacin. La audiencia de preparacin del juicio oral ser dirigida

por el juez de garanta, quien la presenciar en su integridad, se desarrollar
oralmente y durante su realizacin no se admitir la presentacin de escritos.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 70, 71, 267 a 280, 284, 285,
289, 291, 292, 293 y 294.

ARTCULO 267

Resumen de las presentaciones de los intervinientes. Al inicio de la audiencia, el

juez de garanta har una exposicin sinttica de las presentaciones que hubieren
realizado los intervinientes.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 258, 259, 261, 263, 264, 266,
268 a 280.

ARTCULO 268

Defensa oral del imputado. Si el imputado no hubiere ejercido por escrito las
facultades previstas en el artculo 263, el juez le otorgar la oportunidad de
efectuarlo verbalmente.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 7, 8, 10, 93, 102, 104, 263,
266, 269 y 278. Constitucin Poltica: artculo 19 N 3.

ARTCULO 269

Comparecencia del fiscal y del defensor. La presencia del fiscal y del defensor
del imputado durante la audiencia constituye un requisito de validez de la misma.

La falta de comparecencia del fiscal deber ser subsanada de inmediato por el

tribunal, quien adems pondr este hecho en conocimiento del fiscal regional. Si
no compareciere el defensor, el tribunal declarar el abandono de la defensa,
designar un defensor de oficio al imputado y dispondr la suspensin de la

396
audiencia por un plazo que no excediere de cinco das, a objeto de permitir que el
defensor designado se interiorice del caso.

La ausencia o abandono injustificados de la audiencia por parte del defensor o

del fiscal ser sancionada conforme a lo previsto en el artculo 287.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 8, 10, 77, 93, 102, 103, 104,
106, 107, 160, 283, 284, 286, 287 y 389.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca del rol del defensor en el proceso penal

As como el artculo 19 N 26 de la Constitucin Poltica prohbe la afectacin en

su esencia de las garantas establecidas a favor de los ciudadanos, el artculo 103
del Cdigo Procesal Penal sanciona con nulidad aquellas actuaciones en las que
la ley exigiere expresamente la participacin del defensor si ste estuviera
ausente, sin perjuicio de lo prevenido en el artculo 286, que instituye, asimismo, la
presencia del abogado defensor durante toda la audiencia del juicio oral, como un
requisito de validez de la misma. En idntica forma, el artculo 269 del Cdigo
Procesal Penal seala que la presencia del fiscal y del defensor del imputado,
durante la audiencia de preparacin del juicio oral, constituyen requisitos de
validez de la misma, previendo la declaracin de abandono del defensor que no
comparece y la obligacin de designar uno de oficio, oportunidad en la que,
adems, deber suspenderse la audiencia a objeto de permitir al defensor
designado interiorizarse del caso. En la situacin en estudio, el recurrente ha
alegado de manera expresa que se vio impedido de ejercer las facultades que le
otorga el artculo 263 del Cdigo Procesal Penal, de modo que ha evidenciado que
se afectaron sus derechos desde la audiencia preparatoria del juicio oral. Sobre el
punto, el concepto de abogado que proporciona la ley, es el de "personas
revestidas por la autoridad competente de la facultad de defender ante los
Tribunales de Justicia los derechos de las partes litigantes" (Art. 520 del Cdigo
Orgnico de Tribunales), es decir, de las mltiples funciones que en la sociedad
moderna cumple la profesin jurdica, la ley enfatiza la del abogado ante la
Administracin de Justicia en representacin de las partes en conflicto. Asimismo,
el otorgamiento del ttulo de abogado y con ello la admisin al ejercicio de la
profesin por el Pleno de la Corte Suprema en audiencia pblica, previa
comprobacin que el licenciado hace del cumplimiento de los requisitos legales
artculos 521, 522, 523 y 526 del Cdigo Orgnico de Tribunales, es garanta
ciudadana y presuncin del mnimo de competencia profesional, es decir,
conocimiento legal y destrezas necesarias para la representacin de intereses
ante los Tribunales de Justicia. De modo que quien aparenta la condicin de
abogado sin serlo ante los rganos jurisdiccionales profundiza el carcter
sustancial y trascendente de la infraccin que sustenta la nulidad planteada. A ello
se agregan infracciones a las normas sobre garantas al debido proceso y al
derecho a defensa letrada contenidas en el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos artculo 14.3.d, y la Convencin Americana de Derechos
397
Humanos artculo 8.2 d) y e), las que revisten carcter interno de acuerdo a
lo dispuesto en el artculo 5 de la Constitucin Poltica de la Repblica
(Considerando 9)

Corte Suprema, 14/10/2013, Rol N 6068-2013, Cita online: CL/JUR/2274/2013

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 16/10/2013, Rol N 6131-2013,

Cita online: CL/JUR/2293/2013

Corte Suprema, 26/11/2008, Rol N 6175-2008,

Cita online: CL/JUR/5247/2008

Corte Suprema, 13/08/2008, Rol N 3198-2008,

Cita online: CL/JUR/6828/2008

Corte de Apelaciones de San Miguel, 13/03/2008, Rol N 208-2008,

Cita online: CL/JUR/5545/200

2. El querellante particular como condicin de validez del desarrollo de la

audiencia de preparacin de juicio oral cuando no existe el Ministerio Pblico en
la misma

(...) Entonces, si el Estado, cuyo fin principal es estar al servicio de la persona

humana y procurar su bienestar comn, al no ejercer la accin penal a travs de
uno de sus rganos ministerio pblico le entrega al afectado el monopolio de
la accin, en los mismos trminos que a l le corresponda, para su correcto
ejercicio, y esta "delegacin" no puede ser otra que en iguales condiciones que le
correspondera al ministerio pblico, para que pueda arribar al Tribunal, para que
resuelva la litis. De esta manera, deber facilitarle los medios a la vctima, que ya
no tiene el apoyo del Estado, para que acuda a la audiencia de juicio. As las
cosas, debe entenderse que su presencia al igual que el derecho del fiscal es
un requisito de validez de la audiencia y su falta de comparecencia debe ser
subsanada por el tribunal, claro est, permitiendo que en caso de
incomparecencia, pueda justificarlo y si esto ocurre, fijar una nueva para llevar a
efecto el juicio. As las cosas, lo esencial de lo dispuesto en el artculo 269 en
estudio, en la situacin referida, le es aplicable al querellante particular.
(Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 16/03/2012, Rol N 117-2012,

398
 Cita online: CL/JUR/638/2012

ARTCULO 270

Correccin de vicios formales en la audiencia de preparacin del juicio

oral. Cuando el juez considerare que la acusacin del fiscal, la del querellante o la
demanda civil adolecen de vicios formales, ordenar que los mismos sean
subsanados, sin suspender la audiencia, si ello fuere posible.

En caso contrario, ordenar la suspensin de la misma por el perodo necesario

para la correccin del procedimiento, el que en ningn caso podr exceder de
cinco das. Transcurrido este plazo, si la acusacin del querellante o la demanda
civil no hubieren sido rectificadas, se tendrn por no presentadas. Si no lo hubiere
sido la acusacin del fiscal, a peticin de ste, el juez podr conceder una
prrroga hasta por otros cinco das, sin perjuicio de lo cual informar al fiscal
regional.

Si el ministerio pblico no subsanare oportunamente los vicios, el juez

proceder a decretar el sobreseimiento definitivo de la causa, a menos que
existiere querellante particular, que hubiere deducido acusacin o se hubiere
adherido a la del fiscal. En este caso, el procedimiento continuar slo con el
querellante y el ministerio pblico no podr volver a intervenir en el mismo.

La falta de oportuna correccin de los vicios de su acusacin importar, para

todos los efectos, una grave infraccin a los deberes del fiscal.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 60, 62, 245, 258, 259, 261, 263,
268 y 271. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 424, 425, 427, 431, 433, 448,
450 y 450 bis.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Resuelve vicios formales por supuesta incongruencia entre los hechos de la

formalizacin de la investigacin y la acusacin presentada por el Ministerio
Pblico

Que del examen de lo sealado en los Considerandos que anteceden, fluye que
se ha cumplido con los requisitos que en forma imperativa se establecen en el
artculo 259 letras a), b) y d)del Cdigo Procesal Penal, y es coincidente con la
formalizacin toda vez que en aqulla se contiene el mismo ilcito, robo por
sorpresa respecto de la misma vctima, la relacin circunstanciada de los hechos y
su calificacin jurdica, y tambin en cuanto a la participacin que les cupo a los
acusados H.C.A y R.A.M. en calidad de autores del ilcito.

Ahora, la diferencia que se hace notar en cuanto a la individualizacin de los

partcipes en la forma en que intervinieron, y la forma como esto fue sealado en

399
la formalizacin, la acusacin y adecuacin requerida por el Juez de Garanta
carece de trascendencia y no importa, a juicio de este Tribunal, un vicio formal,
porque en ningn caso vara con ello el ilcito penal imputado, la forma en que se
produjo la sustraccin de la especie y la participacin que se atribuye en el mismo
a los acusados. (Considerando 6)

Que sobre la base de lo expresado en los motivos que anteceden este Tribunal
ha arribado a la conclusin que no se ha incurrido en algn vicio de carcter
formal que traiga consigo que se haya vulnerado el principio de la congruencia en
la presente causa, por lo que el recurso de apelacin habr de ser acogido.
(Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 28/01/2008, Rol N 9-2008,

Cita online: CL/JUR/7366/2008

2. Mecanismos para subsanar los vicios formales en la audiencia de preparacin

del juicio oral

Que por lo pronto conviene destacar que aun cuando la sentencia condenatoria
no puede exceder los trminos de la acusacin y por ende no es posible castigar
por hechos o circunstancias no comprendidos en aqulla, como lo precepta el
artculo 341, inciso 1, del Cdigo Procesal Penal, so pena de incurrir en el motivo
absoluto de nulidad del juicio y su fallo, consagrado en la letra f) del artculo 374
del mismo ordenamiento y que tambin se ha esgrimido subsidiariamente por el
recurrente, tampoco puede perderse de vista que la inobservancia de la extensin
de la congruencia fctica que aduce la defensa, a la acusacin y formalizacin de
la investigacin a que se refiere el inciso final del artculo 259 produce otro efecto
distinto de la nulidad que se pretende, desde el momento que la actuacin viciada
da origen a la necesidad de subsanar la acusacin del modo consignado en el
artculo 270 de la referida recopilacin legal citada. (Considerando 2)

Corte Suprema, 23/09/05, Rol N 3297-2005, Cita online: CL/JUR/6567/2005

3. Contenido de la expresin "vicios formales"

Que, en cuanto al fondo, con arreglo a lo preceptuado en el artculo 270 del

Cdigo Procesal Penal, "cuando el juez (de garanta) considerare que la acusacin
del fiscal, del querellante o la demanda civil adolecen de vicios formales, ordenar
que los mismos sean subsanados". Ahora bien, por "vicios formales" debe
entenderse slo la ausencia de alguna de las menciones a que se refiere el
artculo 259 inciso 1 del mismo texto legal, en sus letras a) a h) y, adems, la
congruencia que, segn el inciso final de dicha disposicin debe existir entre los
hechos y personas incluidos en la formalizacin de la investigacin con aquellos a
que se refiera la acusacin (Considerando 1).

400
 Corte Suprema, 18/03/2004, Rol N 5259-2003, Cita online: CL/JUR/2336/2004

ARTCULO 271

Resolucin de excepciones en la audiencia de preparacin del juicio oral. Si el

imputado hubiere planteado excepciones de previo y especial pronunciamiento, el
juez abrir debate sobre la cuestin. Asimismo, de estimarlo pertinente, el juez
podr permitir durante la audiencia la presentacin de los antecedentes que
estimare relevantes para la decisin de las excepciones planteadas.

El juez resolver de inmediato las excepciones de incompetencia, litis

pendencia y falta de autorizacin para proceder criminalmente, si hubieren sido
deducidas. La resolucin que recayere respecto de dichas excepciones ser
apelable.

Tratndose de las restantes excepciones previstas en el artculo 264, el juez

podr acoger una o ms de las que se hubieren deducido y decretar el
sobreseimiento definitivo, siempre que el fundamento de la decisin se encontrare
suficientemente justificado en los antecedentes de la investigacin. En caso
contrario, dejar la resolucin de la cuestin planteada para la audiencia del juicio
oral. Esta ltima decisin ser inapelable.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 7, 8, 10, 36, 70, 93, 102,
104, 185, 250, 251, 258, 259, 261, 263, 264, 265, 368 y 370. Constitucin Poltica:
artculo 19 N 3. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 424, 425, 427, 431, 433
a 446, 448 y 450 bis.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Rechazo directo de la excepcin de previo y especial pronunciamiento es

vlida, por haberse solicitado cuando ya no exista oportunidad procesal para
ello

En una situacin como la descrita, el Juez de Garanta, de acuerdo con lo que

sobre el particular se dispone en el inciso final del artculo 271 del estatuto
procesal en referencia, se enfrentaba a dos alternativas: acoger la excepcin,
decretando el sobreseimiento definitivo o dejar la resolucin de la cuestin
formulada para la audiencia del juicio oral.

En la especie, sin embargo, dicho magistrado se inclin por una tercera opcin,
como fue la de rechazar directamente la excepcin, mediante resolucin que no
fue impugnada por el acusado y qued ejecutoriada.

As las cosas, la decisin del Tribunal Oral aparece ajustada a derecho, pues,
de acuerdo con lo que se seala en el artculo 265 del Cdigo Procesal Penal, la
excepcin de prescripcin slo puede proponerse en el juicio oral a condicin de

401
que no se hubiera planteado con anterioridad en la audiencia preparatoria de
dicho juicio; alternativa esta ltima elegida y efectivamente ejercida en el presente
caso por el acusado, con lo que precluy la posibilidad de renovarla
posteriormente, durante la secuela del proceso. (Considerando 12)

Corte Suprema, 19/02/2004, Rol N 5362-2003, Cita online: CL/JUR/4408/2004

ARTCULO 272

Debate acerca de las pruebas ofrecidas por las partes. Durante la audiencia de
preparacin del juicio oral cada parte podr formular las solicitudes, observaciones
y planteamientos que estimare relevantes con relacin a las pruebas ofrecidas por
las dems, para los fines previstos en los incisos segundo y tercero del artculo
276.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 60, 62, 259, 261, 263, 268, 275,
276, 277, 278, 280, 295, 296, 297, 323, 324, 336, 359, 372 y siguientes. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 424, 429, 450, 457, 488 bis, 502, 517 y siguientes,
541, 542 y 546.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Oportunidad para promover incidencias sobre pruebas que se pretenden llevar

a juicio

Que como se desprende de lo resumido en los Considerandos precedentes, los

vicios que se denuncian como justificativos de la causal de nulidad invocada por el
imputado, se relacionan nicamente, con la omisin del pronunciamiento sobre las
alegaciones que se hizo por la defensa en forma oportuna acerca de
irregularidades cometidas durante la investigacin con lo que limit el
conocimiento de la vulneracin de garantas y derechos del imputado a la etapa
procesal de control de detencin.

En consecuencia, se trata de gestiones practicadas en la etapa de la

investigacin en este procedimiento y cuya irregularidad atentara con el principio
de racionalidad y justicia que seran bsicos para asegurar el derecho al debido
proceso a que se refiere el artculo 19 N 3 inciso 5 de la Constitucin Poltica de
la Repblica.

Esta norma, que impone como derecho fundamental el principio del debido
proceso, condiciona la legitimidad de la decisin jurisdiccional, en primer trmino a
la existencia de un rgano dotado de la facultad de conocer y juzgar una causa
civil o criminal, en los trminos del artculo 73 de la Constitucin Poltica y, en
seguida, a que la sentencia sea la consecuencia de un proceso previo, que en el
sentir del constituyente, est asegurado por reglas formales que conformen un
racional y justo procedimiento e investigacin, cuya regulacin deber verificarse a

402
travs de la ley, que contemple una etapa de la investigacin que no se aparte de
las normas de actuacin del Ministerio Pblico y de la polica, de un oportuno
conocimiento de la accin, una adecuada defensa y la produccin de la prueba
correspondiente en las audiencias practicadas ante el Juzgado de Garanta o ante
el Tribunal del Juicio Oral en lo penal. (Considerando 5)

Que en relacin a los vicios que se denuncian como constitutivos de la

infraccin a la garanta constitucional invocada, alegados en la audiencia pblica,
tanto en su apertura como su cierre, por la defensa del encausado, fueron
desestimados por el fallo recurrido.

Para ello esta sentencia del Tribunal del Juicio Oral, indic que tal pretensin no
es atendible puesto que la defensa no lo hizo en la oportunidad legal para hacer
valer las irregularidades. (Considerando 6)

Que basta para rechazar el recurso de nulidad planteado la clara disposicin

que se contempla en el artculo 161 del Cdigo Procesal Penal.

En efecto, "no podr reclamarse la nulidad de actuaciones verificadas durante la

etapa de investigacin, despus de la audiencia de preparacin del juicio oral.

La solicitud de nulidad presentada extemporneamente ser declarada

inadmisible".

Esta regla se encuentra corroborada por la normativa que contempla el Cdigo

Procesal Penal para las pruebas que pueden rendirse en el juicio oral.

En efecto, fuera de la norma sobre el debate de la prueba ofrecida que

contempla el artculo 272 y aquellas referentes a las convenciones probatorias del
artculo 275, el artculo 277 establece que el Juez de garanta debe dictar el auto
de apertura del juicio oral que, entre otras indicaciones debe contener la de las
pruebas que debe rendirse en l.

Esta disposicin corrobora lo resuelto por el fallo recurrido puesto que,

efectivamente el momento en que deben ofrecerse las pruebas o alegarse las
nulidades producto de irregularidades es ante el Juez de garanta y
precedentemente a que dicte el auto de apertura del juicio oral.

Toda peticin en contrario, debe ser declarada extempornea. (Considerando

8)

Corte Suprema, 30/06/2003, Rol N 1831-2003,

Cita online: CL/JUR/4345/2003

403
 ARTCULO 273

Conciliacin sobre la responsabilidad civil en la audiencia de preparacin del

juicio oral. El juez deber llamar al querellante y al imputado a conciliacin sobre
las acciones civiles que hubiere deducido el primero y proponerles bases de
arreglo. Regirn a este respecto los artculos 263 y 267 del Cdigo de
Procedimiento Civil.

Si no se produjere conciliacin, el juez resolver en la misma audiencia las

solicitudes de medidas cautelares reales que la vctima hubiere formulado al
deducir su demanda civil.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 4, 59, 60, 61, 65, 109, 111,
157, 238, 240, 241, 243, 261, 404 y 415. Cdigo de Procedimiento Penal: artculo
574.

ARTCULO 274

Unin y separacin de acusaciones. Cuando el ministerio pblico formulare

diversas acusaciones que el juez considerare conveniente someter a un mismo
juicio oral, y siempre que ello no perjudicare el derecho a defensa, podr unirlas y
decretar la apertura de un solo juicio oral, si ellas estuvieren vinculadas por
referirse a un mismo hecho, a un mismo imputado o porque debieren ser
examinadas unas mismas pruebas.

El juez de garanta podr dictar autos de apertura del juicio oral separados, para
distintos hechos o diferentes imputados que estuvieren comprendidos en una
misma acusacin, cuando, de ser conocida en un solo juicio oral, pudiere provocar
graves dificultades en la organizacin o el desarrollo del juicio o detrimento al
derecho de defensa, y siempre que ello no implicare el riesgo de provocar
decisiones contradictorias.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 8, 93, 102 y siguientes, 180,

185, 248, 259, 260, 277, 342, 372 y siguientes.

ARTCULO 275

Convenciones probatorias. Durante la audiencia, el fiscal, el querellante, si lo

hubiere, y el imputado podrn solicitar en conjunto al juez de garanta que d por
acreditados ciertos hechos, que no podrn ser discutidos en el juicio oral. El juez
de garanta podr formular proposiciones a los intervinientes sobre la materia.

Si la solicitud no mereciere reparos, por conformarse a las alegaciones que

hubieren hecho los intervinientes, el juez de garanta indicar en el auto de
apertura del juicio oral los hechos que se dieren por acreditados, a los cuales
deber estarse durante el juicio oral.

404
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 12, 272, 276, 277 y 281.

ARTCULO 276

Exclusin de pruebas para el juicio oral. El juez de garanta, luego de examinar

las pruebas ofrecidas y escuchar a los intervinientes que hubieren comparecido a
la audiencia, ordenar fundadamente que se excluyan de ser rendidas en el juicio
oral aquellas que fueren manifiestamente impertinentes y las que tuvieren por
objeto acreditar hechos pblicos y notorios.

Si estimare que la aprobacin en los mismos trminos en que hubieren sido

ofrecidas las pruebas testimonial y documental producira efectos puramente
dilatorios en el juicio oral, dispondr tambin que el respectivo interviniente
reduzca el nmero de testigos o de documentos, cuando mediante ellos deseare
acreditar unos mismos hechos o circunstancias que no guardaren pertinencia
sustancial con la materia que se someter a conocimiento del tribunal de juicio oral
en lo penal.

Del mismo modo, el juez excluir las pruebas que provinieren de actuaciones o
diligencias que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido
obtenidas con inobservancia de garantas fundamentales.

Las dems pruebas que se hubieren ofrecido sern admitidas por el juez de
garanta al dictar el auto de apertura del juicio oral.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 5, 7, 8, 9, 60, 62, 69, 70, 91,
93, 94, 95, 102, 109, 159, 160, 180, 181, 191, 192, 193 y siguientes, 259, 261,
263, 272, 275, 277, 278, 280, 295, 296, 297, 323, 324, 336, 340, 341, 342, 359,
372 y siguientes. Constitucin Poltica: artculos 5 y 19. Cdigo de Procedimiento
Penal: artculos 67, 68, 69, 72, 76, 108, 110, 156 y siguientes, 253, 278, 306 y
siguientes, 424, 429, 450, 451, 453, 456 bis, 457, 488 bis, 489, 500, 501, 502, 517
y siguientes, 541, 542 y 546.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

I. OPORTUNIDAD PROCESAL PARA

EXCLUIR LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL

1. El examen por parte del tribunal de juicio oral de la licitud o ilicitud de prueba
genera un vicio de nulidad por dictar sentencia en oposicin a otra pronunciada
con autoridad de cosa juzgada.

Que el artculo 276 del Cdigo Procesal, referente a la exclusin de prueba para
el juicio oral dispone, en su inciso 5, que durante la audiencia de preparacin del
juicio oral, el juez de garanta excluir las pruebas que provinieren de actuaciones
o diligencias que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido

405
obtenidas con inobservancia de garantas fundamentales, agregando en el inciso
final que las dems pruebas que se hubieren ofrecido sern admitidas por dicho
juez al dictar el auto de apertura del juicio oral. (Considerando 8)

Que, como puede advertirse, el tribunal oral en lo penal efectu un verdadero

examen acerca de la licitud o ilicitud de la prueba rendida por el Fiscal, anlisis
que efectu en la audiencia del juicio oral, no obstante el claro contenido de la
norma transcrita en la reflexin precedente, que dispone que es el juez de
garanta, en la audiencia de preparacin del juicio oral, quien debe decidir la
exclusin de las pruebas que provengan de actuaciones o diligencias declaradas
nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garantas
fundamentales, que en definitiva es lo que, impropiamente, efectuaron los
sentenciadores.

En efecto, es en el auto de apertura del juicio oral donde el juez de garanta

debe indicar las pruebas que debern rendirse en el juicio oral (Arts. 276 y 277
letra e) del Cdigo Procesal Penal) y, en la especie, dicha audiencia se efectu el
06 de agosto de 2008, cuya copia se agreg a fojas 41 de estos autos, y en ella se
fij como prueba la rendicin de la testimonial de los funcionarios policiales de la
Brigada de Homicidios que haban participado en la investigacin de los hechos
discutidos en este proceso. (Considerando 9)

Que, en consecuencia, en la especie ya exista una resolucin que se haba

pronunciado sobre la licitud de la prueba en este caso, la que produjo el efecto de
cosa juzgada, habida consideracin a su naturaleza jurdica de sentencia
interlocutoria de la misma, pues resuelve sobre un trmite que debe servir de base
en el pronunciamiento de una sentencia definitiva.

Es por ello que los jueces del tribunal oral en lo penal, en el caso de que se
trata, no estaban facultados para, por resolucin posterior, modificar lo decidido en
el auto de apertura en cuanto a la aceptacin y licitud de la prueba, ni tampoco
podan revivir el debate sobre dichos aspectos, y al hacerlo, no slo actuaron
actuando fuera de su competencia, sino que, tal como se dijo, vulneraron la
autoridad de cosa juzgada de que est revestido el auto de apertura, por su
carcter de firme y ejecutoriado.

As lo estima tambin el profesor Ral Tavolari, en su libro Instituciones del

Nuevo Proceso Penal, Cuestiones y Casos. Editorial Jurdica de Chile, ao 2005,
pginas 191, 193 y 195. (Considerando 10)

Que, al acontecer lo anotado, se ha incurrido, en la situacin en estudio, en la

causal absoluta de nulidad del artculo 374, letra g), del Cdigo Procesal Penal,
puesto que, la sentencia impugnada fue dictada en oposicin a otra sentencia
criminal pasada en autoridad de cosa juzgada. (Considerando 12)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 21/11/2008, Rol N 480-2008,

406
 Cita online: CL/JUR/4132/2008

Fallos en el mismo sentido:

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curic, 18/10/2008, Rol N 40-2008,

Cita online: CL/JUR/7204/2008

Corte Suprema, 12/06/2007, Rol N 1646-2007,

Cita online: CL/JUR/4704/2007

2. Los jueces del tribunal oral s pueden restar mrito probatorio a la prueba que
consideraron ilcita, ya que ello no implica desconocer la decisin del tribunal de
garanta que admiti la presentacin de la misma.

Que el artculo 276 del Cdigo Procesal, referente a la exclusin de prueba para
el juicio oral dispone, en su inciso 5, que durante la audiencia de preparacin del
juicio oral, el juez de garanta excluir las pruebas que provinieren de actuaciones
o diligencias que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido
obtenidas con inobservancia de garantas fundamentales, agregando en el inciso
final que las dems pruebas que se hubieren ofrecido sern admitidas por dicho
juez al dictar el auto de apertura del juicio oral. (Considerando 8)

Que, como puede advertirse, el tribunal oral en lo penal efectu un verdadero

examen acerca de la licitud o ilicitud de la prueba rendida por el Fiscal, anlisis
que efectu en la audiencia del juicio oral, no obstante el claro contenido de la
norma transcrita en la reflexin precedente, que dispone que es el juez de
garanta, en la audiencia de preparacin del juicio oral, quien debe decidir la
exclusin de las pruebas que provengan de actuaciones o diligencias declaradas
nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garantas
fundamentales, que en definitiva es lo que, impropiamente, efectuaron los
sentenciadores.

En efecto, es en el auto de apertura del juicio oral donde el juez de garanta

debe indicar las pruebas que debern rendirse en el juicio oral (Arts. 276 y 277
letra e) del Cdigo Procesal Penal) y, en la especie, dicha audiencia se efectu el
06 de agosto de 2008, cuya copia se agreg a fojas 41 de estos autos, y en ella se
fij como prueba la rendicin de la testimonial de los funcionarios policiales de la
Brigada de Homicidios que haban participado en la investigacin de los hechos
discutidos en este proceso. (Considerando 9)

Que, en consecuencia, en la especie ya exista una resolucin que se haba

pronunciado sobre la licitud de la prueba en este caso, la que produjo el efecto de
cosa juzgada, habida consideracin a su naturaleza jurdica de sentencia
interlocutoria de la misma, pues resuelve sobre un trmite que debe servir de base
en el pronunciamiento de una sentencia definitiva.

407
 Es por ello que los jueces del tribunal oral en lo penal, en el caso de que se
trata, no estaban facultados para, por resolucin posterior, modificar lo decidido en
el auto de apertura en cuanto a la aceptacin y licitud de la prueba, ni tampoco
podan revivir el debate sobre dichos aspectos, y al hacerlo, no slo actuaron
actuando fuera de su competencia, sino que, tal como se dijo, vulneraron la
autoridad de cosa juzgada de que est revestido el auto de apertura, por su
carcter de firme y ejecutoriado.

As lo estima tambin el profesor Ral Tavolari, en su libro Instituciones del

Nuevo Proceso Penal, Cuestiones y Casos. Editorial Jurdica de Chile, ao 2005,
pginas 191, 193 y 195. (Considerando 10)

Que cabe precisar que, en la especie, no se trata que los jueces del tribunal oral
no pudieran haber restado valor probatorio a la prueba testimonial tantas veces
referida, pues s se encontraban facultados para ello, pues sabido es que el
hacerlo no puede significar en caso alguno, que se desconoce la decisin del
tribunal de garanta consignada en el auto de apertura, desde que ste si bien fija
los medios de prueba a rendir en la audiencia del juicio oral, su valoracin en
miras a la decisin de la controversia, es atribucin privativa de los sentenciadores
llamados por ley a resolverla, esto es, los jueces del tribunal del juicio oral
respectivo (Corte Suprema, Rol N 3.570-06)S).

Sin embargo, la situacin de la especie es distinta, pues los sentenciadores del

tribunal oral, ms que restar valor probatorio a dichos testigos, derechamente
sealaron que dicha prueba no era vlida.

En efecto, dichos jueces sealaron textualmente que los testimonios de odas,

vertidas durante el juicio por los funcionarios policiales G.V. y F.N., referidos a una
declaracin prestada por el imputado con infraccin de sus derechos como tal, no
pueden ser considerados como prueba vlida y por lo mismo no es posible extraer
de tales declaraciones ninguna conclusin incriminatoria en contra del acusado
R.N.

Como puede apreciarse, no se trata aqu de un problema de valoracin de

prueba, sino derechamente de una declaracin de ilicitud de la misma lo que,
como ya se dijo, no corresponde efectuar a los jueces del tribunal oral en lo penal.
(Considerando 11).

Corte de Apelaciones de Concepcin, 21/11/2008, Rol N 480-2008,

Cita online: CL/JUR/4132/2008

408
 II. EXCEPCIONES A LA REGLA DE EXCLUSIN DE PRUEBAS

1. Fuente independiente como lmite a la regla de exclusin

Que de acuerdo a lo que disponen, en lo pertinente, los artculos 115 B y 196 F,

de la Ley N 18.290, si del resultado de la prueba respiratoria practicada por
Carabineros se desprende que el conductor ha incurrido en la conduccin en
estado de ebriedad, se dispondr su comparecencia ante la autoridad
correspondiente previo cumplimiento de las exigencias que esta ltima norma
prev. Entonces, si la detencin declarada ilegal es posterior al control policial y
deriva del incumplimiento de estas formalidades que slo surgen como
consecuencia de la constatacin de la ebriedad, es evidente que no se da la
contaminacin que reclama el recurrente, pues existe una desconexin causal
total entre las pruebas que fundaron la condena, esto es, las declaraciones de los
funcionarios policiales y el intoxilyzer, por una parte, y la detencin declarada
ilegal ex post, por otra. (Considerando 6)

Que entonces, los argumentos vertidos por el impugnante confunden dos

situaciones dismiles, pues no se ha dado valor a una prueba ilegal, por el
contrario, dicha prueba se valor en forma positiva, precisamente, porque no
derivaba de ninguna otra obtenida con infraccin de garantas constitucionales ni
surgi producto de un procedimiento viciado. Se trata, en consecuencia, de lo que
en doctrina se denomina la fuente independiente, esto es, de una va distinta de
admisin de conviccin por parte del tribunal, de aquella que se considera ilcita.
Dicha autonoma importa en este caso la existencia de prueba anterior y
autnoma que permiti acreditar la existencia del ilcito pesquisado y la
participacin del imputado en el. En conclusin, no se da una relacin causal
concreta y determinada entre la ilicitud de base y el material probatorio que se
pretende excluir (Hctor Hernndez Basualto, cit. pp. 22, 77 y 78), como ocurre en
la especie con la constatacin visual de los Carabineros del desempeo en estado
de ebriedad y el resultado del examen intoxilyzer, previo a la solicitud de orden de
detencin. (Considerando 7)

Corte Suprema, 24/06/2010, Rol N 2333-2010,

Cita online: CL/JUR/3504/2010

2. Requisito de causalidad para comunicar el efecto invalidante del acto nulo, de

no existir dicha causalidad la prueba emerge de una fuente autnoma

Que, adems, conforme a la hiptesis primera del inciso 3 del artculo 276 del
Estatuto Procesal Penal, para comunicar el efecto invalidante del acto declarado
nulo se requiere que las actuaciones o diligencias posteriores sean una
consecuencia de aqul. De esta forma, la propia norma suministra las pautas para
determinar el nexo de causalidad entre el acto nulo y el derivado de ste. Ese
vnculo de dependencia slo puede inferirse sin perder de vista el contexto o las
circunstancias de hecho en que se produjeron las pruebas cuya nulidad se solicita.
409
Recurriendo a un proceso de supresin mental hipottica, si se hace abstraccin
del acto nulo, en este caso la detencin ilegal, habr de determinarse si
desaparecen, por va consecuencial, las pruebas incriminatorias obtenidas con
ocasin de la investigacin y, en particular, con motivo de ingreso y registro al
inmueble en el que pernoctaba el imputado. (Considerando 10)

Corte Suprema, 28/07/2008, Rol N 2521-2008, Cita online: CL/JUR/5181/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 19/05/2008, Rol N 92-2008,

Cita online: CL/JUR/2376/2008

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 20/12/2007, Rol N 279-2007,

Cita online: CL/JUR/6606/2007

Corte de Apelaciones de Rancagua, 14/06/2007, Rol N 216-2007,

Cita online: CL/JUR/6866/2007

Corte de Apelaciones de La Serena, 12/11/2003, Rol N 565-2003,

Cita online: CL/JUR/1943/2003

3. Limitaciones al principio de proscripcin de la prueba ilcita

(...) En nuestro Cdigo Procesal Penal no se establecen expresas normas sobre

este tema, pero parece necesario tener presente que el principio de la proscripcin
de la prueba ilcita reconoce limitaciones y para ello valga tener en cuenta, como
punto de partida, que nuestro legislador seala en el artculo 276 del Cdigo
Procesal Penal, que el juez excluir las pruebas que hubieren sido obtenidas con
inobservancia de garantas fundamentales, sin embargo, de no hacerlo, la defensa
no tiene derecho a impugnar por la va del recurso de apelacin, por lo que debe
aguardar al recurso de nulidad el que no prosperar si no ha manifestado sus
protestas oportunamente y en todas las instancias, de lo que vale concluir que la
infraccin de una garanta constitucional ha quedado supeditada al cumplimiento
de las exigencias procesales de preparacin.

En derecho comparado tambin se han ido aceptando diversas excepciones al

principio de exclusin de prueba ilcita, con diferentes fundamentos.

Para corregir posibles distorsiones que puede producir una postura demasiado
rgida, aunque se ha reservado para casos graves, se ha desarrollado el principio
de la proporcionalidad que ha sido aceptado en tribunales alemanes, en casos

410
excepcionales y muy graves, tratando de encontrar un punto de equilibrio entre
dos garantas constitucionales que resultan afectadas, lo que ha tenido su mxima
aplicacin a favor del mismo acusado, cuando es aqul quien resulta favorecido
con el reconocimiento de una prueba ilcita. Pugna, entonces, la garanta afectada
al obtener la prueba de descargo con el derecho a defensa y es posible, en ciertos
casos, ceder a favor de esta ltima. Se fundamenta como la existencia de una
legtima defensa (al obtener ilcitamente la prueba) lo que excluye la antijuridicidad
de su conducta.

Otras excepciones que han sido elaboradas y aplicadas tanto en los EE.UU.
como en Latinoamrica, corresponden a excepciones incluso derivadas de la
posibilidad de contaminacin de la prueba inicial y que proceden no
necesariamente a favor del acusado, sino que en su contra, tales son, por
ejemplo, los casos denominados del descubrimiento inminente, la buena fe o la
fuente independiente.

Lo que aparece claro es que la existencia de una prueba ilcita no significa

directa e inmediatamente la nulidad de una actuacin, sino que es preciso
traspasar primero, el cedazo de la preparacin y, luego, el de la trascendencia que
el legislador nacional impuso en el artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal,
sin descuidar tampoco el sistema de valoracin probatorio y la disposicin
constitucional del artculo 19 N 26 que impone a todos los ciudadanos la
obligacin de "tolerar ciertas restricciones en sus derechos, en tanto no se vulnere
el ncleo esencial del mismo". (Considerando 5)

Corte Suprema, 11/05/2011, Rol N 2576-2011, Cita online: CL/JUR/9880/2011

4. Descubrimiento inevitable

Que conforme a la doctrina penal sobre el descubrimiento inevitable, el rgano

Judicial se enfrenta a la necesidad de realizar un juicio de valor, y a su vez de
probabilidad, sobre si el resultado obtenido, mediante supuestas transgresiones de
garantas fundamentales, podra haberse obtenido igualmente de haber obrado el
funcionario pblico responsable con una mayor diligencia en el respeto de los
derechos fundamentales en conflicto.

Este juicio de valor debe superar el nivel de la mera probabilidad, hablando en

trminos de posibilidad, hasta llegar al nivel de la certidumbre jurdica, pues no
debe olvidarse que la funcin de tal teora no es sanar o convalidar una actuacin
irregular que no podra haberse obtenido en modo alguno; es la conviccin de que
el resultado, la evidencia, habra podido obtenerse de haberse obrado lcitamente,
la que permite excepcionar la regla de exclusin.

Los lmites son la prohibicin de actuaciones dolosas, atajos, que tendieren a

anticipar la obtencin de la evidencia, aprovechando la estrategia de actuar por
vas ms rpidas y seguras, an ilcitas, desdeando intencionadamente el
empleo de los cauces legales ortodoxos; y en segundo lugar la lnea de actuacin
411
investigadora previa a la transgresin del derecho que hubiere llevado al mismo
resultado, evitando as que las transgresiones de derechos se conviertan en el
punto de arranque de la labor investigadora, invirtiendo el fundamento mismo de la
clusula de excepcin.

En efecto, el concepto de hallazgo inevitable, ms correctamente hablando,

"descubrimiento inevitable", representa un redimensionamiento del juicio de
inferencia causal por cuanto parte no de la mera ilacin de los acontecimientos,
sino de un juicio de probabilidad sobre si, de haberse actuado con correccin por
parte de los poderes pblicos, se hubiera llegado al mismo resultado probatorio,
de ah el empleo especfico de la voz inevitable.

Sin embargo, su aplicacin se hace depender de una actitud por parte del
funcionario o autoridad judicial que haga presumir una conducta regida por el
principio de la buena fe, la creencia de estar obrando dentro de los mrgenes de la
licitud. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 02/04/2013, Rol N 334-2013,

Cita online: CL/JUR/715/2013

5. Teora del Descubrimiento Inevitable

Que para este efecto la sentencia consign que el acusado fue situado en el
lugar de los hechos en forma concomitante a la perpetracin del delito acreditado,
pues el polica Cardoza Correa lo sorprendi cuando junto a otro sujeto salt hacia
el interior domicilio de Avenida El Golf N 48 y luego los vio salir portando dos
especies que guardaron en el patio del inmueble ubicado en Florida Este N 33,
para finalmente seguir por el interior del Club de Golf en direccin a poblaciones
del sector, siendo aprehendido a la altura de la Planta Copahua de Santo
Domingo.

En consecuencia, como qued de manifiesto de tales antecedentes, el agente

policial nunca perdi de vista al imputado, quien fue detenido en la hiptesis de
flagrancia prevista en el artculo 130 letra a) del Cdigo Procesal Penal, dada la
constatacin directa de los sucesos por parte del funcionario Cardoza Correa,
situacin en la cual la polica, en ejercicio de las atribuciones que a que se refiere
el citado artculo 83 del Cdigo Procesal Penal, procedi a la detencin de Ariel
Orellana Gonzlez.

Que el control de identidad que deriv de las actuaciones que realiz

autnomamente la polica bajo los supuestos del artculo 85 del Cdigo Procesal
Penal, no excluye la detencin en situacin de flagrancia, como asienta el fallo,
decisin que no merece reproche por parte de esta Corte, dado el cmulo de
indicios de que dispona y, especialmente, atendiendo a la inmediatez del
operativo y las circunstancias que le precedieron, relacionadas en el motivo
anterior.
412
 Que en cuanto a las imputaciones vertidas en el recurso y en estrados acerca
de las gestiones policiales consistentes en el levantamiento de la evidencia, sin
autorizacin del dueo de la propiedad donde los imputados se desprendieron de
las especies sustradas ni del Ministerio Pblico, carecen de trascendencia.

Por una parte, porque el fallo adscribe a la teora del descubrimiento inevitable,
fundado en que una fuente lcita de informacin proporcion los datos necesarios
para el hallazgo, de manera que bien pudo haber mediado autorizacin para el
registro de la propiedad con el mismo resultado, lo que habra permitido el
reconocimiento de las especies por parte de la vctima.

Por otro lado, porque los reclamos descansan en infracciones que la defensa
observa respecto de un tercero cuya identidad se desconoce, pero es evidente
que tales anomalas, de haber existido, ataen nicamente a ese tercero, quien no
ha formulado reclamo alguno, por lo que este tribunal no logra visualizar su
concreta y determinante repercusin en la persona del enjuiciado.

As entonces, el aparente atentado a las garantas constitucionales, amn de no

haberse reclamado por quien podra ser afectado, se vincula a una actuacin
inocua para la comprobacin del delito, o que bien pudo requerirse al tribunal de
garanta competente, de haber sido necesario, en virtud de la competente
autorizacin judicial de entrada, registro e incautacin a un lugar cerrado sin
moradores, de manera que el hallazgo del objeto del delito se constituye como una
cuestin inevitable, por lo que el supuesto vicio denunciado ninguna trascendencia
ha podido tener en el resultado del juicio. (Considerandos 5 a 7)

Corte Suprema, 30/12/2013, Rol N 11767-2013, Cita online: CL/JUR/3035/2013

6. Doctrina de Fuente Independiente como excepcin a exclusin probatoria

Que, finalmente, en cuanto a la motivacin de la diligencia, ello aparece de un

hecho que se investigaba como constitutivo de un posible delito de receptacin o
robo, encontrando en el mismo inmueble denunciado las especies sealadas por
la llamada annima, y al mismo tiempo se detect otro ilcito, constatando en
virtud de tal actividad que se estaba en presencia de un delito flagrante, al
mantener el imputado oculta en su cama un arma hechiza sin autorizacin para su
tenencia, procediendo los aprehensores de conformidad a los artculos 83 letra b),
130 letra a) y 187 inciso final, todos del Cdigo Procesal Penal, respecto del cual
no era necesario ya autorizacin previa, toda vez que la hiptesis legal era la del
artculo 205 del texto ya citado, no convergiendo afectacin alguna al justo y
debido procedimiento, ni se aprecia vulneracin legal ni constitucional en la
prctica de la diligencia estudiada. (Considerando 19)

Corte Suprema, 20/01/2008, Rol N 6731-2008, Cita online: CL/JUR/5782/2009

413
 III. APLICACIN DE REGLAS DE
LA BUENA FE Y ENCUENTRO CASUAL

1. Aplicacin de reglas de buena fe policial y encuentro casual

Que como ya se dijo con anterioridad, no ha existido en este caso, relacin

causal entre la detencin ilegal derivada de un errneo control de identidad
motivado por una denuncia annima de un merodeador, donde por lo dems,
pareciera existir actuacin de buena fe por parte de los funcionarios aprehensores,
y la flagrancia que motiv la actuacin siguiente de la polica, cuando el acusado,
en un acto voluntario, se desprendi de la droga que portaba y la arroj en
presencia de una funcionaria de Carabineros que actu facultada por la ley
procesal vigente y cuyo testimonio, tanto como la incautacin que fueron evidencia
y material probatorio en el juicio subsiguiente, no se han teido con la ilicitud de la
detencin declarada ilegal a propsito del primitivo control de detencin.
(Considerando 10)

Corte Suprema, 11/12/2007, Rol N 5435-2007,

Cita online: CL/JUR/4886/2007

IV. EL DERECHO A GUARDAR SILENCIO

COMO ESTNDAR DE EXCLUSIN PROBATORIA

1. No procede excluir del auto de apertura la declaracin de los policas que

oyeron la declaracin del imputado, por no atentar en contra de su derecho a
guardar silencio, no siendo necesario para su validez que se le advierta que sus
dichos podrn ser usados en su contra

Que con relacin al ltimo punto, la defensa sostiene que el testimonio de los
policas que dicen haber odo al imputado ante el Fiscal, atentara contra el
derecho del acusado a guardar silencio en el juicio oral.

No es as sin embargo, porque el derecho a guardar silencio rige en todas las

etapas procesales y la declaracin ante el Fiscal est expresamente regulada en
la ley, de suerte que es claro que si, como lo admiti el defensor, el imputado fue
advertido de ese derecho y pese a ello libremente declar ante el Fiscal, esa
declaracin tiene efectos en la investigacin y ha sido plenamente lcita.

Luego, es igualmente lcito que quienes la hayan odo depongan al respecto en

el juicio oral, pues no se trata de un conocimiento obtenido por esos testigos en
contravencin a la ley o a las garantas procesales, sino al contrario, dentro del
marco de las reglas que norman la declaracin del imputado; esto es, ajustndose
a la ley. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 06/09/2004, Rol N 98-2004,

414
 Cita online: CL/JUR/3225/2004

V. PROCEDENCIA DE LA EXCLUSIN DE PRUEBAS

POR INOBSERVANCIA DE GARANTAS FUNDAMENTALES

1. Debido proceso y derecho a defensa

Que, en las condiciones anotadas, debe concluirse, tal como lo seal ya la

Juez de Garanta, que el hecho de haberse efectuado dicha diligencia sin que
estuviera presente un Defensor del menor imputado como expresa, taxativa e
imperativamente lo dispone el artculo 31 de la Ley de Responsabilidad Penal
Adolescente, vulnera las garantas constitucionales al debido proceso a que tiene
derecho dicho menor, sin que sea atendible lo expuesto por el Ministerio Pblico
en orden a que la polica estaba facultada para ello, incluso sin orden previa, en
atencin a los dispuesto en los artculos 83 y 85 del Cdigo Procesal Penal,
puesto que la diligencia efectuada excedi de la mera acreditacin de la identidad
de dicho menor dado que en el hecho existi el levantamiento de una prueba
pericial, la realizacin y obtencin de una diligencia de prueba que fue ms all y
excedi las facultades que a la polica le asisten y que se encuentran claramente
sealadas en las disposiciones legales a que ya se hizo referencia, obtenindose
entonces, espuriamente, una prueba con inobservancia de garantas
fundamentales y que proviene directamente del procedimiento llevado a caso para
ello, vulnerndose el derecho de defensa y de prueba como principio bsico de
una investigacin racional y justa, lo que obviamente justifica su exclusin.
(Considerando 5)

Que, a la luz de lo sealado precedentemente, es irrelevante lo argumentado

por el Ministerio Pblico, en orden a que la Defensa no cuestion en la
audiencia respectiva el medio probatorio que ahora se impugna, puesto que la
irregularidad o ilegalidad observada es insalvable y no factible de convalidar
atendida su naturaleza y, adems, la Defensa, ha sealado que, ni el Fiscal, ni la
Defensa actuales participaron de la audiencia de control de detencin y la
situacin producida la conoci a posteriori, una vez culminada la audiencia de
preparacin de Juicio Oral, y en todo caso, ello no obsta a que la diligencia
igualmente vulnera garantas, porque la toma de fotografas de las zapatillas del
menor, no fue en un procedimiento inserto dentro del control de identidad, porque
si bien, fue avisada la Defensa, de la toma de fotografas, no se precis hora y
lugar de ello, entendiendo a la vez, que los momentos son diversos entre uno y
otro acto, ya que uno lo constituy el control de identidad que fue practicado al
momento de producirse dicho control y detencin y otro, es la prctica de la
posterior toma de fotografas; situacin de facto que a la luz de los antecedentes
aportados aparecen como efectivo, motivos por los cuales estos sentenciadores
comparten dicha posicin, considerando que la presencia del Defensor, constituye
un requisito de validez que precisa el artculo 31 de la Ley de Responsabilidad
Juvenil, no existiendo una colisin de normas legales entre estas y los sealados
artculos 83 y 85 del Cdigo Procesal Penal. (Considerando 7)

415
 Corte de Apelaciones de Coyhaique, 11/12/2007, Rol N 110-2007,

Cita online: CL/JUR/7073/2007

2. Derecho a la vida privada y espacios pblicos

Que es un hecho no controvertido por los intervinientes que la prueba consisti

en una filmacin efectuada por agentes de la polica civil en los momentos en que
los imputados procedan a cargar unos bolsos en la maletera de un vehculo
estacionado en la va pblica. (Considerando 5)

Que el constituyente estableci como garanta fundamental en el referido

artculo 19 N 4: El respeto y proteccin a la vida privada y a la honra de la
persona y su familia; al efecto hay que recordar que dicha norma fue modificada
por la Ley N 20.050, de 26 de agosto de 2005, que suprimi la expresin y
pblica.

No resulta lgico extender los efectos de esta garanta a aquellos espacios de

carcter pblico, como seran por ejemplo los parques, plazas y aceras, lugares en
los cuales no se puede pretender que podamos realizar actuaciones que puedan
estimarse privadas, ah estamos sujetos al escrutinio pblico y podemos ser objeto
de fotos o filmaciones por terceros, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiera
corresponder al tercero por el mal uso que pudiere dar a las imgenes obtenidas.
(Considerando 6)

Que, la norma del artculo 226 del Cdigo Procesal Penal debemos entenderla
referida a la reglamentacin de la utilizacin de medios tcnicos de investigacin
por parte de los agentes policiales en el curso de una investigacin encomendada
por el rgano prosecutor, y que implique la afectacin del derecho a la intimidad,
en cuyo caso debe requerir la autorizacin previa del Juez de Garanta, lo que no
sucede en la especie por tratarse de una filmacin que pudo haber sido obtenida
legtimamente por cualquier transente de una va pblica; (Considerando 7)

Que de la manera expuesta, esta Corte concluye que el disco compacto que
contiene una filmacin efectuada el da 9 de mayo de 2007, por personal de la
Brigada Antinarcticos de la Polica de Investigaciones de Chile, en la que
aparecen los acusados cargando unos bolsos en el maletero de un vehculo
estacionado en la va pblica, no ha sido obtenido con infraccin o vulneracin de
alguna garanta constitucional, de manera que no corresponde su exclusin del
auto de apertura del juicio oral, y en tal caso la decisin adoptada por el seor
Juez a quo deber ser enmendada por medio del presente recurso de apelacin,
disponindose la incorporacin del referido medio de prueba, conforme fuere
ofrecido por el ente persecutor en su acusacin. (Considerando 8)

Corte de Apelaciones de Iquique, 21/01/2008, Rol N 1-2008,

416
 Cita online: CL/JUR/7363/2008

3. Derecho a defensa y conocimiento oportuno de la prueba de cargo

Que en relacin al set fotogrfico debe sealarse que consta que ste fue
acompaado a la carpeta investigativa, tal como se ha reconocido por la defensa
en estrados, por lo que con una mnima diligencia de ella, habra tenido
oportunidad de revisar los antecedentes de la investigacin y evitar cualquier clase
de sorpresas en el juicio (objetivo de la norma del Art. 260 del Cdigo del ramo) en
consecuencia, tal como lo afirmara el Ministerio Pblico en estrados, el reproche
que se formula a su actuacin, de haber incumplido lo sealado en el artculo 260
del Cdigo Procesal Penal, aunque fuera efectivo, no logra configurar la existencia
del supuesto legal para la exclusin de la prueba antes dicha, ni constituye una
infraccin a los derechos fundamentales del imputado, en concreto del derecho de
defensa, igualdad ante la ley y de contradiccin; todo lo que amerita la revocacin
de la resolucin dictada por el tribunal a quo de la manera que se indicar en la
conclusin; (Considerando 6).

Que respecto al CD ofrecido, de las alegaciones de los intervinientes se

concluye que estos concuerdan en el hecho que dicho medio probatorio no fue
incorporado a la carpeta investigativa en el transcurso de la investigacin ni en el
desarrollo de la audiencia preparatoria de juicio oral, ya que consultada la seora
Fiscal en la audiencia de preparacin del juicio oral, con que fecha incorpor a la
carpeta el mencionado CD o si forma parte de ella, contesta que no cuenta con la
informacin solicitada en la carpeta, de manera que, en este caso particular, no
cabe sino concluir que la defensa no ha tenido acceso al mismo, configurndose
en este caso la vulneracin o afectacin de una garanta fundamental, ya que una
interpretacin armnica del artculo 276 inciso 3 del Cdigo Procesal Penal, no
puede restringirse a la mera infraccin de la ley en la obtencin de la prueba sino
como aparece en este caso debe necesariamente vincularse al derecho de los
imputados a una defensa informada, cuestin que no se podra concretar, ya que
la referida prueba ni siquiera ha sido generada, debiendo entonces mantenerse la
exclusin en relacin a este medio de prueba. (Considerando 7).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 31/01/2008, Rol N 127-2008,

Cita online: CL/JUR/5543/2008

4. Derecho a defensa tcnica

Que en cuanto a la declaracin que habra prestado el adolescente al momento

de su detencin, referida por la polica, evidentemente transgrede la disposicin
contenida en el artculo 31 de la Ley N 20.084 que en lo pertinente establece que:
El adolescente slo podr declarar ante el fiscal en presencia de un defensor,
cuya participacin ser indispensable en cualquiera actuacin en que se requiera
al adolescente y que exceda de la mera acreditacin de su identidad, disposicin
imperativa que debe interpretarse conjuntamente con la contenida en el artculo
417
103 del Cdigo Procesal Penal que establece que la ausencia del defensor en
cualquier actuacin en que la ley exigiere expresamente su participacin acarrear
la nulidad de la misma. (Considerando 5)

Que la simple transcripcin de las normas antedichas se desprende que

efectivamente la declaracin de un adolescente incorporada al procedimiento
penal, a travs de la declaracin de un funcionario policial, adolece de nulidad,
como fuera declarado por el juez de la instancia, ya que vulnera su derecho a la
defensa tcnica, tanto o ms imprescindible tratndose de un adolescente de
quince aos, segn se manifestara en la audiencia, tendiente a preservar la
igualdad de posiciones en el proceso garantizada en el inciso 2 del artculo 19
N 3 de la Constitucin Poltica de la Repblica, lo que obliga a confirmar la
resolucin en ese aspecto, con los alcances otorgados por el juez a quo en la
resolucin que se revisa. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 29/02/2008, Rol N 28-2008,

Cita online: CL/JUR/7373/2008

5. Valor relativo de las actas como forma de afectar el derecho a defensa

Que la existencia de un Parte policial que refiere la incautacin del arma,

singularizndola tanto en cuanto a su calidad de pistola, como en cuanto a su
mecanismo de aire comprimido, complementado, adems, por una declaracin del
polica a cargo y por una fijacin fotogrfica, todo lo cual especifica da, hora y
lugar del hallazgo, permite concluir que la inexistencia de un acta de incautacin
que en ninguna parte la ley exige, no configura infraccin alguna a las reglas del
debido proceso, pues no impide a la defensa controvertir en el juicio la existencia,
calidad o intervencin en el delito de la sealada arma. (Considerando 1)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 04/10/2007, Rol N 368-2007,

Cita online: CL/JUR/6890/2007

6. Derecho a defensa y registro de declaraciones de testigos por parte del

Ministerio Pblico

Que resulta preciso dejar establecido que para el Ministerio Pblico no existe
ninguna obligacin legal de presentar como testigos en el juicio oral slo a
aquellos que declararon en la fase de investigacin, y respecto de los cuales tenga
un registro, por lo que si esta circunstancia acontece, por s sola, no puede
convertirse en una causal de exclusin.

Si bien el artculo 332 del Cdigo Procesal Penal contempla la posibilidad de

contrastar el testimonio prestado en el juicio oral con el registro que exista de una
declaracin previa dada en la etapa de investigacin, se trata tan solo de una

418
eventualidad, que, en su carcter de tal, no puede ser entendida como una
limitante para la admisin de la prueba.

Tampoco resulta aceptable el argumento relativo a la impertinencia de esa

prueba, tanto porque ninguna relacin guarda con la vulneracin al derecho a la
defensa, cuanto porque resulta contradictorio con lo razonado por la juez a
quo, cuando sostiene que el registro previo de una declaracin: "Es indispensable
para efectos que el tribunal pueda analizar la pertinencia de la prueba", ya que si
en el presente caso no existe tal registro, mal pudo concluir que la prueba es
impertinente.

Como el verdadero mrito de conviccin de la prueba testimonial se logra en el

juicio oral, ocasin en que la contraparte puede hacer uso de su derecho a la
contra interrogacin tendiente a dejar en evidencia sus posibles inconsistencias,
que surgen precisamente de los dichos all expresados, el que un testigo no haya
sido conocido previamente por la defensa en modo alguno puede entenderse
como una vulneracin de sus derechos.

Menos an si, como se seala en la resolucin impugnada, las defensas

"hicieron despliegue de un conocimiento sobre los puntos en los cuales iban a
declarar las testigos", porque lo que, difcilmente, podra ocurrir que se vieren
sometidas a un escenario sorpresivo en el marco del juicio.

Establecido lo anterior, quedando de manifiesto que los testimonios ofrecidos

resultan pertinentes y que a su respecto la defensa podr en la audiencia de juicio
ejercer todos los derechos que le otorga la ley, no existe vulneracin de garantas
que llevara a su exclusin, por lo que, al no darse los supuestos del artculo 276
del cdigo citado, la peticin formulada al efecto debe ser denegada, para lo cual
debe revocarse la resolucin que la acogi. (Considerando 2)

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/11/2011, Rol N 2173-2011,

Cita online: CL/JUR/9935/2011

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 25/03/2013, Rol N 313-2013,

Cita online: CL/JUR/654/201

Corte de Apelaciones de San Miguel, 11/03/2013, Rol N 180-2013,

Cita online: CL/JUR/558/2013

Corte de Apelaciones de Concepcin, 25/02/2013, Rol N 80-2013,

419
Cita online: CL/JUR/427/2013

Corte de Apelaciones de Chilln, 22/02/2013, Rol N 30-2013,

Cita online: CL/JUR/414/2013

Corte de Apelaciones de Valdivia, 07/02/2013, Rol N 40-2013,

Cita online: CL/JUR/285/2013

Corte de Apelaciones de Valdivia, 06/02/2013, Rol N 45-2013,

Cita online: CL/JUR/284/2013

Corte de Apelaciones de Valdivia, 05/02/2013, Rol N 43-2013,

Cita online: CL/JUR/266/2013

Corte de Apelaciones de San Miguel, 29/06/2012, Rol N 809-2012,

Cita online: CL/JUR/4943/2012

Corte de Apelaciones de San Miguel, 30/04/2012, Rol N 487-2012,

Cita online: CL/JUR/4941/2012

Corte de Apelaciones de Concepcin, 14/12/2012, Rol N 647-2012,

Cita online: CL/JUR/2846/2012

Corte de Apelaciones de San Miguel, 02/10/2012, Rol N 1290-2012,

Cita online: CL/JUR/2170/2012

Corte de Apelaciones de Santiago, 17/08/2012, Rol N 1960-2012,

Cita online: CL/JUR/1765/2012

Corte de Apelaciones de San Miguel, 09/07/2012, Rol N 822-2012,

Cita online: CL/JUR/1297/2012

Corte de Apelaciones de San Miguel, 24/04/2012, Rol N 437-2012,

Cita online: CL/JUR/4782/2012

420
 Corte de Apelaciones de San Miguel, 12/04/2012, Rol N 412-2012,

Cita online: CL/JUR/4939/2012

Corte de Apelaciones de San Miguel, 12/10/2007, Rol N 1518-2007,

Cita online: CL/JUR/6820/2007

Doctrina en sentido contrario:

Que, aplicando estos conceptos al caso en estudio, es posible advertir que el

Tribunal Oral en lo Penal de que se trata incurri de manera sustancial en
violacin de las garantas constitucionales que aseguran el respeto al debido
proceso, toda vez que la decisin de condena aparece como consecuencia de
la posicin desventajosa en que qued la defensa, a consecuencia de privrsele
del derecho a conocer ntegramente la prueba de cargo, a confrontar y
controvertir las afirmaciones de los testigos de los acusadores y a valerse de
cualquiera prueba de descargo.

En efecto, los intervinientes, en igualdad de condiciones, tienen garantizado el

derecho a ejercer sus facultades con tiempo y con los medios adecuados. Es
as como el Ministerio Pblico dispone de un plazo para investigar y para reunir
todos los elementos necesarios para comprobar el hecho ilcito, como tambin
la participacin del delincuente e incluso, para determinar la existencia de
circunstancias especiales que puedan atenuar, modificar o eximir su
responsabilidad. A estos lmites debe ajustarse tambin el querellante particular,
si lo hubiere. A su turno, la defensa tiene garantizado el tiempo y los medios,
como los dems intervinientes, para acceder a todos los elementos de prueba
reunidos durante la indagacin, con el preciso objeto de controvertirlos,
refutarlos, o simplemente explicarlos.

Estas exigencias, que por imperativo constitucional integran el debido proceso, no

han sido respetadas por los jueces al aceptar la produccin de prueba por la
parte acusadora particular que la defensa no estuvo en condiciones de
controvertir. Tal es el caso de la testigo Mara Tornero Gmez, respecto de
quien no existe registro en la investigacin, previo a su testimonio en juicio, que
la defensa haya conocido y podido controvertir, bien en el contrainterrogatorio o
por medio de la produccin de prueba de desacreditacin o descargo. Lo propio
acontece con los relatos de las psiclogas del C.A.V.A.S. Mara Jess Salas
Sharme, Ana Bouquillar Vsquez y Carmen Luz Escala Castro, intervinientes en
terapias reparatorias verificadas respecto de las supuestas vctimas que la
defensa no estuvo en condiciones de conocer, pues al momento de su
realizacin no fueron estimadas por el Ministerio Pblico como diligencias de
investigacin y, no obstante ello, fueron incorporadas por la querellante al juicio
dentro de la prueba de cargo. Nadie ignora el derecho que le asiste a esta
ltima parte para incorporar evidencia incriminatoria, pero ello debe hacerse en
los mismos trminos que lo puede realizar el ministerio pblico, de modo que se
421
 incorpore como corresponde en la carpeta de investigacin, ya que de esta
manera se lo exige la letra e) del artculo 113 del Cdigo Procesal Penal,
cuando se indica que el querellante deber expresar, en su querella, las
diligencias cuya prctica se solicitare al fiscal (Considerando 16).

Corte Suprema 17/06/2013, Rol N 2866-2012, Cita online: CL/JUR/1296/2013

7. Imposibilidad de fundar un fallo en prueba obtenida con vulneracin de

garantas fundamentales

(...) El respeto a los derechos fundamentales y la legitimidad del procedimiento

da consistencia al proceso entero, tal como lo pone de manifiesto la propia
existencia del recurso de nulidad y la extensin de sus causales. El cumplimiento
de la ley y el respeto a los derechos garantizados por la Carta Fundamental no
conforman aquello que los jueces estn llamados a apreciar libremente, sino que
configuran presupuestos de legitimidad para la emisin de cualquier
pronunciamiento sobre el caso sometido a su consideracin. (Considerando 15)

Que es menester recordar que en el caso en estudio, la exclusin de prueba se

bas en la obtencin de un elemento de cargo con desconocimiento de garantas
fundamentales del imputado. Sobre este tema, como ya se seal en el recurso de
nulidad N 1.618-2010, con extraordinaria claridad Vives Antn expresa "slo la
verdad obtenida con el respeto a esas reglas bsicas constituidas por los
derechos fundamentales puede estimarse como jurdicamente vlida. Lo que se
trata de conocer en un proceso judicial no es, innecesario es decirlo, lo verdadero
en s, sino lo justo y, por tanto, lo verdadero slo en cuanto sea parte de lo justo.
Si ello es as "y as parece ser los derechos fundamentales delimitan el camino
a seguir para obtener conocimientos judicialmente vlidos. Los obtenidos con
vulneracin de tales derechos habrn, en todo caso, de rechazarse: no es slo
que su 'verdad'. resulte sospechosa, sino que ni siquiera puede ser tomada en
consideracin". (Vives Antn: "Doctrina constitucional y reforma del proceso
penal", Jornadas sobre la justicia penal, citado por Jacobo Lpez Barja de Quiroga
en Tratado de Derecho procesal penal, Thompson Aranzadi, ao dos mil cuatro,
pgina 947). En definitiva, la anulacin de la prueba ilcitamente obtenida se
inscribe en el ms sublime resguardo de las garantas de la persona humana.
(Considerando 11)

Que bajo este prisma, cuando el tribunal decide admitir una prueba
expresamente excluida, valorarla positivamente y fundar en ella una decisin de
condena, no slo excede los mrgenes de lo legalmente permitido, sino que lo que
hace en realidad es atentar contra la garanta constitucional del debido proceso, al
haber sido obtenida con transgresin de garantas como se resolvi en la
audiencia preparatoria del juicio oral.

"La decisin judicial contraria al inters del portador de la garanta no puede ser
fundada en elementos de prueba obtenidos mediante su inobservancia o con
violacin de las formas previstas en resguardo de la garanta". (Julio B. J.
422
Maier Derecho Procesal Penal, Tomo I. Fundamentos. Editores del Puerto,
Buenos Aires, 2004, 2 edicin, 3 reimpresin, pgina 696). (Considerando 16)

Que, en este escenario, el acusado A.A. fue puesto en una posicin

evidentemente desventajosa, afectando su derecho al debido proceso, ya que con
la irregular admisin de una prueba expresamente excluida, el tribunal oral fund
una decisin jurisdiccional desfavorable a aqul, quien experiment as el perjuicio
trascendente requerido por la nulidad procesal, con quebranto de las normas
relativas a la garanta ya aludida, consagrada en el artculo 19, N 3, inciso 5, de
la Carta Fundamental, por lo que es forzoso concluir que el fallo recado en el
asunto en estudio es nulo. (Considerando 17)

Que la deficiencia delatada por el compareciente aparece pues revestida de la

relevancia necesaria para acoger el recurso procesal basado de modo principal en
la letra a) del artculo 373 del Cdigo procedimental criminal, que slo es reparable
con la declaracin de nulidad del juicio oral y del dictamen impugnado, por ser
esta la nica va que permite legalmente la realizacin de un nuevo litigio, en que
se respeten las reglas del debido proceso y se resguarden adecuadamente las
garantas de los contendientes. (Considerando 18)

Corte Suprema, 21/12/2010, Rol N 7918-2010, Cita online: CL/JUR/11147/2010

8. Debido proceso y derecho a defensa

3 Que, sin embargo, si el testigo D.A.G.J. declar ante funcionarios de

Carabineros de Chile, auxiliares de la persecucin criminal, y su atestado se
encuentra en el parte policial, resulta admisible su inclusin en la audiencia de
preparacin del juicio oral, como testigo presentado por el Ministerio Pblico para
que declare en el juicio oral, y no puede estimarse que la incorporacin de esta
persona como testigo al juicio oral viole garantas constitucionales de la defensa,
si se razona que de la singularidad del testigo y de sus dichos del parte policial
existe un registro incorporado a la carpeta de la investigacin. (...) (Considerando
3)

Corte de Apelaciones de Santiago, 16/05/2008, Rol N 851-2008,

Cita online: CL/JUR/5475/2008

9. Polica debe respetar las reglas del debido proceso. Imputado menor de edad
slo puede declarar ante el fiscal en presencia del defensor. Afectacin del
derecho de defensa y del debido proceso

Las policas no estn exentas de cumplir con las reglas que conforman las
garantas bsicas del debido proceso del imputado, es ms, son los primeros
obligados a su ntegro respeto, por conformar la fuerza armada del Estado en la
prevencin, investigacin y represin del delito, razn por la cual deben someterse

423
siempre a la legalidad, aun cuando excusen su obrar en la buena fe
(Considerando 6 de la sentencia de la Corte de Apelaciones). Que los
funcionarios policiales no se hayan comunicado con el abogado defensor del
imputado adolescente, constituye una omisin que afecta derechos fundamentales
de ste en relacin con su derecho de defensa y el debido proceso, debiendo por
tanto excluirse del auto de apertura de juicio oral los testimonios de los policas
que participaron cuando se le tom declaracin. En efecto, el imputado menor de
edad fue puesto en una posicin desfavorable o desventajosa, afectando el debido
proceso, ya que por la irregular actuacin de la polica se vio privado de la
posibilidad de ejercer sus derechos como interviniente, que debe estar en absoluta
igualdad de posiciones frente a su oponente, evitando el perjuicio y, por otro lado,
el tribunal debe asumir una postura de total ecuanimidad (Considerandos 5, 7 y
8 de la sentencia de la Corte de Apelaciones).

Corte de Apelaciones de Concepcin, 17/05/2013, Rol N 252-2013,

Cita online: CL/JUR/1053/2013

10. Vulnera el debido proceso el que la defensa no haya conocido y podido

controvertir la produccin de prueba de desacreditacin o descargo

Que, aplicando estos conceptos al caso en estudio, es posible advertir que el

Tribunal Oral en lo Penal de que se trata incurri de manera sustancial en
violacin de las garantas constitucionales que aseguran el respeto al debido
proceso, toda vez que la decisin de condena aparece como consecuencia de la
posicin desventajosa en que qued la defensa, a consecuencia de privrsele del
derecho a conocer ntegramente la prueba de cargo, a confrontar y controvertir las
afirmaciones de los testigos de los acusadores y a valerse de cualquiera prueba
de descargo. (...)

Estas exigencias, que por imperativo constitucional integran el debido proceso,

no han sido respetadas por los jueces al aceptar la produccin de prueba por la
parte acusadora particular que la defensa no estuvo en condiciones de
controvertir. Tal es el caso de la testigo Mara Tornero Gmez, respecto de quien
no existe registro en la investigacin, previo a su testimonio en juicio, que la
defensa haya conocido y podido controvertir, bien en el contrainterrogatorio o por
medio de la produccin de prueba de desacreditacin o descargo. (...)
(Considerando 16)

Corte Suprema, 17/06/2013, Rol N 2866-2012,

Cita online: CL/JUR/1296/2013

424
 VI. EXCLUSIN POR SOBREABUNDANCIA

1. Criterios de exclusin por sobreabundancia

Que, en cuanto al primero de los reparos, es preciso tener en consideracin que

si bien el artculo 276 del Cdigo Procesal Penal permite al juez que interviene en
la audiencia de preparacin del juicio oral excluir alguna prueba cuando es sobre-
abundante, tal facultad debe ejercerse de manera tal de no afectar la pretensin
del Ministerio Pblico, sino tan solo para impedir que un exceso de prueba sobre
un mismo hecho aparezca como innecesaria y con el nico propsito de prolongar
indebidamente la audiencia de juicio.

Nada de lo anterior acontece en este caso, porque la simple exhibicin de tres

fotografas difcilmente puede originar una dilacin excesiva del juicio y porque
ningn inconveniente existe para permitir que se ofrezca como complemento de
aquella otra que menciona el juez a quo en su resolucin. (...) (Considerando 2)

Corte de Apelaciones de Santiago, 12/12/2011, Rol N 2366-2011,

Cita online: CL/JUR/8921/2011

ARTCULO 277

Auto de apertura del juicio oral. Al trmino de la audiencia, el juez de garanta

dictar el auto de apertura del juicio oral. Esta resolucin deber indicar:

a) El tribunal competente para conocer el juicio oral;

b) La o las acusaciones que debern ser objeto del juicio y las correcciones
formales que se hubieren realizado en ellas;

c) La demanda civil;

d) Los hechos que se dieren por acreditados, en conformidad con lo dispuesto

en el artculo 275;

e) Las pruebas que debern rendirse en el juicio oral, de acuerdo a lo previsto

en el artculo anterior, y

f) La individualizacin de quienes debieren ser citados a la audiencia del juicio

oral, con mencin de los testigos a los que debiere pagarse anticipadamente sus
gastos de traslado y habitacin y los montos respectivos.

El auto de apertura del juicio oral slo ser susceptible del recurso de apelacin,
cuando lo interpusiere el ministerio pblico por la exclusin de pruebas decretada
por el juez de garanta de acuerdo a lo previsto en el inciso 3 del artculo

425
precedente. Este recurso ser concedido en ambos efectos. Lo dispuesto en este
inciso se entender sin perjuicio de la procedencia, en su caso, del recurso de
nulidad en contra de la sentencia definitiva que se dictare en el juicio oral,
conforme a las reglas generales.

Si se excluyeren, por resolucin firme, pruebas de cargo que el Ministerio

Pblico considere esenciales para sustentar su acusacin en el juicio oral
respectivo, el fiscal podr solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa ante el
juez competente, el que la decretar en audiencia convocada al efecto. 87

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 69, 249, 250, 251, 258, 259,
261, 263, 272, 274, 275, 276, 278, 281, 312, 336, 340, 341, 342, 368, 370, 372 y
siguientes. Constitucin Poltica: artculo 19.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La no incorporacin de las menciones del auto de apertura del juicio oral no

puede ser subsanada de manera posterior, de lo contrario se afectara el
principio de congruencia

Que, de conformidad con lo previsto en el artculo 277 del Cdigo Procesal

Penal, el auto de apertura del juicio oral de 14 de noviembre de 2008 dictado por
la Juez de Garanta de Temuco doa Alejandra Garca Bocaz, debi contener la
totalidad de las menciones a que se refieren las letras a), b), c), d), e) y f).

De la sola lectura de dicho auto de apertura, queda de manifiesto que en l no

se incorpor la totalidad de las menciones exigidas por el mencionado artculo 277
al no indicarse el grado de participacin atribuido a los imputados en estos
hechos, la calificacin jurdica de los mismos, la concurrencia de circunstancias
modificatorias de responsabilidad penal, las normas legales aplicables y las penas
que se solicita aplicar a cada uno de ellos no pudiendo, en consecuencia el
Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, ir mas all del contenido de dicha resolucin
sin transgredir la norma del artculo 341 del Cdigo Procesal Penal. (Considerando
9)

Que, dichas omisiones no son a juicio de esta Corte subsanables durante el

curso del juicio oral.

Aceptar una posicin en contrario implicara, derechamente, otorgar al ente

persecutor la posibilidad de ejercer derechos precludos conculcndose de esa
forma el derecho de los acusados de conocer con antelacin al juicio oral las
pretensiones de ste en el ejercicio de la accin penal.

Tal es la relevancia jurdica del auto de apertura, que las menciones que debe
contener pasan a constituirse en el sustento para el inicio de las actuaciones

426
preparatorias orientadas a la realizacin del juicio y en el marco regulatorio de la
potestad condenatoria de los jueces.

En efecto, stos no podrn en su sentencia exceder el contenido de la

acusacin ya que as lo dispone el inciso 1 del artculo 341 del Cdigo Procesal
Penal. (Considerando 10).

Corte de Apelaciones de Temuco, 19/01/2009, Rol N 1287-2008,

Cita online: CL/JUR/9286/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 15/11/2005, Rol N 3984-2005,

Cita online: CL/JUR/6752/2005

2. Momento procesal para ofrecer pruebas y alegar nulidades es ante el Juez

de Garanta antes que dicte el auto de apertura del juicio oral

En efecto, fuera de la norma sobre el debate de la prueba ofrecida que

contempla el artculo 272 y aqullas referentes a las convenciones probatorias del
artculo 275, el artculo 277 establece que el Juez de Garanta debe dictar el auto
de apertura del juicio oral que, entre otras indicaciones debe contener la de las
pruebas que debe rendirse en l. Esta disposicin corrobora lo resuelto por el fallo
recurrido puesto que, efectivamente el momento en que deben ofrecerse las
pruebas o alegarse las nulidades producto de irregularidades es ante el Juez de
Garanta y precedentemente a que dicte el auto de apertura del juicio oral. Toda
peticin en contrario, debe ser declarada extempornea. (Considerando 8)

Corte Suprema, 30/06/2003, Rol N 1831-2003, Cita online: CL/JUR/4345/2003

3. Imposibilidad de apelar exclusin de prueba por impertinencia

La jueza a quo decidi excluir la prueba pericial propuesta por el Ministerio

Publico, fue rechazada por ser impertinente al asunto debatido en estos autos,
razonando sobre esa circunstancia, de forma que dicha resolucin no se refiere a
la situacin prevista en el artculo 276 inciso 3 del Cdigo Procesal Penal, por lo
que ella no es apelable, acorde a lo sealado en el artculo 277 inciso 2 del
mismo Cdigo. (Considerando 3)

Que, el hecho de que en la fundamentacin del rechazo del medio probatorio se

sealara "perjudicar a los imputados", no dice relacin con la violacin de garanta
a que se refiere la norma citada del artculo 276, porque ella est destinada slo a
la exclusin de prueba obtenida con vulneracin de garantas constitucionales, lo

427
que no es el caso que nos ocupa, en que la exclusin de prueba se funda en su
impertinencia al asunto controvertido en esta causa. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 20/02/2013, Rol N 174-2013,

Cita online: CL/JUR/396/2013

4. Recurso de apelacin ante de auto de apertura de juicio oral slo procede para
exclusin de prueba en razn de ser declaradas nulas o atentatorias a garantas
fundamentales

En este escenario resulta ostensible que la apelacin resultaba improcedente,

pues el derecho a recurrir de apelacin es muy limitado en el marco del auto de
apertura del juicio oral, conforme al texto del artculo 277 inciso 3 y ste lo reduce
al Ministerio Pblico (en este caso el querellante se entiende subrogando) y para
el caso de exclusin, por provenir de actuaciones declaradas nulas y aquellas
obtenidas con inobservancia de garantas constitucionales. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 20/03/2012, Rol N 108-2012,

Cita online: CL/JUR/4930/2012

5. Aplicacin de la garanta de igualdad ante la ley en la interpretacin del artculo

277

Que en este contexto debe analizarse el precepto impugnado, comenzando por

establecer que, de la simple lectura del artculo 277, inciso 2, del Cdigo Procesal
Penal, se desprende que el auto de apertura del juicio oral, cuando causa agravio
al Ministerio Pblico y/o al querellante, slo ser susceptible de apelacin cuando
la interpusiere el Ministerio Pblico, por la exclusin de prueba decretada por el
juez de garanta de acuerdo a lo previsto en el inciso 3 del artculo 276, privando
expresamente de dicho derecho al querellante, al disponer que el recurso
proceder slo "cuando lo interpusiere el Ministerio Pblico".

Que de todo lo considerado queda claro que el debido proceso penal debe
ajustarse a lo dispuesto en el N 3 del artculo 19 de la Constitucin, en expresa
armona con su numeral 26, es decir, lograr la igual proteccin de la ley en el
ejercicio de los derechos, lo que naturalmente se ve violentado cuando un derecho
procesal bsico es otorgado por la ley a slo uno de los dos agraviados por una
resolucin judicial, excluyendo al otro de la posibilidad de reclamar.

Que, analizado lo anterior en conjunto con los estndares de racionalidad y

justicia que la Constitucin exige al proceso jurisdiccional, es menester concluir
que los mismos se ven violentados por la limitacin que contiene el precepto
en comento, en torno al derecho a expresar sus agravios a travs del recurso de
apelacin.

428
 Que el efecto contrario a la Constitucin se produce slo por la oracin ya
transcrita. En este sentido, no obstante que el ncleo central del efecto
inconstitucional atenta en contra del artculo 19, N 3, tambin resulta evidente
que se violenta la igualdad ante la ley, como se analizar en el captulo siguiente,
en tanto dos personas que son sujetos activos de un proceso penal se encuentran
en la misma situacin procesal y la ley priva a uno de ellos del derecho a entablar
recursos respecto de una resolucin que determina lo que ser en la prctica todo
el juicio oral, incidiendo en la prueba, que, como es obvio, es bsica para
establecer el hecho punible, los partcipes y las circunstancias que lo rodean.

Que, en definitiva, confrontado el texto del artculo 277, que en idntica

situacin le otorga el derecho a apelar a un interviniente activo legitimado y no al
otro, genera, como su necesaria consecuencia y efecto, una violacin flagrante de
la llamada tradicionalmente igualdad ante la justicia, que la Constitucin vigente
denomina "igual proteccin de la ley en el ejercicio de los derechos" y que la
doctrina procesal moderna conceptualiza como la tutela judicial efectiva, en este
caso de los intervinientes del proceso penal.

Que, finalmente, el precepto legal se mantiene, no se altera la competencia de

los jueces y la inaplicabilidad recae sobre un impedimento de procedencia de un
recurso de apelacin, que por definicin y concepto se basa en la existencia de un
agravio, tanto de carcter objetivo aquel que se genera al no conceder el
tribunal todo lo pedido como de carcter subjetivo que presupone un agravio
objetivo y permite deducir el recurso de apelacin. En este sentido, la frase cuya
inaplicabilidad se declara se interpone entre ambos tipos de agravio, pero slo
respecto de uno de los sujetos, lo que esta sentencia considera contrario a la
Constitucin, cuyo imperio debe ser restaurado. (Considerandos 27 a 32)

Que no parece justificada razonablemente la discriminacin que contiene la

norma en relacin al querellante particular, desde el momento que, como ya se ha
explicado, a l tambin le asisten derechos constitucionales en cuanto a ejercitar
la accin, como lo seala el artculo 83 de la Carta Fundamental, pudiendo ste
verse afectado de manera sustancial como consecuencia de la exclusin de una
prueba. As las cosas, existiendo dos sujetos activos de un mismo proceso penal
slo a uno de ellos se le ha facultado para apelar respecto de una resolucin que
le priva de un medio de prueba, lo que tampoco parece adecuado al fin que se
persigue por el legislador. Ms an si, como en el caso de autos, se trata de una
misma testimonial, cuya exclusin queda entregada a la revisin del tribunal
superior jerrquico slo en el evento que el Ministerio Pblico actuando con
entera discrecionalidad decida o no apelar.

Que, en suma, la disposicin contenida en el inciso 2 del artculo 277 del

Cdigo Procesal Penal en cuanto slo le otorga la apelacin al Ministerio Pblico
por exclusin de prueba importa en el caso concreto una discriminacin carente de
razonabilidad o justificacin constitucional. As tambin ya lo seal esta
Magistratura, en relacin al artculo 132 bis introducido en el Cdigo Procesal
Penal, conforme al cual se establece la apelacin de la resolucin que declara la
429
ilegalidad de la detencin slo por el fiscal o el abogado asistente del mismo,
entendiendo este tribunal que "ello no obsta para que los dems intervinientes en
el proceso penal puedan ejercer el mismo derecho" (Rol N 1001-2007).
(Considerandos 38 y 39)

Tribunal Constitucional, 28/01/2010, Rol N 1535-2009,

Cita online: CL/JUR/7980/2010

ARTCULO 278

Nuevo plazo para presentar prueba. Cuando, al trmino de la audiencia, el juez

de garanta comprobare que el acusado no hubiere ofrecido oportunamente
prueba por causas que no le fueren imputables, podr suspender la audiencia
hasta por un plazo de diez das.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 8, 10, 17, 235, 263, 268, 277 y
363. Constitucin Poltica: artculo 19 N 3.

ARTCULO 279

Devolucin de los documentos de la investigacin. El tribunal devolver a los

intervinientes los documentos que hubieren acompaado durante el
procedimiento.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 39, 40, 41 y 70.

ARTCULO 280

Prueba anticipada. Durante la audiencia de preparacin del juicio oral tambin

se podr solicitar la prueba testimonial anticipada conforme a lo previsto en el
artculo 191.

Si con posterioridad a la realizacin de la audiencia de preparacin del juicio

oral, sobreviniere, respecto de los testigos, alguna de las circunstancias sealadas
en el inciso 2 del artculo 191 o se tratare de la situacin sealada en el artculo
191 bis, cualquiera de los intervinientes podr solicitar al juez de garanta, en
audiencia especial citada al efecto, la rendicin de prueba anticipada. 88

Asimismo, se podr solicitar la declaracin de peritos en conformidad con las

normas del Prrafo 6 del Ttulo III del Libro II, cuando fuere previsible que la
persona de cuya declaracin se tratare se encontrar en la imposibilidad de
concurrir al juicio oral, por alguna de las razones contempladas en el inciso 2 del
artculo 191.89

430
 Para los efectos de lo establecido en los incisos anteriores, el juez de garanta
citar a una audiencia especial para la recepcin de la prueba anticipada.90

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 36, 191, 191 bis, 192, 272, 276,
298 y siguientes y 331. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 218 y 219.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Admisibilidad de prueba anticipada

(...) Que, como se vislumbra en el caso sub lite, las condiciones que habilitan la
prctica de la actuacin se cumplieron a cabalidad, pues ante la posible
inasistencia del Mdico legista C.G., a causa de su salida al extranjero (Bolivia)
durante su periodo de vacaciones, uno de cuyos das coincida con la poca en
que se haba fijado la audiencia de juicio (13 de diciembre del 2011), se recibi
anticipadamente su declaracin con aquiescencia y presencia de la defensa y,
verificada posteriormente su inasistencia al comienzo de la audiencia, la que se
haba postergado en su prctica (23 de mayo del 2012), luego de constatarse en
dicha ocasin que se hallaba en una ciudad nortina muy distante a la sede del
juicio, operaron las condiciones que hacen procedente la recepcin de
declaraciones anteriores al juicio oral de conformidad a lo dispuesto en el artculo
331 letra a) del Cdigo Procesal Penal, en relacin a lo prescrito en los artculos
191 y 280 del texto en mencin, teniendo a mayor abundamiento en consideracin
que las prrrogas ulteriores al da primigenio de desarrollo del juicio fueron
propugnadas por la propia recurrente, a causa de dolencias mdicas que le
afectaron, interviniente que adems, asisti a la actuacin en referencia, pudiendo
ejercitar en ella sus respectivas prerrogativas procesales. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 07/08/2012, Rol N 274-2012,

Cita online: CL/JUR/1671/2012

TTULO III JUICIO ORAL

Prrafo 1 Actuaciones previas al juicio oral

ARTCULO 281

Fecha, lugar, integracin y citaciones. El juez de garanta har llegar el auto de

apertura del juicio oral al tribunal competente, dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes al momento en que quedare firme.91

Tambin pondr a disposicin del tribunal de juicio oral en lo penal las personas
sometidas a prisin preventiva o a otras medidas cautelares personales.

431
 Una vez distribuida la causa, cuando procediere, el juez presidente de la sala
respectiva proceder de inmediato a decretar la fecha para la celebracin de la
audiencia del mismo, la que deber tener lugar no antes de quince ni despus de
sesenta das desde la notificacin del auto de apertura del juicio oral.

Sealar, asimismo, la localidad en la cual se constituir y funcionar el tribunal

de juicio oral en lo penal, si se tratare de alguno de los casos previstos en el
artculo 21 A del Cdigo Orgnico de Tribunales.

En su resolucin, el juez presidente indicar tambin el nombre de los jueces

que integrarn la sala. Con la aprobacin del juez presidente del comit de jueces,
convocar a un nmero de jueces mayor de tres para que la integren, cuando
existieren circunstancias que permitieren presumir que con el nmero ordinario no
se podr dar cumplimiento a lo exigido en el artculo 284.

Ordenar, por ltimo, que se cite a la audiencia de todos quienes debieren

concurrir a ella. El acusado deber ser citado con, a lo menos, siete das de
anticipacin a la realizacin de la audiencia, bajo los apercibimientos previstos en
los artculos 33 y 141, inciso 4.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 7, 12, 33, 76, 122 y

siguientes, 141, 155, 159, 174, 191, 192, 277, 280, 282 y siguientes, 372, 373 y
374. Constitucin Poltica: artculos 73 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Rechaza recurso de proteccin en el contexto de procedimiento simplificado

Que el Juzgado de Garanta de Punta Arenas haya dispuesto la celebracin de

una audiencia de procedimiento simplificado, por requerimiento del Ministerio
Pblico, respecto de una persona que habita en Puerto Williams, lo que le
representa perder das de trabajo e incurrir en gastos de pasaje, alojamiento y
alimentacin propios y de sus testigos, no constituye un actuar ilegal o arbitrario
del tribunal ni del ente persecutor, circunstancia que obliga a rechazar el recurso
de proteccin. Por el contrario, el Ministerio Pblico y el Juzgado de Garanta se
han ceido a la normativa constitucional y legal vigente, sin que pueda estimarse
su accionar como caprichoso, antojadizo o carente de razonabilidad, toda vez que
habindose denunciado la existencia de un ilcito manejo en estado de
ebriedad por la polica de la comuna de Cabo de Hornos, Puerto Williams,
territorio jurisdiccional comprendido dentro de aqul definido en el artculo 16 del
Cdigo Orgnico de Tribunales para la Duodcima Regin de Magallanes y la
Antrtica Chilena, procedi a ejercer con estricto apego a la ley la accin penal
pblica, presentando el requerimiento en juicio simplificado como lo autoriza la
normativa legal, dictando la resolucin impugnada el tribunal que tiene
competencia para conocer los ilcitos cometidos en la localidad de Puerto Williams
(Considerandos 5, 7 y 9).

432
 El recurso de proteccin no puede salvar la omisin de los legisladores de no
permitir que el juzgado de garanta se constituya en la localidad de Puerto
Williams, a diferencia de lo que ocurre con el tribunal oral en lo penal, que de
acuerdo al artculo 21 A del Cdigo Orgnico de Tribunales pueden constituirse y
funcionar en localidades situadas fuera de su lugar de asiento para facilitar la
aplicacin oportuna de la justicia penal. Tampoco puede el recurso de proteccin
resolver sobre habilitacin de medios electrnicos o de gastos de traslado del
imputado y su defensa (Considerando 8).

Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 21/01/2010, Rol N 95-2009,

Cita online: CL/JUR/734/2010

Prrafo 2 Principios del juicio oral

ARTCULO 282

Continuidad del juicio oral. La audiencia del juicio oral se desarrollar en forma
continua y podr prolongarse en sesiones sucesivas, hasta su conclusin.
Constituirn, para estos efectos, sesiones sucesivas, aquellas que tuvieren lugar
en el da siguiente o subsiguiente de funcionamiento ordinario del tribunal.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 283, 372, 373 y 374.

ARTCULO 283

Suspensin de la audiencia o del juicio oral. El tribunal podr suspender la

audiencia hasta por dos veces solamente por razones de absoluta necesidad y por
el tiempo mnimo necesario de acuerdo con el motivo de la suspensin. Al
reanudarla, efectuar un breve resumen de los actos realizados hasta ese
momento.

El juicio se suspender por las causas sealadas en el artculo 252. Con todo, el
juicio seguir adelante cuando la declaracin de rebelda se produjere respecto del
imputado a quien se le hubiere otorgado la posibilidad de prestar declaracin en el
juicio oral, siempre que el tribunal estimare que su ulterior presencia no resulta
indispensable para la prosecucin del juicio o cuando slo faltare la dictacin de la
sentencia.

La suspensin de la audiencia o la interrupcin del juicio oral por un perodo que

excediere de diez das impedir su continuacin. En tal caso, el tribunal deber
decretar la nulidad de lo obrado en l y ordenar su reinicio.

433
 Cuando fuere necesario suspender la audiencia, el tribunal comunicar
verbalmente la fecha y hora de su continuacin, lo que se tendr como suficiente
citacin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 30, 33, 36, 93, 99, 100, 101,
159 y siguientes, 252, 282, 326, 372, 373 y 374.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La audiencia de juicio simplificado no puede suspenderse

(...) Por otro lado, cabe recordar que se trata de un procedimiento por delito de
accin penal privada, regido por las normas de los artculos 400 a 405 del Cdigo
Procesal Penal, y supletoriamente, en lo que no proveyere ese ttulo, por las
normas del Ttulo I del Libro IV del mismo texto legal, es decir, por las
disposiciones del juicio simplificado. En la normativa del procedimiento especial, el
artculo 396, dispone: "La audiencia no podr suspenderse, ni an por falta de
comparecencia de alguna de las partes o por no haberse rendido prueba en la
misma. La misma disposicin prev una excepcin, autorizando la suspensin de
la audiencia cuando se trata de un testigo o perito cuya declaracin sea considera
por el tribunal indispensable para la adecuada resolucin de la causa. En esta
hiptesis, el legislador establece un lmite temporal al sealar que la suspensin
no podr en caso alguno exceder de cinco das, transcurrido los cuales deber
proseguirse conforme a las reglas generales, an a falta del testigo o perito.

De las reglas transcritas se infiere que, en este procedimiento, no se consagr

expresamente la nulidad del juicio para el caso de transgresin de la norma, como
s se establece en los artculos 282 y 283 del citado texto legal, preceptos que
establecen los principios del juicio oral del procedimiento ordinario. (Considerando
3)

Corte de Apelaciones de Santiago, 31/12/2012, Rol N 3233-2012,

Cita online: CL/JUR/2975/2012

ARTCULO 284

Presencia ininterrumpida de los jueces y del ministerio pblico en el juicio

oral. La audiencia del juicio oral se realizar con la presencia ininterrumpida de los
jueces que integraren el tribunal y del fiscal, sin perjuicio de lo dispuesto en el
artculo 258.

Lo dispuesto en el inciso final del artculo 76 respecto de la inhabilidad se

aplicar tambin a los casos en que, iniciada la audiencia, faltare un integrante del
tribunal de juicio oral en lo penal.

434
 Cualquier infraccin de lo dispuesto en este artculo implicar la nulidad del
juicio oral y de la sentencia que se dictare en l.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 69, 76, 159 y siguientes,

258, 281, 287, 372, 373 y 374.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca de la presencia ininterrumpida de los jueces y del Ministerio Pblico en

el juicio oral

(...) A su vez, el artculo 284, relativo a la presencia ininterrumpida de los Jueces

y del ministerio pblico en el juicio oral, ensea que: La audiencia del juicio oral se
realizar con la presencia ininterrumpida de los Jueces que integraren el Tribunal
y del fiscal, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 258.

Lo dispuesto en el inciso final del artculo 76 respecto de la inhabilidad se

aplicar tambin a los casos en que, iniciada la audiencia, faltare un integrante del
Tribunal de juicio oral en lo penal.

Cualquier infraccin de lo dispuesto en este artculo implicar la nulidad del

juicio oral y de la sentencia que se dictare en l. (Considerando 4)

Corte Suprema, 02/01/2008, Rol N 5780-2007, Cita online: CL/JUR/7220/2008

ARTCULO 285

Presencia del acusado en el juicio oral. El acusado deber estar presente

durante toda la audiencia.

El tribunal podr autorizar la salida de la sala del acusado cuando ste lo

solicitare, ordenando su permanencia en una sala prxima.

Asimismo, el tribunal podr disponer que el acusado abandonare la sala de

audiencia, cuando su comportamiento perturbare el orden.

En ambos casos, el tribunal adoptar las medidas necesarias para asegurar la

oportuna comparecencia del acusado.

El presidente de la sala deber informar al acusado de lo ocurrido en su

ausencia, en cuanto ste reingresare a la sala de audiencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 7, 8, 93, 102 y siguientes,

292, 293, 326 y 327. Constitucin Poltica: artculo 19 N 3.

ARTCULO 286

435
 Presencia del defensor en el juicio oral. La presencia del defensor del acusado
durante toda la audiencia del juicio oral ser un requisito de validez del mismo, de
acuerdo a lo previsto en el artculo 103.

La no comparecencia del defensor a la audiencia constituir abandono de la

defensa y obligar al tribunal a la designacin de un defensor penal pblico, de
acuerdo con lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 106.

No se podr suspender la audiencia por la falta de comparecencia del defensor

elegido por el acusado. En tal caso, se designar de inmediato un defensor penal
pblico al que se conceder un perodo prudente para interiorizarse del caso.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 7, 8, 93, 102 y siguientes,

106, 159 y siguientes, 269, 283, 287, 372, 373 y 374. Constitucin Poltica: artculo
19 N 3. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 68 y siguientes, 278, 448 y 541.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Caractersticas del defensor, deber del Estado de proporcionarlo, y nulidad de

las actuaciones en que la ley exigiere su presencia y ste se encontrare ausente

(...) La Ley N 19.718, que cre la Defensora Penal Pblica, estableci como
requisitos para los defensores pblicos, el tener ttulo de abogado; y en el artculo
527 del Cdigo Orgnico de Tribunales, se indica de modo expreso que: Las
defensas orales ante cualquier tribunal de la Repblica, slo podrn hacerse por
un abogado habilitado para el ejercicio de la profesin. (Considerando 12)

Que al igual que el artculo 19 N 26 de la Constitucin Poltica prohbe la

afectacin en su esencia de las garantas establecidas a favor de los ciudadanos,
el artculo 103 del Cdigo Procesal Penal, sanciona con nulidad, aquellas
actuaciones en las que la ley exigiere expresamente la participacin del defensor
si este estuviera ausente, sin perjuicio de lo prevenido en el artculo 286, que
instituye, asimismo, la presencia del abogado defensor durante toda la audiencia
del juicio oral, como un requisito de validez de la misma. (Considerando 14)

Que en idntica forma, el artculo 269 del Cdigo Procesal Penal, seala que la
presencia del fiscal y del defensor del imputado, durante la audiencia de
preparacin del juicio oral, constituyen requisitos de validez de la misma;
previendo la declaracin de abandono del defensor que no comparece y la
obligacin de designar uno de oficio, oportunidad en la que, adems, deber
suspenderse la audiencia a objeto de permitir al defensor designado, interiorizarse
del caso. (Considerando 15)

Corte Suprema, 26/11/2008, Rol N 6175-2008,

Cita online: CL/JUR/5247/2008

436
 Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 16/10/2013, Rol N 6131-2013,

Cita online: CL/JUR/2293/2013

Corte Suprema, 14/10/2013, Rol N 6068-2013,

Cita online: CL/JUR/2274/2013

Corte Suprema, 13/08/2008, Rol N 3198-2008,

Cita online: CL/JUR/6828/2008

Corte de Apelaciones de San Miguel, 13/03/2008, Rol N 208-2008,

Cita online: CL/JUR/5545/2008

2. Necesidad de conocimiento acabado de los hechos y circunstancias del delito

por parte del defensor como aspecto fundamental de la garanta
constitucional del derecho a defensa; por lo que el reemplazo del defensor al
momento de la audiencia de juicio oral vulnera dicha garanta

Toda esta normativa de rango superior aparece acogida en nuestro Cdigo

Procesal Penal, cuando en los artculos 8 incisos 112, 93 b), 102 incisos 1,
231, 232, 237, 269, 283 y 286, entre otros, reglan el ejercicio del derecho de
defensa y el asesoramiento del imputado por un letrado, es decir, de un abogado,
que es el profesional legalmente habilitado para representar a otro en un juicio,
porque el legislador entiende que la bilateralidad de la audiencia y la igualdad de
armas jurdicas, como parte del debido proceso, seran slo una declaracin lrica
si no se ejecutan por un profesional que por sus conocimientos y experiencias
permite al menos presumir que la defensa ser eficaz, o sea, real y efectiva. Pero
para brindar una defensa eficaz no slo se requiere competencia profesional sino
tambin que el letrado, y esto es esencial, tenga un conocimiento acabado de los
hechos y circunstancias del delito y de los imputados a quienes representa,
porque slo de esa manera la teora cientfica puede tener aplicacin real y
beneficiosa para los acusados, la justicia y la sociedad. (Considerando 8)

En consecuencia, en el presente caso nos encontramos en una situacin de

abandono de hecho de la defensa que regula el artculo 106 inciso 2 y 286 inciso
2 ambos del Cdigo Procesal Penal, en que junto con designar el defensor penal
pblico de reemplazo no existe impedimento para que el tribunal, usando de las
facultades que le confiere el artculo 283 inciso 1 del mismo Cdigo, porque han
surgido razones de absoluta necesidad, pueda suspender la audiencia del juicio
oral por el tiempo mnimo necesario de acuerdo con el motivo de suspensin. Por
las razones que se han sealado, en relacin con las exigencias del derecho de

437
defensa, con la falta de preparacin del defensor penal pblico que el tribunal
design para defender dos imputados de una acusacin de ser autores de cuatro
delitos de robo con intimidacin, que ocasion una investigacin de un ao por los
fiscales del Ministerio Pblico, que acumul unas 400 hojas de antecedentes, de la
que slo haba tenido conocimiento en el momento en que se formaliz la
investigacin, haca ya un ao, y en que la designacin para el cometido la conoce
en el momento mismo en que se inicia la audiencia del juicio oral; evidentemente
el tiempo que le otorg el tribunal no slo no es un perodo prudente sino
claramente insuficiente para que el nuevo defensor se compenetrara del caso y
pueda hacer una defensa real y efectiva de los imputados y no una parodia. En
esas condiciones no puede haber igualdad de armas jurdicas entre el rgano
acusador y la defensa, la bilateralidad de la audiencia es una mera formalidad y el
debido proceso una quimera. (Considerando 11)

Que no justifica la decisin del tribunal la circunstancia que la designacin de

nuevo defensor la hiciera recaer en quien, adems de estar presente en la
audiencia de formalizacin de la investigacin, era el jefe de la Defensora Local
de Temuco y en esa calidad era el superior jerrquico del defensor impedido; era
el mismo que recibi 5 das antes de la audiencia del juicio oral la notificacin por
correo electrnico de la resolucin que no daba lugar a la peticin de suspensin
del juicio oral por repentina enfermedad del defensor, y quien, en concepto del
tribunal, debi al menos y oportunamente designar un nuevo defensor penal
pblico, si es que decida no asumir l esta responsabilidad. Si bien es cierto que
la actuacin del tribunal de alguna manera significa un reproche a la conducta del
abogado C.G. y en ese carcter pudiera aparecer con algn fundamento plausible,
no debi resolver como lo hizo porque su medida, ms que afectar a quien se
pretendi dirigir, produjo como efecto reflejo, pero son una grave consecuencia
directa la indefensin de los acusados y la vulneracin de principios garantistas
bsicos que sustentan nuestro actual proceso penal, y cuyo cumplimiento
irrestricto nos permitir alcanzar el debido proceso. En efecto, para hacer efectivo
el pretendido reproche, el tribunal, si lo estimaba del caso, debi perseguir las
responsabilidades que pudieran existir en la forma que establece la ley
(Considerando 13). En relacin con la calidad de experto en cosmovisin
mapuche que tena el defensor pblico L.A., la larga experiencia de este tribunal
en esta Regin de La Araucana, nos demuestra que esta experticia no es
irrelevante, porque si bien no es aplicable la Ley Indgena, sealan los recurridos,
tratndose de dos imputados integrantes de esa etnia, el aludido conocimiento es
importante para entender en su verdadero sentido lo que ellos quieren decir a su
defensor, especialmente en relacin con sus situaciones personales que, en
definitiva, puede tener relevancia en el juicio de reproche que se les formule.
(Considerando 14)

Corte de Apelaciones de Temuco, 15/12/2003, Rol No se Consigna,

Cita online: CL/JUR/2021/2003

438
 ARTCULO 287

Sanciones al abogado que no asistiere o abandonare la audiencia

injustificadamente. La ausencia injustificada del defensor o del respectivo fiscal a
la audiencia del juicio oral o a alguna de sus sesiones, si se desarrollare en varias,
se sancionar con suspensin del ejercicio de la profesin, hasta por dos meses.
En idntica pena incurrir el defensor o fiscal que abandonare injustificadamente
la audiencia que se estuviere desarrollando.

El tribunal impondr la sancin despus de escuchar al afectado y recibir la

prueba que ofreciere, si la estimare procedente.

No constituir excusa suficiente la circunstancia de tener el abogado otras

actividades profesionales que realizar en la misma oportunidad en que se hubiere
producido su inasistencia o abandono.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 106, 269, 284, 286 y 389.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Deja sin efecto sancin a fiscal y defensor de suspensin del ejercicio de

la profesin en el contexto de investigacin administrativa del pleno de Corte de
Apelaciones

Que como se explicitara en la reflexin tercera al juez presidente del juzgado de

garanta de Antofagasta, don R.P. D.F., se le formul el siguiente cargo: haber
dispuesto el funcionamiento de una segunda sala extraordinaria para los efectos
de llevar a cabo audiencias de control de detencin de imputados para las 12,00
horas del da 22 de octubre de 2008, sin otorgar el tiempo suficiente a la Fiscala
Regional de Antofagasta y a la Defensora Penal Pblica para disponer la
concurrencia de un fiscal y un defensor a las mismas, teniendo conocimiento de
ello, y a la juez de garanta doa C.X.G.A. haber llevado a cabo las referidas
audiencias de control de detencin de imputados en la segunda sala extraordinaria
sin la presencia del fiscal y del defensor, en las condiciones sealadas el da
veintids de octubre del ao dos mil ocho, no obstante haber tenido conocimiento
que no se dispona de funcionarios que pudiesen concurrir. (Considerando 6)

Que la decisin del Juez D.F. fue arbitraria e imprevisible para el Ministerio
Pblico y la Defensora Penal Pblica, en la medida que el acuerdo de
funcionamiento de una sala extraordinaria de controles de detencin fue adoptado
el da 12 de agosto de 2008 y segn certificacin del Administrador del Tribunal de
fojas 23, despus de haber transcurrido ms de dos meses y por lo menos 25
audiencias en condiciones de generar la actividad de la sala extraordinaria,
abruptamente con no menos de una hora de espera se dispuso el da 22 de
octubre de 2008, la marcha de esta segunda sala, sin respetar las mltiples
ocupaciones que tienen los defensores, fiscales y asistentes de los mismos, ni

439
menos conceder un tiempo racional para permitir su comparecencia. Ilegal, porque
la comparecencia deba exigirse en los trminos de los artculos 33 y 287 del
Cdigo Procesal Penal, debindose individualizar y emplazar personalmente al
fiscal o asistente fiscal y defensor correspondiente, lo que no se hizo. A su vez, la
decisin de la Juez C.G.A. de realizar las audiencias de control de detencin sin la
comparecencia de los abogados defensor, fiscal o asistente de fiscal y disponer la
libertad de los detenidos sin analizar antecedente alguno, tambin fue
improcedente, arbitraria e inoportuna pues, adems del razonamiento precedente,
no se emplaz legalmente a las personas sealadas conforme lo disponen los
artculos 33 y 287 del Cdigo Procesal Penal, lo que constituye una flagrante
infraccin a las normas fundamentales del procedimiento y que demuestran
tambin una actitud inconcusa de imponer decisiones con abuso de autoridad, sin
respetar normas bsicas para el correcto desarrollo del procedimiento de
investigacin criminal que transcienden a la ciudadana dejando una impresin
equivocada puesto que la libertad otorgada por un tribunal debe ser razonada y no
a propsito de discusiones internas con rganos estatales o imposiciones de
instrucciones a ultranza sin siquiera generar reuniones de coordinacin y de
similares caractersticas. (Considerando 16)

Que las actuaciones de los jueces de garanta R.D.F. y C.G.A. deben ser
sancionadas y del mismo modo debe reprimirse con un llamado de atencin a los
integrantes del Comit de Jueces de la poca, I.C.F., H.T.A. y M.V.M, por haber
adoptado una decisin sin advertir las posibilidades concretas de cumplimiento, y
fuera de toda prudencia, respecto de la implementacin de un sistema que para
operar adecuadamente requera, a lo menos, una reunin de coordinacin
(Considerando 15)

Que toda orden que importe la intervencin de otros operadores y modifique un

procedimiento ya establecido, no slo requiere de fundamentos, sino de una
coordinacin bsica para permitir un cambio gradual que respete la actividad de
los distintos rganos que intervienen en el juzgamiento criminal, especialmente
hoy, por la complejidad de las labores, la escasez de personal y de recursos. No
es posible para tribunal alguno tomar decisiones en relacin a su funcionamiento
sin la proyeccin mnima para los organismos involucrados, quienes deben
organizar sus propios turnos y mltiples actividades anexas a la funcin de acudir
a las audiencias judiciales, por lo que tambin se justifica el llamado de atencin a
los integrantes del Comit de Jueces, por adoptar una decisin que, dada las
complejidades y dificultades inherentes a la falta de personal y de recursos,
ameritaba por lo menos auscultar la disposicin material y personal, y as prever
cualquier problema que pudiera suscitarse, sobre todo si se trata de actuaciones
nuevas, cuya ejecucin requiere de asentamiento paulatino para verificar su
eficiencia y corregir las alteraciones e inconvenientes que pudieren originarse.
(Considerando 18)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 15/06/2009, Rol N 463-2008,

Cita online: CL/JUR/8176/2009

440
 ARTCULO 288

Ausencia del querellante o de su apoderado en el juicio oral. La no

comparecencia del querellante o de su apoderado a la audiencia, o el abandono
de la misma sin autorizacin del tribunal, dar lugar a la declaracin de abandono
establecida en la letra c) del artculo 120.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 5, 36, 109, 111 y siguientes,

120, 121, 261, 363 y siguientes, 370 y 402. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 93 y 587.

ARTCULO 289

Publicidad de la audiencia del juicio oral. La audiencia del juicio oral ser
pblica, pero el tribunal podr disponer, a peticin de parte y por resolucin
fundada, una o ms de las siguientes medidas, cuando considerare que ellas
resultan necesarias para proteger la intimidad, el honor o la seguridad de cualquier
persona que debiere tomar parte en el juicio o para evitar la divulgacin de un
secreto protegido por la ley:

a) Impedir el acceso u ordenar la salida de personas determinadas de la sala

donde se efectuare la audiencia;

b) Impedir el acceso del pblico en general u ordenar su salida para la prctica

de pruebas especficas, y

c) Prohibir al fiscal, a los dems intervinientes y a sus abogados que entreguen

informacin o formulen declaraciones a los medios de comunicacin social durante
el desarrollo del juicio.

Los medios de comunicacin social podrn fotografiar, filmar o transmitir alguna

parte de la audiencia que el tribunal determinare, salvo que las partes se
opusieren a ello. Si slo alguno de los intervinientes se opusiere, el tribunal
resolver.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 6, 7, 36, 78, 93, 109, 182,
292, 294, 308, 362, 363, 372, 373, 374, 463. Constitucin Poltica: artculo 19
Ns. 1, 3, 4 y 12. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 7, 67, 78, 79, 80 y
426.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Analiza con detalle el principio de publicidad previsto en el artculo 289 del

Cdigo Procesal Penal

441
 Que los recurrentes de proteccin deducen su presentacin en contra de los
Jueces de un Tribunal Oral en lo Penal, porque en una audiencia oral los
recurridos hicieron lugar a su peticin que la audiencia fuera pblica y que se
permitiera a los medios de comunicacin social filmar y efectuar las publicaciones
respectivas, con las limitaciones de no filmar los rostros de los acusados y de
difundir sus nombres, salvo las identidades de las personas que se encontraban
en lugar de los acusados. Fundan su accin en que tales limitaciones constituyen
un acto arbitrario e ilegal que vulnera la garanta constitucional contenida en el
artculo 19 N 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica (Considerando 1,
Corte de Apelaciones de Coyhaique, ratificado por Corte Suprema).

Que en cuanto a la legitimacin activa del Ministerio Pblico, es preciso

considerar que siendo la libertad de informar, tomada en su acepcin de enterar,
dar noticia de una cosa, la que motiva su recurso y teniendo presente que tal
garanta est establecida en beneficio de los medios de comunicacin social para
informar, "sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio", cuya
titularidad por tanto pertenece a los rganos encargados de informar, como es la
prensa, y no ejerciendo el Ministerio Pblico funciones de prensa no le
corresponde la titularidad de la accin. Asimismo, del tenor de la resolucin
recurrida, no se infiere que el Ministerio Pblico haya sido afectado con la misma,
ya que no se le priva, restringe o amenaza ninguna de las facultades o
atribuciones que le confieren los artculos 80 A) de la Constitucin Poltica de la
Repblica y 77 del Cdigo Procesal Penal, debiendo recordarse, asimismo, que el
Auto Acordado de la Excelentsima Corte Suprema sobre Tramitacin del Recurso
de Proteccin, en su N 2, establece que el recurso de proteccin se interpondr
por el afectado o por cualquier otra persona, pero siempre en el nombre del
afectado. Adems, no est en la misin del Ministerio Pblico la proteccin de las
libertades pblicas, toda vez que las disposiciones constitucionales y legales que
le sealan sus funciones, artculo 80-A) de la Constitucin Poltica y artculos 1 de
la Ley N 19.640 Orgnica del Ministerio Pblico y 77 del Cdigo Procesal Penal,
no la contemplan. Por ltimo, no se divisa que el Fiscal Regional tenga capacidad
procesal para interponer el recurso, dado que carece de la representacin judicial
del Ministerio Pblico, necesaria para deducir acciones ante los tribunales en favor
de este rgano autnomo, como ocurre en la especie. Conforme a lo razonado, no
cabe sino concluir que el Ministerio Pblico y el Fiscal Regional carecen de
legitimacin procesal activa en el recurso de proteccin deducido (Considerando
7, Corte de Apelaciones de Coyhaique, ratificado por Corte Suprema).

Que, por otro lado, en el presente caso, habiendo el tribunal, ante la oposicin
del abogado de la defensora penal pblica interviniente en el juicio, resuelto
prohibir filmar el rostro de los acusados, su actuacin, en esta parte, no puede
tacharse de arbitraria, esto es, caprichosa o carente de razn, dado que fue
adoptada como se ha dicho por oposicin de un interviniente y en un caso
autorizado por la disposicin legal citada, razn esta ltima por la cual tampoco
puede ser considerada ilegal (...) (Considerando 11, Corte de Apelaciones de
Coyhaique, ratificado por Corte Suprema).

442
 Que distinta es la situacin de la resolucin impugnada en cuanto prohbe
difundir los nombres de los acusados, ya que si bien en este acpite no puede
estimarse como arbitraria, toda vez que la decisin se tom en la oportunidad y
ante la ocurrencia del evento previsto por la ley, es sin embargo ilegal por haberse
excedido el tribunal en las facultades que le otorga el artculo 289 inciso final del
Cdigo Procesal Penal, atribuyndose, en la prctica, una potestad que no le ha
sido expresamente conferida, vulnerando adems la Constitucin Poltica por
constituir en esta parte una censura previa contraria a su artculo 19 N 12. En
efecto, en nuestro ordenamiento jurdico la norma general es la libre circulacin de
la informacin, sin censura previa, la cual admite excepciones que pueden ser de
tipo constitucionales o legales (...)(Considerando 12, Corte de Apelaciones de
Coyhaique, ratificado por Corte Suprema).

Que acorde con lo expuesto, carecen de valor suficiente, para fundar en ellas, a
falta de autorizacin legal expresa que la autorice, la prohibicin de informar o
difundir la identidad de los imputados, las normas y principios citados por los
recurridos y la defensora penal pblica, a saber: 1) El artculo 93 del Cdigo
Procesal Penal, que establece los derechos y garantas de los imputados, puesto
que no contiene una norma expresa que autorice a los tribunales a mantener el
secreto o reserva de su identidad en el curso del juicio; 2) La presuncin de
inocencia, puesto que la Constitucin no consagr el principio de inocencia, por lo
que dicha presuncin, consagrada en el artculo 4 del Cdigo Procesal Penal, es
meramente legal y no absoluta. As, estando en pugna la libertad de informar con
la presuncin de inocencia, no puede darse preferencia a sta, para fundar la
prohibicin de difundir la identidad de los imputados, como lo sostienen los
recurridos, pues ello significara vulnerar el principio de supremaca constitucional
contenido en el artculo 6 inciso 1 de la Constitucin Poltica de la Repblica,
dado que aqulla tiene rango constitucional y sta slo legal. Adems, la
presuncin de inocencia dice relacin con el trato que debe darse a los imputados
en el transcurso del juicio en orden a reputrsele inocente mientras no se dicta
sentencia en su contra, con el otorgamiento de medidas cautelares y con la
produccin de la prueba (Art. 44 inciso 2 del C.P.P.), pero no con mantener en
secreto su identidad (...) (Considerando 13, Corte de Apelaciones de Coyhaique,
ratificado por Corte Suprema). Que, no obstante, es un hecho que la resolucin
que motiv el recurso de proteccin ha quedado a firme y ejecutoriada, al no haber
sido objeto de recurso de nulidad por los intervinientes, encontrndose la causa
afinada, de manera tal que no es posible adoptar medida cautelar alguna para
restablecer el imperio del derecho existente antes de la ejecucin del acto
cuestionado, por lo cual, careciendo de finalidad el presente recurso, no puede
prosperar y deber rechazarse, porque, como ya se dijo, ste ha perdido
oportunidad, por lo que no existe posibilidad de que el tribunal adopte medidas
para restablecer el imperio del derecho y dar debida proteccin al afectado, sin
perjuicio que se procure evitar, por quien corresponda, eventuales actos similares
futuros (Considerando 14, Corte de Apelaciones de Coyhaique).

Corte Suprema, 26/02/2004, Rol N 683-2004, Cita online: CL/JUR/4438/2004

443
2. Excepciones al principio de publicidad del juicio oral, en especfico la necesidad
de autorizacin judicial para filmar y dar a conocer la audiencia

Que, en consecuencia, del artculo 289 del Cdigo Procesal Penal, que
consagra el principio de publicidad de la audiencia, se desprende que la misma
contiene excepciones que deben ser requeridas por las partes y solamente se
acceder a evitar tal publicidad en virtud de la proteccin de las otras garantas
que la misma norma contempla, ya sea la intimidad, el honor, etctera (...), y que
para el caso de los medios de comunicacin, son las partes las que pueden
oponerse a tal publicidad, debiendo eso s el medio solicitar previamente la
autorizacin correspondiente para fotografiar, filmar o transmitir, o que el tribunal
haya decidido tal prohibicin a peticin de algunos de los intervinientes, por
respeto a los principios de intimidad, etctera. (Considerando 6)

Que, en conclusin, el artculo 289, respecto de los medios de comunicacin,

contempla que deben solicitar la autorizacin respectiva para fotografiar, filmar o
transmitir la audiencia respectiva, la que solamente puede ser denegada por el
juez en las hiptesis que la misma norma previene.

Por las anteriores consideraciones, y lo dispuesto en el artculo 20 de la

Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, y en el Auto Acordado de la Excma.
Corte Suprema sobre Tramitacin del Recurso de Proteccin de Garantas
Constitucionales de 24 de junio de 1992, modificado por el de 4 de mayo de 1998,
se declara: Que se rechaza el deducido a fojas. (Considerando 10)

Corte Suprema, 12/09/2006, Rol N 4453-2006, Cita online: CL/JUR/6350/2006

ARTCULO 290

Incidentes en la audiencia del juicio oral. Los incidentes promovidos en el

transcurso de la audiencia del juicio oral se resolvern inmediatamente por el
tribunal. Las decisiones que recayeren sobre estos incidentes no sern
susceptibles de recurso alguno.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 52 y 364. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculo 43.

ARTCULO 291

Oralidad. La audiencia del juicio se desarrollar en forma oral, tanto en lo

relativo a las alegaciones y argumentaciones de las partes como a las
declaraciones del acusado, a la recepcin de las pruebas y, en general, a toda
intervencin de quienes participaren en ella. Las resoluciones sern dictadas y
fundamentadas verbalmente por el tribunal y se entendern notificadas desde el
momento de su pronunciamiento, debiendo constar en el registro del juicio.

444
 El tribunal no admitir la presentacin de argumentaciones o peticiones por
escrito durante la audiencia del juicio oral.

Sin embargo, quienes no pudieren hablar o no lo supieren hacer en el idioma

castellano, intervendrn por escrito o por medio de intrpretes.

El acusado sordo o que no pudiere entender el idioma castellano ser asistido

de un intrprete que le comunicar el contenido de los actos del juicio.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 30, 36, 309, 319, 326, 329,
331, 332, 333, 334, 336, 343, 346, 373 y 374.

Prrafo 3 Direccin y disciplina

ARTCULO 292

Facultades del juez presidente de la sala en la audiencia del juicio oral. El juez
presidente de la sala dirigir el debate, ordenar la rendicin de las pruebas,
exigir el cumplimiento de las solemnidades que correspondieren y moderar la
discusin. Podr impedir que las alegaciones se desven hacia aspectos no
pertinentes o inadmisibles, pero sin coartar el ejercicio de la acusacin ni el
derecho a defensa.

Tambin podr limitar el tiempo del uso de la palabra a las partes que debieren
intervenir durante el juicio, fijando lmites mximos igualitarios para todas ellas o
interrumpiendo a quien hiciere uso manifiestamente abusivo de su facultad.

Adems, ejercer las facultades disciplinarias destinadas a mantener el orden y

decoro durante el debate, y, en general, a garantizar la eficaz realizacin del
mismo.

En uso de estas facultades, el presidente de la sala podr ordenar la limitacin

del acceso de pblico a un nmero determinado de personas. Tambin podr
impedir el acceso u ordenar la salida de aquellas personas que se presentaren en
condiciones incompatibles con la seriedad de la audiencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 8, 71, 93, 102 y siguientes,

259, 281, 293, 294 y 330. Constitucin Poltica: artculos 19 N 3 y 83 y siguientes.

ARTCULO 293

Deberes de los asistentes a la audiencia del juicio oral. Quienes asistieren a la

audiencia debern guardar respeto y silencio mientras no estuvieren autorizados
para exponer o debieren responder a las preguntas que se les formularen. No
podrn llevar armas ni ningn elemento que pudiere perturbar el orden de la

445
audiencia. No podrn adoptar un comportamiento intimidatorio, provocativo o
contrario al decoro.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 285, 289, 292 y 294.

ARTCULO 294

Sanciones. Quienes infringieren las medidas sobre publicidad previstas en el

artculo 289 o lo dispuesto en el artculo 293 podrn ser sancionados de
conformidad con los artculos 530 532 del Cdigo Orgnico de Tribunales, segn
correspondiere.

Sin perjuicio de lo anterior, el tribunal podr expulsar a los infractores de la sala.

En caso de que el expulsado fuere el fiscal o el defensor, deber procederse a

su reemplazo antes de continuar el juicio. Si lo fuere el querellante, se proceder
en su ausencia y si lo fuere su abogado, deber reemplazarlo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 283, 284, 286, 288, 289, 292 y
293. Constitucin Poltica: artculos 73, 78 y 83 y siguientes.

Prrafo 4 Disposiciones generales sobre la prueba

ARTCULO 295

Libertad de prueba. Todos los hechos y circunstancias pertinentes para la

adecuada solucin del caso sometido a enjuiciamiento podrn ser probados por
cualquier medio producido e incorporado en conformidad a la ley.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 166, 180, 181 y siguientes,

226, 259, 261, 263, 268, 272, 275, 276, 277, 278, 280, 296, 297, 323, 324, 328 y
siguientes, 336, 340, 342, 359, 372 y siguientes, 406 y 413. Cdigo Penal: artculo
369 bis. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 108, 110, 113 bis y siguientes,
456 bis, 457 y siguientes, 488 bis, 489, 490, 491, 500, 517 y siguientes, 541, 542 y
546.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La muerte de la vctima puede acreditarse por cualquiera de los medios

producidos e incorporados con arreglo a la ley

(...) Al respecto, en nuestro ordenamiento jurdico, si bien los artculos 199 y 201
del Cdigo Procesal Penal, contienen reglas especiales sobre las indagaciones
acerca del hallazgo de cadveres y de las autopsias, ellas no son excluyentes de
las disposiciones generales del artculo 295, que establece la libertad de prueba,

446
lo cual significa que en los homicidios la muerte de la vctima puede acreditarse
por cualquiera de los medios producidos e incorporados con arreglo a la ley, como
aconteci en la especie.

Y tanto es as que los artculos 473, letra b), y 475, inciso 2, del referido
compendio adjetivo, contemplan expresamente la hiptesis de una sentencia
condenatoria por "homicidio de una persona cuya existencia se comprobare
despus de la condena", lo que revela palmariamente la aceptacin de un juicio
sin contar con el cadver, siempre que el fallecimiento se halla demostrado por
otras probanzas (...) (Considerando 17)

Corte Suprema, 23/11/2011, Rol N 8178-2011, Cita online: CL/JUR/8755/2011

2. El artculo 295 del Cdigo Procesal Penal da cabida a la prueba indiciaria

Que el artculo 295 del Cdigo Procesal Penal seala que todos los hechos y
circunstancias pertinentes para la adecuada solucin del caso sometido a
enjuiciamiento podrn ser probados por cualquier medio producido e incorporado
en conformidad a la ley.

El establecer esta norma un sistema de libertad probatoria permite al juez

adquirir conviccin a travs de cualquier medio de prueba, por supuesto tambin a
travs de los indicios.

Adems, cuando este precepto se refiere a cualquier medio producido est

aludiendo especficamente a la prueba indiciaria, pues sta es la nica que se
construye o produce en el juicio, las dems se incorporan (Eduardo Fernndez:
"La Prueba Indirecta. En Revista Procesal Penal, LexisNexis, N 10, pgina 19).

La aplicacin del artculo 295 del Cdigo Procesal Penal autoriza sostener la
plena procedencia de la prueba indiciaria en nuestro ordenamiento jurdico
procesal penal, pudiendo el tribunal a travs de ella, inferir el acaecimiento del
hecho punible y la participacin en el mismo del acusado.

En definitiva, lo que importa sea que se trate de prueba directa o indiciaria es

que el proceso de establecimiento del hecho tpico y de la participacin sea
razonado, y que de la prueba de cargo fluyan, como conclusin natural, los hechos
que se requiere acreditar, existiendo entre ambos un enlace preciso y directo
segn las reglas del criterio humano. (Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 06/03/2012, Rol N 35-2012,

Cita online: CL/JUR/4532/2012

3. Sobre el principio de libertad probatoria y la forma de producir e incorporar la

prueba

447
 Que, por otra parte, si bien el artculo 295 del Cdigo Procesal Penal consagra
la libertad de prueba, la misma disposicin restringe este principio a los medios
probatorios producidos e incorporados en conformidad a la ley, y es inconcuso que
la declaracin del facultativo E.A.F.P. no estaba establecida como prueba
testimonial sino que como pericia, por lo que su declaracin en cuanto testigo no
puede ser considerada una prueba legalmente incorporada al proceso, atendido
que la regla legal precitada tiene entre otras finalidades, que los elementos que el
juzgador ha de tener en cuenta en la formacin de su convencimiento se hayan
producido con apego y respeto a las garantas constitucionales y legales, es decir,
en lo que concierne al acusado, sin vulnerar su derecho a defensa. (Considerando
7)

Corte de Apelaciones de Valparaso, 14/05/2013, Rol N 453-2013,

Cita online: CL/JUR/3216/2013

ARTCULO 296

Oportunidad para la recepcin de la prueba. La prueba que hubiere de servir de

base a la sentencia deber rendirse durante la audiencia del juicio oral, salvas las
excepciones expresamente previstas en la ley. En estos ltimos casos, la prueba
deber ser incorporada en la forma establecida en el Prrafo 9 de este Ttulo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 191, 192, 280, 331, 333, 334,
336, 341, 342, 372, 373 y 374. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 219, 500,
541 y 546.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Momento de rendicin de la prueba

(...) Por lo dems, habiendo sealado la defensa que a fin de sustentar su teora
del caso, se valdra de los mismos elementos probatorios ofrecidos por el
Ministerio Pblico, es indudable que libremente y en ejercicio de las atribuciones y
derechos que le son propios, se someti a las probanzas que el ente persecutor
rindiera, sin efectuar por su parte y con la antelacin necesaria, las diligencias
pertinentes que le permitieran contar con los medios de prueba suficientes para
sustentar su teora del caso, mxime si como lo establece el artculo 296 del
Cdigo Procesal Penal, la prueba que ha de servir de base a la sentencia, debe
rendirse durante la audiencia de juicio, con las excepciones que la norma indica
(Considerando 7).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 29/12/2008, Rol N 1505-2008,

Cita online: CL/JUR/5595/2008

448
 ARTCULO 297

Valoracin de la prueba. Los tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero

no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y
los conocimientos cientficamente afianzados.

El tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba

producida, incluso de aqulla que hubiere desestimado, indicando en tal caso las
razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo.

La valoracin de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento del o de los

medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los
hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentacin deber
permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones
a que llegare la sentencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 36, 191, 192, 259, 261, 263,
278, 280, 341, 342, 372 y siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos
458 a 488 bis, 500, 502 y 546.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Del deber de fundamentacin meticulosa de las sentencias y su relacin con la

valoracin de la prueba que debe llevar a cabo el tribunal

Que el deber de motivar las decisiones tiene como esencia la de posibilitar la

fiscalizacin de la actividad jurisdiccional, tanto por otros tribunales superiores
mediante los recursos, como por los contendientes y el resto de la sociedad. Si el
tribunal explica las razones de su resolucin es posible controlar si efectivamente
la actividad judicial se ha movido dentro de los parmetros de la lgica racional y
la legalidad o si, por el contrario, dicho edicto es colofn de una pura arbitrariedad.
"La motivacin no es slo una garanta individual, es una garanta social en cuanto
la justicia correctamente administrada permite el desarrollo en paz y la
construccin de una sociedad integrada por hombres dignos, libres e iguales"
(Rubn A. Chaia: "La prueba en el proceso penal", primera edicin, Editorial
Hammurabi, Buenos Aires, Argentina, ao dos mil diez, pgina 178).

De ello fluye que es imprescindible que los jueces expliquen y fundamenten sus
decisiones, a menos que se trate de simples rdenes para el impulso del proceso;
as se evitan arbitrariedades y se permite a los litigantes usar adecuadamente el
derecho de impugnacin contra la sentencia para los efectos de la segunda
instancia, y exponer al ad quem las razones legales y jurdicas que desvirtan los
errores que condujeron al juez a su resolucin. Porque todo dictamen es el
resultado de las lucubraciones o motivaciones que en aqul se desenvuelven. En
palabras del Tribunal Constitucional: "la motivacin de las sentencias es
connatural a la jurisdiccin y fundamento indispensable para su ejercicio.

449
Constituye, a la vez que un deber del juzgador, un derecho para el justiciable ""
(STC, N 1.373-09-INA, de veintids de junio de dos mil diez). (Considerando 16)

Que, en este orden de ideas, conviene dejar en claro que en nuestro

ordenamiento jurdico las decisiones judiciales no deben resultar de meros actos
de voluntad o ser fruto de simples impresiones de los jurisdicentes, sino que
deben ser corolario de la estimacin racional de las probanzas, exteriorizada como
una explicacin igualmente racional sobre por qu se decidi de esa manera y
no de otra, explicacin que deber ser comprensible y compartible por cualquier
tercero, tambin mediante el uso de la razn.

El artculo 297 del estatuto adjetivo criminal describe lo que se ha constatado al

preceptuar que: "Valoracin de la prueba. Los tribunales apreciarn la prueba con
libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la
experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados", agrega su inciso 2
que: "El tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba
producida, incluso de aquella que hubiese desestimado, indicando en tal caso las
razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo", termina por expresar que: "La
valoracin de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento del o de los
medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los
hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentacin deber
permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones
a que llegare la sentencia". (Considerando 17)

Que en este predicamento, esta magistratura ha sealado con antelacin que:

"la nueva legislacin procesal penal ha sido especialmente exigente en orden a
imponer a los jueces que conocen y resuelven en definitiva en juicio oral un trabajo
de elaboracin meticuloso y cuidadoso en la concepcin de sus sentencias. La
preocupacin esencial de toda sentencia penal de fijar los hechos y circunstancias
que se tuvieran por probadas, favorables o desfavorables al acusado, debe ir
precedida de la debida valoracin que impone el artculo 297. Esta norma, si bien
es cierto ha facultado a los tribunales para apreciar la prueba con libertad en
abierta y franca discrepancia con el sistema probatorio tasado del sistema
inquisitivo, lo ha hecho en el entendido que los tribunales no pueden en modo
alguno, como primera limitante, contradecir los principios de la lgica, las mximas
de experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados; y luego exige que
para hacer esa valoracin el tribunal debe hacerse cargo de toda la prueba
producida, incluso la desestimada, con sealamiento de los medios de prueba,
nicos o plurales, por los cuales se dieren por probados cada uno de los hechos y
circunstancias atinentes a la litis" (SCS, Ns. 964 " 03 y 1743-03, de doce de mayo
y dos de julio de dos mil tres). (Considerando 18)

Corte Suprema, 04/10/2010, Rol N 4617-2010, Cita online: CL/JUR/7977/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Rancagua, 09/02/2011, Rol N 21-2011,

450
 Cita online: CL/JUR/9967/2011

Corte de Apelaciones de San Miguel, 25/01/2011, Rol N 1647-2010,

Cita online: CL/JUR/6187/2011

Corte de Apelaciones de La Serena, 11/01/2011, Rol N 354-2010,

Cita online: CL/JUR/6336/2011

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 07/01/2011, Rol N 391-2010,

Cita online: CL/JUR/272/2011

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 23/12/2010, Rol N 385-2010,

Cita online: CL/JUR/12090/2010

Corte de Apelaciones de Santiago, 21/12/2010, Rol N 2371-2010,

Cita online: CL/JUR/12298/2010

Corte de Apelaciones de Concepcin, 07/12/2010, Rol N 546-2010,

Cita online: CL/JUR/12375/2010

Corte Suprema, 22/11/2010, Rol N 6718-2009,

Cita online: CL/JUR/11997/2010

Corte de Apelaciones de Valparaso, 12/11/2010, Rol N 977-2010,

Cita online: CL/JUR/12127/2010

Corte de Apelaciones de Arica, 25/10/2010, Rol N 198-2010,

Cita online: CL/JUR/12058/2010

2. El legislador ha contemplado en el Cdigo Procesal Penal el sistema de libre

valoracin de la prueba

Que el sistema de prueba legal y reglado contemplado en el antiguo

Procedimiento Penal ha sido sustituido por el de libre valoracin de la prueba
consagrado en el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, en cuyo inciso 1 se
seala que "Los Tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn
contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los

451
conocimientos cientficamente afianzados". Vinculada a esa norma, se encuentra
la del artculo 340 del mismo Cdigo relativa al grado de conviccin que deber
alcanzar el Tribunal para dictar una sentencia condenatoria, la que reconoce que
dicha conviccin debe alcanzarse con la apreciacin libre que efecta el Tribunal
sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral (Considerando 6).

Que la derogacin tcita de una norma se produce conforme al artculo 52 del

Cdigo Civil cuando la nueva ley contiene disposiciones que no pueden conciliarse
con las de la ley anterior". Tal incompatibilidad segn seala la doctrina debe
ser absoluta (Considerando 8).

Que existe una incompatibilidad absoluta entre la presuncin establecida en el

artculo 444 del Cdigo Penal y el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal que
establece la libertad de valoracin por el juez y sus lmites, dentro de las que no se
sealan las presunciones (Considerando 9).

Que a mayor abundamiento, el vicio atribuido a la sentencia no podra ser

reparado por este arbitrio procesal, ya que de acuerdo con lo preceptuado en los
artculos 295 y 297 del Cdigo Procesal Penal, el Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal aprecia la prueba de acuerdo a la regla de la sana crtica, de suerte que aun
en el supuesto de que el vicio invocado existiere, no podra prosperar este recurso
en la forma planteada, ya que los jueces no pueden cometer la infraccin que se
les atribuye si hacen uso de la facultad que la ley les otorga para apreciar la
prueba producida en tal sentido (Considerando 11).

Corte de Apelaciones de Temuco, 04/11/2002, Rol N 662-2002,

Cita online: CL/JUR/2466/2002

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Rancagua, 22/02/2013, Rol N 24-2013,

Cita online: CL/JUR/426/2013

3. El sistema actual de valoracin de la prueba es el de la sana crtica racional

(...) Resulta pacfico para la jurisprudencia y para la doctrina, y es esta adems

la opinin de este Tribunal que la sana crtica se identifica plenamente con el
sistema adoptado por el legislador procesal penal nacional al establecer como
sistema de valoracin en la valoracin de la prueba del proceso penal el de la libre
conviccin o sana crtica racional, que se le define como aquel que "est
caracterizado por la inexistencia de reglas legales tendientes a regular el valor
probatorio que el juez debe asignar a los medios de prueba, pero que impone al
juez la obligacin de fundamentar su decisin haciendo explcitas las razones que
la han motivado, las que no pueden contradecir los principios de lgica, las

452
mximas de experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. (Mara
Ins Horvitz Lennon Julin Lpez Masle. Derecho Procesal Chileno, Tomo II,
pgina 150)". (...) (Considerando 9)

Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, 10/04/2010,

Rol N 19-2010, Cita online: CL/JUR/16692/2010

4. Los tribunales apreciarn con libertad la prueba producida durante el juicio oral,
pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la
experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados

La nueva legislacin procesal penal ha sido especialmente exigente en orden a

imponer a los jueces que conocen y resuelven en definitiva en juicio oral un trabajo
de elaboracin particularmente meticuloso y cuidadoso en la elaboracin de sus
sentencias. La preocupacin esencial de toda sentencia penal de fijar los hechos y
circunstancias que se tuvieran por probadas, favorables o desfavorables al
acusado, debe ir precedida de la debida valoracinque impone el artculo 297.
Esta norma, si bien es cierto ha facultado a los tribunales para apreciar la prueba
con libertad, lo ha hecho en el bien entendido que los tribunales no pueden en
modo alguno, como primera limitante, contradecir los principios de la lgica, las
mximas de experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados; y luego
exige que para hacer esa valoracin el tribunal debe hacerse cargo de toda la
prueba producida, incluso la desestimada, con sealamiento de los medios de
prueba, nico o plural, por los cuales se dieren por probados cada uno de los
hechos y circunstancias atinentes a la litis. Se reglamenta la forma de cmo los
jueces deben dar por acreditados los hechos y si no son respetadas permite la
anulacin correspondiente. No hay en ello, consiguientemente, un control del
tribunal ad quem sobre los hechos, sino sobre el cmo llegaron a ellos los jueces
del tribunal oral. (Considerando 3 sentencia Corte Suprema).

La sentencia tiene por incompleta la eximente de falta de privacin de voluntad

en razn de que los peritos estn contestes que el imputado examinado, presenta
una deficiencia mental limtrofe que de alguna manera influy en su entendimiento
y luego en su voluntad para llevar a cabo los hechos que se le imputan, afectando
en parte el dominio de sus actos. Sin embargo, para la fijacin de estos hechos
slo hace referencia a peritos que no menciona, no reproduce sus dichos y no
razona pormenorizadamente sobre ellos, y pese a todo ello considera que estn
contestes. En definitiva, la sentencia no se hace cargo de toda la prueba rendida
en el juicio a este respecto y no cumple cabalmente las exigencias legales a que
deba someterse conforme ya se explic, todo lo cual lleva a estos sentenciadores
a tener por debidamente justificada la causal de nulidad absoluta invocada, y
que obliga a la nulidad de la sentencia y del juicio oral. (Considerando 5 sentencia
Corte Suprema).

Corte Suprema, 12/05/2003, Rol N 964-2003, Cita online: CL/JUR/2351/2003

453
Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Concepcin, 14/08/2012, Rol N 358-2012,

Cita online: CL/JUR/4543/2012

Corte Suprema, 14/11/2013, Rol N 7802-2013,

Cita online: CL/JUR/2618/2013

Corte de Apelaciones de Valparaiso, 18/02/2014, Rol N 92-2014,

Cita online: CL/JUR/268/2014

Corte de Apelaciones de Valparaiso, 21/02/2014, Rol N 77-2014,

Cita online: CL/JUR/301/2014

Corte de Apelaciones de Santiago, 28/02/2014, Rol N 88-2014,

Cita online: CL/JUR/354/2014

Corte Suprema, 24/08/2010, Rol N 4001-2010,

Cita online: CL/JUR/5270/2010

Corte de Apelaciones de Valparaso, 19/04/2013, Rol N 403-2013,

Cita online: CL/JUR/5270/2010

Corte Suprema, 18/07/2011, Rol N 3873-2011,

Cita online: CL/JUR/5769/2011

Corte de Apelaciones de Santiago, Rol N 1978-2011,

Cita online: CL/JUR/8852/2011

Corte de Apelaciones de Santiago, Rol N 2112-2011,

Cita online: CL/JUR/9947/2011

Corte de Apelaciones de La Serena, 30/04/2012, Rol N 80-2012,

Cita online: CL/JUR/3594/2012

454
 Corte de Apelaciones de Valparaso, 07/08/2012, Rol N 830-2012,

Cita online: CL/JUR/1666/2012

Corte de Apelaciones de Santiago, 05/11/2012, Rol N 2574-2012,

Cita online: CL/JUR/2526/2012

5. El principio de razn suficiente como subprincipio de la lgica.

Que, dentro de las reglas de la lgica formal, a que alude el precepto antes
transcrito, destaca el principio de razn suficiente, en cuya virtud ninguna
enunciacin puede ser verdadera sin que haya una razn suficiente para que sea
as y no de otro modo. Dice relacin, entonces, con la razn teorizante que busca
fundamentar el conocimiento (criterio formal de fundamentacin, como ratio
cognoscendi o condicin de validez gnoseolgica), como fundamento de verdad
de los juicios. Todo conocimiento que se afirme en una sentencia debe estar
suficientemente fundado, de modo que cada decisin del juez se sustente en
determinadas circunstancias del caso y en determinadas normas, conformando
su ratio decidendi (...) (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Arica, 30/08/2010, Rol N 158-2010,

Cita online: CL/JUR/6329/2010

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Valparaiso, 01/06/2012, Rol N 539-2012,

Cita online: CL/JUR/1013/2012

6. El principio de razn suficiente implica analizar toda la prueba rendida

La razn suficiente atae a la necesidad de que en la sentencia se contengan

los fundamentos que justifiquen racionalmente el juicio de hecho. Por lo mismo, se
relaciona inescindiblemente con la falta de motivacin. El imperativo de la
fundamentacin, en su forma ms bsica, impone el deber de examinar "toda la
prueba rendida". No solo aquella de la que se sirven los jueces para formar su
convencimiento sino tambin la que est dotada de una potencialidad capaz de
relevar una hiptesis diferente, que pueda excluir ("la duda razonable") o modificar
la imputacin. As las cosas, la ausencia de justificacin abarca los vacos en el
discurso, las inconsistencias en la argumentacin, la falta de explicaciones para
excluir o reafirmar una hiptesis. La motivacin es insuficiente cuando "no se
justifica que los datos percibidos y tenidos por relevantes tienen entidad suficiente
para fundamentar un juicio de fiabilidad o su contrario; o si los datos percibidos
admiten ms de una interpretacin, no se justifica por qu se emplea un

455
determinado criterio inferencial en lugar de otro alternativo tambin plausible"
(Juan Igartua Salaverra "El Comit de Derechos Humanos, La Casacin Penal
Espaola y el Control del Razonamiento Probatorio", Thomson/Civitas, Madrid,
2004, pp. 113-114); (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Santiago, 27/02/2014, Rol N 66-2013,

Cita online: CL/JUR/338/2014

7. Sobre la hiptesis para que prospere el recurso de nulidad por infraccin al

artculo 297

Que siendo el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal soberano en la apreciacin de

la prueba, el recurso de nulidad slo debera prosperar si en dicha apreciacin se
han vulnerado los lmites o parmetros establecidos por el artculo 297 del Cdigo
Procesal Penal, esto es, cuando el razonamiento de los sentenciadores nsito en
la valoracin de la prueba que debe servir de fundamento al fallo vulnera o
contradice las reglas de la lgica, las mximas de la experiencia o los
conocimientos cientficamente afianzados, en trminos de no permitir la
reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar sus conclusiones.
(Considerando 7)

Que en la especie, para tener por acreditados los hechos sealados en el

Considerando 6 anteprecedente, la sentencia impugnada como ya se dijo en sus
Considerandos 10 y 11 analiz, ponder y valor detenida y detalladamente las
pruebas allegadas en el proceso, sin vulnerar los referidos lmites del artculo 297
citado, de manera que su atenta lectura permite difanamente reproducir los
razonamientos utilizados para alcanzar sus conclusiones, incluyendo en su
anlisis aquellos referidos a los puntos cuestionados por el recurrente.

As, toda la prueba rendida en el proceso ha sido analizada y apreciada por las
sentenciadoras con libertad y sin contradecir los principios de la lgica, las
mximas de la experiencia ni los conocimientos cientficos afianzados; y en su
valoracin sentencial se han sealado los medios de prueba mediante los cuales
se tuvieron por acreditados todos y cada uno de los hechos y sus
circunstancias iter criminis y participacin de sus autores permitindose la
reproduccin de los razonamientos utilizados para arribar a sus conclusiones: las
sentenciadoras estn convencidas y sus conclusiones son convincentes segn los
estndares exigidos por el legislador, por lo que slo cabe concluir que no se ha
configurado en forma alguna la causal esgrimida por el recurrente. (Considerando
8)

Corte de Apelaciones de Santiago, 08/07/2012, Rol N 28-2010,

Cita online: CL/JUR/12212/2010

456
 Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 08/09/2010, Rol N 271-2010,

Cita online: CL/JUR/12081/2010

Corte de Apelaciones de Chilln, 22/10/2010, Rol N 185-2010,

Cita online: CL/JUR/8829/2010

Corte de Apelaciones de La Serena, 11/01/2011, Rol N 354-2010,

Cita online: CL/JUR/6336/2011

Corte de Apelaciones de Santiago, 25/11/2011, Rol N 2114-2011,

Cita online: CL/JUR/9940/2011

Corte de Apelaciones de Concepcin, 09/12/2011, Rol N 542-2011,

Cita online: CL/JUR/9991/2011

Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 19/12/2011, Rol N 97-2011,

Cita online: CL/JUR/9185/2011

Corte de Apelaciones de Santiago, 13/01/2012, Rol N 2549-2011,

Cita online: CL/JUR/1651/2012

Corte de Apelaciones de Concepcin, 17/01/2012, Rol N 582-2011,

Cita online: CL/JUR/141/2012

Corte de Apelaciones de San Miguel, 05/03/2012, Rol N 104-2012,

Cita online: CL/JUR/4505/2012

8. Exigencia del artculo 342 c) en relacin a lo dispuesto por el artculo 297

Que en relacin a lo anterior, este Tribunal ha sealado desde los inicios

del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal que: la nueva legislacin procesal
penal ha sido especialmente exigente en orden a imponer a los jueces que
conocen y resuelven en definitiva en juicio oral un trabajo de elaboracin
meticuloso y cuidadoso en la concepcin de sus sentencias.

457
 La preocupacin esencial de toda sentencia penal de fijar los hechos y
circunstancias que se tuvieran por probadas, favorables o desfavorables al
acusado, debe ir precedida de la debida valoracin que impone el artculo 297.

Esta norma, si bien es cierto ha facultado a los tribunales para apreciar la

prueba con libertad en abierta y franca discrepancia con el sistema probatorio
tasado del sistema inquisitivo, lo ha hecho en el entendido que los tribunales no
pueden en modo alguno, como primera limitante, contradecir los principios de la
lgica, las mximas de experiencia y los conocimientos cientficamente
afianzados; y luego exige que para hacer esa valoracin el tribunal debe hacerse
cargo de toda la prueba producida, incluso la desestimada, con sealamiento de
los medios de prueba, nicos o plurales, por los cuales se dieren por probados
cada uno de los hechos y circunstancias atinentes a la litis (SCS, Ns. 964 03 y
1.743 03, de doce de mayo y dos de julio de dos mil tres). (Considerando 12)

Que la exigencia de fundamentacin armoniza tambin con lo dispuesto en el

inciso 2 del artculo 36 del Cdigo Procesal Penal, aplicable en la especie por ser
comn a todo tipo de resoluciones dictadas en el juicio oral, conforme al cual la
simple relacin de los documentos del procedimiento o la mencin de los medios
de prueba o solicitudes de los intervinientes no sustituir en caso alguno la
reseada obligacin. Estas exigencias no estn desprovistas del correspondiente
respaldo constitucional. As el inciso 5 del N 3 del artculo 19 de la Constitucin
Poltica de la Repblica declara que: Toda sentencia de un rgano que ejerza
jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado, y el artculo
73 de la misma veda a los dems rganos superiores del Estado revisar los
fundamentos o contenidos de las resoluciones que emanan de los tribunales
establecidos por la ley. Dichas reglas ordenan la forma en que los jueces deben
dar por acreditados los hechos y, si no son respetadas, autorizan la anulacin
correspondiente.

No hay en ello un control del tribunal de alzada sobre los hechos, sino sobre el
cmo llegaron a ellos los jueces del tribunal oral.

Si no realiza su argumentacin en la forma expuesta, es decir, analizando cada

una de las pruebas rendidas sin omitir ninguna, y por el contrario efecta
aceptaciones o descartes en forma global, proceder el recurso de nulidad en los
trminos previstos en el artculo 374 letra e), en concordancia con los artculos 342
letra c) y 297, todos de Cdigo Procesal Penal. (Considerando 13)

Corte Suprema, 01/04/2013, Rol N 790-2013,

Cita online: CL/JUR/734/2013

Fallo en el mismo sentido:

Corte Suprema, 22/04/2013, Rol N 1179-2013, Cita online:

CL/JUR/854/2013
458
 Corte de Apelaciones de Antofagasta, 23/12/2010, Rol N 385-2010,

Cita online: CL/JUR/12090/2010

Corte de Apelaciones de San Miguel, 25/01/2011, Rol N 1647-2010,

Cita online: CL/JUR/6187/2011

Corte de Apelaciones de Santiago, 31/03/2011, Rol N 2117-2010,

Cita online: CL/JUR/9704/2011

Corte de Apelaciones de Concepcin, 14/11/2011, Rol N 477-2011,

Cita online: CL/JUR/9717/2011

Corte de Apelaciones de San Miguel, 22/11/2011, Rol N 1327-2011,

Cita online: CL/JUR/8749/2011

Corte de Apelaciones de Arica, 01/02/2012, Rol N 3-2012,

Cita online: CL/JUR/3542/2012

Corte de Apelaciones de San Miguel, 17/02/2012, Rol N 29-2012

Cita online: CL/JUR/4077/2012

Corte Suprema, 12/10/2012, Rol N 5922-2012,

Cita online: CL/JUR/2276/2012

Corte de Apelaciones de Valparaiso, 28/02/2014, Rol N 139-2013,

Cita online: CL/JUR/350/2014

9. Sobre la lgica, las mximas de la experiencia y el conocimiento cientficamente

afianzado

Que cuanto a la aplicacin del artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, cabe
tener presente que las razones cientficas se refiere a las que una determinada
ciencia o arte acepta dentro de su rea, lo que se obtiene principalmente de
informes periciales. Por su lado, las reglas de la experiencia se refieren a aquellas
que pertenecen al acervo o conocimiento comn de personas normales,
incluyendo las leyes de la naturaleza. La lgica, segn un texto clsico sobre la
materia, es el estudio de los mtodos y principios que se usan para distinguir el

459
razonamiento bueno (correcto) del malo (incorrecto), para lo cual resulta de
utilidad la aplicacin de diversos principios, como por ejemplo el de la
contradiccin, del tercero excluido y la razn suficiente. Couture seala que las
reglas de la sana crtica son contingentes y variables con relacin al tiempo y al
lugar. Por estas razones, la valoracin de la prueba debe considerar las variables
de la experiencia humana. En todo caso, las reglas de la sana crtica se oponen a
la arbitrariedad. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 07/12/2010, Rol N 546-2010,

Cita online: CL/JUR/12375/2010

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Arica, 18/10/2010, Rol N 192-2010,

Cita online: CL/JUR/12057/2010

Corte de Apelaciones de Concepcin, 15/03/2012, Rol N 59-2012,

Cita online: CL/JUR/633/2012

10. Principio de la no contradiccin y del tercero excluido

(...)Tratndose de un mismo testimonio, rendido en la misma oportunidad y

sobre un mismo hecho pluripartcipe, tales afirmaciones resultan contradictorias y
vulneran principios bsicos de la lgica, el primero de ellos, de la no contradiccin,
que afirma que es imposible que algo sea al mismo tiempo verdadero que falso; y
el segundo de ellos, del tercer excluido, que establece que si dos proposiciones de
un mismo discurso son contradictorias, una de ellas es necesariamente falsa, lo
cual se traduce en el esquema del razonamiento, que debe existir congruencia
entre las proposiciones de un mismo discurso como condicin para que sea
correcto. (...) (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 09/02/2011, Rol N 21-2011,

Cita online: CL/JUR/9967/2011

11. Relacin entre el debido proceso y el artculo 297

(...) El artculo 297 del Cdigo Procesal Penal dispone, expresamente, que el
tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba producida,
incluso aqulla que hubiere desestimado, indicando en tal caso, las razones que
hubiere tenido en cuenta para hacerlo.

460
 La valoracin de la prueba en la sentencia indica el mismo artculo requerir el
sealamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por
acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados.

Esta fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento utilizado

para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.

Esta fundamentacin exigida por el legislador, es atendible para la existencia de

un debido proceso, adems del derecho a defensa, consagrados
constitucionalmente.

Si se resolviera el proceso sin motivar la decisin, omitiendo, ponderando

parcialmente o no ponderando toda la prueba rendida en el proceso, se
vulneraran tales derechos. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 29/03/2011, Rol N 70-2011,

Cita online: CL/JUR/9982/2011

12. Las opiniones personales que no sean objetivizables no constituyen mximas

de la experiencia

Por otra parte, es permitido al tribunal recurrir a las mximas de la experiencia

sea para interpretar hechos, sea para darlos por establecidos, sin embargo le est
vedado usar meras subjetividades para ello, las opiniones personales que no
obedecen a una experiencia humana vlida y objetivizable son ajenas a la lgica
formal y deslegitiman la sentencia.

Al realizar la valoracin el juez utiliza su experiencia de vida, por ello dice que
cada prueba produce en el sentenciador un movimiento en su conciencia, que
vara de intensidad de acuerdo a su subjetividad, su experiencia, sus costumbres,
sus capacidades fsicas y mentales, su habilidad prctica y opiniones
preconcebidas.

Lo importante es que criterios que utiliza se ajusten al sentido comn

objetivizables mediante criterios de racionalidad. (Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Santiago, 12/10/2012/, Rol N 2257-2012,

Cita online: CL/JUR/2290/2012

461
 Prrafo 5 Testigos

ARTCULO 298

Deber de comparecer y declarar. Toda persona que no se encontrare

legalmente exceptuada tendr la obligacin de concurrir al llamamiento judicial
practicado con el fin de prestar declaracin testimonial; de declarar la verdad
sobre lo que se le preguntare y de no ocultar hechos, circunstancias o elementos
acerca del contenido de su declaracin.

Para la citacin de los testigos regirn las normas previstas en el Prrafo 4 del
Ttulo II del Libro I.

En casos urgentes, los testigos podrn ser citados por cualquier medio,
hacindose constar el motivo de la urgencia. Con todo, en estos casos no
proceder la aplicacin de los apercibimientos previstos en el artculo 33 sino una
vez practicada la citacin con las formalidades legales.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 23, 33, 34, 190, 191, 192, 259,
261, 263, 276, 277, 280, 295, 299 a 313, 329 y siguientes. Cdigo Penal: artculos
206, 207, 208 y 212. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 189 a 220, 429,
431, 450, 457, 458 a 470, 492 a 497. Cdigo de Procedimiento Civil: artculos 359
y 380.

ARTCULO 299

Renuencia a comparecer o a declarar. Si el testigo legalmente citado no

compareciere sin justa causa, se proceder conforme a lo dispuesto en el inciso 3
del artculo 33. Adems, podr imponrsele el pago de las costas provocadas por
su inasistencia.

El testigo que se negare sin justa causa a declarar, ser sancionado con las
penas que establece el inciso 2 del artculo 240 del Cdigo de Procedimiento
Civil.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 9, 34, 36, 191, 192, 259, 261,
263, 280, 281, 298, 300 y siguientes y 393. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 189, 190 y siguientes, 252, 255, 272,
429, 431, 450, 457, 458 y siguientes y 555.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Requisitos para que proceda la suspensin de la audiencia por inasistencia de

un testigo a declarar

462
 En cuanto a la mencionada violacin del artculo 299 del Cdigo Procesal Penal,
la que se habra verificado al denegarse la suspensin de la audiencia, ante la
inasistencia del testigo D.G. (Carabinero), ocurre que esa disposicin se aplica
cuando se trata de un testigo que ha sido legalmente citado y que no ha
comparecido con justa causa. Tales extremos no han sido demostrados por el
recurrente, quien inform de contrario, que el testigo funcionario de
Carabineros haba sido trasladado a Calama, lo que aparece como un motivo
justificado para su inasistencia, cuestin que corresponda evaluar al Tribunal
Oral.

Por lo dems la infraccin que se analiza bajo las prescripciones del artculo
373, letra b), del Cdigo Procesal Penal, ha de tener influencia sustancial en lo
dispositivo del fallo, requisito que tampoco se evidencia por el reclamante.
(Considerando 8)

Corte Suprema, 07/04/2010, Rol N 9341-2009, Cita online: CL/JUR/11820/2010

2. Facultad privativa del tribunal para calificar qu causa cumple con el requisito
de ser "justa", para permitir excusarse de la citacin judicial o para decretar la
orden de arresto

A su vez, el artculo 298 del Cdigo Procesal Penal establece la obligacin de

toda persona que no se encontrare legalmente exceptuada, de concurrir al
llamamiento judicial con el fin de prestar declaracin testimonial, a lo que el
artculo 299 del referido cuerpo normativo agrega, que si el testigo legalmente
citado no compareciere sin justa causa, se proceder a conforme a lo dispuesto en
el inciso 3 del artculo 33 del mismo cdigo, norma esta ltima que en su inciso 3
faculta al Tribunal para ordenar el arresto de los testigos y dems personas que
menciona cuya presencia se requiere, hasta la realizacin de la actuacin por un
mximo de 24 horas. De lo que se colige que el legislador expresamente entreg
al Tribunal la atribucin de decidir tanto respecto de la existencia de una justa
causa para no concurrir al juicio, como para decretar la orden de arresto ante la
incomparecencia del testigo o persona cuya asistencia se requiera. Cuestiones
que evidentemente y por las razones antes sealadas, como se ha dicho son
exclusivas y privativas de los jueces que conocen del asunto. (Considerando 6).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 29/12/2008, Rol N 1505-2008,

Cita online: CL/JUR/5595/2008

ARTCULO 300

Excepciones a la obligacin de comparecencia. No estarn obligados a

concurrir al llamamiento judicial de que tratan los artculos precedentes, y podrn
declarar en la forma sealada en el artculo 301:

463
 a) El Presidente de la Repblica y los ex Presidentes; los Ministros de Estado;
los Senadores y Diputados; los miembros de la Corte Suprema; los integrantes del
Tribunal Constitucional; el Contralor General de la Repblica y el Fiscal Nacional;

b) Los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, el General Director de

Carabineros de Chile y el Director General de la Polica de Investigaciones de
Chile;

c) Los chilenos o extranjeros que gozaren en el pas de inmunidad diplomtica,

en conformidad a los tratados vigentes sobre la materia, y

d) Los que, por enfermedad grave u otro impedimento calificado por el tribunal,
se hallaren en imposibilidad de hacerlo.

Con todo, si las personas enumeradas en las letras a), b) y d) renunciaren a su

derecho a no comparecer, debern prestar declaracin conforme a las reglas
generales. Tambin debern hacerlo si, habiendo efectuado el llamamiento un
tribunal de juicio oral en lo penal, la unanimidad de los miembros de la sala, por
razones fundadas, estimare necesaria su concurrencia ante el tribunal.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 190, 298, 299 y 301. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 189, 191, 192, 194, 197 y 246.

ARTCULO 301

Declaracin de personas exceptuadas. Las personas comprendidas en las

letras a), b) y d) del artculo anterior sern interrogadas en el lugar en que
ejercieren sus funciones o en su domicilio. A tal efecto, propondrn oportunamente
la fecha y el lugar correspondientes. Si as no lo hicieren, los fijar el tribunal. En
caso de inasistencia del testigo, se aplicarn las normas generales. A la audiencia
ante el tribunal tendrn siempre derecho a asistir los intervinientes. El tribunal
podr calificar las preguntas que se dirigieren al testigo, teniendo en cuenta su
pertinencia con los hechos y la investidura o estado del deponente.

Las personas comprendidas en la letra c) del artculo precedente declararn por

informe, si consintieren a ello voluntariamente. Al efecto se les dirigir un oficio
respetuoso, por medio del ministerio respectivo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 23, 33, 190, 298 y 300. Cdigo
de Procedimiento Penal: artculos 189, 191, 192, 194, 197 y 198.

ARTCULO 302

Facultad de no declarar por motivos personales. No estarn obligados a

declarar el cnyuge o el conviviente del imputado, sus ascendientes o

464
descendientes, sus parientes colaterales hasta el segundo grado de
consanguinidad o afinidad, su pupilo o su guardador, su adoptante o adoptado.

Si se tratare de personas que, por su inmadurez o por insuficiencia o alteracin

de sus facultades mentales, no comprendieren el significado de la facultad de
abstenerse, se requerir la decisin del representante legal o, en su caso, de un
curador designado al efecto. Si el representante interviniere en el procedimiento,
se designar un curador, quien deber resguardar los intereses del testigo. La sola
circunstancia de que el testigo fuere menor de edad no configurar
necesariamente alguna de las situaciones previstas en la primera parte de este
inciso.

Las personas comprendidas en este artculo debern ser informadas acerca de

su facultad de abstenerse, antes de comenzar cada declaracin. El testigo podr
retractar en cualquier momento el consentimiento que hubiere dado para prestar
su declaracin. Tratndose de las personas mencionadas en el inciso 2 de este
artculo, la declaracin se llevar siempre a cabo en presencia del representante
legal o curador.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 190, 217, 298, 299, 303, 304,
305, 306 y 317. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de Procedimiento
Penal: artculos 171, 189, 190, 201, 202, 203, 229 y 294.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El derecho establecido en el artculo 302 es renunciable, y nada obsta a que se

ejerza solo en la etapa de juicio oral, pudiendo el beneficiado declarar en otra
etapa del procedimiento

Que el derecho contemplado en el artculo 302 del Cdigo Procesal Penal, al

igual que el del imputado a guardar silencio, es renunciable, de manera que nada
impide que se ejerza slo en la etapa del juicio oral, accediendo el beneficiado a
prestar declaracin en cualquier otra fase del procedimiento. Tal es lo que ocurri
en el caso en estudio. Es efectivo que en la primera declaracin de la madre del
imputado M.N. en sede policial no se le dio a conocer el derecho a no declarar en
razn de su parentesco, pero ningn dato incriminatorio se obtuvo en esa
oportunidad, lo que la defensa no controvierte. La segunda declaracin fue
recibida estando en pleno conocimiento de sus derechos, de manera que no
adolece de ningn cuestionamiento, y la pretensin de la defensa de excluir los
datos que pudo aportar en ella porque deba ser asistida por un representante, no
encuentran fundamento legal alguno, pues no se ha demostrado que la menguada
aptitud intelectual que le atribuye haya sido determinante en la obtencin de
evidencia, bien contra su voluntad o desconociendo los efectos que su testimonio
poda acarrear. (Considerando 5)

Corte Suprema, 23/12/2013, Rol N 11785-2013, Cita online: CL/JUR/2977/2013

465
 ARTCULO 303

Facultad de abstenerse de declarar por razones de secreto. Tampoco estarn

obligadas a declarar aquellas personas que, por su estado, profesin o funcin
legal, como el abogado, mdico o confesor, tuvieren el deber de guardar el secreto
que se les hubiere confiado, pero nicamente en lo que se refiriere a dicho
secreto.

Las personas comprendidas en el inciso anterior no podrn invocar la facultad

all reconocida cuando se las relevare del deber de guardar secreto por aquel que
lo hubiere confiado.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 190, 217, 298, 299, 302, 304 y
317. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 171, 189, 201, 202 y 229.

ARTCULO 304

Deber de comparecencia en ambos casos. Los testigos comprendidos en los

dos artculos precedentes debern comparecer a la presencia judicial y explicar
los motivos de los cuales surgiere la facultad de abstenerse que invocaren. El
tribunal podr considerar como suficiente el juramento o promesa que los
mencionados testigos prestaren acerca de la veracidad del hecho fundante de la
facultad invocada.

Los testigos comprendidos en los dos artculos precedentes estarn obligados a

declarar respecto de los dems imputados con quienes no estuvieren vinculados
de alguna de las maneras all descritas, a menos que su declaracin pudiere
comprometer a aqullos con quienes existiere dicha relacin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 217, 298, 302, 303, 306 y 317.
Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos
171, 189, 201, 202, 203 y 229.

ARTCULO 305

Principio de no autoincriminacin. Todo testigo tendr el derecho de negarse a

responder aquellas preguntas cuya respuesta pudiere acarrearle peligro de
persecucin penal por un delito.

El testigo tendr el mismo derecho cuando, por su declaracin, pudiere

incriminar a alguno de los parientes mencionados en el artculo 302, inciso 1.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 93, 194, 195, 298, 302, 304 y
306. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7.

466
 ARTCULO 306

Juramento o promesa. Todo testigo, antes de comenzar su declaracin,

prestar juramento o promesa de decir verdad sobre lo que se le preguntare, sin
ocultar ni aadir nada de lo que pudiere conducir al esclarecimiento de los hechos.

No se tomar juramento o promesa a los testigos menores de dieciocho aos, ni

a aquellos de quienes el tribunal sospechare que pudieren haber tomado parte en
los hechos investigados. Se har constar en el registro la omisin del juramento o
promesa y las causas de ello.

El tribunal, si lo estimare necesario, instruir al testigo acerca del sentido del

juramento o promesa y de su obligacin de ser veraz, as como de las penas con
las cuales la ley castiga el delito de falso testimonio en causa criminal.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 93 letra g), 190, 298, 302, 319,
326 y 329. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 53 bis A, 140, 189, 201, 202, 203, 204, 236 y 320.

ARTCULO 307

Individualizacin del testigo. La declaracin del testigo comenzar por el

sealamiento de los antecedentes relativos a su persona, en especial sus
nombres y apellidos, edad, lugar de nacimiento, estado, profesin, industria o
empleo y residencia o domicilio, todo ello sin perjuicio de las excepciones
contenidas en leyes especiales.

Si existiere motivo para temer que la indicacin pblica de su domicilio pudiere

implicar peligro para el testigo u otra persona, el presidente de la sala o el juez, en
su caso, podr autorizar al testigo a no responder a dicha pregunta durante la
audiencia.

Si el testigo hiciere uso del derecho previsto en el inciso precedente, quedar

prohibida la divulgacin, en cualquier forma, de su identidad o de antecedentes
que condujeren a ella. El tribunal deber decretar esta prohibicin. La infraccin a
esta norma ser sancionada con la pena que establece el inciso 2 del artculo 240
del Cdigo de Procedimiento Civil, tratndose de quien proporcionare la
informacin. En caso que la informacin fuere difundida por algn medio de
comunicacin social, adems se impondr a su director una multa de diez a
cincuenta ingresos mnimos mensuales.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 92, 259, 261, 263, 298 y 306.
Constitucin Poltica: artculo 19 N 1. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos
189, 203 y 207.

467
 ARTCULO 308

Proteccin a los testigos. El tribunal, en casos graves y calificados, podr

disponer medidas especiales destinadas a proteger la seguridad del testigo que lo
solicitare. Dichas medidas durarn el tiempo razonable que el tribunal dispusiere y
podrn ser renovadas cuantas veces fuere necesario.

De igual forma, el ministerio pblico, de oficio o a peticin del interesado,

adoptar las medidas que fueren procedentes para conferir al testigo, antes o
despus de prestadas sus declaraciones, la debida proteccin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculo 332. Constitucin Poltica:

artculos 83 y siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculo 189. Ley
N 19.640, Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico: artculos 1 y 20 f) y
34 e).

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La presentacin de testigos caracterizados no debe ser necesariamente

dispuesta por el tribunal

Que en cuanto a la afectacin del derecho de defensa, por haberse presentado

los testigos caracterizados, cabe sealar que no nos encontramos frente a una de
aquellas medidas de proteccin a testigos que conforme al artculo 308 del Cdigo
Procesal Penal, debe ser dispuesta necesariamente por el tribunal; en efecto el
Ministerio Pblico est facultado para prestar medidas de seguridad antes del
juicio y fue as como le proporcion antes de ir al juicio algunos elementos de
caracterizacin, acto que por lo dems de acuerdo a la dinmica del juicio no se
vislumbra como pudieron afectar la credibilidad de los testigos o afectar de alguna
manera el derecho de defensa del inculpado transformndolos en testigos sin
rostro. (Considerando 3)

Que en efecto, la caracterizacin en la forma dada en este juicio, no se puede

erigir en testigos sin rostro como lo sostiene la defensa, toda vez que ya desde el
auto de apertura de juicio oral, se encuentran debidamente individualizados los
testigos, incluso se indica sobre los puntos para los cuales son presentados a
declarar, y los defensores cuentan con las declaraciones prestadas en la etapa de
investigacin, todo lo cual apunta a hacer efectivo el derecho de defensa del
inculpado. (...) (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 17/03/2008, Rol N 30-2008,

Cita online: CL/JUR/7544/2008

2. Declaracin de un testigo de identidad reservada no vulnera garantas

constitucionales

468
 (...) En esta materia corresponde hacer un distingo entre la imputacin annima,
que parece ser lo que ve la defensa, y la de un testigo respecto del cual
fundadamente se ha dispuesto una medida especial para su proteccin; pues en el
primer caso se trata de aquel declarante cuya identidad no solo es desconocida
para el imputado y su defensa, sino tambin para el tribunal y los dems
intervinientes, cuyo no es el caso, pues la identificacin del testigo Clave M331A
era perfectamente comprobable, incluso para el tribunal que recibi su relato.

Si bien en este caso oper slo una admitida restriccin al principio de

publicidad que rige para las sesiones del juicio oral, no hay infraccin procesal
relevante, pues en presencia del tribunal y de los defensores de las partes se
interrog al testigo y bien pudo desvirtuarse su versin por medio del libre
contrainterrogatorio, lo que no ha podido acarrear la indefensin de los acusados,
pues sus defensores pudieron intervenir en la produccin de esa prueba con plena
libertad y desvirtuar, incluso, su credibilidad, si de algn modo les pareci que el
testigo no dio razn circunstanciada de los hechos sobre los cuales declar.
(Considerando 11)

Corte Suprema, 22/04/2013, Rol N 1179-2013, Cita online: CL/JUR/854/2013

3. Reserva de identidad de los testigos en juicio y debido proceso

El literal f) del artculo 8.2 de la Convencin consagra la "garanta mnima" del

"derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de
obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan
arrojar luz sobre los hechos", la cual materializa los principios de contradictorio e
igualdad procesal. La Corte ha sealado que entre las garantas reconocidas a
quienes hayan sido acusados esta la de examinar los testigos en su contra y a su
favor, bajo las mismas condiciones, con el objeto de ejercer su defensa. La
reserva de identidad del testigo limita el ejercicio de este derecho puesto que
impide a la defensa realizar preguntas relacionadas con la posible enemistad,
prejuicio y confiabilidad de la persona misma del declarante, as como otras que
permitan argumentar que la declaracin es falsa o equivocada. El deber estatal de
garantizar los derechos a la vida y la integridad, la libertad y la seguridad
personales de quienes declaran en el proceso penal puede justificar la adopcin
de medidas de proteccin. En esta materia el ordenamiento jurdico chileno
comprende tanto medidas procesales (como la reserva de datos de identificacin o
de caractersticas fsicas que individualicen a la persona) como extraprocesales
(como la proteccin de su seguridad personal). [...]. Incluso cuando se hayan
adoptado medidas de contrapeso que parecen suficientes, la condena no puede
estar fundada nicamente o en grado decisivo en declaraciones realizadas por
testigos de identidad reservada. De lo contrario, se podra llegar a condenar al
imputado utilizando desproporcionadamente un medio probatorio que fue obtenido
en detrimento de su derecho de defensa. Por tratarse de prueba obtenida en
condiciones en las que los derechos del inculpado han sido limitados, las
declaraciones de testigos con reserva de identidad deben tratarse con extrema
precaucin, ser valoradas en conjunto con el acervo probatorio, las observaciones
469
u objeciones de la defensa y las reglas de la sana crtica. La determinacin de si
este tipo de pruebas ha tenido un peso decisivo en el fallo condenatorio
depender de la existencia de otro tipo de pruebas que corrobore aquellas de tal
forma que, a mayor prueba corroborativa, menor ser el grado decisivo que el
fallador otorga al testimonio de identidad reservada. (Considerandos 242, 243 y
247)

Corte Interamericana de Derechos Humanos "Caso Norn Catrimn y Otros

(dirigentes, miembros y activistas del pueblo indgena mapuche) v. Chile",

29/05/2014,

Cita online: CL/JUR/7877/2014

ARTCULO 309

Declaracin de testigos. En el procedimiento penal no existirn testigos

inhbiles. Sin perjuicio de ello, los intervinientes podrn dirigir al testigo, preguntas
tendientes a demostrar su credibilidad o falta de ella, la existencia de vnculos con
alguno de los intervinientes que afectaren o pudieren afectar su imparcialidad, o
algn otro defecto de idoneidad.

Todo testigo dar razn circunstanciada de los hechos sobre los cuales
declarare, expresando si los hubiere presenciado, si los dedujere de antecedentes
que le fueren conocidos o si los hubiere odo referir a otras personas.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 190, 295, 297, 298, 307, 329,
330 y 332. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 189, 207, 208, 210, 458 y
siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Tiempo suficiente para la preparacin del contrainterrogatorio como

manifestacin del derecho a defensa del imputado

Que en otro orden de ideas, el sentenciador incurre en un error al suponer que

el derecho de defensa del imputado se salvaguarda simplemente con la facultad
que tiene para contrainterrogar a los testigos del querellante en la audiencia de
estilo.

Su derecho a defensa pasa tambin por tener la oportunidad y tiempo suficiente

para su debida preparacin.

A este respecto es pertinente traer a colacin que el artculo 309 del Cdigo de
Procesal Penal aplicable aqu en virtud de lo que dispone el artculo 389 del
mismo cuerpo legal sin perjuicio de declarar que en el procedimiento penal no

470
existen testigos inhbiles, dispone que los intervinientes pueden "dirigir al testigo,
preguntas tendientes a demostrar su credibilidad o falta de ella, la existencia de
vnculos con alguno de los intervinientes que afectaren o pudieren afectar su
imparcialidad, o algn otro defecto de idoneidad", derecho que slo podr ejercer
despus de averiguar con anticipacin todo cuanto concierna al testigo propuesto
una vez que conozca con precisin su identidad y halla previsto las preguntas que
le podr formular en el juicio. (Considerando 5).

Corte Suprema, 13/07/2005, Rol N 2345-2005,

Cita online: CL/JUR/6154/2005

2. No dar valor probatorio a la prueba testimonial no es sinnimo de declarar

inhbil a un determinado testigo

Que, en lo que dice relacin con la segunda causal planteada conjuntamente

por los recurrentes, estos sentenciadores deben negarla tambin.

En efecto, se ha manifestado por la recurrente que se ha cometido errores de

derecho en la aplicacin de los artculos 297 y 309 del Cdigo Procesal Penal.

Esta corte no puede aceptar como valedera la alegacin de que se ha

contradicho en la sentencia, al analizar la prueba rendida, los principios de la
lgica y de las mximas de experiencia en razn de no deducir de los hechos
conocidos otros que permitiran estimar comprobado el hecho delictivo.

De la lectura del fallo recurrido es posible comprobar que se ha cumplido lo que

dispone el artculo 297 que permite apreciar la prueba rendida con libertad.

El tribunal se hizo cargo en su fundamentacin de toda la prueba rendida y ha

sealado los medios probatorios por los que se dieron por comprobados los
hechos que acept.

No ha violado tampoco lo que dispone el artculo 309 del Cdigo Procesal,

puesto que al negar valor probatorio a dichos testimonios hizo presente que ello
era la consecuencia de ser slo testigos de odas sin que se haya podido avalar
sus declaraciones con las de la vctima.

El hecho de que el tribunal no haya concluido en la forma que el recurrente

hubiera deseado, no es motivo para acoger la nulidad planteada, toda vez que el
tribunal es libre para apreciar la prueba y su conviccin es que los medios
probatorios no son suficientes para probar el hecho delictuoso y la participacin
que pudo caberles a los imputados. (Considerando 10 sentencia Corte Suprema).

Corte Suprema, 30/09/2002, Rol N 2538-202,

471
 Cita online: CL/JUR/3759/2002

3. El artculo 309 da cabida a los testigos de odas

(...) En ese aspecto, importa destacar que el artculo 309 del Cdigo Procesal
Penal, al regular la declaracin de los testigos, dispone en su inciso 2 que stos
deben dar razn circunstanciada de los hechos sobre los cuales declararen,
expresando si los hubiere presenciado, si los dedujere de antecedentes que le
fueren conocidos o si los hubiere odo referir a otras personas.

De ello resulta que no est vedada, por la ley, la declaracin de testigos de

odas, respecto de los cuales la parte que no los present cuenta con la facultad
de contrainterrogar. (...)

En este punto es necesario sealar que, estando permitida la presentacin

de testigos de odas, lo cierto es que el medio de prueba es la declaracin de
quien se presenta a estrados relatando lo escuchado, y es respecto de este
deponente que se otorga la facultad de contrainterrogar. (...) (Considerando 11)

Corte Suprema, 09/01/2014, Rol N 15187-2013, Cita online: CL/JUR/66/2014

ARTCULO 310

Testigos menores de edad. El testigo menor de edad slo ser interrogado por
el presidente de la sala, debiendo los intervinientes dirigir las preguntas por su
intermedio.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 190, 298, 306, 309, 311, 329 y
330. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 189, 203, 210, 213, 214, 215, 460,
461, 465 y 466.

ARTCULO 311

Testigos sordos o mudos. Si el testigo fuere sordo, las preguntas le sern

dirigidas por escrito; y si fuere mudo, dar por escrito sus contestaciones.

Si no fuere posible proceder de esa manera, la declaracin del testigo ser

recibida por intermedio de una o ms personas que pudieren entenderse con l
por signos o que comprendieren a los sordomudos. Estas personas prestarn
previamente el juramento o promesa prescritos en el artculo 306.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 190, 298, 306, 309 y 310.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 189, 203, 211, 214, 215, 332 y 460
N 14.

472
 ARTCULO 312

Derechos del testigo. El testigo que careciere de medios suficientes o viviere

solamente de su remuneracin, tendr derecho a que la persona que lo presentare
le indemnice la prdida que le ocasionare su comparecencia para prestar
declaracin y le pague, anticipadamente, los gastos de traslado y habitacin, si
procediere.

Se entender renunciado este derecho si no se ejerciere en el plazo de veinte

das, contado desde la fecha en que se prestare la declaracin.

En caso de desacuerdo, estos gastos sern regulados por el tribunal a simple

requerimiento del interesado, sin forma de juicio y sin ulterior recurso.

Tratndose de testigos presentados por el ministerio pblico, o por intervinientes

que gozaren de privilegio de pobreza, la indemnizacin ser pagada
anticipadamente por el Fisco y con este fin, tales intervinientes debern expresar
en sus escritos de acusacin o contestacin el nombre de los testigos a quien
debiere efectuarse el pago y el monto aproximado a que el mismo alcanzar.

Lo prescrito en este artculo se entender sin perjuicio de la resolucin que

recayere acerca de las costas de la causa.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 45 y siguientes, 298 y 342.

Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 189, 220, 504, 680 y 681. Cdigo de
Procedimiento Civil: artculos 129 y siguientes.

ARTCULO 313

Efectos de la comparecencia respecto de otras obligaciones similares. La

comparecencia del testigo a la audiencia a la que debiere concurrir, constituir
siempre suficiente justificacin cuando su presencia fuere requerida
simultneamente para dar cumplimiento a obligaciones laborales, educativas o de
otra naturaleza y no le ocasionar consecuencias jurdicas adversas bajo
circunstancia alguna.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 191, 277 letra f), 281, 298, 299,
300, 301 y 304. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 189, 190 y siguientes,
218 y 219. Cdigo del Trabajo: artculo 160.

473
 Prrafo 6 Informe de peritos

ARTCULO 314

Procedencia del informe de peritos. El ministerio pblico y los

dems intervinientes podrn presentar informes elaborados por peritos de su
confianza y solicitar en la audiencia de preparacin del juicio oral que stos fueren
citados a declarar a dicho juicio, acompaando los comprobantes que acreditaren
la idoneidad profesional del perito.92

Proceder el informe de peritos en los casos determinados por la ley y siempre

que para apreciar algn hecho o circunstancia relevante para la causa fueren
necesarios o convenientes conocimientos especiales de una ciencia, arte u oficio.

Los informes debern emitirse con imparcialidad, atenindose a los principios

de la ciencia o reglas del arte u oficio que profesare el perito.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 197 a 203, 248, 258, 259, 261,
263, 277, 278, 280, 299, 315 y siguientes, 319, 321, 322, 329, 330, 331, 333, 334,
336, 458, 462 y 465. Cdigo Penal: artculo 240. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 110, 121, 122, 125, 129, 130, 131, 133, 147, 150, 151, 153, 185, 186,
188, 221, 221 bis y siguientes, 348, 471, 472, 473, 684, 688 y siguientes. Cdigo
de Procedimiento Civil: artculos 409 y 411.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Rechazo de informe pericial que ha sido presentado en carcter de antecedente

de la causa, toda vez que dicha prueba se concreta con la declaracin en
audiencia del perito

Que se ha procedido a desestimar la prueba documental incorporada por la

defensa de la acusada Mara Acosta de Serviano, consistente en un informe
sociolgico, practicado por el Asistente Social Danilio Llenqueo Pino, de fecha 26
de octubre del ao 2009, ya que, si bien este informe se ofreci como
antecedentes en la audiencia a que se refiere el inciso final del artculo 343 del
Cdigo Procesal Penal, por su contenido ste es, o al menos pretende ser, un
verdadero informe pericial de carcter social practicado a la acusada.

En esa medida, si bies es posible estimar que los antecedentes a que se refiere
la citada norma legal atendido el propsito de la audiencia que all se establece
estn exonerados de la obligacin de ser ofrecidos en el auto de apertura del juicio
oral y, en el caso de las pericias, de la obligacin de llevar y entregar los informes
periciales por escrito y los comprobantes que acreditan la idoneidad del perito a la
audiencia de preparacin del juicio oral conforme lo disponen los artculos 314
inciso 1 y 315 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal, ello no modifica en ningn
caso la forma en que se deben producir oincorporar dichas pruebas en el juicio:

474
mediante su lectura, la documental; mediante la declaracin en la audiencia, la
testimonial y pericial, pues solo de este modo se posibilita a los litigantes efectuar
el contraexamen y su eventual refutacin.

Desde este punto de vista, es indudable que la prueba pericial est constituida
nica y exclusivamente por la declaracin personal del perito (Art. 329 inciso 1 del
Cdigo Procesal Penal), declaracin que no puede sustituirse por la lectura de
registros en que constaren anteriores declaraciones o de otros documentos que
las contuvieren, sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos 331 y 332 y de las
excepciones introducidas al artculo 315 del referido Cdigo por la Ley N 20.074.

Por estas razones entonces, este Tribunal no le dar valoracin jurdica alguna
a dicho informe. (Considerando 16)

Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, 07/05/2010,

Rol N 16-2010, Cita online: CL/JUR/16697/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Santiago, 15/05/2007, Rol N 814-2007,

Cita online: CL/JUR/4059/2007

2. Forma de incorporacin de la prueba pericial para efectos de su debida

valoracin

Que consta y es un hecho no controvertido por el rgano persecutor, que los

peritos legistas don~a XXXX y don XXXX fueron retirados por el Ministerio Pblico
de la lista de deponentes en esta causa, de modo que la ausencia de esos peritos
en este caso no se debi a un acto imputable a la defensa del imputado.

Que no tratndose en la especie de pericias relativas a anlisis de ADN, de

alcoholemia ni de sustancias estupefacientes, el que las conclusiones del informe
de los peritos legistas conste por escrito, no es bice para que stos adems
deban concurrir a declarar ante el Tribunal, obligacin que les impone el artculo
315 del Cdigo Procesal Penal debiendo haber sido citados al juicio oral a
propuesta del Ministerio Pblico, de acuerdo con lo ordenado en el artculo 316
para los efectos del artculo 333 ambas normas del mismo Cdigo Procesal Penal.

Que en consecuencia los sentenciadores no podan obviar la declaracin de los

peritos y considerar nicamente el Informe escrito, N 3534-2006 de 30 de junio de
2006 elaborado por el Servicio Mdico Legal y suscrito por los mencionados
profesionales, como prueba relevante y determinante en la especie, sin violentar
las normas sealadas y con ello el derecho de defensa del imputado, la que por lo

475
dems oportunamente alego que como pericia deba ser introducida al juicio a
travs de las declaraciones de los peritos contraexaminados por ella.

Que en las circunstancias sealadas, al ser aceptado el documento pericial del

Servicio Mdico Legal como prueba suficiente obviando el contraexamen de los
peritos que lo suscribieron y con la importancia que se advierte en el fallo, es
indudable que se infringieron las normas antes sealadas, permitiendo que se
introdujera al juicio como elemento de conviccin uno que no puede sustituir la
prueba pericial personal, desconocindose as el derecho de la defensa a
interrogar personalmente a los peritos, y ello con grave influencia en lo dispositivo
del fallo pues ese documento constituyo la base para la calificacin del delito por
el que se sanciono al acusado en la especie. (Considerandos 2 a 5)

Corte de Apelaciones de Santiago, 15/05/2007, Rol N 814-2007,

Cita online: CL/JUR/4059/2007

3. Alude a los comprobantes de idoneidad de peritos

Que, en opinin de estos sentenciadores el asunto de que se trata corresponde

a una cuestin ms bien formal, puesto que los peritos presentados por el
Ministerio Pblico fueron identificados como sicloga y asistencia social del
Consejo de Defensa del Nio, del Centro Melipulli, entidad dependiente del
Servicio Nacional de Menores de la Regin de Los Lagos, lo que se ajusta a la
normativa del Cdigo Procesal Penal que permite al Ministerio Pblico presentar
informes emanados de servicios o entidades auxiliares, entre los cuales est
obviamente el recin mencionado, lo que permite colegir que cuentan con la
idoneidad exigida por la ley.

De modo que, por esta razn y adems, porque no se observa ninguna

vulneracin de garanta en su obtencin, ni que se altere el derecho a la defensa,
no ha sido procedente la exclusin de la prueba constituida por el informe de las
dos peritos mencionadas. (Considerando 3).

Corte de Apelaciones de Santiago, 21/10/2009, Rol N 2130-2009,

Cita online: CL/JUR/2441/2009

4. El pronunciamiento tcnico de un profesional especializado no puede ser

incorporado al juicio como prueba documental

Que en cuanto concierne al informe signado con la letra c) en la acusacin

Fiscal, ste claramente es un pronunciamiento tcnico de un profesional
especializado, en materias de su competencia, perteneciente al Instituto de Salud
Pblica, que se refiere a la accin de la cocana en el cuerpo humano. En tales
trminos, dicho informe es un dictamen, que corresponde considerarlo como

476
prueba pericial de aquella a que se refieren los artculos 314 y siguientes del
Cdigo Procesal Penal, y que debe, por consiguiente, ser introducido al juicio
como tal, y no como un documento, esto es, como un mero instrumento escrito en
el que consten determinados hechos. Por lo expresado, se rechazar en esta
parte la apelacin formulada por el Ministerio Pblico, ya que como acertadamente
fue dilucidado por el tribunal a quo, dicho informe debe ser incorporado al Juicio
Oral como informe pericial. (Considerando 8).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 20/01/2009, Rol N 1704-2008,

Cita online: CL/JUR/8295/2009

ARTCULO 315

Contenido del informe de peritos. Sin perjuicio del deber de los peritos de
concurrir a declarar ante el tribunal acerca de su informe, ste deber entregarse
por escrito y contener:

a) La descripcin de la persona o cosa que fuere objeto de l, del estado y

modo en que se hallare;

b) La relacin circunstanciada de todas las operaciones practicadas y su

resultado, y

c) Las conclusiones que, en vista de tales datos, formularen los peritos

conforme a los principios de su ciencia o reglas de su arte u oficio.

No obstante, de manera excepcional, las pericias consistentes en anlisis de

alcoholemia, de ADN y aquellas que recayeren sobre sustancias estupefacientes o
psicotrpicas, podrn ser incorporadas al juicio oral mediante la sola presentacin
del informe respectivo. Sin embargo, si alguna de las partes lo solicitare
fundadamente, la comparecencia del perito no podr ser substituida por la
presentacin del informe.93

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 197 y siguientes, 314, 316, 319,
320, 329, 330, 331, 333 y 334. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 121, 126,
130 y siguientes, 237, 240 y 244.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Casos excepcionales en que la prueba pericial se puede rendir slo

presentando el informe

Que, al tratar la prueba pericial el Cdigo Procesal Penal, en el inciso final del
artculo 315, contiene una norma de carcter excepcional de esta probanza en
relacin con la alcoholemia, el ADN y trfico de estupefacientes, que permite la

477
incorporacin de esta pericia al juicio oral, con la sola presentacin del informe
respectivo, sin embargo, si alguna de las partes lo solicita fundadamente, la
comparecencia del perito no podr ser sustituida por la presentacin del informe.

Esta disposicin a juicio de esta Corte, revela la trascendencia que el legislador

ha otorgado al testimonio oral de los peritos para la apreciacin de hechos tan
relevantes, como lo es, el determinar si estamos en presencia de una droga ilcita
y la peligrosidad que esta reviste para la salud pblica. (Considerando 8)

Corte de Apelaciones de Santiago, 03/11/2008, Rol N 1862-2008,

Cita online: CL/JUR/6125/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Temuco, 14/12/2007, Rol N 1320-207,

Cita online: CL/JUR/5614/2007

ARTCULO 316

Admisibilidad del informe y remuneracin de los peritos. El juez de garanta

admitir los informes y citar a los peritos cuando, adems de los requisitos
generales para la admisibilidad de las solicitudes de prueba, considerare que los
peritos y sus informes otorgan suficientes garantas de seriedad y profesionalismo.
Con todo, el juez de garanta podr limitar el nmero de informes o de peritos,
cuando unos u otros resultaren excesivos o pudieren entorpecer la realizacin del
juicio.94

Los honorarios y dems gastos derivados de la intervencin de los peritos

mencionados en este artculo correspondern a la parte que los presentare.

Excepcionalmente, el juez de garanta podr relevar a la parte, total o

parcialmente, del pago de la remuneracin del perito, cuando considerare que ella
no cuenta con medios suficientes para solventarlo o cuando, tratndose del
imputado, la no realizacin de la diligencia pudiere importar un notorio
desequilibrio en sus posibilidades de defensa. En este ltimo caso, el juez de
garanta regular prudencialmente la remuneracin del perito, teniendo presente
los honorarios habituales en la plaza y el total o la parte de la remuneracin que
no fuere asumida por el solicitante ser de cargo fiscal.95

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 7, 8, 35, 45, 69, 93, 259, 261,
263, 272, 276, 277, 281, 314, 315, 317, 318 y 319. Constitucin Poltica: artculo
19 N 3. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 221, 245 y 504.

478
 ARTCULO 317

Incapacidad para ser perito. No podrn desempear las funciones de peritos las
personas a quienes la ley reconociere la facultad de abstenerse de prestar
declaracin testimonial.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 159 y siguientes, 302, 303, 372
y siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 201, 202 y 229.

ARTCULO 318

Improcedencia de inhabilitacin de los peritos. Los peritos no podrn ser

inhabilitados. No obstante, durante la audiencia del juicio oral podrn dirigrseles
preguntas orientadas a determinar su imparcialidad e idoneidad, as como el rigor
tcnico o cientfico de sus conclusiones. Las partes o el tribunal podrn requerir al
perito informacin acerca de su remuneracin y la adecuacin de sta a los
montos usuales para el tipo de trabajo realizado.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 295, 297, 309, 314, 316, 317,
319, 329 y 330. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 225, 231, 232, 233, 234
y 239.

ARTCULO 319

Declaracin de peritos. La declaracin de los peritos en la audiencia del juicio

oral se regir por las normas previstas en el artculo 329 y, supletoriamente, por
las establecidas para los testigos.

Si el perito se negare a prestar declaracin, se le aplicar lo dispuesto para los

testigos en el artculo 299 inciso 2.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 33, 191, 280, 298, 302 y
siguientes, 318, 329 y siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 189,
190, 194, 195, 196, 201, 203, 204, 207, 208, 210, 211, 213 y 219.

ARTCULO 320

Instrucciones necesarias para el trabajo de los peritos. Durante la etapa de

investigacin o en la audiencia de preparacin del juicio oral, los intervinientes
podrn solicitar del juez de garanta que dicte las instrucciones necesarias para
que sus peritos puedan acceder a examinar los objetos, documentos o lugares a
que se refiriere su pericia o para cualquier otro fin pertinente. El juez de garanta
acceder a la solicitud, a menos que, presentada durante la etapa de
investigacin, considerare necesario postergarla para proteger el xito de sta.

479
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 182, 188, 247, 258, 260, 261,
263 y 278. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 242.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El tenor literal del artculo 320 impide considerar a personas como elementos
periciables bajo las normas del precepto aludido

Surge as la interrogante de qu se debe privilegiar: si el derecho a la defensa

como lo sostiene la juez recurrida o el respeto y las consideraciones que merecen
nios que habran sido vctimas de abusos que indudablemente han provocado
trastornos que la diligencia solicitada agudizara o, al menos, contribuira a
prolongar en el tiempo. Es indudable que la respuesta no puede ser sino que el
bienestar de los menores tiene mucha mayor relevancia que una estrategia de
defensa que por otros medios se puede lograr. Por otra parte, se sostuvo que la
pericia ordenada la autoriza el artculo 320 del Cdigo Procesal Penal y ello no es
as. El texto literal se refiere al examen de los objetos, documentos o lugares,
carcter que ciertamente los menores no tienen, como la propia juez recurrida la
reconoce, por lo que mal pudo fundarse su resolucin en esta norma.

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 04/12/2003, Rol N 16763-2003,

Cita online: CL/JUR/5924/2003

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Chilln, 16/06/2004, Rol N 2985-2004,

Cita online: CL/JUR/6047/2004

2. Una nueva pericia sobre un menor vctima de abuso sexual implica una
vulneracin a la Convencin de los Derechos del Nio

Que cavilado lo anterior, entonces, aparece que la peticin de la defensa

basado en el artculo 320 del Cdigo Penal y la posterior decisin de la Jueza
recurrida han omitido lo que es el Estatuto Internacional de la Convencin de los
Derechos del Nio, en especial, tratndose de delitos sexuales.

Est ms que asentado y es un lugar comn en la doctrina, jurisprudencia,

justicia restaurativa, estudios de campo en materia psicolgica que el paso por el
sistema judicial para el menor siempre es una experiencia que le afectar en su
desarrollo y no se considera positiva.

En esa perspectiva, la interpretacin que hace la defensa del artculo 320

para este caso no slo no es atinente por referirse como supuestos de hecho un
objeto, un documento o un lugar, sino que por el propio estatuto de la Convencin

480
de los Derechos del Nio; ello no es aplicable en la especie. (...) (Considerando
5)

Corte de Apelaciones de Temuco, 21/03/2011, Rol N 182-2011,

Cita online: CL/JUR/9997/2011

ARTCULO 321

Auxiliares del ministerio pblico como peritos. El ministerio pblico podr

presentar como peritos a los miembros de los organismos tcnicos que le
prestaren auxilio en su funcin investigadora, ya sea que pertenecieren a la
polica, al propio ministerio pblico o a otros organismos estatales especializados
en tales funciones.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 309, 314, 316, 318, 319, 329 y
330. Constitucin Poltica: artculo 80-A.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Excepcin a la regla general de acreditacin de antecedentes de

especializaciones, profesionalismo y seriedad de los peritos, respecto de los
rganos tcnicos que prestan servicios al Ministerio Pblico

Que no obstante lo anterior, en el artculo 321 del Cdigo de

Procedimiento Penal el legislador se hizo cargo en forma especial y particular de
los Auxiliares del Ministerio Pblico como peritos, y dispuso expresamente que: El
Ministerio Pblico podr presentar como peritos a los miembros de los rganos
tcnicos que le prestaren auxilio en su funcin investigadora, ya sea que
pertenecieran a la polica, al propio Ministerio Pblico o a otros organismos
estatales especializados en tales formas.

En la norma citada se parte del supuesto que los miembros de los

organismos estatales aludidos cuentan con la idoneidad requerida y que est en
posesin de los ttulos profesionales o tcnicos que las habilitan para el
desempeo de las funciones que aparecen en esas reparticiones. (Considerando
7)

Que demuestra que a los miembros de los rganos tcnicos que prestan
servicios al Ministerio Pblico cuya es la situacin de las peritos mencionadas no
le es aplicable la normativa general que al resto de los peritos en cuanto a la forma
de acreditar sus respectivas especializaciones y antecedentes de seriedad y
profesionalismo, la circunstancia que el Cdigo Procesal Penal haya tratado su
comparecencia como peritos, en forma separada e independiente a la norma
general contenida en el artculo 314 de ese cuerpo legal. (Considerando 8)

481
 Corte de Apelaciones de San Miguel, 12/10/2007, Rol N 1392-2007,

Cita online: CL/JUR/6819/2007

ARTCULO 322

Terceros involucrados en el procedimiento. En caso necesario, los peritos y

otros terceros que debieren intervenir en el procedimiento para efectos probatorios
podrn pedir al ministerio pblico que adopte medidas tendientes a que se les
brinde la proteccin prevista para los testigos.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculo 308. Constitucin Poltica:

artculo 80-A. Cdigo de Procedimiento Penal: artculo 189.

Prrafo 7 Otros medios de prueba

ARTCULO 323

Medios de prueba no regulados expresamente. Podrn admitirse como pruebas

pelculas cinematogrficas, fotografas, fonografas, videograbaciones y otros
sistemas de reproduccin de la imagen o del sonido, versiones taquigrficas y, en
general, cualquier medio apto para producir fe.

El tribunal determinar la forma de su incorporacin al procedimiento,

adecundola, en lo posible, al medio de prueba ms anlogo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 226, 276, 277, 295 y 297.
Cdigo Penal: artculos 193, 194 y 212. Cdigo de Procedimiento Penal: artculo
113 bis.

Prrafo 8 Prueba de las acciones civiles

ARTCULO 324

Prueba de las acciones civiles. La prueba de las acciones civiles en el

procedimiento criminal se sujetar a las normas civiles en cuanto a la
determinacin de la parte que debiere probar y a las disposiciones de este Cdigo
en cuanto a su procedencia, oportunidad, forma de rendirla y apreciacin de su
fuerza probatoria.

Lo previsto en este artculo se aplicar tambin a las cuestiones civiles a que se

refiere el inciso 1 del artculo 173 del Cdigo Orgnico de Tribunales.

482
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 59, 60, 61, 68, 171, 252, 261,
295, 297, 323, 328 y siguientes, 372, 373 y 374. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 4, 5, 10 y siguientes, 113 bis, 409, 425, 428, 431, 488 bis, 489 y
siguientes, 541 y 546. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculo 173. Cdigo de
Procedimiento Civil: artculos 341 y 384.

Prrafo 9 Desarrollo del juicio oral

ARTCULO 325

Apertura del juicio oral. El da y hora fijados, el tribunal se constituir con la

asistencia del fiscal, del acusado, de su defensor y de los dems intervinientes.
Asimismo, verificar la disponibilidad de los testigos, peritos, intrpretes y dems
personas que hubieren sido citadas a la audiencia y declarar iniciado el juicio.

El presidente de la sala sealar las acusaciones que debern ser objeto del
juicio contenidas en el auto de apertura del juicio oral, advertir al acusado que
deber estar atento a lo que oir y dispondr que los peritos y los testigos hagan
abandono de la sala de la audiencia.

Seguidamente conceder la palabra al fiscal, para que exponga su acusacin, al

querellante para que sostenga la acusacin, as como la demanda civil si la
hubiere interpuesto.96

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 12, 33, 41, 53, 60, 111, 258,
259, 261, 277, 281, 341, 372 y siguientes.

ARTCULO 326

Defensa y declaracin del acusado. Realizadas las exposiciones previstas en el

artculo anterior, se le indicar al acusado que tiene la posibilidad de ejercer su
defensa en conformidad a lo dispuesto en el artculo 8.

Al efecto, se ofrecer la palabra al abogado defensor, quien podr exponer los

argumentos en que fundare su defensa.

Asimismo, el acusado podr prestar declaracin. En tal caso, el juez presidente

de la sala le permitir que manifieste libremente lo que creyere conveniente
respecto de la o de las acusaciones formuladas. Luego, podr ser interrogado
directamente por el fiscal, el querellante y el defensor, en ese mismo orden.
Finalmente, el o los jueces podrn formularle preguntas destinadas a aclarar sus
dichos.

483
 En cualquier estado del juicio, el acusado podr solicitar ser odo, con el fin de
aclarar o complementar sus dichos.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 7, 8, 91, 93, 98, 102 y

siguientes, 132, 194, 195, 196, 263, 265, 283, 327, 331 y 338. Constitucin
Poltica: artculo 19 Ns. 3 y 7. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 67, 318,
320, 321 y siguientes, 329, 330, 333, 335 y 336.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La declaracin del imputado como medio de defensa en toda circunstancia,

impide el uso de sta como prueba incriminatoria

Que, en primer trmino, conviene dejar establecido que, de conformidad con los
artculos 98 y 326 del Cdigo Procesal Penal, la declaracin del imputado slo se
contempla como un medio de defensa, pero no como uno de autoincriminacin.
As, entonces, el testimonio inculpatorio del imputado, ocurrido en la investigacin,
no puede considerarse como medio de prueba, porque esta ltima puede
producirse nicamente ante el Tribunal del Juicio y, como ya se dijo, tal
declaracin es solo un medio de defensa. La misma, ocurrida durante la
investigacin, si aqul libremente reconoce los hechos, podr generar en el Fiscal
la conviccin de haber ocurrido el ilcito, pero no puede estimarse que ste posee
una confesin y no lo liberar de su obligacin de investigar otras evidencias que
existan al efecto. (Considerando 3)

Que, en igual sentido se ha pronunciado el Profesor, Orlando Poblete Iturrate,

Magster en Derecho, con mencin en Derecho Judicial, por la Universidad de
Chile; Profesor de Derecho Procesal, Decano de la Facultad de Derecho de la
Universidad de los Andes, con motivo del informe en Derecho 1 2002, denominado
Sobre el derecho de los funcionarios policiales a Declarar en el Juicio Oral sobre lo
que los Imputados haban declarado ante ellos al momento de su detencin, al
sealar en su pgina 51, lo siguiente: La declaracin de imputado durante la
investigacin, no ser nunca medio de prueba. Ni en la hiptesis en que la polica
pueda recibirla ni en ninguna otra ni aunque sea espontnea, puede la Fiscala
considerarla como medio de prueba. La ley la concibe como medio de defensa en
toda circunstancia. Tal es la forma dispuesta por el Cdigo para asegurar la
vigencia de los derechos de defensa y al silencia y a la no autoincriminacin. Ha
discurrido el Cdigo en la lnea de entender que valorando la declaracin del
imputado de otro modo, como confesin, por ejemplo, las posibilidades de
amenazas o perturbacin de tales derechos se multiplican o se vigencia se
disminuye. Si la Fiscala la aprovecha como medio de prueba, si utiliza la
declaracin como prueba incriminatoria, hace uso de un medio de prueba
prohibido (estara utilizando una confesin) y vulnera los derechos de defensa, al
silencio y a la no autoincriminacin. Si se usa la polica para que testimonie sobre
lo mismo, sobre la declaracin incriminatoria del imputado, incurre en igual ilcito,
vulnera las mismas normas (por unas vas distintas, la de la declaracin testifical,
estara reproduciendo una confesin). En la pgina 54, indica: En definitiva, la
484
prohibicin de la confesin como medio de prueba durante la investigacin pesa
esencialmente sobre la Fiscala. Es obvio que el Fiscal no puede vulnerar esta
prohibicin proponiendo la declaracin del imputado como medio de prueba de la
acusacin. Pero la prohibicin tampoco admite que el auxiliar del Fiscal,
convertido en testigo, pretenda lograr lo que al perseguidor por excelencia le est
prohibido. En su pgina 69, consigna: Finalmente, entindase que el tema est
ligado a la confesin que, como hemos dicho, el Cdigo excluye como medio de
prueba en la investigacin. Admitir a la polica como testigos de declaraciones del
imputado que no correspondan a la naturaleza de este medio de defensa es, en el
fondo, admitir que la confesin s puede darse durante la investigacin y que la
misma puede reproducirse por la va de la prueba de testigos. Claramente la
hiptesis contrara las normas del Cdigo. (Considerando 4)

Que, a su vez, el Profesor Ral Tavolari Oliveros Instituciones del Nuevo

Proceso Penal. Cuestiones y Casos, Editorial Jurdica de Chile, ao 2005, en su
pgina 170, en su nota 113, puesta al margen de la misma, seala: Por el
necesario rigor en el modo de exponer las ideas, agrego que, en mi concepto, no
resulta admisible, en cambio, que para ser usados como testigos en el juicio
posterior, agentes policiales asistan al interrogatorio al que el Fiscal someta al
imputado, tanto por ello si constituye un elemento intimidante, con las dramticas
consecuencias que la jurisprudencia chilena conoce, como el crimen de la
Calchona, en que jvenes campesinos fueron condenados y mantenidos privados
de libertad por cinco aos, en virtud de declaraciones prestadas en el Juzgado del
Crimen, bajo la vigilancia de funcionarios policiales, cuanto porque asistir a los
interrogatorios no es funcin policial y, por ende, no hay incumplimiento alguno de
deberes si la gente reconoce ignorar lo que el imputado declar ante el Fiscal.

Igualmente, Tavolari Oliveros, en la pgina 177, de la obra citada, dice:

Conclusiones: a) es posible que terceros atestiguen en juicio lo que escucharon
decir al imputado, sin que ello represente infraccin ilegal o constitucional alguna.
Si se trata de agentes estatales para calificar la situacin es necesario atender a la
eventual amenaza a la libertad del sujeto declarante que resulte de las
circunstancias especficas que rodearon la situacin; y e) no es legalmente posible
que convocados o por decisin propia, agentes policiales se constituyan en los
despachos de los Fiscales del Ministerio Pblico para escuchar las declaraciones
del imputado y poder reproducirlas en juicio, tal presencia constituye una
manifiesta coaccin y representa una presin que atenta contra la libertad del
imputado para formular sus dichos. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 16/03/2009, Rol N 21-2009,

Cita online: CL/JUR/8407/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 09/10/2007, Rol N 90-2007,

485
 Cita online: CL/JUR/5558/2007

2. Corresponde que el tribunal oral reciba la declaracin del acusado en cualquier

etapa del juicio oral

Que el Derecho a Defensa es un principio del Nuevo Proceso Penal, y

expresin bsica del debido proceso a que tiene derecho el imputado, por lo cual
debe primar por sobre cualquier norma, comprendiendo tanto la defensa material
como la defensa tcnica, siendo la primera de ellas el derecho que el imputado
debe tener de oponerse a la imputacin del ente acusador y por lo tanto debe
tener la posibilidad de hablar, para hacerse cargo de la imputacin, de
desvirtuarla, de plantear una alternativa etc, es decir, deber tener siempre la
posibilidad de hacer valer sus puntos de vista, como lo sealan expresamente los
artculos 7, 8 ,93, 98 y 338 del Cdigo Procesal Penal y los artculos 8 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, 14 N 3 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos y 19 N 3 de la Carta Fundamental. (Considerando 8)

Que considera esta Corte que la manera correcta de interpretar la norma del
326 del Cdigo Procesal Penal es la contenida en el inciso 1 y que abre la
posibilidad del ejercicio a la defensa en el juicio, no es ms que la primera
oportunidad de defensa en el juicio que tiene el imputado, en caso alguno la nica
o la ltima posibilidad.

Que el inciso 4 de la referida norma regula la situacin derivada del inciso 3,

que es la declaracin posterior del encausado si ha hecho uso de la facultad de
declarar en el primer momento, pero nada dice en relacin al imputado que no
declara en el momento inicial, situacin que est regulada en el artculo 98 del
Cdigo Procesal Penal, la que seala expresamente que durante todo el
procedimiento y en cualquiera de sus etapas el imputado tendr siempre derecho
a prestar declaracin, como un medio de defenderse de la imputacin que se le
dirigiese. (Considerando 9)

Que por lo expuesto, esta Corte es de parecer que debe primar la norma del
artculo 98 del Cdigo Procesal Penal, que tiene raigambre constitucional por
sobre la norma del artculo 326 del mismo cuerpo legal, que es una norma de
carcter netamente procedimental y en mrito de ello ha de acogerse el recurso
interpuesto por la Defensora Penal Pblica slo respecto al imputado L.N. y
declararse la nulidad que se especifica en lo resolutivo del presente fallo.
(Considerando 13)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 14/09/2007, Rol N 1268-2007,

Cita online: CL/JUR/6818/2007

3. El imputado puede prestar declaracin en cualquier etapa del juicio

486
 Se bas la negativa del Tribunal en las disposiciones contenidas en el citado
artculo 326, sin considerar que tal norma no constituye un compartimiento
estanco, como ha sealado la jurisprudencia, sino que debe aplicarse en armona
con el resto de las normas que regulan la declaracin del acusado, al que no
puede desconocrsele su derecho a prestar declaracin en cualquier etapa del
juicio, atendido lo dispuesto por el artculo 98 del Cdigo del ramo, que as
expresamente lo establece. (Considerando 3)

Al respecto, cabe tener presente adems la redaccin del citado artculo 326, la
que utiliza en su inciso 1 la frase "se le indicar al acusado que tiene la
posibilidad de ejercer su defensa" y en el 3 "el acusado podr prestar
declaracin" para finalizar en su inciso 4 expresando. "En cualquier estado del
juicio el acusado podr solicitar ser odo", trminos todos ellos que indican que se
trata de normas amplias y facultativas y que no se refieren ellas a un momento
nico para declarar, especialmente si se considera que esta norma se remite
expresamente al artculo 8 del mismo cuerpo legal. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 13/11/2008, Rol N 390-2008,

Cita online: CL/JUR/4074/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Valparaso, 12/12/2007, Rol N 1247-2007,

Cita online: CL/JUR/6675/2007

Corte de Apelaciones de San Miguel, 14/09/2007, Rol N 1268-2007,

Cita online: CL/JUR/6818/2007

Corte de Apelaciones de Talca, 22/12/2003, Rol N 1185-2003,

Cita online: CL/JUR/2314/2003

Doctrina en sentido contrario:

Que es preciso repetir que el acusado fue claramente advertido por el juez que
dirigi la audiencia que haba un momento para que l expresara lo que fuera
conveniente a sus derechos y que as informado, asistido adems, por su
abogado defensor, no hizo uso de su derecho a declarar como medio de
defensa.

Si bien es cierto los artculos 8, 93 letra d), 326, 330 y 338 del Cdigo Procesal
Penal reconocen el derecho del imputado a prestar declaracin, lo cierto es que
el proceso como serie de actos encadenados y destinados a un objeto preciso,

487
 tiene un orden preestablecido que es conocido por los intervinientes y en cuyo
decurso se han fijado los momentos en que cada una de las partes puede
actuar y ejercer todos y cada uno de sus derechos, sin que sea posible que
esos derechos sean renovados una y otra vez en forma ilimitada o que sean
ejercidos a discrecin por los intervinientes, porque de contrario, el proceso no
vera nunca su fin. (...)

En el momento que el acusado quiso hacer uso de la palabra, ya haba precluido

el derecho que tena para hacerlo con el objetivo que lo quera, advertido de ello
y por lo tanto, con conocimiento de su proceder. En este sentido, es necesario
dejar sealado que ciertamente el artculo 326 establece una facultad, porque el
inculpado tiene derecho a guardar silencio si lo desea, en tanto que la mencin
del inciso final de ese artculo es a las necesarias aclaraciones que podra
solicitar en cualquier estado del juicio, pero cuando el derecho se ejerci
oportunamente, que no fue lo verificado en la especie. (Considerando 5)

Corte Suprema, 11/12/2012, Rol N 7579-2012, Cita online: CL/JUR/2807/2012

Corte de Apelaciones de Santiago, 20/02/2007, Rol N 34-2007,

Cita online: CL/JUR/6689/2007

4. El imputado puede prestar declaracin en cualquier etapa del juicio

Efectivamente, el artculo 98 del Cdigo Procesal Penal reconoce al imputado el

derecho a prestar declaracin en cualquier etapa del juicio, por lo que mal puede
negarse el tribunal a recepcionar su declaracin amparndose en el artculo 326
del mismo Cdigo, pues si bien esta norma seala que una vez expuesta la
acusacin del Ministerio Pblico y/o del querellante, se indicar al imputado que
tiene la posibilidad de ejercer su defensa en los trminos del artculo 8 del texto
legal precitado, su redaccin demuestra que lo hace en trminos amplios y
facultativos, sin referirse a un momento nico para declarar. (Considerandos 3 y
4)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 13/11/2008, Rol N 390-2008,

Cita online: CL/JUR/4074/2008

ARTCULO 327

Comunicacin entre el acusado y su defensor. El acusado podr comunicarse

libremente con su defensor durante el juicio, siempre que ello no perturbare el
orden de la audiencia. No obstante, no podr hacerlo mientras prestare
declaracin.

488
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 7, 91, 93, 94, 293, 294 y 326.
Constitucin Poltica: artculo 19 N 3.

ARTCULO 328

Orden de recepcin de las pruebas en la audiencia del juicio oral. Cada parte
determinar el orden en que rendir su prueba, correspondiendo recibir primero la
ofrecida para acreditar los hechos y peticiones de la acusacin y de la demanda
civil y luego la prueba ofrecida por el acusado respecto de todas las acciones que
hubieren sido deducidas en su contra.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 258, 259, 261, 263, 277, 278,
295, 324, 329 y siguientes. Constitucin Poltica: artculo 19 N 3.

ARTCULO 329

Peritos y testigos en la audiencia del juicio oral. Durante la audiencia, los peritos
y testigos debern ser interrogados personalmente. Su declaracin personal no
podr ser sustituida por la lectura de los registros en que constaren anteriores
declaraciones o de otros documentos que las contuvieren, sin perjuicio de lo
dispuesto en los artculos 331 y 332.

El juez presidente de la sala identificar al perito o testigo y ordenar que preste

juramento o promesa de decir la verdad.

La declaracin de los testigos se sujetar al interrogatorio de las partes. Los

peritos debern exponer brevemente el contenido y las conclusiones de su
informe, y a continuacin se autorizar que sean interrogados por las partes. Los
interrogatorios sern realizados en primer lugar por la parte que hubiere ofrecido la
respectiva prueba y luego por las restantes. Si en el juicio intervinieren como
acusadores el ministerio pblico y el querellante particular, o el mismo se realizare
contra dos o ms acusados, se conceder sucesivamente la palabra a todos los
acusadores o a todos los acusados, segn corresponda.

Finalmente, los miembros del tribunal podrn formular preguntas al testigo o

perito con el fin de aclarar sus dichos.

A solicitud de alguna de las partes, el tribunal podr autorizar un nuevo

interrogatorio de los testigos o peritos que ya hubieren declarado en la audiencia.

Antes de declarar, los peritos y los testigos no podrn comunicarse entre s, ni

ver, or ni ser informados de lo que ocurriere en la audiencia.

Los testigos y peritos que, por algn motivo grave y difcil de superar no
pudieren comparecer a declarar a la audiencia del juicio, podrn hacerlo a travs
de videoconferencia o a travs de cualquier otro medio tecnolgico apto para su

489
interrogatorio y contrainterrogatorio. La parte que los presente justificar su
peticin en una audiencia previa que ser especialmente citada al efecto,
debiendo aqullos comparecer ante el tribunal con competencia en materia penal
ms cercano al lugar donde se encuentren.97

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 191, 192, 280, 295, 297, 298,
299, 306, 307, 309, 315, 316, 319, 328, 330 y siguientes. Cdigo de Procedimiento
Penal: artculos 453, 454, 456, 465 y 466.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Alude a la forma de rendir la prueba pericial en el juicio oral

(...) As, la regla fundamental respecto de esta prueba es que el perito debe
comparecer y someterse a las normas del examen y contraexamen, con las cuales
se exhibe ante los jueces toda la informacin relevante del peritaje, quienes
otorgarn mayor o menor fuerza probatoria segn el grado de credibilidad que le
otorguen a sus declaraciones y a su idoneidad profesional.

Lo anterior se encuentra refrendado por la doctrina nacional al sostenerse que,

respecto a la forma en que debe rendirse la prueba pericial, la regla bsica es que
"ella consiste en la declaracin que en juicio presenta el experto, sin que ella
pueda ser reemplazada, sustituida o complementada por declaraciones previas
registradas en actas o por su informe pericial escrito, salvo los casos
excepcionales regulados por el propio Cdigo.

Si el perito no va a juicio, por lo que no explica en la audiencia su peritaje, y no

se somete a las preguntas de examen directo y contraexamen de las partes y
eventualmente a las preguntas aclaratorias del tribunal no se dispone prueba
pericial que pueda ser valorada" (Mauricio Duce J.: "La prueba pericial y su
admisibilidad a juicio oral en el nuevo proceso penal" en Revista Procesal
Penal, N 37, seccin Doctrina, Editorial Lexis Nexis, pp. 11 y siguientes).
(Considerando 5)

Que conforme con lo expresado, el medio que forma o puede legtimamente

formar la conviccin del tribunal es la declaracin de los peritos en la audiencia del
juicio oral. El informe pericial escrito puede ser utilizado legtimamente durante su
transcurso para refrescar la memoria del experto y manifestar las inconsistencias
relevantes entre las declaraciones actuales y el informe, segn lo regula de
manera expresa el artculo 332. (Considerando 6)

Corte Suprema, 02/11/2009, Rol N 5579-2009, Cita online: CL/JUR/2794/2009

2. Acerca de la naturaleza de la prueba pericial, y la primaca del valor de la

declaracin del perito en la audiencia sobre el contenido del informe

490
 (...) "En efecto, el oponente se confunde con la regulacin del sistema inquisitivo
imperante con anterioridad al Cdigo Procesal Penal, en que dicho medio
probatorio estaba constituido por la materialidad del informe que se entregaba al
tribunal y no por el relato del perito, como ocurre hoy; lgica que se modifica
sustancialmente con la implementacin del nuevo sistema de juicio oral, donde no
hay duda acerca que en la audiencia respectiva la prueba pericial bsicamente
consiste en la declaracin personal que debe prestar el experto, lo que ha sido
reconocido por el artculo 329 del ordenamiento procesal penal, que dispone que
la declaracin del perito no puede ser sustituida de ninguna forma por la lectura de
actas e informes periciales escritos, salvo algunas excepciones que se establecen
en el artculo 331 del mencionado estatuto. As, la regla fundamental respecto de
esta prueba es que el perito debe comparecer y someterse a las normas del
examen y contraexamen, con las cuales se exhibe ante los jueces toda la
informacin relevante del peritaje, quienes otorgarn mayor o menor fuerza
probatoria segn el grado de credibilidad que le otorguen a sus declaraciones y a
su idoneidad profesional". (Considerando 5)

Corte Suprema, 02/11/2009, Rol N 5579-2009, Cita online: CL/JUR/2794/2009

3. Se permite la incorporacin de un video en la declaracin de un perito si ste

tiene relacin con la pericia

Que, en subsidio de la causal anterior, tambin alega la infraccin de garantas

constitucionales, en concreto, del debido proceso y la libertad personal, por la va
de admitir un medio de prueba no contemplado en el auto de apertura de juicio
oral, al permitirse la exhibicin de un video incorporado a la declaracin de un
perito.

Sobre este punto, cabe indicar que, tal como seala el recurso, el video fue
exhibido dentro de la declaracin de un perito, el seor Francisco Andrs Vsquez
Fuster.

Ahora bien, conforme aparece de la sentencia recurrida, el experto antes

referido llev a cabo una pericia de sonido y audiovisual, cuyo objeto consisti en
la grabacin de la reconstitucin de los hechos efectuada por un testigo con
identidad protegida.

Lo anterior revela, desde ya, que lo efectuado en la audiencia de juicio no es

ms que la revelacin del resultado del informe pericial efectuado, cuestin que no
est prohibida por el Cdigo Procesal Penal.

En efecto, las reglas referidas a la prueba pericial, contenidas en el artculo 329

del Cdigo citado, disponen la declaracin personal del perito y slo impiden la
sustitucin de sta por la lectura de registros en que constaren anteriores
declaraciones u otros documentos que las contuvieren, mas no se prohbe la
exhibicin de tales registros dentro de su exposicin en el juicio. Ahora bien,
tampoco estamos en presencia de una vulneracin del artculo 334 del Cdigo
491
Procesal Penal, ello por cuanto lo que dicha norma impide es la incorporacin
como medios de prueba de los registros y dems documentos que dieren cuenta
de diligencias o actuaciones realizadas por la polica o el Ministerio Pblico. Cosa
distinta es la incorporacin del material derivado de una pericia audiovisual, que
no es asimilable a una diligencia de investigacin, y que es efectuada dentro del
contexto de la declaracin del perito. En ese sentido, tambin es relevante
destacar que la defensa no pidi la exclusin de la prueba pericial en la audiencia
de preparacin de juicio oral, de tal manera que no le est permitido plantear, en
esta etapa, su carcter de diligencia de investigacin, pues en este punto el
recurso no est preparado. Finalmente, resulta de toda evidencia que, habindose
efectuado por el perito un informe de sonido y audiovisual, el aporte que realizara
en juicio contendra la exhibicin de las grabaciones efectuadas. Que, en rigor,
este captulo de nulidad tambin discute que la mentada reconstitucin se hizo
sobre la base de la informacin dada por un testigo protegido, en el fondo se
tratara del mismo coimputado Job Morales que segn el recurso gozara del
beneficio de lo previsto en el artculo 4 de la Ley N 18.314, situaciones fcticas
que no se demostraron plenamente, como se indic con motivo del rechazo del
Captulo I de nulidad antes explicado. A lo anterior cabe agregar que habindose
aceptado por esta Corte la prueba ofrecida para demostrar la concurrencia de los
motivos de nulidad por infraccin de derechos y garantas constitucionales, en la
audiencia de la vista del recurso la defensa renunci a casi todas ellas y slo
present la exhibicin del video que contiene informe de sonido y audiovisual
N 93 LACRIM, que sirvi para la declaracin de peritos y que contiene el
desarrollo de una reconstitucin de escena segn el testimonio de Job Morales,
que no demuestra por s sola, en primer trmino, que se haya efectuado tal
actuacin en el cumplimiento de una diligencia dictada en un proceso de ley
antiterrorista o que determine la imposibilidad de analizar el mrito probatorio de
las declaraciones de los funcionarios que actuaron en esa diligencia.
(Considerando 10)

Corte Suprema, 09/01/2014, Rol N 15187-2013, Cita online: CL/JUR/66/2014

4. Limita la facultad de los jueces en relacin a los testigos a la formulacin de

preguntas con el fin de aclarar sus dichos

Que la facultad que el artculo 329 en su inciso 4 concede a los jueces

constituye una prerrogativa bastante acotada, puesto que slo les permite formular
preguntas "con el fin de aclarar su dichos", habindose ya declarado por esta
Corte, en reiteradas ocasiones, lo que ha de entenderse por ello, esto es, "disipar,
quitar lo que ofusca la claridad o transparencia de algo; hacer ilustre, esclarecer;
hacer claro, perceptible, manifiesto o inteligible algo, ponerlo en claro, explicarlo";
lo que supone la existencia de una declaracin previa del testigo o perito, pero
donde su manifestacin no ha sido lo suficientemente clara, o bien, precisa de una
explicacin. (Considerando 2)

Que, sin embargo, y como se advierte del solo tenor de las preguntas que
constan en el libelo del recurso y que el abogado del Ministerio Pblico acept
492
como algunas de las que realiz efectivamente el Juez de Garanta, aparece que
ellas (salvo contadas excepciones) no estaban dirigidas a la aclaracin de algn
aspecto, sino que se alzan en un interrogatorio directo al imputado, con lo que
evidencia la bsqueda de una realidad que no fue manifestada previamente y que
no se corresponde con aquello que los intervinientes quisieron poner en
conocimiento del juez, que es a quien deben persuadir de la realidad de la teora
del caso de cada cual. (Considerando 3)

Corte Suprema, 23/06/2010, Rol N 2655-2010, Cita online: CL/JUR/3482/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Concepcin, 07/01/2011, Rol N 587-2010,

Cita online: CL/JUR/6192/2011

Corte Suprema, 26/05/2010, Rol N 1407-2010,

Cita online: CL/JUR/9288/2010

Corte de Apelaciones de Concepcin, 02/10/2008, Rol N 373-2008,

Cita online: CL/JUR/3690/2008

Corte Suprema, 09/11/2005, Rol N 4734-2005,

Cita Online: CL/JUR/6729/2005

5. Material derivado de una pericia no es asimilable a una diligencia de

investigacin

Que, en subsidio de la causal anterior, tambin alega la infraccin de garantas

constitucionales, en concreto, del debido proceso y la libertad personal, por la va
de admitir un medio de prueba no contemplado en el auto de apertura de juicio
oral, al permitirse la exhibicin de un video incorporado a la declaracin de un
perito.

Sobre este punto, cabe indicar que, tal como seala el recurso, el video fue
exhibido dentro de la declaracin de un perito, el seor Francisco Andrs Vsquez
Fuster.

Ahora bien, conforme aparece de la sentencia recurrida, el experto antes

referido llev a cabo una pericia de sonido y audiovisual, cuyo objeto consisti en
la grabacin de la reconstitucin de los hechos efectuada por un testigo con
identidad protegida.

493
 Lo anterior revela, desde ya, que lo efectuado en la audiencia de juicio no es
ms que la revelacin del resultado del informe pericial efectuado, cuestin que no
est prohibida por el Cdigo Procesal Penal.

En efecto, las reglas referidas a la prueba pericial, contenidas en el artculo

329 del Cdigo citado, disponen la declaracin personal del perito y slo impiden
la sustitucin de sta por la lectura de registros en que constaren anteriores
declaraciones u otros documentos que las contuvieren, mas no se prohbe la
exhibicin de tales registros dentro de su exposicin en el juicio.

Ahora bien, tampoco estamos en presencia de una vulneracin del artculo 334
del Cdigo Procesal Penal, ello por cuanto lo que dicha norma impide es
la incorporacin como medios de prueba de los registros y dems documentos
que dieren cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la polica o el
Ministerio Pblico.

Cosa distinta es la incorporacin del material derivado de una pericia

audiovisual, que no es asimilable a una diligencia de investigacin, y que es
efectuada dentro del contexto de la declaracin del perito. (...) (Considerando 10)

Corte Suprema, 09/01/2014, Rol N 15187-2013, Cita online: CL/JUR/66/2014

ARTCULO 330

Mtodos de interrogacin. En sus interrogatorios, las partes que hubieren

presentado a un testigo o perito no podrn formular sus preguntas de tal manera
que ellas sugirieren la respuesta.

Durante el contrainterrogatorio, las partes podrn confrontar al perito o testigo

con su propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio.

En ningn caso se admitirn preguntas engaosas, aqullas destinadas a

coaccionar ilegtimamente al testigo o perito, ni las que fueren formuladas en
trminos poco claros para ellos.

Estas normas se aplicarn al imputado cuando se allanare a

prestar declaracin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 195, 196, 329. Constitucin

Poltica: artculo 19 N 1. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 323, 329, 333 y
341.

494
 ARTCULO 331

Reproduccin de declaraciones anteriores en la audiencia del juicio oral. Podr

reproducirse o darse lectura a los registros en que constaren anteriores
declaraciones de testigos, peritos o imputados, en los siguientes casos:98

a) Cuando se tratare de declaraciones de testigos o peritos que hubieren

fallecido o cado en incapacidad fsica o mental, o estuvieren ausentes del pas, o
cuya residencia se ignorare o que por cualquier motivo difcil de superar no
pudieren declarar en el juicio, siempre que ellas hubieren sido recibidas por el juez
de garanta en una audiencia de prueba formal, en conformidad con lo dispuesto
en los artculos 191, 192 y 280;99

b) Cuando constaren en registros o dictmenes que todas las partes acordaren

en incorporar, con aquiescencia del tribunal;

c) Cuando la no comparecencia de los testigos, peritos o coimputados fuere

imputable al acusado, y

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 331 LETRA C)

1. Autorizacin para reproducir declaracin anterior al juicio oral, por no

comparecer el testigo por causa imputable al acusado

Amerita que se d lectura en el juicio oral a los registros de la investigacin,

toda vez que el Ministerio Pblico acompa los antecedentes que demostraron
que la no comparecencia de la vctima fue imputable al encausado. (...)
(Considerando 3)

Que, en conclusin, puede afirmarse que los supuestos de hecho que exige la
letra c) del artculo 331 del Cdigo de Procedimiento Penal, esto es, que no haya
comparecido el testigo y que ello sea imputable al acusado, se dieron por
acreditados en este caso, por lo que no se afect el derecho a un debido proceso;
razn que impide aceptar la nulidad pretendida. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Santiago, 28/04/2009, Rol N 523-2009,

Cita online: CL/JUR/8571/2009

d) Cuando se tratare de declaraciones realizadas por coimputados rebeldes,

prestadas ante el juez de garanta.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 39 y siguientes, 91, 101, 132,

191, 192, 194, 227, 275, 280, 329, 332, 333 y 334.

495
 ARTCULO 332

Lectura para apoyo de memoria en la audiencia del juicio oral. Slo una vez que
el acusado o el testigo hubieren prestado declaracin, se podr leer en el
interrogatorio parte o partes de sus declaraciones anteriores prestadas ante el
fiscal, el abogado asistente del fiscal, en su caso, o el juez de garanta, cuando
fuere necesario para ayudar la memoria del respectivo acusado o testigo, para
demostrar o superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones
pertinentes.100

Con los mismos objetivos, se podr leer durante la declaracin de un perito

partes del informe que l hubiere elaborado.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 40, 132, 190, 191, 194, 227,
280, 315, 319, 326, 329, 332, 331, 333 y 334.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Examina el contenido y alcance del artculo 332 del Cdigo Procesal Penal

Dicha norma establece que "slo una vez que el acusado o el testigo hubieren
prestado declaracin, se podr leer en el interrogatorio parte o partes de sus
declaraciones anteriores prestadas ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal,
en su caso, o el juez de garanta, cuando fuere necesario para ayudar la memoria
del respectivo acusado o testigo, para demostrar o superar contradicciones o para
solicitar las aclaraciones pertinentes. Con los mismos objetivos, se podr leer
durante la declaracin de un perito partes del informe que l hubiere elaborado".

De la lectura de la norma es posible identificar un doble aspecto, por un lado

constituye una norma de litigacin puesta al servicio de la parte para que
sta desarrolle un adecuado interrogatorio a la luz de lo que ella estima ms
adecuado para su teora del caso y demostracin de la misma a travs de la
prueba que rinde.

Pero, al mismo tiempo, dicha norma tiene una segunda fase, asociada al
objetiva de la misma, cual es que constituye una instruccin para el sentenciador
en cuanto a que frente a situaciones complejas y contradictorias debe instar por la
su superacin de la misma, es decir, la instruccin del legislador es que
enfrentado a ese tipo de situaciones el resultado sea producto de un proceso de
valoracin ponderado y no una simple suma cero.

Es decir, frente a una manifiesta contradiccin, generada probatoriamente en

virtud del uso de la facultad del artculo 332 del Cdigo Procesal Penal, el
sentenciador no puede simplemente anular el valor probatorio de dicha prueba
como nica va de solucin o sin dar mayores explicaciones que la simple
contradiccin, y no puede hacerlo por un problema de lgica, pues la resolucin de

496
la contradiccin siempre importa adoptar una decisin, decisin que por cierto no
puede ser tomada en virtud del mismo elemento que se est valorando, pues ah
el resultado siempre ser cero.

En definitiva, la opcin debe ser tomada a la luz de los dems elementos

probatorios que se hayan rendido en el juicio y lejos de los deseos de las partes,
cuestin que no necesariamente importa no anular el valor probatorio, pero si ese
es el resultado, que lo sea a la luz de otras pruebas. (...) (Considerando 14)

Corte de Apelaciones de Santiago, 15/06/2010, Rol N 650-2010,

Cita online: CL/JUR/3343/2010

2. No es requisito esencial que el testigo sea el que lea personalmente su

declaracin anterior para la validez de la actuacin

Que en cuanto al hecho que la testigo Sra. P. no pudo leer su declaracin

prestada antes del juicio por no andar con sus lentes, lo que a juicio del recurrente
afectara el derecho de defensa por no haber podido ejercer los derechos que le
confieren los artculos 330 y 332 del Cdigo Procesal Penal, cabe sealar que
ninguno de estos artculos establecen como requisito para confrontar al testigo con
su propios dichos, que la lectura a que hace referencia el artculo 332 deba
hacerla nica y exclusivamente el testigo.

De esta forma si aquella no estaba en condiciones de hacerlo, bien pudo

salvarse la situacin de otra forma, tal como lo sostienen los jueces del tribunal
oral en el Prrafo 7 del Considerando 16 del fallo recurrido; as entonces fue la
propia defensa la que no hizo uso adecuado de su derecho.

Por lo dems el defensor a pesar de este nico impasse en la declaracin de la

testigo, pudo ejercer plenamente su derecho a contrainterrogar a la testigo, como
da cuenta el audio de la respectiva audiencia. (Considerando 2)

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 17/03/2008, Rol N 30-2008,

Cita online: CL/JUR/7544/2008

3. Se pueden incluir como ayuda memoria declaraciones de juicio anulado

Que en relacin con la posibilidad de confrontar a los testigos y peritos con sus
propias declaraciones rendidas en el juicio oral anterior, anulado, y que fuera
denegada por el tribunal, constituye, a juicio de la recurrente, una grave infraccin
a su derecho a defensa porque, segn expresa, tanto dos de las vctimas, como el
facultativo perito del Servicio Mdico Legal Enrique Roncone Ditzel, evidenciaron
diferencias importantes, tanto sobre el delito que se atribuye al imputado como de
la supuesta experticia y validez del testimonio del facultativo. Explica la defensa

497
que al impedrsele confrontar tales nuevas versiones con las previas, se le ha
negado el derecho a evidenciar inconsistencias y contradicciones que representan
mermas a la credibilidad de esos deponentes y que necesariamente debieron
ponderarse en la sentencia. (...)

Asimismo, en el artculo 330 de ese mismo cuerpo normativo, se contempla la

facultad de los intervinientes para que, durante el contrainterrogatorio, puedan
confrontar al perito o testigo con sus propios dichos u otras versiones de los
hechos presentadas en el juicio. En el caso, como se advierte, se autoriza a las
partes a realizar la confrontacin con los propios dichos del interrogado, sin
limitacin alguna, o bien, para hacerlo con otras versiones o hechos presentadas
en el juicio.

Por ltimo, los artculos 331 y 332 del Cdigo Procesal Penal contemplan
algunas situaciones en que se autoriza a los intervinientes a reproducir
declaraciones diversas, entre las que se cuenta la posibilidad de leer en el
interrogatorio parte o partes de las declaraciones anteriores de un testigo
prestadas ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal, en su caso, o el juez de
garanta, todo ello con el propsito de ayudar a su memoria, para demostrar o
superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes.

Si bien esta disposicin no contempla las declaraciones prestadas en un juicio

oral anterior, anulado, lo cierto es que tal realidad satisface el estndar impuesto
por la norma en estudio, en cuanto se trata de declaraciones prestadas por el
requerido ante una autoridad judicial, en el caso, no el juez de garanta que es el
citado por el precepto, sino el tribunal de juicio oral en lo penal, con la asistencia
de todos los intervinientes convocados a la audiencia, esto es, con idnticas
garantas de publicidad y bilateralidad.

Luego, si bien es efectivo que en el artculo 334 del Cdigo Procesal Penal se
establece la prohibicin de lectura de ciertos registros y documentos, de su
enumeracin y de las mismas excepciones que contempla aparece claro que con
ello se ha querido reducir la introduccin de elementos obtenidos al margen de la
intervencin mayoritaria de las partes, o del juez, al punto que la elaboracin
jurisprudencial ha llevado a permitir que tales antecedentes sean invocados por la
defensa en cautela de los intereses del ms dbil. (...)

De este modo, en la especie, las declaraciones de las vctimas y del perito

mdico no han sido tachadas de vulneratorias de garantas fundamentales, ni se
ha evidenciado en el recurso, en la audiencia o en las motivaciones de los
intervinientes, que no pudieran ser reproducidas porque ellas habran sido
generadoras de alguna infraccin de garantas fundamentales, desde que slo se
esgrimi que formaban parte de un juicio anulado y que, en tanto partes de ese
universo, seran tambin nulas, circunstancia esta que es del todo diferente, pues
tales declaraciones existieron en la realidad y fueron escuchadas por todos los
intervinientes en el proceso. (Considerando 20)

498
 Corte Suprema, 17/06/2013, Rol N 2866-2012, Cita online: CL/JUR/1296/2013

4. Se puede confrontar a testigo con declaraciones efectuadas ante funcionario

policial

Que el artculo 332 del Cdigo Procesal Penal contempla la posibilidad de leer
en el interrogatorio parte o partes de las declaraciones anteriores de los testigos,
que hayan prestado ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal en su caso,
o el juez de garanta, cuando ello fuera necesario para los efectos que esa
disposicin seala.

Si bien es cierto, esa norma no contempla la posibilidad de confrontar al testigo

con los dichos prestados ante un funcionario policial que ha actuado por
delegacin del fiscal, aparece como propio que ello sea tambin posible, desde
que la coherencia en la interpretacin de las normas legales as lo aconseja. El
artculo 180 del Cdigo Procesal Penal encomienda a los fiscales la direccin de la
investigacin y la ejecucin por s mismos de todas las diligencias que sean
conducentes al esclarecimiento de los hechos, pero se les permite encargarlas a
la polica, del mismo modo que el artculo 91 autoriza a los funcionaros policiales a
tomar declaracin al imputado que desea declarar, previa autorizacin del fiscal.

En tal escenario, si se permite a los funcionarios policiales tomar declaraciones

de testigos, ello no puede conllevar cercenar las posteriores facultades de
cualquiera de las partes en juicio oral para pedir las aclaraciones que sean
procedentes en los trminos que plantea el artculo 332 del Cdigo Procesal
Penal, disposicin que no est contemplada para el solo uso del Ministerio
Pblico. (Considerando 7)

Corte Suprema, 14/08/2013, Rol N 4363-2013, Cita online: CL/JUR/1822/2013

5. El artculo 332 es una excepcin a los principios elementales del juicio oral
actual

En un primer orden de ideas, el artculo 332 del Cdigo Procesal Penal

constituye una excepcin a principios elementales del juicio oral penal actual, esto
es, la oralidad, inmediacin y concentracin en la incorporacin y percepcin de la
prueba por parte de los jueces, excepcin del todo atendible si con ella se busca
resguardar otro principio an ms fundamental en todo proceso jurisdiccional
penal, esto es, la bsqueda y establecimiento de la verdad sobre los hechos
objeto de la acusacin, resultado cuya consecucin se favorece al impedir que
declaraciones mendaces o parceladas, que contradicen u omiten lo formalmente
antes dicho ante otra autoridad, tengan incidencia en la formacin de conviccin
de los jueces. Complemento indispensable entonces para ese efecto, es
garantizar a los juzgadores, como a los intervinientes, que las declaraciones que
se invoquen e incorporen al amparo y mediante el procedimiento del aludido
artculo 332, no se hubiesen obtenido o conseguido en condiciones irregulares o
censurables, condiciones que la calidad y funcin legal de las autoridades y
499
auxiliares que enuncia ese precepto permiten en principio presumir no
concurrentes. (...) (Considerando 4)

Corte Suprema, 07/01/2014, Rol N 10910-2013, Cita online: CL/JUR/23/2014

ARTCULO 333

Lectura o exhibicin de documentos, objetos y otros medios. Los documentos

sern ledos y exhibidos en el debate, con indicacin de su origen. Los objetos que
constituyeren evidencia debern ser exhibidos y podrn ser examinados por las
partes. Las grabaciones, los elementos de prueba audiovisuales, computacionales
o cualquier otro de carcter electrnico apto para producir fe, se reproducirn en la
audiencia por cualquier medio idneo para su percepcin por los asistentes. El
tribunal podr autorizar, con acuerdo de las partes, la lectura o reproduccin
parcial o resumida de los medios de prueba mencionados, cuando ello pareciere
conveniente y se asegurare el conocimiento de su contenido. Todos estos medios
podrn ser exhibidos al acusado, a los peritos o testigos durante sus
declaraciones, para que los reconocieren o se refirieren a su conocimiento de
ellos.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 181, 259, 261, 263, 295, 296,
297, 323, 324, 328, 329. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 113 bis, 187,
188, 457, 474, 478, 479, 480, 481, 488 y 488 bis.

ARTCULO 334

Prohibicin de lectura de registros y documentos. Salvo en los casos previstos

en los artculos 331 y 332, no se podr incorporar o invocar como medios de
prueba ni dar lectura durante el juicio oral, a los registros y dems documentos
que dieren cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la polica o el
ministerio pblico.

Ni aun en los casos sealados se podr incorporar como medio de prueba o dar
lectura a actas o documentos que dieren cuenta de actuaciones o diligencias
declaradas nulas, o en cuya obtencin se hubieren vulnerado garantas
fundamentales.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 159 y siguientes, 227, 228, 276,
296, 331 y 332.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Descripcin de la prohibicin de lectura de registros y documentos que dan

cuenta de la actuacin policial, y las excepciones a dicha prohibicin

500
 Los sentenciadores, para negar tal posibilidad, se asilaron en lo dispuesto en el
artculo 334 del Cdigo, esto es, en la prohibicin de incorporar como medio de
prueba ni dar lectura de los registros y documentos que dieren cuenta de
diligencias o actuaciones realizadas por la polica.

Indiquemos, por lo pronto, que la propia norma contiene como excepcin de

esta prohibicin, lo dispuesto en el artculo 332 del Cdigo, esto es, los casos de
lectura como ayuda memoria o para demostrar contradicciones o superarlas.

Ms all del tenor literal del artculo 334, como esta Corte lo ha sealado con
anterioridad, la prohibicin de este artculo tiene una clara dimensin de garanta
para el imputado, a modo de evitar que los registros policiales ingresen
vlidamente al juicio como prueba de cargo, impidindose as una genuina
contradiccin de lo obrado por la polica en la investigacin. Mas esa razn no
resulta aplicable si se incorporan los registros policiales como prueba nueva,
especficamente en la hiptesis del inciso 2 del artculo 336 del Cdigo Procesal
Penal, o bien conforme al ya citado artculo 332, para demostrar contradicciones
entre el testimonio del polica prestado en juicio con la constancia de sus
actuaciones en los registros de investigacin. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Copiap, 07/07/2008, Rol N 96-2008,

Cita online: CL/JUR/6010/2008

2. Facultad excepcional del tribunal para excluir prueba ilcita, fundada en las
excepciones que seala el artculo 334 del Cdigo Procesal Penal

(...) El momento procesal para excluir prueba es la audiencia de preparacin del

juicio oral. Cierto es que el artculo 334 del Cdigo da pie para sostener la idea
que el tribunal de juicio oral est autorizado para excluir prueba ilcita, pero no lo
es menos que ello slo puede ocurrir en situaciones excepcionales, como son
las situaciones indicadas en los artculos 331, 332 336 del Cdigo Procesal
Penal, o bien situaciones de ilicitud manifiesta; mas no cuando el defensor
incumpli su obligacin de efectuar la peticin respectiva en la oportunidad
procesal correspondiente. (...) (Considerando 3).

Corte Suprema, 13/01/2005, Rol N 5154-2004, Cita online: CL/JUR/2032/2005

3. Elementos emanados de juicio anterior anulado no pueden estimarse como

medios de prueba o actas que provienen de diligencias decretadas nulas u
obtenidas con vulneracin de garantas fundamentales al tenor de lo sealado
por el artculo 334.

(...) Luego, si bien es efectivo que en el artculo 334 del Cdigo Procesal Penal
se establece la prohibicin de lectura de ciertos registros y documentos, de su
enumeracin y de las mismas excepciones que contempla aparece claro que con

501
ello se ha querido reducir la introduccin de elementos obtenidos al margen de la
intervencin mayoritaria de las partes, o del juez, al punto que la elaboracin
jurisprudencial ha llevado a permitir que tales antecedentes sean invocados por la
defensa en cautela de los intereses del ms dbil.

Adems de lo anterior, debe considerarse que cuando esa disposicin se est

refiriendo a la prohibicin de incorporar como medio de prueba o dar lectura a
actas o documentos que dieren cuenta de actuaciones o diligencias declaradas
nulas, o en cuya obtencin se hubieren vulnerado garantas fundamentales, debe
hacerse la distincin necesaria con aquellos antecedentes emanados de un juicio
oral previo anulado, cuestin que es muy diferente. En efecto, del tenor de la
norma citada aparece que tal prohibicin afecta a los elementos que sirvieron de
motivo a la invalidacin, los que no podran ser usados en un caso como el que se
plantea en autos, desde que aqullos probablemente habrn sido excluidos del
nuevo juicio, precisamente por la sancin de nulidad o la infraccin de garantas
constitucionales. Sin embargo, si la invocacin se hace a otros elementos de un
juicio anulado, que no han sido las piezas que motivaron la invalidacin, no se
advierte cmo podra tal elemento caer en la prohibicin del artculo 334 en
anlisis (...). (Considerando 20)

Corte Suprema, 17/06/2013, Rol N 2866-2012, Cita online: CL/JUR/1296/2013

4. Sobre el valor probatorio que se debe dar a prueba que se considera debi ser
excluida

En cuanto a la exclusin de prueba de evidencia vertida en juicio y otros medios

de prueba introducidos en audiencia, sta tiene por objeto evitar que el Tribunal
resuelva un caso contaminado con determinada informacin, ese es el objeto de la
exclusin. Entonces una vez anunciada la existencia de la prueba, el Tribunal ya
se impuso de la misma y slo resta valorarla, porque es imposible que los Jueces
hagan de cuenta que nunca supieron lo que ya saben. Adems, el argumento de
esta defensa relativa a la denominada teora del doble filtro, base sobre la cual
fund incidencias respectivas para obtener la exclusin de prueba durante la
audiencia de juicio oral, basado en la idea de que el Tribunal oral puede excluir,
porque slo una vez que la prueba se rinde es jurdicamente una prueba, no
parece convincente porque con ese dicho predicamento, ningn Tribunal de
garanta podra excluir ninguna probanza, pues an no se ha rendido la prueba, lo
que vulnera el texto expreso del artculo 276 del Cdigo Procesal Penal, que
seala una oportunidad procesal determinada para la exclusin de prueba para el
juicio, cual es la audiencia de preparacin de juicio oral. Ofrecida la prueba en la
audiencia preparatoria no procede, a juicio de estos sentenciadores, decretar su
exclusin durante la audiencia de juicio oral, sino que proceder a dar o no valor
probatorio a la misma, en su caso. (Considerando 16 N 2 de la sentencia del
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, ratificado por Corte Suprema).

Corte Suprema, 09/04/2008, Rol N 951-2008, Cita online: CL/JUR/5824/2008

502
 ARTCULO 335

Antecedentes de la suspensin condicional del procedimiento, acuerdos

reparatorios y procedimiento abreviado. No se podr invocar, dar lectura ni
incorporar como medio de prueba al juicio oral ningn antecedente que dijere
relacin con la proposicin, discusin, aceptacin, procedencia, rechazo o
revocacin de una suspensin condicional del procedimiento, de un acuerdo
reparatorio o de la tramitacin de un procedimiento abreviado.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 237, 239, 240, 241, 242, 244,
245, 246, 331, 334, 406 a 415.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Historia del establecimiento del artculo 335 del Cdigo Procesal Penal

Que, si se recurre a la historia del establecimiento del artculo 335 del Cdigo
Procesal Penal, las conclusiones generadas en el seno de la Comisin del Senado
ofrecen un claro raciocinio acerca de la intencin del legislador en relacin al
punto discutido. Es as como en la Sesin 5 de dicha Comisin se expuso lo
siguiente: "El Senado estim razonable que no se puedan invocar los
antecedentes de la negociacin que haya habido entre fiscal y acusado, pero
estim necesario suprimir la referencia al fallo, porque impedira por parte del
acusado alegar la cosa juzgada y, por otro lado, acreditar la reiteracin de
conductas. En razn de ello elimin la expresin fallo que segua al trmino
tramitacin" (Senado, Diario de Sesiones del Senado, ao 2000, pgina 667).
(Considerando 9)

Corte Suprema, 12/07/2010, Rol N 3003-2010,

Cita online: CL/JUR/3815/2010

2. Sentido del artculo 335 del Cdigo Procesal Penal

"Que el sentido del artculo 335 del Cdigo Procesal Penal es impedir que el
tribunal que debe conocer y juzgar los acontecimientos materia de la indagacin
tome conocimiento de las tratativas tendientes a obtener una solucin anticipada
respecto de una imputacin a determinado hechor. Segn se lee de su propio
texto, no se podr invocar, dar lectura ni incorporar como medio de prueba al juicio
oral ningn antecedente que dijere relacin con la tramitacin de un procedimiento
abreviado. Tal disposicin no puede sino referirse a la persona del imputado, y ello
es as, pues esa va supone para el sujeto pasivo la aceptacin expresa de los
hechos materia de la acusacin y de los antecedentes de la investigacin que la
fundaren, renunciando a su derecho a un juicio oral, pblico y contradictorio".
(Considerando 10)

503
 Corte Suprema, 12/07/2010, Rol N 3003-2010,

Cita online: CL/JUR/3815/2010

3. Ofrecimiento de prueba nueva en relacin al texto de la sentencia es vlido, ya

que el artculo 335 del Cdigo Procesal Penal no lo excluye

Que la decisin del tribunal, en tanto se sustenta en la imposibilidad de aportar

al juicio los antecedentes relativos a la tramitacin de un procedimiento abreviado,
lo que es ajustado a derecho, no se condice con el mrito del pleito, dado que, en
la especie, el ofrecimiento de prueba nueva qued acotado nicamente al texto de
la sentencia, prueba documental de cargo que no se encuentra excluida por el
artculo 335 tantas veces citado, por lo que, como lo sostuvieron los recurrentes,
no existe fundamento legal que reprima la posibilidad de incorporar como prueba
de cargo, la copia del laudo emitido en procedimiento abreviado contra otros
imputados. (Considerando 12)

Corte Suprema, 12/07/2010, Rol N 3003-2010, Cita online: CL/JUR/3815/2010

ARTCULO 336

Prueba no solicitada oportunamente. A peticin de alguna de las partes, el

tribunal podr ordenar la recepcin de pruebas que ella no hubiere ofrecido
oportunamente, cuando justificare no haber sabido de su existencia sino hasta ese
momento.

Si con ocasin de la rendicin de una prueba surgiere una controversia

relacionada exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad, el tribunal
podr autorizar la presentacin de nuevas pruebas destinadas a esclarecer esos
puntos, aunque ellas no hubieren sido ofrecidas oportunamente y siempre que no
hubiere sido posible prever su necesidad.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 227, 228, 258, 259, 261, 263,
277, 278 y 296.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Introduccin de prueba nueva, deber de fundamentacin por parte del

tribunal sobre la decisin que se pronuncia sobre su procedencia e
intervinientes que pueden solicitarla

El artculo 336 del Cdigo Procesal Penal envuelve una facultad

proporcionada a los jueces del fondo para disponer la recepcin de pruebas no
ofrecidas oportunamente, la que opera exclusivamente a peticin de alguno de los
litigantes y que, por tratarse de un arbitrio, no es controlable por la va del recurso
de nulidad, al corresponder su otorgamiento en forma soberana al criterio de los

504
sentenciadores. Tanto en el evento que el tribunal ejerza dicha prerrogativa y
decida recibir una prueba nueva, como en la coyuntura que la niegue y no admita
la recepcin de la misma, obviamente debe fundar su decisin, como ordena el
artculo 36 del Cdigo Procesal Penal. Resulta errado, entonces, sostener que el
Ministerio Pblico no poda solicitar la recepcin de prueba nueva, por cuanto la
norma est dispuesta para todos los intervinientes, sin excepcin y, por tanto, no
existe vulneracin del debido proceso. (Considerando 10)

Corte Suprema, 12/10/2010, Rol N 5608-2010, Cita online: CL/JUR/8134/2010

2. Carcter excepcional de la prueba nueva

Que el artculo 336 del Cdigo Procesal Penal establece efectivamente una
excepcin a la regla general de que la prueba debe ser ofrecida en la audiencia de
preparacin de juicio, concrecin del principio que impide la sorpresa en esta
materia, desde que constituye una restriccin al derecho a la defensa porque
impone reducir la preparacin y los medios de que debe estar provista la defensa
en relacin a los elementos de cargo con que se pretende acreditar el hecho y la
participacin que se atribuye al acusado.

Sin embargo, la excepcin existe puesto que subsiste la necesidad de cubrir

situaciones extremas en que puede ocurrir que pruebas importantes para la
resolucin de un asunto tanto como prueba de cargo, como prueba de la
defensa no haya podido ser incorporada oportunamente (...). (Considerando 4)

Corte Suprema, 27/06/2012, Rol N 3741-2012, Cita online: CL/JUR/1212/2012

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Talca, 21/08/2008, Rol N 765-2008,

Cita online: CL/JUR/3262/2008

3. Admisibilidad de prueba nueva destinada a aclarar los dichos del perito, por ser
una hiptesis expresamente contemplada por la ley

En lo que se refiere a la imputada agregacin inconsulta de prueba documental

por parte del Ministerio Pblico durante el juicio oral, por los fundamentos del
recurso queda de manifiesto que lo habra sido para aclarar la exactitud de los
dichos del perito en cuanto a la fecha en que recibi efectivamente las muestras
de plantas y semillas que le fueron entregadas para que emitiera su informe
respecto a la naturaleza de las mismas, vale decir, la actuacin reprochada habra
estado sujeta a la reglamentacin del artculo 336 del Cdigo Procesal Penal, y
ms precisamente de su inciso 2. Pues bien, esta norma expresamente dispone
que: "si con ocasin de la rendicin de una prueba surgiere una controversia
relacionada exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad, el tribunal

505
podr autorizar la presentacin de nuevas pruebas destinadas a esclarecer esos
puntos, aunque ellas no hubieren sido ofrecidas oportunamente y siempre que no
hubiere sido posible prever su necesidad". La norma expresamente faculta al
tribunal para proceder de tal modo, y en razn del uso y ejercicio de tal facultad
privativa el Tribunal del Juicio Oral obr legtimamente, y no pudo incurrir en
violacin de norma constitucional o internacional ratificada y vigente en Chile, pues
no afecta lo que se debe entender por un debido y justo proceso en razn de la
voluntad expresa del legislador. (...) (Considerando 2)

Corte Suprema, 23/03/2004, Rol N 5393-2003, Cita online: CL/JUR/872/2004

4. Criterios de aplicacin de la prueba sobre prueba

"[...] En efecto, el inciso 2 del artculo 336 del Cdigo Procesal Penal, permite al
tribunal autorizar la presentacin de nuevas pruebas, slo cuando ellas estn
destinadas a esclarecer la "(...) veracidad, autenticidad o integridad (...)" de otra
prueba y que surge con motivo de su rendicin. Se trata especficamente de la
veracidad, autenticidad e integridad de la prueba rendida, como sera el caso de
un documento que pueda ser impugnado por no autntico o por faltarle una pgina
o a la declaracin de un testigo registrada en un audio que no se ha reproducido
ntegramente o donde se controvierte la identidad de la persona que se dice que
es; porque la situacin est referida a una controversia surgida en relacin a una
calidad del elemento probatorio mismo. En el caso concreto, no se estaba ante
una discusin sobre la veracidad, integridad o autenticidad de la testigo, sino que
el fiscal interviniente se encontr con que su testigo de cargo se retract de lo que
habra dicho con anterioridad, pero la persona que comparacin y declar era
efectivamente la testigo ofrecida. No era procedente, en consecuencia, la prueba
solicitada en estos trminos, porque lo que se pretendi fue incorporar un
testimonio nuevo no ofrecido en la preparacin del juicio y dirigido en
oposicin al que se acababa de escuchar por el Tribunal Oral e incluso, para
demostrar un hecho que la misma testigo neg enfticamente ante el tribunal: la
existencia de amenazas por parte de una de las acusadas y su familia, cuestin
que no formaba parte de la controversia sometida al conocimiento del Tribunal
Oral y que ni siquiera haba sido denunciada. (Considerando 5)

Corte Suprema, 18/04/2012, Rol N 1844-2012, Cita online: CL/JUR/5046/2012

ARTCULO 337

Constitucin del tribunal en lugar distinto de la sala de audiencias. Cuando lo

considerare necesario para la adecuada apreciacin de determinadas
circunstancias relevantes del caso, el tribunal podr constituirse en un lugar
distinto de la sala de audiencias, manteniendo todas las formalidades propias del
juicio.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculo 281.

506
 ARTCULO 338

Alegato final y clausura de la audiencia del juicio oral. Concluida la recepcin de

las pruebas, el juez presidente de la sala otorgar sucesivamente la palabra al
fiscal, al acusador particular, al actor civil y al defensor, para que expongan sus
conclusiones. El tribunal tomar en consideracin la extensin del juicio para
determinar el tiempo que conceder al efecto.101

Seguidamente, se otorgar al fiscal, al acusador particular, al actor civil y al

defensor la posibilidad de replicar. Las respectivas rplicas slo podrn referirse a
las conclusiones planteadas por las dems partes.102

Por ltimo, se otorgar al acusado la palabra, para que manifestare lo que

estimare conveniente. A continuacin se declarar cerrado el debate.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 7, 8, 98, 102, 292, 325, 326,
339 y siguientes.

Prrafo 10 Sentencia definitiva

ARTCULO 339

Deliberacin. Inmediatamente despus de clausurado el debate, los miembros

del tribunal que hubieren asistido a l pasarn a deliberar en privado.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 76, 281, 284, 338, 340, 341,
343 y siguientes, 372, 373 y 374. Cdigo Penal: artculos 24, 25, 26, 47 y 48.
Cdigo Orgnico de Tribunales: artculos 19, 72, 81, 83, 84 y 89.

ARTCULO 340

Conviccin del tribunal. Nadie podr ser condenado por delito sino cuando el
tribunal que lo juzgare adquiriere, ms all de toda duda razonable, la conviccin
de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y
que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada
por la ley.

El tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante

el juicio oral.

No se podr condenar a una persona con el solo mrito de su propia

declaracin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 98, 132, 194, 258, 259, 261,
295, 296, 297, 323, 326, 329, 331, 332, 334, 339 y 343. Constitucin Poltica:

507
artculo 19 N 1. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 108, 111, 318, 318 bis,
330, 336, 340, 341, 424, 427, 431, 456 bis, 457, 459, 472, 474, 476, 477, 481 y
488. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Decreto N 778, 1989,
Min. Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989: artculo 14 N 2. Convencin
Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San Jos de Costa Rica", Decreto
N 873, 1991, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artculo 8 N 2.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Absolucin de acusado por no alcanzarse el estndar de conviccin "ms all

de toda duda razonable"

(...) La decisin del tribunal ha de fundarse exclusivamente en el mrito de la

prueba rendida, as el Ministerio Pblico no ha logrado vencer el estndar de
conviccin contenido en el artculo 340 del Cdigo Procesal Penal. Por tanto el
tribunal debe decidirse a favor del acusado ya que una condena exige que el
tribunal est convencido tanto respecto de la comisin del hecho punible como de
la participacin que en l le ha cabido al acusado. (...) No es labor del tribunal
suplir las falencias de la investigacin penal sino que es el rgano persecutor
(Ministerio Pblico) quien tiene el onus probandi de acreditar ms all de toda
duda razonable tanto el hecho como la participacin. (...) (Considerando 10)

Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, 19/03/2010,

Rol N 06-2010, Cita online: CL/JUR/16685/2010

Fallos en el mismo sentido:

Sptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, 11/02/2009,

Rol N 02-2009, Cita online: CL/JUR/9602/2009

Corte Suprema, 10/11/2008, Rol N 4978-2008,

Cita online: CL/JUR/7949/2008

Corte Suprema, 25/04/2005, Rol N 740-2005,

Cita online: CL/JUR/4175/2005

Corte Suprema, 13/07/2004, Rol N 2108-2004,

Cita online: CL/JUR/2793/2004

Tribunal Oral en Lo Penal, 23/09/2011, Rol N 120-2011,

508
 Cita online: CL/JUR/9254/201

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/05/2012, Rol N 766-2012,

Cita online: CL/JUR/3676/2012

Corte de Apelaciones de Arica, 18/05/2012, Rol N 97-2012,

Cita online: CL/JUR/3553/2012

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 18/02/2013, Rol N 13-2013,

Cita online: CL/JUR/375/2013

Corte de Apelaciones de Valparaso, 19/04/2013, Rol N 403-2013,

Cita online: CL/JUR/2712/2013

2. Descripcin del estndar de conviccin "ms all de toda duda razonable"

El estndar de conviccin del tribunal, establecido por el legislador en el artculo

340 del Cdigo Procesal Penal, esto es, ms all de toda duda razonable, se
refiere a la duda basada en la racional y objetiva apreciacin de los elementos de
conviccin, que son los que aportan los intervinientes en la audiencia de juicio
oral. Existen categoras de dudas que siendo manifestaciones de la imposibilidad
de cerrar completamente todo margen de duda, quedan excluidas, siendo dudas
aceptables o marginales, que no impiden la condena, encontrando en tal categora
los "cabos sueltos", que la doctrina califica como elementos de informacin que no
resultan plenamente coherentes con la versin de los hechos de la acusacin y
que no aparecen plenamente explicitados en el juicio. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones Puerto Montt, 12/02/2007, Rol N 08-2007,

Cita online: CL/JUR/7055/2007

3. No se puede condenar a una persona con el solo mrito de su propia

declaracin

(...) El principio que surge de dicho precepto legal, esto es, el mentado artculo
340, consiste, en el sentir de este tribunal, en la circunstancia de que para
condenar se requiere, inevitablemente, de la existencia de pruebas suficientes
tanto de la existencia del cuerpo del delito como de la participacin criminal del
imputado, y cobra importancia la mxima de que no se puede condenar a una
persona con el solo mrito de su propia declaracin, ya que ello implica que la
falta de pruebas, sea sobre el cuerpo del delito o sobre la participacin, no puede

509
suplirse por la mera declaracin de quien ha tenido la calidad imputado. (...)
(Considerando 18)

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/10/2007, Rol N 2186-2007,

Cita online: CL/JUR/6761/2007

Fallos en el mismo sentido:

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiap, 08/09/2010, Rol N 105-2010,

Cita online: CL/JUR/16734/2010

Corte de Apelaciones de Valdivia, 26/01/2009, Rol N 02-2009,

Cita online: CL/JUR/10267/2009

4. El concepto de "ms all de toda duda razonable" implica aquello tan

convincente que uno est dispuesto a confiar y actuar de acuerdo a ella sin
dudarlo, sin embargo no significa certeza absoluta (derecho anglosajn)

Se trata de aquello que excluya las dudas ms importantes. Urrutia Laubreaux,

citando al profesor Emilio Pfeffer, seala que en razn a ello en el artculo 340
del Cdigo Procesal Penal, se reemplaz la frase "la suficiente conviccin" por la
oracin "ms all de toda duda razonable, la conviccin". Para los jueces del
derecho anglosajn, prueba ms all de una duda razonable es aquella tan
convincente que uno est dispuesto a confiar y actuar de acuerdo a ella sin
dudarlo, sin embargo no significa una certeza absoluta. El Diccionario de la Real
Academia Espaola nos permite aproximarnos al concepto de una duda
razonable, caracterizada por la indeterminacin entre dos decisiones que han sido
introducidas, en este caso, por los argumentosde la querellante y fiscala por un
lado, y de la defensora por el otro. Frente a esa indeterminacin el juez debe
resolver, despejando la duda, a travs de la valoracin de la prueba, en los
trminos que seala el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, esto es, sin
contradecir los principios de la lgica, teniendo presente las mximas de la
experiencia y con conocimientos cientficamente afianzados.

Corte de Apelaciones de Talca, 18/11/2002, Rol N 480,

Cita online: CL/JUR/2465/2002

Fallos en el mismo sentido:

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, 27/08/2009, Rol N 134-

2009, Cita online: CL/JUR/9640/2009

Corte Suprema, 15/12/2003, Rol N 4423-2003, Cita online: CL/JUR/43/2003

510
 ARTCULO 341

Sentencia y acusacin. La sentencia condenatoria no podr exceder

el contenido de la acusacin. En consecuencia, no se podr condenar por hechos
o circunstancias no contenidos en ella.

Con todo, el tribunal podr dar al hecho una calificacin jurdica distinta de
aquella contenida en la acusacin o apreciar la concurrencia de causales
modificatorias agravantes de la responsabilidad penal no incluidas en ella, siempre
que hubiere advertido a los intervinientes durante la audiencia.

Si durante la deliberacin uno o ms jueces consideraren la posibilidad de

otorgar a los hechos una calificacin distinta de la establecida en la acusacin,
que no hubiere sido objeto de discusin durante la audiencia, debern reabrirla, a
objeto de permitir a las partes debatir sobre ella.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 258, 259, 261, 277, 342, 346,
348, 372, 373 y 374 letra f). Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 424, 427,
500 y 541.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El contenido de la acusacin, como lmite a la sentencia condenatoria, es la

principal manifestacin del principio de congruencia en el Cdigo Procesal
Penal

(Tribunal Oral) El principio de congruencia procura evitar la lesin de los

derechos del encartado, por lo cual no debe encontrar en el debate variaciones al
marco fctico, que constituyan sorpresas y le impidan el ejercicio de la defensa ya
que de poco servira ser odo sobre una acusacin o cargo que pueda ser mutada
y convertirse en otra diferente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y
sus derechos; el principio de congruencia aparece entonces como una derivacin
lgica pues slo hay defensa posible frente a un ataque preciso que el acusado
conoce y puede controvertir, y nicamente sobre ese ataque puede el juez
pronunciarse afectando los derechos del imputado; desde el prisma del principio
de congruencia, el proceso no puede prescindir de una estricta correspondencia
entre la acusacin, intimacin precisa de los cargos que contiene y la sentencia.

En nuestro Cdigo Procesal Penal dicho principio se encuentra recogido en el

artculo 341 inciso 1 que seala; "La sentencia condenatoria no podr exceder el
contenido de la acusacin. En consecuencia no se podr condenar por hechos o
circunstancias no contenidos en ella".

Corte Suprema, 07/04/2010, Rol N 9341-2009, Cita online: CL/JUR/11820/2010

Fallos en el mismo sentido:

511
 Corte de Apelaciones de Arica, 07/07/2010, Rol N 121-2010,

Cita online: CL/JUR/12053/2010

Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, 21/06/2010,

Rol N 58-2010, Cita online: CL/JUR/16710/2010

Corte Suprema, 16/06/2010, Rol N 1663-2010,

Cita online: CL/JUR/3368/2010

2. Fundamento y alcances del principio de congruencia

Que el principio de congruencia establecido en el artculo 341 del Cdigo

Procesal Penal tiene su basamento en el resguardo del derecho de defensa del
imputado, pues, se refiere al sustrato fctico de la acusacin, con el objeto de
resguardar una adecuada defensa material del imputado, concordando as con el
artculo 8.2 letra c) de la Convencin Americana de Derechos Humanos referida a
las garantas judiciales, una de las cuales es el derecho de toda persona, en plena
igualdad a la concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparacin de su defensa, prohibiendo as la sorpresa al imputado de no ser
condenado por hechos por los cuales no ha sido debidamente acusado.

Por ello, para hacer efectivo tal derecho, se exige que la acusacin sea precisa
y determinada, debiendo el Tribunal cautelar la identidad del objeto del proceso,
tanto material (mismos hechos y circunstancias) como personal (mismos
acusados), reconociendo as que para una debida y adecuada defensa resulta
indispensable saber exactamente los hechos que se le atribuyen.

De esta forma, nuestro Cdigo Procesal Penal, durante todo el proceso

protege el derecho de informacin del imputado, en el artculo 93 inciso 2 letra a)
y 229 y especialmente, en el 259 letra b) e inciso final.

Pero, la discordancia entre acusacin y sentencia, para que vulnere este

principio de congruencia, no puede ser cualquier diferencia, consistente en hechos
insignificantes accidentales o irrelevantes sino aquella sustancial e influyente en lo
dispositivo del fallo. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 25/04/2008, Rol N 119-2008,

Cita online: CL/JUR/5647/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Santiago, 23/02/2010, Rol N 2835-2009,

512
 Cita online: CL/JUR/1534/2010

Corte de Apelaciones de Iquique, 05/04/2005, Rol N 1269-2005,

Cita online: CL/JUR/3703/2005

Corte de Apelaciones de Santiago, 14/08/2012, Rol N 1698-2012,

Cita online: CL/JUR/3698/2012

3. El requerimiento del Ministerio Pblico en el procedimiento simplificado

como definicin del contenido fctico que fija el lmite del juez

Que el objeto del juicio qued fijado en cuanto a los hechos en la relacin
de ellos formulada por el Ministerio Pblico en el requerimiento, y no puede el
juez, sin incurrir en un vicio de nulidad, exceder el contenido fctico del
requerimiento, esto es, ir ms all del planteamiento de los hechos expuestos por
el requirente ni suponer otros por los que no se requiri y que, por tanto, no fueron
objeto de admisin de responsabilidad por el imputado, por impedirlo el artculo
360 del Cdigo Procesal Penal.

La facultad de narrar sucintamente los hechos no significa omitir aquellos que

resulten indispensables para el encuadramiento de la conducta dentro del tipo
penal que se hace valer, dejndolos al margen de la aceptacin de
responsabilidad.

Cabe hacer presente que la admisin de responsabilidad constituye el

presupuesto esencial que permite actuar conforme al procedimiento simplificado,
por lo que debe existir plena concordancia entre los hechos planteados en el
requerimiento, la admisin de responsabilidad por parte del imputado y el
contenido de la sentencia que se dicte. (Considerando 7)

Que, en la especie, al haberse omitido en el requerimiento una circunstancia

relevante en la descripcin de los hechos constitutivos del tipo penal por el cual se
acus al imputado, como es aquella relacionada con la circunstancia de no poder
justificar razonablemente el porte del arma, conduce necesariamente a concluir
que los hechos descritos en el requerimiento no constituyen el ilcito que se le
atribuy, resultan atpicos, como lo estim el jueza quo, por lo que la aceptacin
formulada por el imputado ha resultado absolutamente intrascendente y, en
consecuencia, es correcta y conforme a derecho la decisin de absolucin
pronunciada por el referido juez. (Considerando 8)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 06/12/2007, Rol N 586-2007,

Cita online: CL/JUR/5596/2007

513
4. Necesidad que el error o incongruencia sea relevante del punto de vista del
derecho a defensa del imputado para que se produzca una transgresin al
principio de congruencia

Que el principio de congruencia tiene como objetivo nico y preciso resguardar

el derecho de defensa del imputado. No obstante ello, su entendimiento no
significa que el Tribunal Oral deba dejar establecidos en su sentencia
condenatoria los hechos, dndolos por probados, en los mismos trminos en que
fueron descritos en la acusacin del Ministerio Pblico, pues los jueces son libres
para sealar qu hechos dan por acreditados y en qu forma ocurrieron, claro que
dentro de los lmites del marco que le fija el rgano persecutor.

De ese modo el Tribunal Oral puede, y es la regla general que as ocurra,

redactar los hechos de una manera distinta a como aparecen en la acusacin, y,
dentro del marco fctico de la misma, rechazar o precisar ciertas circunstancias e
incluso agregar algunas; siempre y cuando estn dentro del mencionado marco
fctico expuesto por el Ministerio Pblico. (Considerando 5)

Que se sigue de lo expuesto, que para que el Tribunal Oral decida no condenar
a un acusado, porque existe una incongruencia o error entre los hechos que tuvo
por probados y aquellos que le fija la acusacin, es necesario que ese error revista
ciertas caractersticas, que dicen relacin con su trascendencia procesal-penal.
(Considerando 6)

Que debe concluirse entonces, que no todo error o incongruencia constituye

una trasgresin del principio que se revisa, pues es necesario que aquel tenga
cierta relevancia en relacin al derecho a la defensa que asiste el acusado, y esta
Corte no advierte que una discrepancia temporal en cuanto al momento en que se
cometi el ilcito pueda traducirse en un menoscabo de esa garanta si todas las
probanzas rendidas durante el juicio oral conducen a establecer la comisin del
hecho punible y la participacin en l del acusado, observndose que tal
discrepancia fctica no tiene trascendencia, motivo por el cual debe tenerse por
configurado el vicio alegado por infraccin a lo dispuesto en el artculo 341 en
relacin a lo dispuesto en el artculo 259, ambos del Cdigo Procesal Penal.
(Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/11/2009, Rol N 1976-2009,

Cita online: CL/JUR/3269/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Arica, 12/03/2010, Rol N 25-2010,

Cita online: CL/JUR/12051/2010

514
 Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, 05/05/2009,

Rol N 42-2009, Cita online: CL/JUR/9620/2009

Corte de Apelaciones de Arica, 04/08/2008, Rol N 63-2008,

Cita online: CL/JUR/5351/2008

Corte de Apelaciones de Copiap, 24/09/2007, Rol N 128-2007,

Cita online: CL/JUR/6610/2007

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/11/2006, Rol N 1988-2006,

Cita online: CL/JUR/3612/2006

5. El principio de congruencia no exige que las circunstancias y hechos descritos

en la acusacin calcen a la perfeccin

Que, por cierto, el legislador no ha pretendido que la congruencia sea de tal

entidad que calcen a la perfeccin los hechos y circunstancias descritos en la
acusacin y en la sentencia porque, desde luego, esta institucin se justifica por la
vulneracin en su derecho a defensa que experimentara el imputado si se le
acusara de una determinada conducta y se le terminara condenando por otra
distinta, de la que nunca se pudo hacer cargo.

En el caso sub judice, la nica diferencia entre los hechos de la acusacin y los
que se dieron por probados estribara en el tiempo en que habra ocurrido el ilcito
de violacin, el que por lo dems se ubica en ambos casos por la misma poca,
esto es, entre fines de marzo y los primeros veinte das de abril, ambos meses del
ao 2009.

No cabe duda que tal diferencia no tiene la importancia que le atribuye el

recurrente y, desde luego, no ha conculcado su derecho a defensa, pues es lo
cierto que el encausado ha sido imputado de haber violado al nio N. I. M. R. en
un patio de su colegio en un lapso que va de fines de marzo de 2009 a principios
de abril del mismo, refiriendo la sentencia que ello ocurri los primeros veinte das
de este ltimo mes: es claro que con tan mnima diferencia no se ha condenado a
C.M. por un hecho respecto del cual no se le ha acusado. (Considerando 8)

Corte de Apelaciones de Santiago, 31/03/2011, Rol N 2117,

Cita online: CL/JUR/9704/2011

515
 ARTCULO 342

Contenido de la sentencia. La sentencia definitiva contendr:

a) La mencin del tribunal y la fecha de su dictacin; la identificacin del
acusado y la de el o los acusadores;

b) La enunciacin breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido

objeto de la acusacin; en su caso, los daos cuya reparacin reclamare en
la demanda civil y su pretensin reparatoria, y las defensas del acusado;

c) La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y

circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos favorables o
desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de prueba que
fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el
artculo 297;

d) Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar jurdicamente

cada uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar el fallo;

e) La resolucin que condenare o absolviere a cada uno de los acusados por

cada uno de los delitos que la acusacin les hubiere atribuido; la que se
pronunciare sobre la responsabilidad civil de los mismos y fijare el monto de
las indemnizaciones a que hubiere lugar;
f) El pronunciamiento sobre las costas de la causa, y

g) La firma de los jueces que la hubieren dictado.

La sentencia ser siempre redactada por uno de los miembros del tribunal
colegiado, designado por ste, en tanto la disidencia o prevencin ser redactada
por su autor. La sentencia sealar el nombre de su redactor y el del que lo sea de
la disidencia o prevencin.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 342)

1. Fundamento e importancia de la motivacin de las sentencias, en especial las

sentencias condenatorias

La motivacin de las sentencias debe permitir conocer las razones que

sustentan la resolucin, imponiendo a los Jueces la obligacin de estudiar
razonadamente los elementos de juicio reunidos, en trminos que resulte
entendible la aceptacin o rechazo de la pretensin punitiva ejercida por el Estado.
De la motivacin debe desprenderse con claridad las razones que ha tenido el
Tribunal para declarar probados los aspectos fundamentales de los hechos, muy
especialmente cuando hayan sido controvertidos.

516
 La necesidad de motivar las sentencias que no pretende satisfacer
necesidades en orden puramente formal, sino permitir al justiciable y a la sociedad
en general conocer las razones de las decisiones de los rganos jurisdiccionales y
facilitar el control de la racionalidad y correccin tcnica de la decisin por el
Tribunal que revise la resolucin, se refuerza cuando se trata de sentencias
condenatorias y el acusado ha negado los hechos, la que tendr la extensin e
intensidad suficiente para cubrir la esencial finalidad de la misma, que los
jurisdicentes expliquen suficientemente el proceso intelectivo que le condujo a
decidir de una determinada manera.

Es fundamental explicar con el mximo de detalles la conviccin de condena,

para que la sociedad comprenda las razones contenidas en las decisiones
jurisdiccionales, basadas en una actividad que ha permitido dar por comprobados
hechos y circunstancias bsicas relativas a la existencia del suceso punible y a la
culpabilidad de los imputados.

Corte Suprema, 19/05/2009, Rol N 1414-2009, Cita online: CL/JUR/8463/2009

a) La mencin del tribunal y la fecha de su dictacin; la identificacin del

acusado y la de el o los acusadores;

b) La enunciacin breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido objeto

de la acusacin; en su caso, los daos cuya reparacin reclamare en la demanda
civil y su pretensin reparatoria, y las defensas del acusado;

c) La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y

circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables
al acusado, y de la valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas
conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 297;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 342 LETRA C)

1. Descripcin de la exigencia de exponer en forma clara, lgica y completa de

cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probadas y la
valoracin de los medios de prueba

Que segn la descripcin del motivo absoluto de nulidad de la letra e) del

artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, se trata de aquel que supone la existencia
de un vicio por haber omitido la sentencia, entre otros, el requisito de la letra c) del
artculo 342 del Cdigo del ramo, esto es la exposicin clara, lgica y completa de
cada uno de los hechos y circunstancias que se dieron por probadas, fueren ellas
favorables o desfavorables al acusado y de la valoracin de los medios de prueba
que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo
297. Precepto este ltimo que, en la perspectiva de la causal, exige
perentoriamente en sus incisos 2 y 3 que el Tribunal debe hacerse cargo en su
fundamentacin de toda la prueba producida, incluso de aquella que hubiere

517
desestimado, indicando las razones que hubiere tenido en cuenta para ello, como
el sealamiento de los medios de prueba por los que se dieren acreditados los
hechos y las circunstancias que se dieren por probadas, entre otras obligaciones
jurisdiccionales que deben permitir en su conjunto, por ltimo, la reproduccin del
razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.
(Considerando 4)

Que la exigencia anotada supone identificar las diferentes argumentaciones

propuestas en la sentencia, esto es: a) las reglas que utilizaron los jueces para
alcanzar las conclusiones fcticas, b) los juicios derivados de la observacin del
medio o del entorno, con arreglo a los cuales se consider que una consecuencia
determinada era o no esperable, llevando aquello a aceptar o descartar la
probabilidad de existencia de un hecho determinado, segn lo expusieron los
intervinientes, c) la existencia de armona en el procedimiento racional empleado,
de forma que exista coherencia en todas sus partes y cada afirmacin es la
consecuencia necesaria de las siguiente o posterior (cohesin). d) que las
afirmaciones del fallo, respecto del contenido de losmedios de prueba analizados,
concuerdan con el sentido y extensin de la probanza rendida y en los trminos
fidedignos que se consign en la audiencia respectiva del juicio oral, y, por ltimo
e) la exposicin clara, completa y armnica de las argumentaciones jurdicas que
han permitido calificar en derecho los hechos ya asentados segn el
procedimiento anterior. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 25/01/2011, Rol N 1647-2010,

Cita online: CL/JUR/6187/2011

2. El deber de analizar la prueba se extiende a toda la que ha sido producida,

incluso la que se ha desestimado

Que luego, si bien no puede predicarse que el fallo impugnado quebrantara los
principios de la lgica formal como le reprocha la recurrente, s puede decirse que
no cumple con otra de las exigencias previstas en la letra c) del artculo 342 del
Cdigo Procesal Penal, cual es el cumplimiento por parte del tribunal del deber de
fundar las sentencias en trminos que dicha motivacin sea suficiente para
explicar el razonamiento que los sentenciadores han utilizado en sus
conclusiones.

En efecto, la exigencia que la letra c) del artculo 342 ya citado, en orden a que
la valoracin sea realizada conforme a lo dispuesto en el artculo 297 del Cdigo
Procesal Penal, impone a los jueces del juicio, de acuerdo al inciso 2 de esta
disposicin, el deber de analizar toda la prueba producida, incluyendo la que se ha
desestimado, indicando las razones que se hubiere tenido en cuenta para hacerlo.
Luego, como, se ve, la obligacin de fundamentacin no slo se refiere a los
medios de prueba que sirven para el establecimiento de los hechos penalmente
relevantes sino, adems, con toda aquella prueba que se hubiere rendido, que se
relacione con estos hechos o que forme parte de la teora del caso de los
518
intervinientes, de modo de explicitar a las partes el razonamiento que lleva al
tribunal a desechar su prueba o alegaciones.

En ese entendido, cuando el acusado presta declaracin en el juicio como

medio de defensa, tcnicamente constituye una prueba rendida en el juicio oral, y
tal y como sus dichos pueden ser utilizados para acreditar algn hecho
penalmente relevante, conforme emana de lo dispuesto en los artculos 98, 326 y
340 inciso final del Cdigo Procesal Penal, sus expresiones tambin deben ser
consideradas y valoradas cuando, sin confesar, sus dichos tienden a la
exculpacin, justificacin o negacin de los hechos que se le atribuyen.

En este caso, la sentencia, salvo resear los dichos del acusado, no se hace
cargo de los mismos en su mrito; no se explicitan las razones por las cuales las
explicaciones que dio no son atendidas y, antes bien, desestimadas por el tribunal,
y, verdaderamente, no se construye argumento alguno a su respecto, de modo tal
que slo cabe concluir que, en este aspecto, sustancial por lo dems desde que
dice directa relacin con una de las manifestaciones del derecho de defensa, la
sentencia incumple con la exigencia de hacerse cargo de la prueba rendida,
indicando las razones por las cuales, en este caso, se desestim parte de la
prueba y la obligacin que la fundamentacin permita el razonamiento utilizado
para alcanzar las conclusiones a las que se arrib. (Considerando 6)

Que en ntima relacin con lo anterior, est la circunstancia que el tribunal no

se hizo cargo, en modo alguno, de las alegaciones formuladas por la seorita
defensora, quien construy una teora alternativa y, si bien, en una primera
aproximacin va requisitos de la sentencia indicados en el artculo 342 del Cdigo
Procesal Penal, no aparece explcito este requerimiento, resulta consustancial,
precisamente, a la exigencia de la determinacin fctica y jurdica prevista en las
letras c) y d) de esta norma, de modo que el tribunal, en todo caso, debe
considerar y pronunciarse derechamente sobre las alegaciones de las partes que
resulten atinentes con la materia debatida. (Considerando 7)

En fin, habindose quebrantado el deber del sentenciador de fundar la

sentencia en los trminos previstos en el artculo 342 del Cdigo Procesal Penal,
se ha incurrido en un motivo absoluto de nulidad del artculo 374 del mismo cuerpo
legal, esto es, una formas objetiva de infraccin sustancial a los derechos y
garanta de los intervinientes, ms an cuando la falta de fundamentacin que se
constata en el fallo se relaciona directamente con cuestiones centrales de la
decisin y, por ende, como se dijo, con la garanta de la sentencia fundada, por lo
que su vulneracin, debe ser sancionada con la declaracin de nulidad del juicio y
de la sentencia.

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 23/12/2010, Rol N 385-2010,

Cita online: CL/JUR/12090/2010

Fallos en el mismo sentido:

519
 Corte Suprema, 12/10/2010, Rol N 5608-2010,

Cita online: CL/JUR/8134/2010

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/06/2009, Rol N 719-2009,

Cita online: CL/JUR/8600/2009

3. Descripcin del deber de los jueces de elaborar sentencias debidamente

fundadas, y de la sancin que el incumplimiento de dicho deber trae aparejada

Que, en este orden de ideas, conviene dejar en claro que en nuestro

ordenamiento jurdico las decisiones judiciales no deben resultar de meros actos
de voluntad o ser fruto de simples impresiones de los jurisdicentes, sino que
deben ser corolario de la estimacin racional de las probanzas, exteriorizada como
una explicacin igualmente racional sobre por qu se decidi de esa manera y no
de otra, explicacin que deber ser comprensible y compartible por cualquier
tercero, tambin mediante el uso de la razn.

El artculo 297 del estatuto adjetivo criminal describe lo que se ha constatado al

preceptuar que: "Valoracin de la prueba. Los tribunales apreciarn la prueba con
libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la
experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados", agrega su inciso 2
que: "El tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba
producida, incluso de aquella que hubiese desestimado, indicando en tal caso las
razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo", termina por expresar que: "La
valoracin de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento del o de los
medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los
hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentacin deber
permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones
a que llegare la sentencia". (Considerando 17)

Que en este predicamento, esta magistratura ha sealado con antelacin que:

"la nueva legislacin procesal penal ha sido especialmente exigente en orden a
imponer a los jueces que conocen y resuelven en definitiva en juicio oral un trabajo
de elaboracin meticuloso y cuidadoso en la concepcin de sus sentencias. La
preocupacin esencial de toda sentencia penal de fijar los hechos y circunstancias
que se tuvieran por probadas, favorables o desfavorables al acusado, debe ir
precedida de la debida valoracin que impone el artculo 297. Esta norma, si bien
es cierto ha facultado a los tribunales para apreciar la prueba con libertad en
abierta y franca discrepancia con el sistema probatorio tasado del sistema
inquisitivo, lo ha hecho en el entendido que los tribunales no pueden en modo
alguno, como primera limitante, contradecir los principios de la lgica, las mximas
de experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados; y luego exige que
para hacer esa valoracin el tribunal debe hacerse cargo de toda la prueba
producida, incluso la desestimada, con sealamiento de los medios de prueba,
nicos o plurales, por los cuales se dieren por probados cada uno de los hechos y
520
circunstancias atinentes a la litis" (SCS, Ns. 964 " 03 y 1743-03, de doce de mayo
y dos de julio de dos mil tres). (Considerando 18)

Que el fin de la fundamentacin no es otro que permitir la reproduccin y fijacin

del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llega la sentencia.
Pero ha ido ms all la ley. El inciso 2 del artculo 36, aplicable en la especie por
ser comn a todo tipo de resoluciones dictadas en el juicio oral, declara que la
simple relacin de los documentos del procedimiento o la mencin de los medios
de prueba o solicitudes de los intervinientes no sustituir en caso alguno la
reseada obligacin.

De todo lo relacionado resulta muy claro que el nuevo proceso penal obliga a
los jueces en su sentencia a indicar todos y cada uno de los medios probatorios
atinentes a fijar los hechos y circunstancias propuestos por los intervinientes,
expresar sus contenidos y en base a ellos razonar conforme a las reglas de la
dialctica a fin de evidenciar las motivaciones que se han tenido en cuenta para
preferir uno del otro o para darle preeminencia, de modo que de dicho anlisis
surja la constancia de cmo hicieron uso de la libertad para apreciarla y llegaron a
dar por acreditados los hechos y circunstancias que sern inamovibles
posteriormente.

Esta libertad que la ley le reconoce a los jueces para "pesar" toda la prueba no
puede merecer crticas si la resolucin pone en forma clara y expresa en evidencia
que no se han desconocido las restricciones que ella misma ha impuesto, a saber,
que la forma de apreciar la prueba con libertad no contradiga los principios de la
lgica, las mximas de experiencia y los conocimientos cientficamente
afianzados, lo que supone, dicho de otro modo, que se respeten las pautas del
silogismo; los principios, vivencias, proposiciones y enseanzas adquiridas por los
jueces durante su vivir y en ejercicio de la funcin jurisdiccional, como tambin los
conocimientos que cientficamente resulten prevalentes conforme se desprenda de
quienes los dominan o manejan.

Y estas exigencias no estn desprovistas del correspondiente respaldo

constitucional. Desde luego, el inciso 5 del N 3 del artculo 19 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, declara que "Toda sentencia de un rgano que ejerza
jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado", y el
artculo 73 de la misma veda a los dems rganos superiores del Estado revisar
los fundamentos o contenidos de las resoluciones que emanan de los tribunales
establecidos por la ley.

Por lo tanto, semejantes cnones reglamentan la forma de cmo los jueces

deben dar por acreditados los hechos y, si no son respetados, autoriza la
anulacin correspondiente. No hay en ello, consiguientemente, un control del
tribunal de alzada sobre los hechos, sino sobre el cmo llegaron a ellos los jueces
del tribunal oral. Si no realiza su argumentacin en la forma expuesta, es decir,
analizando cada una de las pruebas rendidas sin omitir ninguna, y por el contrario
efecta aceptaciones o descartes en forma global, proceder el recurso de nulidad
521
en los trminos previstos en el artculo 374, letra e), en concordancia con los
artculos 342, letra c), y 297, todos de Cdigo Procesal Penal. (Considerando 19).

Corte Suprema, 04/10/2010, Rol N 4617-2010, Cita online: CL/JUR/7977/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Santiago, 30/11/2010, Rol N 1785 -2010,

Cita online: CL/JUR/12281/2010

Corte de Apelaciones de Arica, 25/10/2010, Rol N 98-2010,

Cita online: CL/JUR/12058/2010

Corte de Apelaciones de Valparaso, 15/10/2010, Rol N 855-2010,

Cita online: CL/JUR/10981/2010

Corte de Apelaciones de San Miguel, 15/06/2009, Rol N 684-2009,

Cita online: CL/JUR/8306/2009

Corte Suprema, 22/04/2009, Rol N 208-2009,

Cita online: CL/JUR/10274/2009

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 09/09/2008, Rol N 60-2008,

Cita online: CL/JUR/6201/2008

4. Defecto en la fundamentacin de la sentencia al no existir claridad en los

antecedentes fcticos que dan cuenta de la existencia del tipo penal

Que la sentencia contenga defectos de lgica y de claridad respecto de hechos

que no tienen el carcter de accesorios, sino de antecedentes fcticos
fundamentales que corresponden a elementos del tipo penal, por el que,
finalmente, se condena, importa el incumplimiento del requisito de la sentencia
definitiva consistente en exponer clara, lgica y completamente cada uno de los
hechos y circunstancias que se dieren por probados, contenida en el artculo 342
letra c) del Cdigo Procesal Penal, configurando la causal de nulidad del artculo
374 letra e) del mismo Cdigo, omitir alguno de los requisitos de las sentencias.

Por lo expuesto, solo puede concluirse que no hubo establecimiento de hechos,

lo cual es sensible porque al no haber hechos, no puede aplicarse el derecho,
pues el derecho se aplica a los hechos que se dan por establecidos por los jueces

522
de la instancia. La tarea de valoracin de las probanzas exige al juez del fondo no
solamente que exponga o enumere las rendidas por las partes, sino requiere de
una explicacin o reflexin acerca de la razn o motivo jurdico por el que se
prefieren algunas evidencias por sobre otras, y porqu se llega a determinada
conclusin (...). (Considerando 8)

Corte de Apelaciones de Santiago, 12/08/2010, Rol N 1114-2010,

Cita online: CL/JUR/12223/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/08/2010, Rol N 1147-2010,

Cita online: CL/JUR/8986/2010

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 05/10/2010, Rol N 302-2010,

Cita online: CL/JUR/8095/2010

5. El deber de fundamentacin de la sentencia tiene por objeto su legitimacin

Que, en relacin a la letra c) del artculo 342, conviene tener en cuenta que si
bien es cierto que en materia procesal penal rige el principio de libertad de prueba
(numerus apertus de los medios probatorios) conjuntamente con el sistema
probatorio de ponderacin de persuasin racional, tambin llamado sana crtica o
sana crtica racional, es igualmente efectivo que la exigencia legal que dicho
sistema le impone al juez es de un alto estndar de fundamentacin, desde que
precisamente es la fundamentacin la que en definitiva legitima la decisin y viene
a constituir la nica forma de control de esta ltima, tanto desde la perspectiva de
los intervinientes como desde el prisma de la sociedad toda, ya que constituye la
forma de aproximarse a la labor intelectual que se efectu para arribar a la
conclusin definitiva.

Cabe recordar en este sentido que nuestra Excma. Corte Suprema se ha

pronunciado en forma muy rigurosa acerca de este tema, y al efecto puede citarse
la sentencia de fecha 26 de enero de 2009, recada en la causa Rol N 5898 08 de
ese alto tribunal, que, en lo que resulta pertinente, seal que la necesidad de
motivar las sentencias no pretende satisfacer necesidades en un orden puramente
formal, sino permitir al justiciable y a la sociedad en general conocer las razones
de las decisiones de los rganos jurisdiccionales y facilitar el control de la
racionalidad y correccin tcnica de la decisin por el tribunal que revise la
resolucin, razn por la que los jueces deben explicar suficientemente el proceso
intelectual que les condujo a decidir de una determinada manera. (Considerando
4)

523
 Corte de Apelaciones de Concepcin, 09/12/2011, Rol N 542-2011,

Cita online: CL/JUR/9991/2011

6. La exposicin clara, lgica y completa no exige una descripcin o detalle

minuciosos de los medios de conviccin y nicamente encierra una descripcin
fctica de todos y cada uno de los hechos

Que el motivo de nulidad invocado en relacin con el artculo 342 letra c) del
ordenamiento procesal penal supone una infraccin al contenido del fallo, cual es
"La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias
que se dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y
de la valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones
de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 297;" lo que se traduce en una
exposicin cabal y exhaustiva de los hechos y circunstancias que se dieren por
acreditados, pero dicho precepto no exige una descripcin o detalle minuciosos de
los medios de conviccin y nicamente encierra una descripcin fctica de todos y
cada uno de los hechos, vale decir, la forma como se cometi el ilcito, la hora y el
lugar y las dems circunstancias acreditadas en el proceso y una valoracin de
ellos con libertad, pero sin contradecir los principios de la lgica, las mximas de la
experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. Es efectivo que tal
motivacin legitima la funcin jurisdiccional y permite conocer no slo al acusado
sino, a todos los intervinientes en el proceso criminal la justicia de la decisin y
dar cabida a la interposicin de los recursos legales para activar los mecanismos
de control en la aplicacin del derecho al caso concreto. Todo esto supone
exponer razones, hacer interpretaciones y tomas de posicin sobre las posturas
que sustentan las partes en el juicio, plasmando en la decisin el convencimiento
alcanzado y la explicacin de la decisin adoptada. (Considerando 16)

Corte Suprema, 29/10/2012, Rol N 6219-2012, cita online CL/JUR/2394/2012

7. La necesidad de fundamentar la sentencia no pretende satisfacer

requerimientos puramente formales

Que en relacin al motivo subsidiario alegado, contenido en el artculo 374 letra

e) del Cdigo Procesal Penal, en relacin al artculo 342 letra c) de ese cuerpo
legal, esta Corte ha resuelto que la motivacin de las sentencias, cuya ausencia
se reclama, debe permitir conocer las razones que sustentan la resolucin,
imponiendo a los jueces la obligacin de estudiar razonadamente los elementos
de juicio reunidos en trminos que resulte entendible la aceptacin o rechazo de la
pretensin punitiva ejercida por el Estado. De tal razonamiento debe desprenderse
con claridad los motivos que ha tenido el Tribunal para declarar probados los
aspectos fundamentales de los hechos, muy especialmente cuando hayan sido
controvertidos como acontece en el caso en estudio. La necesidad de motivar las
sentencias no pretende satisfacer necesidades puramente formales sino permitir
conocer las razones de las decisiones de los rganos jurisdiccionales y facilitar el

524
control de la racionalidad y correccin tcnica de la decisin por el tribunal que
revise la resolucin. (Considerando 7)

Corte Suprema, 21/10/2013, Rol N 6269-2013, Cita online: CL/JUR/2331/2013

8. El deber de motivacin de las sentencias brinda la posibilidad de fiscalizar la

actividad jurisdiccional

Que el deber de motivar las decisiones tiene como esencia la de posibilitar la

fiscalizacin de la actividad jurisdiccional, tanto por otros tribunales superiores
mediante los recursos, como por los contendientes y el resto de la sociedad. Si el
tribunal explica las razones de su resolucin es posible controlar si efectivamente
la actividad judicial se ha movido dentro de los parmetros de la lgica racional y
la legalidad o si, por el contrario, dicho edicto es colofn de una pura arbitrariedad.
"La motivacin no es slo una garanta individual, es una garanta social en cuanto
la justicia correctamente administrada permite el desarrollo en paz y la
construccin de una sociedad integrada por hombres dignos, libres e iguales"
(Rubn A. Chaia: La prueba en el proceso penal, primera edicin, Editorial
Hammurabi, Buenos Aires, Argentina, ao dos mil diez, pgina 178). (...)
(Considerando 16)

Corte Suprema, 04/10/2010, Rol N 4617-2010, Cita online: CL/JUR/7977/2010

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de La Serena, 20/12/2011, Rol N 334-2011,

Cita online: CL/JUR/9912/2011

9. Finalidad socializadora de la sentencia

En efecto, es un principio inconcuso que la sentencia definitiva, en cualquier tipo

de procedimiento de que se trate, por una parte, debe constituir un resumen
completo del proceso; y, por otro lado es un juicio lgico, en el sentido que un fallo
no es el resultado de la intuicin, sino que de un anlisis razonado de cada una de
las piezas de autos, que, por tanto, debe ser autosuficiente y generar en quien lo
lea y en la comunidad la conviccin de que la decisin a la que se ha llegado es la
que se ajusta a Derecho o a la verdad. Con lo anterior se cumple con la finalidad
socializadora de la sentencia, finalidad que al decir del profesor Mario Mosquera
Ruiz significa una cosa muy simple: "el fallo que se dicte debe ser comprendido
por todos, de tal manera que una sentencia determinada no cree la sensacin de
que fue dictada sin imparcialidad o sin idoneidad. La socializacin de la sentencia
consiste, entonces, en que toda la comunidad la acepte, que nadie, en lo posible,
quede con la duda de que el asunto no fue fallado debidamente" (Mario Mosquera
R. "Seguridad jurdica y Derecho Procesal", en Revista de Derecho
Procesal N 13, 1986, pg. 12).(Considerando 7)

525
 Corte de Apelaciones de Santiago, 24/03/2011, Rol N 130-2011,

Cita online: CL/JUR/2516/2011

10. La necesidad de motivar las sentencias se refuerza cuando se trata de

sentencias condenatorias

Que la motivacin de las sentencias debe permitir conocer las razones que
sustentan la resolucin, imponiendo a los jueces la obligacin de estudiar
razonadamente los elementos de juicio reunidos, en trminos que resulte
entendible la aceptacin o rechazo de la pretensin punitiva ejercida por el Estado.
De la motivacin debe desprenderse con claridad las razones que ha tenido el
Tribunal para declarar probados los aspectos fundamentales de los hechos, muy
especialmente cuando hayan sido controvertidos.

La necesidad de motivar las sentencias que no pretende satisfacer

necesidades en orden puramente formal, sino permitir al justiciable y a la
sociedad, en general, conocer las razones de las decisiones de los rganos
jurisdiccionales y facilitar el control de la racionalidad y correccin tcnica de la
decisin por el tribunal que revise la resolucin, se refuerza cuando se trata de
sentencias condenatorias y el acusado ha negado los hechos, la que tendr la
extensin e intensidad suficiente para cubrir la esencial finalidad de la misma, que
los jurisdicentes expliquen suficientemente el proceso intelectivo que le condujo a
decidir de una determinada manera. (...) (Considerando 33)

Corte Suprema, 18/10/2011, Rol N 7282-2011, Cita online: CL/JUR/8246/2011

11. Motivacin de la sentencia como un requisito del debido proceso contenido en

el artculo 19 N 3

Que en torno al reproche planteado, reiteradamente ha sostenido esta Corte

que toda sentencia criminal debe razonar y exponer los fundamentos en que se
apoya, justificar con rigor intelectual la correccin de la decisin adoptada, fijar los
hechos y establecer el derecho aplicable. Motivar la decisin sobre los hechos
significa elaborar una justificacin especfica de la opcin consistente en tener
algunos de stos por probados, sobre la base de los elementos de prueba
obtenidos contradictoriamente en la litis. Tal deber apunta no slo a hacer
inteligible la sentencia, sino tambin a asegurar un modo de actuar racional en el
terreno previo de la fijacin de las premisas fcticas del fallo.

El cumplimiento de este deber permite la fiscalizacin de la actividad

jurisdiccional por parte de los tribunales superiores mediante el ejercicio de los
recursos procesales. Si el tribunal explica las razones de su resolucin es posible
controlar si efectivamente la actividad judicial se ha movido dentro de los
parmetros de la lgicaracional y la legalidad o si, por el contrario, el fallo es el
resultado de la arbitrariedad. Es por ello que en nuestro ordenamiento jurdico las
decisiones judiciales no deben resultar de meros actos de voluntad o ser fruto de
526
simples impresiones de los jueces: deben ser el resultado de la estimacin
racional de las probanzas exteriorizada como una explicacin igualmente racional
acerca del por qu se decidi de esa manera y no de otra, explicacin que
deber ser comprensible y para cualquier tercero. Parte importante de ese
requerimiento es dar respuesta a todos los planteamientos y circunstancias
formulados por las partes atinentes a la litis. (Considerando 5)

Que en este mismo orden de ideas esta Corte ha dicho que la exigencia de
fundamentacin no slo armoniza con lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 36
del Cdigo Procesal Penal, aplicable en la especie por ser comn a todo tipo de
resoluciones dictadas en el juicio oral, sino que encuentra respaldo constitucional
en el inciso 6 del N 3 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica.

En consecuencia, dada la trascendencia de estas reglas, si estas no son

respetadas, en trminos de dar una adecuada respuesta a la tesis jurdica de cada
uno de los intervinientes procede la anulacin en los trminos previstos en el
artculo 374 letra e), en concordancia con el artculo 342 letra c) del Cdigo
Procesal Penal. (Considerando 6)

Corte Suprema, 06/03/2013, Rol N 1967-2013, Cita online: CL/JUR/1188/2013

d) Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar jurdicamente

cada uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar el fallo;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 342 D)

1. Slo se deben expresar los razonamientos jurdicos interpretativos en la

medida en que ello sea necesario

Que la exigencia prevista en el artculo 374 letra e) en relacin con el

artculo 342 letra d) del Cdigo Procesal Penal importa la necesidad de exponer
los razonamientos jurdicos tiles para la calificacin jurdica de cada uno de los
hechos, sin embargo, debe considerarse que los razonamientos jurdicos
interpretativos de las normas aplicadas se deben expresar en la medida que ello
sea necesario.

El requisito se cumple indicando los fundamentos legales o doctrinales que

sustentan la calificacin jurdica efectuada en la sentencia, sea que se trate de
preceptos penales sustantivos o procesales.

Lo anterior implica que lo que debe fiscalizarse es slo la exposicin de

los mandatos legales que sirvieron de base a dicha labor, pues para determinar la
correccin de la interpretacin del derecho y su aplicacin al caso concreto existe
otra causal genrica, cual es la contenida en el artculo 373 letra b) del Cdigo
Procesal Penal.

527
 La norma entrega "una opcin para efectos de fundar adecuadamente la
sentencia, entendiendo satisfecho el precepto legal, ya sea con la invocacin de
normas legales o bien con la incorporacin de razones doctrinales que sustenten
la decisin" (Andrs Rieutord Alvarado. El Recurso de Nulidad en el Nuevo
Proceso Penal. Editorial Jurdica de Chile.2007. Pgina 66). (Considerando 18)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 27/04/2012, Rol N 145-2012,

Cita online: CL/JUR/4535/2012

e) La resolucin que condenare o absolviere a cada uno de los acusados por

cada uno de los delitos que la acusacin les hubiere atribuido; la que se
pronunciare sobre la responsabilidad civil de los mismos y fijare el monto de las
indemnizaciones a que hubiere lugar;

f) El pronunciamiento sobre las costas de la causa, y

g) La firma de los jueces que la hubieren dictado.

La sentencia ser siempre redactada por uno de los miembros del tribunal
colegiado, designado por ste, en tanto la disidencia o prevencin ser redactada
por su autor. La sentencia sealar el nombre de su redactor y el del que lo sea de
la disidencia o prevencin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 59 y siguientes, 258, 259, 261,

263, 277, 297, 340, 341, 344 y siguientes, 372, 373, 374 letra e), 396 y 413.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 10, 50, 152, 424, 427, 448, 456 bis, 496,
500, 501 y siguientes, 527, 541 y 546.

ARTCULO 343

Decisin sobre absolucin o condena. Una vez concluida la deliberacin privada

de los jueces, de conformidad a lo previsto en el artculo 339, la sentencia
definitiva que recayere en el juicio oral deber ser pronunciada en la audiencia
respectiva, comunicndose la decisin relativa a la absolucin o condena del
acusado por cada uno de los delitos que se le imputaren, indicando respecto de
cada uno de ellos los fundamentos principales tomados en consideracin para
llegar a dichas conclusiones.

Excepcionalmente, cuando la audiencia del juicio se hubiere prolongado por

ms de dos das y la complejidad del caso no permitiere pronunciar la decisin
inmediatamente, el tribunal podr prolongar su deliberacin hasta por veinticuatro
horas, hecho que ser dado a conocer a los intervinientes en la misma audiencia,
fijndose de inmediato la oportunidad en que la decisin les ser comunicada.

528
 La omisin del pronunciamiento de la decisin de conformidad a lo previsto en
los incisos precedentes producir la nulidad del juicio, el que deber repetirse en
el ms breve plazo posible.

En el caso de condena, el tribunal deber resolver sobre las circunstancias

modificatorias de responsabilidad penal en la misma oportunidad prevista en el
inciso 1. No obstante, tratndose de circunstancias ajenas al hecho punible, y los
dems factores relevantes para la determinacin y cumplimiento de la pena, el
tribunal abrir debate sobre tales circunstancias y factores, inmediatamente
despus de pronunciada la decisin a que se refiere el inciso 1 y en la misma
audiencia. Para dichos efectos, el tribunal recibir los antecedentes que hagan
valer los intervinientes para fundamentar sus peticiones, dejando su resolucin
para la audiencia de lectura de sentencia.103

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 159 y siguientes, 282, 289, 291,
339, 342, 344 y siguientes, 372, 373, 374, 396 y 412. Cdigo Penal: artculos 11,
12 y 13.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Lo relativo a la decisin de absolucin o condena se aplica al procedimiento

simplificado

Que el recurrente sostiene entonces, que el sentenciador le impidi ejercer los

derechos que la ley le otorga, particularmente el de discutir la extensin de la
pena.

Que el recurrido manifest en estrado, al solicitar el rechazo del recurso, que en

el evento de existir un vicio, sera uno de aquellos considerados no esenciales,
segn lo establecido en el artculo 375 del Cdigo Procesal Penal.

Agreg en dicha oportunidad adems, que el Ministerio Pblico entiende que la

pena aplicada o asignada a la cual se conden al imputado sin la discusin del
artculo 343 del Cdigo Procesal Penal, no hubiere variado.

A este respecto, y tal como lo ha declarado anteriormente esta I. Corte, se debe

tener presente que el artculo 343 del Cdigo Procesal Penal, en su inciso 4,
luego de la modificacin que le introdujo la Ley N 20.047, dispone lo siguiente:
"En el caso de condena, el tribunal deber resolver sobre las circunstancias
modificatorias de responsabilidad penal en la misma oportunidad prevista en el
inciso 1". Esto es, al dar a conocer la decisin de absolucin o condena. Agrega
la norma: "No obstante, tratndose de circunstancias ajenas al hecho punible, y
los dems factores relevantes para la determinacin de la pena, el tribunal abrir
debate sobe tales circunstancias y factores, inmediatamente despus de
pronunciada la decisin a que se refiere el inciso 1 y en la misma audiencia. Para
dichos efectos, el tribunal recibir los antecedentes que hagan valer los

529
intervinientes para fundamentar sus peticiones, dejando su resolucin para la
audiencia de lectura de la sentencia". (Considerando 2)

Que la mencionada norma, propia del juicio oral, es tambin aplicable al

procedimiento simplificado. En efecto, el artculo 389 del Cdigo Procesal Penal
seala que, a falta de norma expresa, deben aplicarse supletoriamente las normas
del Libro II del Cdigo en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza.

Luego, refirindose la norma a cuestiones esenciales del derecho a defensa,

cual es la posibilidad de efectuar alegaciones e, incluso, presentar antecedentes
que se relacionan con aspectos centrales del conflicto penal, la naturaleza y
extensin de la sancin que debe imponerse al imputado que es declarado
culpable, no puede, en caso alguno, omitirse en un juicio simplificado efectivo este
debate. (Considerando 3)

En este contexto, debiendo el seor Juez de la causa, una vez que emiti
decisin condenatoria, haber abierto el debate sealado conforme a lo previsto en
el artculo 343 del Cdigo Procesal Penal, lo que en este caso no efectu,
circunstancia que el Ministerio Pblico reconoci en la vista del recurso, tal
omisin necesariamente impidi al defensor ejercer las facultades que la ley le
otorga.

Ocurre que, como ya se indic, el artculo 343 del Cdigo Procesal Penal fue
modificado en este punto por la Ley N 20.047 de 14 de noviembre del ao 2005.

La modificacin fue propugnada por la Defensora Penal Pblica, sealando,

ante la Comisin Mixta del Congreso Nacional el seor Defensor Nacional:
"(...) Que esta norma resuelve la dificultad estratgica que se produce cuando la
defensa ha efectuado un alegato de inocencia y debe plantear atenuantes en
subsidio. Esto debilita el alegato principal de inocencia, porque importa reconocer
la culpabilidad del inculpado. "(Cdigo Procesal Penal Anotado y
Concordado, Emilio Pfeffer Urquiaga, pg. 528).

Que para los efectos que interesan al recurso, la obligatoriedad de abrir este
debate, como se indicara precedentemente, dice relacin con el derecho de los
intervinientes, y especialmente del defensor, de formular planteamientos y
alegaciones con relacin a la sancin que deba imponerse, respetndose as,
adems, en esta materia, los principios de bilateralidad de la audiencia y
contradiccin, por lo que la omisin incurrida, priv al defensor de una facultad
esencial y, con ello, al imputado del derecho a la defensa tcnica en esta materia,
lo que necesariamente conduce a declarar la nulidad del juicio y la sentencia.
(Considerando 4).

Corte de Apelaciones de Copiap, 17/03/2010, Rol N 324-2009,

Cita online: CL/JUR/1777/2010

530
 Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Copiap, 21/01/2010, Rol N 274-2009,

Cita online: CL/JUR/702/2010

Corte de Apelaciones de Concepcin, 20/01/2009, Rol N 616-2008,

Cita online: CL/JUR/8652/2009

2. Lo dispuesto acerca de la sentencia de absolucin o condena no permite

concebir a dicha instancia como una oportunidad para plantear una defensa

Que el defensor recurrente ha credo ver en el texto de esta disposicin una

oportunidad para plantear una defensa (atenuante eximente incompleta) que no
hizo valer cuando deba. El texto de la ley es claro.

Cuando se condena al acusado; la comunicacin de la decisin condenatoria

debe comprender la resolucin de las circunstancias modificatorias de
responsabilidad penal no ajenas al hecho punible, en tanto que las circunstancias
ajenas, el tribunal puede postergar su resolucin para el momento de la
determinacin de la pena.

No hay asomo en la disposicin legal que denote que el defensor pueda hacer
uso de la facultad que pretende, por ende, la negativa del Tribunal Oral a
admitirle su alegacin sobre la atenuante que indica, se ajusta a derecho y no
puede configurar el vicio de nulidad que demanda el recurrente. (Considerando 8)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 10/09/2007, Rol N 372-2007,

Cita online: CL/JUR/5553/2007

ARTCULO 344

Plazo para redaccin de la sentencia. Al pronunciarse sobre la absolucin o

condena, el tribunal podr diferir la redaccin del fallo y, en su caso, la
determinacin de la pena hasta por un plazo de cinco das, fijando la fecha de la
audiencia en que tendr lugar su lectura. No obstante, si el juicio hubiere durado
ms de cinco das, el tribunal dispondr, para la fijacin de la fecha de la audiencia
para su comunicacin, de un da adicional por cada dos de exceso de duracin del
juicio. El transcurso de estos plazos sin que hubiere tenido lugar la audiencia
citada, constituir falta grave que deber ser sancionada disciplinariamente. Sin
perjuicio de ello, se deber citar a una nueva audiencia de lectura de la sentencia,
la que en caso alguno podr tener lugar despus del segundo da contado desde
la fecha fijada para la primera. Transcurrido este plazo adicional sin que se
comunicare la sentencia se producir la nulidad del juicio, a menos que la decisin

531
hubiere sido la de absolucin del acusado. Si, siendo varios los acusados, se
hubiere absuelto a alguno de ellos, la repeticin del juicio slo comprender a
quienes hubieren sido condenados.104

El vencimiento del plazo adicional mencionado en el inciso precedente sin que

se diere a conocer el fallo, sea que se produjere o no la nulidad del juicio,
constituir respecto de los jueces que integraren el tribunal una nueva infraccin
que deber ser sancionada disciplinariamente.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 14, 16, 30, 38, 159 y siguientes,
342, 343. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculos 535 y siguientes.

ARTCULO 345 DEROGADO105

ARTCULO 346

Audiencia de comunicacin de la sentencia. Una vez redactada la sentencia, de

conformidad a lo previsto en el artculo 342, se proceder a darla a conocer en la
audiencia fijada al efecto, oportunidad a contar de la cual se entender notificada a
todas las partes, aun cuando no asistieren a la misma.106

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 30, 342, 344, 347 y siguientes,
372 y siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 500, 503 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. No es necesario leer el fallo ntegramente en la audiencia de comunicacin de

sentencia

Que se controvierte entre el recurrente y los magistrados recurridos respecto del

alcance que ha de darse al artculo 346 del Cdigo Procesal Penal referente a la
audiencia de comunicacin de la sentencia, estimando el primero que en ella,
adems de leerse la parte resolutiva del fallo, ha de hacerse lo mismo con la parte
considerativa, en tanto que a los segundos les parece que ello se cumple con una
lectura resumida (que en el hecho comprendi la sola lectura de la parte
decisoria).

Ante esta controversia, es el parecer de esta Corte que la modificacin

efectuada por la Ley N 20.074 al artculo 346 del Cdigo Procesal Penal, cuyo
epgrafe cambi de uno que deca, Audiencia de lectura de sentencia, a otro que
dice, Audiencia de comunicacin de la sentencia, tuvo el propsito de innovar
respecto a aquello a que se refera la norma legal en referencia, debiendo
concluirse que dej fuera de su mbito el que se hiciera una lectura ntegra del
fallo, siendo lo procedente slo dar a conocer todo aquello que se encontrara
pendiente despus de que haba sido emitida la decisin sobre absolucin o
condena (la cual es la sentencia, como lo dice el Art. 343 inciso 1) y lo que

532
quedaba pendiente, en un caso en que hubo decisin de condena como el
presente, aparte de informar que se haba puesto por escrito aquello que haba
sido objeto de la decisin, era referirse especficamente a cules eran las penas
que se imponan a los condenados e informar adems sobre lo resuelto, si es que
la situacin se hubiera presentado, respecto de circunstancias modificatorias de
responsabilidad penal ajenas al hecho punible y factores relevantes para la
determinacin y cumplimiento de la pena, a que se refiere el artculo 443 en su
inciso final.

No habiendo, en relacin al presente caso constancia de que al momento de

adoptarse la decisin de condena se hubiera abierto debate sobre circunstancias
modificatorias ajenas al hecho punible, o sobre factores que pudieran influir en la
determinacin y cumplimiento de la pena, lo nico que restaba, aparte de hacer
presente que se haba redactado la sentencia, era decir cuales eran
especficamente las penas que se imponan a los sentenciados, objetivo con el
cual se cumpla leyendo la parte resolutiva del fallo, como se hizo.

Con esta comunicacin se colige que se ha hecho presente a los intervinientes

citados a la audiencia, ya sea que comparecieren o no, que el texto ntegro de la
sentencia ha sido redactado y puesto por escrito y que se encuentra a su
disposicin pudiendo acceder al mismo, ya sea acudiendo al tribunal o valindose
de los medios tcnicos de que ste dispone. (Considerando 4).

Corte de Apelaciones de La Serena, 11/04/2008, Rol N 1-2008,

Cita online: CL/JUR/7951/2008

ARTCULO 347

Decisin absolutoria y medidas cautelares personales. Comunicada a las partes

la decisin absolutoria prevista en el artculo 343, el tribunal dispondr, en forma
inmediata, el alzamiento de las medidas cautelares personales que se hubieren
decretado en contra del acusado y ordenar se tome nota de este alzamiento en
todo ndice o registro pblico y policial en el que figuraren. Tambin se ordenar la
cancelacin de las garantas de comparecencia que se hubieren otorgado. 107

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 48, 125 y siguientes, 139 y

siguientes, 146, 148, 152 y siguientes, 153, 155, 339, 343 y 346. Constitucin
Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 360, 378, 419,
508, 530 y 680.

ARTCULO 348

Sentencia condenatoria. La sentencia condenatoria fijar las penas y se

pronunciar sobre la eventual aplicacin de alguna de las penas sustitutivas a la
privacin o restriccin de libertad previstas en la ley.108

533
 La sentencia que condenare a una pena temporal deber expresar con toda
precisin el da desde el cual empezar sta a contarse y fijar el tiempo de
detencin, prisin preventiva y privacin de libertad impuesta en conformidad a la
letra a) del artculo 155 que deber servir de abono para su cumplimiento. Para
estos efectos, se abonar a la pena impuesta un da por cada da completo, o
fraccin igual o superior a doce horas, de dichas medidas cautelares que hubiere
cumplido el condenado.109

La sentencia condenatoria dispondr tambin el comiso de los instrumentos o

efectos del delito o su restitucin, cuando fuere procedente.

Cuando se hubiere declarado falso, en todo o en parte, un instrumento pblico,

el tribunal, junto con su devolucin, ordenar que se lo reconstituya, cancele o
modifique de acuerdo con la sentencia.

Cuando se pronunciare la decisin de condena, el tribunal podr disponer, a

peticin de alguno de los intervinientes, la revisin de las medidas cautelares
personales, atendiendo al tiempo transcurrido y a la pena probable.110

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 155, 181, 188, 189, 341, 342,
343, 349, 350, 351, 372, 373, 374, 467 y siguientes. Constitucin Poltica: artculo
19 N 7. Cdigo Penal: artculos 26 y 31. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos
114, 115, 152, 500, 503, 504, 541, 672 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Requisitos para que se pueda abonar al cumplimiento de una condena la

privacin de libertad soportada en relacin a otra causa

Que para dilucidar este asunto es necesario considerar que, tal como esta Corte
lo resolvi en las causas Rol N 6945 08 y N 5798 09, entre otras, el inciso 2 del
artculo 348 del Cdigo Procesal Penal, permite abonar al cumplimiento de una
condena no slo el tiempo de privacin de libertad soportado en la misma causa,
sino tambin el sufrido en otra causa, pero siempre que se trate de procesos que
hayan podido acumularse o agruparse, es decir, respecto de los cuales
tericamente sea procedente la unificacin de penas, de acuerdo con el artculo
164 del Cdigo Orgnico de Tribunales. (Considerando 1)

Que, en virtud de ello, la decisin de cualquier tribunal de abonar el tiempo de

privacin de libertad sufrido en una causa, al cumplimiento de una pena impuesta
en otra diversa, debe estar necesariamente relacionada con la circunstancia de
que haya sido procedente la acumulacin de dichos procesos, situacin que, el
artculo transitorio del Cdigo Procesal Penal, regula expresamente en el caso de
que una persona est siendo enjuiciada por un hecho de competencia de un
juzgado de letras del crimen o con competencia en lo criminal, con sujecin al
Cdigo de Procedimiento Penal y paralelamente por otro u otros hechos de

534
competencia de un juzgado de garanta o un tribunal oral en lo penal, conforme al
Cdigo Procesal Penal, disponiendo que en dicho evento, el pronunciamiento de
las sentencias condenatorias que se dictaren con posterioridad a la primera se
estar a lo previsto en el artculo 164 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
(Considerando 2)

Que, por ende, y debido a que el citado artculo transitorio permite efectuar la
unificacin de penas respecto de causas que se tramiten, respectivamente, de
acuerdo al sistema antiguo y conforme a la actual normativa procesal penal,
siempre que estn siendo juzgadas en un mismo tiempo, exigencia que tambin
se desprende del citado artculo 164 cuando utiliza las expresiones de haberse
acumulado los procesos y de haberse juzgado conjuntamente los delitos, es dable
concluir que para que sea legalmente procedente abonar el tiempo que una
persona ha permanecido privado de libertad en una causa a otra, resulta
indispensable que ambos procesos, desde el punto de vista temporal, hayan
podido tramitarse o juzgarse conjuntamente. (Considerando 3)

Corte Suprema, 05/04/2010, Rol N 2221-2010, Cita online: CL/JUR/16992/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Concepcin, 02/04/2013, Rol N 48-2013,

Cita online: CL/JUR/716/2013

Corte de Apelaciones de Valparaso, 29/10/2007, Rol N 1220-2007,

Cita online: CL/JUR/5393/2007

Doctrina en sentido contrario:

La resolucin a travs de la cual el tribunal imputa das en que el condenado

permaneci privado de libertad en una causa anterior, como abono a la pena
que est cumpliendo actualmente, no es susceptible de ser impugnada
mediante recurso de queja, toda vez que dicha resolucin no corresponde a una
sentencia definitiva o interlocutoria que ponga trmino al juicio o haga imposible
su continuacin, requisito para la procedencia de dicho arbitrio procesal. En
efecto, la expresin del da desde el cual empezar a contarse la pena
temporal, fijando adems el tiempo que ha de servir de abono para su
cumplimiento, no es una decisin que resuelva el fondo del asunto, esto es, la
existencia del delito, su grado de desarrollo, la participacin criminal y las
circunstancias eximentes o modificatorias de responsabilidad (Considerandos 4
y 5).

II. Se ajusta a derecho considerar a favor del sentenciado el anterior exceso en el

tiempo de privacin de libertad, como abono al cumplimiento de la pena actual.

535
 Al no hacerlo, los jueces incurren en una ilegalidad que afecta el derecho a la
libertad personal del sentenciado, en primer lugar, porque ambas causas fueron
prximas en el tiempo; en segundo lugar, porque ello se ajusta a la
maximizacin de las garantas que tiene por objeto el nuevo proceso penal, que
busca evitar castigos excesivos y favorecer la reinsercin; en tercer lugar, por la
aplicacin del principio in dubio pro reo, no slo en un aspecto procesal, sino
tambin en la interpretacin de la ley; en cuarto lugar, porque el artculo 348
inciso 2 del Cdigo Procesal Penal debe interpretarse restrictivamente
conforme al artculo 5 inciso 2 del mismo Cdigo, de manera que al indicar
que la sentencia condenatoria debe expresar con precisin el tiempo de
detencin, prisin preventiva y privacin de libertad que deber servir de abono
para su cumplimiento, no distingue respecto al proceso en que se produjo la
detencin o prisin preventiva que habilita para declarar el correspondiente
abono, e interpretarlo limitndolo slo a aquellos impuestos en el mismo
proceso implica incorporar a la norma un requisito que no contempla en forma
expresa, interpretndola en perjuicio del imputado; y por ltimo, porque
concuerda con el artculo 164 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que prohbe
que la regulacin del conjunto de penas exceda el quantum que le habra
significado al condenado la circunstancia de que ambas causas hubieren sido
acumuladas, ya que de haberse agrupado los procesos, los tiempos de
detencin, prisin preventiva o arresto se habran tambin acumulado y
contabilizado conjuntamente. (Considerando 8)

Corte de Apelaciones de Copiap, 10/12/2008, Rol N 262-2008,

Cita online: CL/JUR/5408/2008

2. Requisito de temporalidad para abonar al cumplimiento de una condena la

privacin de libertad soportada en relacin a otra causa

Que si bien la norma citada no distingue en cuanto al proceso en que se produjo

la detencin o prisin preventiva que habilita para declarar el correspondiente
abono y, en tal sentido, parece razonable extender su aplicacin a la privacin de
libertad que pudiere haber ocurrido en otros procesos por un sentido de justicia
material estima este tribunal que la nica manera racional de dar una
interpretacin extensiva a lo dispuesto en el artculo 348 citado y que no pugne
con los fines preventivos de la pena, es entender que los abonos son procedentes
en la medida que los nuevos delitos cometidos sean anteriores a la fecha en que,
en el primer proceso, se dict la absolucin o se impuso una pena inferior a la
privacin de libertad sufrida.

En efecto, una interpretacin que no considerara este elemento de temporalidad

al que se ha hecho referencia, afectara los fines preventivos de la pena, los que
ciertamente no se cumpliran o se veran debilitados, si los individuos conocieran
que tienen a su haber "un saldo de pena" a imputar para futuros ilcitos, cuestin
que, adems, repugna a la lgica que debe estar presente en toda interpretacin
jurdica. (Considerando 10)
536
 Corte de Apelaciones de Santiago, 03/04/2013, Rol N 399-2013,

Cita online: CL/JUR/730/201

4. Que la concesin de una medida alternativa sea por naturaleza una facultad
privativa del tribunal, esto no permite que ella sea arbitraria

La concesin o no de alguna de las medidas alternativas al cumplimiento de las

penas privativas de libertad, de la Ley N 18.216, es una tarea que el legislador
entrega al juez, en los artculos 24 de la Ley precitada y 348 del Cdigo Procesal
Penal, debiendo resolver el asunto en la sentencia condenatoria, entregando los
fundamentos de su decisin. Entonces, si los sentenciadores no valoran
debidamente y conforme a la lgica los antecedentes que eran favorables para el
imputado en relacin con el otorgamiento del beneficio de la libertad vigilada,
como su comportamiento positivo y digno de destacar o las dos atenuantes que
concurren a su favor y sin agravantes, prescindiendo de ellos y sin considerar la
naturaleza, modalidades y mviles determinantes del delito cometido, estn
incurriendo en la causal de nulidad del artculo 374 letra e) en relacin con el
requisito de las sentencias del artculo 342 letra c), la valoracin de los medios de
prueba que fundamentan las conclusiones del fallo.

Que el otorgamiento de alguna medida alternativa sea una facultad privativa de

los sentenciadores no importa que tal decisin pueda ser arbitraria, sino debe ser
consecuencia de un razonamiento lgico y fundado en los antecedentes
probatorios producidos en el juicio (Considerandos 6 a 8).

Corte de Apelaciones de Rancagua, 29/08/2008, Rol N 283-2008,

Cita online: CL/JUR/3358/2008

Doctrina en sentido contrario:

Que, sin embargo, lo anterior no es todo, puesto que adems, la cuestin que
funda el recurso de nulidad que se estudia no puede ventilarse mediante un
recurso de nulidad, y es ms propio de un recurso de apelacin. Empero, este
ltimo recurso no procede en el presente tipo de procesos, como se sabe, por
expresa disposicin legal, y es sta sin duda la razn que explica que se intente
ventilar mediante la nulidad.

Para continuar con estas reflexiones, conviene recordar que la causal invocada es
la del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, el cual establece que "Proceder
la declaracin de nulidad del juicio oral y de la sentencia: (...) b) Cuando, en el
pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del
derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo".

537
Sobre el particular hay que decir que desde la vigencia del anterior procedimiento
en lo penal ya se estimaba que el pronunciamiento sobre alguno de los modos
alternativos de cumplimiento de la sancin no forma parte de la decisin
sustancial de una sentencia definitiva en materia penal, tratndose ms bien de
una cuestin accesoria, aunque importante sin lugar a duda. Por ello es que no
puede abordarse mediante un recurso como el que se estudia.

Lo prueba precisamente el hecho de que la obligacin del tribunal de pronunciarse

sobre alguno de los que establece la Ley N 18.216 est en esta misma ley,
como lo ha hecho presente el recurso, y no en el artculo 342 del Cdigo
Procesal en lo penal, que se titula "Contenido de la sentencia", y que, como
resulta obvio, prescribe cuales son las cuestiones que ha de contener un fallo
definitivo.

Y reafirma lo anterior la circunstancia de que es el artculo 348 del mismo Cdigo

el que complementa el antes mencionado artculo 342 cuando prescribe que "La
sentencia condenatoria fijar las penas y se pronunciar sobre la eventual
aplicacin de alguna de las medidas alternativas a la privacin o restriccin de
libertad previstas en la ley", otorgndole as un carcter eminentemente
accesorio, el que salta a la vista adems cuando se considera que, si se
estimara procedente por el Tribunal que debe conocer del recurso, se debera
anular el juicio y la sentencia, y realizarse uno nuevo y dictarse otro fallo, lo cual
constituira una gran desproporcin, sin duda (Considerando 11).

Corte de Apelaciones de Santiago, 24/03/2010, Rol N 156-2010,

Cita online: CL/JUR/1903/2010

5. Relacin entre el artculo 348 del Cdigo Procesal Penal y el 19 N 7 de la

Constitucin Poltica.

Puede sostenerse que, la interpretacin que resulta de lo aseverado en los

Considerandos precedentes, en especial de lo dispuesto en los artculos 348 del
Cdigo Procesal Penal y del artculo 164 del Cdigo Orgnico de Tribunales, se
encuentra en estrecha armona tanto con lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 5
Cdigo Procesal Penal y con la garanta que establece el numeral 7 del artculo
19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, entendiendo que el abono es un
derecho establecido para evitar privaciones de libertad innecesarias, injustas o
ms all de lo previsto en la ley, especialmente si se considera que en el caso de
autos el tiempo de privacin de libertad cuyo abono se solicita corresponde a una
causa en que el amparado result en definitiva absuelto. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 06/03/2013, Rol N 36-2013,

Cita online: CL/JUR/520/2013

538
 ARTCULO 349

Pronunciamiento sobre la demanda civil. Tanto en el caso de absolucin como

en el de condena deber el tribunal pronunciarse acerca de la demanda civil
vlidamente interpuesta.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 60, 61, 261 y 342. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 103 bis, 425, 428, 431 y 500.

ARTCULO 350 DEROGADO111

ARTCULO 351

Reiteracin de crmenes o simples delitos de una misma especie. En los casos

de reiteracin de crmenes o simples delitos de una misma especie se impondr la
pena correspondiente a las diversas infracciones, estimadas como un solo delito,
aumentndola en uno o dos grados.

Si, por la naturaleza de las diversas infracciones, stas no pudieren estimarse

como un solo delito, el tribunal aplicar la pena sealada a aquella que,
considerada aisladamente, con las circunstancias del caso, tuviere asignada una
pena mayor, aumentndola en uno o dos grados, segn fuere el nmero de los
delitos.

Podr, con todo, aplicarse las penas en la forma establecida en el artculo 74

del Cdigo Penal si, de seguirse este procedimiento, hubiere de corresponder al
condenado una pena menor.

Para los efectos de este artculo, se considerar delitos de una misma especie
aquellos que afectaren al mismo bien jurdico.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 185, 274, 342, 348 y 397.
Cdigo Penal: artculos 12 N 16, 74, 75, 91, 92, 104 y 451. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 77, 350 bis, 500, 509 y 564.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El artculo 351 del Cdigo Procesal Penal es una norma sustantiva.

Que de lo que se ha dicho se desprende que el recurso descansa en dos

cuestiones jurdicas. La primera a consecuencia de que las normas del Cdigo
Procesal Penal no pueden ser utilizadas en los procesos relativos a hechos que
precedieron a la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Penal, cual es el caso,
consiste en determinar si la norma del artculo 351 relacionado es de carcter
procesal o sustantivo; y la segunda, es relativa a si la misma debe aplicarse por
ser ms beneficiosa no obstante ser posterior a los hechos. (Considerando 3)

539
 Que es claro que el precepto no previene formas del proceso ni derechos o
posibilidades procesales en favor de las partes, sino, nicamente, unas normas
que han de emplearse para determinar la pena que debe ser aplicada en caso de
reiteracin de delitos. Tal contenido, no obstante encontrarse en el Cdigo
procesal, es de carcter sustantivo, pues dice relacin con la sancin que ha de
ser impuesta, esto es, con la legalidad de este orden, y, tambin, como ha
quedado de manifiesto, porque carece de aquellos rasgos que son propios de lo
procesal.

As las cosas, no obstante el impedimento del artculo 483 del Cdigo Procesal
Penal, por tratarse de una norma de diferente naturaleza, es posible dar aplicacin
al precepto. (Considerando 4)

Corte Suprema, 30/01/2014, Rol N 4608-2013, Cita online: CL/JUR/297/2014

2. Falta o abuso grave por no respetar lo dispuesto por el artculo 351 del Cdigo
Procesal Penal, relativo a la reiteracin de faltas

Que el artculo 397 del Cdigo Procesal Penal establece que en caso de
reiteracin de faltas de una misma especie, se aplicar, en lo que correspondiere,
las reglas contenidas en el artculo 351, el que a su vez dispone que en referido
caso se impondr la pena correspondiente a las diversas infracciones, estimadas
como un solo delito, aumentndola en uno o dos grados, interpretacin que resulta
ms favorable al infractor, debindose por tanto estimar los hechos denunciados
como una sola infraccin para efectos de aplicar la sancin respectiva.
(Considerando 5)

Que as las cosas, el Juez recurrido al aplicar separadamente una multa por
cada infraccin cometida y no disponer la acumulacin de las denuncias, ha
incurrido en una falta o abuso que ser remediado por esta va. (Considerando 6).

Corte de Apelaciones de Chilln, 29/04/2008, Rol N 1-2008,

Cita online: CL/JUR/7939/2008

540
LIBRO III RECURSOS

541
 TTULO I DISPOSICIONES GENERALES

ARTCULO 352

Facultad de recurrir. Podrn recurrir en contra de las resoluciones judiciales el

ministerio pblico y los dems intervinientes agraviados por ellas, slo por los
medios y en los casos expresamente establecidos en la ley.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 93, 95, 109, 115, 120, 149, 158,
237, 239, 247, 253, 271, 277, 290, 353 y siguientes, 399, 414, 418, 427, 450, 473
y siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 54 y siguientes, 67, 104,
278 bis, 283, 306 y siguientes, 366, 397, 415, 443, 455, 510 y siguientes, 563 y
siguientes, 604, 613, 653, 657 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Legitimacin para recurrir

Que, sobre el agravio en el recurso de nulidad, un autor ha dicho que la ley

atribuye la facultad de impugnar, de manera general y abstracta, a los
intervinientes.

Sin embargo, no basta con ser intervinientes legitimado para poder recurrir.

Esta habilitacin legal y abstracta para recurrir que otorga la calidad de

interviniente no es suficiente por s sola sino que debe concretarse o
materializarse.

Esta materializacin se produce con la concurrencia del gravamen.

La existencia del gravamen o agravio viene determinada por la circunstancia de

que la resolucin que se pretende impugnar le afecte y tenga un contenido
desfavorable para quien recurre (Gonzalo Cortez Matcovich, El Recurso de
Nulidad, Univ. de Concepcin, LexisNexis, pgina 84, citando a Roxin, Derecho
Procesal Penal).

Agrega, el gravamen o agravio como presupuesto para recurrir y como

exigencia adicional a la legitimacin se deduce de la disposicin del artculo 352
CPP, en cuanto permite recurrir al Ministerio Pblico y a los dems intervinientes
agraviados. Doctrina y la prctica, en todo caso, coinciden en su necesaria
concurrencia, cualquiera sea el recurso de que se trate (pg. 85). (Considerando
7)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 12/11/2007, Rol N 521-2007,

Cita online: CL/JUR/6990/2007

542
2. Para recurrir es requisito fundamental que la resolucin cause agravio al
recurrente, esto es que le cause perjuicio

Por otro lado, si bien sostuvieron haber sufrido un perjuicio, ste lo enmarcan en
el hecho de que, a su parecer, se han alterado las normas del debido proceso.

Es decir, basan el agravio en un hecho que de ser cierto no les afecta de

manera personal y directa, o a lo menos no indican de qu manera especfica les
afecta. (Considerando 4)

Que, adems y a mayor abundamiento, el artculo 367 del Cdigo Procesal

Penal exige que la apelacin sea fundada, y ocurre que el fundamento de una
apelacin no es otra cosa en suma, que la expresin de los agravios que al
recurrente causa la decisin de que se reclama; y como en la especie, lejos de
expresarse tales agravios, se ha dicho por los apelantes que no son ellos los
titulares de los derechos afectados por la resolucin, resulta entonces que
verdaderamente la apelacin carece de fundamentos suficientes. (Considerando
5)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 29/11/2004, Rol N 154-2004,

Cita online: CL/JUR/5701/2004

ARTCULO 353

Aumento de los plazos. Si el juicio oral hubiere sido conocido por un tribunal que
se hubiese constituido y funcionado en una localidad situada fuera de su lugar de
asiento, los plazos legales establecidos para la interposicin de los recursos se
aumentarn conforme a la tabla de emplazamiento prevista en el artculo 259 del
Cdigo de Procedimiento Civil.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 14 y siguientes, 337 y 352.

Cdigo de Procedimiento Civil: artculo 259.

ARTCULO 354

Renuncia y desistimiento de los recursos. Los recursos podrn renunciarse

expresamente, una vez notificada la resolucin contra la cual procedieren.

Quienes hubieren interpuesto un recurso podrn desistirse de l antes de su

resolucin. En todo caso, los efectos del desistimiento no se extendern a los
dems recurrentes o a los adherentes al recurso.

El defensor no podr renunciar a la interposicin de un recurso, ni desistirse de

los recursos interpuestos, sin mandato expreso del imputado.

543
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 56, 57, 64, 352. Constitucin
Poltica: artculo 19 N 3. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 28 y siguientes
y 54.

ARTCULO 355

Efecto de la interposicin de recursos. La interposicin de un recurso no

suspender la ejecucin de la decisin, salvo que se impugnare una sentencia
definitiva condenatoria o que la ley dispusiere expresamente lo contrario.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 115, 277, 352, 362, 368, 379,
414 y 477. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 54, 60, 61, 62, 104, 283, 397,
443, 510 y 661. Ley N 18.216, establece medidas que indica como alternativa a
las penas privativas o restrictivas de libertad, D.O. 14.05.1983: artculo 25.

ARTCULO 356

Prohibicin de suspender la vista de la causa por falta de integracin del

tribunal. No podr suspenderse la vista de un recurso penal por falta de jueces
que pudieren integrar la sala. Si fuere necesario, se interrumpir la vista de
recursos civiles para que se integren a la sala jueces no inhabilitados. En
consecuencia, la audiencia slo se suspender si no se alcanzare, con los jueces
que conformaren ese da el tribunal, el mnimo de miembros no inhabilitados que
debieren intervenir en ella.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 352, 357, 358, 359, 360 y 361.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 54, 62 bis y 63. Cdigo Orgnico de
Tribunales: artculo 67.

ARTCULO 357

Suspensin de la vista de la causa por otras causales. La vista de los recursos

penales no podr suspenderse por las causales previstas en los numerales 1, 5, 6
y 7 del artculo 165 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Al confeccionar la tabla o disponer la agregacin extraordinaria de recursos o

determinar la continuacin para el da siguiente de un pleito, la Corte adoptar las
medidas necesarias para que la sala que correspondiere no viere alterada su
labor.

Si en la causa hubiere personas privadas de libertad, slo se suspender la

vista de la causa por muerte del abogado del recurrente, del cnyuge o de alguno
de sus ascendientes o descendientes, ocurrida dentro de los ocho das anteriores
al designado para la vista del recurso.

544
 En los dems casos la vista slo podr suspenderse si lo solicitare el recurrente
o todos los intervinientes facultados para concurrir a ella, de comn acuerdo. Este
derecho podr ejercerse una sola vez por el recurrente o por todos los
intervinientes, por medio de un escrito que deber presentarse hasta las doce
horas del da hbil anterior a la audiencia correspondiente, a menos que la
agregacin de la causa se hubiere efectuado con menos de setenta y dos horas
antes de la vista, caso en el cual la suspensin podr solicitarse hasta antes de
que comenzare la audiencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 52, 352 y 358. Cdigo de

Procedimiento Civil: artculo 165 Ns. 1, 5, 6 y 7.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Alude a vista de recursos procesales

Que en el presente caso no existan personas privadas de su libertad

personal, por lo cual la vista de la causa poda suspenderse si lo solicitaba el
recurrente, lo que ocurri en la especie, o todos los intervinientes facultados para
concurrir a ella, de comn acuerdo. (Considerando 2)

Que aunque la redaccin de la norma no es clara, pues pareciera dar a

entender que no procedera la suspensin contemplada en el N 5 del artculo 165
del Cdigo de Procedimiento Civil, lo cierto es que dicha prohibicin rige slo para
el caso de los procesos en que exista una persona privada de su libertad personal
y, en el caso de autos, no la haba. Por lo dems, quien pidi la suspensin fue el
abogado defensor particular, con el fin de analizar nuevos antecedentes que
permitirn una mejor defensa de mi representado, y se fund, precisamente, en lo
dispuesto en el inciso 4 del artculo 357 del Cdigo Procesal Penal.
(Considerando 3)

Que por lo expresado precedentemente, en su oportunidad debi accederse a la

suspensin de la vista de la causa solicitada en la presentacin de fojas 25 y, al no
accederse a ello, se produjo para el recurrente un perjuicio reparable slo con la
invalidacin de la resolucin impugnada, pues se vio impedido de ejercer el
derecho a defensa de su representado al declararse abandonado su recurso de
nulidad. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 25/03/2008, Rol N 681-2007,

Cita online: CL/JUR/5628/2008

ARTCULO 358

Reglas generales de vista de los recursos. La vista de la causa se efectuar en

una audiencia pblica.

545
 La falta de comparecencia de uno o ms recurrentes a la audiencia dar lugar a
que se declare el abandono del recurso respecto de los ausentes. La
incomparecencia de uno o ms de los recurridos permitir proceder en su
ausencia.

La audiencia se iniciar con el anuncio, tras el cual, sin mediar relacin, se

otorgar la palabra a l o los recurrentes para que expongan los fundamentos del
recurso, as como las peticiones concretas que formularen. Luego se permitir
intervenir a los recurridos y finalmente se volver a ofrecer la palabra a todas las
partes con el fin de que formulen aclaraciones respecto de los hechos o de los
argumentos vertidos en el debate.

En cualquier momento del debate, cualquier miembro del tribunal podr formular
preguntas a los representantes de las partes o pedirles que profundicen su
argumentacin o la refieran a algn aspecto especfico de la cuestin debatida.

Concluido el debate, el tribunal pronunciar sentencia de inmediato o, si no

fuere posible, en un da y hora que dar a conocer a los intervinientes en la misma
audiencia. La sentencia ser redactada por el miembro del tribunal colegiado que
ste designare y el voto disidente o la prevencin, por su autor.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 30, 52, 352, 355, 356, 357, 359,
360 y 384. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculo 9.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Afectacin del derecho a defensa del imputado y del principio de

contradiccin al solicitar el tribunal ad quem antecedentes al Ministerio Pblico
distintos de los que le han sido presentados

Cuando la Corte de Apelaciones decide solicitar la carpeta de investigacin

del Ministerio Pblico, para "el mejor acierto" de la apelacin planteada, incurre en
una violacin de las garantas constitucionales que aseguran al imputado el
derecho a defensa y su debido proceso, por cuanto el tribunal ad quem, cuando
conoce del recurso deducido por el Ministerio Pblico contra el auto de apertura
por la exclusin de pruebas determinadas por el juez de garanta, debe limitarse a
escuchar a los hechos y argumentos que las partes le exponen y los antecedentes
que ya obren en la carpeta que ha recibido.

En efecto, de los artculos del Cdigo Procesal Penal 358, que establece las
reglas generales para la vista de los recursos, 361, que dispone la aplicacin
supletoria de las normas del Libro II Ttulo III "Juicio Oral" y 360, relativo a las
decisiones sobre los recursos, fluye que la iniciativa probatoria nunca es del juez,
sino siempre de las partes, es decir, que el tribunal no dispone oficiosamente la
prctica de diligencia probatoria alguna ni para mejor resolver; que el
pronunciamiento del tribunal queda circunscrito exclusivamente a las solicitudes

546
formuladas por los recurrentes; y que las dudas del tribunal deben ser satisfechas
por las partes. Estas caractersticas de la audiencia y vista de las causas ante las
Cortes de Apelaciones constituyen una manifestacin del principio contradictorio y
un elemento del derecho a defensa y del debido proceso, ya que la imparcialidad
del tribunal se asegura y garantiza a travs del veto a su iniciativa probatoria. De
este modo, cuando el tribunal decide de motu propio disponer una determinada
diligencia, lo que hace en realidad es suplir la insuficiente exposicin del
persecutor y/o de la defensa, quebrando el principio de contradiccin y afectando
su propia imparcialidad.

Entonces, al proceder como lo hizo la Corte de Apelaciones, adoptando su

decisin en base a antecedentes que no le fueron entregados por las partes y sin
permitirle a ellas particularmente a la defensa poder ejercer los derechos que
la Carta Fundamental les garantiza, afectando el derecho a la defensa y al debido
proceso en su esencia, lo que prohbe el artculo 19 N 26 de la Constitucin,
redundando en la presuncin de derecho de la existencia del perjuicio por impedir,
la infraccin, el pleno ejercicio de las garantas y derechos reconocidos en la
Constitucin o en las dems leyes de la Repblica, configurndose la causal de
nulidad del artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal (Considerandos 8 a
11).

Corte Suprema, 12/11/2008, Rol N 4954-2008, Cita online: CL/JUR/6900/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 19/05/2010, Rol N 7649-2009,

Cita online: CL/JUR/16996/2010

ARTCULO 359

Prueba en los recursos. En el recurso de nulidad podr producirse prueba sobre

las circunstancias que constituyeren la causal invocada, siempre que se hubiere
ofrecido en el escrito de interposicin del recurso.

Esta prueba se recibir en la audiencia conforme con las reglas que rigen su
recepcin en el juicio oral. En caso alguno la circunstancia de que no pudiere
rendirse la prueba dar lugar a la suspensin de la audiencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 283, 296, 328 y siguientes, 372
y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Inadmisibilidad del recurso de reposicin por no ofrecerse prueba en su

interposicin

547
 Si bien el recurrente de nulidad prepar debidamente el recurso, que
fundamenta en la negativa del tribunal a las diligencias pedidas por su parte,
mediante la interposicin de un recurso de reposicin contra la resolucin que
neg lugar a las diligencias solicitadas por su parte, al no ofrecer prueba en ese
sentido en el escrito del recurso, conforme al artculo 377 en relacin con el
artculo 359, ambos del Cdigo Procesal Penal, su arbitrio no puede ser admitido a
tramitacin. (Considerando 3)

Corte Suprema, 26/08/2010, Rol N 5043-2010, Cita online: CL/JUR/11924/2010

2. No se puede acompaar prueba documental junto con el recurso de nulidad

Que es evidente, que la recurrente al acompaar prueba documental junto con

interponer el recurso de nulidad, acto o accin que no se puede hacer por resultar
incompatible, como ya se expuso, a la luz de los principios que gobiernan el juicio
oral en nuestro sistema procesal penal, esto es, inmediacin y oralidad, al menos,
parte del supuesto, errado por cierto, que esas pruebas forman parte del material
probatorio del juicio oral, y desde all construye una causal de nulidad que no tiene
asidero en la real y verdadera prueba que efectivamente se rindi y que el Tribunal
Oral en lo Penal, valor adecuadamente. (Considerando 4)

Que de conformidad a lo que dispone el artculo 359 del Cdigo Procesal Penal,
el recurrente tiene derecho a ofrecer prueba destinada a probar la o las causales
de nulidad que se hacen valer en el recurso, pero en caso alguno a acompaar
prueba documental junto con el recurso de nulidad, accin que ni siquiera se
puede hacer en materia procesal civil conforme lo regla el Cdigo de
Procedimiento Civil que hoy nos rige, y de ser aceptada dicha prueba por el
Tribunal que conocer del recurso, producirla, nada de lo cual ocurri en este
caso. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Temuco, 05/06/2012, Rol N 363-2012,

Cita online: CL/JUR/4976/2012

3. El tribunal que conoce del recurso debe limitarse a escuchar los hechos y
argumentos que las partes directamente le exponen

Del examen de los artculo 358 y 359 del Cdigo Procesal Penal, titulados
Reglas generales de vista de los recursos y Prueba de los recursos,
respectivamente, se colige que el tribunal que conoce de un recurso debe limitarse
a escuchar los hechos y argumentos que las partes directamente les exponen; lo
propio acontece con la prueba ofrecida y rendida en aval de sus asertos, y
cualquier duda que se le presente debe salvarla de inmediato, ante los mismos
litigantes, de manera que todo lo dicho por una de ellas pueda ser siempre
conocido por la otra, controvertido o complementado, lo que constituye una
manifestacin del principio de contradiccin, integrante del debido proceso. Por
consiguiente, al tribunal le est vedada cualquier iniciativa tendente a aclarar datos
548
que no quedaron suficientemente satisfechos en la audiencia respectiva. Los
intervinientes tienen garantizado el derecho para acceder a todos los medios de
prueba que se han reunido en la investigacin, con el preciso objeto de
controvertirlos, refutarlos o simplemente explicarlos, cuando se trata de acudir a
ellos para reclamar un vicio de nulidad, de modo que no se divisa cul podra ser
la necesidad de dotar al tribunal, adems, de facultades extraordinarias para
resolver lo que se somete a su conocimiento. En este sentido, cuando el tribunal
decide de propia iniciativa estudiar privada y directamente la prueba que se
ofreci, pero que no se rindi, lo que hace en realidad es suplir la insuficiente
exposicin de alguno de los intervinientes, entrometindose en el debido
desarrollo del proceso, quebrantando el principio de contradiccin y, de paso,
afectando su propia imparcialidad (Considerando 3)

Corte Suprema, 28/01/2013, Rol N 9166-2012, Cita online: CL/JUR/176/2013

ARTCULO 360

Decisiones sobre los recursos. El tribunal que conociere de un recurso slo

podr pronunciarse sobre las solicitudes formuladas por los recurrentes,
quedndole vedado extender el efecto de su decisin a cuestiones no planteadas
por ellos o ms all de los lmites de lo solicitado, salvo en los casos previstos en
este artculo y en el artculo 379 inciso 2.

Si slo uno de varios imputados por el mismo delito entablare el recurso contra
la resolucin, la decisin favorable que se dictare aprovechar a los dems, a
menos que los fundamentos fueren exclusivamente personales del recurrente,
debiendo el tribunal declararlo as expresamente.

Si la resolucin judicial hubiere sido objeto de recurso por un solo interviniente,

la Corte no podr reformarla en perjuicio del recurrente.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 352, 358 y 379.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El contenido del recurso como lmite a la extensin de la decisin del tribunal

Que de este modo, lo que hay es que se ha notificado a las dos partes una
sentencia distinta a la que se dict, pues a los intervinientes se les entreg
supuestas copias conteniendo un aadido que el fallo no contempla.

Esta cuestin es trascendental, porque dicho agregado consiste justamente en

una decisin que segn concuerdan los intervinientes, fue objeto de peticin y de
debate en el juicio.

549
 Entonces, si el tribunal a quo no la fall, quien se sintiera agraviado por esa
omisin poda apelar para que la Corte la salvara.

Pero como las partes creyeron que s estaba fallada, el que se sinti agraviado
apel no para que la Corte supliera la omisin, sino para que enmendara el
sentido de una supuesta decisin en verdad inexistente.

Como se aprecia, la Corte no podra enmendar lo que no existe y por ende no

podra siquiera examinar la solicitud de la fiscala al respecto.

Pero, por otro lado, tampoco puede de oficio suplir la omisin y resolver como lo
estime de derecho, porque el artculo 360 del Cdigo Procesal Penal prohbe
extender las decisiones ms all de lo pedido por el recurrente, salvo los casos
acotados que la misma disposicin seala y que ahora no vienen al caso
(Considerando 3).

Corte de Apelaciones de Rancagua, 04/04/2008, Rol N 103-2008,

Cita online: CL/JUR/7488/2008

ARTCULO 361

Aplicacin supletoria. Los recursos se regirn por las normas de este Libro.
Supletoriamente, sern aplicables las reglas del Ttulo III del Libro II de este
Cdigo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 281 a 351 y 359.

TTULO II RECURSO DE REPOSICIN

ARTCULO 362

Reposicin de las resoluciones dictadas fuera de audiencias. De las sentencias

interlocutorias, de los autos y de los decretos dictados fuera de audiencias, podr
pedirse reposicin al tribunal que los hubiere pronunciado. El recurso deber
interponerse dentro de tercero da y deber ser fundado.

El tribunal se pronunciar de plano, pero podr or a los dems intervinientes si

se hubiere deducido en un asunto cuya complejidad as lo aconsejare.

Cuando la reposicin se interpusiere respecto de una resolucin que tambin

fuere susceptible de apelacin y no se dedujere a la vez este recurso para el caso
de que la reposicin fuere denegada, se entender que la parte renuncia a la
apelacin.

550
 La reposicin no tendr efecto suspensivo, salvo cuando contra la misma
resolucin procediere tambin la apelacin en este efecto.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 352, 363 y 380. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 54, 55, 56, 366 y 455. Cdigo de Procedimiento
Civil: artculos 181 y 189.

ARTCULO 363

Reposicin en las audiencias orales. La reposicin de las resoluciones

pronunciadas durante audiencias orales deber promoverse tan pronto se dictaren
y slo sern admisibles cuando no hubieren sido precedidas de debate. La
tramitacin se efectuar verbalmente, de inmediato, y de la misma manera se
pronunciar el fallo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 352, 362 y 380.

TTULO III RECURSO DE APELACIN

ARTCULO 364

Resoluciones inapelables. Sern inapelables las resoluciones dictadas por un

tribunal de juicio oral en lo penal.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 115, 120, 149, 155, 258, 271,
277, 290, 352 y 435. Cdigo de Procedimiento Civil: artculo 187.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Apelable la resolucin en audiencia previa a la de juicio oral que decret la

internacin provisoria del imputado menor de edad

Que, a juicio de estos sentenciadores, la norma contenida en el artculo 364 del

Estatuto Procesal Penal, se refiere a aquellas resoluciones que se dicten durante
la secuela del juicio oral y no a aqullas que se pronuncien fuera de ste, de esta
manera resultan apelables, por cualquiera de los intervinientes, las relativas a las
medidas cautelares, especialmente atendido lo dispuesto en el inciso final del
artculo 348 del referido cuerpo legal. (Considerando 3)

Que, corrobora la conclusin anterior la circunstancia de haberse modificado el

texto del artculo 149 del Cdigo Procesal Penal, precisamente para superar la
rigidez del artculo 364, de suerte que, a juicio de esta Corte, prevalece sin lugar a
dudas el nuevo texto del indicado artculo 149 por sobre el 364, de manera que la
resolucin recurrida es apelable. De otro modo, no habra manera de corregir los

551
errores o vicios que pueda cometer un tribunal al momento de resolver sobre la
libertad o no de un imputado, todo lo cual permite la posibilidad de que dicha
resolucin se revise por el superior jerrquico respectivo. (Considerando 4)

Que, conforme lo razonado precedentemente, y habindose conocido y fallado

en audiencia previa a la del juicio oral, la peticin del Ministerio Pblico en orden a
decretar la internacin provisoria formula, nos encontramos en una de las
situaciones contempladas en el citado artculo 149, y habindose deducido
recurso de apelacin contra esa resolucin, ha de concluirse que el mismo era
procedente y en consecuencia, se acoger el recurso de hecho intentado en el
escrito de fojas 1. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 13/04/2009, Rol N 399-2009,

Cita online: CL/JUR/8301/2009

2. La resolucin sobre la prisin preventiva puede ser impugnada mediante el

recurso de apelacin si fue dictada en audiencia de juicio oral, en virtud del
principio de especialidad de las normas que rigen esta medida cautelar

Que, si bien el artculo 364 del Cdigo Procesal Penal establece que las
resoluciones dictadas por un Tribunal del Juicio Oral en lo Penal son inapelables,
dicha disposicin legal debe entenderse que se refiere de manera general a todas
aquellas resoluciones, sin distincin, que se dicten en el desarrollo de un
determinado juicio oral.

Sin embargo, tratndose de la prisin preventiva, como medida cautelar

personal, deben aplicarse a este respecto las disposiciones especiales que
regulan su procedencia, tramitacin y recursos que se relacionan con ella, y as es
como se establece en el artculo 149 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal, que la
resolucin que ordenare, entre otras, la prisin preventiva ser apelable cuando
hubiere sido dictada en una audiencia. En efecto, es esta norma la que, de
manera especial, hace procedente el recurso de apelacin en contra de una
resolucin que haya decretado la prisin preventiva de un imputado,
independientemente del Tribunal que la haya dictado.

Lo anterior, encuentra su fundamentacin en el principio de la especialidad de la

norma legal referida y la entidad de la garanta que ampara la disposicin legal
citada, dado que se refiere de manera especial a las diferentes decisiones
posibles que puede adoptar un Tribunal, sin distinguir la naturaleza que inviste, y
adems, se trata de una garanta fundamental el que encierra la institucin de la
prisin preventiva, cual es la libertad individual, lo que ciertamente contribuye a la
especialidad de la norma. (Considerando 3)

Que el mismo razonamiento vertido en el motivo precedente debe considerarse

al analizar lo dispuesto en el artculo 290 del Cdigo Procesal Penal, referido a
que las decisiones recadas sobre los incidentes promovidos en audiencia de juicio
552
oral no son susceptibles de recurso alguno, teniendo presente, adems, que la
resolucin que se pretende impugnar no fue dictada en una audiencia de juicio,
sino que en una especial convocada al efecto. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 25/07/2008, Rol N 16-2008,

Cita online: CL/JUR/5802/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Valparaso, 12/09/2005, Rol N 432-2005,

Cita online: CL/JUR/7208/2005

3. Imposibilidad de aplicar el artculo 149 del Cdigo Procesal Penal a las normas
de la Ley N 20.084

Que efectivamente es improcedente la apelacin verbal interpuesta por el

Ministerio Pblico, en contra de la resolucin dictada por el Juez de Garanta que
neg la medida cautelar de internacin provisoria respecto del adolescente F.T.T.,
porque la disposicin del artculo 149 del Cdigo Procesal Penal que regula este
tipo de impugnacin verbal, implantado por la Ley N 20.074 del 14 de noviembre
del 2005, se inserta slo para los recursos relacionados con la cautelar personal
de prisin preventiva, lo que imposibilita extender su aplicacin a las normas de la
Ley N 20.084 publicada con posterioridad el 7 de diciembre del 2005, por tratarse
sta de una ley particular que conforme al Prrafo 2 del Ttulo II, artculos 29 y
siguientes, exige una especializacin de la justicia penal para los adolescentes y,
en lo referente a las medidas cautelares personales, su privacin de libertad es
mucho ms restringida, segn se lee en los artculos 31 y siguientes de la Ley
N 20.084, que no se refieren a la prisin preventiva de los adultos. (Considerando
2)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 03/02/2012, Rol N 6-2012,

Cita online: CL/JUR/3569/2012

ARTCULO 365

Tribunal ante el que se entabla el recurso de apelacin. El recurso de apelacin

deber entablarse ante el mismo juez que hubiere dictado la resolucin y ste lo
conceder o lo denegar.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 362, 364, 366 y siguientes.

Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 55, 56, 57, 59, 60, 61 y 62.

553
 ARTCULO 366

Plazo para interponer el recurso de apelacin. El recurso de apelacin deber

entablarse dentro de los cinco das siguientes a la notificacin de la resolucin
impugnada.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 14 y siguientes, 362, 365, 367,

368, 370 y 371. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 55, 56, 59, 60, 61, 505,
510 y 563.

ARTCULO 367

Forma de interposicin del recurso de apelacin. El recurso de apelacin deber

ser interpuesto por escrito, con indicacin de sus fundamentos y de las peticiones
concretas que se formularen.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 365, 366, 368, 370 y 371.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La apelacin debe ser fundada, vale decir, deben expresarse los agravios
sufridos por el recurrente

Por otro lado, si bien sostuvieron haber sufrido un perjuicio, ste lo enmarcan en
el hecho de que, a su parecer, se han alterado las normas del debido proceso.

Es decir, basan el agravio en un hecho que de ser cierto no les afecta de

manera personal y directa, o a lo menos no indican de qu manera especfica les
afecta. (Considerando 4)

Que, adems y a mayor abundamiento, el artculo 367 del Cdigo Procesal

Penal exige que la apelacin sea fundada, y ocurre que el fundamento de una
apelacin no es otra cosa en suma, que la expresin de los agravios que al
recurrente causa la decisin de que se reclama; y como en la especie, lejos de
expresarse tales agravios, se ha dicho por los apelantes que no son ellos los
titulares de los derechos afectados por la resolucin, resulta entonces que
verdaderamente la apelacin carece de fundamentos suficientes. (Considerando
5).

Corte de Apelaciones de Rancagua, 29/11/2004, Rol N 154-2004,

Cita online: CL/JUR/5701/2004

554
 ARTCULO 368

Efectos del recurso de apelacin. La apelacin se conceder en el solo efecto

devolutivo, a menos que la ley sealare expresamente lo contrario.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 377, 355, 365, 371 y 414.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 59, 60, 61, 80, 283, 316, 356 bis, 397 y
443.

ARTCULO 369

Recurso de hecho. Denegado el recurso de apelacin, concedido siendo

improcedente u otorgado con efectos no ajustados a derecho, los intervinientes
podrn ocurrir de hecho, dentro de tercero da, ante el tribunal de alzada, con el fin
de que resuelva si hubiere lugar o no al recurso y cules debieren ser sus efectos.

Presentado el recurso, el tribunal de alzada solicitar, cuando correspondiere,

los antecedentes sealados en el artculo 371 y luego fallar en cuenta. Si
acogiere el recurso por haberse denegado la apelacin, retendr tales
antecedentes o los recabar, si no los hubiese pedido, para pronunciarse sobre la
apelacin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 352, 364, 365, 368, 370, 371.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 54, 54 bis, 59, 60 y 62.

ARTCULO 370

Resoluciones apelables. Las resoluciones dictadas por el juez de garanta sern

apelables en los siguientes casos:

a) Cuando pusieren trmino al procedimiento, hicieren imposible su prosecucin

o la suspendieren por ms de treinta das, y

b) Cuando la ley lo sealare expresamente.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 93, 109, 115, 120, 149, 158,
237, 239, 247, 253, 271, 277, 290, 414, 418, 427 y 450. Cdigo de Procedimiento
Penal: artculos 54 bis, 67, 104, 278 bis, 316, 366, 397, 443, 510 y siguientes, 604,
613 y 653.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La resolucin del tribunal que acoge una peticin de incompetencia planteada

por va declinatoria, en la etapa de investigacin, es inapelable

555
 Que la resolucin impugnada dictada por el Tribunal a quo, en la etapa de
investigacin, formalizados que fueren los imputados y que acogi una peticin de
incompetencia planteada por va de declinatoria, planteada por la defensa, no
se encuentra dentro de las hiptesis contenidas en el referido artculo 370, toda
vez que no ha finalizado el procedimiento, ni ha impedido su tramitacin, o se le
ha suspendido y, asimismo, no existe norma que conceda especficamente el
recurso de apelacin para esta clase de resoluciones y en este estado del
procedimiento. (Considerando 4)

Que, aceptar la aplicacin supletoria de la procedencia del recurso de

apelacin, que considera el artculo 112 del Cdigo de Procedimiento Civil, por
aplicacin del 52 del Procesal Penal, como lo sostiene la Juez informante atenta
contra los principios de rapidez y desformalizacin que inspiran la etapa de
instruccin de la investigacin, como se indica en el mensaje del respectivo
Cdigo, referido en el fundamento anterior. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 09/04/2008, Rol N 380-2008,

Cita online: CL/JUR/5552/2008

Doctrina en sentido contrario:

Que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 370 letra a) del Cdigo

Procesal Penal son apelables las resoluciones que hicieren imposible la
prosecucin del procedimiento; ste es, en la especie, el procedimiento
simplificado regulado en los artculos 388 y siguientes del aludido cuerpo legal.
(Considerando 2)

Que para determinar el exacto sentido y alcance de la regla contenida en el

artculo 370 letra a) del Cdigo Procesal Penal es til recordar que las
expresiones legales en cuestin (resoluciones que hacen imposible la
prosecucin del procedimiento) provienen de la normativa original del recurso
de casacin en materia civil, medio de impugnacin introducido por el Cdigo de
Procedimiento Civil de 1902, puesto que se hallaban contemplados estos
vocablos en el artculo 938 de su texto original. (Considerando 3)

Que del examen de la historia fidedigna del establecimiento de la disposicin legal

a que se acaba de aludir es posible constatar que su texto proviene del
entendimiento del miembro de la Comisin Mixta de Senadores y Diputados,
magistrado seor Agustn Rodrguez, aceptado por la referida Comisin,
inteligencia de la que se colige que hace imposible la prosecucin del
procedimiento toda resolucin que impide de hecho su prosecucin, cuestin
que debe apreciarse en cada caso concreto, existiendo multiplicidad de
hiptesis procesales que pueden calificarse de este modo, como se colige de
haberse estampado, en el acta de la Sesin N 34, despus de mencionarse
ejemplos, los vocablos etctera, etctera (Lazo, Santiago, Los Cdigos Chilenos

556
 Anotados, Cdigo de Procedimiento Civil, Editores Poblete Cruzat Hermanos,
1918, pgina 745).

Ello, tras haberse aludido en dicha sesin a los casos de la resolucin que
deniega el privilegio de pobreza al litigante que, por carecer de recursos
econmicos, no puede de hecho proseguir en la tramitacin del juicio; de la
resolucin que niega personalidad jurdica a una entidad moral por no haber
sido aprobados sus estatutos, que no puede de hecho continuar la tramitacin
judicial; y de la resolucin que, en juicio de impugnacin de paternidad, niega el
inters del actor, en un incidente previo. (Considerando 4)

Que en el caso concreto que se examina es evidente que la resolucin apelada

impide de hecho la prosecucin del procedimiento simplificado, desde que ste,
en conformidad con lo prevenido en el artculo 14 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, slo puede ser substanciado ante un Juzgado de Garanta; en
consecuencia, declarada la incompetencia absoluta de ste, de hecho no hay
modo de proseguirlo. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 05/01/2009, Rol N 126-2008,

Cita online: CL/JUR/8648/2009

2. La resolucin que accede a la postergacin de una audiencia es inapelable

Que, la resolucin que dio lugar a conferir una nueva fecha para la realizacin
de la audiencia de juicio oral, no pone trmino al procedimiento, ni hace imposible
su prosecucin, ni tampoco suspende la prosecucin del procedimiento por ms
de 30 das, al no estar frente a una suspensin del procedimiento propiamente tal,
sino ms bien a una postergacin de una audiencia, caso en el cual el proceso
sigue su curso, slo que alterado por la fijacin de una nueva fecha para la
verificacin de una actuacin. (Considerando 4)

Que, la situacin prevista en la letra b) del artculo 370 del Cdigo de

Procedimiento Penal, no es aplicable, por no existir una norma expresa que
conceda la apelacin en contra de la resolucin que acceda a la postergacin de
una audiencia. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Chilln, 18/06/2008, Rol N 108-2008,

Cita online: CL/JUR/2702/2008

3. Acoge recurso de hecho, previa apelacin, contra la resolucin del juez de

garanta que deniega fijar una audiencia de sobreseimiento definitivo, por no
encontrarse formalizada la investigacin

557
 (...) Desde un primer punto de vista, corresponde a una actuacin judicial y, por
lo mismo, la investigacin ha perdido el carcter de desjudicializada,
desapareciendo de inmediato la posibilidad de archivarla provisionalmente o de
ejercer la facultad de no iniciar la investigacin, pero lo ms importante es que se
ha negado de facto a un procedimiento destinado a ponerle trmino mediante el
sobreseimiento definitivo y ello implica necesariamente afectar de un modo
irreparable los derechos de los intervinientes, porque sin la discusin previa se le
ha puesto trmino a un procedimiento, hacindose imposible su prosecucin,
actitud que permite revisar por el tribunal superior lo resuelto por el juez a quo en
virtud de la apelacin, porque as lo expone la letra a) del artculo 370 del Cdigo
citado (Considerando 4) (...)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 25/06/2007, Rol N 31-2007,

Cita online: CL/JUR/6572/2007

4. La resolucin que decide no reabrir la investigacin y el sobreseimiento

definitivo de la causa es apelable

Procede el recurso de apelacin, de acuerdo al artculo 370, contra la resolucin

dictada en audiencia por el juez de garanta que decide no reabrir la investigacin
y el sobreseimiento definitivo de la causa, ya que ambas decisiones son
resoluciones que ponen trmino al procedimiento o hacen imposible su
prosecucin.

Corte de Apelaciones de Rancagua, 09/09/2005, Rol N 216-2005,

Cita online: CL/JUR/7269/2005

5. La sentencia definitiva del juicio simplificado es inapelable

Que, el Ministerio Pblico present ante el Juzgado de Letras, Garanta y

Familia de Hualaihu, requerimiento en procedimiento simplificado en contra de
J.A.R.A. quien reconoci responsabilidad en los hechos contenidos en el mismo,
dictndose en su contra sentencia condenatoria con fecha veintitrs de abril
ltimo. Apelada la sentencia definitiva por la defensa del imputado, el recurso fue
concedido por resolucin de fecha veintinueve de abril del ao en curso, ltimo,
entendiendo el Juez Titular (...) que el recurrente ha interpuesto recurso de
apelacin en contra de la parte de la sentencia dictada con fecha 23 de abril de
2008, slo en lo concerniente al otorgamiento o no de algunos de los beneficios
establecidos en la Ley N 18.216; si bien las cuestiones relativas a beneficios
alternativos se resuelven y consignan materialmente en la sentencia condenatoria,
no participan del carcter de sentencias definitivas, puesto que no resuelven en
asunto que ha sido objeto del juicio, sino que es precisamente una sentencia
interlocutoria por lo que, de conformidad a lo prescrito en el artculo 370 letra a)

558
del Cdigo Procesal Penal, se resuelve: concdese el recurso de apelacin
interpuesto (...) .(Considerando 3)

Que conforme a la regla general del artculo 370 del Cdigo Procesal Penal, las
resoluciones dictadas por el juez de garanta sern apelables cuando pusieren
trmino al procedimiento, hicieren imposible su prosecucin o la suspendieren por
ms de treinta das, y cuando la ley lo sealare expresamente. Al efecto,
expresamente el artculo 399 del cuerpo legal citado, reforzando con ello el
principio general de inapelabilidad respecto de determinadas resoluciones,
dispone que contra la sentencia definitiva dictada en un procedimiento simplificado
slo podr interponerse el recurso de nulidad previsto en el Ttulo IV del Libro III,
estableciendo con ello el conocimiento en nica instancia por parte del juez de
garanta del procedimiento simplificado, de cuyo es el caso, y en consecuencia el
recurso de apelacin interpuesto en contra de la sentencia definitiva resulta
improcedente, sin que al respecto corresponda interpretar el agravio que lo
fundamenta, a ms de lo sealado, debe tenerse presente que toda sentencia
dictada en un procedimiento legalmente establecido constituye una unidad y all
donde el legislador no distingue no cabe al intrprete hacerlo. (Considerando 4).

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 14/05/2008, Rol N 89-2008,

Cita online: CL/JUR/5787/2008

6. Acoge apelacin contra resolucin que sobresey definitivamente la causa,

fundado en el artculo 10 N 1 del Cdigo Penal

Que del anlisis pormenorizado del informe de la referencia, se desprende una

clara contradiccin entre el aspecto descriptivo de la conducta y de las respuestas
del examinado, con la conclusin. En efecto, pese a que describe clnicamente su
condicin intelectual en el rango de "retardo mental moderado", segn se seal
precedentemente que coincide con el peritaje de 3 de julio de 2009 del equipo
mdico del Instituto Psiquitrico Doctor Jos Horwitz termina diciendo que se
trata de un retardo mental grave o severo por su absoluta dependencia de
terceros, situacin que dista tambin del relato de las conductas que fueron objeto
de las respectivas formalizaciones. (Considerando 5)

Que al resultar contradictorio el informe que sustenta la decisin impugnada, le

resta fuerza a la condicin de inimputabilidad alegada por la defensa, que
determin el sobreseimiento definitivo apelado, razn suficiente para dejarlo sin
efecto, para que se revise la conducta del imputado en el proceso ordinario que
corresponda. (Considerando 6).

Corte de Apelaciones de Santiago, 11/03/2010, Rol N 247-2010,

Cita online: CL/JUR/1707/2010

559
7. Resolucin que deniega solicitud de apercibimiento del artculo 26 de Cdigo
Procesal Penal es inapelable

Que segn lo dispone, en lo pertinente, el referido artculo 26, en su primera

intervencin en el procedimiento los intervinientes deben ser conminados por el
juez, por el ministerio pblico, o por el funcionario pblico que practicare la primera
notificacin, a indicar un domicilio dentro de los lmites urbanos de la ciudad en
que funcione el tribunal respectivo y en el cual puedan practicrseles las
notificaciones posteriores.

La norma agrega que en caso de cualquier inexactitud del mismo o de la

inexistencia del domicilio indicado, las resoluciones que se dictaren se notificarn
por el estado diario. (Considerando 4)

Que, del tenor de la norma citada queda en evidencia que al no hacer lugar a
hacer efectivo el apercibimiento en ella dispuesto, esto es, notificrsele todas las
resoluciones que se dicten por el estado diario, no se ha puesto trmino al juicio ni
se ha hecho imposible su prosecucin, ni tampoco se ha suspendido por ms de
treinta das.

En efecto, la imposibilidad denunciada por el recurrente es meramente eventual,

mxime si, como seala en su presentacin, la persecucin penal se obstaculiza,
pero no se impide, por lo que la resolucin recurrida no es de aquellas a que se
refiere el artculo 370 del Cdigo Procesal Penal. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 15/11/2011, Rol N 115-2011,

Cita online: CL/JUR/9990/2011

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 22/02/2012, Rol N 194-2012,

Cita online: CL/JUR/4955/2012

8. Resolucin que deniega la reapertura de la investigacin es apelable.

Que el Ministerio Pblico, en sus alegatos, solicit se declarara inadmisible el

recurso de apelacin deducido por el Servicio de Impuestos Internos, sealando
que no se puede recurrir en contra de la resolucin del Juez de Garanta que tuvo
por comunicada la decisin de no perseverar en el procedimiento.

Sin perjuicio de que, efectivamente, como esta Corte ha reiterado, la resolucin

no es impugnable va recurso de apelacin pues, en sntesis, la decisin de no
perseverar en el procedimiento es de carcter administrativo, ejercida
autnomamente por el Ministerio Pblico, respecto de la cual al juez de garanta

560
no le cabe resolucin alguna, y la circunstancia que la tenga presente no es ms
que una mera ritualidad desprovista de contenido, lo cierto es que, una atenta
lectura del recurso de apelacin del querellante, da cuenta que lo apelado es la
resolucin de la seora Juez de Garanta de la ciudad de Calama, que no hizo
lugar a la reapertura de la investigacin conforme al artculo 257 del Cdigo de
Procesal Penal.

Esta resolucin, por el contrario, es de mrito, ejercicio de facultades

jurisdiccionales propiamente tales, que, cuando como en el caso que nos ocupa,
rechaza la reapertura de la investigacin y, consecuentemente, tiene presente la
decisin del Ministerio Pblico de no perseverar en la investigacin, puede ser
calificada como de aquellas que ponen trmino al procedimiento o, cuanto menos,
lo suspenden por ms de treinta das, resultando apelable conforme a lo dispuesto
en la letra a) del artculo 370 del Cdigo Procesal Penal. (Considerando 1)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 24/04/2012, Rol N 90-2011,

Cita online: CL/JUR/3578/2012

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Santiago, 19/01/2012, Rol N 73-2012,

Cita online: CL/JUR/3641/2012

9. Resolucin que no dio lugar a fijar audiencia para comunicar la decisin de no

perseverar no es apelable

Que tratndose de la resolucin que no dio lugar a fijar audiencia para

comunicar la decisin de no perseverar la ley no ha contemplado de manera
expresa la posibilidad de apelacin. Por otra parte, no se trata, como lo sostuvo el
Ministerio Pblico, de una resolucin que pone trmino al juicio o hace imposible
su prosecucin, sino todo lo contrario, pues lo obliga a mantener vigente la
investigacin. Tampoco puede entenderse que la suspende por ms de treinta
das, pues es evidente que la suspensin a que se refiere la ley no puede
obedecer a la mera inactividad del Ministerio Pblico. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 17/08/2012, Rol N 396-2012,

Cita online: CL/JUR/1768/2012

10. Resolucin que deniega solicitud de sobreseimiento definitivo es inapelable

Que, por su parte el artculo 253 del Cdigo Procesal Penal contempla el
recurso de apelacin en materia de sobreseimientos, y la hace procedente slo
respecto de la resolucin que lo declara, no as de la resolucin que lo deniega,

561
norma que debe interpretarse en armona con lo dispuesto en la letra f) del artculo
93 del citado cuerpo normativo, la que contempla el recurso de apelacin como
derecho del imputado slo respecto de la resolucin que niegue lugar al
sobreseimiento definitivo, por lo que, es dable concluir la apelacin se encuentra
contemplada para tanto para la resolucin que decreta o deniega el
sobreseimiento definitivo. (Considerando 3)

4) Que, en cuanto a la resolucin que deniega una solicitud de sobreseimiento

temporal, no existe norma expresa, por lo que debe estarse a lo dispuesto en la
letra a) del artculo 370 ya referido, no encontrndose la resolucin en alzada en
ninguna de las hiptesis de la citada letra, por lo que teniendo adems en
consideracin que el rgimen de apelacin del sistema procesal penal
actualmente vigente contempla este recurso ordinario slo por va excepcional, la
interpretacin que cabe hacer de los preceptos en cuestin no puede ser sino
restrictiva, de manera tal que la apelacin deducida en contra de tal resolucin,
resulta improcedente. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Santiago, 12/06/2012, Rol N 1474-2012,

Cita online: CL/JUR/3682/2012

ARTCULO 371

Antecedentes a remitir concedido el recurso de apelacin. Concedido el recurso,

el juez remitir al tribunal de alzada copia fiel de la resolucin y de todos los
antecedentes que fueren pertinentes para un acabado pronunciamiento sobre el
recurso.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 352, 365 y 370. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 54, 60, 61 y 63.

TTULO IV RECURSO DE NULIDAD

ARTCULO 372

Del recurso de nulidad. El recurso de nulidad se concede para invalidar el juicio

oral y la sentencia definitiva, o solamente sta, por las causales expresamente
sealadas en la ley.

Deber interponerse, por escrito, dentro de los diez das siguientes a la

notificacin de la sentencia definitiva, ante el tribunal que hubiere conocido del
juicio oral.

562
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 14 y siguientes, 35, 103, 159 y
siguientes, 258, 276, 277, 283, 284, 285, 286, 325, 326, 340 y siguientes, 352,
359, 373 y siguientes, 387, 396, 399, 405, 450 y 478. Constitucin Poltica: artculo
19 N 3. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Decreto N 778,
1989, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989: artculo 14 N 5.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El recurso de nulidad es de derecho estricto (causales de procedencia y

finalidad)

Que el recurso de nulidad constituye un medio de impugnacin de carcter

extraordinario y de derecho estricto, lo que obliga a quien recurre, a ajustarse
estrictamente a la normativa que lo regula, y su procedencia es limitada por la
naturaleza de las resoluciones impugnables y sus efectos. Su interposicin
procede por las causales que la ley expresamente contempla. Deben respetarse
las formalidades que la ley dispone, las que han de ser cumplidas en el escrito de
interposicin, debindose sealar con precisin la o las causales de nulidad
intentadas, as como los vicios o infracciones cometidos y que dicen relacin con
la causal que se invoca, lo que constituye el fundamento del recurso, y finalmente
la forma en que se hacen valer las causales cuando son varias, todo lo cual fija el
alcance de la competencia del tribunal y sus efectos. (Considerando 6)

Que el recurso de nulidad est concedido para invalidar el juicio oral y la

sentencia definitiva o solamente sta, cuando concurren las causales
expresamente sealadas en la ley, respecto de errores que son capaces de
generar dicha nulidad y que influyen en lo dispositivo del fallo. (Considerando 7)

Corte de Apelaciones de La Serena, 30/12/2010, Rol N 352-2010,

Cita online: CL/JUR/12477/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Valparaso, 16/08/2012, Rol N 844-2012,

Cita online: CL/JUR/1742/2012

Corte de Apelaciones de San Miguel, 13/07/2011, Rol N 613-2011,

Cita online: CL/JUR/9954/2011

Corte de Apelaciones de Concepcin, 29/06/2011, Rol N 229-2011,

Cita online: CL/JUR/9988/2011

563
 Corte de Apelaciones de Santiago, 28/06/2012, Rol N 1403-2012,

Cita online: CL/JUR/1226/2012

Corte de Apelaciones de Santiago, 09/08/2012, Rol N 1683-2012,

Cita online: CL/JUR/1683/2012

Corte de Apelaciones de Valparaso, 16/08/2012, Rol N 844-2012,

Cita online: CL/JUR/1742/2012

Corte de Apelaciones de Iquique, 26/02/2013, Rol N 4-2013,

Cita online: CL/JUR/463/2013

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/04/2013, Rol N 32-2012,

Cita online: CL/JUR/714/2013

Corte de Apelaciones de Concepcin, 29/06/2011, Rol N 229-2011,

Cita online: CL/JUR/9988/2011

Corte de Apelaciones de Santiago, 24/03/2010, Rol N 2444-2009,

Cita online: CL/JUR/7743/2010

2. Improcedencia del recurso de nulidad respecto a cuestiones relativas a

beneficios alternativos

Conforme lo dispone el artculo 372 del Cdigo Procesal Penal, el recurso de

nulidad se concede para invalidar el juicio oral y la sentencia definitiva, o
solamente sta, por las causales expresamente sealadas en la ley. En
consecuencia, el recurso intentado por el sentenciado no puede admitirse, en
atencin a la naturaleza de la resolucin recurrida: en efecto, si bien las
cuestiones relativas a beneficios alternativos, que es lo impugnado y solicitado, se
resuelven y consignan materialmente en la sentencia condenatoria, no participan
del carcter de sentencias definitivas, puesto que no resuelven el asunto que ha
sido objeto del juicio, siendo entonces improcedente el recurso. (Considerando 3)

Corte Suprema, 11/04/2006, Rol N 1341-2006, Cita online: CL/JUR/5206/2006

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 21/09/2005, Rol N 4243-2005,

564
 Cita online: CL/JUR/6556/2005

Corte de Apelaciones de Concepcin, 12/07/2012, Rol N 74-2012,

Cita online: CL/JUR/4926/2012

Corte de Apelaciones de Valparaiso, 10/06/2011, Rol N 439-2011,

Cita online: CL/JUR/9915/2011

3. El recurso de nulidad no constituye una instancia

Que, cabe tener presente que el recurso de nulidad no constituye una instancia,
de manera que estos sentenciadores no pueden ni deben revisar los hechos que
conforman el conflicto jurdico de que se trata, siendo la apreciacin y
establecimiento de estos una facultad exclusiva y excluyente de los jueces que
conocieron del respectivo juicio oral, y, asimismo, se est vedado de efectuar una
valoracin de la prueba rendida ante el Tribunal de Juicio Oral, lo que corresponde
nicamente a ste y el cual est dotado de plena libertad para ello, con la sola
limitacin de no contrariar los principios de la lgica, las mximas de experiencia y
los conocimientos cientficamente afianzados, siendo el cumplimiento de este
lmite lo que corresponde controlar cuando se invoca la pertinente causal de
nulidad. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Arica, 19/06/2012, Rol N 132-2012,

Cita online: CL/JUR/3556/2012

4. Lmites a la posibilidad de demostrar contradicciones entre declaraciones

anteriores y la actual

Que si bien la defensa puede destacar las incoherencias entre la declaracin

vertida en juicio con aquella prestada en la fase investigativa, de acuerdo con lo
prescrito por los artculos 332 y 334 del Cdigo Procesal Penal, no es menos
cierto que el tribunal valor adecuadamente la prueba y pudo resolver esa
contradiccin, cumpliendo, adems, con todos los requisitos que seala el artculo
342 en sus letras c),d) y e) en relacin con el artculo 297, ambos del Cdigo
Procesal Penal; debindose, adems, tener en cuenta que lo que pretende la
defensa es que esta Corte haga una nueva apreciacin de la prueba, cuestin que
es privativa del tribunal oral y escapa por finalidad a los fines del recurso de
nulidad, que persigue slo la revisin de aspectos de derecho del juicio y la
sentencia respectiva. (Considerando 11)

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/08/2009, Rol N 1076-2009,

Cita online: CL/JUR/8270/2009

565
 ARTCULO 373

Causales del recurso. Proceder la declaracin de nulidad del juicio oral y de la

sentencia:

a) Cuando, en cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la

sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas
asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por
Chile que se encuentren vigentes, y112

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 373)

1. Efectividad y gravedad del agravio que vulnera el debido proceso para la

procedencia del recurso de nulidad

La institucin del debido proceso est constituida, a lo menos, por un conjunto

de garantas que la Carta Fundamental, los tratados internacionales ratificados por
Chile y en vigor y las leyes le entregan a las partes de la relacin procesal, por
medio de las cuales se procura que todos puedan hacer valer sus pretensiones en
los tribunales, que sean escuchados, que puedan reclamar cuando no estn
conformes, que se respeten los procedimientos fijados en la ley y que las
sentencias sean debidamente motivadas y fundadas. (Considerando 4)

Para que el agravio a la garanta del debido proceso permita acoger el recurso
de nulidad, se requiere, en primer lugar, que el vicio sea real, en cuanto perjudique
efectivamente los derechos procesales de la parte, es decir, que entrabe, limite o
elimine su derecho constitucional al debido proceso y, en segundo lugar, que la
infraccin producida a los intereses del interviniente sea sustancial, esto es,
trascendente, muy importante o grave, de tal modo que el defecto sea, en
definitiva, insalvablemente ineficaz frente al derecho constitucional del debido
proceso (Considerando 11).

Corte Suprema, 17/05/2010, Rol N 1237-2010, Cita online: CL/JUR/16789/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 26/10/2010, Rol N 6356-2010,

Cita online: CL/JUR/16851/2010

Corte Suprema, 03/05/2010, Rol N 990-2010,

Cita online: CL/JUR/2480/2010

Corte Suprema, 23/06/2009, Rol N 2044-2009,

566
 Cita online: CL/JUR/9441/2009

Corte Suprema, 31/03/2009, Rol N 502-2009,

Cita online: CL/JUR/9268/2009

Corte Suprema, 30/01/2008, Rol N 6631-2007,

Cita online: CL/JUR/7272/2008

Corte Suprema, 31/12/2012, Rol N 8224-2012,

Cita online: CL/JUR/2981/2012

2. Extensin de la nulidad hasta el momento en que efectivamente se infringieron

sustancialmente los derechos del imputado (debido proceso; legtima defensa),
ms all del juicio oral y de la sentencia definitiva

Que la Constitucin Poltica de la Repblica garantiza a todas las personas en

su artculo 19 N 3, el derecho a defensa jurdica en la forma que la ley seale,
obligndose el Estado a arbitrar los medios para otorgar asesoramiento y defensa
jurdica a quienes no puedan procurrselos por s mismos. (...) (Considerando 7)

Que esta disposicin ha sido recogida tambin por el actual Cdigo Procesal
Penal en sus artculos 8, 93 letra b) y 102, entre otros, donde se establece el
derecho del imputado a ser defendido por un letrado, desde la primera actuacin
del procedimiento dirigido en su contra, o desde los actos iniciales de la
investigacin como reza el artculo 93 letra b) citado; en tanto el artculo 102,
ordena que la defensa del imputado es obligatoria desde la primera actuacin del
procedimiento y hasta la completa ejecucin de la sentencia.

Al acusado le asiste el derecho de nombrar uno o ms defensores de su

confianza y a su falta, se le asignar un defensor pblico, designacin que en todo
caso, deber tener lugar antes de la realizacin de la primera audiencia a que
fuera citado el imputado. (...) Esto es, el derecho a ser odo por el tribunal no
coincide con el de ser defendido eficazmente como lo exige la norma y es en
virtud de tal efectividad, que el defensor debe ser letrado. (Considerando 9)

Sin embargo, para la representacin en los Juzgados de Garanta y en los

Tribunales Orales en lo Penal, la ley ordena que si la parte no puede proveerse de
un abogado de su confianza, ste le ser procurado por el Estado, a travs de la
Defensora Penal Pblica, de modo que en el nuevo sistema de reforma procesal,
slo puede actuar en representacin de los intereses de un acusado, quien ya
tiene la calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la profesin.(...)
(Considerando 10)

567
 (...) De este modo, la situacin que se produjo, fue que la acusada simplemente
no cont con defensor letrado que representase sus intereses, vulnerndose sus
derechos constitucionales por el concurso de una serie de hechos, principiando
por la supuesta comisin de un delito. (Considerando 11)

Que al igual que el artculo 19 N 26 de la Constitucin Poltica prohbe la

afectacin en su esencia de las garantas establecidas a favor de los ciudadanos,
el artculo 103 del Cdigo Procesal Penal, sanciona con nulidad, aquellas
actuaciones en las que la ley exigiere expresamente la participacin del defensor
si este estuviera ausente, sin perjuicio de lo prevenido en el artculo 286, que
instituye, asimismo, la presencia del abogado defensor durante toda la audiencia
del juicio oral, como un requisito de validez de la misma. (Considerando 12)

(...) De esta manera, la misma recurrente, ha limitado la afectacin de su

derecho, hasta la vspera de la audiencia preparatoria del juicio oral, que es
justamente, hasta donde pide la invalidacin. (Considerando 13)

Que el efecto propio de toda nulidad es la invalidacin del acto que ha

provocado el perjuicio y de todos aqullos que sean consecuencia necesaria de
aqul.

En este sentido, la sola invalidacin de la sentencia y del juicio oral, no son

suficientes para sanear el grave defecto que se aprecia en autos, razn por la cual
ha de extenderse el efecto anulatorio hasta aquel momento en que efectivamente
se da inicio a la afectacin esencial de los derechos de la inculpada. Al respecto
valga tener presente que de conformidad a lo dispuesto en los artculos 159 y 160
del Cdigo Procesal, Existe perjuicio cuando la inobservancia de las formas
procesales atenta contra las posibilidades de actuacin de cualquiera de los
intervinientes en el procedimiento, presumindose de derecho la existencia del
perjuicio, cuando la infraccin ha impedido el pleno ejercicio de los derechos
reconocidos en la Constitucin, o en las dems leyes.

Por su parte, recogiendo el principio general, en el artculo 165 del mismo

cuerpo legal antes citado se establece que: La declaracin de nulidad del acto
conlleva la de los actos consecutivos que de l emanen o dependieren. Y an
cuando esa norma seala en su inciso 3, el impedimento de retrotraer la causa a
etapas anteriores, se contempla como excepcin precisamente los casos en que
ello correspondiera de acuerdo a las normas del recurso de nulidad, agregando en
su inciso final, que la solicitud de nulidad constituye preparacin suficiente del
recurso de nulidad, para el caso que el tribunal no resolviere la cuestin de
conformidad a lo solicitado.

Lo sealado, resulta coherente adems, con la restriccin que se hace del

recurso de apelacin contra el auto de apertura de juicio oral, que se concede slo
al Ministerio Pblico an cuando en este caso se refiere exclusivamente a la
cuestin de exclusin de pruebas, establece de modo expreso, que ello es sin
perjuicio de la procedencia, en su caso, del recurso de nulidad en contra de la
568
sentencia definitiva que se dictare en el juicio oral, conforme a las reglas
generales.

Esto es, el hecho que el artculo 373 del Cdigo Procesal, indique que:
Proceder la declaracin de nulidad del juicio oral y de la sentencia, en los casos
que seala, y por su parte, que el artculo 374, precise que: El juicio y la sentencia
sern siempre anulados en los otros casos que esa disposicin deletrea, no
significa necesariamente, que por el recurso de nulidad, la extensin del efecto
invalidante pueda llegar temporalmente, slo hasta el juicio oral, porque ello no
resulta coherente con las dems normas del mismo cdigo antes mencionadas y
con los principios que orientan los recursos de nulidad o casacin.

Avala este aserto, la disposicin del artculo 386, que ordena a la Corte, en los
casos que ha acogido el recurso, con excepcin de los mencionados en el artculo
385 (que se refieren slo a la nulidad de la sentencia), que determine el estado en
que hubiera de quedar el procedimiento, ordenando la remisin al no inhabilitado
que corresponda para la realizacin de un nuevo juicio oral.

Carecera de sentido, ordenar de modo expreso a la Corte determinar el estado

en que hubiere de quedar el procedimiento, cuando se est refiriendo justamente
a los casos en que es necesario invalidar sentencia y juicio oral, si slo pudiese
invalidarse hasta este ltimo.(Considerando 14)

Corte Suprema, 13/08/2008, Rol N 3198-2008, Cita online: CL/JUR/6828/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 26/11/2008, Rol N 6175-2008,

Cita online: CL/JUR/5247/2008

Corte Suprema, 16/10/2013, Rol N 6131-2012,

Cita online: CL/JUR/2293/2013

Doctrina en sentido contrario:

Afectacin esencial al derecho de defensa tcnica como causal de nulidad

Que, la Constitucin Poltica de la Repblica garantiza a toda persona el derecho

a defensa jurdica en la forma que la ley seale, que corresponder al legislador
arbitrar los medios necesarios para otorgar asesoramiento y defensa jurdica a
quienes no puedan procurrselos por s mismos y establecer siempre las
garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y justos.
(Considerando 4)

569
Que acorde a lo anterior, la Ley N 19.718, publicada en el Diario Oficial de diez
de marzo de dos mil uno, que crea la Defensora Penal Pblica, en su artculo
51, establece que corresponder a la Defensora Regional elaborar una nmina
de los abogados que, en virtud de los procesos de licitacin, debern asumir la
defensa penal pblica de los imputados o acusados en la regin respectiva,
para lo cual, todos los abogados se individualizarn con sus propios nombres y,
segn proceda, se sealar su pertenencia a una persona jurdica licitada.
Dicha nmina, permanentemente actualizada, ser remitida a la o las
defensoras locales, juzgados de garanta, tribunales de juicio oral en lo penal y
Cortes de Apelaciones de la Regin. A su turno, el artculo 52 consigna que el
abogado disponible que hubiere sido elegido, queda designado como defensor
del imputado o acusado.

El artculo 53 del mismo texto aade que el imputado o acusado tendr derecho a
solicitar en cualquier momento, con fundamento plausible, el cambio de su
defensor penal pblico, peticin sobre la cual se pronunciar el Defensor
Regional. El reemplazante ser designado por el imputado o acusado en la
forma indicada en el artculo anterior.

Por ltimo, el mismo ordenamiento indica, en su artculo 54, que se entender por
el solo ministerio de la ley, que el abogado designado tiene patrocinio y poder
suficiente para actuar en favor del beneficiario, en los trminos que seala el
inciso 1 del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, debiendo comparecer
inmediatamente para entrevistarse con l e iniciar su labor de defensa.
(Considerando 5)

Que, por su parte, el artculo 4 de la Ley N 18.120 dispone que ningn secretario
o jefe de la unidad administrativa a cargo de un juzgado de garanta o tribunal
de juicio oral en lo penal, autorizar un mandato para comparecer al respectivo
tribunal sin cerciorarse, previamente, que el mandatario tiene alguna de las
calidades indicadas en el inciso 1 de su artculo 2, esto es, para el caso en
estudio, la de abogado habilitado para el ejercicio de la profesin.
(Considerando 6)

Que, en la situacin sub lite, el impugnante objeta la intervencin de doa

P.S.O.V. desde su designacin como defensora penal licitada, en la audiencia
de control de detencin, hasta la conclusin del procedimiento, con el juicio oral,
actuaciones en las que compareci en representacin de los imputados
J.L.A.C.M., F.S.C.V., F.R.M.O. y J.C.V.M., en virtud de la nominacin efectuada
de conformidad a la Ley N 19.718. (Considerando 7)

Que, con el documento signado con el N 8. en el fundamente segundo,

consistente en un certificado suscrito por doa C.A.H.B., en su calidad de
prosecretaria de esta Corte Suprema, en el que consigna que P.S.O.V., cdula
de identidad 10.373.351-0, con fecha veinte de julio del ao dos mil cuatro,
solicit habilitacin para el ejercicio de la profesin de abogado en Chile,
peticin que se tramit bajo el Rol N 744-2004 y que fue denegada por el
570
 Tribunal Pleno, todo ello de conformidad a la revisin efectuada en los registros
computacionales de abogados que han prestado juramento ante este Tribunal y
de convalidaciones de ttulos obtenidos en universidades extranjeras, se
encuentra acreditado en este recurso que la mencionadaP.S.O.V. no ostenta en
Chile la calidad de abogado. (Considerando 8)

Que, no obstante lo establecido en el fundamento anterior, la crtica de la defensa

no evidencia que los imputados hayan quedado en una posicin
manifiestamente desventajosa.

En efecto, el oponente tuvo oportunidad de analizar ntegramente la tramitacin

del proceso, tanto ms cuando intervino en l en defensa de otro de los
acusados, tambin condenado, y ahora, luego de obtenida la nulidad de la
notificacin de la sentencia, no cuestiona otra cosa ms que la posible
inhabilidad de doa P. O.V. para ejercer la profesin de abogada en Chile,
aduciendo una presunta vulneracin al "ncleo esencial del derecho": la defensa
tcnica, sin pormenorizar los actos concretos que reflejen en la causa un
menoscabo a los derechos de los imputados que importen un real impedimento
al ejercicio de las prerrogativas que la Constitucin garantiza a sus
representados. (Considerando 9)

Que, por ello, no basta acudir a la ausencia de abogado "habilitado" para invalidar
el proceso, sino que para evaluar la presunta falta de idoneidad tcnica, es
menester precisar la incidencia que la labor defensiva tuvo en el resultado del
pleito, mxime si ese defensor fue provedo por el propio organismo habilitado al
efecto y, en ningn momento en la sede judicial respectiva, el tribunal debi
proceder como ordenan los artculos 10 y 106 del Cdigo Procesal Penal, si los
derechos de los imputados se hubiesen apreciado de algn modo menguados.
Adems, es un hecho del proceso que la misma persona asumi tambin la
defensa de F.R.M.O. y J.C.V.M. los que resultaron absueltos en definitiva.
(Considerando 10)

Que, en consecuencia, el vicio revelado por el compareciente no aparece pues

revestido de la relevancia necesaria para acoger el recurso procesal intentado,
sustentado en la letra a) del artculo 373 del cdigo procedimental criminal, que
amerite la declaracin de nulidad de la sentencia y de los actos procesales
anteriores que pretende, toda vez que la infraccin denunciada no es suficiente
para estimar que se impidi completamente, plenamente, el ejercicio de la
garanta constitucional invocada, ni que hubiese sido sustancial. (Considerando
11).

Corte Suprema, 15/09/2010, Rol N 4215-2010, Cita online: CL/JUR/7049/2010

3. Efectos del recurso con respecto a nulidades probatorias y los tribunales ad

quem

571
 Que en el caso concreto de que se trata, el Tribunal de alzada estaba
conociendo de la exclusin de prueba solicitada y obtenida por la defensa, asilada
en la vulneracin de garantas constitucionales en su obtencin.

De ms est decir que uno de los pilares fundamentales sobre los cuales
descansa el sistema penal, es la aportacin de prueba, que tiene por preciso
objeto la destruccin de la presuncin de inocencia que ampara a todos los
imputados de un delito.

De ah tambin, la relevancia que tiene la audiencia preparatoria del juicio oral,

que es la instancia en que las partes ofrecen, ante el Juez de Garanta; los medios
probatorios de que piensan valerse para demostrar, sea la comisin de un hecho
delictivo y la participacin que en aqul correspondi al acusado, sea su inocencia
o inexistencia de delito alguno, sin perjuicio de las dems circunstancias que
puedan alterar su responsabilidad.

En esa audiencia, el Juez de Garanta escuch a las partes sobre aquellas

objeciones que tenan a las pruebas recprocamente ofrecidas y una a una las fue
aceptando o excluyendo, fuera esto ltimo, por innecesarias, superabundantes,
dilatorias o ilcitas, en los trminos de lo dispuesto en los artculos 272 y 276 del
Cdigo Procesal.

Se trat, en consecuencia, de un debate.

Ese mismo principio debe regir la revisin por el Tribunal superior que conoce
de la enmienda requerida por el Ministerio Pblico de las decisiones adoptadas
por el Juez de Garanta.

La trascendencia de lo que aqu se decida tanto por el Juez de Garanta, como

en su caso, por la Corte de Apelaciones explica tambin la necesidad de que el
Juez que interviene en la preparacin del juicio y los que lo deciden, sean
diferentes.

Ello por cuanto el Juez que escucha a las partes; en la preparacin del juicio,
toma conocimiento sobre la existencia de todas las pruebas que las partes han
reunido, tanto las conducentes, como las que no lo son, tanto las legtimamente
obtenidas, como aqullas que lo han sido con infraccin de garantas
constitucionales.

En cambio, los Jueces del tribunal oral slo apreciarn las pruebas que ya
habrn sido revisadas previamente por el otro rgano jurisdiccional, con la
posibilidad cierta y esperada que no lleguen a su conocimiento pruebas
ilegtimamente obtenidas.

Esta cuestin responde a la exigencia que el artculo 297 impone a los Jueces
del Tribunal Oral en lo Penal en cuanto los obliga a hacerse cargo de toda la

572
prueba producida, incluso aquella que hubiere desestimado, debiendo indicar en
tal caso, las razones tenidas en cuenta para hacerlo.

No es lo mismo desestimar un testigo o una prueba material por dilatoria o

porque no produce conviccin, que hacerlo porque se estima, en esa oportunidad,
que ha sido obtenida con violacin de garantas constitucionales.

Ello no quiere decir que el Tribunal oral no pueda ponderar negativamente una
prueba por ese hecho, pero eso impone a los Jueces un esfuerzo mayor al que se
espera de ellos, que consiste en poder resistir e ignorar lo que esa prueba ilcita o
ilegtima permita tener por demostrado.

La experiencia indica que realizar la ponderacin negativa y, por ende, rechazar

los efectos de una prueba ilcita, siempre ser posible ante el Tribunal Oral en lo
Penal, pero la contaminacin que se ha querido evitar de esos magistrados,
impone que el trabajo desarrollado por el Juez de Garanta y por la Corte de
Apelaciones, en su caso, sea riguroso y ajustado a la ley.

Preciso es advertir que con ello no se est significando que en este caso en
particular obligadamente tenga que prosperar el rechazo de la exclusin, porque
ese asunto no ha sido sometido al conocimiento de este Tribunal, que slo se
pronunciar sobre la forma ilegtima en que se decidi aquella cuestin por el
rgano llamado a conocerla.

Todo lo antes referido, atiende nica y exclusivamente a determinar la

relevancia y trascendencia que ha tenido la infraccin y que fue cuestionada por el
representante del Ministerio Pblico en estrados.

La Corte ser libre para adoptar la decisin que estime en derecho, pero debe
dar lugar tanto al Ministerio Pblico como a la defensa para expresar la totalidad
de sus argumentos y ante su falta o del poco conocimiento de los hechos que el
Tribunal se forme, ste debe hacer uso de la facultad que el artculo 358 le
entrega, para extraer la informacin que le parezca faltante o necesaria de los
mismos intervinientes y en la misma audiencia en que se conozca el asunto.

El artculo 358 del Cdigo Procesal, al establecer las reglas generales para la
vista de los recursos, indica de modo expreso que, tras el anuncio, en la audiencia
pblica, se otorgar la palabra a el o los recurrentes para que expongan los
fundamentos del recurso, as como las peticiones concretas que formularen.

Esa norma dice precisamente que se permite intervenir a los recurridos y

finalmente se volver a ofrecer la palabra a todas las partes con el fin que
formulen aclaraciones respecto de los hechos o de los argumentos vertidos en el
debate.

573
 Se contempla, asimismo, la posibilidad que los miembros del Tribunal formulen
las preguntas que estimen necesarias a los representantes de las partes, o
pedirles que profundicen su argumentacin o la refieran a algn aspecto
especfico de la cuestin debatida.

Finalmente, en esa norma se seala que la sentencia se pronunciar de

inmediato, y si no fuera posible, en un da y hora que debern sealar.
(Considerando 8)

Que es necesario recordar en esta parte que el artculo 361, ubicado en el Ttulo
I de las disposiciones generales de los recursos, prescribe que stos se rigen por
las normas de ese libro y en forma supletoria, lo sern por las del Ttulo III del
Libro II de ese cdigo.

El Libro II, Ttulo III, es el que seala las normas que rigen el juicio oral, de
modo que no corresponde hacer aplicacin supletoria de las prescripciones del
Cdigo de Procedimiento Civil.

En este sentido, la revisin de cada una de las disposiciones del sealado ttulo
permiten concluir sin lugar a dudas que la iniciativa probatoria nunca es del Juez,
sino siempre de las partes, quienes tienen completa libertad para demostrar los
hechos y circunstancias pertinentes para la adecuada solucin del caso sometido
a enjuiciamiento.

Por ltimo, el artculo 360, relativo a las decisiones de los recursos, circunscribe
el pronunciamiento del Tribunal exclusivamente a las solicitudes formuladas por
los recurrentes, quedndole vedado extender el efecto de su decisin a cuestiones
no planteadas por ellos o ms all de los lmites de lo solicitado

De todo lo expresado, es posible extraer como conclusin, que la Corte de

Apelaciones cuando conoce del recurso deducido por el Ministerio Pblico contra
el auto de apertura por la exclusin de pruebas determinadas por el Juez de
Garanta, debe limitarse a escuchar los hechos y argumentos que las partes le
exponen y los antecedentes que ya obren en la carpeta que ha recibido.

Cualquier duda que se le presente puede salvarla de inmediato, ante las

mismas partes, por cuanto ello tiene el objeto que lo dicho por una de ellas pueda
ser siempre conocido por la otra y controvertido o complementado, en su caso.

Esta es la forma en que, actualmente, se conoce la apelacin de un proceso

penal.

El Tribunal no pide pruebas, no dispone oficiosamente la prctica de ninguna

diligencia probatoria, ni para mejor resolver, puesto que la naturaleza propia de
stas cual sera la de las contempladas en el artculo 159 del Cdigo de

574
Procedimiento Civil es precisamente agregar antecedentes probatorios o datos
que no haban quedado suficientemente satisfechos.

En la reforma penal, las dudas del Tribunal deben ser satisfechas por las partes,
en este proceso, fiscal y/o querellante en su caso, y defensor.

Ellos deben poner en conocimiento del Tribunal todos sus argumentos y

plantear los hechos de forma acabada y suficiente para que el Tribunal quede bien
informado sobre aquello que ha sido sometido a su conocimiento, de modo que de
subsistir cualquier duda o de haber verificado alguna inexactitud, el Tribunal
pregunta a las mismas partes, en la audiencia, sobre lo que le ha resultado oscuro
o desconocido.

Esta forma de llevar adelante la audiencia y la vista de las causas ante las
Cortes de Apelaciones, es una manifestacin del principio contradictorio que rige
en el nuevo sistema penal y que constituye un elemento del derecho a defensa y,
adems, del debido proceso, por cuanto la imparcialidad del Tribunal se asegura y
garantiza a travs del veto a su iniciativa probatoria.

Es este ltimo, tambin, el motivo por el cual se ha asegurado a los

intervinientes el derecho a ejercer sus facultades con tiempo y con los medios
adecuados.

El Ministerio Pblico dispone de un plazo para investigar y para reunir todos los
elementos necesarios para establecer el hecho ilcito, as como la participacin del
delincuente e incluso, para determinar la existencia de circunstancias especiales
que puedan atenuar, modificar o eximir de responsabilidad a este ltimo.

Por su parte, la defensa tiene garantizado el tiempo y los medios, al igual que el
Ministerio Pblico y tiene tambin el derecho para acceder a todos los medios
de prueba que se han reunido en la investigacin, con el preciso objeto de
controvertirlos, refutarlos, o simplemente explicarlos.

Esta defensa que ha sido circunscrita en este procedimiento a los abogados

habilitados, para garantizar su experiencia, debe ser eficaz y tcnica, razones
todas por las cuales no se ve cul podra ser la necesidad de dotar al Tribunal,
adems, de facultades probatorias o para mejor acierto de lo que se somete a su
conocimiento.

En este sentido, cuando el Tribunal decide de propia iniciativa disponer una

determinada diligencia, lo que hace en realidad es suplir la insuficiente exposicin
del persecutor y/o de la defensa, de modo que se entromete en el debido
desarrollo del proceso, quebrando el principio de contradiccin y, de paso,
afectando su propia imparcialidad. (Considerando 9)

575
 Que como se ha analizado hasta aqu, aparece evidente que la Corte de
Apelaciones de Puerto Montt, al decidir solicitar la carpeta de investigacin del
Ministerio Pblico, para el mejor acierto de la apelacin planteada, incurri en una
violacin de las garantas constitucionales que aseguran al imputado el derecho a
defensa y su debido proceso.

El empleo de esa carpeta como aporte de conocimiento faltante o necesario de

los datos de la causa, para resolver la apelacin pendiente, queda en evidencia de
la sola lectura del fallo pronunciado con motivo de ese arbitrio procesal, y donde
es posible advertir, por ejemplo en su motivo tercero, que la Corte decidi con el
mrito de los antecedentes de la carpeta de investigacin, de cuyo contexto tuvo
por establecidos ciertos hechos. (Considerando 10)

Que la disposicin del artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal, exige que
la infraccin de derechos o garantas sea sustancial.

Pudiera pensarse que se ignora en este caso si la infraccin cometida es o no

sustancial, porque no es posible determinar a priori si la apelacin del Ministerio
Pblico prosperar o no o, si como sostuvo el representante del ente persecutor y
ya se analiz, bastaba con que el Tribunal Oral en lo Penal desechara algunos de
esos medios probatorios.

Sin embargo, este concepto de sustancialidad debe ser abordado tambin

desde la ptica constitucional, toda vez que se trata de la tutela de los derechos
que ella misma garantiza, o que reconocen los tratados internacionales.

Valga aqu, en consecuencia, tener a la vista la prescripcin normativa del

artculo 19 N 26 de la Constitucin Poltica, que garantiza a los ciudadanos, La
seguridad de que los preceptos legales que por mandato de la Constitucin
regulen o complementen las garantas que sta establece o que las limiten en los
casos en que ella lo autoriza, no podrn afectar los derechos en su esencia, ni
imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio

Establecido el derecho a la defensa y al debido proceso en el articulado de la

Constitucin Poltica, esta disposicin recin transcrita es la que impide coartar el
derecho mencionado en su esencia, que es precisamente lo que ha ocurrido en
estos autos.

Esa norma tiene su correlato en el artculo 160 del Cdigo Procesal Penal, que
presume de derecho la existencia del perjuicio, cuando la infraccin ha impedido el
pleno ejercicio de las garantas y de los derechos reconocidos en la Constitucin,
o en las dems leyes de la Repblica.

En el caso en estudio, al procederse como lo hizo la Corte de Apelaciones de

Puerto Montt, que adopt su decisin en base a antecedentes que no le fueron
entregados por las partes y sin permitirles a ellas particularmente a la defensa en
este caso poder ejercer los derechos que la Constitucin Poltica les garantiza,
576
limit a tal punto los derechos involucrados, que la infraccin result ser
sustancial, en los trminos que prescribe el artculo 373 letra a) del Cdigo
Procesal Penal. (Considerando 11)

Que, finalmente, para concretar adecuadamente el respeto a los derechos aqu

afectados, es preciso que no slo se invalide la sentencia y el juicio oral de la cual
es fruto, sino que ha de retrotraerse la causa al estado de proceder a una nueva
vista del recurso de apelacin deducido por el Ministerio Pblico contra el auto de
apertura, tal como lo pidi la defensa, lo que deber ser materializado por Jueces
no inhabilitados de la Corte de Apelaciones respectiva.

Esta facultad ya fue analizada y empleada en los autos Rol N 3.198 08 de este
mismo Tribunal, oportunidad en la que se decidi por sentencia de trece de agosto
del ao en curso, la invalidacin hasta una etapa anterior a la celebracin del juicio
oral.

Entonces se seal que el efecto propio de toda nulidad es la invalidacin del

acto que ha provocado el perjuicio y de todos aqullos que sean consecuencia
necesaria de aqul.

En este sentido, la sola invalidacin de la sentencia y del juicio oral, no son

suficientes para sanear el grave defecto que se aprecia en autos, razn por la cual
ha de extenderse el efecto anulatorio hasta aquel momento en que efectivamente
se da inicio a la afectacin esencial de los derechos de la inculpada.

Al respecto valga tener presente que de conformidad a lo dispuesto en los

artculos 159 y 160 del Cdigo Procesal, Existe perjuicio cuando la inobservancia
de las formas procesales atenta contra las posibilidades de actuacin de
cualquiera de los intervinientes en el procedimiento, presumindose de derecho la
existencia del perjuicio, cuando la infraccin ha impedido el pleno ejercicio de los
derechos reconocidos en la Constitucin, o en las dems leyes.

Por su parte, recogiendo el principio general, en el artculo 165 del mismo

cuerpo legal antes citado se establece que: La declaracin de nulidad del acto
conlleva la de los actos consecutivos que de l emanen o dependieren.

Y aun cuando esa norma seala en su inciso 3, el impedimento de retrotraer la

causa a etapas anteriores, se contempla como excepcin precisamente los casos
en que ello correspondiera de acuerdo a las normas del recurso de nulidad,
agregando en su inciso final, que la solicitud de nulidad constituye preparacin
suficiente del recurso de nulidad, para el caso que el Tribunal no resolviere la
cuestin de conformidad a lo solicitado (...).

El hecho que el artculo 373 del Cdigo Procesal, indique que: Proceder la
declaracin de nulidad del juicio oral y de la sentencia, en los casos que seala, y
por su parte, que el artculo 374, precise que: El juicio y la sentencia sern
siempre anulados en los otros casos que esa disposicin deletrea, no significa
577
necesariamente, que por el recurso de nulidad, la extensin del efecto invalidante
pueda llegar temporalmente, slo hasta el juicio oral, porque ello no resulta
coherente con las dems normas del mismo cdigo antes mencionadas y con los
principios que orientan los recursos de nulidad o casacin.

Avala este aserto, la disposicin del artculo 386, que ordena a la Corte, en los
casos que ha acogido el recurso, con excepcin de los mencionados en el artculo
385 (que se refieren slo a la nulidad de la sentencia), que determine el estado en
que hubiera de quedar el procedimiento, ordenando la remisin al no inhabilitado
que corresponda para la realizacin de un nuevo juicio oral.

Carecera de sentido, ordenar de modo expreso a la Corte determinar el estado

en que hubiere de quedar el procedimiento, cuando se est refiriendo justamente
a los casos en que es necesario invalidar sentencia y juicio oral si slo pudiese
invalidarse hasta este ltimo.(Motivo decimocuarto de la sentencia citada).
(Considerando 12)

Corte Suprema, 12/11/2008, Rol N 4954-2008, Cita online: CL/JUR/6900/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 03/11/2009, Rol N 5658-2009,

Cita online: CL/JUR/2895/2009

Corte Suprema, 01/09/2009, Rol N 4164-2009,

Cita online: CL/JUR/8478/2009

4. Acoge recurso de nulidad por vulneracin al artculo 91 del Cdigo Procesal

Penal

Constituye un derecho asegurado por la Constitucin Poltica de la Repblica, el

que toda decisin de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un
proceso previo legalmente tramitado y que el artculo 19, N 3, inciso 5, confiere
al legislador la misin de definir siempre las garantas de un procedimiento
racional y justo. (...) (Considerando 5)

En este contexto, el artculo 91 del Cdigo Procesal penal dispone

"Declaraciones del imputado ante la polica. La polica slo podr interrogar
autnomamente al imputado en presencia de su defensor. Si ste no estuviere
presente durante el interrogatorio, las preguntas se limitarn a constatar la
identidad del sujeto. (...) (Considerando 6)

De lo anterior queda de relieve la restriccin de cualquier iniciativa consistente

en adquirir o incorporar en juicio pruebas de cargo obtenidas con inobservancia de

578
la ritualidad de que estn revestidas cercenando derechos establecidos y
garantizados por el legislador a los intervinientes. (Considerando 7)

Por lo que la intervencin del polica no se ajust a los requerimiento del artculo
91 del Cdigo Procesal Penal, pues las declaraciones de los imputados que l
recibi, no fueron prestadas en presencia de su defensor, no del fiscal, ni bajo
responsabilidad o con autorizacin de ste, lo que signific, en los hechos, la
produccin de prueba de cargo por parte del acusador obtenida con inobservancia
de garantas fundamentales. (Considerando 9)

(...) Cuando el tribunal decide valorar positivamente y fundar una decisin de

condena en el relato de un funcionario policial que ha recibido la declaracin de
los imputados con prescindencia del tenor de la ley y con total desconocimiento de
sta, no slo excede los mrgenes de lo legalmente permitido sino que lo que
hace en realidad es suplir eventuales insuficiencias en la indagacin y en la
informacin transmitida por el persecutor, lo que no puede ser tolerado.

La buena fe de un funcionario de Carabineros no suple el desconocimiento de la

legalidad de los procedimientos policiales ni legitima actuaciones que se
desarrollen en la creencia de estar amparadas en rdenes amplias de investigar
proscritas de nuestro nuevo sistema procesal penal desde hace ya largo
tiempo. (Considerando 12)

(...) La declaracin del imputado prestada sin atender las normas que la
gobiernan no puede ser utilizada para fundar una decisin que lo perjudique. Se
trata de la necesidad de extremar los recaudos formales para garantizar la libertad
de la decisin del imputado al prestar su declaracin. As, "La decisin judicial
contraria al inters del portador de la garanta no puede ser fundada en elementos
de prueba obtenidos mediante su inobservancia o con violacin de las formas
previstas en resguardo de la garanta". (Considerando 13)

Corte Suprema, 12/04/2010, Rol N 9521-2009, Cita online: CL/JUR/2241/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 13/04/2010, Rol N 9758-2009,

Cita online: CL/JUR/2296/2010

5. Rechaza recurso de nulidad por supuesta infraccin a la garanta constitucional

del debido proceso y la legtima defensa del imputado

(...) De todo lo anterior, se puede sostener que se trata de un derecho

fundamental, como gozar de la defensa tcnica que lleva a cabo el abogado
defensor, y que comprende la facultad de intervenir en el procedimiento penal y de
llevar a cabo en l todas las actividades necesarias para poner en evidencia la

579
eventual falta de potestad penal del Estado o cualquier circunstancia que la
excluya o la atene, ello en inters de la transparencia del proceso penal, y para el
hallazgo de la verdad, constituye un requisito procesal esencial de todo juicio.
(Considerando 14)

Que los aspectos resaltados anteriormente se han respetado al recurrente en el

procedimiento seguido en su contra, desde que fue debidamente representado por
una profesional del organismo al que la ley ha encomendado la defensa de los
imputados, sin que el supuesto afectado reclamara, en su oportunidad, de ninguna
situacin anmala, y que slo ahora, en sede de nulidad, se hacen valer, las que
en todo caso no se han producido, por lo que no corresponde pronunciarse aqu
respecto de eventuales apreciaciones personales de las estrategias elegidas por
otro profesional, mxime si provienen de alguien que ni siquiera fue interviniente
en esa audiencia. (Considerando 15)

Corte Suprema, 13/11/2007, Rol N 3419-2007, Cita online: CL/JUR/6313/2007

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 06/07/2010, Rol N 3628-2010,

Cita online: CL/JUR/17000/2010

Corte Suprema, 22/11/2006, Rol N 5880-2006,

Cita online: CL/JUR/7122/2006

6. Acoge recurso de nulidad por infraccin a los artculos 89 y 91 del Cdigo

Procesal Penal

El derecho de un encausado a guardar silencio, a no incriminarse y a ser

asistido por un abogado desde el inicio del procedimiento, son facultades no slo
establecidas en la ley, particularmente en el Cdigo Procesal Penal, sino que
gozan de reconocimiento constitucional, disposicin supra legal que orienta el
desempeo de todas las autoridades pblicas, lo que incluye por cierto, al
personal de la polica cuando cumple labores propias de su cargo.

Ello se traduce en que, sin perjuicio de las potestades que les asisten para
proceder al control de identificacin de una persona e, incluso, a proceder en los
casos de delitos flagrantes, estn sometidos al control constitucional y al respeto
que los derechos de las personas les imponen. (Considerando 8)

El proceder ilegal de la polica en lo que concierne a la confesin del imputado,

afecta tambin a las restantes actuaciones en que ellos reproducen lo aseverado
por el detenido, sin amparo de sus garantas personales. Ello es corolario del
efecto propio de cualquier nulidad puesto que el acto prohibido es nulo ante la

580
ley, de suerte que aquella parte donde los Carabineros ilustran al tribunal acerca
de la supuesta espontnea confesin del inculpado, constituye tambin una
prueba ilcita, que no puede ser rendida en la litis. (Considerando 11)

Que de la forma sealada, es posible concluir que se ha verificado igualmente la

causal de invalidacin absoluta que prev el artculo 374 del estatuto
procedimental, en su literal e), lo que tambin avala la invalidacin que se ha
pedido del juicio y de la sentencia. (Considerando 17)

Corte Suprema, 23/12/2009, Rol N 6934-2009, Cita online: CL/JUR/5286/2009

7. Ministerio Pblico es titular de los derechos y garantas que la Constitucin y los

tratados internacionales aseguran a los intervinientes

Ninguna ley excluye al Ministerio Pblico como titular de la garanta

constitucional del debido proceso, pues el artculo 19 de la Constitucin no excluye
ni hace distincin entre personas naturales y jurdicas como titulares de las
garantas y derechos que protege. Por ello, no existe razn o argumento que lleve
a descartar al Ministerio Pblico de la posibilidad de esgrimir dicha garanta como
fundamento de un recurso de nulidad, al encontrarse sometido a la autoridad
judicial durante el desarrollo de un pleito, como cualquier otro interviniente.

Corte Suprema, 12/07/2010, Rol N 3003-2010, Cita online: CL/JUR/3815/2010

8. Titularidad del Ministerio Pblico de los derechos y garantas de la Constitucin

y los tratados internacionales aseguran a los intervinientes

Que antes de revisar la denuncia que se hace por la representante del

Ministerio Pblico, es preciso consignar que como ya fue resuelto con anterioridad
por este tribunal en el proceso Rol N 5654 12, el persecutor no se encuentra
legitimado para esgrimir la causal de infraccin de derechos y garantas
reconocidas en la Constitucin Poltica y en tratados internacionales vigentes.

Como se resolvi en el citado proceso, el origen de la garanta procesal

sealada en el artculo 19 N 3 de nuestra Carta Fundamental se encuentra en el
derecho anglosajn, de donde fue tomado por nuestros legisladores, sistema en el
cual, efectivamente, el due process of law no est concebido para el Estado en
cuanto ejerce el poder punitivo, sino para el imputado que es el sujeto pasivo de
ese poder y con el claro objetivo de frenar los excesos propios que se advirtieron
durante muchos aos en que el proceso fue empleado como un mero argumento
de forma, ms que como el desarrollo de un conjunto de etapas en que el acusado
tuviera oportunidades mnimas de ejercer su defensa.

Desde este punto de vista, el Ministerio Pblico creado, adems, con

posterioridad a la norma en estudio, no es el destinatario natural de ella, a lo que
cabe agregar que avala tal conclusin el hecho que la reforma constitucional de

581
1997, al extender la obligacin que tiene el legislador de establecer las garantas
de un procedimiento racional y justo, tambin a las necesarias para una
investigacin que tuviera tales caractersticas, lo que hizo fue precisamente situar
al persecutor estatal de cara al derecho constitucional reconocido al imputado y no
como destinatario del mismo.

En segundo trmino, y en un aspecto ms formal, el texto del artculo 19 de la

Constitucin Poltica, expresa: "La Constitucin asegura a todas las personas", lo
que deja en claro que los derechos que a continuacin establece lo son slo para
estas ltimas: las personas (sean stas naturales o jurdicas, aunque estas ltimas
slo respecto de derechos muy especficos) y no de rganos del Estado, que es la
calidad que inviste el Ministerio Pblico. Para la mejor comprensin de este tema,
es necesario recordar que la Constitucin Poltica fija los lmites y define las
relaciones entre los poderes del Estado y de estos con los ciudadanos, de modo
que conforma tambin un conjunto de reglas fundamentales que se aplican al
ejercicio del poder estatal. La Constitucin determina la organizacin del Estado y
limita la actuacin de sus rganos. En este sentido, el Ministerio Pblico que se
encuentra establecido en el artculo 83 de la Constitucin Poltica del Estado, es
un rgano del Estado, autnomo y jerarquizado, y a cuyo cargo est la direccin,
en forma exclusiva, de la investigacin de los hechos constitutivos de delito, los
que determinan la participacin punible y los que acrediten la inocencia del
imputado, de modo que en su caso, debe ejercer la accin penal pblica en la
forma prevista en la ley. Corresponde, como se dice, a un rgano estatal, de modo
que se encuentra en la situacin que regla el artculo 6 de la Constitucin, que le
ordena someter su accin a ella y a las dems leyes que conforme a la primera se
dicten.

Siendo un rgano del Estado y, por lo tanto, investido de amplias facultades

para desarrollar sus labores propias sin perjuicio de las limitaciones que tiene en
cuanto a diligencias que afectan garantas fundamentales goza naturalmente de
las potestades que el legislador le ha sealado, tanto en la misma Carta
Fundamental, cuanto en su Ley Orgnica, como en el Cdigo Procesal Penal y
otros cuerpos normativos, y sin embargo, la Constitucin le seala como lmite al
que debe ceirse y al que debe someter su actuacin, entre otros, las garantas y
derechos que emanan (entre otros) del derecho al debido proceso reconocido en
el artculo 19 N 3 a las personas que en este caso puedan ser sujetos de la
investigacin que pueda llevar adelante el Ministerio Pblico.

Cmo podra pretenderse que dicho rgano estatal est limitado en su actuar
por los derechos que ese precepto reconoce al imputado y que al mismo tiempo
tales derechos puedan ser invocados por el mismo persecutor obligado a
respetarlos?

Pero adems, y como ya se anticip, tanto ms clarificador resulta el contenido

del derecho de que se trata el debido proceso el que pone en evidencia que ha
sido reconocido slo respecto de personas. El debido proceso fue establecido por
nuestros legisladores en trminos amplios, desde que no era posible sealar un
582
catlogo expreso y acotado que pudiera determinar de una sola vez y en forma
permanente todas las garantas que dicho derecho deba comprender. Empero,
entre otros cuerpos normativos, el artculo 8 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos y el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos dan una idea bastante clara de cules son los derechos y las garantas
judiciales mnimas involucradas en el concepto, de cuya lectura aparece con
meridiana claridad que han sido establecidas a favor del imputado de un delito y
no del Estado en cuanto ejerce la potestad punitiva. (...) (Considerando 16)

Corte Suprema, 27/12/2012, Rol N 6831-2012, CL/JUR/2962/2012

9. La actuacin negligente de abogado defensor no infringe el derecho a defensa

Por el recurso se invoc como causal principal aquella contemplada en el

artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal y en subsidio, la del artculo 374
letra e) del mismo Cdigo. Funda la primera de ellas en la infraccin al derecho de
defensa, en su faceta de la debida intervencin del letrado, pues durante el juicio
el acusado fue asesorado por un abogado defensor que renunci sin explicacin
alguna a probanzas esenciales destinadas a demostrar su inocencia,
cuestionamiento que va ms all de discutir la estrategia de defensa adoptada por
el abogado del juicio, pues con su actitud produjo la indefensin del imputado,
vulnerndose el derecho al debido proceso. (Considerando 2)

Que, efectivamente, los argumentos hechos valer por la recurrente, para invocar
la causal de la letra a) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, de competencia
de esta Corte Suprema, dicen relacin con la actuacin del abogado defensor
durante la audiencia de juicio y de lo inadecuada que al recurrente le parece.
Permitir tales alegaciones implicara hacer una valoracin de la actuacin
profesional, lo que no corresponde efectuar a esta Corte y escapa a la naturaleza
del recurso de nulidad, razn por la cual no ser admitido a tramitacin.
(Considerando 4)

Corte Suprema, 06/07/2010, Rol N 3628-2010, Cita online: CL/JUR/17000/2010

10. No toda infraccin a la ley procesal ordinaria supone violacin al debido

proceso

Como es bien sabido, no toda infraccin de la ley procesal ordinaria supone

violacin del derecho o garanta genrica constitucionalizada, en este caso, el
debido proceso y el derecho de defensa, pues si as se pretendiera se estaran
elevando a rango constitucional todas las normas del Cdigo Procesal Penal, lo
que resulta claramente inadmisible y, por tanto, el recurrente que invoca la causal
de la letra a) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, asilado en una infraccin
legal, debe demostrar que sta importa a su vez la vulneracin de derechos o
garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales
ratificados por Chile que se encuentren vigentes, pero no slo eso, el mismo
artculo 373 exige que esta afectacin a derechos o garantas constitucionales sea
583
sustancial, esto es, de una entidad y trascendencia tal que comprometa sus
aspectos esenciales, de manera de ocasionar a la parte que la alega un perjuicio
reparable slo con la declaracin de invalidez, el que debe influir adems, por
mandato del artculo 375, en lo dispositivo de la sentencia (Considerando 7
sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 07/01/2014, Rol N 12494-2013, Cita online: CL/JUR/21/2014

Fallo en el mismo sentido:

Corte Suprema, 07/01/2014, Rol N 10910-2013,

Cita online: CL/JUR/23/2014

11. No afecta el debido proceso el secreto en la investigacin que autoriza la Ley

N 20.000

Que en lo referente a la alegacin que se formula por los imputados en cuanto a

que el secreto de la investigacin abarc la totalidad de la investigacin y que ello
afectara el debido proceso y el derecho a la defensa jurdica, debe recordarse que
ello est expresamente autorizado por la Ley N 20.000 y, por lo dems, ellos
tuvieron derecho a ejercer los derechos que establece el Cdigo Procesal Penal
para revertir dicha situacin, lo que efectivamente hicieron, tal como se aprecia al
escuchar el disco compacto acompaado por el defensor xxxx como prueba de la
causal y que se tuvo por reproducido en la audiencia en esta Corte. Sin embargo,
tal peticin fue rechazada por el Juez de Garanta, sin que se recurriera en contra
de esa resolucin, por lo cual dicha prueba no altera lo ya decidido. (Considerando
7)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 30/01/2012, Rol N 11-2012,

Cita online: CL/JUR/3513/2012

12. Acoge recurso de nulidad por vulneracin al principio de igualdad de partes

En el caso en estudio, ha sido acreditada fehacientemente una violacin de

garantas constitucionales procesales subsumible en la causal de la letra a) del
artculo 373 del Cdigo Procesal Penal como se dir a continuacin. En efecto, el
principio de igualdad de posiciones en el juicio, que integra la nocin de racional y
justo procedimiento, result violentado con la actuacin del juez de garanta, lo
que signific un favorecimiento indebido a la posicin del querellante, interviniente
sobre quien recae la carga de procurarse sus elementos de prueba, ofrecerlos
oportunamente, presentarse con ellos a la audiencia respectiva y rendirlos de
conformidad a la ley, acorde lo dispuesto en los artculos 113, 261 letra c), 333 y
393 inciso final del Cdigo Procesal Penal. La igualdad de las partes es una
garanta que debe proyectarse al interior del proceso penal, traducindose en el

584
mandato de que cualquiera que recurra a la justicia ha de ser atendido por los
tribunales con arreglo a unas mismas leyes y con sujecin a un procedimiento
comn, igual y fijo, por lo que estaremos ante una infraccin de esta naturaleza
cuando se site a las partes en una situacin de desigualdad o se impida la
aplicacin efectiva del principio de contradiccin. En este sentido, este relevante
rol por esencia corresponde al juez de garanta, quien debe velar por que se
establezca un real equilibrio, sin ningn tipo de discriminaciones entre el imputado
y la parte acusadora, representada por el fiscal y/o querellante particular, como
ocurre en este caso. (Considerando 14) El artculo 400 del Cdigo Procesal Penal
le brinda al querellante la posibilidad de solicitar al juez la realizacin de
determinadas diligencias destinadas a precisar los hechos que configuran el delito
de accin privada. Ejecutadas las mismas, el tribunal citar a las partes a la
audiencia a que se refiere el artculo 403. En consecuencia, con posterioridad a la
oportunidad sealada en la primera norma citada, y como principio general, el
querellante ya no est facultado para requerir actividad alguna del tribunal dirigida
a establecer un hecho o circunstancia del tipo delictivo de que se trata, menos an
puede hacerlo oficiosamente el tribunal (...) (Considerando 15)

Corte Suprema, 04/06/2012, Rol N 2925-2012, Cita online: CL/JUR/3529/2012

13. La incorrecta o deficiente motivacin de la sentencia puede ser perseguida por

la causal especfica del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal y no a travs del
artculo 373 letra a) del mismo cuerpo normativo

Que, por otra parte, esta Corte Suprema ya ha sealado que "no todo quebranto
(...) a las reglas del debido proceso "(...) puede tener el carcter de violacin de
norma superior y ello se percibe claramente cuando se ha legislado mediante
normas procesales expresas que tratan precisamente la materia en que se inserta
el reproche (Rol N 5.89808). As, la forma cmo deben valorar los jueces la
prueba en sus sentencias es materia regulada particularmente en el Prrafo 4 del
Ttulo III, Libro II y artculo 342, del Cdigo Procesal Penal, y por las infracciones
que se puedan cometer al respecto se ha concedido recurso de nulidad por motivo
absoluto en la letra e) del artculo 374, y lo propio acontece con la adecuada
fundamentacin de las sentencias. Luego, forzar los argumentos para ubicar la
discusin en la causal de la letra a) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal,
conlleva artificialmente a alterar la competencia natural que el proceso penal ha
radicado en las Cortes de Apelaciones, situacin que es la que se aprecia en la
especie, en la que se sostiene una infraccin de garantas constitucionales
cometida en sede de valoracin de precisos y determinados medios probatorios
rendidos en el juicio, y en la incidencia de los mismos en la formacin de la
conviccin de carcter absolutorio del tribunal. (Considerando 9)

Corte Suprema, 12/10/2012, Rol N 5922-2012, Cita online: CL/JUR/2276/2012

14. Para que prospere el recurso de nulidad debe existir un agravio real al debido
proceso

585
 Que por otro lado se ha fallado uniformemente que el agravio a la garanta del
debido proceso debe ser real, en cuanto perjudique efectivamente los derechos
procesales de la parte, esto es, que entrabe, limite o elimine su derecho
constitucional al debido proceso. Son las posibilidades de actuacin de cualquiera
de los intervinientes en el juicio las que deben verse efectivamente menoscabadas
para que pueda configurarse el perjuicio, sin el cual no puede haber nulidad.
Adems, la infraccin producida a los intereses del interviniente debe ser
sustancial, trascendente, de gravedad, de tal modo que el defecto sea, en
definitiva, insalvablemente ineficaz frente al derecho constitucional del debido
proceso. Es as como la nulidad, en tanto constituye una sancin legal, supone un
acto viciado y una desviacin de las formas de trascendencia sobre las garantas
esenciales de una parte en el juicio, en trminosque se atente contra las
posibilidades de actuacin de cualquiera de los intervinientes en el procedimiento.
(Considerando 12)

Corte Suprema, 17/06/2013, Rol N 2866-2012, Cita online: CL/JUR/1296/2013

15. Procede el recurso de nulidad en el evento que al acusado no se le hubiere

permitido prestar declaracin en la audiencia de juicio oral

El derecho de defensa consiste en la facultad del imputado de intervenir en

el proceso penal que se dirigiere en su contra para poner en evidencia, ya sea la
falta de fundamento de la pretensin punitiva estatal o de cualquier circunstancia
que la excluya o atene. Este derecho incluye el de controlar y controvertir la
prueba de cargo como el de probar los hechos que l mismo invoca para excluir o
atenuar la reaccin penal.

Estas garantas se contemplan en el artculo 14 N 3 del Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Polticos y el artculo 8 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, tratados vigentes y ratificados por Chile, en consecuencia
incorporados al ordenamiento jurdico interno a travs del artculo 5 inciso 2 de la
Constitucin Poltica de la Repblica.

Una de las garantas del imputado, ntimamente relacionada con el derecho a

la defensa es el derecho a no declarar si no desea hacerlo, es decir, a "guardar
silencio". El Cdigo Procesal Penal la incluye en la enumeracin de los derechos
del imputado sealando al efecto en la letra g) del artculo 93 el derecho a
"guardar silencio o, en caso de consentir a prestar declaracin, de no hacerlo bajo
juramento", incorporndose tambin en el artculo 135 incisos 2 a 4 el de ser
informado de su derecho a guardar silencio. Este Cdigo en la parte referida a la
declaracin del imputado dispone que tanto en la etapa de investigacin como en
la del juicio oral, la declaracin del imputado es siempre voluntaria, pudiendo
negarse a prestar declaracin.

Si bien se otorga al imputado el derecho a guardar silencio, nada impide

posteriormente su renuncia, hecha consciente, libre e informadamente, toda vez

586
que el derecho mira fundamentalmente al inters personal del renunciante, cuya
renuncia no est prohibida por la ley.

Del derecho a la defensa del imputado se deriva como un derecho fundamental

el de "no ser condenado sin un proceso", de lo cual, atendido a ser l el principal
interesado en los resultados del juicio, surge como consecuencia la garanta a
"poder intervenir" en la formacin de la decisin jurisdiccional, lo que se traduce en
su derecho a "ser odo" y a que lo que diga sea tomado en cuenta por el juez al
adoptar su resolucin, aunque estas alegaciones sean completamente
rechazadas.

El derecho del imputado a ser odo podr ejercerlo durante todo el

procedimiento y en cualquiera de sus etapas por as disponerlo el inciso 1 del
artculo 98 del Cdigo Procesal Penal.

La declaracin del acusado en los trminos del inciso 3 del artculo 326 del
Cdigo Procesal Penal en orden a manifestar libremente lo que creyere
conveniente respecto de la o de las acusaciones formuladas, despus de los
alegatos de apertura, se enmarca dentro de su derecho a ser odo en cualquier
etapa del procedimiento, que le concede el artculo 98 de este texto legal, por lo
que cabe concluir que la oportunidad que ofrece el artculo 326 que utiliza la
expresin "podr prestar declaracin", hacindola facultativa, es un momento
adicional para hablar, lo que incluso podra configurar una excesiva regulacin del
uso o ejercicio de este derecho que se satisface suficientemente con el artculo 98,
lo que se traduce en que el acusado puede declarar fuera de la oportunidad
procesal contemplada en el artculo 326 del Cdigo Procesal Penal.

La interpretacin "literalista" del artculo 326, obliga a que la prueba que pueda
ofrecer el acusado slo "sea recibida si acepta declarar espontneamente sin la
gua de su defensor, con lo que se coarta su derecho a ser odo, y al que,
paradojalmente se le reconoce iniciativa absoluta.

No escuchar a un sujeto que arriesga una condena es antisistmico, por cuanto

en ocasiones nadie ms que el acusado podr aportar al juicio la informacin
necesaria para poder reconstruir lo que realmente ocurri y despejar toda duda en
la decisin, pues el acusado sabe lo que pas, conoce la verdad y es eso lo que
en ltimo trmino el sistema quiere que diga. Siendo as no se divisa el motivo de
una interpretacin restrictiva de la manera que le impida declarar o "contar la
verdad", si el juicio oral ha sido concebido para que el caso sea resuelto con
informacin de calidad. No permitirle declarar constituye un atentado directo al
ncleo bsico de su derecho de defensa, donde est instalado el derecho que le
asiste a ser odo o, si se prefiere, derecho de audiencia, pues de esa forma se
puede ocasionar un quiebre de la estrategia planificada y seguida por su defensor
para el caso, del cual difcilmente podr reponerse.

La actividad procesal del defensor penal est destinada a hacer efectiva en el

procedimiento penal ante los rganos jurisdiccionales, el Ministerio Pblico y la
587
Polica todos los derechos y facultades que competen al imputado de tales
procedimientos, realizando las intervenciones que correspondan en el mismo, para
formular los planteamientos y alegaciones y producir y contradecir la prueba
producida en el proceso con el objeto final de resguardar los intereses del
imputado. El defensor acta en el procedimiento como representante del
imputado. La intervencin del defensor no excluye la del imputado, ni los actos
suplen legalmente los del segundo. La intervencin de ambos, es por regla
general indispensable.

En el cumplimiento de su labor, apegado a lo que debe entenderse como una

defensa efectiva, el defensor deber hacer todo lo que est a su alcance para
poner a prueba la informacin que se entrega al tribunal, relativizarla o disminuirla.

Al sistema le interesa que las partes tengan todo el espacio posible y razonable
para contribuir en la produccin de informacin dentro del juicio, de manera que
los jueces cuenten con la mayor cantidad y mejor calidad posible de informacin.

Todo lo que exponga el acusado en uso de la facultad que le concede el artculo

338 del Cdigo Procesal Penal, conocida como la "ltima palabra del acusado", no
configura una declaracin en sentido tcnico estricto. Desde luego porque no est
sujeta a contradiccin o posibilidad de contradiccin o examen alguno. Tal
imposibilidad hace que no pueda ser valorada como un "medio de prueba" por el
tribunal atendido a que se vulnerara el principio del contradictorio.

Corresponder conocer del recurso de nulidad a la respectiva Corte de

Apelaciones cuando concurran determinadas circunstancias, que se denominan
motivos absolutos de nulidad, porque importan necesariamente "perjuicios" para el
interviniente, y "sustancial" desde el momento en que constituye una infraccin
manifiesta a las garantas (Considerandos 4 a 13).

Corte de Apelaciones de Talca, 22/12/2003, Rol N 1185,

Cita online: CL/JUR/2314/2003

b) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una

errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo
dispositivo del fallo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 159, 160, 281 y siguientes,

340 y siguientes, 372, 374 y siguientes, 399, 405 y 450. Constitucin Poltica:
artculos 5 y 19.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 373 LETRA B)

1. El recurso de nulidad procede contra la calificacin jurdica que efecta el

Tribunal y pena correspondiente al ilcito

588
 El recurso de nulidad es de derecho estricto, estando concedido para invalidar
el juicio y la sentencia definitiva, o solamente sta, cuando concurren las causales
expresamente sealadas en la ley, respecto de errores que son capaces de
generar una nulidad y que influyen en la parte dispositiva de la sentencia, las que
estn taxativamente indicadas en los artculos 373 y 374 el Cdigo Procesal
Penal. Por lo anterior, en virtud de la facultad privativa que tiene el sentenciador
de primer grado y acorde al principio de inmediacin, corresponde al tribunal ad
quem slo indagar si se ha incurrido en errores de derecho que puedan influir
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, de trascendencia tal que habilite para
anularlo, salvo en lo concerniente a defectos esenciales que pueden ser
corregidos de oficio, de acuerdo a la facultad establecida en el artculo 375 del
Cdigo Procesal Penal. As, el recurso de nulidad tiene como finalidad verificar la
correcta aplicacin de las normas legales, de manera que una vez establecidos los
hechos y analizados los antecedentes de la causa, la calificacin jurdica resulte
justa y la pena a aplicar al sentenciado sea la que corresponde al ilcito
investigado (Considerando 3).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 15/10/2010, Rol N 322-2010,

Cita online: CL/JUR/8494/2010

2. No procede el recurso de nulidad cuando se encuentre fundado en una eventual

vulneracin al artculo 68 bis del Cdigo Penal

Que, adems, si se entendiera que el recurso se encuentra fundado en la

infraccin que los sentenciadores del mrito habran hecho al artculo 68 bis del
Cdigo Penal, igualmente no podra prosperar.

En efecto, tal disposicin expresa que: Sin perjuicio de lo dispuesto en los

cuatro artculos anteriores, cuando slo concurra una atenuante muy calificada el
tribunal podr imponer la pena inferior en un grado al mnimo de la sealada al
delito.

Y es lo cierto que los jueces de la instancia consideraron que en el caso sub

lite exista una sola atenuante a favor del acusado y que no haba agravantes,
razn por la cual efectivamente estaban facultados para entender tal minorante
como muy calificada para los efectos del citado artculo 68 bis del Cdigo Punitivo
y rebajar la pena un grado.

Sin embargo, tal facultad es soberana de los jueces del fondo y no es revisable
por esta Corte, conociendo del recurso de nulidad por la causal ya dicha, razn
por la cual de ninguna manera puede ser acogido el interpuesto por la defensa del
reo. (Considerando 4).

Corte de Apelaciones de Santiago, 09/06/2006, Rol N 931-2006,

589
 Cita online: CL/JUR/1612/2006

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Santiago, 16/10/2012, Rol N 2268-2012,

Cita online: CL/JUR/2307/2012

3. No se puede obtener a travs del recurso de nulidad una nueva valoracin de la

prueba

Que hecha la precisin anterior, no cabe sino concluir que los fundamentos de
la causal esgrimida por el recurrente no la constituyen. En efecto, pretende que el
tribunal ad quem efecte una nueva valoracin probatoria, para concluir que
concurren todos los presupuestos necesarios para dar por acreditadas las dos
atenuantes que desestim el tribunal a quo. Sin embargo, como se expres
precedentemente, los hechos que el sentenciador dio por probados en la
sentencia son intangibles y no pueden ser alterados por el tribunal superior
(Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/10/2012, Rol N 2371-2012,

Cita online: CL/JUR/2330/2012

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Santiago, 09/05/2013, Rol N 565-2013,

Cita online: CL/JUR/1002/2013

4. La apreciacin de la prueba es privativa de los jueces de fondo

Lo que en la realidad ocurre es que la defensa discrepa con las conclusiones

del fallo, pues estima que la prueba producida resulta insuficiente para establecer
el hecho ilcito y la participacin punible del imputado, sin embargo, frente a la
libertad que en la valoracin de la prueba le otorga el legislador a los jueces, no
resulta posible en este recurso entrar a discutir la apreciacin que de manera libre
la ley entrega a stos, slo se trata de revisar si efectivamente el fallo cumple con
los requisitos formales que ya se han sealado y en este aspecto, como se dijo, tal
resolucin no merece reproche. (...) (Considerando 9)

Corte de Apelaciones de Chilln, 04/02/2013, Rol N 7-2013,

Cita online: CL/JUR/260/2013

Fallo en el mismo sentido:

590
 Corte de Apelaciones de Valparaso, 15/02/2013, Rol N 80-2013,

Cita online: CL/JUR/3215/2013

Corte de Apelaciones de Copiap, 15/02/2013, Rol N 262-2012,

Cita online: CL/JUR/3214/2013

Corte de Apelaciones de Copiap, 04/02/2014, Rol N 404-2014,

Cita online: CL/JUR/198/2014

Corte de Apelaciones de Coihaique, 07/02/2013, Rol N 102-2012,

Cita online: CL/JUR/288/2013

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/10/2012, Rol N 2371-2012,

Cita online: CL/JUR/2330/2012

5. Apreciacin de la atenuante 11 N 9 del Cdigo Penal est restringida al juez

del grado

Que, en lo relativo a la circunstancia atenuante del artculo 11 N 9, que fuera

rechazada por el tribunal, esta Corte no advierte cual puede ser el error de
derecho cometido, si quien est por ley llamado a analizar la materia es
precisamente el juez del grado.

En el presente caso, los sentenciadores estimaron que no concurra dicha

atenuante y, frente a la ausencia de parmetros objetivos establecidos en la ley
para estimar cuando concurre o no, es obvio que su apreciacin queda al arbitrio
de quienes juzgan, y por lo mismo, cuando la reconocen o la deniegan, haciendo
uso de una facultad que les ha entregado la ley en forma privativa, no pueden
incurrir en yerro legal.

Resulta evidente que, si la ley no fija los requisitos de procedencia de

determinado instituto jurdico, en forma clara y categrica, existen pocas
posibilidades de que, frente a un caso concreto, los jueces puedan incurrir en error
de derecho, como en el presente caso, en que estimaron la no concurrente la
causal referida. (Considerando 26)

Corte de Apelaciones de Santiago, 14/01/2013, Rol N 3325-2012,

Cita online: CL/JUR/92/2013

Fallo en el mismo sentido:

591
 Corte de Apelaciones de Santiago, 03/05/2012, Rol N 586-2012,

Cita online: CL/JUR/3670/2012

Corte de Apelaciones de Valparaiso, 18/02/2014, Rol N 43-2014,

Cita online: CL/JUR/267/2014

Corte de Apelaciones de Valparaiso, 28/02/2014, Rol N 12-.2014,

Cita online: CL/JUR/351/2014

6. La ley de drogas otorga a los jueces de fondo la labor de calificar el delito de

trfico y microtrfico

Que sin perjuicio de lo anterior, si bien la Ley N 20.000 no seala en forma

expresa cuando nos encontramos frente a un delito de trfico o microtrfico,
entregando consecuencialmente dicha labor a los jueces del fondo, quienes
determinan, en definitiva, si los hechos materia de la acusacin fiscal, son
constitutivos de uno u otro; la sentencia impugnada, en concepto de este Tribunal
de alzada, en su fundamento undcimo, al desechar la solicitud de recalificacin
de la defensa, ha hecho una adecuada interpretacin y correcta ponderacin de
dichos antecedentes, por lo que el debate jurdico abierto por el recurrente no es
sostenible desde que ha quedado suficientemente acreditado en esta causa el
apego de los sentenciadores del Tribunal a quo a la normativa legal.
(Considerando 5)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 13/02/2013, Rol N 1879-2012,

Cita online: CL/JUR/353/2013

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 17/02/2012, Rol N 293-2012,

Cita Online: CL/JUR/4988/2012

Corte de Apelaciones de San Miguel, 30/03/2012, Rol N 220-2012,

Cita online: CL/JUR/4980/2012

7. Se acoge recurso de nulidad por no haberse contemplado en la parte resolutiva

del fallo atenuante que s estaba considerada en la parte considerativa

Que, respecto de la causal de Nulidad invocada por el recurrente, efectivamente

se ha incurrido en un error de derecho al establecer en la parte resolutiva del fallo

592
del Tribunal una pena de dos aos de presidio menor en su grado medio, por el
delito de tenencia ilegal de arma de fuego, en circunstancias que de la propia
parte considerativa de la sentencia aludida se estableci la concurrencia de dicha
atenuante de colaboracin sustancial en el esclarecimiento de los hechos,
estimndola como muy calificada y adems, sin la concurrencia de otras
circunstancias modificatorias de responsabilidad penal en cuyo caso se debi
rebajar la pena aludida en un grado inferior al mnimo de la sealada para el delito
precitado. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Valparaso, 14/12/2011, Rol N 1291-2011,

Cita online:CL/JUR/9923/2011

8. La mayor o menor extensin de la pena en atencin a las condiciones

particulares de los imputados dentro del grado indicado por la ley es facultad de
los jueces de fondo

Que, finalmente, y teniendo en cuenta que la labor de determinacin judicial de

la pena constituye un procedimiento a travs del cual la sancin abstracta prevista
en la ley, se concreta al momento de analizar las particulares condiciones que
presenta cada sujeto para individualizar la pena que habr de imponrsele,
teniendo en cuenta las conductas que se le atribuyen, su grado de participacin,
las circunstancias modificatorias de responsabilidad que concurran, etctera, no
puede constituir motivo de nulidad la aplicacin de penas de entidad diferente,
tratndose de casos similares, en atencin a que cada sujeto ser acreedor de
una pena adecuada a su situacin especfica.

Que, en este sentido, y si bien las encartadas xxx y xxx se presentan a la

imposicin de sus penas con una circunstancia atenuante de responsabilidad
penal, sin que les perjudique agravante alguna, no se divisa que en el proceso de
individualizacin de sus respectivas sanciones se hayan vulnerado las normas que
establecen la forma de determinacin de las penas, ya que ambas quedaron en
idntico grado, del modo que lo indica el artculo 68 inciso 2 del Cdigo Penal,
aplicable al caso de que se trata, y la mayor o menor extensin que, dentro de ese
grado, se ha impuesto a una u otra sentenciada dice relacin con las condiciones
particulares de cada una de ellas, lo que no resulta objetable. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Valparaso, 02/02/2012, Rol N 117-2012,

Cita online: CL/JUR/3601/2012

Fallo en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Valparaso, 09/02/2012, Rol N 39-2012,

Cita online: CL/JUR/3603/2012

593
9. No se puede impugnar la concesin de beneficios alternativos al cumplimiento
de la condena va recurso de nulidad

(...) As, el recurrente pretende alterar la decisin, en cuanto a la forma de

cumplir la pena impuesta, sobre la base de asignar mayor fuerza de conviccin a
los elementos incorporados por su parte en desmedro de la opinin tcnica de los
informes emanados de Gendarmera de Chile. Sin embargo, olvida que la finalidad
del motivo de invalidacin que alega es la recta aplicacin de la ley al caso
concreto, y que el vicio slo puede configurarse cuando los jueces incurren en
falsa o errnea aplicacin de una norma con influencia sustancial de lo dispositivo
del fallo. Por consiguiente, la decisin relativa a la concesin de beneficios
alternativos al cumplimiento de la condena o las condiciones para su goce, no es
susceptible de impugnarse por esta va, pues esta determinacin corresponde a
un pronunciamiento del mbito de las facultades privativas del tribunal de fondo y
para tal efecto los jueces en el motivo dcimo tercero del fallo atacado, expusieron
los fundamentos tenidos en cuenta para negar el beneficio de que se trata, sin que
uno u otro elemento de conviccin haya sido vinculante para esa decisin.
(Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Santiago, 28/02/2012, Rol N 2954-2011,

Cita online: CL/JUR/467/2012

ARTCULO 374

Motivos absolutos de nulidad. El juicio y la sentencia sern siempre anulados:

a) Cuando la sentencia hubiere sido pronunciada por un tribunal incompetente,

o no integrado por los jueces designados por la ley; cuando hubiere sido
pronunciada por un juez de garanta o con la concurrencia de un juez de tribunal
de juicio oral en lo penal legalmente implicado, o cuya recusacin estuviere
pendiente o hubiere sido declarada por tribunal competente; y cuando hubiere sido
acordada por un menor nmero de votos o pronunciada por menor nmero de
jueces que el requerido por la ley, o con concurrencia de jueces que no hubieren
asistido al juicio;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 374 LETRA A)

1. Nulidad por vulneracin de la garanta de debido proceso al infringir el artculo

203 del Cdigo Orgnico de Tribunales

Las normas sobre implicancia y recusacin tienen por objeto que antes de
iniciar el juicio no se vulnere la garanta de imparcialidad del tribunal, cautelando la
garanta constitucional del debido proceso, y evitar que el juez implicado o
legalmente recusado integre el tribunal. Las partes pueden reclamar la inhabilidad
de los jueces a travs de la invocacin de las causales de implicancia y recusacin

594
establecidas en los artculos 195 y 196 del Cdigo Orgnico de Tribunales, la que
slo pueden ejercer, de acuerdo al artculo 76 del Cdigo Procesal Penal,
promoviendo un incidente antes o al inicio del juicio oral, siendo competente el
mismo tribunal que conocer del litigio. Por su parte, el artculo 203 del Cdigo
Orgnico de Tribunales seala que llamado un tribunal a resolver este incidente
respecto de un integrante sobre el que recae la causal de implicancia o
recusacin, debe excluirse del debate y decisin del incidente aqul de sus
miembros objeto del cuestionamiento, ya que, evidentemente, slo as se asegura
la garanta de imparcialidad que contempl el legislador para todas las personas
objeto de persecucin penal. (Considerando 4)

En consecuencia, constando que planteada por la defensa causal de

implicancia y recusacin sobre uno de los magistrados integrantes del tribunal de
juicio oral en lo penal, llamado a conocer el presente juicio, ste no se excluy del
debate y decisin del incidente, tal proceder afecta la debida imparcialidad en la
resolucin del mismo e importa una vulneracin de las normas del debido proceso.
Por tanto, la resolucin del tribunal en cuanto a rechazar el incidente de
implicancia y recusacin resulta nula por vulneracin del artculo 203 del Cdigo
Orgnico de Tribunales, afectndose, como consecuencia del acto nulo, el juicio y
la sentencia, toda vez que fue pronunciada por un juez cuya recusacin no fue
resuelta legalmente. Se configura, entonces, la causal de nulidad del artculo 374
letra a) del Cdigo Procesal Penal, haber sido pronunciada la sentencia con la
concurrencia de un juez legalmente implicado, lo que obliga a anular el juicio y la
sentencia (Considerandos 5 y 6).

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 05/11/2010, Rol N 175-2010,

Cita online: CL/JUR/9167/2010

2. Nulidad por vulneracin del debido proceso ocasionada por la dictacin y

comunicacin de una sentencia incompleta

I. La sustitucin de la medida alternativa aplicada en beneficio de uno de los

sentenciados, de libertad vigilada por remisin condicional de la pena, efectuada
por uno solo de los jueces en la audiencia de lectura de fallo, ms all de su
dudosa procedencia, constituye un vicio grave reparable tan nicamente por la
declaracin de nulidad absoluta del juicio oral y la sentencia, por cuanto importa la
asuncin unilateral por un solo integrante del tribunal, de una decisin que
compete a todos los jueces componentes del mismo. (Considerando 5)

II. La audiencia de lectura de fallo supone la comunicacin de una sentencia

cuyos fundamentos y resolucin han sido acordados por el tribunal, constituyendo
un todo indivisible, sin que sea una excepcin a lo antedicho la facultad entregada
a los sentenciadores consistente en dar a conocer aquello que atae a la parte
resolutiva de la sentencia, porque ello no exime al tribunal de comunicar a los
intervinientes una sentencia resuelta a base de los fundamentos discutidos y
acordados por todos sus integrantes.
595
 Entonces, la dictacin de una sentencia incompleta, no acordada por la mayora
del tribunal, como sucede cuando en la audiencia de lectura de fallo el juez
expresa a los intervinientes que una copia les sera enviada en das posteriores,
ya que los otros integrantes del tribunal, a esa fecha, an no revisaban los
fundamentos de la sentencia y, en consecuencia, podan ser objeto de eventuales
modificaciones, constituye un vicio grave y reparable nicamente con la
declaracin de nulidad del juicio oral y la sentencia, por incurrir en la causal de
nulidad del artculo 374 letra a) del Cdigo Procesal Penal. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Santiago, 12/01/2009, Rol N 2202-2008,

Cita online: CL/JUR/8232/2009

b) Cuando la audiencia del juicio oral hubiere tenido lugar en ausencia de

alguna de las personas cuya presencia continuada exigen, bajo sancin de
nulidad, los artculos 284 y 286;

c) Cuando al defensor se le hubiere impedido ejercer las facultades que la ley le

otorga;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 374 LETRA C)

1. Impedimento al defensor para ejercer las facultades de formular alegaciones

y aportar antecedentes relativos a circunstancias ajenas al hecho punible como
fuente de nulidad

La obligatoriedad de abrir esta audiencia dice relacin con el derecho de los

intervinientes, y especialmente del defensor, de formular planteamientos y
alegaciones con relacin a la sancin que deba imponerse, respetando as,
adems, los principios de bilateralidad de la audiencia y contradiccin. En estas
condiciones, que el juez de garanta, una vez que emiti decisin condenatoria, no
haya abierto debate conforme a lo previsto en el artculo 343 inciso 4 del Cdigo
Procesal Penal, constituye una omisin que necesariamente impidi al defensor
ejercer las facultades que la ley le otorga, configurando la causal de nulidad del
artculo 374 letra c) del Cdigo aludido. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Copiap, 17/03/2010, Rol N 324-2009,

Cita online: CL/JUR/1777/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Copiap, 21/01/2010, Rol N 274-2009,

Cita online: CL/JUR/702/2010

596
 Corte de Apelaciones de Concepcin, 20/01/2009, Rol N 616-2008,

Cita online: CL/JUR/8652/2009

2. No decretar una diligencia probatoria (careo) no impide el ejercicio al defensor

de las facultades que la ley le concede ni lesiona derecho alguno

La negativa del tribunal a decretar la diligencia de careo solicitada por la

defensa no afecta, precisamente, el derecho a la defensa ni el derecho a rendir
pruebas, por lo que no configura el vicio de nulidad del artculo 374 letra c) del
Cdigo Procesal Penal, impedir al defensor ejercer las facultades que la ley le
otorga. En efecto, la negativa a obligar a declarar a un coimputado no priva de
derecho alguno al propio defendido, ni puede entenderse que atente contra el
derecho a proponer vlidamente todos los medios de prueba y contradecir las
alegaciones de la contraria, toda vez que el careo en s no fue contemplado por el
nuevo proceso penal, ni puede tenerse como diligencia obligatoria sin que se
vulnere la garanta constitucional del derecho a guardar silencio de aqul con
quin se pretende confrontar sus testimonios otro coimputado.

Producida una colisin entre el derecho a pedir una diligencia y el derecho a

guardar silencio, deber primar aqul de mayor valor, que es, sin dudas, el
derecho de guardar silencio, porque el imputado no puede ser obligado a declarar
contra su voluntad, no puede ser obligado a autoincriminarse, y ms an
considerando que en el nuevo proceso penal, la declaracin del imputado
constituye un medio de defensa.

Por otro lado, el careo en s no es un medio de prueba, sino una diligencia

derivada de la prueba de testigos y declaracin del imputado, pues se trata de
discrepancias en sus afirmaciones, lo cual, en el nuevo proceso penal, se dilucida
por la mayor o menor credibilidad que los jueces le den, al momento de
fundamentar el fallo. As, resulta innecesario confrontar los testimonios de dos
imputados, puesto que dicha posibilidad est presente en el proceso, mediante la
contrainterrogacin o por medio de otros datos en el juicio. (Considerandos 2, 3,
4 y 5)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 02/01/2008, Rol N 475-2007,

Cita online: CL/JUR/7471/2008

3. Acoge recurso de nulidad por no permitir a la defensa ejercer sus facultades, al

no abrirse debate luego del comunicarse la decisin condenatoria, en el
procedimiento simplificado

La obligatoriedad de abrir esta audiencia dice relacin con el derecho de los

intervinientes, y especialmente del defensor, de formular planteamientos y
alegaciones con relacin a la sancin que deba imponerse, respetando as,

597
adems, los principios de bilateralidad de la audiencia y contradiccin. En estas
condiciones, que el juez de garanta, una vez que emiti decisin condenatoria, no
haya abierto debate conforme a lo previsto en el artculo 343 inciso 4 del Cdigo
Procesal Penal, constituye una omisin que necesariamente impidi al defensor
ejercer las facultades que la ley le otorga, configurando la causal de nulidad del
artculo 374 letra c) del Cdigo aludido. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Copiap, 21/01/2010, Rol N 274-2009,

Cita online: CL/JUR/702/2010

4. La prctica de actuaciones por la Polica de Investigaciones que no fueron

registradas y de las cuales no qued constancia en la investigacin de la
Fiscala, vulnera el derecho a defensa

Los argumentos esgrimidos por el recurrente, estimando que se ha infringido la

garanta constitucional del artculo 19 N 3 de la Constitucin Poltica y los
artculos 14 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos y 8 del Pacto de San Jos
de Costa Rica, vulnerndose su derecho a defensa porque la Polica de
Investigaciones realiz actuaciones que no fueron registradas y de las cuales no
qued constancia en la investigacin de la Fiscala, de las que slo vino a tener
noticia en el momento del juicio cuando declar un funcionario de Investigaciones
relatando lo que haba indagado por orden del Fiscal, respecto de lo cual expres
no haber dejado constancia, y que la orden y puntos de la interrogacin se le
dieron verbalmente; adems, tambin la Unidad de Vctimas y Testigos realiz
actividades de investigacin de las cuales no se dej constancia, como visitas de
un psiclogo a las vctimas, para invocar la causal artculo 373 letra a) del Cdigo
Procesal Penal como fundamento de su recurso y de la competencia de esta Corte
Suprema para conocerlo, se refieren bsicamente a problemas de imposibilidad de
adecuada defensa y, aun cuando se les ha mencionado como constitutivos de
infraccin de garantas constitucionales, estima este tribunal que ellos podran
configurar la causal de nulidad absoluta prevista en la letra c) del artculo 374 del
Cdigo Procesal Penal, sin perjuicio de las dems invocadas subsidiariamente,
por cuyo motivo se proceder en conformidad con lo dispuesto en el artculo 383
inciso 3 letra a) del mismo Cdigo. (Considerando 2)

Corte Suprema, 05/05/2003, Rol N 1285-2003, Cita online: CL/JUR/9/2003

5. Incorporacin irregular al juicio de informes de peritos en procedimiento

simplificado como causal de nulidad

Las probanzas, sin importar su forma de postulacin por los intervinientes, han
de rendirse e incorporarse acorde a su propia naturaleza nsita, porque lo contrario
llevara a su desnaturalizacin y desconocimiento de identidad. Por tanto, si la
prueba es testimonial debe producirse e incorporarse como tal, esto es, en la
forma que lo ha previsto la ley y no de otro modo, y lo mismo cabe afirmar
relativamente a otros medios dentro de la libertad probatoria que reconoce el
598
Cdigo Procesal Penal. De este modo, los informes mdicos de lesiones y el
informe de la SIAT ofrecidos en el requerimiento constituyen informes de peritos
que, en tanto tales, debieron incorporarse al juicio de la forma que prevn los
artculos 319 y 329 del Cdigo Procesal Penal, normas aplicables en el
procedimiento simplificado en virtud de la regla de reenvi del artculo 399 del
mismo Cdigo, que establecen que en la audiencia de juicio oral los peritos deben
ser interrogados personalmente y que su declaracin personal no puede ser
sustituida por la lectura de los registros en que constaren anteriores declaraciones
o de otros documentos que las contuvieren, sin perjuicio de lo dispuesto en los
artculos 331 y 332. Slo por excepcin se admite que las pericias de alcoholemia,
ADN y sobre sustancias estupefacientes o psicotrpicas se incorporen mediante la
sola presentacin del informe correspondiente, salvo que alguno de los
intervinientes solicite fundadamente la comparecencia personal del perito
(Considerandos 4 y 5 de la sentencia de nulidad). La comparecencia personal
del perito permite conocer de su propia boca el contenido, las conclusiones de su
informe y, fundamentalmente, a travs del examen y contraexamen de los
intervinientes, su sapiencia, conocimientos, estudios, metodologa empleada en la
elaboracin de la experticia y forma de arribar a su o sus conclusiones, pudiendo a
este efecto el juzgador no slo conformarse con la actividad de las partes, sino
tambin de propia iniciativa efectuar las aclaraciones que sean del caso, facultad
legal oficiosa que cobra vital importancia especialmente de frente a la prueba
pericial. Resulta insustituible, entonces, la comparecencia personal del perito,
desde que permite contrastar informacin, testearla y comprobarla, lo que es
fundamental a la hora de formar conviccin (Considerando 6 de la sentencia de
nulidad). En consecuencia, la incorporacin de los informes de lesiones del
Servicio Mdico Legal y del informe de la SIAT mediante su lectura extractada en
la audiencia de juicio oral simplificado, fuera de las hiptesis de excepcin, importa
el ingreso irregular al juicio de prueba pericial, situacin que atenta contra los
principios de bilateralidad de la audiencia y de contradiccin que el juzgado de
garanta estaba compelido a garantizar al momento de recibir la prueba ahora
cuestionada, sin que el defensor pudiera utilizar en forma efectiva alguna
herramienta de contraste de la informacin recibida, impidindosele ejercer las
facultades que la ley le otorga, esto es, configurando la causal de nulidad del
artculo 374 letra c) del Cdigo Procesal Penal. (Considerandos 7 y 8 de la
sentencia de nulidad)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 24/06/2011, Rol N 204-2011,

Cita online: CL/JUR/5147/2011

6. Vulneracin del debido proceso e impedimento de ejercer derechos procesales

En reiterados pronunciamientos este tribunal ha sostenido que el debido

proceso lo constituyen a lo menos un conjunto de garantas que la Constitucin
Poltica de la Repblica, los tratados internacionales ratificados por Chile y en
vigor y las leyes les entregan a las partes de la relacin procesal, por medio de las
cuales se procura que todos puedan hacer valer sus pretensiones en los
599
tribunales, que sean escuchados, que puedan reclamar cuando no estn
conformes, que se respeten los procedimientos fijados en la ley, que las
sentencias sean debidamente motivadas y fundadas, entre otros (SCS Ns. 6.345
07, de 9 de enero de 2008; 1.414 09, de 19 de mayo de 2009; 4.164 09,
de 1 de septiembre de 2009; 3.909 09, de 15 de septiembre de 2009; 6.165
09, de 4 de noviembre de 2009; 6.742 09, de 21 de diciembre de 2009; y 990
10, de 3 de mayo de 2010). Sin embargo, para efectos de prestar acogida al
arbitrio instaurado, el agravio a la garanta del debido proceso debe ser real, en
cuanto perjudique efectivamente los derechos procesales de la parte que reclama.
La infraccin producida a los intereses del interviniente exige sustancialidad,
trascendencia, mucha importancia o gravedad, de tal modo que el defecto haga en
definitiva insalvablemente ineficaz el derecho constitucional del debido proceso.
Analizados desde esta perspectiva los hechos que constituiran el vicio que se
reclama, adems de asentarse slo en las afirmaciones del impugnante, desde
que no existen otros datos aportados que justifiquen la efectiva e indebida
tardanza en la entrega a los intervinientes del texto ntegro de la sentencia, no
aparece que tal circunstancia ocasionara algn perjuicio o dao sustancial a los
derechos del imputado, pues no fue impedido de recurrir ni de plantear en el libelo
de nulidad y en estrados todos los reproches que justificaran la invalidacin del
dictamen condenatorio. De este modo no puede sostenerse que la garanta
constitucional al debido proceso fuera entrabada, limitada o eliminada, pues la
defensa siempre estuvo en condiciones de ejercer todos sus derechos procesales
prueba de ello es la oportuna impugnacin del fallo, de manera que no se
acredit que el imputado quedara en situacin de indefensin provocada por algn
hecho atribuible al juzgador. (Considerandos 8 al 11)

Corte Suprema, 12/07/2012, Rol N 3682-2012, Cita online: CL/JUR/3534/2012

7. Imputacin genrica como causal de nulidad

Debe reiterarse que si se acusa a varias personas, debe indicarse con precisin
qu hechos se imputan en forma especfica a cada una, ya que de otro modo se
afectan no slo los derechos del ofendido, porque se corre el riesgo muy cierto de
que los jueces no logren convencerse de la efectividad del delito y de la
participacin de todos o alguno de los acusado, al ver tanta imprecisin,
procediendo a absolver, sino que tambin se afecta el derecho de defensa, y de
modo severo, pues cada participacin individual queda en una suerte de nebulosa,
de la cual nadie puede defenderse. Los imputados tienen derecho a conocer los
hechos que se imputan a cada uno, as como la calificacin jurdica de los mismos
y el grado de participacin que se le atribuye, a partir de la descripcin de los
hechos materiales. Esto significa simplemente que debe haber un mnimo de
prolijidad en la conduccin del juicio. (Considerando 11 sentencia Corte de
Apelaciones)

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/04/2013, Rol N 32-2013,

Cita online: CL/JUR/714/2013

600
8. Rechazo de prueba impertinente rendida por la defensa no configura nulidad

Que el tribunal haya rechazado por impertinente las consultas de la defensa

efectuadas a la testigo madre del occiso respecto de sus antecedentes penales,
dado que el motivo de presentacin de la testigo era para declarar sobre los
hechos investigados y no sobre sus circunstancias personales en otros procesos,
no configura la causal de nulidad del artculo 374 letra c) del Cdigo Procesal
Penal, impedir al defensor ejercer las facultades que la ley le otorga. En efecto,
concluir de otra forma supondra que toda la prueba que solicita la defensa incluir
o excluir en el juicio oral debiera ser aceptada en trminos absolutos, bastando
para configurar la causal con no acceder a cualquiera de esas pretensiones, por
mnima que esta sea, lo que a todas luces resulta ilgico y falto de sustento, dado
el carcter adversarial y congruente del nuevo proceso penal. (Considerando 16,
sentencia Corte Suprema)

Corte Suprema, 25/01/2011, Rol N 9596-2010, Cita online: CL/JUR/956/2011

9. Defensor impedido de ejercer las facultades que la ley le otorga como causal de
nulidad

No consta que se haya procedido al nombramiento del Defensor Penal Pblico

como encargado de la defensa del imputado, conforme lo autoriza el artculo 102
del Cdigo procesal penal con relacin al artculo 25 de la Ley N 19.718,
nombramiento y notificacin que resultan esenciales si se considera que el
imputado tiene derecho a solicitar el cambio del defensor penal pblico que se le
ha designado o que l ha elegido (Art. 53 de la Ley N 19.718) y que, por el solo
hecho de su designacin y por el solo ministerio de la Ley, se entiende que el
defensor tiene patrocinio y poder para representar al imputado en los trminos del
artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, debiendo acercarse inmediatamente
al imputado para entrevistarse con l y preparar su defensa (Art. 54 de la Ley
N 19.718). De todo lo que se viene diciendo, aparece que se ha impedido al
defensor el ejercicio de las facultades que la ley le otorga para la debida defensa
de su representado, desde que no ha tenido oportunidad alguna para preparar la
estrategia de litigacin de la defensa. (Considerandos 4 y 5)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 01/04/2011, Rol N 56-2011,

Cita online: CL/JUR/9983/2011

10. Impedimento a la defensa del uso de la facultad del artculo 332 del Cdigo
Procesal Penal como causal de nulidad

Si se pretenden afectados los derechos del defensor en la forma que seala el

artculo 374 letra c) del Cdigo Procesal Penal, es preciso que a ste se le haya
"impedido ejercer" las facultades que la ley le otorga, esto es, requiere que aqul
haya pretendido ejercerlas y que haya existido un acto por el cual tal intencin le
haya sido rechazada y no que se trate de una simple constatacin hipottica, de
601
un acaso, que es lo ocurrido en la especie. La defensa no reclam en su libelo y
no prob tampoco que haya solicitado hacer uso de algn derecho para el que
haya sido precisa la declaracin previa que echa de menos o el registro, cuya
supuesta infraccin tampoco desarroll correctamente. No se lee tampoco del fallo
que haya requerido a los jueces del Tribunal Oral que se le permitiera hacer uso
de la facultad que establece el artculo 332 del cdigo del ramo y que ello le fuera
impedido por los jueces o que no se pudiera cumplir por la inexistencia de una
declaracin previa o del registro de aquella, que pudiera ser imputable al Ministerio
Pblico. En estas circunstancias, no existe impedimento al ejercicio de los
derechos del defensor, porque la causal de nulidad de que se trata no est
establecida para sancionar la constatacin hipottica a posteriori de la omisin de
un requisito cuestionable por lo dems en la declaracin de testigos. Si no
existe un impedimento real, concreto y efectivo puesto al defensor para que ste
ejerza un derecho, el rechazo originado en el tribunal u otro interviniente que le
prive del ejercicio concreto solicitado (que se haya pretendido ejercer un derecho o
una facultad), no es posible concluir que se haya incurrido en la causal de nulidad
esgrimida. (Considerando 5)

Corte Suprema, 23/05/2012, Rol N 1435-2012, Cita online: CL/JUR/3525/2012

11. Declaracin de un perito que es valorada como prueba testimonial

Si bien el artculo 295 del Cdigo Procesal Penal consagra la libertad de prueba,
la misma disposicin restringe este principio a los medios probatorios producidos e
incorporados en conformidad a la ley, y en la especie la declaracin del facultativo
no estaba establecida en el auto de apertura de juicio oral como prueba
testimonial, sino como pericia, razn por la cual su declaracin en cuanto testigo
no puede ser considerada una prueba legalmente incorporada al proceso,
atendido que la regla legal precitada tiene entre otras finalidades, que los
elementos que el juzgador ha de tener en cuenta en la formacin de su
convencimiento se hayan producido con apego y respeto a las garantas
constitucionales y legales, es decir, en lo que concierne al acusado, sin vulnerar
su derecho a defensa. (Considerando 7 de la sentencia de la Corte de
Apelaciones). En estas condiciones, la valoracin positiva de la declaracin del
facultativo como la de un testigo por parte de los magistrados del tribunal de juicio
oral, ha impedido al defensor ejercer los derechos que le reconocen los artculos
309 y 329 del Cdigo precitado, consistentes en interrogar al deponente acerca de
los dichos que expresa, ya para demostrar su falta de credibilidad, falta de
imparcialidad o defectos de su idoneidad, ya para controvertir sus dichos acerca
de los hechos que fueron motivo de la acusacin o de sus circunstancias,
preguntas que el defensor habra podido preparar debidamente si entre las prueba
establecidas en el auto de apertura del juicio oral hubiera estado contemplado
dicho testimonio, sin que pueda sostenerse que el interrogatorio a que fue
sometido el facultativo cuando prest declaracin en el juicio como perito, haya
permitido el ejercicio del derecho a interrogar por parte del defensor, pues no cabe
confundir una prueba pericial con la declaracin de testigos, atendida la particular
naturaleza de cada medio probatorio. Este vicio sin lugar a dudas influy
602
sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia, desde que los jueces del tribunal
de juicio oral calificaron jurdicamente el hecho como un delito de lesiones graves
gravsimas, valorando el cuestionado testimonio del perito como testigo para
fundamentar su conclusin relativa a la gravedad de las lesiones causadas a la
vctima. (Considerandos 8 y 10 de la sentencia de la Corte de Apelaciones)

Corte de Apelaciones de Valparaso, 14/05/2013, Rol N 453-2013,

Cita online: CL/JUR/3216/2013

12. Respeto del derecho de contrainterrogar a los testigos de cargo

La causal de nulidad del artculo 374 letra c) del Cdigo Procesal Penal dice
relacin con el respeto de las normas del debido proceso en el juicio y busca
garantizar que en ningn momento pueda producirse indefensin del inculpado en
dicha instancia. En este sentido, la circunstancia que haya declarado el polica
que interrog durante la investigacin a una persona que no declar en juicio
amparada en el parentesco con el acusado, no impide a la defensa ejercer las
facultades que le otorgan los artculos 309 y 322 del Cdigo precitado, desde que
no se ha visto privada de dirigir preguntas al testigo que efectivamente declar.
Corresponde descartar, entonces, una vulneracin del derecho a contrainterrogar
a los testigos de cargo, derecho que constituye una expresin de los principios de
contradiccin y audiencia bilateral. La argumentacin de la defensa en cuanto a
que los magistrados del tribunal oral analizaron y otorgaron valor probatorio a los
dichos de la persona que se asil en el parentesco para no declarar en juicio,
conocidos a travs del funcionario policial, no es materia de la causal de nulidad
interpuesta, sino de la del artculo 374 letra e). (Considerandos 10 y 11 de la
sentencia de la Corte de Apelaciones)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 21/02/2014, Rol N 4-2014,

Cita online: CL/JUR/296/2014

d) Cuando en el juicio oral hubieren sido violadas las disposiciones establecidas

por la ley sobre publicidad y continuidad del juicio;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 374 LETRA D)

1. Acoge recurso de nulidad por infringirse normas relativas a la continuidad

del juicio respecto al imputado adolescente

El artculo 27 de la Ley de Responsabilidad Penal Juvenil dispone que "La

investigacin y juzgamiento de la responsabilidad por infracciones a la ley penal
por parte de los adolescentes se regir por las disposiciones contenidas en la
presente ley y supletoriamente por las normas del Cdigo Procesal Penal". Por su
parte, el artculo 39 inciso 2 de la precitada Ley seala que "En ningn caso el

603
juicio podr suspenderse o interrumpirse por un trmino superior a 72 horas". En
consecuencia, si la audiencia de juicio oral simplificado fue suspendida de oficio
por el juez de garanta decisin que fue objeto de un incidente por la defensa, el
que fue desestimado, reinicindose ya transcurrido el plazo lmite establecido en
el artculo 39 inciso 2 de la Ley de Responsabilidad Penal Juvenil, se ha
vulnerado el principio de la continuidad del juicio, configurndose la causal de
nulidad del artculo 374 letra d) del Cdigo Procesal Penal. (Considerandos 5 a
10)

Corte de Apelaciones de Santiago, 30/11/2010, Rol N 2125-2010,

Cita online: CL/JUR/12282/2010

e) Cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos

en el artculo 342, letras c), d) o e);

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 374 LETRA E)

1. Recurso de nulidad respecto a la prueba y su valoracin en relacin con los

hechos establecidos por el Tribunal, y a la fundamentacin de las sentencias
derivada de ella

La causal de nulidad del artculo 374 letra e) del Cdigo Procesal Penal, la
omisin de los requisitos de las sentencias previstos en el artculo 342 letras c), d)
o e), tiene un doble objeto, por una parte, el control del establecimiento de los
hechos por parte del tribunal, en cuanto, la libre apreciacin de la prueba tiene
como limitante el que no se puedan contradecir los principios de la lgica formal,
las mximas de la experiencia humana y los conocimientos cientficamente
indubitados y, por otra, el cumplimiento por parte del tribunal del deber de motivar
las sentencias en trminos que dicha motivacin sea suficiente para explicar el
razonamiento que los sentenciadores han utilizado en sus conclusiones.
(Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 05/10/2010, Rol N 302-2010,

Cita online: CL/JUR/8095/2010

2. Procedencia del recurso de nulidad por infraccin del Tribunal al contenido de

las sentencias en lo relativo a los hechos, su prueba y la libre valoracin de
sta, y a la fundamentacin

El nuevo proceso penal obliga a los jueces en su sentencia a indicar todos y

cada uno de los medios probatorios atinentes a fijar los hechos y circunstancias
propuestos por los intervinientes, expresar sus contenidos y en base a ellos
razonar conforme a las reglas de la dialctica a fin de evidenciar las motivaciones
que se han tenido en cuenta para preferir uno del otro o para darle preeminencia,

604
de modo que de dicho anlisis surja la constancia de cmo hicieron uso de la
libertad para apreciarla y llegaron a dar por acreditados los hechos y
circunstancias que sern inamovibles posteriormente. Por lo tanto, cuando el
tribunal no respeta los cnones que reglamentan la forma cmo los jueces deben
dar por acreditados los hechos, corresponde anular el juicio y la sentencia. No hay
en ello un control del tribunal de alzada sobre los hechos, sino sobre el cmo
llegaron a ellos los jueces del tribunal oral. Si no realiza su argumentacin en la
forma expuesta, es decir, analizando cada una de las pruebas rendidas sin omitir
ninguna, y por el contrario efecta aceptaciones o descartes en forma global,
proceder el recurso de nulidad por la causal del artculo 374 letra e), en relacin
con los artculos 342 letra c) y 297, todas normas del Cdigo Procesal Penal.
(Considerandos 17 a 19)

Corte Suprema, 10/09/2008, Rol N 3731-2008,

Cita online: CL/JUR/6844/2008

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 23/12/2010, Rol N 385-2010,

Cita online: CL/JUR/12090/2010

Corte de Apelaciones de Valparaso, 17/12/2010, Rol N 1108-2010,

Cita online: CL/JUR/12134/2010

Corte de Apelaciones de Santiago, 30/11/2010, Rol N 1785-2010,

Cita online: CL/JUR/12281/2010

Corte de Apelaciones de Santiago, 12/08/2010, Rol N 1114-2010,

Cita online: CL/JUR/12223/2010

Corte de Apelaciones de Arica, 03/08/2009, Rol N 159-2009,

Cita online: CL/JUR/8156/2009

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 09/09/2008, Rol N 60-2008,

Cita online: CL/JUR/6201/2008

Corte de Apelaciones de Rancagua, 29/08/2008, Rol N 283-2008,

Cita online: CL/JUR/3358/2008

605
3. Libertad en la valoracin de la prueba. Lmites a dicha valoracin: normas de la
lgica, mximas de la experiencia y conocimientos cientficamente afianzados

Los tribunales de juicio oral en lo penal son soberanos en la apreciacin de la

prueba, de manera que el recurso de nulidad fundado en la causal del artculo 374
letra e), en relacin con los artculos 342 letra c) y 297, todos del Cdigo Procesal
Penal, slo puede prosperar para el caso de que ese ejercicio mental haya
vulnerado los lmites establecidos en la ltima norma aludida, es decir, si el
razonamiento judicial que supone la valoracin de la prueba y que debe servir de
fundamento al fallo, contradice las normas de la lgica, las mximas de la
experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. (Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 08/09/2010, Rol N 271-2010,

Cita online: CL/JUR/12081/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Arica, 30/08/2010, Rol N 158-2010,

Cita online: CL/JUR/6329/2010

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/08/2010, Rol N 1147-2010,

Cita online: CL/JUR/8986/2010

Corte de Apelaciones de Santiago, 08/07/2010, Rol N 28-2010,

Cita online: CL/JUR/12212/2010

4. Nulidad por no contener el fallo impugnado las reflexiones lgicas que lo

llevaron a alcanzar, ms all de toda duda razonable, la conviccin para
condenar

La lgica y la experiencia permiten dudar de la eficacia de la diligencia de

reconocimiento, salvo quizs por detalles muy singulares de la ropa o de rasgos
fsicos que se explique cmo pudieron verse, pero a todo evento, no es lgico
decir que se asienta sobre ello una conviccin, si no se analiza, primero, por qu
se prefiere el testimonio policial relativo a reconocimiento tan singular, por sobre el
dicho de los ofendidos y testigos, en que el primero dice no haber podido ver
nada; el segundo habla de un reconocimiento slo parcial o dubitativo, a pesar de
que no le vio la cara a ninguno de los hechores, y el tercero dice que no reconoci
al imputado en la Comisara y niega especficamente el reconocimiento que le
atribuye la polica. As, Cmo pudieron los jueces mejorar la apreciacin de los
testigos y, ellos s, convencerse de que el reconocido era el imputado, con toda la
certeza necesaria para superar las dudas razonables, si los mismos ofendidos no

606
pudieron y ni hay otra prueba en la causa? No se sabe ni tampoco responde ello,
a ninguna regla lgica.

Adems el fallo asienta la participacin, en los dos delitos que nos interesan, en
la existencia de unidad de dinmica delictiva, ms cuatro de los elementos que
constituiran ese parecido, no coinciden: ni el nmero de asaltantes, ni las armas
usadas, ni el vehculo esperando afuera, ni la presentacin de los hampones, a
rostro cubierto en un caso y descubierto en los otros. Por cierto no puede
sostenerse que haya lgica en afirmar que dos hechos son similares, sobre la
base de elementos que lejos de acercarlos, los diferencian.

Al decir que no se precisa prueba completa para condenar, se est contrariando

las normas esenciales de la ciencia del derecho procesal penal. Que la prueba se
aprecie con relativa libertad, es cierto. Que no existe prueba tasada, tambin. Pero
entonces, si no hay prueba tasada, que la prueba debe ser completa significa que
debe despejar toda duda razonable, y eso es imprescindible, pues la calidad de
completa de la prueba dice relacin con la exigencia requerida por ley para
condenar, que es la superacin de las dudas razonables.

No se trata de compartir o no la conviccin de los jueces, que es cosa privativa

de ellos. Se trata de que dicha conviccin no se explica en la sentencia con
reflexiones lgicas, sino con razones apartadas de ella y de la ciencia jurdica. Y si
esto ha influido en lo dispositivo del fallo, porque importa apartarse el fallo de su
obligacin de valorar la prueba de acuerdo con las reglas de la experiencia, la
ciencia y la lgica, como lo indican los artculos 297 y 342 letra c) del Cdigo
Procesal Penal, y por tanto, importa incurrir en el vicio descrito en el artculo 374
letra e) del mismo Cdigo, causal precisamente invocada por el recurrente.

Ms all de la pena concreta que se aplic, un fallo condenatorio por cuatro

delitos de robo, uno de ellos calificado, en que respecto de dos de esos delitos
incluido el ms grave la participacin no aparece sostenida sobre la base de un
anlisis lgico de la prueba, es ciertamente agraviante y lo dispositivo de la
sentencia, siquiera en lo relativo al nmero de ilcitos que motivan la condena,
queda naturalmente afectado por el vicio, razn por la cual cabe acoger el recurso
y retrotraer la causa al estado de fijarse da y hora para la audiencia de Juicio
Oral. (Considerandos 9, 10, 11, 12, 13 y 14)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 05/01/2006, Rol N 328-2005,

Cita online: CL/JUR/8914/2006

5. Vulneracin a la obligacin de fundamentacin de la sentencia definitiva que

prev el artculo 342

Para que la sentencia no adoleciera del vicio de nulidad del artculo 374 letra e)
en relacin con el artculo 342 letra c), ambos del Cdigo Procesal Penal, era
necesario que el tribunal, para arribar a sus conclusiones, se haga cargo de toda
607
la prueba rendida en el juicio y la valorara conforme al artculo 297 del Cdigo
mencionado. Sin embargo, al no sealar la sentencia, cuando describe el hecho
ilcito, que los imputados se hayan apropiado de especie ajena, ni hace referencia
alguna al lucro, se han omitido dos elementos esenciales para que se configure la
figura del robo con violencia y, en consecuencia, ha incurrido el vicio antes
sealado.

En efecto, al no referirse la sentencia a la existencia del nimo de lucro ni a la

afirmacin de los imputados de que lo ocurrido fue una ria y que la finalidad de
tomar dos especies presuntamente de la vctima fue slo burlarse de ste y no el
lucro, se contradicen las reglas de la lgica, la experiencia y los conocimientos
cientficamente afianzados, desde que deba hacerse un anlisis de ello y
fundamentar que dichos elementos concurren en el ilcito que se da por probado y
que se calific como robo con violencia. (Considerandos 7 a 16)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 20/07/2009, Rol N 281-2009,

Cita online: CL/JUR/8363/2009

6. Nulidad por infraccin al requisito del artculo 342 letra c) en relacin al artculo
297, ambos del Cdigo Procesal Penal

La confesin del imputado introducida al juicio mediante los mecanismos

previstos en la propia ley, configura una prueba expresamente reglada, como
todas las producidas en el proceso penal, por lo que debe ser valorada con arreglo
a las normas de la sana crtica racional, del modo que lo exige el artculo 297 del
Cdigo Procesal Penal.

Al existir una contradiccin de tal entidad, entre lo probado por la Fiscala en

cuanto a su participacin y lo declarado por el imputado, se exiga a los jueces del
Tribunal Oral explicarla, y razonar en torno a la misma, y como de ello nada se
expresa en el fallo impugnado, se configura as una omisin que, por su entidad,
deja a la sentencia desprovista de la motivacin suficiente que demanda el artculo
297 en nexo con lo que establece la letra c) del artculo 342, ambos del Cdigo
Procesal Penal. (Considerandos 6 y 8)

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/06/2009, Rol N 719-2009,

Cita online: CL/JUR/8600/2009

7. No ponderar completamente la prueba rendida en autos como causal de nulidad

Que la sentencia no indique de manera fundamentada las razones que se

tuvieron en cuenta para desestimar un examen ginecolgico practicado a la menor
vctima, cuyos resultados eran favorables para los intereses del acusado y
contradictorios con otras pericias realizadas a la menor, o bien los motivos por los

608
cuales se prefirieron otras pruebas contrarias a sta, importa que no se ponder
debidamente toda la prueba, acogiendo ciertos elementos por considerarlos
verdicos y desestimando otros contradictorios sin un debido anlisis jurdico,
configurando la causal de nulidad del artculo 374 letra e) del Cdigo Procesal
Penal, en relacin con los artculos 342 letra c) y 297 del mismo texto legal.
(Considerandos 5 y 7)

En efecto, la viabilidad de otras posibilidades fcticas planteadas por la defensa,

que ponen en duda la decisin de los sentenciadores, no fueron eficazmente
neutralizadas en la sentencia de primer grado por el inadecuado establecimiento
de un conjunto de premisas, no contrastadas con la pericia desestimada, que se
plasmaron en la conclusin, las que por su falta de contundencia y univocidad no
excluyen al menos prima facie, la contraprueba de la defensa, por constituir esta
ltima, con relacin a la prueba ponderada en autos, juicios contradictorios, que no
han sido dilucidados en forma satisfactoria, de acuerdo a los parmetros del
artculo 297 del Cdigo Procesal Penal. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 15/06/2009, Rol N 684-2009,

Cita online: CL/JUR/8306/2009

8. Exposicin de la fundamentacin de la calificacin jurdica

La exigencia prevista en el artculo 374 letra e) en relacin con el artculo 342

letra d) del Cdigo Procesal Penal importa la necesidad de exponer los
razonamientos jurdicos tiles para la calificacin jurdica de cada uno de los
hechos, sin embargo, debe considerarse que los razonamientos jurdicos
interpretativos de las normas aplicadas se deben expresar en la medida que ello
sea necesario. El requisito se cumple indicando los fundamentos legales o
doctrinales que sustentan la calificacin jurdica efectuada en la sentencia, sea
que se trate de preceptos penales sustantivos o procesales. Lo anterior implica
que lo que debe fiscalizarse es slo la exposicin de los mandatos legales que
sirvieron de base a dicha labor, pues para determinar la correccin de la
interpretacin del derecho y su aplicacin al caso concreto existe otra causal
genrica, cual es la contenida en el artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal
Penal. La norma entrega "una opcin para efectos de fundar adecuadamente la
sentencia, entendiendo satisfecho el precepto legal, ya sea con la invocacin de
normas legales o bien con la incorporacin de razones doctrinales que sustenten
la decisin" (Andrs Rieutord Alvarado. El Recurso de Nulidad en el Nuevo
Proceso Penal. Editorial Jurdica de Chile. 2007. Pgina 66). Del examen de la
sentencia recurrida es dable concluir que sta expresa las razones legales o
doctrinales necesarias para calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias
y para fundar el fallo. En efecto, en el motivo 7 y 21 el Tribunal seala que los
hechos que se han acreditado configuran el delito consumado de uso malicioso de
instrumento privado mercantil, previsto y sancionado en el artculo 198 en relacin
al artculo 197, ambos del Cdigo Penal. En el Considerando 23 se indica, que la
participacin del acusado (indicado) en dicho hecho lo es en calidad de autor
609
directo segn el artculo 15 N 1 del Cdigo Penal por haber intervenido en el
hecho de manera inmediata y directa. Asimismo, en el raciocinio 26, los
sentenciadores indican que no favorece al sentenciado (indicado) la circunstancia
atenuante de responsabilidad consagrada en el artculo 11 N 6 del Cdigo Penal
y dan los fundamentos de su decisin. As, conforme a lo expuesto, no puede
tener acogida la causal de nulidad interpuesta por el Defensor Penal fundada en el
artculo 374 letra e) en relacin con el artculo 342, letra d) del Cdigo Procesal
Penal. (Considerandos 18 y 19)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 27/04/2012, Rol N 145-2012,

Cita online: CL/JUR/4535/2012

9. Se incumple requisitos del artculo 342 letra c) toda vez que se pretende
sustentar una decisin condenatoria oponiendo a la declaracin judicial de la
vctima sus propios dichos extrajudiciales. El Considerando 16 por completo,
debe trasladarse como nuevo fallo al artculo 309, bajo el ttulo "Valor de
declaraciones de testigos presenciales versus no presenciales"

La sentencia impugnada incumple las exigencias impuestas por los artculos

342 letra c) y 297 del Cdigo Procesal Penal al no satisfacer la rigurosidad
procesal que establecen, toda vez que ha pretendido sustentar una decisin
condenatoria oponiendo a la declaracin judicial de la vctima sus propios dichos
extrajudiciales, introducidos al juicio por tres testigos de odas de tales asertos en
sede prejudicial, sin hacerse cargo de las circunstancias con la que el ofendido ha
querido explicar la modificacin de la identificacin que hiciera momentos despus
de ocurrido el delito, atribuyendo a estos tres testigos una capacidad persuasiva
de la que carecen atendido su carcter de meramente referenciales de algo que
en juicio ha sido modificado, sin explorar las interrogantes que tal variacin
ameritaba mediante el anlisis de tal testimonio judicial en su integridad. Lo
antedicho da cuenta que la prueba de autos no ha sido analizada con el estndar
de integridad y coherencia que impone la normativa aplicable, lo que configura la
causal de nulidad del artculo 374 letra e) del Cdigo aludido (Considerandos 18 y
19 de la sentencia de la Corte Suprema). La declaracin de un testigo directo,
como la vctima, se caracteriza por su inmediacin con el hecho que se le ha
presentado visual o auditivamente, lo que permite, en principio, sostener que
debera encontrarse revestida de una suerte de presuncin de mayor credibilidad,
juicio que el ejercicio de las tcnicas de litigacin por parte de los intervinientes
permitirn consolidar o debilitar. Sin embargo, doctrina y jurisprudencia admiten la
utilizacin medios de prueba menos directos, como los testigos de odas o de
referencia, fundamentalmente cuando no es posible obtener y practicar la prueba
original y directa, por lo que su admisibilidad no es incondicional ni puede soslayar
el debate ni menos el razonamiento respecto de la realidad de los hechos y su
capacidad persuasiva, que se ve relativizada en atencin a la forma oblicua de
adquisicin del conocimiento que se expone. En suma, no resulta aceptable
desestimar sin ms la declaracin del testigo directo por las referencias de testigos
no presenciales del hecho que slo informan sobre los asertos del primero, por
610
cuanto tal proceso quebranta la inmediacin y sustituye la obligacin de razonar
en torno al atestado directo y original (Considerando 16 de la sentencia de la
Corte Suprema).

Corte Suprema, 24/10/2013, Rol N 7331-2013, Cita online: CL/JUR/2364/2013

11. Umbral de conviccin al que debe llegar el juez para condenar y el recurso de
nulidad

En el proceso penal, el umbral de conviccin al que debe llegar al juez para

condenar es alto. Si la prueba incriminatoria se reduce al relato de la vctima,
apoyada por los funcionarios que procedieron a la detencin de los inculpados,
entonces la exigencia de mxima coherencia se hace indispensable para que el
juez pueda desechar cualquier duda razonable partiendo de la presuncin de
inocencia que ampara a los acusados. En el presente caso, esta Corte estima que
la fundamentacin que apoya la valoracin de la prueba realizada por el tribunal
oral no permite justificar la sentencia condenatoria de los inculpados y por lo tanto,
que el vicio alegado por la recurrente aparece revestido de la relevancia suficiente
para acoger la nulidad procesal del juicio oral y de la sentencia respectiva, basada
en el artculo 374 letra e) del Cdigo Procesal Penal en relacin con el artculo 342
letra c) del referido cdigo (Considerando 6).

Corte de Apelaciones de Valdivia, 17/04/2012, Rol N 128-2012, Cita online:

CL/JUR/809/2012

11. El ejercicio de la valoracin de la prueba rendida constituye una facultad

exclusiva y excluyente de los Jueces de fondo

Por otra parte se debe tener presente que la causal invocada dice relacin con
la exigencia establecida para el evento de que los Jueces del Juicio Oral se
hubieren apartado en forma manifiesta y arbitraria de la prueba rendida, pero no
con la facultad que tienen de apreciarla libremente, con el lmite ya sealado de la
sana crtica, de lo cual queda claro que el recurrente lo que hace, por medio del
recurso, es discrepar de la valoracin de la prueba que hicieron los Jueces y las
conclusiones a que llegaron, lo cual, escapa del mbito de control por la va del
recurso de nulidad. El ejercicio de la valoracin de la prueba rendida, constituye
una facultad exclusiva y excluyente de los Jueces de fondo, sin que esta Corte,
avocada a resolver la impugnacin de la sentencia mediante el recurso de nulidad,
est facultada para revisar las cuestiones de hecho referidas a la apreciacin de la
prueba. El recurso de nulidad no constituye una instancia, de modo que estos
sentenciadores no pueden ni deben revisar los hechos que conforman el conflicto
jurdico de que se trata y, del mismo modo, estn impedidos de efectuar una
valoracin de la prueba rendida ante el Tribunal Oral en lo Penal, ya que ste est
dotado de plena libertad, eso s y como ya se seal, con la sola limitacin de no
contrariar los principios de la lgica, las mximas de experiencia, y los principios
cientficamente afianzados, lo que en el caso en estudio no ha ocurrido.
(Considerandos 5 y 6)
611
 Corte de Apelaciones de San Miguel, 18/06/2012, Rol N 634-2012,

Cita online: CL/JUR/4982/2012

12. Cortes de Apelaciones conociendo recurso de nulidad de los artculos 372 y

siguientes del Cdigo Procesal Penal no pueden alterar los hechos

En relacin a la causal de nulidad fundada en el artculo 374 letra e) del Cdigo

Procesal Penal, en relacin con los artculos 342 letra c) y 297 del precitado
texto legal, los sentenciadores, frente a las caractersticas del presente recurso de
nulidad, estiman necesario y pertinente recordar la ya reiterada jurisprudencia de
la Excma. Corte Suprema, en el sentido que a las Cortes de Apelaciones,
conociendo del recurso de nulidad a que se refieren los artculo 372 y siguientes
del Cdigo Procesal Penal, les est vedado alterar los hechos que fueron fijados
en la audiencia del Tribunal Oral; si as no fuera, seala tal opinin, resultara que
magistrados que no han tenido acceso personal y directo a las pruebas producidas
durante el juicio oral, estaran modificando hechos de los que slo toman un
conocimiento mediato y con ello se arruinara uno de los pilares fundamentales
sobre los cuales descansa la reforma procesal penal, como es el principio de
inmediatez. (Considerando 5 sentencia Corte de Apelaciones)

Corte de Apelaciones de Valparaiso, 21/02/2014, Rol N 77-2014,

Cita online: CL/JUR/301/2014

En el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 28/06/2012, Rol N 769-2012,

Cita online: CL/JUR/4964/2012

13. La causal de nulidad tiene un doble objeto: el control del establecimiento de los
hechos por parte del tribunal, en cuanto la libre apreciacin de la prueba, y el
cumplimiento por parte del tribunal del deber de motivar las sentencias

Como tambin se ha sealado en innumerables fallos, la causal del artculo 374

letra e) del Cdigo Procesal Penal, que se relaciona con la estructura sustancial
de la sentencia, protege la garanta de la sentencia fundada, nsita en la del juicio
previo, oral y pblico, ya recogida en el artculo 1 del Cdigo, reiterada en el
artculo 36 y desarrollada en los artculos 297 y 342 del Cdigo, y la razonabilidad
de la misma, en la medida que la libertad de valoracin de la prueba no puede
contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficamente afianzados, como lo seala el artculo 297 del
Cdigo Procesal Penal ya citado o, en otros trminos permite la revisin del
respeto a los lmites a la valoracin de la prueba impuestos por las reglas de la
sana crtica (Derecho Procesal Penal Chileno, Mara Ins Horvitz y Julin Lpez,

612
Tomo II, pg. 300). Dicho de otro modo, la causal en comento tiene un doble
objeto, por una parte, el control del establecimiento de los hechos por parte del
tribunal, en cuanto, la libre apreciacin de la prueba tiene como limitante el que no
se puedan contradecir los principios de la lgica formal, las mximas de la
experiencia humana y los conocimientos cientficos indubitados y, por otra, el
cumplimiento por parte del tribunal del deber de motivar las sentencias en
trminos que dicha motivacin sea suficiente para explicar el razonamiento que los
sentenciadores han utilizado en sus conclusiones. Acorde a lo anterior, al no poder
encontrar en la sentencia razonamiento o una exposicin clara, lgica y completa
de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieron por probados, en este
caso particular, en lo concerniente a la figura agravada que contempla el artculo
19 letra h) de la Ley N 20.000 que los sentenciadores tuvieron por acreditada
respecto de la recurrente, en consideracin a que el ilcito habra sido cometido en
un recinto penitenciario, no obstante que se tuvo como hecho de la causa, el que
tal conducta apareca desplegada junto a su coimputada en circunstancias que
intentaban ingresar al interior del referido centro, es evidente que en la dictacin
de dicho fallo se ha incurrido en la falta de motivacin o fundamentacin, prevista
en el artculo 374 letra e) en relacin con los artculos 342 letra c) y 297, todos del
Cdigo Procesal Penal. De este modo la sentencia as dictada, al contener el vicio
que se reprocha, causa perjuicio a la acusada, por carecer de la fundamentacin
necesaria, exigible en un proceso racional y justo, lo que la torna parcial e
indefectiblemente nula, as como el juicio en que ella aparece dictada, en los
trminos que se sealar en la parte resolutiva de esta sentencia. (Considerandos
16 y 17)

Corte de Apelaciones de Copiapo, 15/05/2012, Rol N 55-2012,

Cita online: CL/JUR/3587/2012

14. Improcedencia de dar por establecidos los hechos fundantes de la acusacin

para luego absolver al imputado y contradiccin en la sentencia

Que el tribunal haya sealado una conclusin respecto de los hechos que
implica directamente que el querellado incurri en aquellos que se le imputan, para
despus sealar que se le absuelve, resulta ilgico y contradictorio. En efecto, si
bien el tribunal puede absolver a un acusado de los cargos que se le formulan, lo
que implicar que los hechos que conforman la acusacin no se dieron por
establecidos, si ello no es as y precisamente se indica que tales hechos fueron
establecidos e incluso reconocidos por el querellado, no puede el tribunal
posteriormente absolver, sin incurrir en la causal de nulidad del artculo 374 letra
e), en relacin con los artculos 297 y 342 letra c), todos del Cdigo Procesal
Penal. Configura, tambin, la causal antedicha la circunstancia que el tribunal no
haya analizado toda la prueba rendida, como ha sucedido en la especie.
(Considerandos 3, 4 y 7)

Corte de Apelaciones de Valparaso, 10/03/2011, Rol N 164-2011,

613
 Cita online: CL/JUR/9913/2011

En el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Rancagua, 09/02/2011, Rol N 21-2011,

Cita online: CL/JUR/9967/2011

15. Examen de video aportado por los jueces en etapa de deliberacin privada no
importa una actividad probatoria independiente por lo que no se vulneran
principios del proceso penal

El examen del referido video por los jueces, durante la etapa de deliberacin, no
vulnera los principios referidos pues en dicha etapa necesariamente los jueces
han de ponderar las pruebas rendidas en la audiencia de juicio, y ello implica que
las analicen y comparen para as decidir respecto del valor que en definitiva les
darn. Si ello no fuere as no se visualiza otro momento dentro del continuo del
juicio oral en el cual ellos puedan realizar dicha labor, ya que obviamente no
pueden hacerlo mientras estn recibiendo la prueba, pues an las partes no han
concluido su presentacin y, por cierto, el ltimo turno de prueba corresponde a la
defensa; adems, no pueden hacer esta labor de ponderacin antes de los
alegatos de clausura, pues ello importara resolver acerca de los hechos probados
antes de escuchar las conclusiones de las partes. Obviamente, tampoco podra
pedirse que los jueces realicen esta labor de ponderacin y comparacin de la
prueba despus de comunicada la decisin acerca de la absolucin o condena, ya
que ello dara cuenta de una decisin irreflexiva o arbitraria. Es lgico, entonces,
que durante la etapa de la deliberacin privada del tribunal sus miembros revisen
cul ha sido la prueba rendida en el juicio, examinen sus notas respecto de lo
presenciado en la audiencia e intercambien puntos de vista respecto de las
cuestiones debatidas por los litigantes. De all que la conducta de la que se
reclama en el recurso, no constituye la infraccin de los principios invocados, pues
la inmediacin alude a la inexistencia de intermediarios entre la prueba rendida y
el juzgador que la aprecia; la oralidad corresponde a la forma o manera en que se
realiza la presentacin de las pruebas y se exponen las alegaciones por las
partes; y, la contradiccin alude a la existencia de un efectivo debate entre las
partes, respetndose cabalmente la bilateralidad y el ejercicio del derecho de
defensa. Ninguno de estos principios ha sido afectado en el caso sublite. Los
jueces no realizaron actividad probatoria independiente al examinar el referido
video, puesto que el mismo ya haba sido presentado en la audiencia y ya haba
sido observado por ellos, sino que nicamente el tribunal complet el examen del
mismo, ponderndolo ahora comparativamente con los dems medios de prueba
ya incorporados junto a l. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 19/07/2012, Rol N 618-2012,

Cita online: CL/JUR/4787/2012

614
 f) Cuando la sentencia se hubiere dictado con infraccin de lo prescrito en el
artculo 341, y

JURISPRUDENCIA RELACIONADA
(ART. 374 LETRA F)

1. Sentencia condenatoria y principio de congruencia

En lo referente a la primera causal subsidiaria del recurso de nulidad, sostenida

en la letra f) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, por vulneracin del
principio de congruencia, debe precisarse que conforme al artculo 341 del mismo
Cdigo, lo que no pueden desconocer los jueces al fijar el hecho punible en su
sentencia es el "contenido" de la acusacin, y no "las palabras" que sta utiliza
para expresar dicho contenido, de modo que los juzgadores s pueden usar otros
vocablos, trminos o expresiones distintos a los de que se vale el acusador al
imputar cargos, siempre que aqullos no impliquen una imputacin de contenido
diverso. En el caso de estos antecedentes, el cotejo de las narraciones fcticas de
la acusacin y la sentencia recurrida slo demuestra el empleo de trminos
distintos por el Ministerio Pblico y los sentenciadores, respectivamente, para
aludir al mismo cuerpo lanzado al vehculo siniestrado, de "piedra" a "objeto", sin
alterar el fallo el contenido de los hechos de la acusacin, lo que descarta la
infraccin al artculo 341 del Cdigo Procesal Penal. Por otra parte, nada siquiera
se insinu en el recurso sobre la manera en que el cambio de expresin utilizado
en el fallo haya impedido, entorpecido o mermado la defensa del encausado, la
cual siempre se orient a negar la participacin de (...) en los hechos. Y, en todo
caso, la diferencia acusada no repercute en lo dispositivo de la sentencia atacada,
exigencia impuesta por el artculo 375 del mismo texto a toda nulidad, desde que
tanto el lanzar piedras como el arrojar objetos son actos descritos alternativamente
en el artculo 198 de la Ley de Trnsito, ms an si el carcter de "contundente"
del objeto no ha sido observado por el recurrente, prueba de lo cual es que no se
ha reclamado en el presente recurso, mediante la causal de la letra b) del artculo
373 del Cdigo Procesal Penal, de una errnea subsuncin de los hechos fijados
en la sentencia. (Considerando 8 sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 07/01/2014, Rol N 12494-2013,

Cita online: CL/JUR/21/2014

g) Cuando la sentencia hubiere sido dictada en oposicin a otra sentencia

criminal pasada en autoridad de cosa juzgada.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 70, 75, 76, 102 y siguientes,
258, 259, 264, 265, 281, 282, 284, 286, 289, 326, 340, 341, 342, 372, 376, 377,
379, 383 y 450. Constitucin Poltica: artculo 19 N 3.

ARTCULO 375

615
 Defectos no esenciales. No causan nulidad los errores de la sentencia recurrida
que no influyeren en su parte dispositiva, sin perjuicio de lo cual la Corte podr
corregir los que advirtiere durante el conocimiento del recurso.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 342, 372, 399, 405 y 450.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Arbitrio de nulidad exige la concurrencia del "principio de trascendencia"

El recurso atribuye al fallo falta de coherencia, razonamientos insuficientes, falta

de prueba de participacin, dubitativo establecimiento del elemento subjetivo del
tipo penal y errnea reproduccin de los dichos de un perito. Sobre estos
aspectos, si bien la sentencia incurre en una serie de yerros tipogrficos y recurre
a extensas transcripciones literales de declaraciones de testigos que incluyen
datos ajenos e irrelevantes a la investigacin, lo que denota falta de prolijidad y
que una labor ms acuciosa de los jueces debiera erradicar, el arbitrio de nulidad
exige la concurrencia de un presupuesto bsico, cual es el llamado "principio de
trascendencia" que recoge el artculo 375 del Cdigo Procesal Penal, en virtud del
cual la trasgresin en que se funde el recurso constituya un atentado de tal
entidad que importe un perjuicio insalvable al litigante afectado. Tal perjuicio se
construye en el caso en estudio a partir de una estimacin diversa de la prueba
rendida, discrepancia que como se dijo en el prrafo final del motivo Octavo
precedente, no amerita la nulidad pretendida ni la realizacin de un nuevo debate
en torno a las mismas probanzas para ensayar una ponderacin acorde a la teora
de la defensa. Dado que los hechos establecidos por los jueces en base a la
prueba rendida satisfacen los extremos del tipo penal y de la autora material
atribuida al adolescente M.S., establecidos del modo que consigna el
Considerando 16 del fallo, luego de la labor de ponderacin individual y conjunta
de las pruebas, todo lo cual dan cuenta los fundamentos Dcimo Sptimo a
Vigsimo de la sentencia, no cabe sino desestimar el recurso (Considerando 13
sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 23/12/2013, Rol N 11785-2013, Cita online: CL/JUR/2977/2013

En el mismo sentido:

Corte Suprema, 07/01/2014, Rol N 12494-2013,

Cita online: CL/JUR/21/2014

Corte Suprema, 18/10/2011, Rol N 7282-2011,

Cita online: CL/JUR/8246/2011

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 20/01/2012, Rol N 372-2011,

616
 Cita online: CL/JUR/3567/2012

Corte Suprema, 05/10/2010, Rol N 5081-2010,

Cita online: CL/JUR/16847/2010

Corte de Apelaciones de Santiago, 31/03/2009, Rol N 50-2009,

Cita online: CL/JUR/8556/2009

ARTCULO 376

Tribunal competente para conocer del recurso. El conocimiento del recurso que
se fundare en la causal prevista en el artculo 373, letra a), corresponder a la
Corte Suprema.

La respectiva Corte de Apelaciones conocer de los recursos que se fundaren

en las causales sealadas en el artculo 373, letra b), y en el artculo 374.

No obstante lo dispuesto en el inciso precedente, cuando el recurso se fundare

en la causal prevista en el artculo 373, letra b), y respecto de la materia de
derecho objeto del mismo existieren distintas interpretaciones sostenidas en
diversos fallos emanados de los tribunales superiores, corresponder
pronunciarse a la Corte Suprema.

Del mismo modo, si un recurso se fundare en distintas causales y por aplicacin

de las reglas contempladas en los incisos precedentes correspondiere el
conocimiento de al menos una de ellas a la Corte Suprema, sta se pronunciar
sobre todas. Lo mismo suceder si se dedujeren distintos recursos de nulidad
contra la sentencia y entre las causales que los fundaren hubiere una respecto de
la cual correspondiere pronunciarse a la Corte Suprema.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 372, 373, 374, 377, 378, 379 y
383.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Competencia de la Corte Suprema cuando haya interpretaciones diversas de

Tribunales superiores y fallos previos a reforma procesal penal

La competencia entregada por el artculo 376 inciso 3 del Cdigo Procesal

Penal a la Corte Suprema, para que conozca del recurso de nulidad en el caso de
existir diferentes interpretaciones sostenidas en fallos de tribunales superiores, se
refiere a asuntos conocidos por tribunales del nuevo sistema procesal penal,
excluyndose, entonces, los fallos dictados en el procedimiento antiguo, puesto
que es la nueva normativa la que otorga competencia a las Cortes de Apelaciones

617
para conocer de nulidades cuyo fundamento radique en una errnea aplicacin del
derecho con influencia sustancial en lo dispositivo de un fallo, mbito que es
distinto a las diversas interpretaciones que una norma pueda haber tenido en el
sistema anterior.

Corte Suprema, 21/02/2007, Rol N 677-2007, Cita online: CL/JUR/5734/2007

2. El recurso fundado en un motivo absoluto de nulidad ser de competencia de la

Corte de Apelaciones

El recurso de nulidad que se interpone ante la Corte Suprema acorde con lo

sealado en el artculo 376 inciso 3 en relacin a las faltas del artculo 373 letra b)
del Cdigo Procesal Penal, por estimar que existen sentencias contradictoria
respecto a la interpretacin de una misma norma, en este caso el artculo 395 del
Cdigo sealado, debe de ser conocido por la respectiva Corte de Apelaciones si
sobre la misma materia la Corte Suprema ya se ha pronunciado al respecto y se
ha despachado su criterio a dichas Cortes para su correcto pronunciamiento, todo
segn lo sealado en el artculo 383 inciso 3 letra b) del mismo cuerpo legal.
(Considerando 1 de sentencia de primera instancia)

Corte Suprema, 15/05/2002, Rol N 1393-2002, Cita online: CL/JUR/4983/2002

3. Fallos contradictorios no son suficientes para que la Corte Suprema conozca del
recurso deducido por la causal de la letra b) del artculo 373

Que, sin embargo, no existe en la especie la hiptesis que otorga competencia

a esta Corte para conocer del presente recurso de nulidad, toda vez que el
recurrente ha acompaado slo dos fallos que inciden en la materia de derecho
que se discute, uno en cada sentido, en circunstancia que la norma alude a
diversos fallos, denotando con ello la exigencia de pronunciamientos distintos en
alto nmero o cantidad, estndar de multiplicidad que en este caso no se cumple,
por lo que corresponde que el arbitrio sea conocido por la Corte de Apelaciones
respectiva. (Considerando 3)

Corte Suprema, 19/07/2010, Rol N 3568-2010, Cita online: CL/JUR/17110/2010

ARTCULO 377

Preparacin del recurso. Si la infraccin invocada como motivo del recurso se

refiriere a una ley que regulare el procedimiento, el recurso slo ser admisible
cuando quien lo entablare hubiere reclamado oportunamente del vicio o defecto.

No ser necesaria la reclamacin del inciso anterior cuando se tratare de alguna

de las causales del artculo 374; cuando la ley no admitiere recurso alguno contra
la resolucin que contuviere el vicio o defecto, cuando ste hubiere tenido lugar en
el pronunciamiento mismo de la sentencia que se tratare de anular, ni cuando

618
dicho vicio o defecto hubiere llegado al conocimiento de la parte despus de
pronunciada la sentencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 372 y 374.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Vicios o defectos referidos a actuaciones previas al pronunciamiento de la

sentencia deben ser reclamados oportunamente

Dado que los supuestos vicios o defectos se refieren a actuaciones previas al

pronunciamiento de la sentencia e inciden en normas que regulan el
procedimiento, el recurrente debi reclamar oportunamente de los mismos,
ejerciendo los recursos procesales que prev la ley, cuestin que si bien el
compareciente dice haber cumplido al solicitar, en la audiencia de control de
detencin, la ilegalidad de la misma, tal actuacin resulta insuficiente para
entender satisfecha la exigencia de preparacin, por cuanto de acuerdo a lo
dispuesto en el artculo 132 inciso final del Estatuto Procesal Penal "la declaracin
de ilegalidad de la detencin no producir efecto de cosa juzgada en relacin con
las solicitudes de exclusin de prueba que se hagan oportunamente, de
conformidad con lo previsto en el artculo 276". Es decir, de la norma transcrita se
colige que la oportunidad procesal para reclamar la exclusin de pruebas por
haberse obtenido con inobservancia de garantas constitucionales es, por esencia,
la audiencia de preparacin del juicio oral, ya que el trmino "oportunamente" que
utiliza la norma del inciso final del artculo 132, precisamente se refiere a la
instancia para formular las solicitudes de exclusin de pruebas, remitindose
expresamente a la disposicin del artculo 276, titulado "Exclusin de pruebas para
el juicio oral". (Considerando 3)

Corte Suprema, 15/07/2011, Rol N 59-2011, Cita online: CL/JUR/9698/2011

2. Incorporacin de prueba obtenida con vulneracin de garantas constitucionales

debe ser reclamada en su oportunidad. Falta de preparacin del recurso

El representante del Ministerio Pblico ha solicitado se declare inadmisible el

recurso intentado toda vez que el reclamo se hace consistir en una supuesta
infraccin de las garantas de un procedimiento y una investigacin racional, la
que habra tenido lugar en la realizacin de un control de identidad sin que
existiesen los supuestos fcticos descritos en la ley y que permitieran configurar
indicios suficientes como para que la polica pudiese actuar autnomamente, y en
el hecho de haber tomado declaracin a un adolescente sin la presencia de su
abogado defensor, todos cuestionamientos que no fueron planteados en la
audiencia de preparacin de juicio oral, lo que importa una falta de preparacin del
vicio alegado, siendo aplicable lo dispuesto en el artculo 377 del Cdigo Procesal
Penal. Como se advierte de la atenta lectura del libelo, falta a la causal de
competencia de esta Corte, la preparacin que exige la ley, porque se reclama de
la incorporacin de prueba obtenida con vulneracin de garantas constitucionales,
619
circunstancia especfica que no fue reclamada en su oportunidad. (Considerando
3 y 4 sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, Corte Suprema, Rol N 636-2014, Cita online:

CL/JUR/115/2014

3. Preparacin del recurso. Reclamo de diligencias policiales ocurridas entre la

detencin y el control de la misma debe realizarse en su oportunidad

El representante del Ministerio Pblico ha solicitado se declare inadmisible el

motivo de nulidad pues no se prueba ni ofrece probar que el recurso ha sido
preparado adecuadamente, reclamando oportunamente y en las audiencias
correspondientes, como lo exige el artculo 132 del Cdigo Procesal Penal,
circunstancia a la cual se adiciona el hecho de no sealarse especficamente qu
segmentos de audio se ofrecen, ni se sealan las razones ni circunstancias que se
deseen acreditar con los mismos. Como se advierte de la atenta lectura del libelo,
falta a la causal de competencia de esta Corte la preparacin que exige la ley,
porque se reclama de supuestas diligencias policiales que habran ocurrido en el
tiempo que transcurri entre ser detenido y realizado su control de detencin,
hechos que no fueron oportunamente reclamados. (Considerandos 3 y 4
sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 21/01/2014, Rol N 641-2014, Cita online: CL/JUR/117/2014

ARTCULO 378

Requisitos del escrito de interposicin. En el escrito en que se interpusiere el

recurso de nulidad se consignarn los fundamentos del mismo y las peticiones
concretas que se sometieren al fallo del tribunal.

El recurso podr fundarse en varias causales, caso en el cual se indicar si se

invocan conjunta o subsidiariamente. Cada motivo de nulidad deber ser fundado
separadamente.

Cuando el recurso se fundare en la causal prevista en el artculo 373, letra b), y

el recurrente sostuviere que, por aplicacin del inciso 3 del artculo 376, su
conocimiento correspondiere a la Corte Suprema, deber, adems, indicar en
forma precisa los fallos en que se hubiere sostenido las distintas interpretaciones
que invocare y acompaar copia de las sentencias o de las publicaciones que se
hubieren efectuado del texto ntegro de las mismas.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 372, 373, 374 y 376.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

620
1. Se podrn invocar conjunta o subsidiariamente las causales de un recurso, as
como las peticiones concretas que se formulan al Tribunal

El recurso de nulidad se circunscribe a determinadas causales, las que deben

ser invocadas por el recurrente y fijan la competencia del tribunal ad
quem, pudiendo invocarse varias causales respecto de las cuales se debe
consignar si lo son en forma conjunta o subsidiaria. Aun cuando un recurso
deducido en virtud de diversas causales constituye, formalmente, una unidad,
pues deben invocarse en un mismo y nico acto procesal, ello no implica que tal
unidad implique una confusin de las causales esgrimidas por el recurrente, sea
en forma conjunta o subsidiariamente, ya que los motivos de nulidad deben
fundamentarse separadamente.

El examen de admisibilidad del recurso ante el tribunal ad quem, referido a la

consignacin de los fundamentos de hecho y de derecho del mismo y sus
peticiones concretas, debe concordar con la manera en que fueron interpuestas
las causales que lo autorizan, esto es, conjunta o subsidiariamente, pues esta
ltima slo es posible si se invocan causales diversas, debiendo analizarse los
requisitos exigidos respecto de cada uno de los motivos alegados.

Cuando el tribunal ad quem, en el examen de admisibilidad del recurso de

nulidad, se pronuncia slo respecto de la causal subsidiaria invocada por el
recurrente, y consideran que al carecer de la formulacin de peticiones concretas
debe declararse inadmisible el recurso intentado en su totalidad, omitiendo
pronunciamiento respecto del motivo absoluto de nulidad esgrimido como principal
en el libelo, estn incurriendo en una falta o abuso grave pues se estn apartando
del sentido y alcance de los artculos 378 y 383 del Cdigo Procesal Penal, toda
vez que no podan sustraerse del anlisis de admisibilidad de la otra causal
invocada, causando indefensin al acusado recurrente, al privarlo del recurso
por la causal ignorada.

Corte Suprema, 06/05/2008, Rol N 161-2008, Cita online: CL/JUR/5117/2008

2. El recurso de nulidad, adems de la solicitud de nulidad del juicio o de la

sentencia definitiva, debe contener las peticiones concretas que se formulen al
Tribunal, como la realizacin del nuevo juicio oral, y todo lo relativo a la decisin
adoptada en la sentencia recurrida

Tal como ha sido interpuesto, este recurso no puede ser admitido a

tramitacin desde que no cumple con los requisitos sealados en el inciso 1 del
artculo 378 del Cdigo Procesal Penal, que establece que el escrito en que se
interpusiere el recurso de nulidad se consignarn los fundamentos del mismo y las
peticiones concretas que se someten al fallo del tribunal; en particular, en cuanto a
las peticiones concretas, solicita solamente la nulidad del juicio y de la sentencia,
pero no plantea peticin alguna posible de juzgar para el caso de accederse, como
es la realizacin de un nuevo juicio oral por el tribunal no inhabilitado que
corresponda, atendida la causal de nulidad invocada; por lo que, al carecer el
621
escrito de los requisitos exigidos en la citada norma legal, corresponde declarar su
inadmisibilidad.

Corte Suprema, 30/01/2007, Rol N 6743-2006, Cita online: CL/JUR/5716/2007

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 30/01/2007, Rol N 179-2007,

Cita online: CL/JUR/5717/2007

Corte Suprema, 02/05/2006, Rol N 1594-2006,

Cita online: CL/JUR/5985/2006

Corte Suprema, 16/03/2006, Rol N 629-2006,

Cita online: CL/JUR/5944/2006

Corte Suprema, 09/01/2006, Rol N 6438-2005,

Cita online: CL/JUR/8587/2006

3. Procede declarar inadmisible el recurso de nulidad cuando no se formulan

peticiones concretas o cuando los fallos no son de Tribunales del nuevo sistema
procesal penal

Corte ha sostenido reiteradamente no acoger a tramitacin un recurso de

nulidad, que no cumpla con los requisitos establecidos en el artculo 378 del
Cdigo Procesal Penal, en cuanto a las peticiones concretas que se formulan,
como lo es el plantear dos, que son alternativas, y efectuadas para cada una de
las causales invocadas. Adems, respecto de la causal de la letra a) del artculo
373 del Cdigo Procesal Penal, es improcedente pedir que se anule solamente la
sentencia y no tambin el juicio, aunque sea subsidiariamente. En cuanto a la
errnea aplicacin del derecho, que estima el recurrente haberse cometido, por
existir diferentes interpretaciones sobre la materia dictadas por los tribunales
superiores de justicia, de lo cual se acompa copia de sentencias, hay que tener
presente que las copias que se acompaaron de fallos contradictorios, lo fueron
de sentencias dictadas por distintas Cortes de Apelaciones en procedimientos
regulados por el Cdigo de Procedimiento Penal y no por el Cdigo Procesal
Penal. Sin embargo, la competencia de esta Corte Suprema para conocer del
recurso de nulidad en la situacin descrita le viene dada por el Cdigo Procesal
Penal para el caso de que dichas sentencias contradictorias correspondan a
asuntos que fueron conocidos por tribunales del nuevo sistema procesal penal,
desde que es precisamente esa nueva normativa la que otorga competencia en
las Cortes de Apelaciones para conocer de nulidades cuyo fundamento radique en

622
que una errnea aplicacin del derecho haya influido sustancialmente en lo
dispositivo de un fallo, mbito que es distinto a las diversas interpretaciones que
una norma pueda haber tenido en el sistema anterior.

Corte Suprema, 11/09/2006, Rol N 4297-2006, Cita online: CL/JUR/5573/2006

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 11/09/2006, Rol N 4175-2006,

Cita online: CL/JUR/6346/2006

4. Procede declarar inadmisible el recurso de nulidad que no contenga peticiones

congruentes con la naturaleza de la causal que invoca

El escrito en que se plantea el recurso no cumple las condiciones del

artculo 378 del Cdigo Procesal Penal, en particular en cuanto a la exigencia de
consignar las peticiones concretas que se someten al fallo del tribunal, puesto que
no solicita la nulidad del juicio ni de la sentencia. Incluso aceptando que la peticin
de dictar una sentencia de reemplazo supondra pedir la nulidad de la impugnada,
el recurso no puede admitirse, porque tal peticin no es congruente con la
naturaleza de la causal, desde que se limita a pedir la nulidad del fallo, en
circunstancias que en tal evento lo que correspondera sera la nulidad del juicio,
peticin que no se ha formulado. Careciendo el escrito de los requisitos exigidos
en la citada norma legal, corresponde declarar la inadmisibilidad del recurso,
conforme a lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 383 del Cdigo Procesal Penal.

Corte Suprema, 02/01/2006, Rol N 6244-2005, Cita online: CL/JUR/7135/2006

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 29/06/2006, Rol N 2688-2005,

Cita online: CL/JUR/5399/2006

5. El recurso de nulidad, adems de la solicitud de nulidad, debe contener

peticiones concretas, como por ejemplo la realizacin del nuevo juicio oral

El recurso no cumple con los requisitos sealados en el inciso 1 del artculo

378 del Cdigo Procesal Penal, que establece que el escrito en que se
interpusiere el recurso de nulidad se consignarn los fundamentos del mismo y las
peticiones concretas que se someten al fallo del tribunal; en particular, en cuanto a
las peticiones concretas, solicita solamente la nulidad de la sentencia, pero no
plantea peticin alguna posible de juzgar para el caso de accederse, as como
tampoco pide la nulidad del juicio; por lo que, al carecer el escrito de los requisitos

623
exigidos en la citada norma legal, corresponde declarar su inadmisibilidad.
(Considerando 3)

Corte Suprema, 02/05/2006, Rol N 1543-2006, Cita online: CL/JUR/5988/2006

6. Inadmisibilidad del recurso de nulidad que no contenga peticiones concretas

No se puede admitir a tramitacin un recurso de nulidad, admitiendo que se

funda en la causal prevista en el artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal
(pese a que por un evidente error de transcripcin se seal el artculo 372 letra b)
del Cdigo Procesal Penal), por carecer de una peticin concreta que se aviene
con dicha causal, ya que, slo se pide la nulidad de la sentencia y la dictacin de
una de reemplazo, lo que es incompatible con el objetivo de la causal invocada
pues, de acogerse dicha causal, corresponde invalidar tanto el fallo como el juicio
en que ha recado, y el recurrente no plantea esto ltimo en su escrito de
interposicin, por lo que el recurso no cumple con los requisitos que para l
establece el artculo 378 del Cdigo Procesal Penal.

Corte Suprema, 14/11/2005, Rol N 5268-2005, Cita online: CL/JUR/6738/2005

7. Declara inadmisible recurso de nulidad al no acompaar el recurrente copias de

los fallos en que se sostendran distintas interpretaciones

No habindose acompaado copias de los fallos en que se sostendran las

distintas interpretaciones que se invocan o de publicaciones que se hubieren
efectuado de su texto ntegro, el recurso no puede admitirse, por no haberse dado
cumplimiento al requisito establecido en el inciso final del artculo 378 del Cdigo
Procesal Penal. Se trata de la causal prevista en el artculo 373 letra b) del Cdigo
Procesal Penal, fundndola en una errnea aplicacin del derecho, recurso que
debera ser conocido por esta Corte Suprema, en razn de tratarse de una materia
respecto de la cual existen diversas interpretaciones sostenidas en distintos fallos
de Cortes de Apelaciones, algunos de los cuales se identifica, pero que no se
encuentran agregados materialmente a los antecedentes. (Considerandos 2 y 3)

Corte Suprema, 10/01/2005, Rol N 313-2005, Cita online: CL/JUR/4119/2005

8. Declara inadmisible recurso de nulidad al no mencionar la garanta

constitucional vulnerada y la forma en que resulta afectada

El recurso contiene un cmulo de alegaciones de diversa ndole, de las cuales

slo la primera de ellas invoca como fundamento una causal legal de nulidad,
aunque sin mencionar la norma constitucional cuyo quebrantamiento denuncia.
Como fundamento de la letra B se menciona "otra causal", lo que slo permite
exceptuar la ya mencionada, aunque se hace valer aqu una infraccin de garanta
constitucional que constituira precisamente la causal exceptuada. Para las
restantes alegaciones el recurso no precisa la causal en que se fundan ni

624
menciona qu garanta constitucional o de los Tratados estima vulnerada ni la
forma en que se la habra infringido, careciendo entonces el escrito de los
fundamentos requeridos por el artculo 378 del Cdigo Procesal Penal, lo que
conduce necesariamente a declarar su inadmisibilidad, conforme lo dispone el
inciso 2 del artculo 383 del mismo Cdigo. (Considerando 3)

Corte Suprema, 09/01/2006, Rol N 6456-2005, Cita online: CL/JUR/7247/2006

9. Inadmisibilidad del recurso de nulidad que se funde en hechos ocurridos con

anterioridad al juicio oral propiamente tal

No puede ser admitido a tramitacin un recurso de nulidad a travs del cual se

solicita se retrotraiga el juicio al estado de proveer la querella o, subsidiariamente,
al estado de realizar la audiencia del artculo 395 del Cdigo Procesal Penal
teniendo por ofrecidos los medios de prueba expuestos en la querella, basados
ambos en la causal del artculo 373 letra a ) del Cdigo Procesal Penal; puesto
que las infracciones que hubieren podido cometerse con anterioridad al juicio no
pueden servir de fundamento para pedir su nulidad, desde que sta, incluso en
caso de declararse, no podra alcanzar a tales actuaciones. Debemos recordar
que el recurso de nulidad se concede para invalidar el juicio oral y la sentencia
definitiva, o solamente sta, cuando las deficiencias denunciadas se cometen
dentro del juicio oral o en el pronunciamiento de la sentencia, por ende, deben
excluirse los hechos y eventuales acciones ocurridos en la etapa previa de la
investigacin o en algn acto de procedimiento anterior al juicio oral propiamente
tal.

Corte Suprema, 05/09/2006, Rol N 4010-2006, Cita online: CL/JUR/6037/2006

10. Procede declarar inadmisible el recurso de nulidad que no contenga peticiones

congruentes con la naturaleza de la causal que invoca

No puede admitirse la nulidad interpuesta por la causal de infraccin a la

garanta constitucional del debido proceso, porque, por una parte, el mismo no
contiene peticiones concretas congruentes con la naturaleza de la causal desde
que se limita a pedir la nulidad del fallo, en circunstancias que en tal evento lo que
correspondera sera la nulidad del juicio, peticin que no se ha formulado y por
otra, porque lo que verdaderamente se cuestiona por el recurso dice relacin con
una orden de allanamiento e incautacin de especies que se llevaron a efecto en
el perodo de investigacin; adems, tampoco el recurrente explica cmo se
produce la infraccin que denuncia ni cul es la influencia sustancial que tiene en
lo dispositivo del fallo contra el cual se recurre. (Considerando 2)

Corte Suprema, 04/10/2004, Rol N 3989-2004, Cita online: CL/JUR/851/2004

11. Exigencia de precisar la manera cmo se interponen las distintas causales

invocadas

625
 El recurrente de nulidad no precise la manera cmo interpone las distintas
causales que invoca, importa una infraccin al artculo 378 inciso 2 del Cdigo
Procesal Penal, impidiendo la tramitacin del recurso, circunstancia que obliga a
declararlo inadmisible. A la misma conclusin se arriba teniendo en consideracin,
en primer lugar, que el recurrente no precisa la garanta constitucional infringida
que configurara la causal de nulidad del artculo 373 letra a), ni tampoco
desarrolla la forma en que se habra configurado la causal del artculo 374 letra d)
y, en segundo lugar, que alegue la infraccin de normas sustantivas penales, sin
invocar la causal de nulidad establecida para tal situacin, esta es, la del artculo
373 letra b). (Considerandos 2 y 3, sentencia Corte Suprema)

Corte Suprema, 16/03/2011, Rol N 1588-2011, Cita online: CL/JUR/9333/2011

12. Declara inadmisible recurso de nulidad al no mencionar la garanta

constitucional vulnerada y la forma en que resulta afectada

El recurso de nulidad, en cuanto se sustenta en el artculo 373 letra a) del

Cdigo Procesal Penal, no menciona cul sera la garanta constitucional
vulnerada, ni relaciona en forma alguna los hechos que describe con alguna de
tales garantas, limitndose a citar la norma que otorgara competencia a esta
Corte Suprema para conocerlo, de manera que resulta manifiesta en este aspecto
su falta de fundamentos, debiendo declararse su inadmisibilidad por ese motivo,
por no reunir el escrito que lo contiene los requisitos que para l establece el
artculo 378 del Cdigo Procesal Penal. (Considerando 8)

Corte Suprema, 17/01/2005, Rol N 5936-2004, Cita online: CL/JUR/2794/2005

13. Para que nulidad prospere no es necesario que todas las causales sean
acogidas

Si bien el artculo 378 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal distingue la

invocacin conjunta o subsidiaria de causales o motivos de nulidad en el evento
de acudir a ms de una, la compatibilidad exigida en el caso de causales
conjuntas supone la existencia de la debida correspondencia de cada una de sus
motivaciones con el efecto anulatorio perseguido. En otros trminos, si bien todas
las causales invocadas conjuntamente, eventualmente, pudieren concurrir, el
rechazo de una no condiciona el destino del recurso, sino lo obliga a extenderse
sobre las restantes, salvo que alguna o algunas le hubieren sido suficientes, pues
slo en ese evento queda relevado de fallar las dems (Considerando 5,
sentencia Corte Suprema). A su vez, de acuerdo al artculo 384 del Cdigo
Procesal Penal, al fallar un recurso de nulidad, la Corte debe exponer los
fundamentos que sirven de base a su decisin y pronunciarse sobre las
cuestiones controvertidas, salvo que acogiere el recurso, en cuyo caso podr
limitarse a la causal o causales que le hubieren sido suficientes. En consecuencia,
toda sentencia que resuelva un recurso de nulidad debe contener la enunciacin y
desarrollo de los razonamientos por los cuales se emite el pronunciamiento, en
relacin a cada uno de los asuntos sometidos a la decisin del tribunal. La omisin
626
de pronunciamiento acerca de cualquiera de las pretensiones deducidas, con la
salvedad ya anotada, vulnera necesariamente lo dispuesto en la ley, que fija con
toda precisin las condiciones y el contenido de la actividad jurisdiccional
(Considerando 8, sentencia Corte Suprema). Por tanto, que los magistrados de la
Corte de Apelaciones hayan rechazado el recurso de nulidad deducido invocando
el recurrente varias causales en forma conjunta, entendiendo equivocadamente
que, para que prosperara, era necesario que todas las causales fueran acogidas,
constituye una falta grave, desde que tal razonamiento ha impedido que
fundamenten adecuadamente cada una de las causales que comprenden el
recurso de nulidad, emitiendo un pronunciamiento de forma sin ajustarse al mrito
de lo pedido y lo debatido en la vista de la causa, que no contiene las razones en
las cuales se sustenta la decisin. (Considerandos 4, 10 y 11, sentencia Corte
Suprema)

Corte Suprema, 08/08/2011, Rol N 3237-2011, Cita online: CL/JUR/6327/2011

14. Recurso de nulidad no puede prosperar si ha sido fundamentado

conjuntamente en dos causales incompatibles entre si

Que cuando las causales se hacen valer en forma conjunta, significa que estn
unidas, mezcladas o incorporadas la una con la otra.

Sin embargo, en el caso en estudio, las dos causales en que se sustenta el

recurso, son incompatibles entre s, puesto que, con la primera, se pretende la
invalidacin del juicio con el objeto de realizarse uno nuevo ante jueces no
inhabilitados; y, la segunda, supone un juicio vlido, en que slo correspondera
dictar sentencia de reemplazo.(Considerando 5)

Que, en consecuencia, al haberse fundamentado el recurso, conjuntamente, en

dos causales incompatibles entre s, aqul no puede prosperar. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Valparaso, 18/05/2012, Rol N 438-2012,

Cita online: CL/JUR/3621/2012

15. El recurso de nulidad deber ser declarado inadmisible por el tribunal ad

quem cuando adoleciere de falta de fundamento

Que entre los requisitos exigidos para la procedencia del recurso de nulidad, se
requiere de conformidad con lo prevenido en el artculo 378 del Cdigo Procesal
Penal, se consignen los fundamentos del mismo y cuando ste se sustente en
varias causales, debe indicarse si ellas se invocan conjunta o subsidiariamente y
cada motivo de nulidad fundarse separadamente. As, se incumplen estas
exigencias, en cuanto a no contener fundamentos de hecho ni de derecho, en la
medida que haciendo valer las causales de nulidad de la letra a) y del artculo 373
del Cdigo Procesal Penal de manera conjunta no ha desarrollado de la forma que

627
lo exige el artculo 378 del Cdigo de Enjuiciamiento respectivo, las causales a las
que alude, lo que conduce a su inadmisibilidad. (Considerandos 3 y 4)

Corte Suprema, 01/10/2002, Rol N 3108-2002, Cita online: CL/JUR/2330/2002

ARTCULO 379

Efectos de la interposicin del recurso. La interposicin del recurso de nulidad

suspende los efectos de la sentencia condenatoria recurrida. En lo dems, se
aplicar lo dispuesto en el artculo 355.

Interpuesto el recurso, no podrn invocarse nuevas causales. Con todo, la

Corte, de oficio, podr acoger el recurso que se hubiere deducido en favor del
imputado por un motivo distinto del invocado por el recurrente, siempre que aqul
fuere alguno de los sealados en el artculo 374.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 355, 360, 374 y 378.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Preclusin del derecho a recurrir de nulidad por otras causales, una vez
interpuesto el recurso por determinada causal

Entre los efectos de la interposicin de un recurso de nulidad, est el que

"no podrn invocarse nuevas causales" (Art. 379 CPP), de lo que se colige que al
presentarse un recurso por un imputado o por una parte, cualquiera que sea, no
puede deducirse otro a favor del mismo, porque ya ha ejercido en tiempo y forma
el derecho que la ley le confiere, precluyendo por haberse agotado.

Corte Suprema, 18/04/2006, Rol N 893-2006, Cita online: CL/JUR/7506/2006

ARTCULO 380

Admisibilidad del recurso en el tribunal a quo. Interpuesto el recurso, el tribunal

a quo se pronunciar sobre su admisibilidad.

La inadmisibilidad slo podr fundarse en haberse deducido el recurso en

contra de resolucin que no fuere impugnable por este medio o en haberse
deducido fuera de plazo.

La resolucin que declarare la inadmisibilidad ser susceptible de reposicin

dentro de tercero da.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 342, 362, 372, 383, 399, 405 y
450.

628
 ARTCULO 381

Antecedentes a remitir concedido el recurso. Concedido el recurso, el tribunal

remitir a la Corte copia de la sentencia definitiva, del registro de la audiencia del
juicio oral o de las actuaciones determinadas de ella que se impugnaren, y del
escrito en que se hubiere interpuesto el recurso.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 41 y siguientes, 342, 376, 380,

399, 405 y 450.

ARTCULO 382

Actuaciones previas al conocimiento del recurso. Ingresado el recurso a la

Corte, se abrir un plazo de cinco das para que las dems partes solicitaren que
se le declare inadmisible, se adhirieren a l o le formularen observaciones por
escrito.

La adhesin al recurso deber cumplir con todos los requisitos necesarios para
interponerlo y su admisibilidad se resolver de plano por la Corte.

Hasta antes de la audiencia en que se conociere el recurso, el acusado podr

solicitar la designacin de un defensor penal pblico con domicilio en la ciudad
asiento de la Corte, para que asuma su representacin, cuando el juicio oral se
hubiere desarrollado en una ciudad distinta.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 16, 52, 358, 377, 378, 380, 381
y 383.

ARTCULO 383

Admisibilidad del recurso en el tribunal ad quem. Transcurrido el plazo previsto

en el artculo anterior, el tribunal ad quem se pronunciar en cuenta acerca de la
admisibilidad del recurso.

Lo declarar inadmisible si concurrieren las razones contempladas en el artculo

380, el escrito de interposicin careciere de fundamentos de hecho y de derecho o
de peticiones concretas, o el recurso no se hubiere preparado oportunamente.

Sin embargo, si el recurso se hubiere deducido para ante la Corte Suprema, ella
no se pronunciar sobre su admisibilidad, sino que ordenar que sea remitido
junto con sus antecedentes a la Corte de Apelaciones respectiva para que, si lo
estima admisible, entre a conocerlo y fallarlo, en los siguientes casos:

a) Si el recurso se fundare en la causal prevista en el artculo 373, letra a), y la

Corte Suprema estimare que, de ser efectivos los hechos invocados como

629
fundamento, seran constitutivos de alguna de las causales sealadas en el
artculo 374;

b) Si, respecto del recurso fundado en la causal del artculo 373, letra b), la
Corte Suprema estimare que no existen distintas interpretaciones sobre la materia
de derecho objeto del mismo o, aun existiendo, no fueren determinantes para la
decisin de la causa, y

c) Si en alguno de los casos previstos en el inciso final del artculo 376, la Corte
Suprema estimare que concurre respecto de los motivos de nulidad invocados
alguna de las situaciones previstas en las letras a) y b) de este artculo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 373, 374, 376, 377, 378, 380 y
382.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Remisin de antecedentes de la Corte Suprema a la Corte de Apelaciones si la

causal corresponde a un motivo absoluto de nulidad

Que el Ministerio Pblico solicit la remisin del recurso a la Corte de

Apelaciones de respectiva, por estimar que los reclamos efectuados por el
recurrente, relativos a la causal de la letra a), configuran ms bien aquella otra
contemplada en la letra e) del artculo 374 del ya mencionado cuerpo normativo.
Que, efectivamente, los hechos en que la defensa hace consistir la causal de la
letra a) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, de competencia de esta Corte
Suprema, dicen relacin con la valoracin de la prueba de cargo, cuestin que se
encuadra especficamente en el motivo absoluto de nulidad previsto en la letra e)
del artculo 374 del mismo cuerpo legal. Por lo tanto, se proceder de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 383 inciso 3 letra a), del ya citado texto, remitiendo
los antecedentes a la Corte de Apelaciones respectiva. Y visto, adems, lo
dispuesto en los artculos 376 y 383 del Cdigo Procesal Penal, pasen los
antecedentes a la Corte de Apelaciones de Valparaso, a fin de que, si lo estima
admisible, conozca y falle el recurso de nulidad interpuesto por la defensa del
sentenciado. (Considerandos 2 a 4)

Corte Suprema, 21/09/2009, Rol N 5244-2009, Cita online: CL/JUR/6813/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 18/10/2007, Rol N 4352-2007,

Cita online: CL/JUR/5234/2007

Corte Suprema, 04/09/2007, Rol N 3917-2007,

630
 Cita online: CL/JUR/6130/2007

Corte Suprema, 01/08/2007, Rol N 3558-2007,

Cita online: CL/JUR/4756/2007

Corte Suprema, 24/07/2007, Rol N 3156-2007,

Cita online: CL/JUR/6003/2007

Corte Suprema, 27/11/2006, Rol N 5922-2006,

Cita online: CL/JUR/8356/2006

Corte Suprema, 31/07/2006, Rol N 3480-2006,

Cita online: CL/JUR/7973/2006

Corte Suprema, 15/05/2006, Rol N 1702-2006,

Cita online: CL/JUR/5266/2006

Corte Suprema, 15/05/2006, Rol N 1885-2006,

Cita online: CL/JUR/5265/2006

Corte Suprema, 02/05/2006, Rol N 1593-2006,

Cita online: CL/JUR/7570/2006

Corte Suprema, 12/04/2006, Rol N 1077-2006,

Cita online: CL/JUR/7500/2006

2. Acoge recurso de queja contra Ministros que se pronuncian acerca de la

procedencia o no de los fundamentos de fondo del recurso en el control de
admisibilidad y no en su fallo

Del tenor de los artculos 380 y 383 del Cdigo Procesal Penal aparece
manifiesto que las cuestiones que debe controlar por va de la admisibilidad el
tribunal llamado a conocer del recurso de nulidad son: a) que se trate de una
resolucin susceptible del recurso, b) que se haya interpuesto dentro del trmino
que prev la ley, c) que el escrito contenga fundamentos de hecho y de derecho y
peticiones concretas, y d) que haya sido oportunamente preparado, si
corresponde. De lo expuesto, se colige que el control de admisibilidad est

631
referido a aspectos eminentemente formales, que no guardan relacin con los
fundamentos de fondo que se esgriman por el recurrente en el libelo.

Por lo antedicho, si las razones esgrimidas por los ministros recurridos para
declarar la inadmisibilidad del recurso se refieren a que los fundamentos que
contiene no dicen relacin con el motivo de nulidad alegado, ello importa un
pronunciamiento sobre el fondo y no sobre la forma, que es a lo que estn
limitados en esta etapa, lo que configura una falta o abuso grave que obliga a
acoger el recurso de queja y reponer el procedimiento al estado que el tribunal que
corresponda se pronuncie, en cuenta, respecto de la admisibilidad del recurso de
nulidad. En efecto, lo pertinente o impertinente que resulten los fundamentos de
un recurso son juicios de valor que no corresponde emitir al controlar su
admisibilidad, sino estn reservados para cuando el tribunal llamado a conocer de
l se pronuncie respecto del fondo, puesto que el control en cuenta establecido en
el artculo 383 del Cdigo Procesal Penal debe limitarse a constatar si esos
fundamentos existen o no, independientemente de lo acertados o desacertados
que resulten.

Corte Suprema, 03/03/2009, Rol N 7394-2008, Cita online: CL/JUR/9918/2009

3. Resuelve recurso de queja fundamentado en la declaracin de inadmisibilidad

de recurso de nulidad

El examen de admisibilidad del recurso ante el tribunal ad quem, referido a la

consignacin de los fundamentos de hecho y de derecho del mismo y sus
peticiones concretas, debe concordar con la manera en que fueron interpuestas
las causales que lo autorizan, esto es, conjunta o subsidiariamente, pues esta
ltima slo es posible si se invocan causales diversas, debiendo analizarse los
requisitos exigidos respecto de cada uno de los motivos alegados.

Cuando el tribunal ad quem, en el examen de admisibilidad del recurso de

nulidad, se pronuncia slo respecto de la causal subsidiaria invocada por el
recurrente, y consideran que al carecer de la formulacin de peticiones concretas
debe declararse inadmisible el recurso intentado en su totalidad, omitiendo
pronunciamiento respecto del motivo absoluto de nulidad esgrimido como principal
en el libelo, estn incurriendo en una falta o abuso grave pues se estn apartando
del sentido y alcance de los artculos 378 y 383 del Cdigo Procesal Penal, toda
vez que no podan sustraerse del anlisis de admisibilidad de la otra causal
invocada, causan indefensin al acusado recurrente, al privarlo del recurso
por la causal ignorada. (Considerandos 4 y 5)

Corte Suprema, 06/05/2008, Rol N 161-2008, Cita online: CL/JUR/5117/2008

4. Competencia de la Corte Suprema en fallos que contengan interpretaciones

diversas, de Tribunales superiores, de asuntos conocidos por Tribunales del
nuevo sistema procesal penal

632
 Para justificar la existencia de fallos contradictorios, y la competencia en el
recurso de esta Corte, se han acompaado copias de sentencias dictadas por
distintas Cortes de Apelaciones tanto en procedimientos regulados por el Cdigo
de Procedimiento Penal como por el Cdigo Procesal Penal. Sin embargo, la
competencia de esta Corte Suprema para conocer del recurso de nulidad en la
situacin descrita le viene dada por el Cdigo Procesal Penal para el caso de que
dichas sentencias contradictorias correspondan a asuntos que fueron conocidos
por tribunales del nuevo sistema procesal penal, desde que es precisamente esa
nueva normativa la que otorga competencia a las Cortes de Apelaciones para
conocer de nulidades cuyo fundamento radique en que una errnea aplicacin del
derecho haya influido sustancialmente en lo dispositivo de un fallo. Respecto de
las sentencias acompaadas dictadas en causas del nuevo sistema procesal
penal, ellas no contienen distintas interpretaciones sobre la materia a dilucidar,
sino por el contrario mantienen criterios similares, de modo que no puede
estimarse concurrente la situacin excepcional que habilitara a esta Corte
Suprema para conocer del recurso por la causal invocada.

Corresponde conocer del recurso a la Corte de Apelaciones de Valparaso que

es la naturalmente competente para ello. (Considerandos 3 4, 5)

Corte Suprema, 02/01/2006, Rol N 6197-2005, Cita online: CL/JUR/7241/2006

5. Se debe desarrollar en el escrito de interposicin de qu manera las violaciones

de garanta se vinculan con las infracciones de ley que invoca y configuraran la
causal que aduce

Del estudio del recurso para los efectos del artculo 383 del referido cuerpo legal
se constata que las argumentaciones contenidas en l, si bien se sustentan en la
infraccin a garantas constitucionales y tratados internacionales, en l no se
contiene el desarrollo debido de las mismas, en cuanto a sus fundamentaciones
de derecho, requisito exigido para su procedencia, en la medida que la objecin
sustancial, como el propio recurrente aduce es la vulneracin a disposiciones
legales, en la forma de rendir la prueba y en cuanto a su valoracin, es decir un
vicio de carcter formal, que a su juicio le irroga perjuicio y en definitiva con la
manera en que se resolvi el asunto, que tiene que ver con consideraciones del
fallo en cuanto al anlisis de la prueba. (Considerando 3)

Corte Suprema, 04/07/2002, Rol N 2020-2002, Cita online: CL/JUR/3487/2002

6. Inadmisibilidad del recurso de nulidad al fundamentarse en la valoracin

profesional de la actuacin del defensor durante el juicio

Los argumentos hechos valer por la recurrente, para invocar la causal de la letra
a) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, de competencia de esta Corte
Suprema, dicen relacin con la actuacin del abogado defensor durante la
audiencia de juicio y de lo inadecuada que al recurrente le parece. Permitir tales
alegaciones implicara hacer una valoracin de la actuacin profesional, lo que no
633
corresponde efectuar a esta Corte y escapa a la naturaleza del recurso de nulidad
(...). (Considerando 4)

Corte Suprema, 06/07/2010, Rol N 3628-2010, Cita online: CL/JUR/17000/2010

7. Inadmisibilidad del recurso de nulidad que no contenga las condiciones que

establece el artculo 378

El escrito, en que se plantea el recurso con la exigencia de consignar las

peticiones concretas que se someten al fallo del tribunal, puesto que solicita la
nulidad del juicio y la sentencia, pero no plantea peticin alguna posible de juzgar
para el caso de accederse a las anteriores. Circunstancia que obsta a la
admisibilidad del recurso, conforme a lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 383
del Cdigo Procesal Penal. (Considerando 3)

Corte Suprema, 29/03/2005, Rol N 636-2005, Cita online: CL/JUR/5839/2005

8. Examen de admisibilidad del recurso debe efectuarse necesariamente en un

momento anterior al inicio de las alegaciones de fondo

La revisin de la admisibilidad del recurso de nulidad es un trmite que,

conforme prescribe el artculo 383 del Cdigo Procesal Penal, debe adoptarse en
cuenta por el tribunal ad quem una vez transcurrido el plazo para que las partes
efecten las actuaciones a que se refiere el artculo 382 del mismo cdigo, y que
luego de concluido permite llevar a cabo la vista de la causa, en una audiencia
pblica, en que despus del anuncio y sin mediar relacin, se otorga la palabra a
el o los recurrentes para que expongan los fundamentos del recurso, as como las
peticiones concretas que se formulan, al tenor de lo prevenido por el artculo 358
del cuerpo normativo citado. En ese orden de cosas, aparece de manifiesto que el
examen de admisibilidad del recurso debe efectuarse necesariamente en un
momento anterior al inicio de las alegaciones de fondo, al tratarse de un trmite
previo a la vista del asunto. Por ello, no es oportuno debatir ni decidir sobre la
admisibilidad una vez iniciado el conocimiento del fondo del recurso, puesto que
este conocimiento parte de la base que se ha superado esa etapa precedente. No
queda ms, en ese escenario, que decidir sobre el asunto sobre el que ya se
comenz a conocer, cuestin a la que obliga, por lo dems, el artculo 384 del
Cdigo Procesal Penal. (Considerando 3 sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 28/11/2013, Rol N 7921-2013, Cita online: CL/JUR/2771/2013

ARTCULO 384

Fallo del recurso. La Corte deber fallar el recurso dentro de los veinte das
siguientes a la fecha en que hubiere terminado de conocer de l.

634
 En la sentencia, el tribunal deber exponer los fundamentos que sirvieren de
base a su decisin; pronunciarse sobre las cuestiones controvertidas, salvo que
acogiere el recurso, en cuyo caso podr limitarse a la causal o causales que le
hubieren sido suficientes, y declarar si es nulo o no el juicio oral y la sentencia
definitiva reclamados, o si solamente es nula dicha sentencia, en los casos que se
indican en el artculo siguiente.

El fallo del recurso se dar a conocer en la audiencia indicada al efecto, con la

lectura de su parte resolutiva o de una breve sntesis de la misma.113

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 358, 372, 385 y 386. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 543 y 547.

ARTCULO 385

Nulidad de la sentencia. La Corte podr invalidar slo la sentencia y dictar, sin

nueva audiencia pero separadamente, la sentencia de reemplazo que se
conformare a la ley, si la causal de nulidad no se refiriere a formalidades del juicio
ni a los hechos y circunstancias que se hubieren dado por probados, sino se
debiere a que el fallo hubiere calificado de delito un hecho que la ley no
considerare tal, aplicado una pena cuando no procediere aplicar pena alguna, o
impuesto una superior a la que legalmente correspondiere.

La sentencia de reemplazo reproducir las consideraciones de hecho, los

fundamentos de derecho y las decisiones de la resolucin anulada, que no se
refieran a los puntos que hubieren sido objeto del recurso o que fueren
incompatibles con la resolucin recada en l, tal como se hubieren dado por
establecidos en el fallo recurrido.114

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 384 y 386.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La no concesin de un beneficio alternativo no constituye alguno de los

supuestos del artculo 385 del Cdigo Procesal Penal

Si la alegacin que sustenta el recurso de nulidad es la falta de concesin de

un beneficio alternativo, que el recurrente estima debi otorgarse, no se est en
presencia de alguno de los eventos que, de acuerdo al artculo 385 del Cdigo
Procesal Penal, autoriza invalidar slo la sentencia impugnada y dictar sentencia
de reemplazo, como se solicita en el recurso, sino corresponda que se pidiera la
nulidad del fallo ms tambin del respectivo juicio oral. Al incurrir el recurso en
este yerro formal en su parte petitoria, el tribunal queda imposibilitado para que,
aun en el caso que hubiere coincidido con los planteamientos de fondo del mismo,
pudiera poner remedio jurdico a la situacin denunciada, por carecer de
competencia para dictar sentencia de reemplazo, puesto que nicamente puede,

635
al tenor de lo que manda la ley y dado el tenor de la causal y alegaciones
formuladas, anular tanto el juicio oral como la sentencia, pero en ningn caso
anular slo el fallo y dictar una de reemplazo. (Considerandos 7 a 9)

Corte de Apelaciones de Santiago, 24/03/2010, Rol N 156-2010,

Cita online: CL/JUR/1903/2010

2. Inadmisible recurso de nulidad porque en las peticiones solicita que se deje sin
efecto la sentencia y el juicio oral, pero solicitando que se dicte sentencia de
reemplazo

Cabe declarar inadmisible un recurso de nulidad al carecer de los requisitos

exigidos por el artculo 378 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal, que son consignar
los fundamentos del recurso y las peticiones concretas que se someten al fallo del
tribunal, toda vez que si bien al expresar sus peticiones, el recurrente pide la
nulidad del juicio y de la sentencia, solicita dictar sentencia absolutoria de
reemplazo de acuerdo al artculo 385 del mismo Cdigo, siendo que tal norma no
es aplicable al vicio invocado, como lo es la causal de nulidad del artculo 373 letra
a). (Considerando 3)

Corte Suprema, 28/02/2007, Rol N 676-2007, Cita online: CL/JUR/3478/2007

3. Artculo 385 del Cdigo Procesal Penal no contiene una causal de invalidacin
del fallo mediante el recurso de nulidad

El artculo 385 del Cdigo del Ramo (Cdigo Procesal Penal) prescribe:
"Nulidad de la sentencia. La Corte podr invalidar solo la sentencia y dictar, sin
nueva audiencia pero separadamente, la sentencia de reemplazo que se
conformare a la ley, si la causal de nulidad no se conformare a formalidades del
juicio ni a los hechos y circunstancias que se hubieren dado por probados, sino se
debiere a que el fallo hubiere calificado de delito a un hecho la ley no considere
tal, aplicado una pena cuando no procediere aplicar pena alguna, o impuesto una
superior a la que legalmente correspondiere". Indudablemente este precepto legal
no contiene una causal de invalidacin del fallo mediante el recurso de nulidad,
puesto que ste tiene causales especficas sealadas en los artculos 373 y 374
del Cdigo Procesal Penal, y siendo un recurso extraordinario y de derecho
estricto, procede ser interpuesto slo por aquellas que la ley establece. La norma
del artculo 385 antes indicado, confiere la facultad al tribunal ad quem de anular
de oficio una sentencia, cuando concurren las requisitos que en dicha norma se
contienen. (Considerandos 6 y 7)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 10/06/2011, Rol N 172-2011,

Cita online: CL/JUR/9715/2011

636
4. Contradiccin entre los hechos que se dan por probados y el tipo penal por el
cual se acusa

En la especie, no se ha dado por establecido que el acusado hubiese realizado

un acto distinto de una simple afirmacin que pudiere ser falsa, es decir, que
hubiese perpetrado alguna alteracin de la realidad objetiva con un propsito
engaoso. As las cosas, resulta evidente que los hechos que se han dado por
probados por los sentenciadores de la instancia no constituyen el tipo penal por el
que se ha acusado y condenado al imputado. Luego, existe una errnea aplicacin
del derecho, del momento que la situacin fctica descrita en la sentencia no es
posible subsumirla en la descripcin penal de la estafa prevista en el artculo 468
del Cdigo Sancionatorio. As, se ha calificado de delito un hecho que la ley no
considera tal, por lo que esta Corte har uso de la facultad que le confiere el
artculo 385 del Cdigo Procesal Penal, disponiendo la nulidad de la sentencia y
dictando la de reemplazo que se conforme a la ley. (Considerandos 6 y 7)

Corte de Apelaciones de Santiago, 19/06/2012, Rol N 1122-2012,

Cita online: CL/JUR/3686/2012

ARTCULO 386

Nulidad del juicio oral y de la sentencia. Salvo los casos mencionados en el

artculo 385, si la Corte acogiere el recurso anular la sentencia y el juicio oral,
determinar el estado en que hubiere de quedar el procedimiento y ordenar la
remisin de los autos al tribunal no inhabilitado que correspondiere, para que ste
disponga la realizacin de un nuevo juicio oral.

No ser obstculo para que se ordene efectuar un nuevo juicio oral la

circunstancia de haberse dado lugar al recurso por un vicio o defecto cometido en
el pronunciamiento mismo de la sentencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 384 y 385.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Al acogerse recurso de nulidad lo que se declara es que la sentencia y juicio

anulado son ineficaces para condenar pero no para otros efectos legales

En virtud de lo prescrito en el artculo 386 del Cdigo Procesal Penal, el juicio

de reenvo no se podra entender como independiente del juicio anulado, ya que la
tarea de esta Corte es determinar el estado en que debe quedar el procedimiento.
De este modo, el juicio de reenvo pueda estar intensamente determinado por lo
resuelto en el recurso de nulidad y estar entonces determinado por lo resuelto en
el recurso, situacin ya resuelta por nuestra Excma. Corte Suprema en causa de
fecha 13 de agosto de 2008. En resumen, como se puede concluir queda claro

637
que el recurso de nulidad de nuestro sistema penal no es lo mismo que la
invalidacin del acto y que al acogerse un recurso de nulidad lo que se declara es
que la sentencia y juicio anulado son ineficaces para condenar, pero no para otros
efectos legales, como en la especie es utilizar lo producido en el mismo para fines
de desacreditacin.

Corte, 28/03/2012, Rol N 99-2012, Cita online: CL/JUR/4979/2012

2. Procede la nulidad cuando se hubieren infringido en el juicio las formalidades

que posibilitan el ejercicio de las garantas procesales previstas en favor del
imputado

Atendido lo dispuesto por el artculo 22 de la Ley Orgnica del Ministerio

Pblico, que permite la intervencin de organismos especializados de la propia
Fiscala, colaborando con la actividad del Ministerio Pblico, y atendida tambin la
naturaleza del recurso de nulidad, que en realidad no importa propiamente
ejercicio de la accin penal, ni investigacin; puede el Ministerio Pblico hacerse
representar en esta actuacin determinada curso de un recurso de nulidad por
un funcionario del propio Ministerio Pblico que forma parte de uno de estos
organismos colaboradores de su funcin (Resolucin Previa, Corte Suprema). Que
aparte de la irregularidad advertida en el registro del juicio, de haberse redactado
la sentencia en la misma audiencia, toda vez, que no se dej constancia en el acta
de ninguna citacin para dar a conocer el texto del fallo del asunto, ha de inferirse
que la decisin del asunto controvertido se verific en esa actuacin procesal, ya
que por ella se decidi definitivamente, con las fundamentaciones que en ella se
contiene, la condena del imputado. En la sentencia aludida, slo se expresa una
simple mencin de algunos antecedentes probatorios, que se agregaron en el
registro, el dicho del imputado y su extracto de filiacin, para decidir de inmediato
y de manera dubitativa que ste va a ser condenado a determinada pena.
(Considerando 4).

Que de lo expuesto fluye claramente que esta sentencia, que tiene el carcter
de definitiva, no cumple con casi la totalidad de los requisitos que exige el artculo
342 del Cdigo Procesal Penal, en especial los que se contienen en las letras c),
d) y e) de dicha disposicin. Tampoco se cumple con el artculo 36, ni con los
incisos 2 y 3 del artculo 297 del actual texto procesal penal. (Considerando 5)

Que los vicios antes relatados resultan sustanciales, aun tratndose de un

procedimiento simplificado que permite brevedad y simpleza, porque afectan a una
cuestin bsica dentro del desarrollo del procedimiento, en cuanto a concluirlo con
una sentencia definitiva en la que tanto su fundamentacin como su resolucin
son requisitos esenciales dentro de un sistema de garantas procesales y que no
pueden ser omitidos. (Considerando 6)

Que dichos vicios constituyen el motivo absoluto de nulidad a que se refiere la

letra e) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, que autoriza acoger el recurso
impetrado. (Considerando 7)
638
 Corte Suprema, 08/08/2001, Rol N 1660-2001,

Cita online: CL/JUR/207/2001

ARTCULO 387

Improcedencia de recursos. La resolucin que fallare un recurso de nulidad no

ser susceptible de recurso alguno, sin perjuicio de la revisin de la sentencia
condenatoria firme de que se trata en este Cdigo.

Tampoco ser susceptible de recurso alguno la sentencia que se dictare en el

nuevo juicio que se realizare como consecuencia de la resolucin que hubiere
acogido el recurso de nulidad. No obstante, si la sentencia fuere condenatoria y la
que se hubiere anulado hubiese sido absolutoria, proceder el recurso de nulidad
en favor del acusado, conforme a las reglas generales.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 372, 384, 385, 386, 473 y
siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Declara inadmisible recurso de nulidad deducido contra la sentencia

condenatoria que se dictare en el nuevo juicio que se realizare como
consecuencia de la resolucin que hubiere acogido un recurso de nulidad

Si la sentencia que precede a la actual reviste la caracterstica de una sentencia

condenatoria, naturaleza del fallo que no cambia por el hecho que los acusados no
fueran condenados por el delito materia de la acusacin sino por otro que los
jueces del fondo estimaron estaba acreditado, y la actual sentencia que se
impugna mediante la va del recurso de nulidad tambin es "condenatoria",
conforme al artculo 387 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal, el recurso resulta
improcedente, por cuanto en este caso la sentencia dictada en el nuevo juicio no
es susceptible de recurso alguno. (Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 25/03/2008, Rol N 64-2008,

Cita online: CL/JUR/5752/2008

2. Corte Suprema hace uso de facultades disciplinarias para proceder de oficio

que le acuerda el artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales

Los Jueces de un segundo juicio oral, celebrado por nulidad del primero,
resuelven mediante falta o abuso si en la calificacin del delito ignoran los hechos
determinados vlidamente por los del primero y agregan otros (Considerando 9).
Tambin hay falta o abuso de los Ministros de la Corte de Apelaciones que
deciden por una parte anular un juicio oral y su sentencia, y por otra declarar que

639
ella es vlida (Considerando 10). Si hay faltas o abusos graves en la actuacin de
la Corte que resuelve un recurso de nulidad, puede de oficio acogerse un recurso
de queja en su contra, aun cuando no resulta procedente dicho recurso ante el
recurso de nulidad y la sentencia que lo resuelve. (Considerando 11)

Corte Suprema, 29/11/2007, Rol N 3515-2007, Cita online: CL/JUR/6366/2007

Doctrina en sentido contrario:

No procede interponer recurso de queja respecto de la resolucin que decide

sobre un recurso de nulidad.

En conformidad a lo que dispone el artculo 545 del Cdigo Orgnico de

Tribunales, el recurso de queja slo procede contra las sentencias definitivas o
interlocutorias que ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin.
En el artculo 387 del Cdigo Procesal Penal, se dispone que la resolucin que
falla un recurso de nulidad, no ser susceptible de recurso alguno, exceptuando
slo, la revisin de la sentencia firme condenatoria que trata ese mismo Cdigo.
El recurso de nulidad no constituye apertura de instancia, sino slo revisin de
causales especficas de infraccin de derechos sean constitucionales o legales,
y tal como se contempla en el artculo 63 N 1 letra b) del Cdigo Orgnico de
Tribunales, procede contra sentencias definitivas y debe ser conocido en nica
instancia. Y no corresponde a la definicin del artculo 545 del Cdigo citado.
Conforme a lo relacionado, la naturaleza de la resolucin que decide sobre un
recurso de nulidad es de carcter especial, de modo que no resulta procedente
un recurso de queja en su contra, sin perjuicio de las facultades disciplinarias
privativas de los Tribunales Superiores. Por lo que se declara improcedente el
recurso de queja deducido en contra de la resolucin que acogi un recurso de
nulidad. (Considerandos 1, 2, 3, 4)

Corte Suprema, 17/07/2006, Rol N 3138-2006, Cita online: CL/JUR/7892/2006

Doctrina en sentido contrario:

Corte Suprema, 22/11/2010, Rol N 6718-2009,

Cita online: CL/JUR/11997/2010

3. No procede recurso de nulidad ante sentencia condenatoria dictada en nuevo

juicio oral luego de acogido recurso de nulidad ante sentencia tambin
condenatoria

En efecto, la sentencia recurrida de nulidad mediante este recurso fue dictada

luego que el acusado (indicado), fuera sujeto de un primer juicio oral, el que
terminado por sentencia condenatoria en su contra por este mismo delito, fue
recurrida de nulidad por el Ministerio Pblico, Rol Corte de Apelaciones N XXXX-

640
2011, y acogido el recurso, por sentencia de veintids de diciembre de dos mil
once, se anul la sentencia recurrida y el juicio oral a la que sta adscriba. Luego,
en el nuevo juicio oral en contra del acusado (indicado), se dict la nueva
sentencia condenatoria objeto de este segundo recurso de nulidad, segn se ha
indicado anteriormente. En consecuencia, al haber sido condenatoria la primera
sentencia recada en el primer juicio seguido en contra del encausado (indicado),
cabe aplicar la norma prevista en el inciso 2 del artculo 387 del Cdigo Procesal
Penal, ya transcrita, pues ella regula el rgimen del recurso de nulidad y debe ser
considerada por los sentenciadores al momento de resolver, toda vez que,
conforme a su tenor, ella alcanza los aspectos procedimentales y cierra la
posibilidad del recurso de nulidad, lo que determina que el presente debe ser
desechado por improcedente. (Considerandos 2 y 3)

Corte de Apelaciones de Santiago, 30/04/2012, Rol N 526-2012,

Cita online: CL/JUR/3669/2012

4. Recurso de queja, inadmisible. Improcedencia de recursos contra la sentencia

definitiva dictada en el segundo juicio oral. Excepcin est prevista a favor del
imputado. Inadmisibilidad del recurso de queja

El artculo 387 del Cdigo Procesal Penal establece la improcedencia de

recurso contra la sentencia definitiva recada en un nuevo juicio oral. Concordante,
existe la excepcin en cuanto la sentencia fuere condenatoria en este segundo
juicio y aqulla primera absolutoria, caso en el cual resulta procedente el recurso
de nulidad a favor del acusado. El sistema acusatorio contempla la existencia de
dos juicios como mximo, precisamente para dar fuerza y vigor a la audiencia oral
consecuencial. En este escenario aflora el concepto doctrinario de la double
jeopardy, en cuanto ninguna persona ser objeto de prosecucin por un mismo
delito en ms de una ocasin o, lo que es igual, en ms de un juicio. De all que
lgicamente quien puede recurrir despus de un segundo juicio es slo el
imputado condenado, que el sistema adversarial acoge en expresa disposicin del
artculo aludido. Por lo dems, lo que pretende el rgimen actual es que el
acogimiento del recurso por la Corte contra la primera sentencia, refuerza el
contexto en cuanto el segundo juicio es ms perfecto al haber conocido de los
eventuales errores de aqul y, en este contexto, ya no se requiere de un tercer
juicio, quizs, conformando el criterio de que quin recurre es el imputado, ahora
condenado. Consecuencialmente, el recurso de queja deducido en estos autos,
donde ambos juicios culminaron con sentencia absolutoria, resulta ajeno al
sistema acusatorio por expresa norma legal en relacin a los principios que lo
conforman (Considerandos 1 a 3 de la sentencia de la Corte de Apelaciones).

Corte de Apelaciones de Santiago, 20/02/2014, Rol N 394-2014,

Cita online: CL/JUR/305/2014

641
LIBRO IV PROCEDIMIENTOS ESPECIALES Y EJECUCIN

642
 TTULO I PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO

ARTCULO 388

mbito de aplicacin. El conocimiento y fallo de las faltas se sujetar al

procedimiento previsto en este Ttulo.

El procedimiento se aplicar, adems, respecto de los hechos constitutivos de

simple delito para los cuales el ministerio pblico requiriere la imposicin de una
pena que no excediere de presidio o reclusin menores en su grado mnimo.115

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 389 y siguientes, 393 bis, 406 y
409. Constitucin Poltica: artculos 19 N 3 y 83 y siguientes. Cdigo Penal:
artculos 9 y 494 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Obligatoriedad del procedimiento simplificado cuando el Ministerio

Pblico requiriere la imposicin de una pena que no excediere de presidio o
reclusin menores en su grado mnimo

Debe acogerse el recurso de nulidad por la causal del artculo 374 letra a)
del Cdigo Procesal Penal, haber sido dictada la sentencia por tribunal
incompetente, ya que no le corresponde al Tribunal de Juicio Oral conocer de una
causa en donde el Ministerio Pblico acusa y requiere una pena concreta no
superior a quinientos cuarenta das de privacin de libertad presidio o reclusin
menor en su grado mnimo. La Corte Suprema ha sealado que en tales casos
deber necesariamente tramitarse el caso de acuerdo a las reglas del
procedimiento simplificado, excluyndose totalmente la posibilidad de continuar su
prosecucin conforme al mecanismo ordinario, de manera tal que la aplicacin del
procedimiento simplificado es obligatoria, tanto para el fiscal como para el
acusado, tanto por el tenor imperativo que tiene el artculo 388 inciso 2 del Cdigo
Procesal Penal como porque al tratarse de una norma que regula la competencia
ella es de orden pblico, siendo irrenunciable para las partes.

La conclusin anterior se condice con la historia fidedigna de la ley, puesto que

el precepto que permita optar entre el procedimiento ordinario y el simplificado a
peticin del fiscal y con aprobacin del juez fue descartado por estimar que tal
discrecionalidad afectara el debido proceso.

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 21/08/2007, Rol N 168-2007,

Cita online: CL/JUR/6584/2007

2. Oposicin del querellante a la sustitucin del procedimiento ordinario por el

simplificado
643
 Al haberse opuesto formalmente el querellante a la sustitucin del
procedimiento ordinario por el simplificado, el juez de garanta no pudo diferir su
decisin para la audiencia que en procedimiento simplificado haba citado; y
menos decidir, al inicio de sta, que la oposicin que en igual sentido el
querellante renov era inadmisible, pues con ello menoscab su derecho a instar
por una calificacin jurdica de los hechos diversa y, consecuentemente, por la
aplicacin de una pena mayor (Considerando 10). An cuando el legislador
reconoce de modo explcito el derecho al querellante para oponerse al
procedimiento abreviado cuando en su acusacin particular hubiere efectuado una
calificacin jurdica de los hechos diversa a la sostenida por el Ministerio Pblico,
atribuido una forma de participacin o sealado circunstancias modificatorias de la
responsabilidad penal diferentes, no se puede inferir de ello, a contrario
sensu, que como tal facultad no se menciona expresamente a propsito del
procedimiento simplificado deba negarse tal derecho al querellante (Considerando
7). An cuando para el Ministerio Pblico el procedimiento constituye un
instrumento que le permite hacer efectiva sus propias polticas de persecucin
penal y slo corresponde a dicho organismo la eleccin de aqul, tal facultad cede
frente a la accin del querellante que, en tiempo y forma, ha solicitado una
calificacin jurdica de los hechos diversa y la aplicacin de una mayor penalidad.
(Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Santiago, 17/10/2006, Rol N 1855-2006,

Cita online: CL/JUR/3253/2006

3. Obligatoriedad del procedimiento simplificado cuando el Ministerio Pblico

requiriere la imposicin de una pena que no excediere de presidio o reclusin
menores en su grado mnimo

El Ministerio Pblico ha interpuesto recurso de nulidad, solicitando la anulacin

del juicio y de la sentencia, fundando su actuar en el artculo 373 letra a)
del Cdigo de Procedimiento Penal, esto es, la contravencin substancial de
derechos o garantas aseguradas por la Constitucin Poltica de la Repblica,
como lo sera alterar el debido proceso, consagrado en el artculo 19, N 3, inciso
5 y en subsidio en el artculo 374 letra a del mismo cuerpo legal. El Ministerio
afirma que no obstante haberse deducido acusacin por parte del mismo, en
contra del imputado en la audiencia de preparacin del juicio oral, el Juez de
Garanta a instancia de la Defensora Penal Pblica y a pesar de la oposicin del
rgano persecutor, sustituy el procedimiento ordinario por el simplificado,
culminando el litigio con la sentencia absolutoria, por no haberse presentado
requerimiento, alegaciones ni pruebas en contra del incriminado, por parte del ente
persecutorio; del mismo modo, no se respet la facultad constitucional del
Ministerio Pblico de optar por el procedimiento conforme a la ley. Esta Corte ha
estimado, que no se ha vulnerado el debido proceso, ni se ha pasado a llevar al
Ministerio Pblico, basada en la historia fidedigna de la ley y en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Penal, que ordena aplicar el mecanismo simplificado tambin a
los simples delitos de accin pblica, siempre que el Ministerio Pblico no requiera
644
para ellos una pena superior a quinientos cuarenta das de presidio o reclusin
menor en su grado mnimo; no decidiere abstenerse de iniciar la investigacin o
abandonar la ya iniciada, aplicando el principio de oportunidad; o el fiscal,
conjuntamente con el imputado, lo solicitaren al juez de garanta; por lo que
simplemente al no ser solicitada una pena mayor, por el Ministerio, se deriv
legtimamente a un procedimiento simplificado, en definitiva, el rgano acusatorio,
al proponer una determinada sancin penal, opta por uno u otro procedimiento.

Corte Suprema, 15/11/2005, Rol N 4142-2005, Cita online: CL/JUR/6747/2005

4. Juez de garanta no ha incurrido en causal de nulidad por tramitar conforme a

reglas de juicio simplificado procedimiento que termina en condena por violacin
de morada a imputada

En la correcta interpretacin de lo dispuesto en el artculo 388 del Cdigo

Procesal Penal, conforme a los principios de interpretacin del derecho penaly
habida consideracin de que la disposicin legal en comento, en su inciso 2,
habla de "hechos constitutivos de simple delito" para los cuales el Ministerio
Pblico requiriere la imposicin de una pena que no exceda de presidio o reclusin
menor en su grado mnimo, es dable colegir que tallimitacin de pena se refiere a
cada uno de los hechos constitutivos de delito y no a la sumatoria de ellos, como
lo interpreta el recurrente de nulidad. Adems de que es posible, como ocurre en
el caso de autos, que los hechos constitutivos de delitos sean diferentes. As las
cosas, el Juzgado de Garanta (referido), actuando dentro de su competencia,
conforme a lo expuesto, conoci conforme a derecho de este juicio en
procedimiento simplificado, cumpliendo con las normas del debido proceso y no
incurriendo en causal de nulidad del artculo 374 letra "a" del Cdigo Procesal
Penal. (Considerandos 3 y 4)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 21/11/2011, Rol N 484-2011,

Cita online: CL/JUR/9718/2011

ARTCULO 389

Normas supletorias. El procedimiento simplificado se regir por las normas de

este Ttulo y, en lo que ste no proveyere, supletoriamente por las del Libro II de
este Cdigo, en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 106, 166 a 351, 388, 390 y
siguientes.

645
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acoge nulidad de la sentencia dictada en procedimiento simplificado fundado en

el impedimento al defensor y los intervinientes para ejercer las facultades que la
ley les otorga

Lo dispuesto en el artculo 343 del Cdigo Procesal Penal, relativo a la decisin

sobre absolucin o condena, resulta aplicable al procedimiento simplificado, toda
vez que el artculo 389 del mismo Cdigo consagra la aplicacin supletoria de las
normas del Libro II que contiene el artculo 343 en cuanto se adecuen a su
brevedad y simpleza. El artculo 343 del Cdigo Procesal Penal est referido a
cuestiones esenciales del derecho a defensa, como la posibilidad de efectuar
alegaciones e, incluso, presentar antecedentes que se relacionen con aspectos
centrales del conflicto penal, la naturaleza y extensin de la sancin que debe
imponerse al imputado que es declarado culpable, por lo que no puede, en caso
alguno, omitirse en un procedimiento simplificado el debate previsto en el inciso 4
de la norma, relativo a las circunstancias ajenas al hecho punible y los dems
factores relevantes para la determinacin y cumplimiento de la pena.
(Considerandos 2 y 3)

La obligatoriedad de abrir esta audiencia dice relacin con el derecho de los

intervinientes, y especialmente del defensor, de formular planteamientos y
alegaciones con relacin a la sancin que deba imponerse, respetando as,
adems, los principios de bilateralidad de la audiencia y contradiccin. En estas
condiciones, que el juez de garanta, una vez que emiti decisin condenatoria, no
haya abierto debate conforme a lo previsto en el artculo 343 inciso 4 del Cdigo
Procesal Penal, constituye una omisin que necesariamente impidi al defensor
ejercer las facultades que la ley le otorga, configurando la causal de nulidad del
artculo 374 letra c) del Cdigo aludido. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Copiap, 17/03/2010, Rol N 324-2009,

Cita online: CL/JUR/1777/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Copiap, 21/01/2010, Rol N 274-2009,

Cita online: CL/JUR/702/2010

Corte de Apelaciones de Concepcin, 20/01/2009, Rol N 616-2008,

Cita online: CL/JUR/8652/2009

2. El procedimiento simplificado se rige supletoriamente por las normas del

procedimiento ordinario, en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza

646
 Lo dispuesto en el artculo 245 inciso final del Cdigo Procesal Penal "Una
vez declarado el cierre de la investigacin, la suspensin condicional del
procedimiento y el acuerdo reparatorio slo podrn ser decretados durante la
audiencia de preparacin del juicio oral", es susceptible de recibir aplicacin en
el procedimiento simplificado, toda vez que no atenta contra su brevedad y
simpleza. En efecto, el procedimiento simplificado es un verdadero juicio oral
conocido por un tribunal unipersonal, pero ms breve y ms simple.
(Considerandos 5 y 6)

En consecuencia, no procede que en la audiencia de juicio oral simplificado se

haya decretado la suspensin condicional del procedimiento, de acuerdo con la
proposicin del Ministerio Pblico y la venia del imputado, por cuanto de tal
manera se est afectando el derecho a intervenir en el proceso del querellante,
quien compareci a la audiencia con su prueba. (Considerandos 8 y 9)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 28/04/2009, Rol N 445-2009,

Cita online: CL/JUR/8302/2009

3. La ausencia del auto de apertura en el procedimiento simplificado no obsta a la

exclusin de prueba ni a la procedencia de la apelacin en contra de la
resolucin que decreta tal exclusin

Que aun cuando el recurso de apelacin que puede deducir el Ministerio Pblico
en contra del auto de apertura del juicio oral en la parte que decreta la exclusin
de pruebas, est previsto en el artculo 277 del Cdigo Procesal Penal respecto de
una actuacin que pertenece al procedimiento ordinario penal, procede tambin su
interposicin en contra de aquella resolucin que en el procedimiento simplificado
excluye pruebas. En efecto, estando autorizadas las partes para formular las
solicitudes, observaciones y planteamientos que estimen relevantes con relacin a
las pruebas ofrecidas, para los fines previstos en el artculo 276 incisos 2 y 3 del
Cdigo Procesal Penal en la audiencia de preparacin de juicio simplificado, dada
la aplicacin supletoria de las normas del procedimiento ordinario que establece el
artculo 389 del Cdigo mencionado, la ausencia del auto de apertura en el
procedimiento simplificado no obsta a la exclusin de prueba ni a la procedencia
de la apelacin en contra de la resolucin que decreta tal exclusin.
(Considerando 3)

Corte de Apelaciones de La Serena, 13/06/2008, Rol N 130-2008,

Cita online: CL/JUR/2655/2008

4. Procede aplicar la medida cautelar de prisin preventiva, en sus casos, en el

juicio simplificado de acuerdo a lo previsto en el artculo 389 del Cdigo
Procesal Penal

647
 Las normas referidas a las medidas cautelares personales, especficamente, las
que regulan la aplicacin de la prisin preventiva, son aplicables en la especie,
toda vez que el procedimiento simplificado, segn se desprende de la atenta
lectura del Ttulo I del Libro IV del Cdigo Procesal Penal, en especial del artculo
389, se rige no slo por las normas del mencionado Ttulo, sino que
supletoriamente por las del procedimiento ordinario, y necesariamente tambin,
por las disposiciones generales del Libro I, donde precisamente se encuentran las
reglas de la prisin preventiva, y dems cautelares, y callando el legislador
respecto, las medidas referidas aplicables a los requeridos en este tipo de
procedimiento, encuentran plena aplicacin en el mismo.

A mayor abundamiento, cabe sealar lo dispuesto en el artculo 141 del Cdigo

Procesal Penal, que en su inciso 4 seala que el Tribunal podr decretar la
prisin preventiva del imputado, cuando considere que l mismo pudiere incumplir
lo establecido en el inciso 3 de la norma citada, esto es, la obligacin de
permanecer en el lugar del juicio, presentarse a los actos del procedimiento y a la
ejecucin de la sentencia, inmediatamente que fuere requerido o citado, lo que se
evidencia de la existencia de antecedentes pretritos que justifican el temor de
peligro de fuga, y que le impediran eventualmente ser beneficiado con alguna
medida alternativa a la privacin o restriccin de libertad que pudiera serle
impuesta.

De lo expuesto precedentemente aparece de manifiesto que la prisin

preventiva que afecta al amparado, fue dictada dentro de un proceso penal
legalmente tramitado, por el Juez competente, y en pleno respeto de los derechos
del imputado, quien adems, se encuentra defendido por un abogado de la
Defensora Penal Pblica, razn por la cual, el presente recurso, no puede
prosperar.

Corte Suprema, 22/06/2004, Rol N 2511-2004, Cita online: CL/JUR/2784/2004

Doctrina en sentido contrario:

Que el artculo 389 del Cdigo Procesal Penal hace aplicable al procedimiento
simplificado en forma supletoria, en cuanto se adecuen a su brevedad y
simpleza las normas del Libro II del Cdigo; pero, en caso alguno, aquellas que
se contienen en el Libro I del mismo donde se tratan, precisamente, la prisin
preventiva (Considerando 3). Que atendida la interpretacin restrictiva que
debe darse a las normas procesales de acuerdo a lo estatuido en el artculo 5
de referido Cdigo, no cabe aplicar las normas que regulan la cautelar prisin
preventiva en virtud de los principios de legalidad y proporcionalidad.
(Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Valparaso, 10/06/2004, Rol N 323-2004,

Cita online: CL/JUR/3640/2004

648
5. Procede el recurso de apelacin contra la resolucin de apertura de juicio oral
simplificado, que excluye pruebas de la fiscala

El procedimiento simplificado se rige por las normas del Ttulo I del Libro IV del
Cdigo Procesal Penal y, en lo que ste no proveyere, supletoriamente por las
contenidas en su Libro II, en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza.

En esas condiciones, resulta plenamente aplicable aquella norma contenida en

el artculo 277 del Cdigo Procesal Penal, que permite al Ministerio Pblico
impugnar el auto de apertura de juicio oral cuando el juez de garanta excluya
pruebas de acuerdo a lo previsto en el inciso 3 del artculo 276, fundamento que
fue precisamente el utilizado por el sentenciador para no aceptar la prueba
ofrecida por el ente persecutor; sin que obste a dicha conclusin la circunstancia
que el procedimiento simplificado sea breve y simple, porque ello dice relacin con
que no le sern aplicables las solemnidades establecidas en la ley para el
procedimiento ordinario, pero no a la imposibilidad que el tribunal superior revise y
enmiende conforme a derecho la decisin del inferior que excluye pruebas
ofrecidas por el fiscal respectivo.

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/06/2009, Rol N 1072-2009,

Cita online: CL/JUR/8593/2009

6. Compatibilidad del debido proceso en relacin a la brevedad y simpleza del

procedimiento simplificado

Que el precepto legal impugnado establece la supletoriedad de las normas que

regulan el procedimiento penal ordinario, en cuanto se adecen a la brevedad y
simpleza del procedimiento simplificado. Sin embargo, hasta el momento no hay
supletoriedad sino una cabal aplicacin del artculo 390 del Cdigo Procesal
Penal, que permite al Ministerio Pblico formular requerimiento hasta la deduccin
de la acusacin, dejando sin efecto la formalizacin de la investigacin realizada
con anterioridad.

Que el precepto legal impugnado no afecta el derecho constitucional al debido

proceso en el caso concreto, por cuanto el requirente an tiene suficiente tiempo
y etapas procesales para preparar su defensa en un juicio que recin comienza.
Considerando adems que en la futura celebracin de la audiencia de juicio
simplificado puede presentar pruebas, argumentar su teora del caso e impugnar a
travs de los mecanismos pertinentes una sentencia desfavorable.

Que respecto a una posible infraccin del principio de congruencia en cuanto

integrante del debido proceso penal, sta no puede verificarse si an est
pendiente la etapa procesal de fallo. Slo con la dictacin de la sentencia
podremos determinar si sta es o no congruente con el requerimiento fiscal, de
modo que hasta el momento no existe una vulneracin de este principio y, por

649
tanto, tampoco se infringe el derecho fundamental asegurado en el inciso 6 del
artculo 19 N 3 constitucional. (Considerandos 25 a 27)

Tribunal Constitucional, 22/10/2013, Rol N 2314-2012,

Cita online: CL/JUR/2370/2013

7. Aplicacin del principio de continuidad en el juicio simplificado

Que de conformidad al artculo 389 del Cdigo Procesal Penal, el procedimiento

simplificado se regir por las normas del Libro IV Ttulo I y, en lo que ste no
proveyere, supletoriamente por las del Libro II de este Cdigo (procedimiento
ordinario), en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza. Es as que, en el juicio
de este caso, es plenamente aplicable lo dispuesto en el artculo 344 del Cdigo
Procesal Penal para el juicio oral ordinario, el que establece como consecuencia
de la falta de dictacin del fallo dentro del plazo extraordinario all previsto, la
nulidad del juicio; aplicacin supletoria que no afecta las caractersticas propias de
tal procedimiento especial, sino que, por el contario, implican un refuerzo del
principio de continuidad del juicio oral.

Que la sentencia de esta causa no debi dictarse en razn que era

condenatoria y se hizo fuera del plazo legal extraordinario que establece el
referido artculo 344, habiendo sido procedente nicamente declarar por el juez de
la instancia la nulidad del juicio; pero como decidi expedir el fallo y ste fue
notificado a las partes once das posteriores a la decisin de condena, sin que se
haya ledo, dems, en una audiencia citada al efecto, como corresponda hacerlo,
qued manifiesta la vulneracin del principio de continuidad, por lo que se ha
incurrido en la causal de nulidad invocada.

Que atendido lo resuelto precedentemente, se omite pronunciamiento respecto

de la causal de nulidad promovida en forma subsidiaria a la acogida.
(Considerandos 6 a 8)

Corte de Apelaciones de Santiago, 01/07/2013, Rol N 1180-2013,

Cita online: CL/JUR/3750/2013.

ARTCULO 390

Requerimiento. Recibida por el fiscal la denuncia de un hecho constitutivo de

alguno de los delitos a que se refiere el artculo 388, solicitar del juez de garanta
competente la citacin inmediata a audiencia, a menos que fueren insuficientes los
antecedentes aportados, se encontrare extinguida la responsabilidad penal del
imputado o el fiscal decidiere hacer aplicacin de la facultad que le concede el
artculo 170. De igual manera, cuando los antecedentes lo ameritaren y hasta la
deduccin de la acusacin, el fiscal podr dejar sin efecto la formalizacin de la

650
investigacin que ya hubiere realizado de acuerdo con lo previsto en el artculo
230, y proceder conforme a las reglas de este Ttulo.116

Asimismo, si el fiscal formulare acusacin y la pena requerida no excediere de

presidio o reclusin menores en su grado mnimo, la acusacin se tendr como
requerimiento, debiendo el juez disponer la continuacin del procedimiento de
conformidad a las normas de este Ttulo.117

Tratndose de las faltas indicadas en los artculos 494, N 5, y 496, N 11, del
Cdigo Penal, slo podrn efectuar el requerimiento precedente las personas a
quienes correspondiere la titularidad de la accin conforme a lo dispuesto en los
artculos 54 y 55.

Si la falta contemplada en el artculo 494 bis del Cdigo Penal se cometiere en

un establecimiento de comercio, para la determinacin del valor de las cosas
hurtadas se considerar el precio de venta, salvo que los antecedentes que se
renan permitan formarse una conviccin diferente.118

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 54, 55, 132, 134, 166, 167, 168,
170, 229, 230, 248, 259, 388, 391, 393 bis y siguientes. Cdigo Penal: artculo 93
y siguientes, 494 N 5, 494 bis y 496 N 11. Cdigo Orgnico de Tribunales:
artculos 14 letra d), 157 y siguientes.

ARTCULO 391

Contenido del requerimiento. El requerimiento deber contener:

a) La individualizacin del imputado;

b) Una relacin sucinta del hecho que se le atribuyere, con indicacin del tiempo
y lugar de comisin y dems circunstancias relevantes;

c) La cita de la disposicin legal infringida;

d) La exposicin de los antecedentes o elementos que fundamentaren la

imputacin;

e) La pena solicitada por el requirente, y119

f) La individualizacin y firma del requirente.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 259, 388, 390, 392 y 393.

651
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La sentencia condenatoria del juicio simplificado no podr exceder el contenido

del requerimiento

I. El requerimiento es una actuacin escrita del Ministerio Pblico, donde pone

en conocimiento del imputado el hecho punible que se le atribuye, cumpliendo las
mismas funciones que la acusacin, las cuales son: a) informar de los cargos al
imputado; b) delimitar el objeto del juicio respecto de los hechos; y c) informar al
imputado de los antecedentes que fundan los cargos, para posibilitar su derecho a
defensa.

II. La facultad de narrar de manera sucinta, en el requerimiento, los hechos

atribuidos no implica la posibilidad de omitir aqullos que sean indispensables
para el adecuado encuadramiento de la conducta dentro del tipo penal que se
hace valer.

III. Infringe el principio de congruencia la sentencia cuando, dando por

establecidos los hechos materia del requerimiento, agrega a ellos una serie de
otros hechos que no fueron indicados en l y que resultan relevantes para
configurar el ilcito determinado, los cuales permiten calificar la conducta del
imputado como imprudente y contraria a la Ley de Trnsito, toda vez que el
requerimiento slo se refiere a un cuasidelito de lesiones graves. Tampoco
corresponde que el juez d como infringidas distintas disposiciones de la Ley de
Trnsito en circunstancias que ellas no estaban comprendidas en el requerimiento
ni en la querella. Ambas situaciones exceden los trminos del requerimiento,
afectando el principio del debido proceso y el derecho de defensa, configurndose
la causal de nulidad del artculo 374 letra f) del Cdigo Procesal Penal.

Corte de Apelaciones de Concepcin, 23/11/2007, Rol N 558-2007,

Cita online: CL/JUR/5589/2007

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Concepcin, 06/12/2007, Rol N 586-2007,

Cita online: CL/JUR/5596/2007

2. Requerimiento efectuado por el Ministerio Pblico no interviene en la calificacin

jurdica de los hechos, que es privativa del Tribunal

Habiendo admitido responsabilidad los imputados en los hechos descritos en el

requerimiento se concluye que la descripcin fctica que hizo el Ministerio Pblico
satisface las exigencias que establece el artculo 391 del Cdigo Procesal Penal,
en la medida que cumple con lo dispuesto en su letra b), que seala que debe

652
contener una relacin sucinta del hecho que se le atribuye al imputado, con
indicacin del tiempo y lugar de comisin y dems circunstancias relevantes,
siendo al tribunal al que le corresponde efectuar la calificacin jurdica de los
hechos.

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/11/2010, Rol N 1777-2010,

Cita online: CL/JUR/9204/2010

3. Relacin sucinta del hecho que se atribuyere y en el caso en estudio

Al haber decidido el ente persecutor dejar sin efecto las formalizaciones y

presentar derechamente requerimiento en procedimiento simplificado, poda
sealar los hechos que estimare pertinentes de acuerdo a la investigacin
efectuada, dando cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 391 del Cdigo
Procesal Penal, sobre el contenido del requerimiento y en este aspecto cabe
destacar que en cuanto al elemento fctico de la imputacin, se exige en la letra b)
de la norma recin citada, una relacin sucinta del hecho que se atribuyere y en el
caso en estudio, se cumpla con tal requisito, no pudiendo afirmarse que el detalle
hecho respecto a las especies que se dicen haberse encontrado en poder de los
imputados, constitua una trasgresin al principio de congruencia porque ese
detalle no estaba en la formalizacin original ni en la reformalizacin, pues tales
actuaciones fueron dejadas sin efecto, y por ende, no hay comparacin posible de
efectuar, sin perjuicio de reiterarse que no corresponda hacer aplicacin de las
normas supletorias y especficamente del artculo 259 porque ste resulta
aplicable cuando habindose deducido acusacin ella se tiene como requerimiento
para los efectos de la persecucin penal de acuerdo al procedimiento simplificado.
Frente al requerimiento formulado por el Ministerio Pblico surga para los
imputados la posibilidad de aceptar responsabilidad en los hechos contenidos en
l o bien no admitirla, y proceder en el primer caso de acuerdo a lo preceptuado
en el inciso 2 del artculo 395 del Cdigo Procesal Penal y en el evento de no
admitirse responsabilidad, de acuerdo a lo prescrito en el artculo 395 bis. Por las
razones expuestas precedentemente, estas sentenciadoras estiman que no
proceda efectuar la exigencia de correccin de vicios de procedimiento por falta
de congruencia entre los hechos de la formalizacin y los del requerimiento, por
haber optado el ente persecutor dejar sin efecto la formalizacin, y en
consecuencia, no pudo decretarse el sobreseimiento definitivo al amparo de lo
dispuesto en el inciso 3 del artculo 270 del Cdigo Procesal Penal, por cuya
razn se acoger el recurso de apelacin deducido por el Ministerio Pblico.
(Considerandos 6 y 7)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 11/06/2012, Rol N 699-2012,

Cita online: CL/JUR/4963/2012

4. Procedimiento simplificado no se exige individualizacin de los testigos ni

tampoco precisin de aquello sobre lo que prestarn declaracin
653
 Las reglas del procedimiento simplificado que fue el seguido en el caso
sometido al conocimiento de esta Corte son diversas a las del juicio ordinario, y
es as como aparece del artculo 391 del Cdigo Procesal Penal que en el
requerimiento no se exige la individualizacin de los testigos, como tampoco la
precisin de aquello sobre lo que prestarn declaracin. Tanto es as, que este
tipo de proceso contempla la posibilidad de proceder de inmediato, situacin en la
cual, por cierto, no ser factible contar con declaraciones previas de los testigos
en la investigacin, como ocurre en el caso planteado en el artculo 393 bis del
Cdigo Procesal Penal. (Considerando 8)

Corte Suprema, 12/09/2012, Rol N 5461-2012,

Cita online: CL/JUR/3537/2012

5. Requerimiento no requiere incorporacin de los medios de prueba con que

cuenta el rgano persecutor

Como puede apreciarse claramente en la norma precedentemente transcrita

(Art. 391 del Cdigo Procesal Penal), a diferencia de lo que ocurre con la
acusacin en el procedimiento ordinario, el legislador no establece como
requisito del requerimiento, la incorporacin especfica de los medios de prueba
con que cuenta el rgano persecutor para sustentarlo, lo que encuentra su
justificacin en la naturaleza y fines propios del procedimiento simplificado, que
pretende la resolucin adecuada de juicios penales en casos de ilcitos de menor
entidad, a travs de una tramitacin gil, rpida, eficiente y alejada de formalismos
propios del procedimiento ordinario, siempre que ello no vulnere los derechos del
imputado a tener una adecuada defensa. (Considerando 4 sentencia Corte de
Apelaciones)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 11/03/2013, Rol N 180-2013,

Cita online: CL/JUR/558/2013

ARTCULO 392

Procedimiento monitorio. Se aplicar el procedimiento monitorio a la tramitacin

de las faltas respecto de las cuales el fiscal pidiere slo pena de multa. En el
requerimiento sealado en el artculo precedente el fiscal indicar el monto de la
multa que solicitare imponer.120

Si el juez estimare suficientemente fundado el requerimiento y la proposicin

relativa a la multa, deber acogerlos inmediatamente, dictando una resolucin que
as lo declare. Dicha resolucin contendr, adems, las siguientes indicaciones:

a) La instruccin acerca del derecho del imputado de reclamar en contra del

requerimiento y de la imposicin de la sancin, dentro de los quince das

654
siguientes a su notificacin, as como de los efectos de la interposicin del
reclamo;

b) La instruccin acerca de la posibilidad de que dispone el imputado en orden a

aceptar el requerimiento y la multa impuesta, as como de los efectos de la
aceptacin, y

c) El sealamiento del monto de la multa y de la forma en que la misma debiere

enterarse en arcas fiscales, as como del hecho que, si la multa fuere pagada
dentro de los quince das siguientes a la notificacin al imputado de la resolucin
prevista en este inciso, ella ser rebajada en 25%, expresndose el monto a
enterar en dicho caso.

Si el imputado pagare dicha multa o transcurriere el plazo de quince das desde

la notificacin de la resolucin que la impusiere, sin que el imputado reclamare
sobre su procedencia o monto, se entender que acepta su imposicin. En dicho
evento la resolucin se tendr, para todos los efectos legales, como sentencia
ejecutoriada.

Por el contrario, si, dentro del mismo plazo de quince das, el imputado
manifestare, de cualquier modo fehaciente, su falta de conformidad con la
imposicin de la multa o su monto, se proseguir con el procedimiento en la forma
prevista en los artculos siguientes. Lo mismo suceder si el juez no considerare
suficientemente fundado el requerimiento o la multa propuesta por el fiscal.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 388, 390, 391, 393, 393 bis y
siguientes. Constitucin Poltica: artculo 19 N 3. Ley N 18.290: artculo 196-F.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. No procede recurso de apelacin contra la resolucin que rechaza

requerimiento en procedimiento monitorio

I. La resolucin del juez de garanta que rechaza el requerimiento en

procedimiento monitorio, y cita para una audiencia de procedimiento simplificado,
no es susceptible de recurso de apelacin, ya que no pone trmino al
procedimiento ni la ley incluye dicho medio de impugnacin expresamente.
(Considerando 1)

II. En el procedimiento monitorio, el control judicial se limita a examinar si el

requerimiento est suficientemente fundado, as como la proposicin relativa a la
multa, no teniendo competencia para decidir sobre el cambio de procedimiento, ya
que ello queda supeditado a la voluntad del imputado, cuando manifiesta su
disconformidad con la imposicin de la multa o su monto. (Considerandos 3 y 4)

Corte de Apelaciones de Talca, 17/03/2008, Rol N 117-2008,

655
 Cita online: CL/JUR/5599/2008

2. Equivalencia de requerimiento en procedimiento monitorio y formalizacin de la

investigacin

En el caso procedimiento simplificado y en el procedimiento monitorio no existe

el trmite de formalizacin de la investigacin, de manera que la actividad fiscal
til para producir la suspensin de la prescripcin ser el requerimiento que debe
formular el fiscal de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Penal.
Entonces, se concluye que en el procedimiento simplificado y monitorio, el
requerimiento equivale a la formalizacin de la investigacin en el procedimiento
ordinario. (Considerando 5)

Por lo anterior, en la especie, resulta improcedente decretar el sobreseimiento

definitivo respecto de un imputado que fue requerido en procedimiento monitorio a
menos de un mes de la poca de comisin de la falta que se le imputa, por cuanto
no ha sobrevenido un hecho que pusiera fin a la responsabilidad penal, ya que no
ha transcurrido el lapso de seis meses en que prescriben las faltas.
(Considerandos 6 y 7)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 25/04/2008, Rol N 156-2008,

Cita online: CL/JUR/5648/2008

ARTCULO 393

Citacin a audiencia. Recibido el requerimiento, el tribunal ordenar su

notificacin al imputado y citar a todos los intervinientes a la audiencia a que se
refiere el artculo 394, la que no podr tener lugar antes de veinte ni despus de
cuarenta das contados desde la fecha de la resolucin. El imputado deber ser
citado con, a lo menos, diez das de anticipacin a la fecha de la audiencia. La
citacin del imputado se har bajo el apercibimiento sealado en el artculo 33 y a
la misma se acompaarn copias del requerimiento y de la querella, en su caso.121

En el procedimiento simplificado no proceder la interposicin de demandas

civiles, salvo aquella que tuviere por objeto la restitucin de la cosa o su valor.

La resolucin que dispusiere la citacin ordenar que las partes comparezcan a

la audiencia, con todos sus medios de prueba. Si alguna de ellas requiriere de la
citacin de testigos o peritos por medio del tribunal, debern formular la respectiva
solicitud con una anticipacin no inferior a cinco das a la fecha de la audiencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 25, 59, 388, 389, 390, 392, 394
y siguientes.

656
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Improcedencia de apercibimientos en contra del imputado que no concurre a

audiencia de procedimiento simplificado por falta de emplazamiento legal

Si el amparado era requerido para celebrar una audiencia de procedimiento

simplificado, la que se intent practicar en tres oportunidades, sin lograrse su
cometido, ya sea porque no se le apercibi en los trminos del artculo 33 del
Cdigo Procesal Penal o simplemente por no ser habido, se concluye que a la
fecha no se encuentra debidamente emplazado. En estas condiciones, dado que
se requiere la comparecencia real del imputado antes de disponer su detencin,
debi haber sido legalmente notificado de la orden que lo cita, por lo que de este
modo, la detencin expedida por el juez de garanta recurrido infringe el derecho a
la libertad personal del amparado. (Considerandos 2 y 3)

Corte Suprema, 13/10/2010, Rol N 7521-2010, Cita online: CL/JUR/8378/2010

2. Improcedencia de apercibimientos en contra del imputado que no concurre a

audiencia de procedimiento simplificado por falta de emplazamiento legal

Vulnera la garanta de la libertad personal del imputado, consagrada en el

artculo 19 N 7 de la Carta Fundamental, el juez de garanta cuando libra una
orden de detencin en su contra, para asegurar su comparecencia efectiva a la
audiencia de procedimiento simplificado, en circunstancias que la citacin slo se
efectu con una antelacin de cuatro das con respecto a la fecha de la audiencia,
en circunstancias que la ley imperativamente indica que deben transcurrir a lo
menos diez das. (Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 06/09/2008, Rol N 9-2008,

Cita online: CL/JUR/3414/2008

3. Se vulnera garanta del debido proceso de la vctima al no ser avisada ni citada

de audiencia en que se llev a cabo juicio simplificado de imputado

Como se expresa en el recurso, se haban ordenado dos audiencias previas

para la preparacin del juicio y su realizacin, en las que tales propsitos no se
pudieron cumplir debido a la no comparecencia del acusado, de modo que ste
tuvo que ser citado en los trminos del artculo 33 del Cdigo Procesal Penal. Esa
norma expresa que el imputado, que citado no compareciere injustificadamente a
la audiencia de que se trata, puede ser detenido o sometido a prisin preventiva
hasta la realizacin de la actuacin respectiva. Siendo ste el caso que se verific
en autos, por alguna razn no explicitada en el proceso, el imputado fue detenido
y puesto a disposicin del tribunal, el que decidi llevar adelante en el tiempo
inmediato la audiencia que se haba postergado ya en dos ocasiones, nica y
exclusivamente por la negligencia del imputado y para estos efectos slo se

657
convoc a la Defensora Penal Pblica y al Ministerio Pblico, ignorndose a la
vctima que, con toda razn, ha sentido burlados sus derechos, porque no slo se
la excluy ilegtimamente de concurrir a una audiencia a la que debi ser citada,
sino que, adems, se conmut de inmediato al imputado la multa impuesta, contra
toda razn legal, segn se dir ms adelante. La exclusin anotada constituye una
infraccin a la garanta del debido proceso legal y, en particular, al derecho a
defensa que le asiste a la vctima, tanto como al derecho que aqulla tiene de ser
escuchada y de formular las alegaciones y producir las pruebas que sean del
caso, de modo que, en la especie, se ha incurrido en la causal que describe el
artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal, por lo que tanto el juicio oral, como
la sentencia recada en aqul, habrn de ser anulados. (Considerandos 6 y 7)

Corte Suprema, 04/01/2012, Rol N 10748-2011,

Cita online: CL/JUR/3508/2012

4. Al no encontrarse legalmente citado bajo apercibimiento no proceda

dictar orden de detencin en contra de amparado

El artculo 127 del Cdigo Procesal Penal contempla el ejercicio de la facultad

de los jueces para ordenar la detencin de los imputados, distinguiendo dos
situaciones diferentes, a saber: la general, del inciso 1, cuando se trata de la
obligacin de ste de comparecer al llamado judicial para una audiencia comn,
y la especial, del inciso 2, cuando dicha audiencia supone la presencia del
imputado como condicin de la misma. El inciso 2 exige, a diferencia del inciso 1,
cumplir con el emplazamiento legal previo. El caso de autos, se encuentra regido
por el referido inciso 2, toda vez que se relaciona con la normativa del Ttulo I del
Libro IV del Cdigo Procesal Penal, sobre procedimiento simplificado,
especialmente, en lo que se refiere a la citacin a audiencia, regulada en el
artculo 393, en la cual la presencia del imputado es condicin de la misma y cuya
notificacin debe hacerse de conformidad al artculo 33 del mismo cuerpo legal, de
manera tal que la detencin del imputado para este efecto exige su
comparecencia real, por lo cual, y antes de disponerla, debi haber sido
legalmente notificado de la orden que lo cita y haberse puesto despus de ello en
situacin de rebelda, lo que no se cumpli debidamente. En consecuencia, al no
encontrarse citado legalmente el amparado y bajo el apercibimiento del artculo 33
del Cdigo Procesal Penal, no proceda dictar en su contra orden de detencin,
sino averiguar su domicilio exacto para notificarlo a fin de que tomara
conocimiento de las consecuencias que se derivaban de su no comparecencia a la
audiencia a la cual era requerido, por lo que la orden de detencin expedida por el
Sr. Juez de Garanta de Ro Bueno lo ha sido con infraccin a lo dispuesto en las
normas citadas y en el artculo 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica.
(Considerandos 3, 4 y 5)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 30/12/2011, Rol N 270-2011,

Cita online: CL/JUR/10000/2011

658
 ARTCULO 393 BIS

Procedimiento simplificado en caso de falta o simple delito flagrante. Tratndose

de una persona sorprendida in fraganti cometiendo una falta o un simple delito de
aquellos a que da lugar este procedimiento, el fiscal podr disponer que el
imputado sea puesto a disposicin del juez de garanta, para el efecto de
comunicarle en la audiencia de control de la detencin, de forma verbal, el
requerimiento a que se refiere el artculo 391, y proceder de inmediato conforme a
lo dispuesto en este Ttulo.122

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 134, 388, 390, 392 y 395.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Ley no limita intervencin y presentacin de querella en procedimiento penal

simplificado por lo que debe darse curso a su conocimiento

El artculo 396 del Cdigo Procesal Penal, en lo que viene al caso dispone que:
"El juicio simplificado comenzar dndose lectura al requerimiento del fiscal y a la
querella, si la hubiere. En seguida se oir a los comparecientes y se recibir la
prueba, tras lo cual se preguntar al imputado si tuviere algo que agregar. Con su
nueva declaracin o sin ella, el juez pronunciar su decisin de absolucin o
condena, y fijar una nueva audiencia, para dentro de los cinco das prximos,
para dar a conocer el texto escrito de la sentencia "Como puede apreciarse, el
artculo antes citado, contempla la posibilidad que se d lectura a la querella si la
hubiere, es decir, admite esta disposicin legal la posibilidad de deducir querella,
an en el evento de que se est frente a un delito flagrante y el Tribunal proceda
de acuerdo al artculo 393 bis. La ley no limita su intervencin en el procedimiento
simplificado. Es del caso tener presente, adems, que en estricta relacin con lo
reseado precedentemente, el artculo 19 numeral 3 inciso 1 de la Constitucin
Poltica de la Repblicadispone, que la Constitucin asegura a todas las personas,
la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos. Por otra parte,
conforme lo dispone el artculo 109 del Cdigo Procesal Penal, las vctimas tiene,
entre otros, el siguiente derecho: Presentar querella. (Considerandos 5 y 6)

Corte de Apelaciones de Chillan, 12/12/2011, Rol N 254-2011,

Cita online: CL/JUR/9978/2011

ARTCULO 394

Primeras actuaciones de la audiencia. Al inicio de la audiencia, el tribunal

efectuar una breve relacin del requerimiento y de la querella, en su caso.
Cuando se encontrare presente la vctima, el juez instruir a sta y al imputado
sobre la posibilidad de poner trmino al procedimiento de conformidad a lo
previsto en el artculo 241, si ello procediere atendida la naturaleza del hecho

659
punible materia del requerimiento. Asimismo, el fiscal podr proponer la
suspensin condicional del procedimiento, si se cumplieren los requisitos del
artculo 237.123

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 237 y siguientes, 241 y

siguientes, 393, 395 y siguientes. Ley N 18.290: artculo 196-F.

ARTCULO 395

Resolucin inmediata. Una vez efectuado lo prescrito en el artculo anterior, el

tribunal preguntar al imputado si admitiere responsabilidad en los hechos
contenidos en el requerimiento o si, por el contrario, solicitare la realizacin de la
audiencia. Para los efectos de lo dispuesto en el presente inciso, el fiscal podr
modificar la pena requerida para el evento de que el imputado admitiere su
responsabilidad.124

Si el imputado admitiere su responsabilidad en el hecho, el tribunal dictar

sentencia inmediatamente. En estos casos, el juez no podr imponer una pena
superior a la solicitada en el requerimiento, permitindose la incorporacin de
antecedentes que sirvieren para la determinacin de la pena.125

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 388, 394, 396, 407 y 412. Ley
N 18.290: artculo 196-F.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Si en la audiencia de juicio simplificado el imputado admitiere su

responsabilidad en los hechos contenidos en el requerimiento, el Tribunal
deber pronunciarse sobre su absolucin o condena

En la audiencia de juicio oral simplificado luego que el tribunal le advirtiera

previamente sobre los derechos legales que le asisten y las consecuencias
jurdicas de su admisin, el imputado acept su responsabilidad penal en el ilcito
contenido en dicho libelo, informndole que podra ser objeto de una pena
privativa de libertad, actuaciones que permitan al tribunal dictar sentencia de
inmediato, de acuerdo con lo prevenido en el artculo 395 del Cdigo Procesal
Penal. En esas condiciones, el tribunal a quo cumpliendo el mandato contenido en
la norma citada precedentemente debi dictar sentencia absolutoria o
condenatoria y no sobreseer definitivamente la causa, invocando para ello la
norma contenida en el artculo 250 letra a) del Cdigo Procesal Penal. Abona esta
conclusin lo dispuesto en el artculo 396 del mismo Cdigo en la medida que
seala que realizado el juicio simplificado el juez debe pronunciar su decisin de
absolucin o condena, sentencia que puede ser impugnada por los intervinientes
mediante el correspondiente recurso de nulidad, conforme lo prescribe el artculo
399 del mismo cuerpo legal. (Considerandos 3 y 4)

660
 Corte de Apelaciones de Santiago, 27/05/2009, Rol N 951-2009,

Cita online: CL/JUR/8252/2009

2. Si en la audiencia de juicio simplificado el imputado admitiere su

responsabilidad en los hechos contenidos en el requerimiento, el Tribunal
deber pronunciarse sobre su absolucin o condena

Lo regulado en el artculo 395 del Cdigo Procesal Penal, la aceptacin de

responsabilidad del imputado en los hechos contenidos en el requerimiento, en el
marco del procedimiento simplificado, libera al Ministerio Pblico de la exigencia
de comprobar la efectividad de los hechos en que funda su requerimiento y
autoriza que sobre la base de los hechos reconocidos por el imputado se
pronuncie sentencia inmediatamente, pero no obliga a condenar, toda vez que la
calificacin jurdica de esos hechos es ineludible tarea jurisdiccional. El anlisis
que ha de efectuar el juez de garanta, no va ms all que el de examinar el
contenido del requerimiento, los antecedentes o elementos que fundamentan la
imputacin para luego resolver si el hecho es tpico o atpico, y en caso de
resolver que se est en presencia de un delito, aplicar la pena, sin que pueda
avocarse a establecer si se encuentra o no acreditada la participacin del
imputado en los hechos materia del requerimiento, pues escapa de las facultades
que la ley entrega al juez cuando el imputado ha admitido responsabilidad. En
otras palabras, ante la aceptacin de los hechos contenidos en el requerimiento
por el imputado, y sin posterior debate, el juez deber calificar jurdicamente los
hechos y pronunciar su sentencia de absolucin o condena, expresando de
manera razonable los fundamentos legales o doctrinales en que sustenta su fallo.
Y no puede soslayarse, que el tribunal est en su derecho de absolver si estima
que el cuerpo del delito no se ha comprobado o si simplemente no ha alcanzado el
grado de conviccin exigido por el Cdigo Procesal Penal para condenar, por
cuanto la conviccin del tribunal, adquirida por los medios de prueba legal,
constituye un elemento esencial de la jurisdiccin, del cual sta no puede
desprenderse ni renunciar, incluso cuando la persona ha admitido responsabilidad
en un hecho material en que ha tenido participacin. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 26/01/2009, Rol N 2-2009,

Cita online: CL/JUR/10267/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de Santiago, 22/01/2008, Rol N 2883-2007,

Cita online: CL/JUR/6029/2008

Corte de Apelaciones de La Serena, 03/06/2008, Rol N 105-2008,

661
 Cita online: CL/JUR/5417/2008

Corte de Apelaciones de Valdivia, 03/03/2008, Rol N 16-2008,

Cita online: CL/JUR/5746/2008

Corte de Apelaciones de Valdivia, 07/12/2007, Rol N 360-2007,

Cita online: CL/JUR/7049/2007

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/10/2007, Rol N 2186-2007,

Cita online: CL/JUR/6761/2007

3. La sentencia condenatoria del juicio simplificado no podr exceder el contenido

del requerimiento, respecto a cuyos hechos el imputado ha aceptado
responsabilidad

En el marco del procedimiento simplificado con aceptacin de responsabilidad

artculo 395 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal, est prohibido que el juez
imponga una pena superior a la solicitada y, con mayor razn, la imposicin de
una pena que no ha sido pedida, porque la sentencia est correlacionada
directamente con la acusacin, lo que, relacionado con el principio de
congruencia, importa que la sentencia condenatoria no slo no puede exceder el
contenido de la acusacin, sino tampoco la sancin propuesta en la acusacin o
requerimiento (Considerando 6).

Corte de Apelaciones de Copiap, 23/09/2008, Rol N 170-2008,

Cita online: CL/JUR/3567/2008

4. La sancin debe guardar equilibrio con la que es propuesta en el requerimiento

en relacin al ilcito configurado, no pudiendo ser ms perjudicial para el
condenado

El artculo 395 del Cdigo Procesal Penal en su redaccin anterior a la Ley

N 20.074 14.11.2005 limitaba el ejercicio jurisdiccional a la imposicin de una
multa cuando el imputado admitiera responsabilidad en el hecho, salvo la
existencia de antecedentes calificados, caso en el cual deba imponerse la pena
de prisin; sin embargo, en la actualidad, el juez slo tiene como lmite en la
imposicin de la pena, que sta no exceda de la solicitada en el pertinente
requerimiento. (Considerandos 4 y 5)

La disposicin precitada, denominada "resolucin inmediata", no distingue entre

faltas y simples delitos, por lo que admite ambos supuestos. Se encuentra
incluido en un cuerpo de carcter procesal, constituyendo una regla de normativa

662
penal, que importa el establecimiento de una penalidad ms benigna para el
imputado, si se dan los supuestos del caso, que hace variar la penalidad original
establecida al ilcito que se trata, lo que resulta consecuente con el espritu de
garanta que informa este nuevo proceso penal. (Considerando 7)

II. Si bien el juez poda imponer la pena de multa al imputado que admite
responsabilidad en los hechos, constitutivos del delito de lesiones menos graves
cuyo castigo es presidio menor en su grado mnimo o multa de 11 a 20 UTM,
y siendo el lmite los 61 das de presidio menor la pena solicitada por el Ministerio
Pblico, al aplicar en definitiva la multa en su tramo ms alto, en forma tal que de
no satisfacerla, el imputado sufrira por va de sustitucin y apremio la pena de 100
das de reclusin, lo que como supera la sancin solicitada por el ente persecutor,
se rompe el equilibro de la sancin propuesta en relacin al ilcito configurado,
resultando ms perjudicial para el condenado, vulnerndose el artculo 395 del
Cdigo Procesal Penal por no dar cumplimiento a los fines de poltica criminal que
el legislador estableci en l. El juez no puede apartarse de las circunstancias
personales del condenado, persona de poca instruccin y carente de recursos,
que precisamente deber cumplir la pena sustitutiva por falta de medios, lo que se
traduce en estar privado de libertad en circunstancias que todo el nuevo sistema
procesal penal camina en direccin a la rehabilitacin de los condenados.

No es suficiente que se condene dentro de los mrgenes permitidos por el

legislador, sino adems la sancin debe guardar estricta correspondencia con el
fin que se persigue, de resocializar al individuo. (Considerando 9)

Corte de Apelaciones de Valparaso, 24/12/2008, Rol N 1306-2008,

Cita online: CL/JUR/5458/2008

5. Admisin de responsabilidad por parte de imputado no excluye necesariamente

posibilidad de obtener sentencia absolutoria en materia penal

Previamente conviene asentar que la simple admisin de responsabilidad en el

hecho, por parte del imputado, a la luz de lo dispuesto en el artculo 395 del
Cdigo Procesal Penal, no excluye la posibilidad de una sentencia absolutoria
(Mara Ins Horvitz L. y Julin Lpez M. Tomo II, pg. 482), como ocurrira por
ejemplo en caso que los hechos aceptados no fueran constitutivos de delito o
la responsabilidad penal se encontrare extinguida. En tal sentido, igualmente se ha
pronunciado la Ilustrsima Corte de Apelaciones de Santiago (Rol N 2186-2007),
al sealar que parece indiscutible que el magistrado a quien corresponda
sentenciar no queda obligado a condenar cuando el imputado admite
responsabilidad en los hechos materia delrequerimiento, pues su lmite consiste
nicamente en que no puede imponer una pena superior a la solicitada en dicho
requerimiento. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Copiap, 16/03/2012, Rol N 10-2012,

663
 Cita online: CL/JUR/3584/2012

6. Ante reconocimiento de los hechos por imputado se debe condenar o

absolver si ste no es jurdicamente un ilcito sancionado penalmente.
Procedimiento monitorio

Del tenor de la norma precedentemente citada, esto es, el artculo 395 del
Cdigo adjetivo Procesal Penal, se infiere que el rol del sentenciador se encuentra
determinado, especficamente, que ante el evento del reconocimiento de los
hechos por parte del imputado, debe necesariamente enfrentarse a dos hiptesis:
condenar o absolver, en este ltimo supuesto, si el hecho acreditado no es
jurdicamente un ilcito sancionado penalmente, es decir que en virtud de una
calificacin jurdica, el hecho sea atpico o no tenga sancin penal en mrito de
alguna de las causales de justificacin que lo hacen carente de antijuricidad.
(Considerando 8)

Corte de Apelaciones de Santiago, 17/05/2012, Rol N 750-2012,

Cita online: CL/JUR/3675/2012

ARTCULO 395 BIS

Preparacin del juicio simplificado. Si el imputado no admitiere responsabilidad,

el juez proceder, en la misma audiencia, a la preparacin del juicio simplificado,
el cual tendr lugar inmediatamente, si ello fuere posible, o a ms tardar dentro de
quinto da.126

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 272, 276, 277, 388, 390, 393 y
396.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Plazo para la realizacin del juicio simplificado

Que, segn consta de los antecedentes del proceso, en la audiencia del

veintisiete de octubre de dos mil nueve, y luego de proceder a la lectura del
requerimiento y la querella, ante la negativa del imputado a admitir responsabilidad
en los hechos, se inst de inmediato por el fiscal para proceder de conformidad
con lo que dispone el artculo 395 bis del Cdigo Procesal Penal. Sin embargo, los
intervinientes, de comn acuerdo, resolvieron renunciar a los plazos legales y
comparecer en nuevo da y hora a la audiencia de preparacin de juicio oral
simplificado, por lo que no es efectivo, como afirma el recurrente, que la audiencia
en cuestin se haya iniciado y luego suspendido, pues slo se dio inicio a ella el
veinticuatro de noviembre de dos mil nueve. No est de ms recordar que
"suspender" significa detener o diferir por algn tiempo una accin u obra, de

664
modo que lo que se detiene o difiere no puede haber comenzado. (Considerando
6)

Corte Suprema, 17/05/2010, Rol N 1237-2010, Cita online: CL/JUR/16789/2010

2. Sobre la exclusin de pruebas en la audiencia preparatoria del procedimiento

simplificado

El Ttulo I del Libro IV del Cdigo Procesal Penal regla el procedimiento

simplificado y hace aplicables, supletoriamente, las disposiciones del Libro II del
mismo Cdigo en tanto se adecuen a su brevedad y simpleza. El reproche que se
plantea sobre la impertinencia de dar aplicacin a las normas de exclusin de
prueba previstas en el artculo 276 importa desconocer el alcance del artculo 395
bis de dicho ordenamiento, norma que expresamente ordena la realizacin de la
audiencia de preparacin de juicio oral simplificado cuya finalidad, entre otras, es
depurar las pruebas que se rendirn en la audiencia del juicio oral simplificado
propiamente tal. Tal proceder, bajo la modalidad de exclusin de pruebas, lejos de
vulnerar los derechos de los intervinientes, les otorga garantas de un proceso
racional y justo, logrando por este mecanismo, excluir del debate, aquellas
pruebas que resulten manifiestamente impertinentes, las que tuvieren por objeto
acreditar hechos pblicos y notorios, o bien, provengan de actuaciones o
diligencias declaradas nulas o hubieren sido obtenidas con inobservancia de
garantas fundamentales. (Considerando 13)

Corte Suprema, 06/08/2007, Rol N 2926-2007, Cita online: CL/JUR/4765/2007

3. Agendar audiencia en plazo que excede el sealado en artculo 395 bis del
Cdigo Procesal Penal vulnera garantas constitucionales

Del mrito de los antecedentes, y de lo expuesto por los intervinientes en

estrado, se desprende que el tribunal a quo no adopt las medidas necesarias y
pertinentes a fin de llevar a cabo la audiencia de juicio oral simplificado dentro del
trmino legal, puesto que se agend la audiencia en un plazo que excede con
creces el sealado en el artculo 395 bis del Cdigo Procesal Penal, vulnerndose
de esta manera, las garantas establecidas en la Constitucin Poltica de la
Repblica y los Tratados Internacionales, y con ello se afect la libertad personal
de aquel por quin se recurre, al dilatarse en eltiempo la efectuacin de la
audiencia respectiva, al tratarse de un adolescente que se encuentra sujeto a la
medida cautelar de internacin provisoria, razn por la cual estos sentenciadores
acogern la presente accin constitucional, con el objeto de adoptar las medidas
correctivas y tutelares que corresponden. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 04/10/2012, Rol N 352-2012,

Cita online: CL/JUR/2234/2012

665
 ARTCULO 396

Realizacin del juicio. El juicio simplificado comenzar dndose lectura al

requerimiento del fiscal y a la querella, si la hubiere. En seguida se oir a los
comparecientes y se recibir la prueba, tras lo cual se preguntar al imputado si
tuviere algo que agregar. Con su nueva declaracin o sin ella, el juez pronunciar
su decisin de absolucin o condena, y fijar una nueva audiencia, para dentro de
los cinco das prximos, para dar a conocer el texto escrito de la sentencia.127

La audiencia no podr suspenderse, ni aun por falta de comparecencia de

alguna de las partes o por no haberse rendido prueba en la misma.

Sin embargo, si no hubiere comparecido algn testigo o perito cuya citacin

judicial hubiere sido solicitada de conformidad a lo dispuesto en el inciso 3 del
artculo 393 y el tribunal considerare su declaracin como indispensable para la
adecuada resolucin de la causa, dispondr lo necesario para asegurar su
comparecencia. La suspensin no podr en caso alguno exceder de cinco das,
transcurridos los cuales deber proseguirse conforme a las reglas generales, aun
a falta del testigo o perito.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 389, 393, 395 y 399.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Aplicacin de disposiciones especiales de la Ley de Responsabilidad Penal

Juvenil con preferencia a las disposiciones generales del Cdigo Procesal Penal

Tratndose del juzgamiento de un adolescente, las normas de la Ley N 20.084

prefieren a aquellas contempladas en el Cdigo Procesal Penal. De este modo,
los artculos 27 y 39 inciso 2 de aquella ley, que disponen la supletoriedad del
Cdigo y que el juicio no podr suspenderse o interrumpirse por un trmino
superior a 72 horas, respectivamente, priman sobre lo dispuesto en el artculo 396
del Cdigo referido a la realizacin del juicio simplificado, en especial sobre su
inciso 3 que permite suspender el juicio cuando no comparezca un testigo o perito
cuya declaracin el tribunal considerare como indispensable para la adecuada
resolucin de la causa (Considerando 6). Por lo anterior, el Ministerio Pblico
deba concurrir a la audiencia de juicio simplificado con todos sus medios de
prueba, audiencia que deba preparar con la debida antelacin, de manera que no
poda pedir la suspensin del juicio, sin afectar su continuidad, que es una
garanta reconocida por el ordenamiento jurdico para el imputado, para que el
tribunal lo juzgue nicamente en base a las pruebas producidas durante el juicio
en su concepcin natural y no en base a sucesivas suspensiones de la audiencia
de marras. Y vindose infringido el principio de continuidad del juicio, se configura
la causal de nulidad prevista en el artculo 374 letra d) del Cdigo Procesal Penal.
(Considerandos 5 y 7)

666
 Corte de Apelaciones de Concepcin, 28/11/2008, Rol N 497-2008,

Cita online: CL/JUR/4201/2008

2. Ante ausencia de todos los intervinientes no procede aplicar artculo 396 inciso
2 del Cdigo Procesal Penal

Al no resultar aplicable lo dispuesto en el artculo 396 inciso 2 del Cdigo

Procesal Penal por la ausencia de todos los intervinientes en la audiencia
respectiva, el juez a quo debi suspenderla y citar a una nueva audiencia para la
realizacin del juicio simplificado, pues cobraban todo su vigor las reglas
supletorias previstas en los artculos 284 y 286 del mismo Cdigo que exigen la
presencia del fiscal y del defensor. Al no decidirlo as y dictar sentencia absolutoria
como si se hubiera celebrado el juicio simplificado, se ha incurrido en el motivo
absoluto de nulidad previsto en el artculo 374 letra b) del referido Cdigo por lo
que el recurso interpuesto ser acogido. (Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Valparaso, 26/07/2011, Rol N 691-2011,

Cita online: CL/JUR/9919/2011

3. Audiencia de juicio. Suspensin. Falta de notificacin de perito. Presencia de

testigos no es condicin de validez de la audiencia

Como se desprende del artculo 396 del Cdigo Procesal Penal, la audiencia de
juicio no puede suspenderse ni aun por falta de comparecencia de alguna de las
partes o por no haberse rendido prueba en la misma, pero prev
excepcionalmente su suspensin si no hubiere comparecido algn testigo o perito
cuya citacin judicial hubiere sido solicitada de conformidad a lo dispuesto en el
inciso 3 del artculo 393 y el tribunal considerare su declaracin como
indispensable para la adecuada resolucin de la causa, disponiendo lo necesario
para asegurar su comparecencia. En tal caso, la suspensin no podr exceder de
cinco das, transcurridos los cuales deber proseguirse conforme a las reglas
generales, aun a falta del testigo o perito. En el caso en estudio, el 21 de octubre
no compareci el perito de la SIAT, dada su falta de notificacin, por lo que los
intervinientes acordaron fijar una nueva fecha de juicio para el da 20 de
noviembre, renunciando al trmino de 5 das que el artculo 396 del Cdigo
Procesal Penal establece para ese evento. En esa ltima oportunidad nuevamente
se constat la falta de testigos y del mencionado perito, caso en el cual la ley no
contempla la posibilidad de fijar una fecha diversa, mxime si la defensa se opuso,
lo que llev al tribunal a dejar sin efecto la audiencia que fij para el 10 de
diciembre de 2013. En todo caso, la presencia de testigos no es condicin de
validez de la audiencia, a la que las partes deben comparecer con todos sus
medios de prueba, cuestin que en este caso no ocurri, y el tribunal tampoco
declar que su presencia fuese necesaria para la resolucin del asunto, como
seala el Cdigo Procesal Penal. Por ltimo, huelga decir que el fundamento de la
absolucin no solo radica en la falta de prueba de cargo, sino en la imprecisin del
667
requerimiento sobre cuestiones esenciales de la imputacin, como las condiciones
fsicas deficientes que se atribuyen al acusado y la velocidad no razonable ni
prudente, dada la incertidumbre de la mxima permitida en el lugar de los hechos.
(Considerando 7 sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 27/01/2014, Rol N 16336-2013, Cita online: CL/JUR/143/2014

ARTCULO 397

Reiteracin de faltas. En caso de reiteracin de faltas de una misma especie se

aplicar, en lo que correspondiere, las reglas contenidas en el artculo 351.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculo 351.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acumulacin de multas en el procedimiento simplificado

Comete una falta o abuso grave el juez que aplica separadamente una multa
por cada infraccin cometida y por no disponer la acumulacin de las denuncias,
puesto que corresponda aplicar lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo
Procesal Penal, que ordena que en el caso de reiteracin de faltas, se aplica lo
dispuesto por el artculo 351 del mismo Cdigo, que seala que corresponde
imponer la pena correspondiente a las diversas infracciones estimadas como un
solo delito, aumentndola en uno o dos grados. (Considerandos 5 y 6)

Corte de Apelaciones de Chilln, 29/04/2008, Rol N 1-2008,

Cita online: CL/JUR/7939/2008

ARTCULO 398

Suspensin de la imposicin de condena por falta. Cuando resulte mrito para

condenar por la falta imputada, pero concurrieren antecedentes favorables que no
hicieren aconsejable la imposicin de la pena al imputado, el juez podr dictar la
sentencia y disponer en ella la suspensin de la pena y sus efectos por un plazo
de seis meses. En tal caso, no proceder acumular esta suspensin con alguna de
las penas sustitutivas contempladas en la Ley N 18.216.128

Transcurrido el plazo previsto en el inciso anterior sin que el imputado hubiere

sido objeto de nuevo requerimiento o de una formalizacin de la investigacin, el
tribunal dejar sin efecto la sentencia y, en su reemplazo, decretar el
sobreseimiento definitivo de la causa.

Esta suspensin no afecta la responsabilidad civil derivada del delito.

668
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 229 250, 390, 399 y 405.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 408, 562 y 564. Ley N 18.216: artculos
4, 8 y 15. Ley N 18.290: artculo 196-E.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Suspensin de la condena en el procedimiento simplificado opera

exclusivamente respecto a las faltas y a su condena impuesta

La facultad de suspender la condena prevista en el artculo 398 del Cdigo

Procesal Penal est circunscrita nicamente, tal como lo indica su epgrafe, al
juzgamiento de faltas y, por ende, resulta inaplicable cuando se trata de simples
delitos. En efecto, el quebrantamiento del orden jurdico por el cual se persigue la
responsabilidad penal debe corresponder desde su gnesis a la imputacin de una
falta y no a un simple delito. La conclusin precedente est avalada, en primer
lugar, por la modificacin que la Ley N 20.074 hizo de la redaccin original del
artculo 398 del Cdigo Procesal Penal, reemplazando la referencia al "hecho
imputado" por "falta imputada" y el epgrafe de "suspensin de la imposicin de
condena" por "suspensin de la imposicin de condena por falta", lo que
demuestra que en un comienzo la disposicin era extensiva a todos los ilcitos
sujetos al procedimiento simplificado, pero que fue modificada para restringirla a
las faltas y, en segundo lugar, por la historia fidedigna de la Ley N 20.074.
(Considerandos 2 y 3)

Corte de Apelaciones de La Serena, 13/02/2009, Rol N 6-2009,

Cita online: CL/JUR/10266/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de La Serena, 02/12/2008, Rol N 305-2008,

Cita online: CL/JUR/6018/2008

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/07/2008, Rol N 1089-2008,

Cita online: CL/JUR/6079/2008

Corte de Apelaciones de Santiago, 29/11/2007, Rol N 2404-2007,

Cita online: CL/JUR/5117/2007

Corte de Apelaciones de Concepcin, 27/08/2007, Rol N 344-2007,

Cita online: CL/JUR/5549/2007

669
 Corte de Apelaciones de Santiago, 17/11/2006, Rol N 2163-2006,

Cita online: CL/JUR/6224/2006

2. Beneficio de Suspensin de la Pena. Alcance. Faltas. Procedencia ante Delito

El beneficio de suspensin de la pena procede solamente para los casos en que

el hecho punible imputado configura una falta, atendiendo a la naturaleza jurdica
del hecho y no a la pena que resulte aplicar luego de acogerse las circunstancias
atenuantes del caso. (Considerando 2)

Corte de Apelaciones de Santiago, 22/03/2007, Rol N 358-2007,

Cita online: CL/JUR/4040/2007

ARTCULO 399

Recursos. Contra la sentencia definitiva slo podr interponerse el recurso de

nulidad previsto en el Ttulo IV del Libro III. El fiscal requirente y el querellante, en
su caso, slo podrn recurrir si hubieren concurrido al juicio.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 352, 372 y siguientes, 389, 390,
391, 394 y 396.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. No puede interponerse recurso de apelacin en contra de la sentencia

pronunciada en procedimiento simplificado

En efecto, las resoluciones dictadas por el juez de garanta slo son

apelables cuando ponen trmino al procedimiento, hacen imposible su
prosecucin o la suspenden por ms de treinta das y cuando la ley lo sealare
expresamente, regla general que es ratificada por el artculo 399 del Cdigo
Procesal Penal respecto del procedimiento simplificado, pues al permitir slo la
interposicin del recurso de nulidad, viene a establecer que el juez de garanta
conoce de la causa en nica instancia, resultando improcedente la apelacin de la
sentencia definitiva. (Considerandos 3 y 4)

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 14/05/2008, Rol N 89-2008,

Cita online: CL/JUR/5787/2008

670
 TTULO II PROCEDIMIENTO POR DELITO DE ACCIN PRIVADA

ARTCULO 400

Inicio del procedimiento. El procedimiento comenzar slo con la interposicin

de la querella por la persona habilitada para promover la accin penal, ante el juez
de garanta competente. Este escrito deber cumplir con los requisitos de los
artculos 113 y 261, en lo que no fuere contrario a lo dispuesto en este Ttulo.

El querellante deber acompaar una copia de la querella por cada querellado a

quien la misma debiere ser notificada.

En la misma querella se podr solicitar al juez la realizacin de determinadas

diligencias destinadas a precisar los hechos que configuran el delito de accin
privada. Ejecutadas las diligencias, el tribunal citar a las partes a la audiencia a
que se refiere el artculo 403.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 55, 113, 262, 388 y siguientes,
403 y 404. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculo 14 e), 157 y siguientes. Cdigo
Penal: artculos 19, 385, 404, 405, 412, 413, 414, 416 y 428.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca del procedimiento en caso de delito de accin penal privada

Por expresa disposicin del artculo 400 del Cdigo Procesal Penal, el
procedimiento comenzar slo con la interposicin de la querella ante el juez de
garanta competente, escrito que deber cumplir con los requisitos de los artculos
113 y 261, en lo que no fuere contrario a lo dispuesto en el mismo Ttulo. En
concreto, conforme a lo dispuesto en la letra c) de esta ltima norma legal se
deber "ofrecer la prueba que estimare necesaria para sustentar su acusacin
(querella), lo que deber hacerse en los trminos previstos en el artculo 259".
Conviene traer a colacin el sentido y alcance de las expresiones "ofrecer" y
"sealar", utilizadas por el legislador en los preceptos legales ya citados. "Ofrecer"
es sinnimo de "comprometerse alguien a dar, hacer o decir algo", "presentar y
dar voluntariamente algo" "manifestar y poner patente algo para que todos lo
vean"; a su turno, "sealar" es "poner o estampar seal en una cosa para darla a
conocer o distinguirla de otra, o para acordarse despus de algo", "llamar la
atencin hacia alguien o algo, designndolo con la mano o de otro modo",
"nombrar o determinar persona, da, hora, lugar o cosa para algn fin". En
consecuencia, el empleo de los verbos "ofrecer" y "sealar", contenidos en los
mencionados artculos 261 y 259, respectivamente, evidencia sin lugar a dudas, el
deber de determinar o singularizar, en todos sus detalles, los medios especficos
de los que pretende servirse el querellante en la audiencia de juicio, cuya "oferta"
se materializa junto con la querella, para ser efectivamente rendida en un acto
posterior. (Considerandos 6 y 7)
671
 Corte Suprema, 14/06/2010, Rol N 2249-2010, Cita online: CL/JUR/16799/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 13/07/2005, Rol N 2345-2005,

Cita online: CL/JUR/6154/2005

2. La prueba de la parte querellante slo puede ser ofrecida en su escrito de

querella, debiendo cumplir, adems, los requisitos del artculo 261

En el procedimiento por delitos de accin privada, recaen sobre el querellante

las obligaciones que en general competen al Ministerio Pblico en las dems
materias penales: investigar, reunir las pruebas y presentarlas oportunamente en
el juicio. Su comparecencia a la audiencia "con todos sus medios de prueba",
debe entenderse que lo es respecto a los ofrecidos en la querella (Considerando
4). El derecho de defensa del imputado incluye tener la oportunidad y tiempo
suficiente para la debida preparacin en la contrainterrogacin a los testigos del
querellante, lo que se traduce en conocer con anticipacin su identidad para poder
prever las preguntas que le formular en el juicio. (Considerando 5)

Corte Suprema, 13/07/2005, Rol N 2345-2005, Cita online: CL/JUR/6154/2005

3. Facultades del querellante en el procedimiento de accin penal privada

Luego, dado que el artculo 400 precepta, adicionalmente, el cumplimiento de

las exigencias anotadas en el artculo 261 "(...) en lo que no fuere contrario a lo
dispuesto en este Ttulo"; procede el anlisis de esa norma que se encuentra bajo
el epgrafe de la "Audiencia de preparacin del juicio oral", fija las atribuciones del
querellante en un caso donde interviene el Ministerio Pblico, lo que por s solo
advierte ya cierta complejidad. El querellante puede en ese caso: a) adherir a la
acusacin del ente persecutor o acusar en forma particular y si as lo hace le est
autorizado plantear una distinta calificacin de los hechos, otras formas de
participacin del acusado, solicitar otra pena o ampliar la acusacin del fiscal,
extendindola a hechos o a imputados distintos, siempre que hubieren sido objeto
de la formalizacin de la investigacin; b) sealar los vicios formales de que
adoleciere el escrito de acusacin, requiriendo su correccin; c) ofrecer la prueba
que estimare necesaria para sustentar la acusacin, lo que deber hacerse en los
mismos trminos previstos en el artculo 259, y d) deducir demanda civil cuando
procediere.

Por su parte, el artculo 400 dice "(...) deber cumplir con los requisitos de los
artculos 113 y 261 (...)", lo que permite suponer que aun cuando el artculo 261
contiene una potestad para el querellante, las posibilidades que enumera en
realidad han sido estimadas como requisitos por el legislador en el artculo 400,

672
pero siempre con la cortapisa que este mismo consigna: "(...) en lo que no fuere
contrario a lo dispuesto en este Ttulo".

Por ende, sobre el literal a) del artculo 261, valga advertir que no existe
acusacin en el procedimiento simplificado por delito de accin privada. No la hay
del Ministerio Pblico y, por cierto, no corresponde adhesin alguna del
querellante, de forma tal que el correcto entendimiento de esta norma conduce a
la exigencia que se hace al querellante de formular l mismo la acusacin, razn
por la cual el presupuesto que exige el artculo 400 al referirse al 261, consistira
en: sealar la calificacin del hecho, la forma de participacin del agente y la
solicitud de pena, dado que no habr ampliacin a otros hechos o a imputados
diversos, sino que derechamente la accin del querellante se endereza contra
sujetos especficos desde el inicio del proceso de accin privada que tiene su
origen en la querella, tal como lo expresa el artculo 400.

La letra b) resulta improcedente, puesto que no se exigir al querellante

precisar vicios formales de una acusacin inexistente previamente y, menos an,
de su propia querella (que en el caso de los delitos de accin privada
correspondera a la acusacin).

La posible solicitud de prueba, que contempla el literal c) del artculo 261,

resulta redundante, desde el momento que el mismo artculo 400, en su inciso 3,
regula la forma de proceder a la peticin de prueba por el querellante. En este
escenario, aparece improcedente la remisin alegada por el recurrente al artculo
259 en su literal g), dado que la remisin es slo respecto al modo de ofrecer la
prueba.

Finalmente, en la letra d) del mentado artculo 261, se consagra la prerrogativa

de presentar demanda civil, "cuando procediere", lo que no resulta claro a la luz de
la norma supletoria del artculo 393, inciso 2, que slo la permite para la
restitucin de la cosa o su valor, cuestin que no es objeto del presente recurso y
sin perjuicio, adems, que en la conciliacin a la que debe llamar el juez segn se
ordena en el artculo 404, podran abordarse aspectos pecuniarios. (Considerando
3)

Corte Suprema, 06/01/2010, Rol N 7394-2009,

Cita online: CL/JUR/98/2010

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 14/06/2010, Rol N 2249-2010,

Cita online: CL/JUR/16799/2010

Corte Suprema, 11/05/2005, Rol N 312-2005,

673
 Cita online: CL/JUR/435/2005

Corte Suprema, 03/07/2003, Rol N 1969-2003,

Cita online: CL/JUR/208/2003

ARTCULO 401

Desistimiento de la querella. Si el querellante se desistiere de la querella se

decretar sobreseimiento definitivo en la causa y el querellante ser condenado al
pago de las costas, salvo que el desistimiento obedeciere a un acuerdo con el
querellado.

Con todo, una vez iniciado el juicio no se dar lugar al desistimiento de la accin
privada, si el querellado se opusiere a l.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 48, 56, 118, 119, 250, 400 y
403. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 30, 32, 33, 34, 35, 408, 572, 575,
680 y 681.

ARTCULO 402

Abandono de la accin. La inasistencia del querellante a la audiencia del juicio,

as como su inactividad en el procedimiento por ms de treinta das, entendiendo
por tal la falta de realizacin de diligencias tiles para dar curso al proceso que
fueren de cargo del querellante, producirn el abandono de la accin privada. En
tal caso el tribunal deber, de oficio o a peticin de parte, decretar el
sobreseimiento definitivo de la causa.

Lo mismo se observar si, habiendo muerto o cado en incapacidad el

querellante, sus herederos o representante legal no concurrieren a sostener la
accin dentro del trmino de noventa das.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 14, 120, 121, 250, 288 y 403.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 44, 408, 575 y 587.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La inactividad del querellante por ms de treinta das producirn el abandono

de la accin privada. Concepto de inactividad

Tratndose de una accin penal privada, no puede considerarse abandonada

la accin por la sola circunstancia que la querella y la resolucin en ella recada
fuera notificada al querellado con menos de diez das de anticipacin a la fecha de
la audiencia. En efecto, el plazo mnimo de diez das est establecido a favor del
imputado, pues constituye una garanta del derecho a la defensa, por lo que frente

674
a su incumplimiento este interviniente poda no decir nada o reclamar ante el
tribunal que se dispusiera lo necesario para cautelar la garanta incumplida,
fijndose una nueva fecha para la audiencia decretada, de modo que se acatara el
plazo mnimo fijado por la ley para preparar la defensa (Considerando 6). Por lo
dems, no procede estimar abandonada la accin en el procedimiento por accin
penal privada sino cuando existe inactividad por ms de treinta das, situacin que
debe ser constatada de manera exigente y ponderada de forma restrictiva, dado
su aspecto sancionatorio. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Santiago, 03/06/2008, Rol N 967-2008,

Cita online: CL/JUR/5485/2008

2. Es gestin til del querellante el nuevo sealamiento de los domicilios del

querellado y de uno de los testigos

No ha habido pasividad ni inactividad por parte del querellante, si ha

sealado nuevos domicilios del querellado y de uno de los testigos, lo que es
obviamente una diligencia til, por lo que no procede declarar abandonado el
procedimiento. (Considerando 5)

3. Carga procesal de notificar al querellado corresponde al querellante lo que

no realiz en tiempo de modo que procede abandono de accin penal

En el caso de autos, la carga procesal de hacer notificar al querellado la

resolucin de 18 de noviembre de 2011 que citaba a las partes a la audiencia de
accin penal privada para el 10 de enero del ao en curso, corresponda al
querellante, y este no la efectu hasta el 30 de diciembre del mismo ao, habiendo
transcurrido en exceso el plazo de treinta das sealado en el artculo 402 del
Cdigo Procesal Penal. De este modo, se dan en la especie los requisitos
establecidos en el artculo 402 del Cdigo Procesal Penal, debiendo por
consiguiente haberse declarado el abandono de la accin penal privada intentada
a travs del libelo presentado por la querellante, y el sobreseimiento definitivo de
la causa, fundado en el artculo 250 letra d) del mismo cuerpo legal, disintiendo
estos sentenciadores de lo resuelto por la seora juez a quo en la resolucin que
se revisa, motivo por el cual la apelacin entablada deber prosperar.
(Considerandos 6 y 7)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 09/02/2012, Rol N 81-2012,

Cita online: CL/JUR/4933/2012

ARTCULO 403

Comparecencia de las partes a la audiencia en los delitos de accin privada. El

querellante y querellado podrn comparecer a la audiencia en forma personal o

675
representados por mandatario con facultades suficientes para transigir. Sin
perjuicio de ello, debern concurrir en forma personal, cuando el tribunal as lo
ordenare.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 389, 394 y siguientes, 402, 404
y 405. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 574, 575 y 577.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca de la procedencia del apercibimiento en los delitos de accin penal

privada

Que respecto de esto ltimo, hay que tener presente que en los delitos de
accin privada, la caracterstica principal del procedimiento es la exclusin de la
intervencin del Ministerio Pblico y la atribucin de poder exclusivo de
persecucin al querellante y por consiguiente, el impulso procesal radica
enteramente en este interviniente.

Por lo anterior, se estima que el querellante se encuentra facultado para pedir la

detencin del imputado y hacer posible la continuacin del procedimiento, ya que
de lo contrario, bastara con la no comparecencia de ste para frustrar el
procedimiento. (Considerando 7)

Que tratndose de delitos de accin privada no existe una regulacin completa

sobre el desarrollo del juicio, teniendo aplicacin supletoria las normas del
procedimiento simplificado (Art. 405). En consecuencia, una vez presentada la
querella el juez de garanta ordenar su notificacin al imputado y citar a todos
los intervinientes al juicio, siguiendo las reglas contenidas en el artculo 393 del
Cdigo Procesal Penal, debiendo destacarse que no obstante la posibilidad de
una conciliacin, las partes deben concurrir al juicio con todos sus medios de
prueba, pues la audiencia se desarrolla sin resolucin de continuidad.

El querellado debe estar presente en el juicio porque procede instruirlo y dirigirle

las preguntas a que se refieren los artculos 394 y 395 del Cdigo Procesal Penal,
las que obviamente son de carcter personalsimo, por los efectos penales que
ellos conllevan. Si no comparece el imputado, habr que hacer efectivo el
apercibimiento contemplado en el artculo 33 del Cdigo Procesal Penal,
postergndose el inicio del juicio hasta que el imputado sea puesto a disposicin
del Tribunal, ya que no es posible el juzgamiento en su ausencia. (Considerando
4)

Que, en consecuencia, para dictar la resolucin impugnada se ha tenido en

vista por el juez un fundamento fctico plausible, lo que descarta de por s la
existencia de arbitrariedad, enmarcndose su actuacin en lo previsto en el
artculo 127 del Cdigo Procesal Penal, hiptesis que lo autoriza legalmente a
proceder como se ha hecho en este caso. (Considerando 8)

676
 Corte de Apelaciones de Chilln, 03/04/2008, Rol N 86-2008,

Cita online: CL/JUR/5611/2008

ARTCULO 404

Conciliacin. Al inicio de la audiencia, el juez instar a las partes a buscar un

acuerdo que ponga trmino a la causa. Tratndose de los delitos de calumnia o de
injuria, otorgar al querellado la posibilidad de dar explicaciones satisfactorias de
su conducta.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 271, 273, 394 y 403. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculo 574. Cdigo Penal: artculos 412 y 416.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca de la comparecencia en la primera audiencia en el procedimiento de

delito de accin penal privada

Cuando el juez no ha ordenado la comparecencia personal del imputado a la

primera audiencia, en el procedimiento por delito de accin privada, no puede
entenderse que su asistencia sea obligatoria, pues se permite la representacin
mediante mandatario, situacin en la que no se podr admitir responsabilidad,
pero deber realizarse de todos modos la audiencia, para indagar sobre una
posible conciliacin. Si sta fracasa, entonces debe necesariamente citarse a una
segunda audiencia, aplicando supletoriamente las normas del procedimiento
simplificado, para indagar sobre posibles salidas alternativas, preguntar al
imputado si admite responsabilidad, preparar el juicio y efectuarlo. (Considerando
2)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 06/02/2008, Rol N 30-2008,

Cita online: CL/JUR/7476/2008

2. Sobreseimiento definitivo en procedimiento por delito de accin penal privada.

Acuerdo reparatorio

Se ha seguido una causa por giro doloso de cheques, utilizando para ello al
procedimiento por delito de accin privada, procedimiento que en su artculo 404
contempla el llamado que debe hacer el juez para instar un acuerdo, el que
conforme con lo expuesto por el recurrente se produjo, el que es distinto al
acuerdo reparatorio en que funda el apelante su pretensin. Que de la manera
anterior la causa penal iniciada por accin privada ha terminado conforme lo
seala el artculo 404 antes citado, de modo que no es posible que se le ponga
trmino nuevamente ahora por un sobreseimiento definitivo reglamentado en el

677
artculo 242 del Cdigo de Procedimiento Penal que est contemplado en un
procedimiento distinto. (Considerandos 2 y 3)

Corte de Apelaciones de Santiago, 21/03/2011, Rol N 166-2011,

Cita online: CL/JUR/9928/2011

3. No puede el juez estimar que explicaciones propias del procedimiento en delitos

de injuria y calumnia son satisfactorias. Conciliacin

El artculo (Art. 404 del Cdigo Procesal Penal) es comn para los delitos de
accin privada y la particularidad en el delito de injuria y en el de calumnia, es que
la bsqueda de la conciliacin, del acuerdo de las partes que ponga trmino a la
causa, por la naturaleza misma del delito de injuria que afecta la honra de las
personas, sea precedida por la posibilidad del querellado de dar explicaciones a la
vctima y si stas son satisfactorias, se pone fin a la causa. Pero esa satisfaccin
slo compete decidirla al querellante, al afectado o sus herederos en su caso. No
puede el juez estimar que las explicaciones propias del procedimiento en este tipo
de delitos, son satisfactorias; pues las explicaciones estn dirigidas a la vctima
que es el dueo nico de la accin. No se puede interpretar el precepto del modo
en que lo hace el a quo slo porque el artculo expresamente no diga que
corresponde al querellante decidir sobre el mrito de esas explicaciones de la
conducta del querellado. Lo que hemos hecho ver al comienzo de esta resolucin
y el contexto del propio artculo 404 conduce inexorablemente a esa conclusin.
Lo mismo ocurre en el Cdigo de Procedimiento Penal porque el objeto del
comparendo era, como ahora, el procurar un avenimiento o, en los trminos del
Cdigo Procesal Penal, una conciliacin entre las partes. (Considerando 2
sentencia Corte de Apelaciones)

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/05/2013, Rol N 962-2013,

Cita online: CL/JUR/1014/2013

ARTCULO 405

Normas supletorias. En lo que no proveyere este Ttulo, el procedimiento por

delito de accin privada se regir por las normas del Ttulo I del Libro IV, con
excepcin del artculo 398.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 388 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Impulso procesal en procedimiento por delitos de accin privada corresponde al

querellante. Procedencia de apremios personales para poner al imputado a
disposicin del tribunal

678
 En los delitos por accin privada el querellante se encuentra plenamente
facultado para pedir la detencin del imputado y hacer posible la continuacin del
procedimiento pues, de lo contrario, bastara con la no comparecencia de ste
para frustrar el procedimiento. En efecto, teniendo como principal caracterstica en
los delitos de accin privada la exclusin de la intervencin del Ministerio Pblico y
la atribucin de poder exclusivo de persecucin al querellante, es en ste en quien
radica el impulso procesal (Considerando 7). El procedimiento por delito de
accin privada no tiene una regulacin completa sobre su desarrollo, aplicndose
supletoriamente las disposiciones relativas al procedimiento simplificado, de
manera que corresponde que al querellado se le hagan las preguntas a que se
refieren los artculos 394 y 395 del Cdigo Procesal Penal, las que son de carcter
personalsimo, dados los efectos penales que conllevan, por lo que, si no
comparece el imputado, habr que hacer efectivo el apercibimiento contemplado
en el artculo 33 del Cdigo mencionado, postergndose el inicio del juicio hasta
que el imputado sea puesto a disposicin del tribunal, por cuanto no es posible el
juzgamiento en ausencia (Considerando 4). Por lo anterior, la orden de detencin
librada en contra del imputado no es arbitraria y se ajusta a derecho, pues se
enmarca dentro de lo previsto en el artculo 127 del Cdigo Procesal Penal.
(Considerando 8)

Corte de Apelaciones de Chilln, 03/04/2008, Rol N 86-2008,

Cita online: CL/JUR/5611/2008

TTULO III PROCEDIMIENTO ABREVIADO

ARTCULO 406

Presupuestos del procedimiento abreviado. Se aplicar el procedimiento

abreviado para conocer y fallar, los hechos respecto de los cuales el fiscal
requiriere la imposicin de una pena privativa de libertad no superior a cinco aos
de presidio o reclusin menores en su grado mximo, o bien cualesquiera otras
penas de distinta naturaleza, cualquiera fuere su entidad o monto, ya fueren ellas
nicas, conjuntas o alternativas.129

Para ello, ser necesario que el imputado, en conocimiento de los hechos

materia de la acusacin y de los antecedentes de la investigacin que la fundaren,
los acepte expresamente y manifieste su conformidad con la aplicacin de este
procedimiento.

La existencia de varios acusados o la atribucin de varios delitos a un mismo

acusado no impedir la aplicacin de las reglas del procedimiento abreviado a
aquellos acusados o delitos respecto de los cuales concurrieren los presupuestos
sealados en este artculo.

679
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 258, 259, 260, 407, 408,
409, 410, 412 y 415. Cdigo Penal: artculos 21 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Posibilidad de aplicar procedimientos distintos a diferentes partcipes de unos

mismos hechos

El legislador expresamente ha permitido al acusador impetrar en procedimientos

distintos a agentes partcipes de unos mismos hechos. As, se expresa en el inciso
3 del artculo 406 del Cdigo Procesal Penal: "La existencia de varios acusados o
la atribucin de varios delitos a un mismo acusado no impedir la aplicacin de las
reglas del procedimiento abreviado a aquellos acusados o delitos respecto de los
cuales concurrieren los presupuestos sealados en este artculo".

El procedimiento abreviado importa para el encausado una renuncia a su

derecho a un juicio oral, pblico y contradictorio cuando, en conocimiento de
los hechos materia de la acusacin y de los antecedentes de la investigacin que
la fundaren, los acepte expresamente. De este modo, atendido todo lo anterior, la
aplicacin de los cnones del procedimiento abreviado no pueden conducir a
diferencias arbitrarias (en los trminos de las conductas proscritas por el artculo
19 N 2 de la Constitucin Poltica) que merezcan ser corregidas por esta va
(recurso de nulidad, va la causal contenida en el artculo 373 letra a) del Cdigo
Procesal Penal). (Considerandos 14, 15 y 17)

Corte Suprema, 30/03/2009, Rol N 382-2009, Cita online: CL/JUR/9920/2009

2. La conformidad con el procedimiento abreviado no obsta una sentencia

absolutoria

La circunstancia que el imputado, en conocimiento de los hechos materia de la

acusacin y de los antecedentes de la investigacin que la fundan, haya aceptado
expresamente y manifestado su conformidad con la aplicacin del procedimiento
abreviado, no obsta a que el juez en la sentencia definitiva absuelva al acusado.
(Considerandos 8 a 10)

Corte de Apelaciones de Santiago, 07/06/2006, Rol N 934-2006,

Cita online: CL/JUR/6169/2006

3. Escogido el procedimiento abreviado por el fiscal, la causa slo podr

terminar en ese procedimiento o en juicio oral que es el corolario necesario del
fracaso del primero

Si se escoge la va del procedimiento abreviado, queda definitivamente

excluido el simplificado. En autos, la denuncia ha seguido una tramitacin muy

680
distinta y se ha terminado, luego de formalizarse la investigacin y cumplirse el
plazo entregado para cerrarla, con la formulacin de acusacin, actuaciones todas
incompatibles con el juicio especial simplificado, como lo es tambin la audiencia
de preparacin del juicio oral. Si el procedimiento abreviado, fracasa por negarse
el imputado a reconocer los hechos, no puede derivarse a un juicio simplificado en
que el imputado obtuviera una reduccin de pena precisamente por admitir los
mismos hechos. (Considerandos 3 y 4)

Escogido por el Ministerio Pblico el procedimiento abreviado, a lo que tiene

perfecto derecho por expreso mandato legal, la causa slo podr terminar en ese
procedimiento o en el juicio oral que es el corolario necesario del fracaso del
primero, de suerte que tiene razn el juez a quo al negar lugar a una declaracin
de incompetencia del Tribunal Oral y de competencia propia, que supondra
resolver la causa por otra va ya desechada en su minuto por el Ministerio Pblico,
de acuerdo a las facultades que le confiere la ley. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 08/09/2004, Rol N 86-2004,

Cita online: CL/JUR/3226/2004

ARTCULO 407

Oportunidad para solicitar el procedimiento abreviado. Una vez formalizada la

investigacin, la tramitacin de la causa conforme a las reglas del procedimiento
abreviado podr ser acordada en cualquier etapa del procedimiento, hasta la
audiencia de preparacin del juicio oral.

Si no se hubiere deducido an acusacin, el fiscal y el querellante, en su caso,

las formularn verbalmente en la audiencia que el tribunal convocare para resolver
la solicitud de procedimiento abreviado, a la que deber citar a todos los
intervinientes. Deducidas verbalmente las acusaciones, se proceder en lo dems
en conformidad a las reglas de este Ttulo.

Si se hubiere deducido acusacin, el fiscal y el acusador particular podrn

modificarla segn las reglas generales, as como la pena requerida, con el fin de
permitir la tramitacin del caso conforme a las reglas de este Ttulo. Para estos
efectos, la aceptacin de los hechos a que se refiere el inciso 2 del artculo 406
podr ser considerada por el fiscal como suficiente para estimar que concurre la
circunstancia atenuante del artculo 11, N 9, del Cdigo Penal, sin perjuicio de las
dems reglas que fueren aplicables para la determinacin de la pena.

Si el procedimiento abreviado no fuere admitido por el juez de garanta, se

tendrn por no formuladas las acusaciones verbales realizadas por el fiscal y el
querellante, lo mismo que las modificaciones que, en su caso, stos hubieren
realizado a sus respectivos libelos, y se continuar de acuerdo a las disposiciones
del Libro II de este Cdigo.130

681
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 132, 229, 230, 231, 235, 248,
258, 259 letra h) y 406. Cdigo Penal artculo 11 N 9.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El acuerdo para someter la causa al procedimiento abreviado se puede

ejercer en cualquier etapa del procedimiento, hasta antes del final de la
audiencia de preparacin del juicio oral

Establecido en el artculo 407 del Cdigo Procesal Penal que el acuerdo

para someter la causa al procedimiento abreviado se puede ejercer "en cualquier
etapa del procedimiento, hasta la audiencia de preparacin de juicio oral", no
puede entenderse que "hasta" implique "al inicio" de la audiencia, desde que la
palabra "hasta" da cuenta de un trmino inclusivo y no exclusivo. En
consecuencia, la solicitud para seguir la causa conforme al procedimiento
abreviado puede deducirse vlidamente durante toda la audiencia preparatoria, no
estando limitado su ejercicio a su inicio. La conclusin precedente se ve
reafirmada, en primer lugar, porque cuando el legislador ha querido fijar como
oportunidad para la realizacin de una actuacin procesal el inicio de la audiencia,
lo ha sealado expresamente y, en segundo lugar, porque ello se condice con la
mayor flexibilidad que se ha querido imprimir al nuevo sistema procesal penal. Y
no es bice para concluir como se ha dicho la circunstancia que la solicitud para
seguir el procedimiento abreviado se haya ejercido una vez reanudada la
audiencia preparatoria, por cuanto sta constituye una audiencia nica, sin que su
suspensin y posterior reanudacin altere dicho carcter. (Considerandos 3, 4 y
6)

Corte de Apelaciones de Valparaso, 31/03/2009, Rol N 119-2009,

Cita online: CL/JUR/8215/2009

2. Aceptar los hechos contenidos en la acusacin no puede ser calificado de

excepcional para los fines de la persecucin penal

El reconocimiento de su colaboracin, solo ha operado por aplicacin de lo

dispuesto en el inciso 3 del artculo 407 del Cdigo Procesal Penal, empero lo
cierto es que no hay mrito para proceder a su calificacin, toda vez que la
atenuante en comento fue reconocida por el hecho de que el acusado prest su
consentimiento al procedimiento abreviado, aceptando los hechos contenidos en
la acusacin y los antecedentes que tena el ente persecutor en su carpeta de
investigacin, pero no hay una cooperacin de su parte que pueda ser calificada
de excepcional para los fines de la persecucin penal, ms an considerando la
pluralidad de delitos materia de la acusacin y que en la especie concurren todos
los elementos necesarios para la configuracin de todos ellos. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 16/08/2012, Rol N 1055-2012,

682
 Cita online: CL/JUR/1747/2012

ARTCULO 408

Oposicin del querellante al procedimiento abreviado. El querellante slo podr

oponerse al procedimiento abreviado cuando en su acusacin particular hubiere
efectuado una calificacin jurdica de los hechos, atribuido una forma de
participacin o sealado circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal
diferentes de las consignadas por el fiscal en su acusacin y, como consecuencia
de ello, la pena solicitada excediere el lmite sealado en el artculo 406.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 406 y 410.

ARTCULO 409

Intervencin previa del juez de garanta. Antes de resolver la solicitud del fiscal,
el juez de garanta consultar al acusado a fin de asegurarse que ste ha prestado
su conformidad al procedimiento abreviado en forma libre y voluntaria, que
conociere su derecho a exigir un juicio oral, que entendiere los trminos del
acuerdo y las consecuencias que ste pudiere significarle y, especialmente, que
no hubiere sido objeto de coacciones ni presiones indebidas por parte del fiscal o
de terceros.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 1, 406, 407, 408 y 410.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Alcance de la aceptacin libre y voluntaria del imputado de responsabilidad en

los hechos contenidos en la acusacin y de la aplicacin del procedimiento
abreviado

Haciendo referencia la acusacin formulada por el Ministerio Pblico no slo al

delito, a la participacin criminal, a las modificatorias de responsabilidad, a la
penalidad aplicable, sino tambin al pago de las costas de la causa, si el
imputado, libre y voluntariamente, presta su conformidad a los trminos de la
acusacin y acepta el procedimiento abreviado, est asumiendo todas las
consecuencias que de ello pudieren significarle, por lo que resulta improcedente
que el juez lo exima del pago de las costas. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 05/06/2008, Rol N 186-2008,

Cita online: CL/JUR/2568/2008

2. La infraccin al deber de informacin del artculo 409 del Cdigo Procesal

Penal, puede ser enmendado con la declaracin de nulidad

683
 El legislador exige, para la procedencia del procedimiento abreviado, que al
imputado le queden claramente consignadas las consecuencias de su renuncia al
juicio oral, y que el consentimiento que da en este sentido no haya sido obtenido
bajo coaccin ni presiones indebidas, correspondindole al juez de garanta
verificar de manera en extremo cuidadosa el consentimiento del imputado, porque
su aceptacin de los hechos materia de la acusacin y de los antecedentes de la
investigacin constituye la nica fuente de legalidad del procedimiento y la
sentencia. El artculo 409 del Cdigo Procesal Penal encomienda al juez de
garanta consultar al imputado a fin de asegurarse si ste ha prestado su
consentimiento en forma libre y voluntaria, de manera que si no efecta las
consultas al imputado de que no hubiese sido objeto de coacciones ni presiones
indebidas al manifestar su consentimiento, incumple con el rol de garante que le
exige el legislador.

Corte de Apelaciones de Valparaso, 26/09/2007, Rol N 1013-2007,

Cita online: CL/JUR/6664/2007

ARTCULO 410

Resolucin sobre la solicitud de procedimiento abreviado. El juez aceptar la

solicitud del fiscal y del imputado cuando los antecedentes de la investigacin
fueren suficientes para proceder de conformidad a las normas de este Ttulo, la
pena solicitada por el fiscal se conformare a lo previsto en el inciso 1 del artculo
406 y verificare que el acuerdo hubiere sido prestado por el acusado con
conocimiento de sus derechos, libre y voluntariamente.

Cuando no lo estimare as, o cuando considerare fundada la oposicin del

querellante, rechazar la solicitud de procedimiento abreviado y dictar el auto de
apertura del juicio oral. En este caso, se tendrn por no formuladas la aceptacin
de los hechos por parte del acusado y la aceptacin de los antecedentes a que se
refiere el inciso 2 del artculo 406, como tampoco las modificaciones de la
acusacin o de la acusacin particular efectuadas para posibilitar la tramitacin
abreviada del procedimiento. Asimismo, el juez dispondr que todos los
antecedentes relativos al planteamiento, discusin y resolucin de la solicitud de
proceder de conformidad al procedimiento abreviado sean eliminadas del registro.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 40, 41, 277, 335, 406, 407, 408,
409 y 411.

ARTCULO 411

Trmite en el procedimiento abreviado. Acordado el procedimiento abreviado, el

juez abrir el debate, otorgar la palabra al fiscal, quien efectuar una exposicin
resumida de la acusacin y de las actuaciones y diligencias de la investigacin
que la fundamentaren. A continuacin, se dar la palabra a los dems
intervinientes. En todo caso, la exposicin final corresponder siempre al acusado.
684
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 410, 412 y 415.

ARTCULO 412

Fallo en el procedimiento abreviado. Terminado el debate, el juez dictar

sentencia. En caso de ser condenatoria, no podr imponer una pena superior ni
ms desfavorable a la requerida por el fiscal o el querellante, en su caso.

La sentencia condenatoria no podr emitirse exclusivamente sobre la base de la

aceptacin de los hechos por parte del imputado.

En ningn caso el procedimiento abreviado obstar a la concesin de alguna de

las penas sustitutivas consideradas en la ley, cuando correspondiere. 131

La sentencia no se pronunciar sobre la demanda civil que hubiere sido

interpuesta.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 68, 349, 406, 407, 411, 413 y
415.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. En el procedimiento abreviado la sentencia condenatoria no podr imponer

una pena superior ni ms desfavorable a la requerida por el fiscal, o bien a la
que solicite el querellante

El artculo 412 del Cdigo Procesal Penal, sobre el fallo en el procedimiento

abreviado, establece que terminado el debate, el juez dictar sentencia, la que en
caso de ser condenatoria, no podr imponer una pena superior ni ms
desfavorable a la requerida por el fiscal o el querellante, en su caso. La mencin al
querellante resulta fundamental para los efectos de fijar el verdadero sentido y
alcance de la norma precitada, pues si siempre y en todo caso debiese primar la
pena requerida por el fiscal, en trminos de no poder imponerse una superior o
ms desfavorable, aunque as lo haya solicitado el querellante, la referencia a este
ltimo, con la expresin "en su caso" no tendra sentido ni aplicacin alguna
(Considerando 3). Pese a la relevancia asignada por el legislador al Ministerio
Pblico en el nuevo proceso penal, lo cierto es que el querellante tambin tiene
derechos que la ley procesal reconoce, como lo es pedir una pena distinta a la
impetrada por el fiscal, reconocindole que pueda tener una posicin diferente a la
del Ministerio Pblico en el procedimiento abreviado. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Santiago, 29/10/2010, Rol N 2278-2010,

Cita online: CL/JUR/12258/2010

685
2. Consentimiento del imputado como requisito para el funcionamiento del
procedimiento abreviado

Para el correcto funcionamiento del procedimiento abreviado, es necesario

el consentimiento del imputado, que se entiende como la aceptacin de los
hechos materia de la acusacin y de los antecedentes de la investigacin; lo que
no implica un reconocimiento de culpabilidad, puesto que aquello es una decisin
jurisdiccional, por lo que un fallo absolutorio es perfectamente posible, sobre todo
cuando el tribunal considerando los antecedentes no ha adquirido el estndar
necesario de conviccin. Por tanto el intento del recurrente de controvertir lo
anteriormente sealado, desconoce la esencia del ejercicio jurisdiccional, y
restara de toda importancia a la instancia de interpretacin de los hechos y la
calificacin jurdica de los mismos, rol que desempea el juez de garanta. Todo
esto se condice con lo expresado en el artculo 412 del Cdigo Procesal Penal,
que seala que un hecho de la acusacin que no tuviese respaldo en los
antecedentes aportados, deber ser descartado por el tribunal y no podr fundar
una sentencia condenatoria, puesto que el sentenciador no queda vinculado por el
acuerdo de las partes.

Corte Suprema, 10/05/2010, Rol N 4016-2009, Cita online: CL/JUR/16995/2010

3. Alude al alcance del artculo 412 del Cdigo Procesal Penal

Si bien es cierto que el artculo 412 del Cdigo Procesal Penal, sobre el fallo en
el procedimiento abreviado, dispone que debe asignarse una pena dentro del
rango de las solicitadas por el fiscal o el querellante, de todos modos es el tribunal
el que en definitiva determina de acuerdo a los antecedentes del caso la pena que
va a imponer, segn el delito que se trate y la participacin del inculpado,
pudiendo recorrer toda su extensin, ya que de estar obligado a mantenerse
nicamente en lo solicitado, perdera sentido la jurisdiccin y consecuencialmente
el procedimiento abreviado, siendo inoficiosa la intervencin del juez. En todo
caso, de acuerdo con el tenor de la disposicin mencionada, no pudo haberse
impuesto al imputado una pena menor a la ms baja solicitada. (Considerandos
3, 5 y 6)

Corte de Apelaciones de Santiago, 07/01/2010, Rol N 2728-2009,

Cita online: CL/JUR/139/2010

4. El lmite a la pena en el procedimiento abreviado lo da la pena solicitada por

el Ministerio Pblico, sin importar si el querellante solicit una mayor

Dentro del procedimiento abreviado, pese a que exista una parte

querellante particular que solicite una pena superior, es legal y conforme a
derecho sujetarse a una pena menor solicitada por el ente acusador, y dentro del

686
rango de pena solicitado, aplicar el mnimo, todo siempre dentro del rango de la
pena estipulada para el delito en cuestin.

Corte de Apelaciones de Santiago, 26/05/2009, Rol N 940-2009,

Cita online: CL/JUR/8588/2009

5. Al juez de garanta le est vedado imponer una pena superior ni ms

desfavorable a la requerida por el fiscal

Aceptada por el juzgador la solicitud de procedimiento abreviado, rige para l en

plenitud la limitacin contenida en el artculo 412 del Cdigo del ramo, que le
prohbe aplicar una pena superior ni ms desfavorable a la que haya pedido el
Fiscal. Esta prohibicin no puede entenderse limitada a la pena corporal, sino que
se extiende a las pecuniarias, porque sancionar un ilcito nicamente con presidio
es evidentemente ms favorable que sancionarlo con presidio y multa.
(Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 24/12/2004, Rol N 182-2004,

Cita online: CL/JUR/5710/2004

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 10/05/2010, Rol N 4016-2009,

Cita online: CL/JUR/16995/2010

ARTCULO 413

Contenido de la sentencia en el procedimiento abreviado. La sentencia dictada

en el procedimiento abreviado contendr:

a) La mencin del tribunal, la fecha de su dictacin y la identificacin de los

intervinientes;

b) La enunciacin breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido objeto

de la acusacin y de la aceptacin por el acusado, as como de la defensa de
ste;

c) La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos que se

dieren por probados sobre la base de la aceptacin que el acusado hubiere
manifestado respecto a los antecedentes de la investigacin, as como el mrito
de stos, valorados en la forma prevista en el artculo 297;

687
 d) Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar jurdicamente
cada uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar su fallo;

e) La resolucin que condenare o absolviere al acusado. La sentencia

condenatoria fijar las penas y se pronunciar sobre la aplicacin de alguna de las
penas sustitutivas a la privacin o restriccin de libertad previstas en la ley; 132

f) El pronunciamiento sobre las costas, y

g) La firma del juez que la hubiere dictado.

La sentencia que condenare a una pena temporal deber expresar con toda
precisin el da desde el cual empezar sta a contarse y fijar el tiempo de
detencin o prisin preventiva que deber servir de abono para su cumplimiento.

La sentencia condenatoria dispondr tambin el comiso de los instrumentos o

efectos del delito o su restitucin, cuando fuere procedente.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 37, 45, 297, 342, 348, 412 y
415. Cdigo Penal: artculos 26 y 31.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Resuelve apelacin en juicio abreviado

Deben concluir que por el hecho de haber aceptado los imputados la tramitacin
de la causa en procedimiento abreviado y aceptado, igualmente, los hechos que
se les imputan, resulta por completo procedente su condena en los trminos
contenidos en la sentencia, tal como fue solicitado, en su momento, por el ente
persecutorio y por el querellante. Todo lo anterior, teniendo, adems, presente la
gravedad de los hechos investigados y los bienes jurdicos afectados.
(Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Santiago, 22/07/2009, Rol N 1391-2009,

Cita online: CL/JUR/8007/2009

ARTCULO 414

Recursos en contra de la sentencia dictada en el procedimiento abreviado. La

sentencia definitiva dictada por el juez de garanta en el procedimiento abreviado
slo ser impugnable por apelacin, que se deber conceder en ambos efectos.

En el conocimiento del recurso de apelacin la Corte podr pronunciarse acerca

de la concurrencia de los supuestos del procedimiento abreviado previstos en el
artculo 406.

688
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 352, 364 y siguientes, 406 y
412.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El tribunal ad quem que conoce de un recurso de apelacin contra la

sentencia dictada en procedimiento abreviado slo podr pronunciarse sobre las
solicitudes formuladas por los recurrentes

En el caso de autos, fue declarado inadmisible el recurso de apelacin

intentado contra la sentencia dictada en juicio abreviado, sin perjuicio de aquello la
Corte de Apelaciones que conoci del libelo, dispuso el uso de sus facultades
disciplinarias de oficio. El recurso intentado, no discuti las penas impuestas,
limitndose nicamente a solicitar la imposicin por separado de las mismas y la
postulacin a la libertad vigilada. En este contexto, la Corte de Apelaciones anul
de oficio la sentencia retrotrayendo el estado de la causa.

Al proceder de la forma descrita en el prrafo anterior, trasgredi lo dispuesto en

el artculo 360 del Cdigo Procesal Penal, ya que el tribunal que conoce un
recurso slo puede pronunciarse sobre lo solicitado por los recurrentes, no
pudiendo extender la decisin. El respeto a esta disposicin se vincula
directamente con el principio de contradiccin que informa el debido proceso, el
cual fue violentado al ocuparse el tribunal de alzada de una presunta infraccin de
principios procesales no planteados por las partes. A mayor abundamiento el
recurso de apelacin por el cual es posible alzarse en estas materias, no fue
siquiera analizado por el tribunal. (Considerando 16)

Corte Suprema, 09/08/2010, Rol N 2306-2010,

Cita online: CL/JUR/4696/2010

ARTCULO 415

Normas aplicables en el procedimiento abreviado. Se aplicarn al procedimiento

abreviado las disposiciones consignadas en este Ttulo, y en lo no previsto en l,
las normas comunes previstas en este Cdigo y las disposiciones del
procedimiento ordinario.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 406 y siguientes.

689
 TTULO IV PROCEDIMIENTO RELATIVO A PERSONAS QUE GOZAN DE
FUERO CONSTITUCIONAL

Prrafo 1 Personas que tienen el fuero del artculo 58 de la Constitucin

Poltica

ARTCULO 416

Solicitud de desafuero. Una vez cerrada la investigacin, si el fiscal estimare

que procediere formular acusacin por crimen o simple delito en contra de una
persona que tenga el fuero a que se refieren los incisos 2 a 4 del artculo 58 de
la Constitucin Poltica, remitir los antecedentes a la Corte de Apelaciones
correspondiente, a fin de que, si hallare mrito, declare que ha lugar a formacin
de causa.

Igual declaracin requerir si, durante la investigacin, el fiscal quisiere solicitar

al juez de garanta la prisin preventiva del aforado u otra medida cautelar en su
contra.

Si se tratare de un delito de accin privada, el querellante deber ocurrir ante la

Corte de Apelaciones solicitando igual declaracin, antes de que se admitiere a
tramitacin su querella por el juez de garanta.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 55, 139, 248, 264, 271, 400,
417 y siguientes. Constitucin Poltica: artculos 19 Ns. 3 y 7, 30 y 58. Cdigo
Penal: artculos 151 y 267. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 433, 442,
611 y siguientes. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculos 50, 63 N 4 a) y 96
N 2.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca del desafuero en delitos de accin penal privada

Cabe sostener que la gestin de desafuero, segn lo ha declarado

sostenidamente la jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema, es un antejuicio
que tiene por objeto hacer efectiva la condicin de procesabilidad general respecto
del Diputado o Senador cuya responsabilidad penal se trata de perseguir y que
goza de la garanta procesal que determina, precisamente, que ningn
parlamentario "puede ser acusado o privado de libertad, salvo el caso de delito
flagrante, si el Tribunal de Alzada de la jurisdiccin respectiva, en pleno, no
autoriza previamente la acusacin declarando haber lugar a la formacin de
causa". La entrada en vigencia del Cdigo Procesal Penal y, en lo que interesa,
del Ttulo IV de su Libro IV, ciertamente no alter la naturaleza jurdica del
desafuero, como especie de preproceso. El tribunal que conoce de la solicitud de
desafuero debe pronunciarse exclusivamente acerca de si autoriza o no la
690
formacin de la causa en contra de un parlamentario imputado de un hecho
criminalmente punible, sin extender su resolucin a la existencia cabal del delito,
su naturaleza, penalidad y otros caracteres, ni menos decidir acerca de aspectos
relativos a la eventual responsabilidad del imputado, por cuanto todos estos
elementos son de incumbencia del tribunal que debe intervenir en el juicio penal,
en caso que se conceda en definitiva el desafuero. Evidentemente el desafuero no
es una acusacin ni una condena y slo abre la puerta para indagar a fondo en los
hechos y llegar a estos pronunciamientos ulteriores o bien establecer que no
proceden.

El artculo 416 del Cdigo Procesal Penal, en su inciso 1, se pone en el caso

de un delito de accin penal pblica, se exige la existencia de una investigacin
completa y cerrada que permitira al Ministerio Pblico fundar su acusacin, la que
posibilita las etapas siguientes del procedimiento penal que corresponda, en la
eventualidad de aprobarse el desafuero correspondiente por Corte de
Apelaciones.

En cambio, tratndose de delitos de accin penal privada, dicho precepto no

reglamenta de la misma manera el procedimiento para el desafuero. En efecto, el
inciso 3 del citado artculo 416 del Cdigo Procesal Penal se limita a sealar que
"si se tratare de un delito de accin penal privada, el querellante deber ocurrir
ante la Corte de Apelaciones solicitando igual declaracin (se refiere al desafuero),
antes de que se admitiere a tramitacin su querella por el juez de garanta".

El legislador, al condicionar la procedencia del desafuero en los delitos de

accin privada al slo mrito de la querella presentada por la vctima, incluso
antes de decidir acerca de su admisibilidad para acogerla a tramitacin, ha
resuelto, en realidad, dos cosas: Primero, debe hacerse revisin formal de la
querella para determinar si se cumple con las exigencias de los artculos 113 y
114 del Cdigo Procesal Penal. Segundo, como se ha dicho, haciendo una
interpretacin sistemtica, se debe hacer no slo un control de tipicidad del hecho
descrito como delito por el querellante sino que, adems, lo que el mismo artculo
416 del Cdigo Procesal Penal describe en su inciso 1 como "el mrito", esto es,
algn indicio o sospecha de participacin del aforado en hechos que revistan
caracteres de delito. No existe una explicacin histrica del precepto aludido,
puesto que en el debate legislativo se dej slo constancia que en el Senado se
introdujo el precepto del inciso 3 del artculo 416 del Cdigo Procesal Penal, ni
otros elementos que impidan interpretar la norma en comento en el sentido
indicado que le da coherencia y permite su aplicacin, esto es, de entregarle a la
Corte de Apelaciones la facultad de determinar el "mrito" para la formacin de la
causa. (Considerandos 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 de Sentencia de Corte de
Apelaciones en Pleno, confirmada por Corte Suprema)

Corte Suprema, 07/04/2006, Rol N 667-2006, Cita online: CL/JUR/7464/2006

Fallos en el mismo sentido:

691
 Corte Suprema, 11/01/2010, Rol N 9344-2009,

Cita online: CL/JUR/242/2010

Corte de Apelaciones de Arica, 03/12/2009, Rol N 275-2009,

Cita online: CL/JUR/8163/2009

Corte Suprema, 17/03/2008, Rol N 2286-2007,

Cita online: CL/JUR/7293/2008

Corte Suprema, 04/06/2008, Rol N 2646-2008,

Cita online: CL/JUR/6760/2008

Corte Suprema, 14/01/2008, Rol N 6478-2007,

Cita online: CL/JUR/7235/2008

Doctrina en sentido contrario:

El fuero es una garanta prevista en favor de la funcin parlamentaria, que

busca evitar que se perjudique el ejercicio de la misma, y por ende se afecte la
soberana popular que los congresales representan, con inculpaciones y
acciones jurdicopenales infundadas. Si slo llegramos hasta all, parecera
que a su turno el desafuero debera concederse tan pronto se constatara que el
propsito de la peticin o el de la investigacin criminal de que se trate, no
tuviera ese objetivo de alterar o entorpecer la funcin legislativa y fiscalizadora
que corresponde a la Cmara a la que pertenezcan los aforados. Mas, en
verdad, aun cuando la investigacin sea tan seria como la que sirve de
antecedente al trmite que ahora nos ocupa, y aun cuando la peticin est,
como est la del caso de autos, claramente dirigida al propsito de esclarecer
hechos que en concepto del juez presentan caractersticas de delito, el examen
de la Corte debe ir ms all que esa sola constatacin.

El fuero debe proteger, entonces, la funcin parlamentaria, no slo de acusaciones

infundadas, sino aun de inculpaciones que surjan de investigaciones serias,
pero que no renan los grados de avance suficiente como para estimar que
efectivamente exista un delito, establecido siquiera presuntivamente, en sus
aspectos centrales de tipicidad objetiva, segn diremos, y estimar asimismo que
exista un germen de prueba de participacin, surgiendo aqu la cuestin de si
ese germen se satisface con las sospechas fundadas, o se requieren las
presunciones a que se refiere el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento
Penal. Es decir, el fuero debe proteger contra inculpaciones infundadas y contra

692
 inculpaciones cuyo fundamento, aunque exista, no sea suficiente.
(Considerando 1)

Que, en efecto, si el artculo 274 pide que est justificada la existencia del delito, y
el artculo 255 exige que est establecido un hecho con caracteres de delito,
ambas exigencias deben ser necesariamente distintas, y la diferencia ha de ser
de grado. La doctrina estima que el requisito para procesar (Art. 274) implica
que existan presunciones suficientes respecto de todos los elementos de la
tipicidad objetiva. Hay que entender, entonces, que para la detencin (Art. 255)
se requiere menos. Y es a la detencin a la que se hace referencia en las
normas sobre desafuero. Pero ciertamente el punto debe solucionarse desde un
punto de vista jurdico, con un criterio claro. No puede simplemente decirse que
lo exigido sea menos que la justificacin de los elementos objetivos del tipo,
porque eso no dice nada, y puede llevar a pensar que bastara una simple
sospecha de haberse cometido un ilcito, y ya vimos que no es as. La
respuesta, entonces, slo puede ser que para estimar que un hecho rene los
caracteres de delito, tiene que estar "establecido" un hecho que rena los
elementos centrales del tipo objetivo, aunque falte alguno de menor entidad o
uno que, siendo tambin fundamental, pueda ser presumido por la existencia
clara de los otros. Con estas exigencias se concilian las disposiciones de los
artculos 255, 611, 612 y 617 del Cdigo de Procedimiento Penal, en cuanto a
qu se requiera para desaforar, en lo que se refiere a la existencia del hecho
punible. (Considerando 4)

Que a similar conclusin se llega analizando las normas del Cdigo

Procesal Penal, porque si bien es verdad, como se dijo en estrados, que su
artculo 416 autoriza al fiscal para pedir el desafuero "una vez cerrada la
investigacin", como requisito previo a la acusacin, no es menos cierto que
tambin debe requerirse cuando durante el curso de la investigacin pretenda el
Ministerio Pblico solicitar contra el aforado una medida cautelar. Y aunque no
puede hacerse un paralelo con los requisitos de la detencin actual, lo cierto es
que para pedir una medida cautelar se requiere, a su turno, formalizar la
investigacin, trmite que supone que contra el imputado se dirige una
investigacin por "uno o ms delitos determinados" (Art. 229), lo que de nuevo
no puede referirse a que el ilcito est probado, pues entonces no estaramos en
la etapa de indagacin, pero s que se sepa ya de qu delito se trate, lo que se
lograr cuando se tengan sino todos, al menos la mayora de los elementos
tpicos objetivos del caso en cuestin. Luego, de toda la legislacin sobre el
punto parece quedar claro que el desafuero slo se puede conceder cuando
aparezcan uno o ms delitos cuya existencia, al menos en lo relativo a sus
elementos centrales de tipicidad objetiva, est "establecida", que es justamente
la expresin que al regular la detencin, usa el artculo 255 N 1 del Cdigo de
Procedimiento Penal, y que desde luego no puede significar que el hecho est
probado, en trminos absolutos, pero s que existan presunciones a su
respecto. (Considerando 5)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 26/11/2002, Rol N 8734,

693
 Cita online: CL/JUR/4941/2002

2. Procede rechazar la peticin de desafuero ante la ausencia de antecedentes

que justifiquen el hecho tpico imputado

En el libelo de desafuero, se indica, que el diputado, para asegurarse de que

sus imputaciones llegaran a la mayor cantidad posible de personas, hizo que sus
dichos atentatorios en contra del honor del ofendido fueran recogidos por distintos
medios de comunicacin. En la querella se hace la misma afirmacin y en ambas
piezas se indica, adems, que tales declaraciones se hicieron frente a numerosos
periodistas convocados en una conferencia de prensa. Sin embargo, las copias
extradas de las pginas Web de los diarios indicados, nicos antecedentes que el
peticionario acompa a su querella y que tambin en copias aparej a su
solicitud, no se hicieron valer en la audiencia respectiva y nada dicen en cuanto a
la afirmacin sostenida en los libelos sealados, esto es, que el Diputado haya
convocado a una conferencia de prensa a los periodistas de los citados medios o
que haya solicitado a los mismos la publicacin de las declaraciones que all se le
atribuyen.

Por otra parte, el querellante tampoco hizo uso de la facultad que le confiere
el artculo 400 del Cdigo Procesal Penal, en orden a solicitar en la misma
querella la realizacin de determinadas diligencias destinadas a precisar los
hechos que configuran el delito, ni ofreci pruebas con ese fin, como lo autoriza el
artculo 261 letra c) del mismo Cdigo, por especial remisin de la norma antes
citada. Esto impide a esta Corte formarse el convencimiento necesario para
formular la declaracin de que ha lugar a formar causa en contra del Diputado. En
efecto, de todo lo expuesto resulta que no existen en la causa antecedentes de los
cuales pueda deducirse que el Diputado se sirviera realmente de medios de
comunicacin masiva para difundir, a travs de ellos, las expresiones injuriosas o
calumniosas que se le imputan y, por consiguiente, en el caso no se dan los
presupuestos del hecho tpico descrito en el artculo 29 de la Ley N 19.733, antes
citado, nico invocado por el querellante para calificar jurdicamente la conducta
del querellado. (Considerandos 5, 6 y 7 sentencia Corte Suprema)

Corte Suprema, 03/07/2003, Rol N 1969-2003, Cita online: CL/JUR/208/2003

3. Fuero protege al parlamentario de una persecucin criminal infundada.

Desafuero puede ser solicitado por el Ministerio Pblico una vez finalizada la
investigacin

El fuero es, entonces, la garanta procesal que protege al parlamentario de

una persecucin criminal infundada y que inhiba o entorpezca el cumplimiento
adecuado de sus funciones. Posee un fundamento claramente poltico, asociado al
resguardo de la autonoma de los rganos legislativos y al principio de la
separacin de poderes valores esenciales del estado de Derecho, y cuya

694
justificacin mediata es el pleno ejercicio de la soberana popular. (Considerando
1)

En cuanto a la extensin del fuero, el fiscal puede desarrollar las investigaciones

en forma normal, pues lo que la Constitucin impide es que el Parlamentario sea
procesado, pero no que se realice la investigacin, de manera que una vez
finalizada sta, si el fiscal estima que hay antecedentes para formular acusacin,
debe solicitar el desafuero. La historia de la ley as lo confirma: "por tanto, hasta el
momento en que el fiscal estime pertinente deducir acusacin sern aplicables a
las personas con fuero las reglas generales del Cdigo Procesal Penal. En
igualdad de condiciones que a cualquier otra persona, salvo, por cierto, que se
tratare de privarle de libertad, que es la otra hiptesis constitucional para la cual se
requiere desafuero previo" (Segundo Informe de la Comisin de Constitucin,
Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, discusin general del Cdigo
Procesal Penal). (Considerando 7)

Corte Suprema, 29/07/2011, Rol N 6600-2011, Cita online: CL/JUR/6079/2011

4. Desafuero debe resolverse con anterioridad a toda actuacin o decisin

sobre querella que se presente contra ofendido

La resolucin que viene en alzada, no se ajusta a lo establecido en la sealada

disposicin legal (Art. 416 Cdigo Procesal Penal), toda vez que como lo ha
sealado el tribunal supremo, debe el desafuero resolverse "con anterioridad a
toda actuacin o decisin sobre la querella que se presente contra el ofendido,
incluso antes de que el juez de garanta se pronuncie sobre la admisibilidad de la
misma, sin que haya mediado ninguna investigacin y sin que la ley contemple la
posibilidad de producir pruebas ante la Corte de Apelaciones". (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/11/2011, Rol N 2250-2011,

Cita online: CL/JUR/8719/2011

5. Exigencia de hallar mrito para declarar si ha lugar la causa. Antecedentes

entregados por el querellante deben constituir evidencias serias y graves de la
configuracin del delito

La nica alusin que se contiene en la ley respecto de aquello que se exige a

la Corte de Apelaciones respectiva para declarar si ha o no lugar a la formacin de
causa, es si hallare mrito. Si bien la declaracin de desafuero no puede significar
ni tener el alcance de una cabal constatacin de los ilcitos descritos en la querella
ni de la inequvoca conviccin de la participacin del querellado, materia que es
propia de la decisin de fondo que debe adoptar el tribunal competente, lo cierto
es que la justificacin de existencia y vigencia del antejuicio que constituye el
desafuero exige, cuando menos, que de los antecedentes entregados por el
querellante surjan evidencias serias y graves de haberse configurado el delito

695
atribuido y de la intervencin en l del querellado. De este modo, si en la querella
deducida contra un Diputado se le han imputado los delitos de calumnia e injuria,
resulta indispensable valorar los antecedentes allegados durante la tramitacin del
procedimiento de desafuero, a fin de determinar si efectivamente poseen o no
mrito suficiente como para estimar, al menos, configurados esos delitos
(Considerando 3 de la sentencia de la Corte Suprema). Sin embargo, tratndose
del delito de calumnia, cuyo verbo rector consiste en imputar, esto es, atribuir a
alguien la responsabilidad de un hecho probable, no aparece que las expresiones
vertidas por el parlamentario querellado constituyan autnticas imputaciones,
desde que aquello que se plantea se lo hace de manera potencial, contingente,
eventual o posible, adjetivos todos que se oponen a la seguridad, precisin y
certidumbre que supone la imputacin, lo que implica que la accin descrita por el
tipo no ha sido siquiera ejecutada, razn por la cual no existe mrito suficiente
para formar causa; y en lo tocante al delito de injuria, las expresiones proferidas
por el diputado aparecen enmarcadas nicamente dentro de un contexto de crtica
poltica sobre el funcionamiento de un servicio pblico en que la querellante
detentaba un cargo de alta jerarqua, formuladas por un parlamentario de un
partido poltico de oposicin, no pudindose apreciar, tampoco, la existencia de
mrito suficiente como para justificar el hecho de privar al Diputado del fuero que
lo ampara. (Considerandos 6 y 7 de la sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 17/04/2013, Rol N 1467-2013, Cita online: CL/JUR/832/2013

7. Desafuero debe resolverse con anterioridad a la admisibilidad de la querella

Que se ha entendido reiteradamente por los tribunales superiores, que la

"formacin de causa" equivale a la apertura de un proceso penal en contra de un
parlamentario, de acuerdo a los antecedentes que hacen presumir su participacin
en un hecho penalmente punible, de modo que lo que ha quedado entregado a la
Corte de Apelaciones, es determinar el mrito de la misma para que se inicie una
causa penal en contra del querellado, sin que ello pueda entenderse en un
alcance mayor. (Considerando 3)

Que con lo sealado, aparece evidente que la resolucin que viene en alzada,
no se ajusta a lo establecido en la sealada disposicin legal, toda vez que como
lo ha sealado el tribunal supremo, debe el desafuero resolverse "con anterioridad
a toda actuacin o decisin sobre la querella que se presente contra el ofendido,
incluso antes de que el juez de garanta se pronuncie sobre la admisibilidad de la
misma, sin que haya mediado ninguna investigacin y sin que la ley contemple la
posibilidad de producir pruebas ante la Corte de Apelaciones". (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/11/2011, Rol N 2250-2011,

Cita online: CL/JUR/8719/2011

696
 ARTCULO 417

Detencin in fraganti. Si el aforado fuere detenido por habrsele sorprendido en

delito flagrante, el fiscal lo pondr inmediatamente a disposicin de la Corte de
Apelaciones respectiva. Asimismo, remitir la copia del registro de las diligencias
que se hubieren practicado y que fueren conducentes para resolver el asunto.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 129, 130, 131, 416 y 423.
Constitucin Poltica: artculos 19 N 7 y 61. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 260 y siguientes, 611, 614 y 622.

ARTCULO 418

Apelacin. La resolucin que se pronunciare sobre la peticin de desafuero ser

apelable para ante la Corte Suprema.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 416, 419 y 420. Constitucin

Poltica: artculo 61. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 611, 612, 613 y
622. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculo 96 N 2.

ARTCULO 419

Comunicacin en caso de desafuero de diputado o senador. Si la persona

desaforada fuere un diputado o un senador, una vez que se hallare firme la
resolucin que declarare haber lugar a formacin de causa, ser comunicada por
la Corte de Apelaciones respectiva a la rama del Congreso Nacional a que
perteneciere el imputado. Desde la fecha de esa comunicacin, el diputado o
senador quedar suspendido de su cargo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 416, 417, 420 y 423.

Constitucin Poltica: artculo 61. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 611,
612, 613 y 622.

ARTCULO 420

Efectos de la resolucin que diere lugar a formacin de causa. Si se diere lugar

a formacin de causa, se seguir el procedimiento conforme a las reglas
generales.

Sin embargo, en el caso a que se refiere el inciso 1 del artculo 416, el juez de
garanta fijar de inmediato la fecha de la audiencia de preparacin del juicio oral,
la que deber efectuarse dentro de los quince das siguientes a la recepcin de los
antecedentes por el juzgado de garanta. A su vez, la audiencia del juicio oral
deber iniciarse dentro del plazo de quince das contado desde la notificacin del
auto de apertura del juicio oral. Con todo, se aplicarn los plazos previstos en las
reglas generales cuando el imputado lo solicitare para preparar su defensa.

697
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 260, 281, 416, 417, 419, 421 y
423. Constitucin Poltica: artculo 19 N 3.

ARTCULO 421

Efectos de la resolucin que no diere lugar a formacin de causa. Si, en el caso

del inciso 1 del artculo 416, la Corte de Apelaciones declarare no haber lugar a
formacin de causa, esta resolucin producir los efectos del sobreseimiento
definitivo respecto del aforado favorecido con aquella declaracin.

Tratndose de la situacin contemplada en el inciso 3 del mismo artculo, el

juez de garanta no admitir a tramitacin la querella y archivar los antecedentes.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 251, 271 y 416. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 408, 418, 442, 611, 617 y 622.

ARTCULO 422

Pluralidad de sujetos. Si aparecieren implicados individuos que no gozaren de

fuero, se seguir adelante el procedimiento en relacin con ellos.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 416 y 423. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 442, 618 y 622.

Prrafo 2 Intendentes y Gobernadores

ARTCULO 423

Remisin a normas del Prrafo 1. El procedimiento establecido en el Prrafo 1

de este Ttulo es aplicable a los casos de desafuero de un intendente o de un
gobernador, en lo que fuere pertinente.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 3, 264, 271, 416 y siguientes.

Constitucin Poltica: artculos 58 y 113. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos
433, 442, 612 a 618, 619 y siguientes.

TTULO V QUERELLA DE CAPTULOS

ARTCULO 424

Objeto de la querella de captulos. La querella de captulos tiene por objeto

hacer efectiva la responsabilidad criminal de los jueces, fiscales judiciales y

698
fiscales del ministerio pblico por actos que hubieren ejecutado en el ejercicio de
sus funciones e importaren una infraccin penada por la ley.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculo 425 y siguientes. Constitucin

Poltica: artculos 6, 7, 79, 80, 81 y 83 y siguientes. Cdigo Penal: artculos 223,
224 y 225. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 623, 624 y 631. Cdigo
Orgnico de Tribunales: artculos 13, 247, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330 y
331. Ley N 19.640, Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico: artculos
45 y 46.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La querella de captulos tiene por fundamento amparar a los jueces de

acusaciones injustas

"La querella de captulos tiene por fundamento amparar a los jueces de

acusaciones injustas, carentes de seriedad, y slo cuando se haya declarado que
los captulos de la formalizacin formulados son constitutivos de delitos y estn
establecidos, se les declarara admisibles y podr comenzar el verdadero juicio
criminal contra el juez acusado". (Manual de Derecho Procesal Penal, de Osvaldo
Lpez L. Editorial Jurdica de Chile, pgina 379). Por resolucin de la Excma.
Corte Suprema de diecinueve de julio de dos mil once dictada en el expediente
AD-193-2011 como consecuencia de la visita extraordinaria efectuada a esta
jurisdiccin por la ex Ministra de ese Tribunal Superior, doa Margarita Herreros
Martnez, el Magistrado (indicado) fue sancionado disciplinariamente a cuatro
meses de suspensin de sus funciones, con goce de medio sueldo, entre otros
cargos, por omitir antecedentes en su declaracin de patrimonio, como ser dueo
de los automviles (referidos), y los intereses en la Sociedad (referida),
infringiendo con ellos los artculos 323 bis y 323 bis A del Cdigo Orgnico de
Tribunales. Primeramente, cabe sealar que el artculo 323 bis A del Cdigo
Orgnico de Tribunales, anteriormente transcrito, solamente castiga con sanciones
pecuniarias dos conductas: la no declaracin oportuna de patrimonio (al asumir un
cargo o cambiarse de cargo), y la no actualizacin de dicha declaracin (cada
cuatro aos). Pero ninguna sancin establece respecto de la omisin de bienes o
crditos en la declaracin, como el caso que nos preocupa. Es ms, actualmente
se encuentra en tramitacin en el Congreso Nacional en segundo trmite
constitucional ante el Senado un proyecto de ley sobre Probidad en la Funcin
Pblica, Boletn N 7616-06, enviado por el Mensaje Presidencial 041-359, en
cuyo artculo 11 se sanciona "La omisin inexcusable o inclusin inexacta de
informacin requerida por la ley y su reglamento en la declaracin de intereses y
patrimonio, se sancionar con multa de diez a treinta unidades tributarias
mensuales, de acuerdo al procedimiento sealado en el artculo anterior, sin
perjuicio de la responsabilidad penal a que haya lugar. "En segundo lugar, la
conducta que es materia de la querella de captulos interpuesta por el Ministerio
Pblico, como se seal precedentemente, fue sancionada disciplinariamente por
la Excma. Corte Suprema en virtud de lo previsto en el inciso 1 del artculo 540
del Cdigo Orgnico de Tribunales, estimando esta Corte que la omisin referida
699
en la declaracin de patrimonio, que es una obligacin legal impuesta por el cargo,
tal transgresin no ha sido cometida en el ejercicio de las funciones
jurisdiccionales de juez, esto es, no se trata de un delito ministerial, por lo que
resulta innecesario el pronunciamiento solicitado por el Ministerio Pblico para los
efectos de perseguir la presunta responsabilidad criminal en el delito tipificado en
el artculo 212 del Cdigo Penal, como tampoco en el hecho punible previsto y
sancionado en el artculo 210 del mismo Cdigo, que le imputa el querellante, el
Consejo de Defensa del Estado, al Magistrado (indicado). (Considerando 6, 7 y
8)

Corte de Apelaciones de Arica, 18/05/2012, Rol N 124-2012,

Cita online: CL/JUR/3554/2012

ARTCULO 425

Solicitud de admisibilidad de los captulos de acusacin. Una vez cerrada la

investigacin, si el fiscal estimare que procede formular acusacin por crimen o
simple delito contra un juez, un fiscal judicial o un fiscal del ministerio pblico,
remitir los antecedentes a la Corte de Apelaciones correspondiente, a fin de que,
si hallare mrito, declare admisibles los captulos de acusacin.

En el escrito de querella se especificarn los captulos de acusacin, y se

indicarn los hechos que constituyeren la infraccin de la ley penal cometida por el
funcionario capitulado.

Igual declaracin a la prevista en el inciso 1 requerir el fiscal si, durante la

investigacin, quisiere solicitar al juez de garanta la prisin preventiva de algunas
de esas personas u otra medida cautelar en su contra.

Si se tratare de un delito de accin privada, el querellante deber ocurrir ante la

Corte de Apelaciones solicitando igual declaracin, antes de que se admitiere a
tramitacin por el juez de garanta la querella que hubiere presentado por el delito.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 55, 139, 248, 264, 271, 400 y
416. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 433, 442, 623, 624 y 631. Cdigo
Orgnico de Tribunales: artculos 51, 53, 63 y 66.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Declara inadmisible querella de captulos contra fiscal del Ministerio Pblico

El procedimiento de desafuero no es aplicable a los fiscales del Ministerio

Pblico para su persecucin criminal, sino que la querella de captulos
(Considerando 3). La querella de captulos requiere nicamente realizar un
examen de credibilidad del sustento fctico impetrado y del encuadre jurdico

700
penal que podra corresponderle, como una garanta de cautela procesal en base
a la investidura del afectado. Exigir requisitos mayores, como acreditar la
efectividad de los hechos, sera anticipar el juicio mismo (Considerando 5).

Corte de Apelaciones de Rancagua, 03/01/2007, Rol N 476-2006, Cita online:

CL/JUR/6365/2007

2. Para pronunciarse sobre admisibilidad de los captulos de acusacin slo

requiere evidencias serias sobre el delito atribuido y la intervencin del
querellado

La nica alusin que se contiene en la ley respecto del presupuesto que ha de

exigirse para pronunciarse sobre la admisibilidad de los captulos de acusacin
son las expresiones "si hallare mrito". Si bien tal declaracin no tiene el alcance
de una cabal constatacin del ilcito descrito en la querella ni de la inequvoca
conviccin de la participacin del querellado, materia que es propia de la decisin
de fondo que debe adoptar el tribunal competente, cierto es que la justificacin de
existir mrito para continuar este procedimiento supone, al menos, que de los
antecedentes entregados por el querellante surjan evidencias serias sobre el delito
atribuido y la intervencin del querellado. En este contexto, resulta indispensable
considerar los antecedentes allegados por el querellante y los recabados en el
procedimiento ante la Corte de Apelaciones a fin de determinar si poseen mrito
suficiente para estimar concurrentes los requisitos para su admisibilidad.
(Considerando 2)

Corte Suprema, 17/04/2012, Rol N 2752-2012, Cita online: CL/JUR/811/2012

ARTCULO 426

Juez, fiscal judicial o fiscal detenido in fraganti. Si un juez, un fiscal judicial o un

fiscal del ministerio pblico fuere detenido por habrsele sorprendido en delito
flagrante, el fiscal lo pondr inmediatamente a disposicin de la Corte de
Apelaciones respectiva. Asimismo, remitir la copia del registro de las diligencias
que se hubieren practicado y que fueren conducentes para resolver el asunto.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 129, 130, 131, 417, 424 y 425.
Constitucin Poltica: artculos 19 N 7, 79, 80, 81, 83 y siguientes. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 260 y siguientes, 614 y 623.

ARTCULO 427

Apelacin. La resolucin que se pronunciare sobre la querella de captulos ser

apelable para ante la Corte Suprema.

701
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 418, 425 y 426. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 613 y 623. Cdigo Orgnico de Tribunales:
artculos 96 y 98.

ARTCULO 428

Efectos de la sentencia que declara admisible la querella de captulos. Cuando

por sentencia firme se hubieren declarado admisibles todos o alguno de los
captulos de acusacin, el funcionario capitulado quedar suspendido del ejercicio
de sus funciones y el procedimiento penal continuar de acuerdo a las reglas
generales.

Sin embargo, en el caso a que se refiere el inciso 1 del artculo 425, el juez de
garanta fijar de inmediato la fecha de la audiencia de preparacin del juicio oral
la que deber verificarse dentro de los quince das siguientes a la recepcin de los
antecedentes por el juzgado de garanta. A su vez, la audiencia del juicio oral
deber iniciarse dentro del plazo de quince das contado desde la notificacin del
auto de apertura del juicio oral. Con todo, se aplicarn los plazos previstos en las
reglas generales cuando el imputado lo solicitare para preparar su defensa.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 260, 281, 420, 425, 426 y
429. Constitucin Poltica: artculo 19 N 3. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 623, 630 y 631.

ARTCULO 429

Efectos de la sentencia que declara inadmisible la querella de captulos. Si, en

el caso del inciso 1 del artculo 425, la Corte de Apelaciones declarare
inadmisibles todos los captulos de acusacin comprendidos en la querella, tal
resolucin producir los efectos del sobreseimiento definitivo respecto del juez,
fiscal judicial o fiscal del ministerio pblico favorecido con aquella declaracin.

Tratndose de la situacin contemplada en el inciso final del mismo artculo, el

juez de garanta no admitir a tramitacin la querella que ante l se hubiere
presentado y archivar los antecedentes.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 251, 271, 416 y 421. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 408, 418, 442, 617, 623 y 632.

ARTCULO 430

Pluralidad de sujetos. Si en el mismo procedimiento aparecieren implicados

otros individuos que no fueren jueces, fiscales judiciales o fiscales del ministerio
pblico, se seguir adelante en relacin con ellos.

702
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 422 y 424. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 442 y 618. Cdigo Orgnico de Tribunales:
artculos 6 y 63 N 5. Cdigo de Derecho Internacional Privado: artculos 344 a
381.

TTULO VI EXTRADICIN

Prrafo 1 Extradicin activa

ARTCULO 431

Procedencia de la extradicin activa. Cuando en la tramitacin de un

procedimiento penal se hubiere formalizado la investigacin por un delito que
tuviere sealada en la ley una pena privativa de libertad cuya duracin mnima
excediere de un ao, respecto de un individuo que se encontrare en pas
extranjero, el ministerio pblico deber solicitar del juez de garanta que eleve los
antecedentes a la Corte de Apelaciones, a fin de que este tribunal, si estimare
procedente la extradicin del imputado al pas en el que actualmente se
encontrare, ordene sea pedida. Igual solicitud podr hacer el querellante, si no la
formulare el ministerio pblico.

El mismo procedimiento se emplear en los casos enumerados en el artculo 6

del Cdigo Orgnico de Tribunales.

La extradicin proceder, asimismo, con el objeto de hacer cumplir en el pas

una sentencia definitiva condenatoria a una pena privativa de libertad de
cumplimiento efectivo superior a un ao.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 6, 63, 229, 348, 432 y

siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculo 635 y siguientes. Cdigo
Orgnico de Tribunales: artculos 6, 63 y 167. Ley N 19.640. Orgnica
Constitucional del Ministerio Pblico: artculo 27.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Extradicin activa

De acuerdo con lo establecido en el artculo 431 del Cdigo Procesal Penal, la

extradicin activa, esto es, el requerimiento a un pas extranjero para la entrega a
la jurisdiccin nacional de una persona que se encuentra en su territorio, procede
slo cuando se ha formalizado investigacin por un delito que tiene asignada en la
ley chilena una pena privativa de libertad cuya duracin mnima exceda de un ao,
y siempre que en el procedimiento conste el pas y lugar especfico en que dicho
imputado se halle actualmente. (Considerando 9)

703
 Corte de Apelaciones de Valparaso, 12/12/2011, Rol N 1363-2011,

Cita online: CL/JUR/8920/2011

2. Se cumplen requisitos para acoger solicitud del Ministerio Pblico de extradicin

activa de imputado ausente por delito de estafa

En la especie se cumplen los requisitos para acoger la solicitud de extradicin

activa planteada por el Ministerio Pblico, puesto que ella se ha pedido respecto
del imputado ausente (referido), domiciliado actualmente en el vecino pas de
Argentina, siendo su domicilio efectivo el de calle (sealada) de la ciudad de
Mendoza. El referido imputado fue formalizado por el delito de estafa, previsto en
el artculo 468 del Cdigo Penal, y sancionado en el inciso final del artculo 467 del
mismo texto legal, con una pena privativa de libertad cuya duracin mnima
excede de un ao, razones todas stas que llevan a este Tribunal a hacer lugar a
lo solicitado por el ente persecutor, esto es, se estima que procede solicitar la
extradicin del sealado imputado al pas en que actualmente se encuentra. Se
deja constancia, asimismo, que el ilcito que se ha imputado a (referido), tiene
pena de simple delito, por lo que resultaaplicable la prescripcin de cinco aos.
Debe aadirse que por disposicin legal, ha de contarse por uno cada dos das de
ausencia, en caso de ausentarse el imputado del territorio nacional, lo que ocurre
en el presente caso. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Santiago, 23/03/2012, Rol N 628-2012,

Cita online: CL/JUR/3657/2012

3. Extradicin activa. Elementos procedencia

A esta Corte de Apelaciones corresponde nicamente resolver acerca de la

"procedencia" de la extradicin impetrada, de acuerdo con lo establecido en el
artculo 431 del Cdigo Procesal Penal, disposicin legal que regula la extradicin
activa, esto es, el requerimiento a un pas extranjero para la entrega a la
jurisdiccin nacional de una persona que se encuentra en su territorio, lo cual
procede slo cuando se ha formalizado investigacin por un delito que tiene
asignada en la ley chilena una pena privativa de libertad cuya duracin mnima
exceda de un ao y siempre que en el procedimiento conste el pas y lugar
especfico en que dicho imputado se encuentre actualmente. (Considerando 2
sentencia Corte de Apelaciones).

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/04/2013, Rol N 702-2013,

Cita online: CL/JUR/800/2013

704
4. Extradicin de un sujeto para que cumpla una condena en el pas requirente.
Normativa que rige la solicitud de extradicin. Aplicacin de la convencin de
extradicin de Montevideo

La extradicin, de acuerdo al artculo 431 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal,

procede con el objeto de hacer cumplir en el pas una sentencia condenatoria a
una pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo superior a un ao. La
materia por la cual un Estado solicita a otro Estado se le entregue a una persona
que ha delinquido en el territorio del primer Estado, sea para juzgarla, sea para
que cumpla con una sentencia condenatoria firme, se rige por los Tratados o
Convenciones Internacionales, bilaterales o multilaterales, o en su defecto, por los
principios jurdicos en que hay consenso en la comunidad internacional que deben
regir (Considerandos 3 y 5 de la sentencia de la Corte de Apelaciones). Entre
Chile y Argentina no existe tratado de extradicin, pero ambos pases suscribieron
la Convencin sobre Extradicin de Montevideo, instrumento en virtud del cual,
para que proceda la extradicin de una persona, se requiere que el Estado
requirente tenga jurisdiccin para juzgar el hecho delictuoso; que el hecho tenga
carcter de delito y que sea punible por las leyes del Estado requirente y por las
del Estado requerido con la pena mnima de un ao de privacin de libertad; que
el delito de que se trate sea un delito comn y no poltico; y que la accin penal o
la pena no estn prescritas. Asimismo, persiguindose el cumplimiento de una
condena, es menester que el individuo haya sido juzgado por el hecho que se le
imputa y en el cual se funda el pedido de extradicin (Considerando 5 de la
sentencia de la Corte de Apelaciones). En la especie, se cumplen todos los
requisitos que establece la Convencin sobre Extradicin de Montevideo, razn
por la cual corresponde acceder a la solicitud de extradicin activa.
(Considerandos 6 y 7 de la sentencia de la Corte de Apelaciones)

Corte de Apelaciones de Santiago, 31/05/2013, Rol N 1187-2013,

Cita online: CL/JUR/1169/2013

5. Requisitos procedencia extradicin activa

Resulta adems de utilidad repasar la normativa sobre extradicin activa

contenida en el Cdigo Procesal Penal, siendo pertinente su artculo 431,
denominado "Procedencia de la extradicin activa", en cuanto dispone que
"Cuando en la tramitacin de un procedimiento Penal se hubiere formalizado la
investigacin por un delito que tuviere sealada en la ley una pena privativa de
libertad cuya duracin mnima excediere de un ao, respecto de un individuo que
se encontrare en pas extranjero, el ministerio pblico deber solicitar del juez de
garanta que eleve los antecedentes a la Corte de Apelaciones, a fin de que este
tribunal, si estimare procedente la extradicin del imputado al pas en el que
actualmente se encontrare, ordene sea pedida. Igual solicitud podr hacer el
querellante, si no la formulare el ministerio pblico". (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Santiago, 16/03/2012, Rol N 474-2012,

705
 Cita online: CL/JUR/623/2012

ARTCULO 432

Tramitacin ante el juez de garanta. Se podr formalizar la investigacin

respecto del imputado ausente, el que ser representado en la audiencia
respectiva por un defensor penal pblico, si no contare con defensor particular.

Al trmino de la audiencia, previo debate, el juez de garanta acceder a la

solicitud de extradicin si estimare que en la especie concurren los requisitos del
artculo 140.

Si el juez de garanta diere lugar a la solicitud de extradicin a peticin del fiscal

o del querellante, declarar la procedencia de pedir, en el pas extranjero, la
prisin preventiva u otra medida cautelar personal respecto del imputado, en caso
de que se cumplan las condiciones que permitiran decretar en Chile la medida
respectiva.

Para que el juez eleve los antecedentes a la Corte de Apelaciones, ser

necesario que conste en el procedimiento el pas y lugar en que el imputado se
encontrare en la actualidad.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 140, 230 y siguientes, 431 y

434. Cdigo de Procedimiento Penal: artculo 636.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Extradicin. Juez de Garanta debe examinar concurrencia de los requisitos

que prev el artculo 140 del Cdigo Procesal Penal

De conformidad con lo prescrito en el artculo 432 del Cdigo Procesal Penal,

como condicin previa para determinar la procedencia de la extradicin de un
imputado, corresponde al Juez de Garanta examinar la concurrencia de los
requisitos que prev el artculo 140 del mismo cuerpo legal. Para que proceda la
extradicin se requiere a lo menos la formalizacin por parte del Ministerio Pblico
en contra del imputado a extraditar, la que si bien en el presente caso fue dejada
sin efecto, ello lo fue producto del requerimiento en procedimiento simplificado
realizado por tal entidad, actuacin que es superior a la de la formalizacin, por
cuanto la primera constituye solamente una comunicacin que hace el Ministerio
Pblico al imputado de existir una investigacin penal respecto de determinados
hechos en los cuales le imputa participacin, en cambio el requerimiento en
procedimiento simplificado importa una imputacin directa a una persona a la que
se la acusa de haber participado en un hecho que reviste caractersticas de delito,
y para lo cual se solicita una determinada pena. (Considerando 2 sentencia Corte
de Apelaciones)

706
 Corte de Apelaciones de Santiago, 24/01/2014, Rol N 17-2014,

Cita online: CL/JUR/284/2014

ARTCULO 433

Audiencia ante la Corte de Apelaciones. Recibidos los antecedentes por la Corte

de Apelaciones, sta fijar una audiencia para fecha prxima, a la cual citar al
ministerio pblico, al querellante, si ste hubiere solicitado la extradicin y al
defensor del imputado. La audiencia, que tendr lugar con los litigantes que
asistieren y que no se podr suspender a peticin de stos, se iniciar con una
relacin pblica de los antecedentes que motivaren la solicitud; luego, se
conceder la palabra al fiscal, en su caso al querellante y al defensor.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 431, 432 y 435. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 635, 637 y 638.

ARTCULO 434

Solicitud de detencin previa u otra medida cautelar personal. Durante la

tramitacin de la extradicin, a peticin del fiscal o del querellante que la hubiere
requerido, la Corte de Apelaciones podr solicitar del Ministerio de Relaciones
Exteriores que se pida al pas en que se encontrare el imputado que ordene la
detencin previa de ste o adopte otra medida destinada a evitar la fuga de la
persona cuya extradicin se solicitar, cuando el juez de garanta hubiere
comprobado la concurrencia de los requisitos que admitiran decretar la prisin
preventiva u otra medida cautelar personal.

La solicitud de la Corte de Apelaciones deber consignar los antecedentes que

exigiere el tratado aplicable para solicitar la detencin previa o, a falta de tratado,
al menos los antecedentes contemplados en el artculo 442.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 127, 431 y 432. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 635 y 637.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Procedencia de medidas cautelares personales en el proceso de extradicin

activa

En lo relativo a la solicitud de detencin previa en el proceso de extradicin

activa, es posible que la Corte de Apelaciones solicite al Ministerio de RR.EE. que
pida al pas en que se encuentre el imputado, la detencin previa del mismo con el
fin de evitar la fuga, siendo requisito de dicha peticin que el juez de garanta
hubiere comprobado la concurrencia de los requisitos que admitiran decretar esta
medida o alguna otra cautelar personal.

707
 Corte de Apelaciones de Santiago, 30/11/2009, Rol N 2553-2009,

Cita online: CL/JUR/8290/2009

2. Acoge solicitud de extradicin activa planteada por Fiscala

En lo relativo a la solicitud de detencin previa en el proceso de extradicin

activa, es posible que la Corte de Apelaciones solicite al Ministerio de RR.EE. que
pida al pas en que se encuentre el imputado, la detencin previa del mismo con el
fin de evitar la fuga, siendo requisito de dicha peticin que el juez de garanta
hubiere comprobado la concurrencia de los requisitos que admitiran decretar esta
medida o alguna otra cautelar personal.

Ahora en lo que respecta a la solicitud de extradicin activa como tal, el juez de

garanta en el presente caso ha accedido a la misma, por considerar que
concurren los presupuestos del artculo 140 del Cdigo Procesal Penal, que llevan
a presumir fundadamente la participacin del imputado, relativa a los delitos de
falsificacin y uso malicioso de instrumento privado mercantil falso, y sumado a
esto los antecedentes del proceso permiten considerar necesaria la prisin
preventiva, dado el peligro de fuga que se desprende de las condiciones actuales,
no existiendo as garantas para su comparecencia personal. La extradicin activa
proceder cuando se haya formalizado la investigacin por un delito que tiene
asignada en la ley chilena una pena privativa de libertad cuya duracin mnima
exceda de un ao y siempre que conste el pas y lugar especfico en que dicho
imputado se halle actualmente. El ltimo requisito mencionado es procedente en la
especie ya que si los ilcitos antes mencionados se consideraran en grado de
desarrollo frustrado, tendran como pena a lo menos quinientos cuarenta y un
das.

Finalmente, y en referencia a los aspectos sustantivos de la extradicin, cabe

mencionar que entre las Repblicas de Chile e Israel no existe Tratado sobre
Extradicin, debiendo recurrirse por tanto a los principios de Derecho Internacional
relativos a la materia para determinar los requisitos que deben concurrir para que
prospere una solicitud de extradicin, a saber, que se trate de un hecho que
revista caracteres de delito en ambos pases, que tenga asignada una pena
privativa de libertad de a lo menos un ao, que sea actualmente perseguible, que
la accin penal o pena no se encuentren prescritas, que el Estado requirente
tenga jurisdiccin y que el pedido no se relacione con un delito poltico. Del
examen de los antecedentes es posible colegir que en el presente caso se
cumplen todos los requisitos para la procedencia del pedido de extradicin.
(Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Santiago, 30/11/2009, Rol N 2553-2009,

Cita online: CL/JUR/8290/2009

708
 ARTCULO 435

Fallo de la solicitud de extradicin activa. Finalizada la audiencia, la Corte de

Apelaciones resolver en un auto fundado si debiere o no solicitarse la extradicin
del imputado.

En contra de la resolucin de la Corte de Apelaciones que se pronunciare sobre

la solicitud de extradicin, no proceder recurso alguno.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 436 y 438. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 638, 639 y 642.

ARTCULO 436

Fallo que acoge la solicitud de extradicin activa. En caso de acoger la solicitud

de extradicin, la Corte de Apelaciones se dirigir al Ministerio de Relaciones
Exteriores, al que har llegar copia de la resolucin de que se trata en el artculo
anterior, pidiendo que se practiquen las gestiones diplomticas que fueren
necesarias para obtener la extradicin.

Acompaar, adems, copia de la formalizacin de la investigacin que se

hubiere formulado en contra del imputado; de los antecedentes que la hubieren
motivado o de la resolucin firme que hubiere recado en el procedimiento, si se
tratare de un condenado; de los textos legales que tipificaren y sancionaren el
delito, de los referentes a la prescripcin de la accin y de la pena, y toda la
informacin conocida sobre la filiacin, identidad, nacionalidad y residencia del
imputado.

Cumplidos estos trmites, la Corte de Apelaciones devolver los antecedentes

al tribunal de origen.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 435 y 437. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 638, 639 y 640.

ARTCULO 437

Tramitacin del fallo que acoge la solicitud de extradicin activa. El Ministerio de

Relaciones Exteriores legalizar y traducir los documentos acompaados, si
fuere del caso, y har las gestiones necesarias para dar cumplimiento a la
resolucin de la Corte de Apelaciones. Si se obtuviere la extradicin del imputado,
lo har conducir del pas en que se encontrare, hasta ponerlo a disposicin de
aquel tribunal.

En este ltimo caso, la Corte de Apelaciones ordenar que el imputado sea

puesto a disposicin del tribunal competente, a fin de que el procedimiento siga su
curso o de que cumpla su condena, si se hubiere pronunciado sentencia firme.

709
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 431 y 436. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 635, 636, 639, 640 y 641. Cdigo Orgnico de
Tribunales: artculos 157 y siguientes.

ARTCULO 438

Extradicin activa improcedente o no concedida. Si la Corte de Apelaciones

declarare no ser procedente la extradicin se devolvern los antecedentes al
tribunal, a fin de que proceda segn corresponda.

Si la extradicin no fuere concedida por las autoridades del pas en que el

imputado se encontrare, se comunicar el hecho al tribunal de garanta, para
idntico fin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 99 y siguientes, 252, 431, 435,

436 y 437. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 409, 589 y siguientes, 638,
639, 640 y 642.

ARTCULO 439

Multiplicidad de imputados en un mismo procedimiento. Si el procedimiento

comprendiere a un imputado que se encontrare en el extranjero y a otros
imputados presentes, se observarn las disposiciones anteriores en cuanto al
primero y, sin perjuicio de su cumplimiento, se proseguir sin interrupcin en
contra de los segundos.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 431 y siguientes. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 602, 635 y siguientes.

Prrafo 2 Extradicin pasiva

ARTCULO 440

Procedencia de la extradicin pasiva. Cuando un pas extranjero solicitare a

Chile la extradicin de individuos que se encontraren en el territorio nacional y que
en el pas requirente estuvieren imputados de un delito o condenados a una pena
privativa de libertad de duracin superior a un ao, el Ministerio de Relaciones
Exteriores remitir la peticin y sus antecedentes a la Corte Suprema.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 20 bis, 441 y siguientes. Cdigo

de Procedimiento Penal: artculos 644 y siguientes. Cdigo de Derecho
Internacional Privado: artculos 344 y siguientes.

710
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El cumplimiento de los tratados internacionales relativos a la extradicin

debe efectuarse de buena fe

I.- Los Tratados Internacionales se suscriben y han de interpretarse y aplicarse

de buena fe, de modo que surtan efecto en sus intenciones, cuidando siempre la
ayuda mutua y el cumplimiento del principio permanente de la reciprocidad.

Si los trminos utilizados para una determinada condicin procesal, como es el

caso, no son unvocos, desde que en las distintas legislaciones poseen caracteres
o alcances tambin no idnticos. Adems el concepto de "acusado" o "imputado",
por ejemplo, necesariamente no es el mismo que se tena a la fecha de
suscripcin del Convenio Internacional.

La Convencin sobre Extradicin suscrita en Montevideo, entre otros por

Argentina y Chile, utiliza indistintamente en su articulado diversas expresiones
para referirse al requerido. As, de una interpretacin armnica del Tratado surge
que dichas expresiones no tienen exclusivamente valor formal, como pretende la
defensa, en el sentido de exigir una resolucin expresa en cuya virtud se formulen
cargos contra quien se ha iniciado un proceso penal.

II.- En el caso en estudio la orden de prisin del requerido es la nica exigencia

que a este respecto que contempla la Convencin.

Ya que la Convencin sobre Extradicin de Montevideo no exige para los

efectos que ella regula una resolucin que ponga trmino a la investigacin y d
inicio a un juicio formal en contra de quien se libr, cualquiera sea el nombre que
se le asigne en los distintos Estados signatarios.

III.- El objeto de la Convencin es el auxilio que requiere otro Estado para

obtener antecedentes fidedignos o realizar diligencias de investigacin, de
notificacin y de ejecucin de medidas de aseguramiento de bienes o personas
que se encuentren en su territorio, a causa de delitos que actualmente el Estado
requirente se encuentre investigando o juzgando.

Finalmente, no debe olvidarse que, en el derecho interno, nuestro actual Cdigo

Procesal Penal no se refiere precisamente al concepto de "acusados" sino que se
refiere expresamente a que "en el pas requirente estuvieren "imputados" o
"condenados" a una pena privativa de libertad (...)" Seguidamente, cabe advertir
que en dicho prrafo se reitera varias veces el trmino "imputados" para referirse a
las personas respecto de las cuales se solicita su extradicin. (Considerando 4 a
10)

Corte Suprema, 13/01/2009, Rol N 7729-2008,

711
 Cita online: CL/JUR/10263/2009

2. Antecedentes idneos y de valor probatorio suficiente

De los elementos descritos es dable concluir que el requerido est directamente

vinculado a los hechos denunciados, estimndose por este Juez que en este
proceso de extradicin pasiva existen antecedentes idneos y de valor probatorio
suficiente, para presumir que en Chile se deducira acusacin en su contra por los
hechos que se le atribuyen, en los trminos que seala el artculo 248 letra b) del
Cdigo Procesal Penal, cumplindose de este modo con el requisito establecido
en la letra c) del artculo 449 del mismo cuerpo legal, que hace procedente la
extradicin, sin que sea bice para dar curso a sta que exista certeza que con su
mrito se obtenga una sentencia condenatoria en el pas requirente o en Chile, por
lo que no se dar lugar a las alegaciones de la defensa en este respecto, en
cuanto refiere que los elementos probatorios allegados a la causa son
insuficientes para dar por cumplido con esta exigencia legal. (Considerando 11
sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 21/08/2013, Rol N 2700-2013,

Cita online: CL/JUR/1878/2013

3. El artculo 440 del texto procesal penal, relativo a la procedencia de la

extradicin, slo contiene requisitos formales

Ahora bien, el artculo 440 del texto procesal penal, relativo a la procedencia de
la extradicin, slo contiene requisitos formales, para su presentacin, pero en
caso alguno, constituye un acto de clausura de la misma, por la sola circunstancia
de que el extraditado no es habido. La declaracin de improcedencia solo puede
tener el alcance de archivo de los antecedentes, hasta mientras no sea habido.
Apareciendo de los antecedentes que la orden de detencin y posterior prisin han
sido dictadas por autoridad con competencia para ello, la accin de amparo debe
ser rechazada. (Considerando 3)

Corte de Apelaciones de Santiago, 03/08/2012, Rol N 1541-2012,

Cita online: CL/JUR/3695/2012

ARTCULO 441

Tribunal de primera instancia en la extradicin pasiva. Recibidos los

antecedentes, se designar al ministro de la Corte Suprema que conocer en
primera instancia de la solicitud de extradicin, quien fijar, desde luego, da y
hora para la realizacin de la audiencia a que se refiere el artculo 448 y pondr la
peticin y sus antecedentes en conocimiento del representante del Estado
requirente y del imputado, a menos que se hubieren solicitado medidas cautelares

712
personales en contra de este ltimo. Si se hubieren pedido tales medidas, el
conocimiento de la peticin y los antecedentes se suministrar al imputado una
vez que las mismas se hubieren decretado.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 443, 446 y 448. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculo 645. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculo 52
N 3.

ARTCULO 442

Detencin previa. Antes de recibirse la solicitud formal de extradicin, el Ministro

de la Corte Suprema podr decretar la detencin del imputado, si as se hubiere
estipulado en el tratado respectivo o lo requiriere el Estado extranjero mediante
una solicitud que contemple las siguientes menciones mnimas:

a) La identificacin del imputado;

b) La existencia de una sentencia condenatoria firme o de una orden restrictiva

o privativa de la libertad personal del imputado;

c) La calificacin del delito que motivare la solicitud, el lugar y la fecha de

comisin de aqul, y

d) La declaracin de que se solicitar formalmente la extradicin.

La detencin previa se decretar por el plazo que determinare el tratado

aplicable o, en su defecto, por un mximo de dos meses a contar de la fecha en
que el Estado requirente fuere notificado del hecho de haberse producido la
detencin previa del imputado.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 127, 444, 446 y 447.

Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos
646, 647, 648 y 650. Cdigo de Derecho Internacional privado: artculo 380.

ARTCULO 443

Representacin del Estado requirente. El ministerio pblico representar el

inters del Estado requirente en el procedimiento de extradicin pasiva, lo que no
obstar al cumplimiento de lo dispuesto en su ley orgnica constitucional.

En cualquier momento, antes de la audiencia a que se refiere el artculo 448, el

Estado requirente podr designar otro representante, caso en el cual cesar la
intervencin del ministerio pblico.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 444 y 448.

713
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Medidas cautelares personales legalmente decretadas y debidamente

motivadas en el proceso de extradicin

La mantencin de la medida cautelar de arraigo nacional respecto del recurrente

de amparo, persona respecto de la cual se sigue un proceso de extradicin pasiva,
no vulnera su derecho a la libertad personal reconocido por la Carta Fundamental,
por cuanto dicha cautelar fue solicitada por el Ministerio Pblico, en inters del
Estado requirente, en cumplimiento del artculo 443 del Cdigo Procesal Penal, al
haber asumido legalmente su representacin, comprometindose ste a formalizar
la extradicin del imputado dentro del plazo correspondiente, respondiendo la
solicitud a factores de urgencia y gravedad, basndose en la circunstancia de
estar prfugo de la justicia del Estado requirente el imputado, no tener residencia
ni domicilio conocido en Chile, a fin de evitar su fuga del territorio nacional,
asegurando el xito de su detencin y del procedimiento de extradicin.
(Considerandos 3 y 4, sentencia Corte de Apelaciones de Santiago, ratificado
por Corte Suprema)

Corte Suprema, 21/09/2009, Rol N 6559-2009,

Cita online: CL/JUR/10264/2009

ARTCULO 444

Ofrecimiento y produccin de pruebas. Si el Estado requirente y el imputado

quisieren rendir prueba testimonial, pericial o documental, la debern ofrecer con a
lo menos tres das de anticipacin a la audiencia, individualizando a los testigos, si
los hubiere, en la solicitud que presentaren. Esta prueba se producir en la
audiencia a que se refiere el artculo 448.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculo 448.

ARTCULO 445

Declaracin del imputado. En la audiencia prevista en el artculo 448, el

imputado tendr derecho siempre a prestar declaracin, ocasin en la que podr
ser libre y directamente interrogado por el representante del Estado requirente y
por su defensor.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 93 letra g) y 448. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculo 649.

714
 ARTCULO 446

Procedencia de la prisin preventiva y de otras medidas

cautelares personales. Presentada la solicitud de extradicin, el Estado requirente
podr solicitar la prisin preventiva del individuo cuya extradicin se requiriere, u
otras medidas cautelares personales, que se decretarn si se cumplieren los
requisitos que disponga el tratado respectivo o, en su defecto, los previstos en el
Ttulo V del Libro I.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 122 y siguientes, 441, 442 y

447. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 251 y siguientes, 646, 648, 649 y 650.

ARTCULO 447

De la modificacin, revocacin o sustitucin de las medidas cautelares

personales. En cualquier estado del procedimiento se podrn modificar, revocar o
sustituir las medidas cautelares personales que se hubieren decretado, de
acuerdo a las reglas generales, pero el Ministro de la Corte Suprema tomar las
medidas que estimare necesarias para evitar la fuga del imputado. 133

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 139 y siguientes, 155 y

siguientes, 441, 442 y 446. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 646, 648, 649 y 650.

ARTCULO 448

Audiencia en la extradicin pasiva. La audiencia ser pblica, y a su inicio el

representante del Estado requirente dar breve cuenta de los antecedentes en
que se funda la peticin de extradicin. Si fuere el ministerio pblico, har saber
tambin los hechos y circunstancias que obraren en beneficio del imputado.

A continuacin se rendir la prueba testimonial, pericial o documental que las

partes hubieren ofrecido.

Una vez rendida la prueba, si el imputado lo deseare podr prestar declaracin

y, de hacerlo, podr ser contrainterrogado.

En caso de que se hubiere rendido prueba o hubiere declarado el imputado, se

le conceder la palabra al representante del Estado requirente, para que exponga
sus conclusiones.

Luego, se le conceder la palabra al imputado para que, personalmente o a

travs de su defensor, efectuare las argumentaciones que estimare procedentes.

715
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 441, 443, 444, 445 y 449.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 651, 652 y 653.

ARTCULO 449

Fallo de la extradicin pasiva. El tribunal conceder la extradicin si estimare

comprobada la existencia de las siguientes circunstancias:

a) La identidad de la persona cuya extradicin se solicitare;

b) Que el delito que se le imputare o aqul por el cual se le hubiere condenado

sea de aquellos que autorizan la extradicin segn los tratados vigentes o, a falta
de stos, en conformidad con los principios de derecho internacional, y

c) Que de los antecedentes del procedimiento pudiere presumirse que en Chile

se deducira acusacin en contra del imputado por los hechos que se le atribuyen.

La sentencia correspondiente se dictar, por escrito, dentro de quinto da de

finalizada la audiencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 448, 450, 451 y 452. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 652, 653, 654 y 655.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Rechaza peticin de extradicin pasiva

El procedimiento de extradicin aplicable en el presente caso, es el que

contempla el Cdigo Procesal Penal chileno, en sus artculos 440 y siguientes, por
tratarse de hechos acaecidos con posterioridad a la entrada en vigencia de la
reforma procesal penal en la Regin Metropolitana.

Segn las normas procesales nacionales, se conceder la extradicin si se

estimare comprobada la existencia de las circunstancias que exige el artculo 449,
esto es, la identidad de la persona cuya extradicin se solicita; que el delito que se
le imputa o aqul por el cual se le hubiere condenado sea de aquellos que
autorizan la extradicin segn los tratados vigentes o en conformidad con los
principios de derecho internacional; y se exige que de los antecedentes allegados
pudiere presumirse que en nuestro pas se deducira acusacin en contra del
imputado por los hechos que se le atribuyen.

Los dos primeros requisitos enunciados en el prrafo anterior concurren, pero

en lo relativo al ltimo de stos, cabe indicar que para deducir acusacin en contra
de un imputado, debe preexistir la investigacin fiscal, que tiene un plazo
mximo de dos aos, trmite cuya omisin tiene como sancin el sobreseimiento
definitivo de la causa. A mayor abundamiento no existe evidencia de encontrarse

716
procesado o condenado como autor, cmplice o encubridor de delito, tal como lo
exige el artculo 352 del Cdigo Bustamante, como as tambin los artculos 1, 5,
y 8 de la Convencin sobre Extradicin de Montevideo.

Por lo anteriormente dicho, no se cumple el requisito de la letra c) del artculo

449 del Cdigo Procesal Penal, por lo que la solicitud de extradicin, deber ser
rechazada en la especie. (Considerandos 4, 6 y 8)

Corte Suprema, 15/06/2010, Rol N 2429-2010, Cita online: CL/JUR/16999/2010

2. Exigencias previstas en el Cdigo Procesal Penal

De acuerdo al artculo 449 del Cdigo Procesal Penal, el tribunal conceder la

extradicin si estimare comprobada la existencia de las siguientes circunstancias:
a) la identidad de la persona cuya extradicin se solicitare; b) que el delito que se
le imputare o aqul por el cual se le hubiere condenado sea de aquellos que
autorizan la extradicin segn los tratados vigentes o, a falta de stos, en
conformidad con los principios de derecho internacional; y c) que de los
antecedentes del procedimiento pudiere presumirse que en Chile se deducira
acusacin en contra del imputado por los hechos que se le atribuyen. Asimismo, el
artculo 440 del mismo Cdigo declara procedente para Chile una peticin de
extradicin pasiva cuando se trate de individuos que se encontraren en territorio
nacional y que en el pas requirente estuvieren imputados de un delito o
condenados a una pena privativa de libertad de duracin superior a un ao
(Considerando 5 de la sentencia del Ministro de la Corte Suprema). Por su parte,
el artculo 1 de la Convencin sobre Extradicin de Montevideo ratificadas por
Chile y Argentina autoriza la extradicin siempre que concurran las siguientes
circunstancias: que el Estado requirente tenga jurisdiccin para juzgar el hecho
delictivo que se imputa al individuo reclamado y que el hecho por el cual se
reclama la extradicin tenga el carcter de delito y sea punible por las leyes del
Estado requirente y por las del Estado requerido con la pena mnima de un ao de
privacin de libertad. Adems, el Cdigo de Derecho Internacional Privado
precepta que para conceder la extradicin, entre otros requisitos, se exigir que
la pena asignada a los hechos imputados no sea menor de un ao de privacin de
libertad y que est autorizada o acordada la prisin o detencin preventiva del
procesado, si no hubiere an sentencia firme (Considerando 4 de la sentencia del
Ministro de la Corte Suprema). En la especie, la prueba rendida y los elementos
en que se funda la solicitud de extradicin pasiva constituyen antecedentes que
resultan suficientes y serios para estimar la existencia del ilcito, su carcter de
delito comn cuya pena asignada excede el ao de privacin de libertad, as como
la relacin que existe entre ste y el requerido, con lo que es dable concluir que
ante igual situacin en Chile se deducira acusacin en su contra por los hechos
que se le atribuyen y, de esta manera, cumplidas todas las exigencias requeridas
en las normas aplicables, procede conceder la extradicin pasiva del requerido.
(Considerandos 10, 14 y 15 de la sentencia del Ministro de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 07/09/2012, Rol N 5786-2012,

717
 Cita online: CL/JUR/2003/2012

3. No se requiere exista certeza que se obtenga sentencia condenatoria en el pas

requirente o en Chile

De los elementos descritos es dable concluir que el requerido est directamente

vinculado a los hechos denunciados, estimndose por este Juez que en este
proceso de extradicin pasiva existen antecedentes idneos y de valor probatorio
suficiente, para presumir que en Chile se deducira acusacin en su contra por los
hechos que se le atribuyen, en los trminos que seala el artculo 248 letra b) del
Cdigo Procesal Penal, cumplindose de este modo con el requisito establecido
en la letra c) del artculo 449 del mismo cuerpo legal, que hace procedente la
extradicin, sin que sea bice para dar curso a sta que exista certeza que con su
mrito se obtenga una sentencia condenatoria en el pas requirente o en Chile, por
lo que no se dar lugar a las alegaciones de la defensa en este respecto, en
cuanto refiere que los elementos probatorios allegados a la causa son
insuficientes para dar por cumplido con esta exigencia legal. (Considerando 11
sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 21/08/2013, Rol N 2700-2013,

Cita online: CL/JUR/1878/2013

4. Presupuestos procedencia extradicin pasiva

La fundamentacin en un procedimiento de extradicin, cuyo fin, en este caso,

es el enjuiciamiento del requerido en la Repblica Argentina, supone la verificacin
en el fallo de las razones por las cuales, a juicio del sentenciador, se satisfacen los
requisitos que establece el artculo 449 del Cdigo Procesal Penal, es decir, si se
encuentra comprobada la identidad de la persona cuya extradicin se solicita, si el
delito que se le imputa es de aquellos que autorizan la extradicin segn los
tratados vigentes o, a falta de stos, en conformidad a los principios del derecho
internacional y si de los antecedentes del procedimiento pudiere presumirse que
en Chile se deducira acusacin en contra del imputado por los hechos que se le
atribuyen. En el caso en anlisis no resultan ser efectivos los defectos que postula
el recurso, pues el fallo cumple con la exigencia de extenderse sobre las
alegaciones de la defensa y los medios de prueba aportados por el pas
requirente, todo lo cual se consigna en los motivos tercero, octavo, noveno,
dcimo, undcimo y duodcimo. De tal forma que el arbitrio de nulidad carece de
sustento, pues lo que busca impugnar es la valoracin que ha efectuado el tribunal
acerca de la idoneidad y pertinencia de los antecedentes proporcionados por el
pas requirente para alcanzar el nivel de conviccin que impone la letra c) del
artculo 449 del Cdigo Procesal Penal, lo que ciertamente es una cuestin de
mrito, propia de un anlisis de instancia y no de un recurso de derecho estricto
como el impetrado, de manera que ha de ser desestimado. (Considerando 5
sentencia de la Corte Suprema)

718
 Corte Suprema, 28/10/2013, Rol N 6695-2013,

Cita online: CL/JUR/2389/2013

ARTCULO 450

Recursos en contra de la sentencia que falla la peticin de extradicin. En

contra de la sentencia que se pronunciare sobre la extradicin procedern el
recurso de apelacin y el recurso de nulidad, el que slo podr fundarse en una o
ms de las causales previstas en los artculos 373, letra a), y 374. Corresponder
conocer de estos recursos a la Corte Suprema.

En el evento de interponerse ambos recursos, debern deducirse en forma

conjunta en un mismo escrito, uno en subsidio del otro y dentro del plazo previsto
para el recurso de apelacin.

La Corte Suprema conocer del recurso en conformidad a las reglas generales

previstas en este Cdigo para la tramitacin de los recursos.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 358, 365 y siguientes, 372, 373
letra a, 374, 451 y 452. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 54, 54 bis, 533,
653, 654 y 655. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculo 98.

ARTCULO 451

Sentencia que concede la extradicin pasiva. Ejecutoriada que fuere

la sentencia que concediere la extradicin, el Ministro de la Corte Suprema pondr
al sujeto requerido a disposicin del Ministerio de Relaciones Exteriores, a fin de
que sea entregado al pas que la hubiere solicitado.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 449 y 454. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 653 y 655.

ARTCULO 452

Sentencia que deniega la extradicin pasiva. Si la sentencia denegare la

extradicin, aun cuando no se encontrare ejecutoriada, el Ministro de la Corte
Suprema proceder a decretar el cese de cualquier medida cautelar personal que
se hubiere decretado en contra del sujeto cuya extradicin se solicitare.

Ejecutoriada la sentencia que denegare la extradicin, el Ministro de la Corte

comunicar al Ministerio de Relaciones Exteriores el resultado del procedimiento,
incluyendo copia autorizada de la sentencia que en l hubiere recado.

719
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 347, 449 y 453. Constitucin
Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 653, 655 y
656.

ARTCULO 453

Desistimiento del Estado requirente. Se sobreseer definitivamente en cualquier

etapa del procedimiento en que el Estado requirente se desistiere de su solicitud.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 250, 251, 253 y 440. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 408, 418, 644 y 656.

ARTCULO 454

Extradicin pasiva simplificada. Si la persona cuya extradicin se requiriere,

luego de ser informada acerca de sus derechos a un procedimiento formal de
extradicin y de la proteccin que ste le brinda, con asistencia letrada, expresa
ante el Ministro de la Corte Suprema que conociere de la causa, su conformidad
en ser entregada al Estado solicitante, el Ministro conceder sin ms trmite la
extradicin, procedindose en este caso en conformidad con el artculo 451.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 448 y 451.

TTULO VII PROCEDIMIENTO PARA LA APLICACIN EXCLUSIVA DE

MEDIDAS DE SEGURIDAD

Concordancias: Decreto N 570, 1998, que reglamenta la internacin de

personas con enfermedades mentales y los establecimientos correspondientes,
Min. Salud, D.O. 14.07.2000.

Prrafo 1 Disposiciones generales

ARTCULO 455

Procedencia de la aplicacin de medidas de seguridad. En el proceso penal slo

podr aplicarse una medida de seguridad al enajenado mental que hubiere
realizado un hecho tpico y antijurdico y siempre que existieren antecedentes
calificados que permitieren presumir que atentar contra s mismo o contra otras
personas.

720
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 456 y siguientes. Cdigo Civil:
artculo 466. Cdigo Penal: artculo 81. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos
682 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Imputado enajenado mental. Aplicacin de medida de seguridad

El Ttulo VII del Libro IV del Cdigo Procesal Penal consagra un sistema de
medidas de seguridad que se aplican mediante un procedimiento que responde a
la garanta de juicio previo, encaminado a establecer primero si se cometi o no el
delito atribuido al inimputable y, en segundo lugar, a determinar la peligrosidad de
su autor la que debe establecerse de acuerdo a un juicio de pronstico que
determine la posibilidad concreta de que el individuo cometa determinados delitos
en el futuro, como consecuencia de su enfermedad que determina su
inimputabilidad, para verificar a su turno si es necesaria la aplicacin de una
medida de seguridad y, en caso de ser as, su clase y condiciones. Ello es
producto de la conceptualizacin de la medida de seguridad como consecuencia
jurdica del hecho, que suele suponer un contenido aflictivo para el sujeto, en
cuanto privacin o restriccin de derechos bsicos en grado no menor que el
castigo fundado en la culpabilidad por el hecho, de manera que la reaccin a este
suceso no culpable se mantiene dentro de la esfera del Derecho Penal. Tal
inteligencia del instituto permiti al legislador procesal penal extender a esta
materia el respeto al principio de legalidad, el de intervencin mnima y la
exigencia de proporcionalidad entre el hecho y su consecuencia. Estas mismas
particularidades permiten comprender la exigencia que se formula sobre la
necesidad de su aplicacin, que impide que ella se extienda ms all del lmite
estrictamente necesario para prevenir la peligrosidad del autor, de manera que si
desaparece antes del tiempo mximo dado por la pena asignada al delito
cometido, debe cesar inmediatamente su aplicacin, lo que se fundamenta en los
fines preventivo especiales propios del rgimen de medidas de seguridad, por
sobre los criterios preventivo generales o de retribucin que rigen el sistema de
sanciones fundadas en la culpabilidad (Considerando 5 de la sentencia de la
Corte Suprema). En la especie, el juicio oral realizado en contra del imputado
respet los requisitos sustantivos de aplicacin de una medida de seguridad, al
haberse demostrado la existencia del hecho tpico y antijurdico y de su
participacin en el mismo. Asimismo, el tribunal fue ilustrado, mediante la prueba
producida por las partes consistente en la exposicin de expertos sobre la
peligrosidad del acusado, informacin que fue introducida al juicio mediante los
ejercicios propios de la litigacin en un juicio adversarial, sin que se advierta
reproche alguno en el recurso sobre su produccin o incorporacin. No puede
sostenerse, como lo hace la defensa, que se impuso una medida de seguridad
fuera del mbito de competencia de los sentenciadores, pues la iniciativa de stos
en orden a llamar a debatir sobre la procedencia de una tal medida lo fue
enmarcado en el estado de la discusin del juicio, situacin a la que fueron
conducidos por las partes, de manera que se impona abordar el aspecto que

721
finalmente fue zanjado. (Considerandos 8 y 10 de la sentencia de la Corte
Suprema)

Corte Suprema, 18/04/2013, Rol N 1079-2013, Cita online: CL/JUR/839/2013

2. Acoge recurso de amparo por decretarse una medida de seguridad contra

quien ejecuta acciones que no configuran un ilcito penalmente sancionado

Cabe acoger el recurso de amparo, por ser dictadas fuera de los casos
tolerados por la Constitucin y las leyes, las rdenes de internacin y detencin,
libradas contra un sujeto al cual se le sindica un intento de suicidio, toda vez que
ello no importa el reproche de la comisin de un hecho tpico y antijurdico al no
encontrarse el atentado contra la vida de s mismo sancionado en nuestro sistema
punitivo, no apareciendo antecedentes de la existencia o eventual presencia de
ilcitos penalmente castigados, de manera que no resultan aplicables las normas
del Cdigo Procesal Penal sobre la procedencia de la aplicacin de medidas de
seguridad, careciendo de competencia normativa el juez que dict dichas
medidas.

Corte de Apelaciones de Valdivia, 23/07/2007, Rol N 226-2007,

Cita online: CL/JUR/3871/2007

3. Jueces de fondo pueden aplicar medida de seguridad al enajenado mental que

hubiere realizado un hecho tpico y antijurdico

Sobre el particular, el artculo 455 del Cdigo Procesal Penal faculta a los
jueces de fondo aplicar una medida de seguridad al enajenado mental que hubiere
realizado un hecho tpico y antijurdico y siempre que existieren antecedentes
calificados que permitieren presumir que atentar contra s mismo o contra otras
personas, dentro de las cuales el artculo 457 del mismo cuerpo legal contempla la
medida de internacin en un establecimiento psiquitrico o su custodia y
tratamiento. (Considerando 4)

Corte de Apelaciones de Talca, 22/07/2011, Rol N 246-2011,

Cita online: CL/JUR/5920/2011

ARTCULO 456

Supletoriedad de las normas del Libro II para la aplicacin de medidas de

seguridad. El procedimiento para la aplicacin de medidas de seguridad se rige
por las reglas contenidas en este Ttulo y en lo que ste no prevea expresamente,
por las disposiciones del Libro II, en cuanto no fueren contradictorias.

722
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 166 a 351, 455, 457 y
siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Aplicacin supletoria a las medidas de seguridad de las normas relativas al

procedimiento ordinario (Libro II del Cdigo Procesal Penal)

El procedimiento para la aplicacin de medidas de seguridad se rige por las

reglas contenidas en el Ttulo VII del Libro IV del Cdigo Procesal Penal y, en
forma supletoria, por las disposiciones del Libro II del Procedimiento Ordinario
, en cuanto no fueren contradictorias, de manera que el requerimiento de medida
de seguridad mediante solicitud escrita debe contener, en lo pertinente, las
menciones exigidas para el escrito de acusacin, correspondiendo al juez de
garanta declarar si el requerido es o no un sujeto privado totalmente de razn, y si
ello fuese as, se deber continuar con el procedimiento especial desarrollando la
preparacin de juicio oral. (Considerandos 5 y 6)

Por lo anterior, si el juez de garanta ha resuelto aplicar una medida de

seguridad al imputado siguiendo el procedimiento simplificado, su decisin
jurisdiccional ha provenido de un juez incompetente, en razn de la materia, por
cuanto deban seguirse los trmites indicados en el Cdigo Procesal Penal
respecto del procedimiento ordinario. (Considerandos 7 y 8)

Corte de Apelaciones de La Serena, 08/07/2008, Rol N 148-2008,

Cita online: CL/JUR/6014/2008

ARTCULO 457

Clases de medidas de seguridad. Podrn imponerse al enajenado mental,

segn la gravedad del caso, la internacin en un establecimiento psiquitrico o su
custodia y tratamiento.

En ningn caso la medida de seguridad podr llevarse a cabo en un

establecimiento carcelario. Si la persona se encontrare recluida, ser trasladada a
una institucin especializada para realizar la custodia, tratamiento o la internacin.
Si no lo hubiere en el lugar, se habilitar un recinto especial en el hospital pblico
ms cercano.

La internacin se efectuar en la forma y condiciones que se establecieren en la

sentencia que impone la medida. Cuando la sentencia dispusiere la medida de
custodia y tratamiento, fijar las condiciones de stos y se entregar al enajenado
mental a su familia, a su guardador, o a alguna institucin pblica o particular de
beneficencia, socorro o caridad.

723
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 455, 458 y siguientes.
Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos
691, 692 y 693.

Prrafo 2 Sujeto inimputable por enajenacin mental

ARTCULO 458

Imputado enajenado mental. Cuando en el curso del procedimiento aparecieren

antecedentes que permitieren presumir la inimputabilidad por enajenacin mental
del imputado, el ministerio pblico o juez de garanta, de oficio o a peticin de
parte, solicitar el informe psiquitrico correspondiente, explicitando la conducta
punible que se investiga en relacin a ste. El juez ordenar la suspensin del
procedimiento hasta tanto no se remitiere el informe requerido, sin perjuicio de
continuarse respecto de los dems coimputados, si los hubiere.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 10, 455, 459 y siguientes.

Cdigo Penal: artculo 10 N 1.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Caso de inimputabilidad por enajenacin mental del imputado. Actitud del

Tribunal

En el caso de investigacin de demencia de un imputado, la ley procesal penal

no contempla la posibilidad de internacin o custodia por Gendarmera, y slo se
refiere a la suspensin del procedimiento y a la solicitud del informe mdico a
peticin de parte o de oficio por el tribunal. Sin embargo, ante el peligro de
provocar algn mal mayor al imputado o a terceros, es procedente ordenarlo en
forma provisional. El juez debe conciliar el respeto a las formalidades procesales y
la ausencia de normas legales para resolver el asunto controvertido, en beneficio
del bienestar y la paz social. (Considerandos 3 y 6)

Corte de Apelaciones de Iquique, 18/07/2006, Rol N 451-2006,

Cita online: CL/JUR/5819/2006

2. Procede decretar la suspensin del procedimiento cuando durante su curso

aparecieren antecedentes que permitieren presumir la inimputabilidad por
enajenacin mental del imputado

Aparece que el juez suspendi el procedimiento, orden la prctica de informes

psiquitricos y psicolgicos y mantuvo la prisin en celda separada para asegurar
su integridad fsica, porque se presume que todas las personas son normales, que
estn en sus cabales mientras no se establezca lo contrario. As, en la especie

724
corresponde dar cumplimiento a la disposicin del artculo 458 del Cdigo
Procesal Penal aplicable en el caso de autos cuando aparecen antecedentes que
permitieren presumir la inimputabilidad por enajenacin mental, lo que hizo el Juez
de garanta al suspender el procedimiento y, consecuencia natural de ello,
atendida la excepcionalidad de la prisin preventiva, era ordenar su inmediata
libertad, tanto ms cuando el razonamiento utilizado por el juez recurrido, para
mantener la prisin, se contradice con la suspensin del procedimiento y con el
propio artculo 458 antes citado. As, el Juez de Garanta al resolver la suspensin,
debi pronunciarse con relacin a la argumentacin del seor fiscal del Ministerio
Pblico, en cuanto a que la libertad del imputado significaba un peligro para la
sociedad y para ello deba resolver al tenor de lo que dispone el artculo 464 del
Cdigo Procesal. (Considerandos 3, 4 y 5 Sentencia Corte de Apelaciones)

Corte Suprema, 22/04/2003, Rol N 1424-2003, Cita online: CL/JUR/1481/2003

3. Juez no se encuentra obligado por informes psiquitricos presentados por la

defensa para declarar inimputabilidad de acusado

Que el juez no se encuentra obligado por los informes allegados por la

defensa, si no crean conviccin en el juez respecto de la inimputabilidad por
enajenacin mental del imputado, existiendo norma expresa que lo faculta en el
sentido que ha resuelto, como se ha dicho, el artculo 458 del Cdigo Procesal
Penal, por lo que mal puede considerarse que ha errado en su apreciacin jurdica
y en las facultades de que estaba investida al resolver del modo que lo hizo.
(Considerando 6)

Corte de Apelaciones de Talca, 15/07/2011, Rol N 248-2011,

Cita online: CL/JUR/9713/2011

4. Competencia de la declaracin de inimputabilidad por enajenacin mental.

Elementos de la imputabilidad: intelectual y volitivo

El artculo 462 del Cdigo Procesal Penal reserva al Juez de Garanta la

declaracin de inimputabilidad fundada en el artculo 10 N 1 del Cdigo Penal. De
resolverse en el Tribunal Oral esta cuestin, se infringiran normas
constitucionales, como el artculo 7 de la Constitucin, adems del artculo 73,
que reduce a los tribunales establecidos en la ley la facultad de conocer asuntos
criminales, y en este caso, existe una norma que designa el Tribunal especfico
que debe resolver acerca de la inimputabilidad basada en la demencia.

Imputabilidad sera la capacidad del sujeto de advertir el carcter injusto de su

obrar y de autocontrolarse respecto del mismo, comprendiendo as ms que un
componente biolgico. La imputabilidad estara conformada as por un elemento
intelectual valrico "capacidad para comprender (o tener conciencia sobre) el

725
injusto base de su actuar perteneciente a un mbito jurdico penal determinado" y
otro volitivo, la capacidad de autodeterminarse conforme a derecho.

Corte Suprema, 22/01/2008, Rol N 6517-2007, Cita online: CL/JUR/7250/2008

ARTCULO 459

Designacin de curador. Existiendo antecedentes acerca de la enajenacin

mental del imputado, sus derechos sern ejercidos por un curador ad ltem
designado al efecto.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculo 458.

ARTCULO 460

Actuacin del ministerio pblico. Si el fiscal hallare mrito para sobreseer

temporal o definitivamente la causa, efectuar la solicitud respectiva en la
oportunidad sealada en el artculo 248, caso en el cual proceder de acuerdo a
las reglas generales.

Con todo, si al concluir su investigacin, el fiscal estimare concurrente la causal

de extincin de responsabilidad criminal prevista en el artculo 10, N 1, del Cdigo
Penal y, adems, considerare aplicable una medida de seguridad, deber solicitar
que se proceda conforme a las reglas previstas en este Ttulo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 248, 250, 252, 455, 457, 461 y
siguientes. Cdigo Penal: artculo 10 N 1.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Internacin provisoria del imputado no importa sentencia de trmino.

Medida transitoria que se adopta durante el procedimiento

Los artculos 460 y 462 del Cdigo Procesal Penal indican claramente que
el Ministerio Pblico mantiene la direccin del proceso y que est obligado a
requerir el sobreseimiento temporal o definitivo del proceso, segn sea el caso; o
incluso la aplicacin de una medida de seguridad en el evento de estimar que el
sujeto est exento de responsabilidad por la circunstancia contenida en el artculo
10 N 1 del Cdigo Penal. Asimismo, corresponde al juez de garanta declarar que
el sujeto se encuentra exento de responsabilidad penal, pero slo puede hacerlo a
requerimiento del fiscal. De esta forma, que se haya dispuesto la internacin
provisoria del imputado, lo que de conformidad con el artculo 464 del Cdigo
mencionado se decreta durante el procedimiento, no resultaba suficiente para
poner trmino, con autoridad de sentencia de trmino, a la investigacin pendiente
por el delito de homicidio por el cual result, en definitiva, condenado como autor.
En efecto, la internacin provisoria import la adopcin de una medida transitoria,

726
no la existencia de resolucin de trmino en la causa ni una declaracin de
inimputabilidad. (Considerando 6 de la sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 26/09/2012, Rol N 6041-2012, Cita online: CL/JUR/2109/2012

ARTCULO 461

Requerimiento de medidas de seguridad. En el caso previsto en el inciso 2 del

artculo anterior, el fiscal requerir la medida de seguridad, mediante solicitud
escrita, que deber contener, en lo pertinente, las menciones exigidas en el escrito
de acusacin.

El fiscal no podr, en caso alguno, solicitar la aplicacin del procedimiento

abreviado o la suspensin condicional del procedimiento.

En los casos previstos en este artculo, el querellante podr acompaar al

escrito a que se refiere el artculo 261 los antecedentes que considerare
demostrativos de la imputabilidad de la persona requerida.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 248, 259, 261, 455, 458, 460 y
462.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. No presentacin de requerimiento por Ministerio Pblico en tiempo no habilita a

juez de garanta a dictar sobreseimiento definitivo

En tal situacin lo que corresponda era presentar el respectivo requerimiento a

que se refiere el artculo 461 del Cdigo Procesal Penal. Si bien el Ministerio
Pblico no lo hizo dentro de un plazo razonable, no poda el juez sancionar dicho
proceder con el sobreseimiento definitivo. Igualmente improcedente resultaba
como lo seal el magistrado transformar la acusacin en requerimiento en la
audiencia preparatoria del juicio oral, sin que la defensa tuviera el tiempo
suficiente para argumentar sobre el mismo, lo cual obviamente atenta gravemente
contra las garants del imputado, tal como lo indic el magistrado en la resolucin
recurrida. (Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 15/07/2011, Rol N 174-2011,

Cita online: CL/JUR/9903/2011

ARTCULO 462

Resolucin del requerimiento. Formulado el requerimiento, corresponder al

juez de garanta declarar que el sujeto requerido se encuentra en la situacin
prevista en el artculo 10, N 1, del Cdigo Penal. Si el juez apreciare que los

727
antecedentes no permiten establecer con certeza la inimputabilidad, rechazar el
requerimiento.

Al mismo tiempo, dispondr que la acusacin se formulare por el querellante,

siempre que ste se hubiere opuesto al requerimiento del fiscal, para que la
sostuviere en lo sucesivo en los mismos trminos que este Cdigo establece para
el ministerio pblico. En caso contrario, ordenar al ministerio pblico la
formulacin de la acusacin conforme al trmite ordinario.

Los escritos de acusacin podrn contener peticiones subsidiarias relativas a la

imposicin de medidas de seguridad.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 36, 258, 461 y 463. Cdigo
Penal: artculo 10 N 1.

ARTCULO 463

Reglas especiales relativas a la aplicacin de medidas de seguridad. Cuando se

proceda en conformidad a las normas de este Prrafo, se aplicarn las siguientes
reglas especiales:

a) El procedimiento no se podr seguir conjuntamente contra

sujetos enajenados mentales y otros que no lo fueren;

b) El juicio se realizar a puerta cerrada, sin la presencia del enajenado mental,

cuando su estado imposibilite la audiencia, y

c) La sentencia absolver si no se constatare la existencia de un hecho tpico y

antijurdico o la participacin del imputado en l, o, en caso contrario, podr
imponer al inimputable una medida de seguridad.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 285, 289, 455, 458, 460, 462 y
465.

ARTCULO 464

Internacin provisional del imputado. Durante el procedimiento el tribunal podr

ordenar, a peticin de alguno de los intervinientes, la internacin provisional del
imputado en un establecimiento asistencial, cuando concurrieren los requisitos
sealados en los artculos 140 y 141, y el informe psiquitrico practicado al
imputado sealare que ste sufre una grave alteracin o insuficiencia en sus
facultades mentales que hicieren temer que atentar contra s o contra otras
personas.

Se aplicarn, en lo que fueren pertinentes, las normas contenidas en los

Prrafos 4, 5 y 6 del Ttulo V del Libro I.

728
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 139 a 156, 455, 457, 458, 462 y
465. Constitucin Poltica: artculo 19 N 7.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Proporcionalidad, legalidad y necesidad de las medidas de seguridad

La internacin como medida de seguridad no es infinita en el tiempo; su

continuacin, cesacin o modificacin depender del mantenimiento de los
supuestos que legitimaron su imposicin, debiendo considerarse, como elementos
esenciales la proporcionalidad la medida no debe ser mayor a la que
corresponda por la gravedad del delito y el grado de peligrosidad, la legalidad
slo puede ser de aquellas medidas contempladas en la ley y por el mximo de
tiempo que seala y la necesidad la medida durar mientras subsistan las
condiciones que la hicieron necesaria. (Considerando 7)

Corte de Apelaciones de Concepcin, 20/08/2007, Rol N 75-2007,

Cita online: CL/JUR/5541/2007

2. Recurso de amparo no es la va para impugnar resolucin de Tribunal de

Juicio oral que fue tomada en especial consideracin a enajenacin mental de
imputado

Atendido el mrito de los antecedentes reseados precedentemente y

especialmente el tenor de la sentencia definitiva ejecutoriada que resguarda
adecuadamente los derechos del adolescente enajenado, al dejarlo en custodia de
un centro de salud y de un profesional mdico especifico, doctor (referido).
Teniendo adems presente, que atendida su calidad de enajenado, lo que se
pretende por la medida de internacin provisional, es precisamente proteger la
vida y seguridad del menor, razn por cual por sentencia se estableci un sistema,
podra decirse de carcter mixto, segn lacondicin psiquitrica del menor, que
podr ser en el medio libre o internado, segn determine el cetro de salud y/o el
profesional psiquiatra a su cargo. En definitiva lo que se est impugnando por esta
va es el tenor de la sentencia definitiva de autos, no siendo el recurso de amparo
la va procesal idnea para ello, ms aun si no se han deducido los recursos
ordinarios correspondientes en contra de la resolucin que origina el amparo.
(Considerandos 3, 4 y 5)

Corte de Apelaciones de Santiago, 14/12/2011, Rol N 3167-2011,

Cita online: CL/JUR/9948/2011

3. Internacin provisoria contemplada para responsabilidad penal adolescente

es improcedente en caso de procedimiento para determinar eventual
enajenacin mental

729
 Mientras dure la suspensin del procedimiento principal y durante la tramitacin
del procedimiento destinado a determinar la eventual enajenacin mental del
encausado, puede el tribunal decretar la internacin provisional del imputado en
un establecimiento asistencial, en los casos y en la forma sealados en la norma
recin citada, con lo que queda en evidencia que las cautelares ordinarias en
este caso, la internacin provisoria contemplada en la ley de responsabilidad penal
adolescente no tienen cabida desde que se ha decretado la suspensin del
procedimiento en virtud de las disposiciones legales mencionadas. (Considerando
5)

Corte de Apelaciones de Santiago, 13/09/2012, Rol N 1816-2012,

Cita online: CL/JUR/2054/2012

4. Requisitos para la internacin provisoria de un imputado en establecimiento

asistencial

Que, atendido el mrito de los antecedentes y, en especial, de lo informado a

fojas 7, aparece que la medida adoptada por el tribunal a quo, esto es, la
internacin provisional del imputado en un establecimiento asistencial, lo ha sido
sin cumplir uno de los presupuestos legales que habilita su disposicin, en razn
de no contar con el informe psiquitrico pertinente que concluya que el imputado
sufre una grave alteracin o insuficiencia en sus facultades mentales que hicieren
temer que atentar contra s o contra de otra persona, cual prev la norma
contemplada en el inciso 1 del artculo 464 del Cdigo Procesal Penal, de modo
que, deber hacerse lugar al amparo pedido. Por estas consideraciones y de
acuerdo, adems, con lo previsto en el artculo 21 de la Constitucin Poltica de la
Repblica, se acoge el recurso de amparo interpuesto a favor de XXXX, y se deja
sin efecto la medida de internacinprovisional decretada en su contra.

Corte de Apelaciones de Santiago, 27/12/2013, Rol N 2233-2013.

Cita online: CL/JUR/3751/2013

Prrafo 3 Imputado que cae en enajenacin durante el procedimiento

ARTCULO 465

Imputado que cae en enajenacin mental. Si, despus de iniciado

el procedimiento, el imputado cayere en enajenacin mental, el juez de garanta
decretar, a peticin del fiscal o de cualquiera de los intervinientes, previo informe
psiquitrico, el sobreseimiento temporal del procedimiento hasta que
desapareciere la incapacidad del imputado o el sobreseimiento definitivo si se
tratare de una enajenacin mental incurable.

730
 La regla anterior slo se aplicar cuando no procediere la terminacin del
procedimiento por cualquier otra causa.

Si en el momento de caer en enajenacin el imputado se hubiere formalizado la

investigacin o se hubiere deducido acusacin en su contra, y se estimare que
corresponde adoptar una medida de seguridad, se aplicar lo dispuesto en el
Prrafo 2 de este Ttulo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 10, 250, 252, 458 y siguientes.

TTULO VIII EJECUCIN DE LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS Y

MEDIDAS DE SEGURIDAD

Prrafo 1 Intervinientes

ARTCULO 466

Intervinientes. Durante la ejecucin de la pena o de la medida de seguridad,

slo podrn intervenir ante el competente juez de garanta el ministerio pblico, el
imputado, su defensor y el delegado a cargo de la pena sustitutiva de prestacin
de servicios en beneficio de la comunidad, de libertad vigilada o de libertad
vigilada intensiva, segn corresponda.134

El condenado o el curador, en su caso, podrn ejercer durante la ejecucin de la

pena o medida de seguridad todos los derechos y facultades que la normativa
penal y penitenciaria le otorgare.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 12, 459, 467 y siguientes.

Constitucin Poltica: artculos 19 Ns. 3 y 7, 73 y 83 y siguientes. Cdigo Penal:
artculo 81.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Cumplimiento de una medida de seguridad. Medida se mantiene mientras

subsistan las condiciones que la hicieron necesaria

Conforme al artculo 466 del Cdigo Procesal Penal, corresponde al juez de

garanta competente la ejecucin de la pena o el cumplimiento de las medidas de
seguridad, agregando su artculo 481 que estas ltimas slo podrn durar
mientras subsistieren las condiciones que la hubieren hecho necesarias
(Considerando 2, sentencia Corte de Apelaciones). En la especie, el informe
evacuado por el SML da cuenta que el amparado es un joven sin alteracin de

731
juicio de realidad, nivel intelectual normal, con plena capacidad para comprender
la ilicitud de sus actos y las consecuencias de ello, sin patologa psiquitrica que
altere su imputabilidad, elementos que permiten concluir que no podran subsistir
las condiciones que hicieron necesaria la determinacin de la medida de
seguridad dispuesta por la sentencia del tribunal de juicio oral en lo penal,
imponindose que ello sea discutido en la audiencia correspondiente, ante el
juzgado de garanta competente. Corresponde, entonces, acoger el recurso de
amparo para el slo efecto que el juez de garanta competente realice la audiencia
correspondiente para determinar, sobre la base de los informes agregados, la
pena cuyo cumplimiento corresponde al amparado por haber cesado la
enajenacin mental que lo afectaba. (Considerando nico, sentencia Corte
Suprema).

Corte Suprema, 09/02/2011, Rol N 1249-2011,

Cita online: CL/JUR/6138/2011

Prrafo 2 Ejecucin de las sentencias

ARTCULO 467

Normas aplicables a la ejecucin de sentencias penales. La ejecucin de las

sentencias penales se efectuar de acuerdo con las normas de este Prrafo y con
las establecidas por el Cdigo Penal y dems leyes especiales.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 466, 468 a 472. Constitucin

Poltica: artculos 19 N 7; y 73. Cdigo Penal: artculos 79 y siguientes.

ARTCULO 468

Ejecucin de la sentencia penal. Las sentencias condenatorias penales no

podrn ser cumplidas sino cuando se encontraren ejecutoriadas. Cuando la
sentencia se hallare firme, el tribunal decretar una a una todas las diligencias y
comunicaciones que se requirieren para dar total cumplimiento al fallo.

Cuando el condenado debiere cumplir pena privativa de libertad, el tribunal

remitir copia de la sentencia, con el atestado de hallarse firme, al establecimiento
penitenciario correspondiente, dando orden de ingreso. Si el condenado estuviere
en libertad, el tribunal ordenar inmediatamente su aprehensin y, una vez
efectuada, proceder conforme a la regla anterior.

Si la sentencia hubiere concedido una pena sustitutiva a las penas privativas o

restrictivas de libertad consideradas en la ley, remitir copia de la misma a la
institucin encargada de su ejecucin.135

732
 Asimismo, ordenar y controlar el efectivo cumplimiento de las multas y
comisos impuestos en la sentencia, ejecutar las cauciones en conformidad con el
artculo 147, cuando procediere, y dirigir las comunicaciones que correspondiere
a los organismos pblicos o autoridades que deban intervenir en la ejecucin de lo
resuelto.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 147, 348, 467, 469 y 470.
Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 373, 504, 509 bis, 672, 673 y 674.
Cdigo Penal: artculo 79. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculo 11.

ARTCULO 469

Destino de las especies decomisadas. Los dineros y otros valores decomisados

se destinarn a la Corporacin Administrativa del Poder Judicial.

Si el tribunal estimare necesario ordenar la destruccin de las especies, se

llevar a cabo bajo la responsabilidad del administrador del tribunal, salvo que se
le encomendare a otro organismo pblico. En todo caso, se registrar la ejecucin
de la diligencia.

Las dems especies decomisadas se pondrn a disposicin de la Direccin

General del Crdito Prendario para que proceda a su enajenacin en subasta
pblica, o a destruirlas si carecieren de valor. El producto de la enajenacin tendr
el mismo destino que se seala en el inciso 1.

En los casos de los artculos 366 quinquies, 374 bis, inciso 1, y 374 ter del
Cdigo Penal, el tribunal destinar los instrumentos tecnolgicos decomisados,
tales como computadores, reproductores de imgenes o sonidos y otros similares,
al Servicio Nacional de Menores o a los departamentos especializados en la
materia de los organismos policiales que correspondan.136

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculo 468. Constitucin Poltica:

artculo 19 N 7. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 673 y 674. Cdigo
Orgnico de Tribunales: artculos 506 y siguientes.

ARTCULO 470

Especies retenidas y no decomisadas. Transcurridos a lo menos seis meses

desde la fecha de la resolucin firme que hubiere puesto trmino al juicio, sin que
hubieren sido reclamadas por su legtimo titular las cosas corporales muebles
retenidas y no decomisadas que se encontraren a disposicin del tribunal, deber
procederse de acuerdo a lo dispuesto en los incisos siguientes.

Si se tratare de especies, el administrador del tribunal, previo acuerdo del

comit de jueces, las vender en pblica subasta. Los remates se podrn efectuar
dos veces al ao.

733
 El producto de los remates, as como los dineros o valores retenidos y no
decomisados, se destinarn a la Corporacin Administrativa del Poder Judicial.

Si se hubiere decretado el sobreseimiento temporal o la suspensin condicional

del procedimiento, el plazo sealado en el inciso 1 ser de un ao.

Las especies que se encontraren bajo la custodia o a disposicin del Ministerio

Pblico, transcurridos a lo menos seis meses desde la fecha en que se dictare
alguna de las resoluciones o decisiones a que se refieren los artculos 167, 168,
170 y 248 letra c), de este Cdigo, sern remitidas a la Direccin General del
Crdito Prendario, para que proceda de conformidad a lo dispuesto en el inciso 3
del artculo anterior.137

Lo dispuesto en los incisos anteriores no tendr aplicacin tratndose de

especies de carcter ilcito. En tales casos, el fiscal solicitar al juez que le
autorice proceder a su destruccin.138

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 167, 168, 170, 248 letra c), 469
y 471. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 675 y siguientes. Cdigo
Orgnico de Tribunales: artculo 506 y siguientes.

ARTCULO 471

Control sobre las especies puestas a disposicin del tribunal. En el mes de junio
de cada ao, los tribunales con competencia en materia criminal presentarn a la
respectiva Corte de Apelaciones un informe detallado sobre el destino dado a las
especies que hubieren sido puestas a disposicin del tribunal.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 469 y 470. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 673, 674, 675 y 678.

ARTCULO 472

Ejecucin civil. En el cumplimiento de la decisin civil de la sentencia, regirn

las disposiciones sobre ejecucin de las resoluciones judiciales que establece el
Cdigo de Procedimiento Civil.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 52, 342 letra e) y 349. Cdigo
de Procedimiento Civil: artculos 231 y siguientes y 434 y siguientes. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculo 500 N 7.

734
 Prrafo 3 Revisin de las sentencias firmes

ARTCULO 473

Procedencia de la revisin. La Corte Suprema podr rever extraordinariamente

las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por un crimen o
simple delito, para anularlas, en los siguientes casos:

a) Cuando, en virtud de sentencias contradictorias, estuvieren sufriendo

condena dos o ms personas por un mismo delito que no hubiere podido ser
cometido ms que por una sola;

b) Cuando alguno estuviere sufriendo condena como autor, cmplice o

encubridor del homicidio de una persona cuya existencia se comprobare despus
de la condena;

c) Cuando alguno estuviere sufriendo condena en virtud de sentencia fundada

en un documento o en el testimonio de una o ms personas, siempre que dicho
documento o dicho testimonio hubiere sido declarado falso por sentencia firme en
causa criminal;

d) Cuando, con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se

descubriere algn hecho o apareciere algn documento desconocido durante el
proceso, que fuere de tal naturaleza que bastare para establecer la inocencia del
condenado, y

e) Cuando la sentencia condenatoria hubiere sido pronunciada a consecuencia

de prevaricacin o cohecho del juez que la hubiere dictado o de uno o ms de los
jueces que hubieren concurrido a su dictacin, cuya existencia hubiere sido
declarada por sentencia judicial firme.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 474 y siguientes. Constitucin

Poltica: artculos 73, 76 y 79. Cdigo Penal: artculos 161, 206, 207, 208, 209,
210, 211, 212, 224 y siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos 657 y
siguientes. Cdigo Orgnico de Tribunales: artculo 98 N 4.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Finalidad de la accin de revisin

En la especie, los elementos que fundan la accin de revisin constituyen

hechos nuevos, desconocidos durante el proceso, que se descubrieron con
posterioridad a la dictacin de la sentencia condenatoria, y que resultan suficientes
para establecer la inocencia de la sentenciada. En efecto, la sentenciada no fue
responsable del cargo formulado en su contra, por el cual se le conden, por
cuanto qued fehacientemente acreditado que su identidad fue suplantada por una

735
tercera persona, quien se individualiz como aqulla al tiempo de ser detenida y
tambin en el juzgado de garanta, en la audiencia que se llev a cabo para
control de detencin y procedimiento simplificado, asumiendo los dems
intervinientes y el tribunal la efectividad de dicha identidad, por lo que corresponde
anular la sentencia y dictar la correspondiente de reemplazo. (Considerandos 4 a
6, sentencia de nulidad y 2, sentencia de reemplazo)

Corte Suprema, 09/12/2009, Rol N 3642-2009, Cita online: CL/JUR/4589/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 13/10/2010, Rol N 5740-2010,

Cita online: CL/JUR/8282/2010

Corte Suprema, 29/04/2010, Rol N 167-2010,

Cita online: CL/JUR/5655/2010

Corte Suprema, 20/04/2010, Rol N 9484-2009,

Cita online: CL/JUR/16994/2010

Corte Suprema, 19/04/2010, Rol N 9562-2009,

Cita online: CL/JUR/2631/2010

Corte Suprema, 09/12/2009, Rol N 3642-2009,

Cita online: CL/JUR/4589/2009

2. Acoge recurso de revisin fundado en la causal de la letra d) del artculo 473

del Cdigo Procesal Penal

El artculo 473 letra d) del Cdigo Procesal Penal, consagra en favor de la Corte
Suprema, la facultad de rever las sentencias firmes en que se hubiere condenado
a una persona por crimen o simple delito, para dejarlas sin efecto, cuando
despus de la sentencia condenatoria, se descubriese algn hecho o documento
desconocido durante el proceso que fuere de tal naturaleza, que bastare para
establecer la inocencia del condenado.

El caso particular da cuenta de la situacin de una persona que registra una

condena en sede penal, sin tener ningn tipo de participacin en los hechos. Dicha
circunstancia se debi a que el culpable hurt una cdula de identidad aos atrs,
y a la hora de entregar sus datos personales ocup esta informacin en perjuicio

736
de una persona inocente, que al solicitar su certificado de antecedentes, se
percat de dicha situacin.

En conformidad al artculo 475 del Cdigo Procesal Penal, se han hecho llegar
los siguientes documentos, los cuales en este caso han sido tiles para obtener la
revisin en forma satisfactoria: copia autorizada de la sentencia definitiva que se
pretender anular, copia autorizada de la sentencia que conden a la verdadera
culpable por el delito de usurpacin de nombre, comprobante de bloqueo de
cdula y constancia de prdida de la misma y el certificado de antecedentes que
da cuenta de la situacin en comento. (Considerando 1)

Corte Suprema, 03/08/2009, Rol N 2740-2009, Cita online: CL/JUR/9669/2009

3. Causal de revisin de descubrir un hecho nuevo que basta para establecer la

inocencia del imputado. Antecedentes nuevos deben ser graves y suficientes.
Error en el reconocimiento del autor del delito

El artculo 473 letra d) del Cdigo Procesal Penal dispone que la Corte Suprema
podr rever las resoluciones firmes en que se hubiere condenado a alguien por
crimen o simple delito, para anularlas cuando con posterioridad a esta decisin
ocurriere o se descubriere algn hecho o apareciere algn documento
desconocido durante el proceso, que fuere de tal naturaleza que bastare para
establecer la inocencia del sentenciado. Para que se configure esta causal, los
antecedentes deben ser de tal naturaleza graves y suficientes para demostrar la
inocencia del condenado, que de haberse conocido durante la sustanciacin del
proceso habran determinado seguramente su absolucin (Considerandos 1 y 2
de la sentencia de nulidad). En el caso de autos, los elementos fundantes de la
accin de revisin constituyen hechos nuevos, desconocidos durante el pleito, que
se descubrieron con posterioridad al pronunciamiento condenatorio, medios todos
que son bastantes para comprobar la inocencia del condenado. En efecto, se
conden al recurrente de revisin como autor del delito de robo con violencia, en
circunstancias que, con posterioridad a la ejecutoriedad de dicho fallo, se
determin que la vctima en diversas instancias radio, televisin y prensa
escrita, ante el Ministerio Pblico y la familia del condenado, por escrito en carta
dirigida al Presidente de la Corte Suprema y frente al propio sentenciado ha
reconocido el error en que incurri en el reconocimiento del autor del delito que le
afect, imputndoselo a una persona diversa de la que lo cometi, a quien
reconoci con posterioridad en su lugar de trabajo, momento en que el
sentenciado se hallaba privado de libertad, lo que excluye toda posibilidad de
confusin. Si tales antecedentes hubiesen sido ponderados por los magistrados
del tribunal de juicio oral en lo penal, no habran llegado a la certeza condenatoria
que legitim en su oportunidad la dictacin de la sentencia cuya revisin se ha
pedido, dictando por el contrario sentencia de absolucin. Por lo dems, las
circunstancias en que la vctima reconoci al verdadero autor del delito hacen ms
comprensibles los argumentos que descartan el mvil del robo, por cuanto el
condenado a la fecha de ocurrencia de los hechos contaba con un buen trabajo y
sueldo estable, lo que habra arriesgado por sustraer treinta mil pesos, siendo
737
decidor, asimismo, el rechazo al juicio abreviado propuesto por el Ministerio
Pblico y el apoyo familiar y de la comunidad que lo conoce, que no cree posible
la conducta que se le reprocha, de todo lo cual se desprenden presunciones que
justifican an ms las nuevas declaraciones de la vctima. (Considerandos 5 y 6
de la sentencia de nulidad)

Corte Suprema, 14/01/2014, Rol N 11109-2013,

Cita online: CL/JUR/41/2014

4. Recurso de revisin. Presupuestos para que Corte Suprema revea sentencia

penal

De conformidad con lo preceptuado en la letra d) del artculo 473 del Cdigo

Procesal Penal, esta Corte Suprema podr rever las resoluciones firmes en que se
hubiere condenado a alguien por crimen o simple delito, para anularlas cuando
con posterioridad a esta decisin ocurriere o se descubriere algn hecho o
apareciere algn documento desconocido durante el proceso, que fuere de tal
naturaleza que bastare para establecer la inocencia del sentenciado.
(Considerando 1 sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 19/11/2013, Rol N 9022-2013,

Cita online: CL/JUR/3189/2013

En el mismo sentido

Corte Suprema, 11/10/2012, Rol N 4835-2012,

Cita online: CL/JUR/2269/2012

Corte Suprema, 24/05/2011, Rol N 2227-2011,

Cita online: CL/JUR/9887/2011

ARTCULO 474

Plazo y titulares de la solicitud de revisin. La revisin de la sentencia firme

podr ser pedida, en cualquier tiempo, por el ministerio pblico, por el condenado
o por el cnyuge, ascendientes, descendientes o hermanos de ste. Asimismo,
podr interponer tal solicitud quien hubiere cumplido su condena o sus herederos,
cuando el condenado hubiere muerto y se tratare de rehabilitar su memoria.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculo 475. Cdigo de Procedimiento

Penal: artculos 658 y 659.

738
 ARTCULO 475

Formalidades de la solicitud de revisin. La solicitud se presentar ante la

secretara de la Corte Suprema; deber expresar con precisin su fundamento
legal y acompaar copia fiel de la sentencia cuya anulacin se solicitare y los
documentos que comprobaren los hechos en que se sustenta.

Si la causal alegada fuere la de la letra b) del artculo 473, la solicitud deber

indicar los medios con que se intentare probar que la persona vctima del
pretendido homicidio hubiere vivido despus de la fecha en que la sentencia la
supone fallecida; y si fuere la de la letra d), indicar el hecho o el documento
desconocido durante el proceso, expresar los medios con que se pretendiere
acreditar el hecho y se acompaar, en su caso, el documento o, si no fuere
posible, se manifestar al menos su naturaleza y el lugar y archivo en que se
encuentra.

La solicitud que no se conformare a estas prescripciones o que adolezca de

manifiesta falta de fundamento ser rechazada de plano, decisin que deber
tomarse por la unanimidad del tribunal.

Apareciendo interpuesta en forma legal, se dar traslado de la peticin al fiscal,

o al condenado, si el recurrente fuere el ministerio pblico; en seguida, se
mandar traer la causa en relacin, y, vista en la forma ordinaria, se fallar sin
ms trmite.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 358, 473, 474 y 476. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 657, 658 y 659. Cdigo Orgnico de Tribunales:
artculo 398.

ARTCULO 476

Improcedencia de la prueba testimonial. No podr probarse por testigos los

hechos en que se funda la solicitud de revisin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 473 y 475. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 657, 659 y 660.

ARTCULO 477

Efectos de la interposicin de la solicitud de revisin. La solicitud de revisin no

suspender el cumplimiento de la sentencia que se intentare anular.139

Con todo, si el tribunal lo estimare conveniente, en cualquier momento del

trmite podr suspender la ejecucin de la sentencia recurrida y aplicar, si
correspondiere, alguna de las medidas cautelares personales a que se refiere el
Prrafo 6 del Ttulo V del Libro I.

739
Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 155, 156, 355 y 473. Cdigo de
Procedimiento Penal: artculos 657 y 661. Ley N 19.734, que deroga la pena de
muerte.

ARTCULO 478

Decisin del tribunal. La resolucin de la Corte Suprema que acogiere la

solicitud de revisin declarar la nulidad de la sentencia.

Si de los antecedentes resultare fehacientemente acreditada la inocencia del

condenado, el tribunal adems dictar, acto seguido y sin nueva vista pero
separadamente, la sentencia de reemplazo que corresponda.

Asimismo, cuando hubiere mrito para ello y as lo hubiere recabado quien

hubiere solicitado la revisin, la Corte podr pronunciarse de inmediato sobre la
procedencia de la indemnizacin a que se refiere el artculo 19, N 7, letra i), de la
Constitucin Poltica.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 473 y 479. Constitucin

Poltica: artculo 19 N 7 letra i). Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, Decreto N 778, 1989, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989:
artculo 14 N 8.

ARTCULO 479

Efectos de la sentencia. Si la sentencia de la Corte Suprema o, en caso de que

hubiere nuevo juicio, la que pronunciare el tribunal que conociere de l,
comprobare la completa inocencia del condenado por la sentencia anulada, ste
podr exigir que dicha sentencia se publique en el Diario Oficial a costa del Fisco y
que se devuelvan por quien las hubiere percibido las sumas que hubiere pagado
en razn de multas, costas e indemnizacin de perjuicios en cumplimiento de la
sentencia anulada.

El cumplimiento del fallo en lo atinente a las acciones civiles que emanan de l

ser conocido por el juez de letras en lo civil que corresponda, en juicio sumario.

Los mismos derechos correspondern a los herederos del condenado que

hubiere fallecido.

Adems, la sentencia ordenar, segn el caso, la libertad del imputado y la

cesacin de la inhabilitacin.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 473 y 478. Cdigo de

Procedimiento Civil: artculos 680 y siguientes. Cdigo de Procedimiento Penal:
artculos 657 y 667.

740
 ARTCULO 480

Informacin de la revisin en un nuevo juicio. Si el ministerio pblico resolviere

formalizar investigacin por los mismos hechos sobre los cuales recay la
sentencia anulada, el fiscal acompaar en la audiencia respectiva copia fiel del
fallo que acogi la revisin solicitada.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculo 473. Cdigo de Procedimiento

Penal: artculo 664 inciso 2.

Prrafo 4 Ejecucin de medidas de seguridad

ARTCULO 481

Duracin y control de las medidas de seguridad. Las medidas de seguridad

impuestas al enajenado mental slo podrn durar mientras subsistieren las
condiciones que las hubieren hecho necesarias, y en ningn caso podrn
extenderse ms all de la sancin restrictiva o privativa de libertad que hubiere
podido imponrsele o del tiempo que correspondiere a la pena mnima probable, el
que ser sealado por el tribunal en su fallo.

Se entiende por pena mnima probable, para estos efectos, el tiempo mnimo de
privacin o restriccin de libertad que la ley prescribiere para el delito o delitos por
los cuales se hubiere dirigido el procedimiento en contra del sujeto enajenado
mental, formalizado la investigacin o acusado, segn correspondiere.

La persona o institucin que tuviere a su cargo al enajenado mental deber

informar semestralmente sobre la evolucin de su condicin al ministerio pblico y
a su curador o a sus familiares, en el orden de prelacin mencionado en el artculo
108.

El ministerio pblico, el curador o familiar respectivo podr solicitar al juez de

garanta la suspensin de la medida o la modificacin de las condiciones de la
misma, cuando el caso lo aconsejare.

Sin perjuicio de lo anterior, el ministerio pblico deber inspeccionar, cada seis

meses, los establecimientos psiquitricos o instituciones donde se encontraren
internados o se hallaren cumpliendo un tratamiento enajenados mentales, en
virtud de las medidas de seguridad que se les hubieren impuesto, e informar del
resultado al juez de garanta, solicitando la adopcin de las medidas que fueren
necesarias para poner remedio a todo error, abuso o deficiencia que observare en
la ejecucin de la medida de seguridad.

El juez de garanta, con el solo mrito de los antecedentes que se le

proporcionaren, adoptar de inmediato las providencias que fueren urgentes, y

741
citar a una audiencia al ministerio pblico y al representante legal del enajenado
mental, sin perjuicio de recabar cualquier informe que estimare necesario, para
decidir la continuacin o cesacin de la medida, o la modificacin de las
condiciones de aqulla o del establecimiento en el cual se llevare a efecto.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 108, 455 y siguientes y 482.

Constitucin Poltica: artculo 19 N 7. Cdigo de Procedimiento Penal: artculos
693 y 696.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Imputado enajenado mental. Aplicacin de medida de seguridad

El Ttulo VII del Libro IV del Cdigo Procesal Penal consagra un sistema
de medidas de seguridad que se aplican mediante un procedimiento que responde
a la garanta de juicio previo, encaminado a establecer primero si se cometi o no
el delito atribuido al inimputable y, en segundo lugar, a determinar la peligrosidad
de su autor la que debe establecerse de acuerdo a un juicio de pronstico que
determine la posibilidad concreta de que el individuo cometa determinados delitos
en el futuro, como consecuencia de su enfermedad que determina su
inimputabilidad, para verificar a su turno si es necesaria la aplicacin de una
medida de seguridad y, en caso de ser as, su clase y condiciones. Ello es
producto de la conceptualizacin de la medida de seguridad como consecuencia
jurdica del hecho, que suele suponer un contenido aflictivo para el sujeto, en
cuanto privacin o restriccin de derechos bsicos en grado no menor que el
castigo fundado en la culpabilidad por el hecho, de manera que la reaccin a este
suceso no culpable se mantiene dentro de la esfera del Derecho Penal. Tal
inteligencia del instituto permiti al legislador procesal penal extender a esta
materia el respeto al principio de legalidad, el de intervencin mnima y la
exigencia de proporcionalidad entre el hecho y su consecuencia. Estas mismas
particularidades permiten comprender la exigencia que se formula sobre la
necesidad de su aplicacin, que impide que ella se extienda ms all del lmite
estrictamente necesario para prevenir la peligrosidad del autor, de manera que si
desaparece antes del tiempo mximo dado por la pena asignada al delito
cometido, debe cesar inmediatamente su aplicacin, lo que se fundamenta en los
fines preventivo especiales propios del rgimen de medidas de seguridad, por
sobre los criterios preventivo generales o de retribucin que rigen el sistema de
sanciones fundadas en la culpabilidad. (Considerando 5 de la sentencia de la
Corte Suprema)

Corte Suprema, 18/04/2013, Rol N 1079-2013, Cita online: CL/JUR/839/2013

ARTCULO 482

Condenado que cae en enajenacin mental. Si despus de dictada la sentencia,

el condenado cayere en enajenacin mental, el tribunal, oyendo al fiscal y al

742
defensor, dictar una resolucin fundada declarando que no se deber cumplir la
sancin restrictiva o privativa de libertad y dispondr, segn el caso, la medida de
seguridad que correspondiere. El tribunal velar por el inmediato cumplimiento de
su resolucin. En lo dems, regirn las disposiciones de este Prrafo.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 457 y 481. Cdigo de

Procedimiento Penal: artculos 682, 685 y 687.

TTULO FINAL ENTRADA EN VIGENCIA DE ESTE CDIGO

ARTCULO 483

Aplicacin de las disposiciones del Cdigo. Las disposiciones de este Cdigo

slo se aplicarn a los hechos acaecidos con posterioridad a su entrada en
vigencia.

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 2 y 11.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Entrada en vigencia de la reforma procesal penal. Actos de ejecucin

anteriores a dicha fecha

Las disposiciones del Cdigo Procesal Penal slo se aplican a los hechos
acaecidos con posterioridad a su entrada en vigencia, por lo que, respecto a los
delitos complejos o de ejecucin sostenida en el tiempo, para poder determinar la
legislacin aplicable en cuanto al procedimiento y el Tribunal competente, se
deber atender al principio de ejecucin del ilcito.

El delito de trfico ilcito de drogas es un delito complejo ya que su tipo est

constituido por varias fases, concatenadas por la accin principal consistente en el
emprendimiento en la transferencia ilegal de la droga. Por esto, si el principio
de ejecucin tuvo lugar antes del 16 de junio de 2005, es decir, si antes de dicha
fecha se realizaron diversas actuaciones punibles, previas a la consumacin
misma, pero que estn estrechamente vinculadas al ilcito, del cual no es posible
escindirlas, corresponde desestimar la nulidad de derecho pblico impetrada como
excepcin dilatoria fundada en que el juez del crimen es incompetente para
conocer de los hechos, ya que resulta plenamente competente. (Considerandos 5
y 6).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 18/03/2008, Rol N 1068-2007,

Cita online: CL/JUR/7468/2008

743
 Fallos en el mismo sentido:

Corte Suprema, 10/09/2007, Rol N 2855-2007,

Cita online: CL/JUR/1905/2007

2. Las normas del Cdigo Procesal Penal slo resultan aplicables para los
hechos acaecidos con posterioridad a su entrada en vigencia, en el respectivo
territorio jurisdiccional

Toda vez que el Cdigo Procesal Penal no se encuentra vigente en la

Regin Metropolitana, no puede alegarse que se haga efectiva la garanta
procesal del juez imparcial y se dicte una sentencia en la causa por un juez que no
haya instruido el sumario, o bien se suspenda el procedimiento hasta que se
constituya el Tribunal de Garanta, que son propias del citado Cdigo.

La gradualidad de la reforma procesal penal ha sido convalidada por el Tribunal

Constitucional, que no la impugn al pronunciarse sobre los proyectos de ley que
dieron lugar al nuevo Cdigo Procesal Penal y a la Ley N 19.665. (Considerandos
2 y 4)

Corte de Apelaciones de Santiago, 26/07/2001, Rol N 26614-2001,

Cita online: CL/JUR/5118/2001

3. Disposiciones del Cdigo Procesal Penal slo resultan aplicables a los hechos
acaecidos con posterioridad a su entrada en vigencia

El artculo 483 del Cdigo Procesal Penal establece que sus disposiciones slo
resultan aplicables a los hechos acaecidos con posterioridad a su entrada en
vigencia, esto es, entre los aos 2000 y 2005, conforme a la calendarizacin antes
aludida. Sigue a ello indicar que el artculo 7 transitorio de la Ley N 19.665
previ, de modo explcito, que se mantiene la competencia de los juzgados del
crimen para el juzgamiento de los hechos acontecidos con antelacin a los lapsos
mencionados. (Considerando 3 sentencia Corte de Apelaciones)

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/12/2012, Rol N 1886-2012,

Cita online: CL/JUR/2903/2012

ARTCULO 484

Entrada en vigencia respecto de hechos acaecidos en el territorio nacional. Este

Cdigo comenzar a regir, para las distintas Regiones del pas, al trmino de los
plazos que establece el artculo 4 transitorio de la Ley N 19.640, Orgnica
Constitucional del Ministerio Pblico.

744
 En consecuencia, regir para las regiones de Coquimbo y de la Araucana,
desde el 16 de diciembre de 2000; para las regiones de Antofagasta, Atacama y
del Maule, desde el 16 de octubre de 2001; para las regiones de Tarapac, de
Aisn del General Carlos Ibez del Campo y de Magallanes y de la Antrtica
Chilena, desde el 16 de diciembre de 2002; para las regiones de Valparaso, del
Libertador General Bernardo O'Higgins, del Bo Bo y de Los Lagos, desde el 16
de diciembre de 2003, y para la Regin Metropolitana de Santiago, desde el 16 de
junio de 2005.140

Concordancias: Ley N 19.640, Ley Orgnica Constitucional del Ministerio

Pblico: artculo 4 transitorio.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Entrada en vigencia respecto de hechos acaecidos en el territorio nacional

Las normas del Cdigo Procesal Penal no podrn ser invocadas en un territorio
jurisdiccional en que dicho cuerpo legal no hubiere comenzado a regir conforme al
artculo 4 transitorio de la Ley N 19.640 Orgnica Constitucional del Ministerio
Pblico.

Corte de Apelaciones de Santiago, 26/07/2001, Rol N 26614-2001,

Cita online: CL/JUR/5118/2001

ARTCULO 485

Entrada en vigencia respecto de hechos acaecidos en el extranjero. Este

Cdigo se aplicar a los hechos que acaecieren en el extranjero con posterioridad
a su entrada en vigencia en la Regin Metropolitana de Santiago y fueren de
competencia de los tribunales nacionales. Asimismo, se aplicar a las solicitudes
de asistencia de autoridades competentes de pas extranjero que digan relacin
con hechos ocurridos con posterioridad al 16 de diciembre de 2000.

A partir del 16 de junio de 2005, tambin se aplicar a las solicitudes de

extradicin pasiva y detencin previa a las mismas que reciba la Corte Suprema,
que versen sobre hechos ocurridos en el extranjero con posterioridad a la entrada
en vigencia de este Cdigo en la Regin Metropolitana de Santiago. En
consecuencia, los Ministros de esa Corte a quienes, en virtud del N 3 del artculo
52 del Cdigo Orgnico de Tribunales, correspondiere conocer las extradiciones
pasivas que versen sobre hechos acaecidos con anterioridad a dicha entrada en
vigencia, continuarn aplicando el procedimiento establecido en el Cdigo de
Procedimiento Penal.141

Concordancias: Cdigo Procesal Penal: artculos 440 y siguientes y 484. Cdigo

Orgnico de Tribunales: artculo 52 N 3.

745
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Extradicin pasiva relativa a hechos acaecidos en el extranjero se rigen por el

nuevo Cdigo Procesal Penal desde su entrada en vigencia en la Regin
Metropolitana

Acorde a lo establecido especialmente por el legislador, en el artculo 485 del

Cdigo Procesal Penal de acuerdo a la reforma introducida por la Ley N 20.074,
seala, en lo referido a la entrada en vigencia del cuerpo de leyes citado, respecto
de las acciones u omisiones acaecidas en el extranjero, que ste slo ser
aplicable a los hechos perpetrados con posterioridad a su entrada en vigencia en
la Regin Metropolitana de Santiago el 16 de junio de 2005 y que fueren de
competencia de los tribunales nacionales, estipulando especficamente, adems,
que los Ministros de la Corte Suprema a quienes les "correspondiere conocer las
extradiciones pasivas que versen sobre hechos acaecidos con anterioridad a dicha
entrada en vigencia, continuarn aplicando el procedimiento establecido en el
Cdigo de Procedimiento Penal", corresponde aplicar en la sustanciacin de la
presente extradicin pasiva, atendida la fecha en que ocurrieron los hechos a que
se refiere, las normas del Cdigo de Procedimiento Penal, sin perjuicio que,
conforme a la jurisprudencia reiterada de esta Sala, en dicha tramitacin se
debern reconocer y conceder las garantas y derechos que prev la normativa
ms favorable, la cual en cada caso se determinar. (Considerandos 1 y 2)

Corte Suprema, 19/12/2005, Rol N 6292-2005,

Cita online: CL/JUR/7042/2005

2. Resuelve sustanciacin de extradicin pasiva, atendido la fecha en que

ocurrieron los hechos a que se refiere

El artculo 485 del Cdigo Procesal Penal en su inciso 1 regula la entrada en

vigencia de dicho cuerpo legal respecto de los hechos acontecidos en el extranjero
disponiendo que debe aplicarse a los hechos que hayan tenido lugar a partir de su
entrada en vigencia en el rea Metropolitana, es decir, a partir del 16 de junio de
2005; esta disposicin resulta del todo congruente con el sistema de vigencia
gradual de la misma codificacin respecto de los delitos cometidos en Chile que
establece el artculo 484 del mismo y con las normas contenidas en la disposicin
trigsima sexta transitoria de la Constitucin, all se seala que las leyes que
modifican los Cdigos Orgnico de Tribunales y de Procedimiento Penal "se
aplicarn exclusivamente a los hechos acaecidos con posterioridad a la entrada en
vigencia de dichas disposiciones", sin hacer distinciones entre ilcitos cometidos en
Chile o en el extranjero. Esta disposicin debe ser interpretada tambin en
trminos que exista la correspondencia y armona que seala el artculo 22 del
Cdigo Civil tanto con la norma del inciso 1, como con las contenidas en los
artculos 483 y 484 del mismo Cdigo Procesal Penal y tal interpretacin no puede
ser otra que la regulacin procesal de la extradicin pasiva contenida en los
artculos 440 y siguientes del mismo, slo puede ser aplicada a los hechos
746
acaecidos en el extranjero a partir de la entrada en vigencia del Cdigo Procesal
Penal en la Regin Metropolitana.

En razn de lo anterior y por carecer el Sr. fiscal nacional del Ministerio Pblico
de la facultad de intervenir como tal en procedimientos legales relativos a delitos
cometidos antes del 16 de junio de 2005 en la Regin Metropolitana, la
investigacin de los delitos y la tramitacin de las causas relativas a estos delitos
cometidos en el extranjero pero sometidos a la legislacin nacional, debe hacerse
con arreglo a las normas contenidas en el Cdigo de Procedimiento Penal.

A falta de disposicin especial en la norma legal respectiva, en lo referente a la

vigencia y efectos en las leyes procesales, cobra aplicacin el artculo 24 de la Ley
sobre Efecto Retroactivo de las Leyes el cual establece que los mandatos
legislativos "concernientes a la substanciacin y ritualidad de los juicios prevalecen
sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir". Sin
embargo, en lo referente a esta materia, extendiendo el principio sustantivo
previsto en el artculo 19 N 3, inciso 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica,
de retroactividad de la ley penal ms favorable al imputado, el legislador dispuso
en trminos generales, en el artculo 11 del Cdigo Procesal Penal, relacionado
con la aplicacin temporal de la ley procesal respectiva, que stas "sern
aplicables a los procedimientos ya iniciados, salvo cuando, a juicio del tribunal, la
ley anterior contuviere disposiciones ms favorable al imputado", y el artculo 485
del mismo Cdigo, de acuerdo a la reforma introducida por la Ley N 20.074,
seala, en lo referido a la entrada en vigencia del cuerpo de leyes citado, respecto
de las acciones u omisiones acaecidas en el extranjero, que ste slo ser
aplicable a los hechos perpetrados con posterioridad a su entrada en vigencia en
la Regin Metropolitana de Santiago el 16 de junio de 2005 y que fueren de
competencia de los tribunales nacionales, estipulando especficamente, adems,
que los Ministros de la Corte Suprema a quienes les "correspondiere conocer las
extradiciones pasivas que versen sobre hechos acaecidos con anterioridad a dicha
entrada en vigencia, continuarn aplicando el procedimiento establecido en el
Cdigo de Procedimiento Penal";

Acorde a lo preceptuado especialmente por el legislador, en el artculo 485 del

Cdigo Procesal Penal, corresponde aplicar en la sustanciacin de la presente
extradicin pasiva, atendida la fecha en que ocurrieron los hechos a que se
refiere, las normas del Cdigo de Procedimiento Penal, sin perjuicio que, conforme
a la jurisprudencia reiterada de esta Sala, en dicha tramitacin se debern
reconocer y conceder las garantas y derechos que prev la normativa ms
favorable, la cual en cada caso se determinar (Considerandos 3, 4, 5 y 2
resolutiva de Sentencia de Corte Suprema).

Corte Suprema, 05/01/2006, Rol N 6538-2005, Cita online: CL/JUR/7141/2006

3. Refiere anlisis de extradicin pasiva en relacin a la fecha de entrada en

vigencia del Cdigo Procesal Penal

747
 Que esta Corte ha establecido, que en lo referente a la problemtica surgida en
relacin a la legislacin aplicable a la extradicin pasiva se tiene que tener
presente que para los efectos de la entrada en vigencia del Cdigo Procesal
Penal, se tiene que considerar la poca en que ocurren los hechos atendida la
gradualidad, de manera que los hechos acaecidos con anterioridad sern
juzgados de acuerdo con las normas del Cdigo de Procedimiento Penal; que en
materia de extradicin se consider el lugar o sitio en que ocurren los hechos, si
acontecieron en el territorio nacional o en el extranjero; que en lo concerniente a la
extradicin pasiva, en que los hechos no ocurren en el territorio nacional, sino que
en el extranjero, la norma ha tomado exclusivamente en cuenta la fecha en que la
Corte Suprema recibe las solicitudes de extradicin, como se lee del texto del
artculo 485 del Cdigo Procesal Penal, y como lo aclara la Comisin de
Constitucin, Legislacin y Justicia del Senado, en el 2 informe, y el reglamento
de esa corporacin, que decidi incorporar este artculo que regula la entrada en
vigencia del Cdigo respecto de hechos acaecidos en el extranjero, es as como
seala que "se regula la entrada en vigencia, respecto de aquellos hechos que
acaecieron en el extranjero y fueren de competencia de los tribunales nacionales,
que lo ser a partir de la entrada en vigencia en la Regin Metropolitana de
Santiago, la razn de ello, es que el artculo 167 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, entrega competencia para conocer de estos delitos a los tribunales de
Santiago. Por similares razones en cuanto a que el Tribunal competente, en este
caso un Ministro de la Corte Suprema, tiene su asiento en la ciudad de Santiago.
En consecuencia, como el nuevo Cdigo Procesal Penal le asigna un papel
determinante al Ministerio Pblico como representante del Estado requirente, y el
asiento del Tribunal competente para este efecto es la ciudad de Santiago, los
cambios procesales debern comenzar a regir una vez que la reforma procesal
penal comience a aplicarse en la Regin Metropolitana de Santiago.

Corte Suprema, 28/09/2005, Rol N 3795-2005, Cita online: CL/JUR/3055/2005

ARTCULO TRANSITORIO

Reglas para la aplicacin de las penas por tribunales con competencia en lo

criminal sujetos a distintos procedimientos. Si una persona hubiere cometido
distintos hechos, debido a los cuales fuere juzgada por un juzgado de letras del
crimen o con competencia en lo criminal, con sujecin al Cdigo de Procedimiento
Penal, y tambin lo fuere por un juzgado de garanta o un tribunal oral en lo penal
conforme a este Cdigo, en el pronunciamiento de las sentencias condenatorias
que se dictaren con posterioridad a la primera se estar a lo previsto en el artculo
164 del Cdigo Orgnico de Tribunales.

Concordancias: Cdigo Orgnico de Tribunales: artculo 164.

Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto promlguese y

llvese a efecto como ley de la Repblica.

748
 Santiago, 29 de septiembre de 2000. Ricardo Lagos Escobar, Presidente de
la Repblica. Jos Antonio Gmez Urrutia, Ministro de Justicia.

749