A Brief History of the International Marxist Tendency

The following text is a very brief outline of the history of our tendency, in answer to
questions we have received from different people around the world.
When it comes to Trotsky's writings most groups claiming to be Trotskyist would accept
Trotsky's conclusions in his major works as an analysis of the period Trotsky was
writing about. What we have to do is apply the method' of Marx, Engels, Lenin and
Trotsky to today's world. So it is not a question of harping on different interpretations
of Trotsky. The most important thing is to discuss the period we have been through and
the stage we are at now.

Trotsky had expected a revolutionary wave at the end of the Second World War and he
had expected the Fourth International to become the dominant force within the labour
movement. There was a revolutionary wave. The Civil War in Greece, the resistance
movement and the strikes in both Italy and France towards the end of the war and
immediately after it, the Chinese revolution, the struggle for independence throughout
the Colonial world, in Britain the landslide victory of the Labour Party in the 1945
elections, etc., all show that Trotsky's prognosis was correct. The only problem was that
the forces of the Fourth International were too weak to be able to play a fundamental
role in these unfolding events. The result was a major historical defeat of the
revolutionary movements that emerged at the end of the War. Where there were
victories, such as in China, these took the form of Stalinism, i.e. deformed workers'
states modeled on the Soviet regime.

The break-up and splintering of the Trotskyist movement is rooted in that period. The
then leadership of the Fourth International was totally incapable of understanding
what was happening. If you read the writings of leaders like James Cannon (leader of
the American SWP at the time) in the late '40s and early '50s you will find a totally
wrong perspective. His perspective was one of the immediate crisis of capitalism and
thus revolutionary developments in the short-term. In 1946 the Fourth International
held its International Pre-Conference. The manifesto for that conference was written by
Ernest Mandel.

That manifesto clashed totally with reality. The leadership of the Fourth International
had developed the theory that capitalism would not be able to develop the productive
forces beyond the level of 1938, and that any boom was out of the question. This proved
to be totally false. The defeat of the working class after the War was the main political
pre-condition for an upturn in the economy. The United States had emerged
enormously strengthened from the War. It was the main capitalist Superpower that had
accumulated huge profits from war production. For fear of revolution in Europe the
USA pumped in huge amounts of money into countries like Germany, Italy, France,
etc., to revive their economies. The destruction caused by the war meant a huge
reconstruction program was necessary. All this laid the basis for the biggest economic
boom in the history of capitalism.

The leadership of the Fourth International couldn't come to terms with these new
developments. They did not understand that a reappraisal of the situation was
necessary. The fact is that they thought they could hold their forces together by
promising revolution "round the corner". Such a policy could only lead to the break-up
of the International.
As Lenin explained, if you do not correct your mistakes then you will stumble from one
mistake to another. The end result is sectarianism. Not having understood their
mistakes they went further along the road of degeneration coming up with all kinds of
strange theories. From one of immediate revolution they swung over to the theory of
the 'bourgeoisification' of the working class in Europe. For instance in April 1968
Ernest Mandel in a meeting in London declared that there would not be a movement of
the European working class for at least twenty years. This was on the eve of the
momentous May 1968 movement of the French workers!

The leadership of the British section of the Fourth International, the RCP
(Revolutionary Communist Party) understood the changes that were taking place and
developed different perspectives. The main theoretician of the RCP was Ted Grant. If
you access our web site you will find a book called The Unbroken Thread. It is a
selection of Ted's writings from 1938-83. You can judge for yourself, but in the section
on Economic Perspectives written in 1946 you will find an analysis of the unfolding
economic upswing, a much more sober appraisal of how things were developing.

Again on China the leadership of the Fourth International were saying that Mao would
have compromised with Chang Kai Shek. Ted's writings on China reveal a much more
precise understanding of what was going on.

Ted made a major contribution to Marxism in his writings on the development of

'proletarian Bonapartism' (i.e. bureaucratically deformed workers' states) in eastern
Europe, China, Cuba etc. The leadership of the Fourth International first started off by
refusing to accept that what we had in Eastern Europe were regimes modeled on Soviet
Russia. Then they swung the other way (without explaining why) and even declared
some of these countries (China, Cuba, Yugoslavia) 'healthy workers' states', abandoning
that definition as soon as it became untenable.

I could go into a lot more detail about the mistakes of the then leadership of the Fourth
International, but I think these short points suffice to show that Mandel, Cannon and
co., lost their bearings after the war and this led to a zigzagging away from a genuine
Marxist analysis.

What I would like to emphasize is Socialist Appeal's approach towards the mass
organisations. As opposed to all the other groups we believe that the workers when they
move into action will not go towards some small grouping on the fringes of the labour
movement. They will move through their traditional mass organisations.

The whole history of the international labour movement confirms this. The Third
Communist International itself was not born of small sects, but developed from the left-
wing of the Second Socialist International. The Bolsheviks were a faction of the same
party as the Mensheviks for many years before emerging as an independent force. The
French and Italian Communist Parties developed from within the Socialist Parties. The
German Communist Party likewise gained its mass force from a split to the left of the
SPD, etc.. etc. In Britain the Communist Party did emerge from the fusion of four
smaller groupings. But I would advise you to read Lenin's 'Left-wing Communism,
infantile disorder' (published in 1920) and note the advice Lenin gives to the British
Communists. He advises them to go into the British Labour Party!

This was not a tactic invented by Lenin. It was part of the tradition of Marx himself.
Back in 1848 the German Communists dissolved their organisation to enter the
Democratic Party because at that stage the most advanced workers were to be found
there. The First International itself was made up of all kinds of elements from genuine
Communists to British Trade Unionists, often represented by Liberal-inclined
individuals.
If we apply these lessons to today the conclusions we can reach is that genuine
Marxists, i.e. Trotskyists must orientate towards the mass organisations. The dilemma
of the epoch is the totally degenerate Social democratic leadership of the movement
stifling the aspirations of the workers (see Blair in Britain, Jospin in France, Schroeder
in Germany, etc. etc.,).

But it is very easy to declare the official leadership as degenerate. The task is to build up
an alternative. The question is this: is it sufficient to simply declare "the revolutionary
party" and wait for the masses to come to you? We think not. Marxists must go to the
workers and patiently explain an alternative. We think Lenin's advice to the British
Communists back in 1920 is even more relevant today than it was then. This is one of
the main points that distinguishes us from all other groups claiming to be Trotskyist.
We do not think this is a detail.

You may have heard of the Socialist Party/CWI. This group was formerly known as The
Militant tendency. It worked within the Labour Party and Ted Grant was its founder
and main theoretician. Unfortunately the majority of the British leadership developed
along similar lines to the leadership of the Fourth International at the end of the
Second World War. Although there are many differences there are also many parallels
that can be made.

On the basis of a correct orientation to the Labour Party and the Trade Unions the
Militant tendency had become a powerful force on the left in Britain. At its peak it had
about 8,000 supporters. It had three Labour MPs supporting its ideas, it controlled
Liverpool Labour Council and had many important trade union leaders. It also led the
magnificent Anti-Poll Tax movement in the 1980s, culminating in a demonstration in
London of 250,000 people (on the same day a further 50,000 demonstrated in
Glasgow, Scotland). Unfortunately the majority of its leadership began to draw the
wrong conclusions from the events of the 1980s.

The 1980s saw a temporary stabilisation of capitalism on a world level. There were
many contributing factors that led to this. One was the defeat of the struggles of the
1970s which had begun with the 1968 movement. In the 1970s we saw a turn to the left
throughout the world. In Europe this was translated into a big increase of votes for the
Socialist and Communist parties. All these parties, together with the trade unions, saw
a substantial increase in membership. On this basis, as events unfolded, we saw an
increasing radicalisation of the rank and file. This in turn led to the development of
strong left currents within these parties.

In Britain we had a Labour government from 1974 to 1979. Because of its right-wing
policies that Labour government prepared the road for the coming to power of
Thatcher. This brought about a questioning of the Labour leadership on the part of the
ranks of the Labour Party. These were the conditions in which the Militant tendency
developed as an important force. Having said that it is also necessary to remember that
however impressive its growth was it was still a very small force compared to the size of
the British labour movement. This meant that it was not strong enough to offer an
alternative leadership to the working class.

Thus we saw throughout the 1980s a gradual decline of the trade unions and the
Labour Party. A whole generation had been betrayed and this led many to abandon
active participation in the Labour Party and the unions. This decline made it difficult to
defend genuine Marxist ideas within the Labour Party. The fact of the matter was that
what was taking place was a turn to the right within the labour movement. This was
possible because the bureaucracy of the labour organisations was becoming relatively
free of any control on the part of the ranks of the movement.
Unfortunately the majority of the leadership of the Militant drew the conclusion that
the problem was the Labour Party itself. They began to develop the illusion that setting
up an 'independent" organisation and 'flying the banner high' would solve their
problems. That was a big mistake. They left the Labour Party, and since then have
declined to the point that they have become much weaker (from about 4,000 in 1992
they have now fallen to about 400!). Having made one mistake they then compounded
it by drawing pessimistic conclusions about the whole objective situation. They talk of
the labour movement having been thrown back one hundred years, etc.

It is a process which we have seen many times. They have gone from one extreme to the
other, just like Cannon and Mandel before them.

Now we are facing the beginnings of a totally new situation. The world economic crisis
is the most serious since 1929. It has already provoked big movements in Asia.
Indonesia is in the forefront, but many more will follow. On this basis we see the
masses returning to the traditional mass organisations of the working class. In Britain
four years ago, mass opposition to the Tories was translated into a massive Labour
victory. In France the Socialist party has benefited from the same process. In Greece we
have the PASOK in power. The same has occurred in Germany, etc. etc.

At this stage the masses are not moving into the traditional organisations, especially
where they are in government. That is the case in Britain today. And that is why we
have launched Youth for International Socialism as a means of attracting the best of the
youth. But in the long run things will change. Blair will most likely win the next
election, but then he will be forced to attack the gains of the working class once more.
At the moment he is benefiting from the lowest unemployment figures for 25 years.
Last year wages in Britain went up by over 5% with inflation at less than 3%, which
means many workers have actually had a real increase in wages. But this won't last for
long.

Look at the situation in Italy. The Center-Left coalition lost the elections, although they
had the same policies as Blair. But in Italy unemployment is nearly 10%, twice the level
in Britain. Wages went up last year by only 2%, with inflation at nearly 3%, a real
WAGE CUT. Now internal conflicts are opening up in the PDS, which at some stage
could lead to a split between the more openly bourgeois elements and those
bureaucrats closer to the labour movement. The Berlusconi government will inevitably
provoke a reaction among the workers at some stage and this will have an effect on the
trade unions, on the PDS and on Rifondazione Comunista. In that situation
Rifondazione Comunista (if it had a genuinely Marxist program) could have an effect
on the workers looking towards the PDS.

In Britain, Blair will not maintain his present position for long. The recession is just
beginning to have an effect. Within a year or two Britain could be in a serious recession,
this will lead to many people losing the confidence they have at present (that "New"
Labour can guarantee economic growth) and this will lead to defeats for Labour in the
future. In those conditions internal criticisms will open up in the Labour Party. This
process will probably start first in the trade unions. We already have symptoms of this.
See the strikes on the London Underground, the wildcat strikes of the postal workers.
And if Blair goes ahead with his plans to privatize the health service then he will face a
major confrontation with the health workers. All this will eventually have an effect
inside the Labour Party, and when that happens Marxists must know how to orientate
to this process.

Once the movement explodes there will be a need for Marxist ideas. Without these the
workers and youth will struggle but will not have the leadership they deserve.
On the question of the mass organisations I think we should avoid any
misunderstanding. We believe that when the mass of workers will begin to move in a
decisive manner then they will move through the traditional mass organisations. That
is a lesson from history and it is quite easy to understand why.

In "normal" periods of relative stability the masses are not involved in political activity.
In fact they tend to see politics as something alien to them. In these periods it is only a
minority of the workers and youth who are interested in political activity. Sometimes in
fact this minority can actually become an obstacle to an involvement of the masses
precisely because of their conservative and routinist approach.

If we look at the movement of the working class from a long historical viewpoint we see
periods of revolutionary upheavals in which the mass of the workers come into activity.
We have seen periods such as this in 1918-21, the '30s in some countries, 1943-48,
1968-69.

What we saw was a revolutionary reawakening of the working class. Parties and trade
unions which were small in terms of activists suddenly filled out. The Italian Socialist
Party had about 60,000 members in 1918, but by 1920 it had grown to over 200,000.
The Socialist Party led trade union federation, the CGIL, grew from 250,000 to
2,150,000 in the same period. This was in spite of the CGIL having played an openly
counter-revolutionary role during the First World War.

Here we have an important historical lesson. In the first decade of the century an
opposition had developed within the Italian Socialist party but unfortunately it decided
to split prematurely from the Socialist Party and later also led a split from the CGIL in
1912 and founded the revolutionary syndicalist union the USI. These people believed
they were providing the workers with a channel for their revolutionary aspirations.
That was not to be the case.

The CGIL remained the dominant trade union organisation, in spite of its treacherous
role. All the USI achieved was a division within the ranks of the working class that
simply isolated the more advanced workers from the masses.

When the conditions that were brought about by the war pushed the masses into action
they went to the CGIL and the Socialist Party. It was only by going through the "school
of reformism" that a mass left-wing developed within the Socialist Party and the CGIL.
This was to crystallize at a later stage into the formation of the Communist Party of
Italy in 1921. The masses needed to see for themselves the activities of these reformist
leaders before they would be prepared to look for a revolutionary alternative.

A similar process developed in France where the then SFIO (Socialist Party) changed its
name to the Communist Party and adhered to the Third International in 1920. We saw
a similar process in Germany where the USPD was born from a split in the SPD. The
bulk of the USPD was later won by the German Communists and the KPD was formed.

In general we can see how the mass revolutionary parties of the Third International
were born from the inner differentiation of the Socialist Parties.

But what happens when the movements that brought these parties into being ebbs? If
the revolutionary aspirations of the masses are betrayed and the working class goes
down to defeat we see a mass exodus from these parties. Only a rump remains active,
and these quite often tend to be the elements more loyal to the party bureaucracy. They
draw the wrong conclusions from the defeats and serve as a further brake on the
workers and youth as a whole. In such a situation it becomes more difficult to defend
revolutionary ideas and the Marxists find themselves more isolated.
It is precisely in such a situation that ultra-left sectarian tendencies (as well as
reformist ones) can develop. The anarchists emerged as a force within the First
International after the defeat of the Paris Commune. The ultra-leftism of the leaders of
the Fourth International can also be explained in the same.

But what we are interested in here is the process whereby a layer of advanced workers
in the movement can also develop sectarian ideas. Precisely because they are more
advanced they would like to push the struggle forward. But because they do not have a
Marxist understanding of how the movement develops they can become impatient with
their own class.

At a time when the masses are not involved in politics, when they are not actively
participating in the mass organisations, the leadership of these organisations can move
over to the right. The workers after a period of defeats, or during a long boom such as in
the period of the boom of the '50s and '60s, can tend to delegate politics to the
leadership. Without an active participation of the masses it is not possible to put a
check on the reformist leaders.

If we do not understand how the class moves then we can draw the wrong conclusions
in such situations, as does a layer of more advanced workers. When there is an ebb in
the movement this strengthens the bureaucracy of the trade unions and mass workers'
parties. Some of the more advanced workers continue their struggle against this
bureaucracy but do not find an echo among the ranks. From this they conclude that
these organisations are too bureaucratic to work in and end up leaving them to set up
new unions or parties with the idea of offering the working class an alternative.
Unfortunately they find that outside the official organisations things are not so easy.
That is because there is no short cut, no magic formula to resolving the problem. If
there is an ebb in the movement due to past defeats you cannot simply resolve it by
declaring an "independent" revolutionary party. The movement of the working class
has its own tempo, its own timing. You cannot prematurely force it to move more
quickly.

Obviously the presence of a mass revolutionary party can change things rapidly, but
even the Bolsheviks back in 1917 did not immediately emerge as the dominant force in
the working class. The workers needed to go through the experience of the Provisional
government before they were prepared to follow the Bolsheviks. That explains why,
initially, the Mensheviks were much stronger than the Bolsheviks. That explains why
Lenin posed the tactic of the United Front. The Bolsheviks offered the Mensheviks and
other workers' organisations a united front against the capitalists. They called on the
Mensheviks to break with the bourgeoisie with their famous slogan "Out with the ten
bourgeois ministers". This tactic combined with an implacable opposition to the
Russian ruling class and their political representatives prepared the ground for the
passing over of the mass of the workers to the Bolsheviks.

As I said previously Lenin provided a precious education for the Marxist cadres in his
work 'Left-wing Communism, Infantile disorder'. We must learn from that and from
the experience of the labour movement itself over a period of decades.

An example of how not to develop tactics is what the followers of Ernest Mandel did in
Italy in 1968. They had been working inside the Communist Party. This was very
difficult work, especially in a period in which the Italian Communist Party was in
decline. It was losing members and its membership was growing older.

In 1968 the student movement revealed that things were beginning to stir in society. At
that stage it was a minority that was moving and this came into direct conflict with the
bureaucracy of the Communist Party. Based on this process the followers of Mandel
decided to leave the Communist Party and set up an open independent organisation.
But they had a totally wrong perspective.

In 1969 there was a massive movement of the Italian working class, of revolutionary
dimensions. But this did not lead to a crisis of the Communist Party, as many on the left
had thought, but to its development. The Communist Party began to grow, in particular
among the youth, both students and workers. At one stage it had about two million
members. But precisely because it was growing, opposition ideas did begin to develop
within the Communist Party. A new generation of young workers and students was
coming into political activity looking for a way out of the impasse of capitalist society.
This was reflected in the early stages with the development of the Manifesto newspaper,
which gathered around itself about 100,000 members of the Communist Party.
Unfortunately the leaders of this grouping also drew the wrong conclusions after they
were expelled. They could have helped to form a mass opposition inside the Communist
Party. Instead they left and dwindled to a grouping of about 10,000 before
disappearing altogether.

From 1968 to 1977 the Communist Party continued to grow. After the 1976 elections the
leadership of the Italian Communist Party reached an agreement with the Christian
Democrats and betrayed the aspirations of the Italian workers. This led to an internal
crisis, especially after the defeat in the 1979 elections. Had there been a Marxist
tendency working patiently inside the Communist Party at that time it could have made
big gains and transformed the whole situation. Instead we witnessed the
demoralisation of the ranks of the Communist Party and its long-term decline. But the
workers who abandoned the Communist Party did not join any of the many ultra-left
"revolutionary" groupings on the left. This also led these groups to enter into a crisis,
with many of them disbanding.

We must learn from these historical examples, and develop a perspective for the future.
The workers will be forced by the crisis of capitalism to go once more onto the
offensive. Where will they go? Again, they can only go to the traditional mass
organisations, and we have to prepare to intervene in that process.

In the meantime does that mean that we sit and wait in party branches waiting for the
masses to arrive? That would be ridiculous. In the conditions of today we must find
channels to the most advanced workers and youth. We must intervene in working class
and student struggles and offer an alternative. On this basis we can build up the forces
to build a Marxist tendency to prepare to intervene in the mass organisations in the
future. That is why we have to develop flexible tactics, but without abandoning the
fundamental perspective on the traditional mass organisations of the working class.

Today, at least in most of the advanced capitalist countries, the conditions for a rapid
development of a mass Marxist party do not exist. There are still big illusions in
reformism. These will not go away simply by declaring the revolutionary party. The
illusions of the masses will be torn down by event themselves. Capitalism is entering a
period of great convulsions. Big movements will take place. The workers will put their
traditional mass organisations to the test. Over a period of years they will come to the
conclusion that the leaders of these organisations offer no real alternative. The workers
will put pressure on these organisations and a process of radicalisation will take place
similar to what happened after the First World War, in the 1930s, after the Second
World War and in the 1970s. On that basis with a correct orientation a small Marxist
force can begin to grow rapidly. But to achieve that, the nucleus of that Marxist force
must be built now. That is why now we must know how to win the best workers and
youth, while at the same time maintaining a perspective for the future developments
inside the mass organisations.
Uma breve histria da tendncia Marxista internacional

O texto a seguir um breve esboo da histria da nossa tendncia, em resposta s

perguntas que temos recebido de pessoas diferentes ao redor do mundo.
Quando se trata de escritos de Trotsky... a maioria dos grupos que afirmam ser
trotskista aceitaria concluses de Trotsky em suas principais obras como uma anlise
do perodo de que Trotsky estava escrevendo sobre. O que temos a fazer aplicar o
'mtodo' de Marx, Engels, Lenin e Trotsky ao mundo de hoje. Portanto, no uma
questo de teimar em diferentes interpretaes de Trotsky. O mais importante falar
sobre o perodo que passamos e o estgio que estamos agora.

Trotsky tinha esperado uma onda revolucionria no final da segunda guerra mundial e
ele esperava a quarta internacional se tornar a fora dominante dentro do movimento
trabalhista. Houve uma onda revolucionria. A Guerra Civil na Grcia, o movimento de
resistncia e as greves em Itlia e Frana no final da guerra e imediatamente aps a
revoluo chinesa, a luta pela independncia em todo o mundo Colonial, na Gr-
Bretanha a vitria esmagadora do Partido Trabalhista nas eleies 1945, etc., todos
mostram que o prognstico de Trotsky estava correto. O nico problema era que as
foras da quarta internacional eram muito fracas para ser capaz de desempenhar um
papel fundamental nestes eventos se desenrolam. O resultado foi uma grande derrota
histrica do movimento revolucionrio que surgiu no final da guerra. Onde havia
vitrias, tais como na China, estes assumiram a forma do stalinismo, ou seja, Estados
operrios deformados modelado no regime sovitico.

O break-up e estilhaamento do movimento trotskista est enraizada neste perodo. A

liderana depois da quarta internacional foi totalmente incapaz de entender o que
estava acontecendo. Se voc ler os escritos de lderes como James Cannon (lder do
SWP americano na poca) no final dos anos 40 e incio dos anos 50, voc ir encontrar
uma perspectiva totalmente errada. Sua perspectiva foi um da crise imediata do
capitalismo e, assim, a evoluo revolucionria no curto prazo. Em 1946 a quarta
Internacional realizou a sua pre-conferncia de internacional. O manifesto pela
conferncia foi escrito por Ernest Mandel.

Aquele manifesto totalmente entraram em confronto com a realidade. A liderana da

quarta internacional tinha desenvolvido a teoria de que o capitalismo no seria capaz
de desenvolver as foras produtivas para alm do nvel de 1938, e que qualquer
crescimento estava fora de questo. Isto provou para ser totalmente falsa. A derrota da
classe trabalhadora, aps a guerra foi a principal poltica condio prvia para uma
retoma da economia. Os Estados Unidos emergiram enormemente reforado da
guerra. Foi a principal superpotncia capitalista que tinha acumulado enormes lucros
da produo de guerra. Por medo de revoluo na Europa, EUA bombeado em enormes
quantias de dinheiro para pases como Alemanha, Itlia, Frana, etc., para reviver as
suas economias. A destruio causada pela guerra significada um programa de
reconstruo enorme era necessria. Tudo isto lanou as bases para o maior
crescimento econmico na histria do capitalismo.

A liderana da quarta internacional no conseguiu chegar a um acordo com estes novos

desenvolvimentos. Eles no entenderam que uma reavaliao da situao era
necessria. O fato que eles pensavam que eles poderiam segurar suas foras juntas
pela revoluo promissor "na esquina". Tal poltica s pode provocar o rompimento da
internacional.

Como Lenin explicou que, se voc no corrigir seus erros, ento voc vai tropear de um
erro para outro. O resultado final o sectarismo. No tendo compreendido seus erros
foram ainda mais ao longo da estrada de degenerao chegando com todos os tipos de
estranhas teorias. De uma revoluo imediata eles girado sobre para a teoria do
'bourgeoisification' da classe trabalhadora na Europa. Por exemplo, em abril de 1968
Ernest Mandel em uma reunio em Londres declarou que no haveria um movimento
da classe trabalhadora Europeia durante pelo menos vinte anos. Isso foi na vspera do
movimento de maio de 1968 momentoso dos trabalhadores franceses!

A liderana da seo britnica da quarta internacional, o RCP (partido comunista

revolucionrio) entende as mudanas que estavam ocorrendo e desenvolveram
diferentes perspectivas. O principal terico da RCP era Ted Grant. Se voc acessar
nosso site voc vai encontrar um livro chamado The Thread ininterrupta. uma
seleo dos escritos do Ted de 1938-83. Voc pode julgar por si mesmo, mas na seo
de perspectivas econmicas, escrito em 1946, voc encontrar uma anlise do upswing
econmico desdobramento, uma avaliao muito mais sbrio, de como as coisas
estavam se desenvolvendo.

Novamente na China, a liderana da quarta internacional estava dizendo que Mao teria
comprometido com Chang Kai Shek. Escritos do Ted na China revelam uma
compreenso muito mais precisa do que estava acontecendo.

Ted fez uma grande contribuio ao marxismo em seus escritos sobre o

desenvolvimento da 'proletrio bonapartismo' (ou seja, burocraticamente deformado
Estados dos trabalhadores) na Europa Oriental, China, Cuba etc. A liderana da quarta
internacional primeiro comeou por se recusar a aceitar que o que tnhamos na Europa
Oriental eram regimes modelados na Rssia Sovitica. Ento eles balanou o outro lado
(sem explicar o porqu) e at mesmo alguns destes pases (China, Cuba, Iugoslvia)
declararam 'saudvel dos trabalhadores dos Estados-Membros', abandonando essa
definio to logo tornou-se insustentvel.

Posso entrar em mais detalhes sobre os erros da liderana depois da quarta

internacional, mas acho que esses pontos curtos suficiente para mostrar que Mandel,
canho e co., perdeu seus rolamentos aps a guerra, e isto levou a um ziguezaguear
longe de uma verdadeira anlise marxista.

O que eu gostaria de enfatizar a abordagem do socialista apelo no sentido das

organizaes de massa. Ao contrrio de todos os outros grupos, acreditamos que os
trabalhadores quando eles se movem em ao no vai para um pequeno agrupamento
margem do movimento trabalhista. Eles se mover atravs de suas organizaes de
massa tradicionais.

Toda a histria do movimento trabalhista internacional confirma isso. A terceira

Internacional Comunista em si no nasceu das seitas pequenas, mas desenvolvido a
partir da esquerda da segunda Internacional Socialista. Os bolcheviques eram uma
faco do partido mesmo como os mencheviques por muitos anos antes de emergir
como uma fora independente. O francs e o italiano partidos comunistas
desenvolveram a partir de dentro dos partidos socialistas. O partido comunista alemo,
do mesmo modo, ganhou sua fora em massa de um split para a esquerda do SPD,
etc... etc. Na Gr-Bretanha o partido comunista emergir da fuso de quatro
agrupamentos menores. Mas eu aconselho a ler 'Comunismo de esquerda, desordem
infantil' de Lenin (publicado em 1920) e nota o Conselho Lenin d aos comunistas
britnico. Ele aconselha que eles irem para o Partido Trabalhista britnico!

Isto no era uma ttica inventada por Lenin. Fazia parte da tradio do prprio
Marx. Volta em 1848, os comunistas alemes dissolvido sua organizao para entrar o
partido democrtico, porque nessa fase, os trabalhadores mais avanados eram para ser
encontrado l. A primeira internacional se compunha-se de todos os tipos de elementos
dos comunistas genunos para britnico sindicalistas, frequentemente representada por
indivduos Liberal-inclinado.
Se aplicarmos essas lies para hoje as concluses que podemos chegar to genuno
marxistas, ou seja, trotskistas devem orientar no sentido das organizaes de massa. O
dilema da poca a liderana Social-Democrata totalmente degenerada do movimento
sufocar as aspiraes dos trabalhadores (ver Blair na Gr-Bretanha, Jospin na Frana,
Schroeder na Alemanha, etc, etc.,).

Mas muito fcil declarar a liderana oficial como degenerada. A tarefa construir
uma alternativa. A questo esta: suficiente simplesmente declarar "partido
revolucionrio" e esperar que as massas vir at voc? Achamos que no. Marxistas
devem ir para os trabalhadores e pacientemente explicar uma alternativa. Pensamos
que o Conselho de Lenin aos comunistas britnico em 1920 ainda mais relevante hoje
do que era ento. Este um dos pontos principais que nos distingue de todos os outros
grupos que afirmam ser trotskista. No pensamos que este um detalhe.

Voc pode ter ouvido do Partido Socialista/CWI. Este grupo era conhecido
anteriormente como tendncia The Militant. Funcionou dentro do Partido Trabalhista e
Ted Grant foi seu fundador e principal terico. Infelizmente, a maioria da liderana
britnica desenvolveu ao longo de linhas semelhantes liderana da quarta
internacional no final da segunda guerra mundial. Embora existam muitas diferenas
tambm existem muitos paralelos que podem ser feitos.

Com base em uma orientao correta para o Partido Trabalhista e os sindicatos, o

militante tendncia tornou-se uma fora poderosa na esquerda na Gr-Bretanha. Em
seu auge tinha cerca de 8.000 torcedores. Tinha trs MPs de trabalho apoiando suas
ideias, controlado Liverpool Conselho de trabalho e tinha muitos lderes sindicais
importante. Tambm levou o movimento anti-Poll Tax magnfico na dcada de 1980,
culminando em uma demonstrao em Londres de 250.000 pessoas (no mesmo dia um
mais 50.000 demonstrada em Glasgow, Esccia). Infelizmente, a maioria de sua
liderana comeou a desenhar as concluses erradas com os acontecimentos da dcada
de 1980.

Os anos 1980 viram uma estabilizao temporria do capitalismo em nvel

mundial. Havia muitos fatores contribuintes que levaram a isso. Uma foi a derrota das
lutas da dcada de 1970 que tinham comeado com o movimento de 1968. Na dcada
de 1970, vimos uma curva para a esquerda em todo o mundo. Na Europa, este foi
traduzido em um grande aumento de votos para os partidos socialista e
comunista. Todas estas partes, juntamente com os sindicatos, viram um aumento
substancial na associao. Nesta base, como os eventos se desenrolava, vimos uma
radicalizao crescente do rank e arquivo. Este, por sua vez, levou ao desenvolvimento
de fortes correntes de esquerda dentro destas festas.

Na Gr-Bretanha, tivemos um governo trabalhista de 1974 a 1979. Por causa de suas

polticas de direita que o governo trabalho preparado a estrada para a chegada ao poder
de Thatcher. Isto ocasionou um questionamento da liderana do trabalho por parte das
fileiras do Partido Trabalhista. Estas eram as condies em que a tendncia militante
desenvolveu-se como uma importante fora. Tendo dito que tambm necessrio
lembrar que no entanto impressionante seu crescimento foi ainda era uma fora muito
pequena em comparao com o tamanho do movimento trabalhista britnico. Isso
significava que no era forte o suficiente para oferecer uma alternativa liderana para a
classe trabalhadora.

Assim, vimos ao longo da dcada de 1980 um gradual declnio dos sindicatos e do

Partido Trabalhista. Uma gerao inteira foi trada, e isso levou muitos a abandonar a
participao ativa no Partido Trabalhista e os sindicatos. Este declnio tornou difcil de
defender ideias de marxista genunas dentro do Partido Trabalhista. O fato da matria
que o que estava ocorrendo era uma curva para a direita dentro do movimento
trabalhista. Isso foi possvel porque a burocracia das organizaes do trabalho estava se
tornando relativamente livre de qualquer controle por parte das fileiras do movimento.

Infelizmente a maioria da liderana do militante atraiu a concluso que o problema era

o Partido Trabalhista em si. Eles comearam a desenvolver a iluso que configurar um '
independente "organizao e 'voando a bandeira alta' resolveria seus problemas. Foi
um grande erro. Deixaram o Partido Trabalhista e desde ento tem diminudo ao ponto
que eles se tornaram muito mais fracos (a partir de cerca de 4.000 em 1992 eles agora
caram para cerca de 400!). Eles ento ter cometido um erro agravado por concluses
pessimistas sobre a situao toda objetiva. Eles falam do movimento trabalhista, tendo
sido atirado de volta daqui a cem anos, etc.

um processo que j vimos muitas vezes. Eles passaram de um extremo ao outro,

assim como o canho e Mandel antes deles.

Agora estamos perante o incio de uma situao totalmente nova. A crise econmica
mundial a mais grave desde 1929. J tem provocado grandes movimentos na
sia. Indonsia est na vanguarda, mas muitos mais se seguiro. Nesta base, vemos as
massas retornando para as organizaes de massa tradicionais da classe
trabalhadora. Na Gr-Bretanha h quatro anos, foi traduzida para uma vitria macia
do trabalho oposio em massa para os conservadores. Na Frana do Partido Socialista
tem beneficiado o mesmo processo. Na Grcia, temos o PASOK, no poder. O mesmo
ocorreu na Alemanha, etc etc.

Nesta fase que as massas no esto indo para as organizaes tradicionais,

especialmente onde eles esto no governo. o caso da Gr-Bretanha hoje. E por isso
que lanamos juventude pelo socialismo internacional como um meio de atrair o
melhor da juventude. Mas a longo prazo, as coisas vo mudar. Blair provavelmente vai
ganhar a prxima eleio, mas em seguida ele ser forado a atacar os ganhos da classe
trabalhadora, mais uma vez. No momento ele beneficiar os nmeros do desemprego
mais baixos h 25 anos. Salrios no ano passado na Gr-Bretanha subiram por mais de
5% com a inflao a menos de 3%, que significa que muitos trabalhadores na verdade
tiveram um aumento real dos salrios. Mas isso no vai durar por muito tempo.

Olhe para a situao em Itlia. A coalizo de centro-esquerda perdeu as eleies, apesar

de terem as mesmas polticas como Blair. Mas na Itlia o desemprego quase 10%,
duas vezes o nvel na Gr-Bretanha. Os salrios subiram no ano passado por apenas
2%, com inflao em quase 3%, um corte de salrio real. Agora conflitos internos esto
se abrindo no PDS, que, em algum momento, poderia levar a uma diviso entre os mais
elementos abertamente burgus e os burocratas mais perto para o movimento
trabalhista. O governo de Berlusconi provocar inevitavelmente uma reao entre os
trabalhadores, em algum momento e isso ter um efeito sobre os sindicatos, o PDS e
Rifondazione Comunista. Nessa situao, o Rifondazione Comunista (se tivesse um
genuinamente marxista programa) pode ter um efeito sobre os trabalhadores para o
PDS.

Na Gr-Bretanha, a Blair no manter sua atual posio por muito tempo. A recesso
est apenas comeando a ter um efeito. Dentro de um ano ou dois, Gr-Bretanha pode
estar em uma grave recesso, isto levar a muitas pessoas perdendo a confiana que
eles tm, actualmente, ("Novo" Partido Trabalhista pode garantir crescimento
econmico) e isso levar a derrotas para trabalho no futuro. Nessas condies crticas
internas abrir no Partido Trabalhista. Este processo provavelmente vai comear
primeiro em sindicatos. J temos os sintomas disso. Consulte as greves no metro de
Londres, as Wildcats greves dos trabalhadores dos correios. E se a Blair vai em frente
com seus planos para privatizar o servio de sade ele enfrentar um grande confronto
com os trabalhadores de sade. Tudo isto acabar por ter um efeito dentro do Partido
Trabalhista, e quando isso acontece marxistas devem saber orientar-se para este
processo.

Uma vez que o movimento explode... vai haver uma necessidade de ideias
marxista. Sem estas os trabalhadores e a juventude vai lutar mas no ter a liderana
que eles merecem.

Sobre a questo das organizaes de massa, acho que devemos evitar qualquer mal-
entendido. Acreditamos que quando a massa de trabalhadores comear a mover-se de
forma decisiva em seguida ir mover atravs das organizaes de massa
tradicionais. Essa uma lio de histria e muito fcil entender o porqu.

Em perodos "normais" da estabilidade relativa das massas no esto envolvidas na

atividade poltica. Na verdade, eles tendem a ver a poltica como algo aliengena para
eles. Nesses perodos, apenas uma minoria dos trabalhadores e jovens que esto
interessados na atividade poltica. s vezes na verdade esta minoria pode realmente
tornar-se um obstculo para um envolvimento das massas precisamente por causa de
seus conservadores e abordagem routinist.

Se olharmos para o movimento da classe trabalhadora, do ponto de vista tempo

histrica vemos perodos de levantes revolucionrios em que a massa dos trabalhadores
entram em atividade. Temos visto os perodos como este em 1918-21, dos anos 30 em
alguns pases, 1943-48, 1968-69.

O que vimos foi um despertar revolucionrio da classe trabalhadora. Partidos e

sindicatos, que eram pequenos em termos de ativistas de repente preenchidas. O
Partido Socialista italiano tinha aproximadamente 60.000 membros em 1918, mas por
volta de 1920, tinha crescido para mais de 200.000. A Federao sindical Partido
Socialista liderado, CGIL, cresceu a partir de 250.000 para 2.150.000 no mesmo
perodo. Isto era apesar da CGIL tendo jogado um abertamente contra-revolucionrio
papel durante a primeira guerra mundial.

Aqui temos uma importante lio histrica. Na primeira dcada do sculo, tinha
desenvolvido uma oposio dentro do Partido Socialista italiano, mas infelizmente
decidiu dividir prematuramente do Partido Socialista e mais tarde tambm levou sua
separao da CGIL em 1912 e fundou a Unio sindicalista revolucionrio a USI. Essas
pessoas acreditavam que eles estavam fornecendo os trabalhadores com um canal para
suas aspiraes revolucionrias. Isso no era para ser o caso.

A CGIL manteve-se a organizao sindical dominante, apesar do seu papel

traioeiro. Todas a USI alcanado foi uma diviso dentro das fileiras da classe
trabalhadora que simplesmente isolado os trabalhadores mais avanados das massas.

Quando as condies que foram trazidas pela guerra empurraram as massas em ao

foram a CGIL e o Partido Socialista. Foi apenas, passando por "escola do reformismo"
que se desenvolveu de uma massa de esquerda dentro do Partido Socialista e a
CGIL. Isto foi para cristalizar numa fase posterior, para a formao do Partido
Comunista da Itlia, em 1921. As massas necessrias para ver por si mesmos as
atividades destes lderes Reformistas, antes que eles estariam dispostos a procurar uma
alternativa revolucionria.

Um processo semelhante desenvolvido em Frana, onde o ento SFIO (Partido

Socialista) mudou seu nome para partido comunista e aderiu terceira internacional,
em 1920. Vimos um processo semelhante na Alemanha onde o USPD nasceu de uma
ciso no SPD. A maior parte do USPD foi mais tarde ganhou pelos comunistas alemes
e o KPD foi formada.
Em geral podemos ver como as partes de massa revolucionrias da terceira
internacional nasceram a partir da diferenciao interna dos partidos socialistas.

Mas o que acontece quando os movimentos que estes partidos para ser refluxos? Se as
aspiraes revolucionrias das massas so tradas e a classe operria vai para baixo
para derrotar vemos um xodo em massa destas festas. S uma alcatra permanece
ativa, e estes muito frequentemente tende a ser os elementos mais leais burocracia do
partido. Eles retirar concluses erradas das derrotas e servem como um freio adicional
sobre os trabalhadores e a juventude como um todo. Em tal situao, torna-se mais
difcil de defender ideias revolucionrias e marxistas encontram-se mais isolado.

precisamente em tal situao que tendncias sectrias ultra-esquerda (bem como

reformista ones) pode desenvolver. Os anarquistas emergiram como uma fora dentro
da primeira internacional depois da derrota da comuna de Paris. O esquerdismo ultra
dos lderes da quarta internacional tambm pode ser explicado na mesma.

Mas o que ns estamos interessados aqui o processo pelo qual uma camada de
trabalhadores avanados no movimento tambm pode desenvolver ideias
sectrias. Precisamente porque eles so mais avanados eles gostariam de avanar a
luta. Mas porque eles no tm um marxista compreenso de como o movimento se
desenvolve eles podem se tornar impacientes com sua prpria classe.

Em um tempo quando as massas no esto envolvidos na poltica, quando eles no

participam activamente nas organizaes em massa, os dirigentes destas organizaes
podem mover sobre para a direita. Os trabalhadores aps um perodo de derrotas, ou
durante um longo boom como no perodo do boom dos anos 50 e 60, podem tendem a
delegar a poltica para a liderana. Sem uma participao ativa das massas no
possvel colocar uma verificao sobre os lderes reformistas.

Se ns no entendemos como a classe move ento podemos tirar concluses erradas em

tais situaes, como faz uma camada de trabalhadores mais avanados. Quando h um
refluxo do movimento isto refora a burocracia dos sindicatos e partidos de massa dos
trabalhadores. Alguns dos trabalhadores mais avanados continuam sua luta contra
essa burocracia, mas no encontra eco entre as fileiras. Partir deste concluem que estas
organizaes so demasiado burocrticas para trabalhar e acabam deixando-os para
configurar novos sindicatos ou partidos com a ideia de oferecer o trabalho uma
alternativa de classe. Infelizmente, eles acham que, fora das organizaes oficiais, as
coisas no so to fceis. Isso porque no h nenhum corte curto, nenhuma frmula
mgica para resolver o problema. Se h um refluxo do movimento devido a derrotas
passadas simplesmente no pode resolv-lo, declarando um partido revolucionrio
"independente". O movimento da classe trabalhadora tem seu prprio ritmo, seu
prprio tempo. Voc prematuramente no pode for-lo a se mover mais rapidamente.

Obviamente a presena de um partido revolucionrio em massa pode mudar as coisas

rapidamente, mas mesmo os bolcheviques em 1917 no surgir imediatamente como a
fora dominante na classe trabalhadora. Os trabalhadores necessrios para passar pela
experincia do governo provisrio antes de que estavam preparados para acompanhar
os bolcheviques. Isso explica por que, inicialmente, os mencheviques eram muito mais
fortes que os bolcheviques. Isso explica por que Lenin posou a ttica da frente unida. Os
bolcheviques ofereceram os mencheviques e organizaes de outros trabalhadores uma
frente unida contra os capitalistas. Eles chamaram os mencheviques a romper com a
burguesia, com seu famoso slogan "Fora com os dez ministros burguesas". Esta ttica
combinada com uma implacvel oposio classe dirigente russo e seus representantes
polticos preparou o terreno para a passagem ao longo da massa dos trabalhadores aos
bolcheviques.
Como eu disse anteriormente que Lenin fornecido um ensino precioso para os quadros
de marxista em sua obra 'comunismo de esquerda, desordem infantil'. Temos de
aprender do que e da experincia do movimento trabalhista em si ao longo de dcadas.

Um exemplo de como no desenvolver tticas o que os seguidores de Ernest Mandel

fizeram na Itlia em 1968. Eles tinham trabalhado dentro do partido comunista. Este
foi um trabalho muito difcil, especialmente num perodo em que o partido comunista
italiano estava em declnio. Ele estava a perder membros e sua filiao era envelhecer.

Em 1968 o movimento estudantil revelou que as coisas estavam comeando a se mexer

na sociedade. Naquele palco foi uma minoria que estava se movendo e isto entraram
em conflito direto com a burocracia do partido comunista. Baseia-se neste processo,
que os seguidores de Mandel decidiram deixar o partido comunista e criar uma
organizao independente aberta. Mas eles tinham uma perspectiva totalmente errada.

Em 1969, houve um grande movimento da classe trabalhadora italiana, de dimenses

revolucionrios. Mas isto no conduziu a uma crise do partido comunista, como muitos
na esquerda tinham pensado, mas para o seu desenvolvimento. O partido comunista
comeou a crescer, em especial entre os jovens, estudantes e trabalhadores. Em um
estgio tinha aproximadamente 2 milhes de membros. Mas precisamente porque
estava crescendo, ideias de oposio comeam a desenvolver-se dentro do partido
comunista. Uma nova gerao de jovens trabalhadores e estudantes vinha em atividade
poltica procura de uma sada para o impasse da sociedade capitalista. Isso se refletiu
na fase inicial, com o desenvolvimento do jornal Manifesto, que se reuniu em torno de
si cerca de 100.000 membros do partido comunista. Infelizmente os lderes deste
Agrupamento tambm desenhou as concluses erradas depois que foram expulsos. Que
poderia ter ajudado a formar uma massa oposio dentro do partido comunista. Em vez
disso, eles deixam e diminuiu para um agrupamento de cerca de 10.000 antes de
desaparecer por completo.

De 1968 a 1977, o partido comunista continuou a crescer. Aps as eleies de 1976 a

liderana do partido comunista italiano chegou a um acordo com os democratas-
cristos e traiu as aspiraes dos trabalhadores italianos. Isto levou a uma crise interna,
especialmente aps a derrota nas eleies de 1979. Tinha havido uma tendncia
Marxista trabalhando pacientemente dentro do partido comunista, naquele tempo ele
poderia ter feito grandes ganhos e transformou toda a situao. Em vez disso,
assistimos a desmoralizao das fileiras do partido comunista e seu declnio a longo
prazo. Mas os trabalhadores que abandonou o partido comunista no aderir qualquer
um dos muitos agrupamentos "revolucionrios" extrema-esquerdos esquerda. Isso
tambm levou a esses grupos para entrar em uma crise, com muitos deles dissoluo.

Temos de aprender com estes exemplos histricos e desenvolver uma perspectiva para
o futuro. Os trabalhadores sero forados pela crise do capitalismo que mais uma vez ir
para a ofensiva. Onde eles iro? Novamente, eles s podem ir para as organizaes de
massa tradicionais, e temos de estar preparados intervir nesse processo.

Entretanto isso significa que podemos sentar e esperar em ramos de festa esperando as
massas a chegar? Isso seria ridculo. Nas condies de hoje temos que encontrar canais
para os trabalhadores e a juventude mais avanada. Devemos intervir na classe
trabalhadora e das lutas de estudantes e oferecer uma alternativa. Com base nisso
podemos construir as foras para construir uma tendncia Marxista para se preparar
para intervir nas organizaes em massa no futuro. Ou seja, por que temos de
desenvolver tticas flexveis, mas sem abandonar a perspectiva fundamental sobre as
organizaes de massa tradicionais da classe trabalhadora.

Hoje, pelo menos na maioria dos pases capitalistas avanados, as condies para um
desenvolvimento rpido de uma massa do partido marxista no existe. Existem ainda
grandes iluses no reformismo. Estas no vai embora simplesmente declarando o
partido revolucionrio. As iluses das massas vo ser demolidas por eventos
prprios. O capitalismo est entrando em um perodo de grandes convulses. Grandes
movimentos ter lugar. Os trabalhadores vo colocar suas organizaes de massa
tradicionais para o teste. Ao longo de um perodo de anos, eles viro concluso de que
os lderes destas organizaes no oferecem nenhuma alternativa real. Os
trabalhadores iro colocar presso sobre essas organizaes e um processo de
radicalizao ter lugar semelhante ao que aconteceu aps a primeira guerra mundial,
na dcada de 1930, aps a segunda guerra mundial e na dcada de 1970. Com base com
uma orientao correta uma pequena fora de marxista pode comear a crescer
rapidamente. Mas para conseguir isso, o ncleo da fora que marxista deve ser
construdo agora. por isso que agora devemos saber como ganhar os melhores
trabalhadores e juventude, enquanto ao mesmo tempo mantendo uma perspectiva para
os futuros desenvolvimentos dentro das organizaes de massa.