Vous êtes sur la page 1sur 123

LA PLASTICIT AU SOIR DE :LCRITURE

Dialectique) destruction) dconstruction


; 1

ditions Lo Scheer, 2005


~I I I 2160121
~I I I I 1111111111111
1111
CATHERINE MALABOU

PLASTICIT AU SOIR DE LCRITURE


Dialectique, destruction, dconstruction

VARIATIONS l
ditions Lo Scheer
Variations
Collection dirige
par Lo Scheer
Pour Jacques Derrida
Masque transformation Kwakwaka' wakw avec oiseau.
LIMINAIRE

Ce texte est un portrait. Le portrait du concept de plasti-


cit. Plus exactement, il esquisse la forme d'une histoire, d'un
mouvement au cours desquels ce concept s'impose progressive-
ment comme le style d'une poque.
De Hegel Heidegger, de Heidegger Derrida, a eu lieu
toute une aventure de la forme qui interdit dsormais que
l'on confonde cette dernire, purement et simplement, avec la
prsence. La forme s'est ainsi secrtement transforme. Elle
apparat aujourd'hui comme ce qu'elle est, plastique.
En exposant cet avnement indit, c'est en un sens ma
propre vie intellectuelle que je raconte, rpondant j'imp-
ratif de la nouvelle collection Variations des Editions
Lo Scheer : faire tat d'un parcours, d'une mtamorphose
formatrice.
La grande histoire de ce qui apparat avec la Jin de l'cri-
ture est donc envisage ici sous l'angle de la petite histoire
d'une philosophe qui, en retraant l'entretien de la dialec-
tique, de la destruction et de la dco nstructio n, met en
perspective ses livres et ses itinraires 1 L'analyse se dploie

1. Les livres dont je parlerai ici sont ceux que j'ai publis en 1996 : L'Avenir
de Hegel. Plasticit, temporalit, dialectique (Vrin); en 1999, avec Jacques
Derrida: La Contre-alle (La Quinzaine Littraire-Louis Vuitton); en 2000 :
12 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

dans l'occurrence d'une lance o concident le problme glo-


bal de la fin de l'criture et celui, plus personnel, d'un deuil.
Un changement d'poque et une mtamorphose intime. Cette
concidence donne au concept de soir sa coloration et sa den-
sit toutes particulires.

Plasticit, actes du colloque du Fresnoy (ditions Lo Scheer); en 2004 ;


Le Change Heidegger. Du fantastique en philosophie (ditions Lo Scheer) et
Que faire de notre cerveau? (Bayard).
1

D'UN TRANGE OBJET

Pour entrer dans le soir, je vous invite considrer mon


portrait conceptuel comme un masque transformation.
Ne d'une aube difficile situer, bien loin d'ici, sur la cte
Ouest d'Amrique du Nord, en Chine, en Sibrie, en
Nouvelle Zlande, peut-tre en Inde et en Perse, une trange
tendance artistique a laiss des traces d'elle-rnrne sous la
forme de rnasques qui, malgr l'incommensurable distance
entre les pays, les continents et les peuples qui en sont les
gardiens, prsentent une frappante analogie de structure. Ce
sont des masques pluriels, composs de visages multiples, des
masques de masques si l'on veut. Cornme l'explique Lvi-
Strauss, ils s'ouvrent soudain en deux volets pour laisser
apercevoir un second visage, parfois un troisime derrire le
second, tous empreints de mystre et d'austrit [... ] 1 . On
les appelle des masques transformation.

1. Claude Lvi-Strauss, La Voie des masques, Genve, ditions Albert Skira,


Les Sentiers de la cration, 1975, vol. I, p. 19. Une salle de l'American
Museum of Natural History de New York est entirement consacre l'art des
Indiens de la cte Nord-Ouest des tats-Unis et du Canada, on y trouve
quelques-uns des plus beaux masques transformation du monde. Voici en
14 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

Les masques transformation ne laissent jamais voir la


face qu'ils masquent. Ils ne sont d'ailleurs pas adapts au
visage, n'en pousent pas le rnodel, ne sont pas faits pour
le dissimuler. Ils ne s'ouvrent et ne se ferment que sur
d'autres masques. Ainsi, ils n' uvrent pas la mtamor-
phose de quelqu'un ou de quelque chose; leur tre se
rsurne la charnire qui les partage en leur milieu. On les
appelle encore des masques articuls . Lvi-Strauss salue
leur don dithyrambique de [ ... ] synthse 1 , leur capacit
tenir ensemble des lrnents htrognes. En montrant
non le travestissement d'un visage mais les rapports de
transformation qui structurent tout visage (ouverture et
fermeture sur d'autres visages), ces masques rvlent le lien
secret qui existe entre unit formelle et articulation, plni-
tude d'une forme et possibilit de sa dislocation.
Pour entrer dans le soir, je vous invite lire ces pages, la
pass qu'elles relatent, l'avenir qu'elles annoncent, comme
on dplie les volets de ces masques, en trouvant derrire
chaque panneau la constance d'une question, mais d'une
question que sa constance mme disloque : la question,

quels termes Lvi-Strauss dcrit cette salle: Il est New York [... ] un lieu
magique o les rves de l'enfance se sont donn rendez-vous; o des troncs
sculaires chantent et parlent; o des objets indfinissables guettent le visiteur
avec l'anxieuse fixit de visages; o des animaux d'une gentillesse surhumaine
joignent comme des mains leurs petites pattes, priant pour le privilge de
construire l'lu le palais du castor, de lui servir de guide au royaume des
phoques, ou de lui enseigner dans un baiser mystique le langage de la gre-
nouille ou du martin-pcheur. Ce lieu, auquel des mthodes musographiques
dsutes, mais singulirement efficaces, confrent les prestiges supplmentaires
du clair-obscur des cavernes et du croulant entassement des trsors perdus, on
le visite tous les jours, de 10 heures 5 heures, l'American Museum of
Natural History : c'est la vaste salle du rez-de-chausse consacre aux tribus
indiennes de la cte Nord du Pacifique qui va depuis l'Alaska jusqu' la
Colombie britannique. Ibid., pp. 7-9.
1. Ibid., p. 24.
D'UN TRANGE OBJET 15

prcisrnent, de la structure diffrencie de toute forme et, en


retour, de l'unit formelle ou figurale de toute diffrence et de
toute articulation.
Un examen patient de l'nigme des masques transfor-
mation conduit l'ethnologue dcouvrir que l'articulation
des deux moitis d'un visage ou des visages entre eux cor-
respond en ralit une ligne de partage entre deux
manires de reprsenter une mme face. L'articulation du
visage renvoie donc une autre articulation, invisible en
elle-mme, entre ce que Lvi-Strauss appelle l'lment plas-
tique et l'lment graphique du masque.
C'est ainsi que les deux moitis articules sont consti-
tues le plus souvent des deux profils accols d'un mlne
visage. Ce procd esthtique se nomme la split represen-
tation ou reprsentation ddouble 1 . Le front est divis
en deux lobes, la bouche est compose de ses deux moitis
affrontes, le corps semble avoir t fendu par derrire de
haut en bas et les deux moitis rabattues en avant sur le
mme plan. Cette dissociation s'explique par le fait que
l'objet est conu et reprsent sous un double aspect. Le
masque, dit Lvi-Strauss, manifeste une union de 1' l-
ment plastique et de l'lment graphique. Ces deux l-
ments ne sont pas indpendants; ils sont lis par une
relation ambivalente, qui est la fois une relation d'opposi-
tion et un rapport fonctionnel 2 . L'lment plastique dans
le masque dsigne tout ce qui renvoie au visage et au corps
comme son rfrent; l'lment graphique quant lui est
de l'ordre de l'ornement ou du dcor (peinture ou tatouage)
sur ce rnme visage ou ce mme corps. Ces deux modalits
de la reprsentation symbolisent le ddoublement entre

1. La split representation est analyse en particulier dans l'Anthropologie


structurale, Paris, Plon, 1958, vol. l, chapitre XIII : Le ddoublement de la
reprsentation dans les arts de l'Asie et de l'Amrique.
2. Anthropologie structurale l, p. 287.
16 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

l'acteur et son rle, l'individu et son personnage social. Ce


qui est intressant est que graphique et plastique , se
trouvant ainsi articuls, cessent de valoir comme des entits
autonomes et peuvent changer leurs modes de significa-
tion respectifs. Si les masques se transforment, c'est prcis-
ment parce que les modalits d'expression plastiques
transforment toujours les modalits d'expression gra-
phiques et rciproquement [ ... ] 1 . Ainsi le masque rvle-
t-il l'interchangeabilit ou le rapport de conversion entre
plastique et graphique, image et signe, corps et inscription.
Pour entrer dans le soir, je vous invite lire mes textes
comme formant une seule et mme tentative, celle de
situer, sur chaque face des uvres ou des problmes tu-
dis, la brisure symbolique entre l'lment plastique et l'l-
ment graphique de la pense. Je cherche en effet lier la
question de la structure diffrentielle de la forme et, l'in-
verse, celle de la structure formelle de la difference
l'nigme du rapport entre figure et criture. Je tente de
comprendre, avec toute la constance dont je suis capable,
les relations de transformation entre les deux et la raison
pour laquelle le dialogue entre forme et criture s'impose
justement cornrne une structure.
Un visage s'ouvre sur un visage, une articulation laisse
place une autre. Il en va ainsi l'infini peut-tre. Le lien
secret et primitif qui unit transformation et substitution,
mtamorphose et remplacement, opposition et rapport fonction-
nel rnarque l'impossibilit, pour une figure ou une forme, de
concider purement et simplement avec elle-mrne, d'tre
identique soi. En retour et de la mme manire, ce lien
marque l'impossibilit, pour cette non-concidence soi ou
cette brisure, de se rnanifester autrement qu'en une figure, de
se donner autrement qu'en un devenir-forme. Mon travail
s'emploie dplier toutes les torsions de ce lien syncop.

1. Ibid., p. 288.
II

MES VISAGES

Mon masque transformation - c'est l sa premire


face, la plus imrndiatement visible - est constitu des
deux profils accols de Hegel et de Heidegger. Si on
rouvre, on trouve un autre visage form des deux profils
accols de Hegel et de Freud. Un troisime visage, cach
sous le second, tient ensemble les deux profils de
Heidegger et de Lvi-Strauss, un quatrirne confronte
Hegel Derrida. Un dernier enfin fait s'affronter philoso-
phie et neurosciences. Cet objet un et quadruple, un et
multiple, cette structure feuillete sont l'image de ma vie
et de ma psych, essentiellement ddoubles, diffractes,
scindes, mais en mme temps, et mystrieusernent, soli-
dement articules.
La rfrence Lvi-Strauss n'exprime pas seulement la
dette profonde que mon travail a contracte, explicitement
ou implicitement, auprs du structuralisme, elle me per-
met aussi de convoquer une origine primitive, loigne de
la philosophie, qui me ramne ma fascination d'enfance
pour tout ce qui se dissocie, se dissimule, parat ou dispa-
rat sans jamais toutefois se briser, simplernent en chan-
18 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

geant de forme; lTIOn amour pour la gmellit, la scissi-


parit et la mutabilit. Cette fascination s'est prolonge et
a fini par constituer une individualit philosophique
facettes. Cette diaprure procde au dpart d'une articula-
tion trs simple, trs nette et pour moi dfinitive entre
deux cts ou deux visages logiques qui, comme je l'ai
compris assez vite, correspondent deux types de ngation.
Ces deux ngations - les ai-je dcouvertes dans l'exp-
rience de la dsobissance? - me tirent depuis toujours en
deux sens la fois, ce sont elles qui constituent mon iden-
tit paradoxale.
Pour entrer dans le soir, je vous invite considrer mon
rnasque comme un objet plusieurs faces soud en son
milieu par une diffrence, voire une opposition entre deux
types de ngativit, c'est--dire encore deux types de diff-
rence ou d'opposition. Mon chemin de pense se situe
- c'est l son indiscutable point de dpart - la croise de
deux logiques du ngatif. Selon l'une, la ngation, en se
redoublant, forme sa solution - ngativit dialectique.
Selon l'autre, la ngation, en se redoublant, se diffrencie
et se dplace sans rien rsoudre, elle trace son cartement
comme espacement d'une dislocation pure - ngativit
dconstructrice.
L'affrontement entre ces deux logiques ou ces deux types
de ngativit a constitu ds le dpart pour rnoi le lieu
inquiet d'une demeure philosophique, sans cesse taye,
sans cesse branle aussi par les coups que l'un et l'autre
non n'ont cess et ne cessent encore de se porter.
Je l'ai dit, je le rpte, nous n'en avons pas fini avec
Hegel, et je souris en pensant tous ceux qui ont cru et
croient encore prendre en rnarche le train d'un certain
an ti-hglianisme prtendument post-mtaphysique. La
dialectique n'a videmment pas disparu. Bien plutt et en
ralit, dialectique, destruction et dconstruction n'ont
cess de circuler et de passer l'une en l'autre, continuant
MES VISAGES 19

aujourd'hui de se tranSfOrll1er mutuellement. D'ailleurs,


c'est l ce qui justifie ses multiples visages, ma pense est
anime par un change et une convertibilit de cette sorte.
En effet, au sein de mon luasque, ce n'est pas toujours Hegel,
par exemple, qui assume la position dialectique. Ce n'est
pas toujours Derrida, par exemple, qui dfend la position
diffrentielle. Certes, Derrida reproche Hegel d'avoir
dnonc l'tre-hors-de-soi du logos 1 , c'est--dire d'avoir
dvelopp une conception du ngatif qui n'est qu'un pr-
lude au rassemblement et la clture sur soi, sans cart ni
difference, de la prsence. Mais il arrive aussi Derrida de
dfendre, voire de revendiquer, contre une certaine passion
lvi-straussienne de l'origine pleine, un hglianisme sans
rserve . Il arrive Heidegger d'affirrrler sans restriction
l'entiret de structure de l'existence, son caractre rso-
lument infrangible, rsistant la dislocation, contre une
certaine comprhension de la structure, propre aux lin-
guistes ou aux anthropologues, corrlme pur asserrlblage
ou pure differenciation 2 . Il se peut que Freud dfende
parfois une conception dialectique du deuil contre le mau-
vais infini de l'hystrie. Il arrive enfin que les travaux des
neurobiologistes confortent une certaine mtaphysique de
la prsence au moment mme o ils croient ne dcrire que
des assembles neuronales nomades ou des squences
synaptiques sans intention.
Les acteurs, les rles se substituent ainsi les uns aux
autres, passent, s'changent et font de cette manire tour-
ner la question pour moi dcisive de savoir si l'espace de
confrontation entre les deux ngativits est lui-mme de
nature dialectique ou s'il est au contraire de pure juxtapo-

1. De la grammatologie, Paris, ditions de Minuit, 1967, p. 39.


2. Voir sur ce point mon article Une diff(~rence d'cart: Heidegger et Lvi-
Strauss, in La Revue philosophique, Paris, PUF, nO 4, oct.-dc. 2002, pp. 403-
416.
20 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

sition. En d'autres termes si la ligne d'affrontement entre


deux concepts du ngatif - dialectique et diffrent - est
anime par une tendance systrnatique, c'est--dire par
une tendance au rassernblement du conflit en une forme,
ou si elle est cette flure de l'cart qui menace la formation
de la forme elle-mrne. On voit bien, pour revenir la des-
cription du masque propose par Lvi-Strauss, qu'il s'agit,
ici encore, d'une agonistique entre la forme et sa disloca-
tion, l'unit systmatique et l'claternent du systme.
Ce conflit ou cette unit brise peuvent tre exprims en
termes de lutte ou de tension entre, d'une part, la diff-
renciation temporelle et, d'autre part, l'aspect purement
synchronique des instances affrontes.
Les deux cts du masque, les deux comprhensions du
ngatif qui se disputent la prcellence sont en fait eux-
mmes diffrencis, eux-mmes pluriels. Il n'y a pas seule-
rnent deux cts rnais un partage des cts d'un ct et de
l'autre. Il y a deux formes de dislocation en chaque moiti.
Splitting la seconde puissance. En chaque moiti travaille
premirernent une diffrence des temps, problme que j'ai
plac au cur des deux livres L'Avenir de Hegel et Le
Change Heidegger. On lit, dans L'Avenir de Hegel: Le
concept de temps mis en uvre par [la] philosophie [hg-
lienne] n'est ni univoque ni fig. Hegel en effet travaille
(en) deux temps la fois 1. J'avance, dans Le Change
Heidegger, que lire Heidegger revient [ ... ] toujours avoir
le regard constamment troubl par deux changes [ ... ].
Toujours avant, toujours aprs - tel est le rythme qui
marque le temps de notre sjour chez Heidegger 2 .
Toute pense de la ngativit, dialectique ou non, se
dploie en effet toujours dans deux temporalits au moins.
De chaque ct, donc, ce ne sont pas seulement deux mais

1. L'Avenir de Hegel, op. dt., p. 28.


2. Le Change Heidegger, op. cit., p. 97.
MES VISAGES 21

plusieurs visages du temps qui s'affrontent. De L'Avenir de


Hegel au Change Heidegger, j'ai d ainsi constamment tenir
le milieu entre des diffrences de comprhension de la tem-
poralit, des differences d'extases temporelles ou d'poques
au sein d'une mme poque. Il m'a fallu comprendre cette
nigme: pourquoi de telles differences, de telles scissions,
de telles diversits poquales, loin de disloquer totalement
la pense, forment au contraire l'unit de notre temps?
Pourquoi cette frangibilit, cette divisibilit des temps et
des non n'entranent-elles aucune schizophrnie - ou
schizologie - logique et historique! ? Je comprends
aujourd'hui que le concept de plasticit m'est apparu
comme apte nommer un certain arrangement d'tre que
j'ai accept au dpart sans le comprendre : l'organisation
spontane des fragments. Organisation dont le systme ner-
veux, on le verra, offre aujourd'hui sans doute le modle le
plus net, le plus frappant. La plasticit, concept dou lui
aussi d'un don dithyrarnbique de synthse , m'a permis
la fois de percevoir la forme du morcellement et d'tre ma
place dans le mouvement.
Pour expliquer cette trange posture et justifier davan-
tage le recours analogique au masque transformation, je
dirai que j'ai fait l'preuve de ces differences de temps en
une dconcertante synchronie, comme si les deux types de
ngativit s'taient prsents ensemble, dans l'unit d'une
sorte de visage en effet. D'entre de jeu, l'histoire de la
philosophie rn' est apparue moins comme une histoire que
comme un clivage entre deux histoires, deux comprhen-

1. J'ai forg le terme schizologie)} pour caractriser une contradiction


sans solution dialectique. Il est courant que de grands lecteurs de Hegel
- Heidegger, Kojve, Koyr, Hyppolite - voient l'uvre, chez Hegel lui-
mme, une contradiction non assume et prtendent dtecter ainsi une patho-
logie schizologique)} de la dialectique. Voir mon article Ngatifs de la
dialectique. Entre Hegel et le Hegel de Heidegger: Hyppolite, Koyr, Kojve,
in Philosophie, nO 52, Hegel: tudes, Paris, ditions de Minuit, 1996, pp. 37-53.
22 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

sions de l'histoire et deux comprhensions de la philoso-


phie. Comprhensions qui, encore une fois, se sont don-
nes en mme temps et ne peuvent d'ailleurs dsormais ne
se donner que de cette manire quiconque aborde la phi-
losophie. En effet, cette structure dyadique, cette compo-
sition en deux volets tiennent en fait au partage entre la
philosophie traditionnelle et sa destruction. J'ai trs vi te
admis, sans rsistance, que toute doctrine philosophique
tait dsormais et ncessairement travaille, fragmente ,
par sa destruction, laquelle est sa contemporaine para-
doxale, et que toutes les diffrences de temps l' uvre au
sein d'une mme pense procdaient, a posteriori bien
qu' originairernent, de cette force de dislocation de la
mtaphysique que nous n'avons pas fini d'interroger.
Si je peux aujourd'hui retracer les tapes de mon par-
cours, prsenter une sorte de chronologie de ma vie intel-
lectuelle, manifester (pour la) plasticit, je garde pourtant la
vive impression que tout cela - ce tlescopage entre mta-
physique, destruction et dconstruction - m'est arriv d'un
coup. Comme si, de la dialectique la destruction puis la
dconstruction, il n'y avait pas eu proprement parler de
progression, comme si toutes trois s'taient donnes
ensernble. Comme si philosophie et fin de la philosophie
avaient eu lieu simultanment. Je n'ai, si l'on veut, jamais eu
le temps d'tre post-moderne, d'entrer dans la dconstitu-
tion progressive de la philosophie. Post ne signifie rien
pour moi. Le sol o j'ai appris marcher s'est d'emble pr-
sent et retir, donn et drob. J'ai d m'adapter cornIlle
un animal un rnilieu la fois familier et inconnu,
apprendre trs vite apprivoiser cette mobilit du sens et de
l'autongation du sens, qui le conduit s'emporter au
moment mme o il se pose. J'ai d trs vite m'habituer
cette forme de visage disloque, qui s'ouvre sur plusieurs
visages et rvle au regard l'incroyable contemporanit de
la philosophie, de sa clture et de son outre clture.
MES VISAGES 23

J'ai fini par savoir jouer avec les diffrences de temps


cornme avec la synchronie des cts affronts. Et il est ds
lors lgitime de considrer L'Avenir de Hegel comme une
lecture dconstructrice de Heidegger (de son concept de
temps vulgaire), de tenir Le Change Heidegger pour une
lecture dialectique de Derrida (reconduction de la diff-
rance son origine mtamorphique) ou de considrer
Que foire de notre cerveau? comme une interprtation
destructrice , au sens heideggerien, de Freud ou de
Derrida puisqu'il s'agit bien en effet dans ce texte d'exhi-
ber l'avenir des concepts d' inscription ou de frayage.
III

LA PLASTICIT: LMENT PLASTIQUE


OU LMENT GRAPHIQUE DE LA PHILOSOPHIE?

Au milieu de ces affronternents mobiles, de ces profils


extrmes et diversement accols de la philosophie et de
l'autre pense, du temps et des temps, des non et des
non, de la destruction et de la dconstruction, se
droule le corps corps fratricide de la prsence et de l'ab-
senternent de la prsence, du prsent et de son retrait. La
deuxime grande vertu du concept de plasticit - dcou-
vert pour la premire fois dans la Prface la
Phnomnologie de l'esprit de Hegel - tient justement selon
moi au fait que ce concept peut signifier la fois l'accom-
plissement de la prsence et sa dflagration, son surgisse-
rnent et son explosion 1. Il est ainsi susceptible de se situer

1. Rappelons que selon son tymologie - du grec plassein, modeler - le mot


plasticit a deux sens fondamentaux. Il dsigne la fois la capacit recevoir
la forme (l'argile, la terre glaise par exemple sont dites plastiques) et la capa-
cit donner la forme (comme dans les arts ou la chirurgie plastiques). Mais il
se caractrise aussi par sa puissance d'anantissement de la forme. N'oublions
pas que le plastic, d'o viennent plastiquage, plastiquer, est une sub-
stance explosive base de nitroglycrine et de nitrocellulose capable de
26 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

parfaitement dans l'entre-deux de la mtaphysique et de


son autre, de jouer la perfection le rle d'un concept en
quelque sorte mdiateur ou passeur.
La philosophie, dit Hegel, obtiendra une valeur plas-
tique seulement quand elle exclura rigoureusement le
genre de, relation ordinaire entre les parties d'une proposi-
tion 1. A la lumire de ces propos, la plasticit apparat
comme une reconqute de la prsence partir de la spa-
ration et de la juxtaposition des membra disjecttR de la pro-,
position - sujet-copule-prdicat. L'ide que la subjectivit
ne peut se constituer qu'en revenant soi et non en s'an-
nonant dans le mouvement naf d'une naissance sans his-
toire, l'ide d'un sujet re-form, rform, m'ont sernbl tre
les expressions les plus accomplies de la prsence. En
mme temps, la plasticit, selon une signification plus
actuelle que Hegel anticipe bien des gards, signifie la
disruption et la dflagration de la prsence, la part explo-
sive de la subjectivit 2 . Et il est vrai que la proposition
spculative procde aussi d'une dissolution pralable de
toute fonne. La plasticit m'est donc bien apparue d'em-
ble comme une structure de transformation et de destruc-
tion de la prsence et du prsent.
Malgr tout, je me suis demand si ce type d'affirrnation
n'tait pas attard. Si je tenais vraiment, avec la plasticit,
un outil capable de rpondre la destruction ou la dcons-
truction de l'hglianisme. La plasticit, dcouverte au
cur de la philosophie hglienne, ne souffrait-elle pas
originairement d'une sorte de retard qu'il tait irnpossible

susciter de violentes dtonations. On remarque ainsi que la plasticit se situe


entre deux extrmes, d'un ct la figure sensible qui est la prise de forme (la
sculpture ou les objets en plastique), de l'autre ct la destruction de toute
forme (1' explosion).
1. Phnomnologie de l'esprit, tr. h. Jean Hyppolite, Paris, Aubier-Montaigne,
1939-1941, t. l, p. 55, cit dans L'Avenir de Hegel, op. lit., p. 25.
2. L'Avenir de Hegel, op. lit., p. 249.
LA PLASTICIT: LMENT PLASTIQUE OU LMENT GRAPHIQUE.. 27

peut-tre de lui faire rattraper? Un retard trange, spatial


et temporel la fois?
Spatial d'abord. Heidegger affirme clairement que la
plasticit est tributaire d'une comprhension du sens
comrne incorporation et que l'incorporation elle-mme reste
attache une conception de l'espace dfini cornme espace
sculptural. Comrnent nier l'vidence du rapport qui lie la
plasticit la plastique? Or le concept d'espace plastique
gouverne la tradition mtaphysique en son ensemble. Loin de
se limiter au domaine esthtique , il est en ralit une
modalit de l'espace physico-technique qui apparat
avec les Temps modernes et qui se rduit une dtermina-
tion purement gomtrique ou arithmtique de l'tendue.
L'espace, l'intrieur duquel la configuration plastique
(plastische Gebilde) peut tre rencontre comme un objet
subsistant (wie ein vorhandener Gegenstand) , l'espace qui
enferme les volumes de la figure, l'espace qui consiste en un
vide entre les volumes de la figure -- ces trois espaces, dans
l'unit de leur entrelacement rciproque, ne sont-ils pas
toujours seulement des rejetons du seul espace physico-
technique, mme si des mensurations arithmtiques n'ont
pas intervenir dans l'avnement de l'uvre d'art la
figure? l , dernande Heidegger.
Or, poursuit-il, la vrit [ ... ] n'est pas ncessairement
astreinte l'incorporation (nicht notwendig aufVerkorperung
angewiesen ist) 2 . La fin de la philosophie rend possible le
surgissement d'un autre concept de la vrit, partant d'une
autre comprhension de l'espace, qui le libre de l'asservis-
sement la tridimensionnalit. Ds lors, l'appartenance du
corps plastique (plastischer Korper) 3 la tradition mta-

1. Die Kunst und der Raum, Martin Heidegger, G. A., Bd 15, Aus der Erfohrung
des Denkens, p. 206. L'Art et l'Espace, tr. h. Franois Fdier et Jean Beaufret, in
Questions IV, Paris, Gallimard, coll. Tel, 1976, p. 270, tr. modifie.
2. Ibid., p. 210; tr. h., p. 275.
3. Ibid, p. 204; tr. h., p. 270.
28 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

physique ne condamne-t-elle pas la plasticit n'tre que


l'occultation de cet autre espace, non gomtrique, non
volumineux, cet autre espace que Heidegger nomIne espa-
cement (das Raumen) ? Espacer, cela veut dire: essarter,
sarcler, dbroussailler. Espacer, cela apporte le libre, l'ou-
vert, le spacieux [ ... ] 1. Espace pur, espace ontologique
contre espace du prendre corps.
Il est clair que la revendication de cet espacement pens
comIne ouverture (Erschlossenheit) semble miner dans un
premier temps la plasticit, la renvoyer la seule droiture'
figurale et sculpturale du sens. L'espacement introduit des
fissures dans l'espace, condamnant ainsi apparemInent la
plasticit s'vider et s'absenter dfinitivement elle-
mme.
Retard temporel ensuite. N'est-il pas alors l'vi-
dence trop tard pour la plasticit? Le savoir absolu n'a-
t-il pas fait son temps? La comprhension hglienne
de la prsence n'est-elle pas dsormais trs loin de
nous, trs loin du vif de la pense, de son actualit? La
plasticit - concept mtaphysique de plus, simple figure
ou sculpture du sens - n'est-elle pas passe, dj dtruite,
dj dconstruite ?
La lecture de De la grammatologie m'a e~seign que tel
tait prcisment le sort de tout concept. A savoir que la
dconstruction de la prsence ne survient pas la prsence
du dehors, comIne un vnement ou un accident qui vien-
draient l'affecter tardivement, mais que les fissures que
j'voquais l'instant sont en elle depuis l'origine. Ainsi la
force dislocatrice de la dconstruction se trouve-t-elle tou-
jours localise dans l'architecture qu'elle dconstruit. Le
rapport synchronique indissoluble entre la plnitude d'une
forme et la possibilit de sa dislocation s'iInposait donc de
nouveau moi. La dislocation n'apparat-elle pas en effet

1. Ibid., p. 206; tr. h., p. 272.


LA PLASTICIT: LMENT PLASTIQUE OU LMENT GRAPHIQUE." 29

comme une menace plus radicale encore que celle de l'ex-


plosion contenue dans le concept de plasticit? La dcons-
truction ne fait pas exploser la prsence proprement
parler, elle en anantit le concept mme en rvlant sa flure
originaire. Les mouvements de dconstruction, crit
Derrida, ne sollicitent pas les structures du dehors. Ils ne
sont possibles et efficaces, ils n'ajustent leurs coups qu'en
habitant ces structures. Ce qui signifie que la dcons-
truction n'est pas une opration survenant aprs coup, de
l'extrieur. Elle est toujours dj l'uvre [ ... ] 1 . Ds
lors, j'avoue que le retard de la plasticit m'a longtemps
sembl tre structurel, irrmdiable, non rattrapable. La
plasticit semblait souffrir dfinitivement d'un retard non
par rapport quelque chose d'autre qu'elle mais bien d'un
retard sur elle-mme, d'un dcalage irrmdiable entre sa
vigueur mtaphysique et la ruine provoque par sa propre
dconstruction.
En manifestant l'cart irrductible de la plasticit par
rapport elle-mme, ce retard ne marquait-il pas en mme
temps la non-plasticit de la plasticit, un obstacle rsis-
tant rsolument la souplesse de la forme? Comment un
cart - vide, fente, coupure - pourrait-il bien en effet tre
plastique ? Derrida l'affirme sans dtour: la tendance
autodconstructrice l'uvre dans la philosophie, cet
espacement et cette temporalisation qui destinent la pr-
sence diffrer irrductiblernent d'elle-mme, ce jeu de la
non-concidence avec soi, correspondent une criture,
au rnouvement d'une trace , non d'une forme. La trace ne
drive pas de la prsence, elle est d'avant la prsence, tou-
jours prernire par rapport ce dont elle est la trace, tou-
jours plus originaire que la forme cense laisser une trace.
Elle n'est pas susceptible d'tre vue, elle n'est pas tenue de
se prsenter. La pense de la trace radicalise les concepts

1. De la grammatologie, op. cit., p. 39.


30 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

heideggeriens d'espacement et de trait (Riss) en pronon-


ant l'impossibilit pure et simple de l'incorporation du
sens la trace ne fait pas corps. La problmatique de l'cri-
ture a ainsi dstabilis ds le dbut ma dcouverte fragile
de la plasticit de la prsence.
Le double aspect - plastique et graphique selon lequel
il convient toujours, selon Lvi-Strauss, de considrer un
rrlasque transformation, rpond rrlOins une ncessit
esthtique qu' un motif ontologique. En effet, le partage
du plastique et du graphique correspond au partage entre
la prsence - chair, visage, corps - et ce qui l'entame
- traces et rnarques sur la chair, le visage ou le corps. La
confrontation de la plasticit et de la trace m'a donc fait
prendre conscience de l'impossible possibilit d'crire la pr-
sence. Je me suis trouve confronte l'impossibilit de
penser ensemble l'lment plastique et l'lrnent gra-
phique de la philosophie tout autant qu' celle de les pen-
ser l'un sans l'autre. S'il est vrai que ces deux lments
entretiennent en mme temps un rapport d'opposition
et un rapport fonctionnel , comment peuvent-ils chan-
ger rellement leurs dterminations et se muer l'un en
l'autre? Qu'est-ce qui autorise leur mutuelle transformabi-
lit? quelles conditions plasticit et criture peuvent-
elles se substituer l'une l'autre? Ces questions, ouvertes
ds le dpart, radicalises ds L'Avenir de Hegel, prolonges
dans Plasticit l et surtout dans Le Change Heidegger, m'ont
engage, en gagnant en complexit, vers une nouvelle
position du problme.

1. Plasticit, op. rit.


IV

LE CONCEPT DE SCHME MOTEUR

Lors de l'laboration du Change Heidegger, je suis


revenue la question de la plasticit du sens par le biais
de ce qui semblait prcisment en menacer la validit:
l'criture.
Comme Derrida le montre plusieurs reprises, 1' cri-
ture , dans la langue de la dconstruction, doit s'entendre
en un sens transform ou modifi . savoir qu'elle ne
doit videmment plus tre comprise selon son sens cou-
rant de transcription de la parole ou de simple gra-
phie , mais bien cornme archi-criture , c'est--dire
comrne mouvement de la trace en gnral, comme cette
effraction originaire sans laquelle la parole elle-mrne ne
serait pas possible. Derrida dclare que cette nouvelle
signification suppose une modification du concept
d'criture [ ... ] 1. Cette rllodification est un largisse-
ment . C'est selon ce sens largi que l'criture devient
archi-criture , laquelle va jusqu' comprendre la
parole: Nous voudrions suggrer que la prtendue dri-
vation de l'criture, si relle et si massive qu'elle soit, n'a
t possible qu' une condition: que le langage "originel",

1. De la grammatologie, op. dt., p. 81.


32 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

"naturel", etc. n aIt jamais exist, qu'il n aIt jamais ete


intact, intouch par l'criture, qu'il ait toujours t lui-
mme une criture 1.
Une fois L'Avenir de Hegel achev, je me suis demand,
jetant un regard rtrospectif sur mon parcours, ce qui ren-
dait possible et lgitimait ce dplacement, cette modifica-
tion ou cette mutation du sens de l'criture. N'tait-ce pas
justement, ds le dpart, une certaine plasticit de son
concept? Une certaine aptitude du concept d'criture la
dformation, la reformation comme l'explosion de sa '
signification ou forme originaires? Ne faut-il pas supposer,
l'origine du rapport de la signification largie la
signification drive , vulgaire ou courante de tout
concept ou de tout mot, une plasticit de la signification
elle-mme? Ainsi, l'criture ne doit-elle pas tre plastique
pour pouvoir s'ouvrir son sens large , pour rvler cette
autre criture qu'occulte son sens driv ou courant ?
La plasticit qui entre ds lors en scne avec la possibilit
de former le sens n'est plus rductible une logique de l'in-
corporation ou de la sculpture signifiantes dans l'espace de
la prsence, puisqu'elle pennet prcisment d'ouvrir cet
espace son altrit, de le faire glisser vers son autre,' l'cart.
De retourner ou de dtourner du mme coup la prsence
vers la trace et le graphisme au sens strict vers l' archi-cri-
ture. Un certain jeu de la forme n'est-il pas toujours, au
fond, la ressource de la supplmentarit ?
L'Avenir de Hegel avait dj fait l'preuve de la plasticit
du concept de plasticit puisque la philosophie spculative
hglienne arrache au dpart ce concept son strict
ancrage esthtique (sculptural prcisment) pour lui
confrer dfinitivement la dignit mtaphysique d'une
caractristique essentielle de la subjectivit. Je n'ai cess
depuis lors d'interroger cette mutabilit. Que se passe-t-il

1. Ibid, p. 82.
LE CONCEPT DE SCHME MOTEUR 33

lorsqu'une notion permet son amplification ou son aggra-


vation ontologiques? Pensons des notions comme l'cri-
ture chez Derrida, donc, mais aussi comme le temps chez
Heidegger, ou justement comme la plasticit chez Hegel.
Comment comprendre l'largissement, l'agrandissement, en
un mot la transformation d'un concept un moment
donn de l'histoire de la pense? Qu'est-ce qui justifie la
constitution soudaine d'un tel concept en instance critique,
mieux, en schme hermneutique moteur l d'une poque,
qui permettent d'interprter les phnomnes et vne-
ments rnajeurs qui surviennent en elle? Et comment expli-
quer que, dans toute grande uvre philosophique,
l'essentiel puisse passer par le chas de ce schme ou de ce
concept moteurs qui sont le plus souvent, au dpart, des
prdicats trs pauvres, sans clat, techniquelnent indter-
mins? Comment expliquer que toute pense doive le plus
souvent sa marque caractristique ce qui n'est au dbut
qu'une formule de secours (Notbehel/J : l'criture, le
temps ou la plasticit 2 ?
Le pouvoir de dplacement ou la plasticit smantiques
qui font d'un mot ou d'un concept les missaires critiques
et hermneutiques d'une poque donne sont ncessaire-
filent ports par une tendance historique. Ainsi par exemple
l'acte de confrer l'criture une signification largie n'a
rien d'une dcision arbitraire ni d'une manire de jouer
sur les fIlOts . Toute pense a besoin d'un schme, c'est--
dire d'un motif,' produit d'une imagination rationnelle qui

1. Le concept de schme moteur est pour une part aussi repris Bergson. Ce
dernier nomme schme moteur la coordination physique qui prpare et pr-
cde le mouvement, la pr-inscription de l'action dans le corps, un ensemble
de sensations kinesthsiques.
2. Formule de secours : cette expression de Heidegger se trouve dans
Panrzenides, G. A., Bd 54, p. 80, au moment Oll le philosophe qualifie prcis-
ment la tournure Wcmdel der Wahrheit, changement de la vrit. Voir
Le LlJange Heidegger, p. 92.
34 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

lui permet de forcer la porte d'entre d'une poque et


d'ouvrir en elle les perspectives exgtiques qui lui sont
adaptes. Penser, c'est toujours schmatiser, passer du
concept l'existence en portant l'existence un concept
transform. C'est ainsi que pour Hegel, le mouvement
propre du singulier consiste en ce qu'il se schmatise lui-
mme: La singularit est elle-rnme son propre passage
de son concept une ralit extrieure; elle est le pur
schme (das reine Schema) [ ... ] 1. Le concept, dou d'une
puissance plastique originaire, se donne et reoit lui-mme'
ses propres figures sensibles, ses propres images signi-
fiantes. Mais cette activit productrice se confond pour
Hegel avec le mouvement mme de l' histoire. L'histoire et
la formule de secours se portent mutuellement secours.
L'une ne peut aller sans l'autre. La cration conceptuelle
n'est jarnais purement transcendantale. Sans la ncessit
historique qui le soutient, un schrne n'a aucun avenir.
Un schme moteur, image pure d'une pense plasti-
cit, temps, ou criture est une manire d'outil capable
de prlever la plus grande quantit d'nergie et d'informa-
tion dans le texte d'une poque. Il rassernble et labore des
significations et des tendances qui imprgnent la culture
un moment donn titre d'images flottantes, lesquelles
constituent, la fois vaguement et srement, une sorte
d' air des choses ou de Stimmung (<< humeur , tonalit
affective ) matrielle. Un schme moteur correspond ce
que Hegel appelle la caractristique (Eigen t mlichkeit)
d'une poque, son style ou sa marque propre. Cornme un
dessin .gnral si l'on veut, le mouvement d'ensemble d'un
processus initiateur d'action ou de pratique. Il est clair par
exemple, comme je rn' en expliquerai plus loin, que l'lar-
gissement du concept d'criture, le passage de son sens

1. Phnomnologie de l'esprit, tr. cit., l, pp. 200-201, cit dans L'Avenir de


Hegel, p. 33.
LE CONCEPT DE "SCHME MOTEUR)) 35

troit son sens modifi a t autoris par la prgnance


d'abord indfinie, dans la culture, des images-modles
de l'inscription, du code ou du programme, qui ont mis
cette culture en marche.
Dans Herms !, Michel Serres retrace grands traits
l'histoire de la schmatisation philosophique, en montrant
comlnent l'imagination transcendantale a d'abord t pen-
se, par Kant, comme productrice de schrnes purs pour
tre conue ensuite, chez Nietzsche notamment, comme
une fonction productrice d'archtypes de type mythique
(<< Apollon, Dionysos, Ariane, Zarathoustra, lectre,
dipe ... ) et tre dfinie enfin, au xxe sicle, comme
puissance d'laboration de formes structurales: Comme
[le XIXe sicle] enfantait des archtypes, le ntre, devenu
formaliste, tente d'engendrer des structures 1. Mais dans
tous les cas, ces diffrents types de schme ou d'hypoty-
pose en gnral ont pour mission de permettre de voir et
d'exprirner la fois la totalit d'un contenu culturel de
signification 2 . Le schmatisme se dcline historiquement
en autant de manires figurales par o l'tre et le sens s'an-
noncent eux-mmes tant dans la puret d'une pense que
dans la matrialit d'une culture.
En tentant de dfinir plus avant le schme moteur, j'ai
fait l'preuve de l'intime proximit qui unit l'imaginaire et
l'historique. Proximit que Hegel nomme prcisment
effectivit (Wirklichkeit) . Et je me suis aperue qu'il
n'tait pas possible de tenir plus longternps la confronta-
tion de la dialectique, de la destruction et de la dcons-
truction, partant la confrontation de la mtaphysique et
de l'autre pense, sans montrer comment cette confronta-
tion exige la mdiation d'une image pure pour se dire ou

1. Michel Serres, Herms 1 La communication, Paris, ditions de Minuit,


1968, p. 25.
2. Ibid., p. 23.
36 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

se manifester. Je me suis aperue que rcriture n'tait


peut-tre plus la bonne image, que la plasticit s'imposait
dsormais comme le schme moteur le plus adquat et le
plus parlant de notre temps. Non pas seulernent, donc,
comlne le catalyseur le plus efficace de la philosophie
hglienne, ainsi que je l'avais montr dans L'Avenir de
Hegel, mais bien comme le capteur d'nergie et la source
rythmique d'une nouvelle poque, qui n'est certes plus
celle de la dialectique mais qui n'est peut-tre plus celle de
la destruction ni mme celle de la dconstruction non'
plus. C'est donc bien en tant que nouvelle image historique
pure que la plasticit, comme une toile encore indcise et
diffuse, est en train d'apparatre au soir de la forme crite.
v

LE SOIR ET LPOQUE

y a-t-il jamais quelque chose comme un soir toutefois?


La notion mme de soir ne constitue-t-elle pas elle
seule un masque transforrnation? Le soir peut tre la
mtaphore de la relve dialectique, le fameux crpuscule
qui, la fin de l'Introduction aux Principes de la philoso-
phie du droit, dcide de l'envol du sens. En ce sens, la for-
mule la plasticit au soir de l'criture peut laisser
penser que la plasticit est la relve dialectique du
schme moteur de l'criture. Mais le soir peut marquer
aussi le dbut de l'insomnie, l'tat mlancolique o se
trouve plonge la psych de celui qui ne parvient pas
faire le deuil de l'objet disparu, qui, littralement et pr-
cisment, ne s'en relve pas. C'est bien comme un inter-
minable soir que Freud caractrise la mlancolie :
L'insomnie de la rnlancolie nous montre bien que cet
tat est fig, qu'il est impossible d'accornplir le retrait
gnral des investissements ncessaire au sommeil. Le
complexe mlancolique se comporte comme une blessure
ouverte attirant de toutes parts vers lui des nergies d'in-
vestissement [ ... ] et vidant le moi jusqu' l'appauvrir
compltement; ce complexe peut facilement se montrer
38 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

rsistant au dsir de dormir du moi 1. Ds lors, le soir de


l'criture pourrait tre compris comme l'impossible fin de
l'criture, la plasticit ouvrant infiniment la blessure d'un
deuil interminable, d'une preuve indpassable. Le soir
marquerait alors, entre deuil russi et deuil manqu, le
temps de la veille funbre, du disparu qui n'en finit pas
de revenir: Ce wake, cette joyeuse veille funbre, c'est le
double moment d'une "promotion" et d'une "mort [ ... ]",
d'une promotion dans la mort 2 . L'criture, mme rem-
place, morte par relve plastique, ferait tout de mme '
retour, autre, plus forte, spculativement promue.
Le soir peut dsigner encore une configuration go-
graphique et pas seulement temporelle. C'est bien au
soir que Lvi-Strauss pense lorsqu'il arrive, en plein jour
pourtant, dans la rgion si triste, presque malfique, du
Pot-au-Noir dans les eaux de l'Atlantique sud.
Rgion qui, par son aspect, rappelle le dclin la fois
naturel et social auquel a t et sera peut-tre tou-
jours prornis le Nouveau Monde : Les vents propres
aux deux hmisphres s'arrtent de part et d'autre de
cette zone o les voiles pendaient pendant des sernaines,
sans un souffle pour les animer. L'air est si immobile
qu'on se croit dans un espace clos et non plus au large.
[ ... ] Entre ces surfaces voisines, le bateau glisse avec une
hte anxieuse, cornme si le temps lui tait mesur pour
chapper l'touffement. [ ... ] Le ciel fuligineux du Pot-
au-Noir, son atmosphre pesante, ne sont pas seulement
le signe manifeste de la ligne quatoriale. Ils rsurnent le
clirnat sous lequel deux mondes se sont affronts 3. Le

1. Freud, Deuil et Mlancolie, in Mtapsychologie, tr. fr. Jean Laplanche et


Jean-Baptiste Pontalis, Paris, Gallimard, Folio, 1968, p. 162.
2. Jacques Derrida, Spectres de Marx, Paris, Galile, 1993, p. 67.
3. Claude Lvi-Strauss, Tristes v'opiques, Paris, Plon, coll. Terre Humaine,
1955, pp. 76-78.
LE SOIR ET L'POQUE 39

soir, noirceur du ciel, apparat ici comme cette ligne de


partage, inscrite mrne la terre, qui spare deux
mondes, l'assombrissement de l'adieu sans dchirure
possible, du passage l'autre sur le mme sol. Entre cri-
ture et plasticit se dessine peut-tre aussi cette fron-
tire obscure qui dcide du destin de deux mondes dans
le monde. Impossibilit de trancher en mme temps que
cap passer.
Il y a, en un sens, trop de soirs dans le soir. Et il est
vrai que tant d'affrontements vespraux semblent avoir
puis la philosophie. Tout donne penser, bien souvent,
qu'il ne se passe plus rien, que le navire se tient immo-
bile, voiles pendantes. Il semble aussi que les philosophes
n'aient rien d'autre faire qu' dplier l'infini, entre
deuil et mlancolie, relve dialectique et retour du
spectre, prsence de frontires insasissables au sein d'un
Pot-au-Noir mondialis, les diffrents visages d'un
masque transformation qui ne rvle rien, ne dit plus
rien, ne fait que montrer l'nigme silencieuse de ses pro-
fils.
Malgr tout, lasse de la plainte, lasse de l'aporie, lasse
aussi de la 111enaCe du ressentiment ou du 111auvais infini,
j'ai entrevu la possibilit d'une hirarchisation des visages,
d'une mise en relie/de l'aplat du masque lui-mme. J'ai vu
apparatre quelque chose comme un nouveau schme
rnoteur, c0111plice d'une nouvelle poque, boussole qui est
peut-tre susceptible de m'aider trouver mon chemin
entre les multiples discours du soir et de la fin, qui sont
depuis toujours autant de pactes conclus par les philo-
sophes entre eux.
Si ces discours deuil, mlancolie, relve, tristesse de la
frontire de deux mondes en un monde - rn' accompa-
gnent encore et m'accompagneront toujours sans doute
C0111me mon ombre, je crois qu'il m'est possible, en sui-
vant le fil de la plasticit, d'accder un autre soir, du
40 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

moins un autre sens du soir. Heidegger ne dit-il pas que


la signification profonde du soir est la mtamorphose l ?

1. Le soir, partir d'une autre figure et d'un autre sens, mt3ffiorphose [... ]
la pense (verwandelt aus anderem Bild und anderem Sinn [... ] das Den/mz).
Die Sprache im Gedicht, in Unterwegs zur Sprache, G. A., Bd 12, p. 47. La
Parole dans le pome, in Acheminement vers la parole, tr. Fr. Jean Beauf:"et,
Wolfgang Brokmeier et Franois Fdier, Paris, Gallimard, 1976, p. 55.
VI

DIALECTIQUE, DESTRUCTION, DCONSTRUCTION :


UNES ET PLUSIEURS

De manire gnrale, le soir me parat tre l'image ad-


quate de chacune des instances qui forment la triade dia-
lectique, destruction, dconstruction. Chacune d'elles en
effet, comme le soir, voque ncessairement le partage et
la sparation, la crise et l'oubli, le pass et la rgnres-
cence. Dialectique, destruction et dconstruction sont
toutes trois, leur manire, des penses du ngatif vesp-
raI, qui forment la croise des deux logiques que j'vo-
quais pour commencer. Chacune d'entre elles se prsente
comme un mouvement crpusculaire de rupture transfor-
matrice.

*
Dialectique est le nom que Hegel donne, en le dpla-
ant et en le transformant, l' ~onomie du ngatif qui
constitue le mouvement de l'tre. A cette aggravation onto-
logique de la dialectique correspond la substitution, propo-
se au tout dbut de la Science de la logique, de la logique
42 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

la mtaphysique 1. L'analyse de la structure du ngatif se


confond en effet avec l'ontologie. La ngativit est rflexive
- la ngation nie toujours deux fois puisqu'elle se nie
d'abord ncessairement elle-mme - et elle permet ainsi de
dfinir l'tre tout entier comme une nergie de redoublement
(Verdopplung). J'ai montr, dans L'Avenir de Hegel, que cette
nergie ontologique dterrninait galement le procs de
temporalisation l'uvre dans le Systme. En effet les deux
ngations l' uvre au sein du processus de la contradiction
ne sont pas de mme nature mais procdent de temps diff- '
rents de la pense: la temporalit grecque et la telnporalit
moderne, laquelle trouve son origine dans le christianisme.
Il y a selon Hegel une premire ngation, un premier
non , d'essence grecque, qui enracine la chose elle-
mme, qui dtermine ainsi son sjour, son ethos, ce que
j'ai nomln encore son habitude, ou son exis - travail de
constitution de la prsence. Il y a un autre non , de pro-
venance chrtienne, qui est au contraire une mise hors de
soi, une extriorisation ou une alination (Entauferung)
de cette mme chose travail de dconstitution et de sacri-
fice de la prsence, sacrifice dont le concept est minenl-
ment christique. La temporalit proprernent spculative, en
laquelle la prsence fait retour elle-mme partir de son
alination, conjugue cette double temporalit, les deux
directions, coutumire et knotique, de la tradition occiden-
tale. La rupture transformatrice se fait ainsi toujours en deux
temps. Le travail d'enracinement de la prsence est ds lors
toujours du mme coup celui de son deuil 2

*
1. Dans la prface de cet ouvrage, Hegel prcise que la science logique [... ]
constitue la mtaphysique proprement dite ou la pure philosophie spcula-
tive [... ] . Science de la logique, 1, Doctrine de l'tre, tr. Fr. Pierre-Jean Labarrire
et Gwendoline Jarczyk, Paris, Aubier-Montaigne, 1972, p. 5.
2. Pour l'expos de cette double temporalit, voir L'Avenir de Hegel pp. 201 sq.
DIALECTIQUE, DESTRUCTION, DCONSTRUCTION"" 43

La Destruktion (destruction)>> heideggerienne eSAt une


entreprise qui consiste, comme l'indique le 6 de Etre et
Temps, rendre la tradition sclrose sa fracheur et []
dcaper les revtements qu'elle a accumuls avec le
temps . C'est cette tche accomplir dans la perspective
de la question de l'tre, poursuit Heidegger, que nous
entendons par destruction du fonds traditionnel provenant
de l'ontologie antique pour renouer avec les expriences
originales dans lesquelles avaient t atteintes les premires
et dsorrnais directrices dterminations de l'tre 1. Si la
destruction procde bien d'une certaine pense de la nga-
tivit, elle n'a toutefois pas le sens ngatif d'une mise en
pices ou d'un reniement de la tradition: Bien loin de
vouloir enterrer le pass dans le nul et le non-avenu, la
destruction a une intention positive; sa fonction ngative
n'est jamais qu'implicite et indirecte 2 .
La destruction (Destrucktion ou Abbau)>> n'est pas le
rsultat d'une dcision mthodologique du penseur mais
un rnouvement interne et immanent au contenu philoso-
phique. Ce rnouvement, proprement articul au trac de la
question de l'tre, se prsente la fois comme une opra-
tion portant sur la structure ou l'architecture des concepts
fondateurs de l'ontologie ou de la mtaphysique tradition-
nelles et comrne l'conomie du dpassement de cette tra-
dition elle-mme. C'est ce titre que la destruction est
elle aussi une rupture transformatrice . Rupture qui est
prsente par Heidegger comme une mtamorphose
(Verwandlung) . Dans Qu'est-ce que la Philosophie?, il
dclare: Nous trouverons la rponse la question qu'est-
ce que la philosophie non pas dans des noncs histori-
sants sur les dfinitions de la philosophie, mais travers le

1. Sein und Zeit, G. A., Bd 2, p. 30. tre et Temps, tr. h. Franois Vezin, Paris,
NRF Gallimard, 1987, p. 48, tr. modifie.
2. Ibid, tr. fr., p. 49.
44 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

dialogue avec ce qui s'est traditionnellement livr nous


comme tre de l'tant. Ce chemin vers la rponse notre
question n'est pas rupture avec l'histoire, n'est pas renie-
ment de l'histoire, mais au contraire appropriation et
rntamorphose de ce que livre la tradition (Aneignung und
Verwandlung des berlieferten). C'est une telle appropria-
tion de l'histoire qui est en vue dans le mot "destruction"
(solche Aneignung der Geschichte ist mit dem Titel
((Destruktion)) gemeint) 1. La rupture transformatrice se ,
fait ici selon un mouvement de rappropriation dont la
temporalit propre n'est plus historique mais rsulte de
la mtamorphose de l'historicit elle-mme. Or cette
mtarnorphose , dont l'origine historique propre n'est
prcisment pas situe, semble introduire un nouveau
temps dans la pense, l'altrit du temps lui-mme.

*
De l'aveu mme de Derrida, le mot dconstruction
fut choisi par lui pour traduire prcisrnent les termes hei-
deggeriens de Destruktion ou d' Abbau . Quand j'ai
choisi ce mot ou quand il s'est irnpos moi, je crois que
c'tait dans De la grammatologie, dclare-t-il, je ne pensais
pas qu'on lui reconnatrait un rle si central [ ... ]. Entre
autres choses, je souhaitais traduire et adapter mon pro-
pos les mots heideggeriens de Destruktion ou d'Abbau 2 .
S'il est clair que le terme dconstruction a connu une
fortune qui a de loin excd sa fonction traductrice, il n'est
pas pour autant possible d'en proposer une dfinition

1. \Vtzs ist das, die Philosophie?, Pflillingen, Neske 1956, pp. 33-34. Qu'est-ce
que la Philosophie?, tr. h. Kostas Axelos et Jean Beauhet, in Questions Il, Paris,
NRF Gallimard, 1968, p. 29, tr. modifie.
2. Lettre un ami japonais, in Psych, Inventions de l'autre, Paris, Galile,
1987, p. 390.
DIALECTIQUE, DESTRUCTION, DCONSTRUCTION,. 45

vritable. Il est sans doute plus simple de dire ce que la


dconstruction n'est pas. Contrairement ce que beaucoup
croient, tant en France qu'aux tats-Unis, la dconstruc-
tion n'est pas elle non plus une mthode , une critique
ni une analyse au sens littral d'une dcomposition :
[ ... ] malgr les apparences, la dconstruction n'est ni une
analyse ni une critique. Ce n'est pas une analyse, en parti-
culier parce que le dmontage d'une structure n'est pas une
rgression vers l'lment simple, vers une origine indcom-
posable. [ ... ] J'en dirai de rHme pour la mthode. La
dconstruction n'est pas une rnthode et ne peut tre trans-
forme en mthode. Surtout si l'on accentue dans ce mot
la signification procdurire ou technicienne 1. Dans le
cas de la destruction comme dans celui de la dconstruc-
tion, nous sommes confronts une tendance intrinsque
la mtaphysique et non une intervention hermneu-
tique autonome et extrieure. Cette tendance peut tre
nomme indiffremment, en fin de compte, tendance auto-
destructrice ou autodconstructrice de la philosophie.
La diffrence entre les deux mouvements tient ce que
la tendance dconstructrice n'est pas, comme chez
Heidegger, infode l'origine prtendue du philoso-
phique comme tel, savoir la question de l'tre. La dcons-
truction de la philosophie telle que Derrida la pense
suppose l'branlement de toute unit apparente de la tra-
dition, de toute thmatique du rassemblement en gnral.
De l deux propositions possibles pour approcher la
dconstruction. Premirement, si elle ne caractrise pas ce
qui est, la dconstruction caractrise ce qui arrive: La
dconstruction a lieu partout o a a lieu, o il y a quelque
chose 2 . Deuximement, la dconstruction suppose tou-
jours plus d'une langue: Si j'avais risquer, Dieu m'en

1. Ibid.
2. Ibid,p. 391
46 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

garde, dclare Derrida, une seule dfinition de la dcons-


truction, brve, elliptique, conomique comme un mot
d'ordre, je dirais sans phrase: plus d'une langue l . La
dconstruction, c'est ce qui a lieu, la dconstruction parle
plus d'une langue. L'opration de rupture transformatrice
l' uvre en elle porte sur la manire dont la tradition est
originairement structure par une pluralit irrductible
d'vnements et d'idiomes. Il s'agit donc de rompre avec
l'unit : l'unit grco-chrtienne chez Hegel, l'unit du ,
sens de l'tre chez Heidegger, units que Derrida appelle
des monolinguismes et qu'il convient alors de transformer
en ce qu'ils sont, des multiplicits diffrencies. Le nga-
tif, ici, est clairement au service de la disjonction, de la dis-
location d'une unit fonnelle.

*
Si ces configurations mobiles que sont la dialectique, la
destruction et la dconstruction ne cessent, comme je l'ai
indiqu, de circuler l'une en l'autre, si elles se prsentent
en quelque sorte ensemble, en une synchronie conflic-
tuelle, et si en mme temps leur circulation mme change
de schme, exige la prcellence d'une nouvelle image pure
- la plasticit - comment penser ensemble horizontalit et
hirarchie, comment introduire sans contradiction de la
profondeur dans le masque?
Le ngatif, je l'ai compris trs vite, ne pouvait pas tre
mon sujet. Dvelopper pour elle-mme la confrontation des
trois conomies de la ngativit - dialectique, destruction,
dconstruction - ne mne nulle part. L'introduction de
L'Avenir de Hegel tente dj de justifier l'impossibilit de
thmatiser une telle confrontation, de constituer le ngatif
lui-mrrle en une thse. Les trois logiques de la dialectique,

1. Mmoires, pour Paul de Man, Paris, Galile, 1988, p. 38.


DIALECTIQUE, DESTRUCTION, DCONSTRUCTION... 47

de la destruction et de la dconstruction sont toujours


ernbotes les unes dans les autres, changent constam-
ment leurs rgimes de mobilit et parlent la langue de
l'autre. Ainsi, par exemple, la dcouverte des deux temps
de la dialectique, l'insistance sur la plasticit de la subjec-
tivit hglienne - qui voit venir ses accidents selon une
double temporalit, grecque et moderne sont en ralit
motives par les critiques destructrices et dconstructrices
adresses Hegel par sa postrit. Elles sont, d'une cer-
taine rnanire, leur uvre. La dialectique parle donc dj
plusieurs langues, en particulier, et d'une certaine
manire, celle de Heidegger, comme le montre aussi
L'Avenir de Hegel. Enfin, la dconstruction elle-mme, on
l'a vu, suppose ncessairement une certaine plasticit des
concepts philosophiques traditionnels. Les trois penses
du ngatif ne peuvent donc pas tre prises pour objet sans
tre rnmdiatement figes ou coupes de leur puissance de
rntarnorphose.
En rnme temps, cette labilit de la dialectique, de la
destruction et de la dconstruction, qui autorise leur
constant change, requiert le privilge d'un certain schme,
li l'poque. Ds lors, tout en sachant que je ne pouvais
immobiliser mon masque transformation en imposant
la mobilit des instances changeables la rigidit schma-
tique d'une image-serrure, tout en sachant que les l-
rnents en prsence continueraient de s'ouvrir l'un l'autre,
de passer l'un dans l'autre, je me suis sentie tenue de rnon-
trer comment la ncessaire prgnance historique d'un
schme n'tait pas en contradiction avec cette mobilit
mais au contraire en accord avec elle. Pour ce faire, une
seule solution, prouver davantage encore la plasticit du
concept de plasticit, sa puissance mtabolique, sa capacit
ordonner la transformation.
VII

QUELS CHANGEMENTS POUR


LA DCONSTRUCTION?

L'Avenir de Hegel laisse deux questions (trop) ouvertes.


Premirement, le livre pose les axes majeurs d'un dbat
entre Hegel et Heidegger mais Heidegger reste malgr tout
trangement silencieux. Sa rponse manque. Deuxime-
Illent, le concept de plasticit joue dans ce livre un rle si
prpondrant qu'il finit par manquer de nettet. On ne
sait pas, ou plus, en fermant l'ouvrage, si la plasticit est
une notion strictement hglienne ou un instrument her-
mneutique plus large, un passeur, prcisment, entre dia-
lectique, destruction et dconstruction. La plasticit de
L'Avenir de Hegel y reste donc en attente de son propre ave-
nir. S'il est vrai que la philosophie hglienne, du fait de
sa plasticit, a pu voir venir certains axes majeurs de la
critique heideggerienne, il fallait montrer en retour com-
ment Heidegger la fois s'ouvre et se prmunit contre la
plasticit de la dialectique.
Mais cornment organiser une nouvelle fois l'affronte-
ment? Dans L'Avenir de Hegel, je n'ai pris en compte que
trs peu de textes de l-!eidegger consacrs Hegel :
quelques paragraphes de Etre et Temps et le cours intitul
50 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

La Phnomnologie de l'esprit de Hegel l Fallait-il explo-


rer d'autres textes, voire vrifier dans leur exhaustivit les
rfrences Hegel dans l'uvre de Heidegger? La lecture
soutenue du tome 68 des uvres compltes de Heidegger,
tome intitul Hegel , m'en a dissuade. Les deux textes
qui composent ce volume - les sminaires sur la ngativit
de 1938-1939 et de 1941 d'une part, l'Explication de
11ntroduction la Phnomnologie de l'esprit de 1942
d'autre part n'apportent rien que le lecteur franais ne
sache dj 2. On retrouve en effet, dans les sminaires sur
la ngativit, des analyses dj prsentes dans tre et Temps
ou dans Qu'est-ce que la mtaphysique? D'autre part, ces
sminaires ne font qu'annoncer ce qui sera l'objet de l'en-
tretien (Gesprach)>> avec Hegel dans les sminaires ult-
rieurs (1956-1957) consacrs la Science de la logique et
publis dans Identit et diffrence 3 La seconde tude quant
elle peut donner l'irnpression de n'tre qu'une ple
bauche de ce que Heidegger dveloppera un peu plus tard
dans Hegel et son concept de l'exprience 4
La stratgie de lecture de Hegel adopte par Heidegger
consiste toujours affirmer l'existence, au sein de la dialec-
tique, d'une scission irrmdiable, c'est--dire prcisment
non dialectisable. Il y aurait chez Hegel, selon Heidegger,
un divorce insurmontable entre une ngativit purement

1. Hegels Phanomenologie des Geistes , G. A. Bd 32; La Phnomnologie de


l'esprit de Hegel, rr. h. Emmanuel Martineau, Paris, NRF Gallimard, 1984.
2. G.A., Bd 68, Hegel. Le volume est compos des deux tudes intitules
1) Die Negativitat. Eine Auseinandersetzung mit Hegel aus dem Ansatz in der
Negativitat et 2) Erlauterung der Einleitung zu Hegels Phanomenologie des
Geistes.
3. Identitat und Differenz, Stuttgart, Neske, elfte Ausgabe, 1999; Identit et
diffrence, tr. fr. Andr Prau, in Questions 1, Paris, Gallimard, 1968.
4. Hegels Begriffder Erfohrung, in Holzwege, Francfort/Main, Klostermann,
1950, tr. fr. Hegel et son concept de l'exprience , Wolfgang Brokmeier, in
Chemins qui ne mnent nulle part, Paris, Ides , Gallimard, 1962.
QUELS CHANGEMENTS POUR LA DCONSTRUCTION? 51

logique ou formelle d'une part 1 et une ngativit ph-


nomnologique d'autre part. Comme s'il y avait une
opposition irrmdiable entre le procs implacable d'une
relve du temps, de l'espace et de la transcendance d'un
ct et le cours de la finitude originaire ou de l'exp-
rience de la conscience comme transcendance voile de
l'autre 2. Cette hermneutique schizologique de
Heidegger pointe ainsi chez Hegel une contradiction sans
solution, une schize sans relve. Dmarche qui se
retrouve d'ailleurs dans les lectures de Hegel proposes en
France par Hyppolite, Koyr ou Kojve. Il est clair que le
Hegel de ces trois lecteurs est, . bien des gards, un Hegel
heideggerianis , une figure de Heidegger parlant sous
un nOIn d'emprunt.
Je me suis demand aussi s'il existait un dialogue entre
Hegel et Heidegger l'horizon de l'ouvrage de ce dernier
intitul Beitrage zur Philosophie (Contributions la philo-
sophie)3. Mais j'ai trs vite cess d'y accorder crdit. Dans
ce volume, par ailleurs fascinant, il n'y a rien de neuf ni de
frappant au sujet de Hegel. Le dialogue entre les deux phi-
losophes doit ncessairement tre examin sur un autre
terrain et dans un autre style que celui de l'affrontement
systmatique 4. Je le rpte: le ngatif ne pouvait tre, ne
peut tre le sujet, mon sujet. Et si j'ai, depuis L'Avenir de
Hegel, explor plusieurs modalits de la ngativit: souf-
france, dngation, cart, dislocation ... j'ai renonc dfi-
nitivement laborer thmatiquement l'entretien de

1. Ce concept formel du ngatif: ou ngativit abstraite , trouve selon


Heidegger, comme il l'expose dans l'avant-dernier paragraphe de tre et Temps,
son plein accomplissement dans la pense hglienne de la temporalit.
2. Hegel et son concept de l'exprience, tr. cit., p. 174.
3. Beitriige zur Philosophie. Vom Ereignis, G. A., Bd 65.
4. Je renvoie au passage consacr la difference entre aujheben relever
dialectiquement - et einspringen - remplacer au pied lev -, dans Le Change
Heidegger, pp. 139-145.
52 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

Hegel et de Heidegger, bien consciente du fait que cette


confrontation ne pourrait me conduire qu' explorer
l'infini les mandres d'une accusation (rllutuelle) de dn-
gation, de disjonction ou de schizophrnie ... Je n'ai jamais
vraiment souhait me perdre, entre deuil et mlancolie,
dans le trop riche nuancier des soirs de la ngativit.

*
La deuxime question reste en suspens aprs L'Avenir
de Hegel concerne le statut de la plasticit. Quel rle exact
joue ce concept dans rna lecture de Hegel? La plasticit
mme du terme de plasticit, peut-on lire dans l'introduc-
tion, le conduit aux extrrnes, une figure sensible qui est
la prise de forme (sculpture) et l'anantissernent de toute
forme (1'explosif) 1. Or il est clair que cette alliance syn-
thtique entre la donation et la rception de forme d'une
part, la puissance de rupture ou d'anantissement de toute
forme d'autre part jouent la fois dans le texte hglien et
hors de lui sans que cette double situation soit toujours
clairement explicite. Je distingue certes un bord
interne du concept de plasticit, qui dtermine son
fonctionnement dans la philosophie de Hegel , et un
bord externe , qui permet d'assouplir les limites du sys-
tme et d'engager le dialogue entre la philosophie hg-
lienne et sa postrit critique 2 Mais le passage d'un
bord l'autre suppose l encore un largissement srnan-
tique et critique du concept qui le rend susceptible de
transgresser les bornes du systme, partant d'excder sa
signification dialectique pour introduire dans la dialec-
tique elle-mme un plurilinguisme non systmatique. Dans
L'Avenir de Hegel, la plasticit nomme donc dj, au-

1. L'Avenir de Hegel, op. cit., p. 21.


2. Ibid., p. 28.
QUELS CHANGEMENTS POUR LA DCONSTRUCTION? 53

del de l'hglianisme, une stratgie herrnneutique auto-


nome consistant dialectiser le rapport d'un texte de la tra-
dition avec son dehors destructeur ou dconstructeur au
risque de mettre en danger la dialectique elle-mme, lui
rendant du mme coup ainsi, en provoquant sa crise, son
urgence et sa vitalit.
La plasticit, dj en route vers son statut de schme
moteur, demandait donc tre rinterroge et rvalue du
point de vue, encore une fois, de sa plasticit mme, c'est-
-dire de sa capacit se transformer, transgresser ses
propres limites, se dplacer, devenir autre. Capacit
qui, dans L'Avenir de Hegel, reste en attente et ne se laisse
reprer qu'au travers du jeu furtif d'un changement d'ap-
pellation qui, l'poque, rrle parut sans importance et qui
s'est en fait rvl dcisif: le passage de la plasticit la
mtamorphose.
Il y a, dans L'Avenir de Hegel, trois occurrences princi-
pales de ce mot: premirement, la plasticit apparat [ ... ]
comme le centre des mtamorphoses de la philosophie hg-,
lienne 1 ; deuximement, ce n'est pas la stase, mais la
mtamorphose qui caractrise le savoir absolu 2 ; troisi-
mement, s'il est vrai que la relve dialectique n'est pas un
processus dont les termes et le fonctionnement seraient
fixs d'avance, partant figs, il faut alors montrer que
l'Aufhebung est susceptible d'obir sa propre loi, c'est--
dire de se transformer [ ... ] elle-mme. L'avnement du
savoir absolu, loin de provoquer, par coup de force, l'arrt
de tout procs dialectique, irrlplique au contraire la mta-
morphose de celui-ci 3 . Ces trois occurrences tmoignent
du caractre encore totalement indtermin du rapport
entre plasticit et mtamorphose, ces dernires paraissant

1. Ibid.
2. Ibid., p. 184.
3. Ibid, p. 211.
54 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

n'tre ici que de simples synonymes susceptibles de dsi-


gner la fois un nlOuvement immanent au procs dialec-
tique et une tendance excdant ce procs mme. Ne
voyant l'poque dans cette synonymie qu'une manire de
parler, je ne savais pas que s'esquissait ici en ralit la pour-
suite du dialogue entre Hegel et Heidegger. Je ne savais pas
encore que le temps tait venu d'prouver l'esprit de suite
de la plasticit.
La plus grande objection que Heidegger adresse la dia- ,
lectique concerne son immobilit, son invariabilit, son
Inpuissance transformer quoi que ce soit alors rnme
qu'elle se prsente prcisment comme un moteur, un tra-
vail, une nergie de remplacement ou de relve. En affir-
mant que la philosophie de Hegel n'est rien d'autre qu'un
adieu au ternps comme chemin vers l'esprit qui est l'ter-
nel 1 , Heidegger entend montrer que la dialectique porte
son accomplissement la comprhension mtaphysique de
l'tre comme immuabilit.
Certes, dans les sminaires sur la ngativit,Heidegger
rappelle que la dialectique est par excellence processus du
devenir autre (Anderssein) 2 . La ngativit dialectique
suppose bien le dploiement du rapport de quelque
chose et son autre (Etwas und sein Anderes) , et ce de telle
sorte que tout autre se montre comme l'autre de
l'autre (das Andere aIs das Andere des Anderen) 3 . Le
non , chez Hegel, apparat ainsi toujours cornrne facteur
de changement, c'est--dire d'abord de rvlation de l'alt-
rit elle-mme, ce que dit le procs de la relve dialectique
(Aufhebung). Heidegger IIlOntre toutefois que le mouve-

1. La Phnomnologie de l'esprit de Hegel, p. 224, cit dans L'Avenir de


Hegel, p. 15.
2. Hegel, op. dt., voir notamment la section 5 de Die Negativitat...
Negativitat und Anderssein.
3. Ibid, p. 18.
QUELS CHANGEMENTS POUR LA DCONSTRUCTION? 55

ment dialectique n'interroge pas l'immuabilit de l'tre


voque l'instant. Dans la philosophie hglienne, l'tre
continue de se dfinir comme l'immuable mme : das
"Sein" ais Unwandelbarkeit 1 . Or cette comprhension
annule l'nergie mme de la ngativit.
Dans son tude de 1942 consacre la Phnomnologie
de l'esprit, Heidegger accorde bien que le concept hglien
d'exprience correspond au concept aristotlicien de
metabol, c'est--dire de changement2. Dans l'tude
intitule Ce qu'est et comment se dtermine la Physis,
Heidegger traduit metabol par le mot Umschlag et
dclare : Toute mobilit est metabol ek tinos eis ti,
Umschlag von etwas zu etwas, la lance de quelque chose
[ ... ] le passage o, par la continuit d'une seule lance,
quelque chose est amen depuis ... jusqu' 3 . La metabol
n'est pas un changernent qui surviendrait une instance
fixe, dj constitue, mais le mouvement mme du
paratre, mouvement qui fonde le sens ontologique de l'ex-
prience. Penser l'exprience de la conscience cornrne
metabol irnplique alors de la cornprendre comme un arra-
chement soi, un lancer de soi qui produit l'identit au
lieu de la prsupposer.
Toutefois, de cette comprhension mtabolique de
l'exprience, il ne resterait rieri - selon l'interprtation
encore une fois schizologique de Heidegger - dans la
Science de la logique ni dans la Phnomnologie de l'esprit de
l'Encyclopdie. Le changement s'y confondrait avec le seul
mouvement du devenir au sein duquel tre et nant s'arti-

l. .c"tre" comme immuabilit. Ibid, p. 16.


2. Heidegger affirme mme que le mot Erfohrung, exprience , pourrait
tre traduit par metabol. Ibid, Erlauterung... , p. 106.
3. Vom Wesen und Begriffder Physis. Aristoteles, Physik B, 1 (1939), G. A, Bd
9 : Wegmarken, p. 249. Ce qu'est et comment se dtermine la Physis, tr. fr.
Franois Fdier, in Questions II, Paris, Gallimard, 1968, p. 193.
56 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

culent l'un l'autre sans se differencier, c'est--dire sans se


transformer mutuellement, en quelque sorte sans se lancer
l'un vers l'autre. C'est ainsi que la ngativit finit par se
rsoudre dans 1' oubli de la diffrenciation (Vergessenheit
der Unterscheidung) puisque le ne ... pas est aussi bien
le ne ... pas de l'tant que le ne ... pas de l'tre . Au sein
du rapport l'autre, de chaque ct, comme un masque
transformation aux articulations brises, la diffrence reste
unilatrale . Le changement de l'autre en autre de l'autre
reste l' uvre du se rapporter soi de soi-mme incondi-'
tionn . La conscience s'efface au profit d'un Soi dont
l'tre est constitu avant le changernent 1. Ainsi l'tre lui-
mme, constitu d'avance, sans question , comme
immdiat indtermin , n'est-il pas originairement
mtabolique.
Dans les srninaires sur la ngativit, Heidegger crit:
Depuis [Hegel] se prpare [ ... ] une transformation
(Wandlung) [ ... ]. Une autre histoire du penser commence
(Eine andere Geschichtlichkeit des Denkens beginnt) 2.
L'ide m'est alors venue, au lieu de dvelopper thmati-
quement cette critique, d'interroger le concept heideggerien
de changement lui-mme. En effet, si, selon Heidegger, la
puissance mtabolique de la dialectique n'en est pas une, il
est lgitime de se demander quel concept de transforma-
tion soutient prcisment la critique heideggerienne de la
dialectique.
De manire plus gnrale, il m'est apparu ncessaire
d'interroger prcisment le ou les concepts du changement qui
sous-tendent la destruction et la dconstruction de la mta-
physique.
Cette interrogation allait ainsi me permettre d'intro-
duire de l'cart entre les visages du rnasque, de donner du

1. Die Negativitat... , Hegel, op. cit., pp. 17-18.


2. Ibid, pp. 53-54.
QUELS CHANGEMENTS POUR LA DCONSTRUCTION? 57

relief au dispositif trop brutalement synchronique de l'af-


frontement entre la tradition et son autre, affrontement
qui semble, je l'voquais l'instant, condamner celui qui
l'labore une interminable mlancolie ou une infinie
dngation. En confrant une nouvelle orientation au
motif de la plasticit, en le conduisant vers sa mtamor-
phose, j'allais pouvoir questionner, d'un point de vue ver-
tical, c'est--dire gntique - trs exactement du point de
vue de la constitution de leur puissance mtabolique la
destruction et la dconstruction. Il serait donc alors pos-
sible, en suivant cette voie, de mettre fin l'interminable
effet d'aplat des contraires provoqu par leurs mutuels
changes.
La plasticit dsigne dj, dans L'Avenir de Hegel, la
capacit de la dialectique et, au-del, de la philosophie
traditionnelle en son ensernble - ngocier avec sa destruc-
tion. J'ai prolong la mise l'preuve de ce concept, je l'ai
dplac pour tenter de le voir l'uvre, cette fois, l'in-
trieur de la destruction (Destruktion)>> elle-rnme. J'ai
donc entrepris d'ouvrir, dans le corps de la pense heidegge-
rienne et non entre Hegel et Heidegger, le lieu d'un pour-
parler historiaI, le trac d'une ligne de partage entre cette
pense et elle-mme, d'tudier comment se rglent en elle les
rapports entre philosophie et autre pense ou entre mta-
physique et destruction, comment ont lieu concrtement
le passage ou le changement de l'une l'autre. J'ai donc
dfinitivement tourn le dos la confrontation thrna-
tique. J'ai renonc faire du ngatif: de la dialectique, de
la destruction, du ou des ternps, de la plasticit elle-mme,
mes sujets pour m'employer dcouvrir cette structure
mtamorphique qui autorise le passage d'une poque de la
pense et de l'histoire une autre. Structure mtamor-
phique qui n'appartient en propre ni la dialectique, ni
la destruction, ni la dconstruction mais qui les articule
toutes les trois. Je me suis attache considrer ce qui,
58 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

dans le masque, est le plus mobile, savoir sa transfonna-


bilit. C'est ainsi que j'ai enfin reconnu, tout simplement et
trs fermement, la transformation comme ma question.
Ouverte la rntamorphose, la sienne propre d'abord,
la plasticit a de ce fait vu son sens s'largir pour dsigner
non tel ou tel aspect que prend, dans une pense particu-
lire, le jeu du changement de forme, mais bien le mta-
bolisme de la philosophie elle-mme, ses changes rgls
entre son dedans et son dehors, elle-mme et son autre. En
s'engageant dans le procs de son auto diffrenciation jus-
qu' perdre mOlnentanment son nom - Heidegger n'em-
ploie pour ainsi dire jamais le terme Plaztizitat - la
plasticit s'est carte d'elle-mme, s'est espace pour se
former ou se refigurer ailleurs, autrement. En perdant la
consistance de son lieu de naissance (la philosophie de
Hegel), elle est ainsi devenue un concept voyageur, une
trace, le graphe de soi. Elle a en un sens perdu et sa sub-
stance - son attachement au dploiement de la substance-
sujet et sa valeur substantive, puisqu'elle n'est pas, encore
une fois, un mot courant du lexique heideggerien. En
mme temps, son exportation, son dpouillement identi-
taire, sa dsubstantialisation graphique lui ont prcis-
ment donn une autre stature, l'ont ouverte la possibilit
d'une autre incorporation, c'est--dire d'une autre plastique.
VIII

LA FORME DE HEIDEGGER

Heidegger n'a [jamais] investi [le concept de plasticit]


de signification ontologique. Ds lors, tout se passe comme
si Hegel lui tendait, rtrospectivement, un outil indispen-
sable l'intelligence de sa pense 1. De plasticit, donc,
Heidegger ne parle pas. De mtarnorphose, donc, Hegel
ne parle pas. Cependant, la plasticit inscrit le motif de la
mtamorphose au cur de la dialectique, et la mtamor-
phose le motif de la plasticit au cur de la pense de
l'tre. Un tel croisement donne sa direction au Change
Heidegger.
C'est bien un autre Heidegger que j'ai dcouvert lorsque
m'est apparu le rle absolument dterminant que la mta-
morphose, plus exactement la triade du change - forme
des trois mots "Wandel, Wandlung, Verwandlung,
changement , transformation , mtamorphose
jouent dans sa pense. J'ai prcis dans l'introduction du
livre les principaux domaines d'application de cette triade
que j'ai pris trs vite le parti de ne nornmer que par ses ini-
tiales (w, W, V). Ces principaux domaines correspondent
l'annonce de la mtamorphose de l'homme en son Dasein,

1. L'Avenir de Hegel, op. rit., p. 254.


60 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

de la destruction de la mtaphysique et de la mtamor-


phose de la pense, de la transformation du rapport
l'tre, de la transformation de la parole, de la mtamor-
phose des dieux. J'ai rappel galement la diffrence qui
existe entre les rnots allerrlands Verwandlung et
Ivfetamorphose en montrant que, si le registre de la
forrrle - le sens littral de rntarrlOrphose comme trans-
formation - n'est pas prsent dans le mot Verwandlung,
la triade du change est pourtant en charge d'instruire, dans
la pense heideggerienne, la question essentielle de la for-
mation.
La forme (indiffremment Form ou Gestalt chez
Heidegger) est-elle un concept strictement traditionnel ou
a-t-elle un avenir au-del de la mtaphysique? Peut-elle
franchir la ligne , se dplacer, se transformer prcis-
ment? Ces questions, qui engagent l'avenir de la plasticit,
jouent un rle dcisif au sein du dialogue entre dialec-
tique, destruction et dconstruction. S'il est en effet pos-
sible de montrer que le concept de forme est susceptible de
connatre un destin ultramtaphysique, en d'autres termes
si ce concept est susceptible de se mtarrlOrphoser - ce qui
engage du mme coup l'avenir philosophique du concept
de mtamorphose lui-mme il devient lgitime d'envisa-
ger destruction et dconstruction comme des changements
de forme, d'examiner de plus prs le rapport entre forme et
diffrence et, au-del, d'interroger le lien de la forme et de
la trace, lien qui engage, on le verra, le sens de la dcons-
truction en son ensemble.
Comment se transforme la mtaphysique? C'est donc l,
exprime trs sirrlplement, la question essentielle. Tout
changernent, pour Heidegger, se rvle tre une croise,
une articulation l encore, entre un axe migratoire et un
axe mtamorphique. Le changement est toujours en effet
la fois changement de parcours et changement de forme,
dplacement et transformation. Les deux rgimes mtabo-
LA" FORME Il DE HEIDEGGER 61

liques sont indissolublement lis. Ds lors, lorsqu'une


forme se transforme, un changement de chemin a lieu, ce
qui provoque du mme coup un changement de sens de la
forme elle-mme. En retour, lorsque le chemin s'inter-
rompt, tourne, inflchit son trac, cette volte, cette inter-
ruption ou ce revirement crent une nouvelle topologie et
une nouvelle manire d'itnrance. En suivant les occur-
rences essentielles de la triade W, W, V dans des textes
d'importance rnajeure, tapes dcisives dans l'volution de
Heidegger, on voit nettement comment cette articulation
du migratoire et du mtamorphique structure la fois le
dploiement historique et historiaI de la mtaphysique (ses
changements d'poque ou ses transformations
(Abwandlungen) ) et la mobilit spcifique de 1' auire
pense. Ce qui suppose d'envisager le passage de la mta-
physique son autre comme la mtamorphose d'une
mtarnorphose, la migration d'une migration, le change-
ment d'un changement ... et rvle ainsi du rnme coup la
double impossibilit d'une continuit stricte et d'une rup-
ture franche entre les deux.
Ce sol mtabolique mouvant constitue le fond secret de la
pense heideggerienne, sa diffrence d'avec soi. La triade du
change ne fait jamais en effet, dans cette pense, l'objet
d'un traitement thmatique et les termes qui la composent
Wandel, Wandlung, Verwandlung- se tiennent distance
respectueuse aussi bien des concepts techniques tradition-
nels du changernent (Veranderung, Anderung, Werden :
altration, devenir) que des changements d'un temps nou-
veau : le tournant (Kehre) , le saut (Sprung) , le relais
(Zuspie~ ou l'avnement (Ereignis) lui-mme. La significa-
tion profonde du changement - qu'il faut justement cher-
cher au dpart ailleurs que dans ces motifs bien
connus - touche ici de trs prs la question de sa visibilit.
En m'appuyant sur des propos de l'Introduction la mta-
physique ou de l'entretien du Spiegel, j'ai rappel que le
62 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

changement, pour Heidegger, ne pouvait en aucune faon


tre compris comrne une action entranant dans le monde
des effets immdiatement visibles et mesurables: la phi-
losophie ne pourra pas produire d'effet immdiat qui
change l'tat prsent du monde (keine unmittelbare
Verandert!.ng des jetztigen Weltzusta n des bewirken kon-
nen) 1. A ce type de changernent, traditionnellement
conu comme effectivit causale, Heidegger oppose prci-
sment le changement rellenlent crateur qu'est la
Verwandlung 2 . Un tel bouleversement commence par '
transformer le regard qui l'apprhende, par crer du mme
coup ses propres conditions de rnanifestation. Pas de
mtamorphose et de migration de l'homrne, du rapport
l'tre, de la parole, de la pense, de Dieu, sans une visibi-
lit nouvelle de ces mtamorphoses et de ces migrations
elles-mmes.
l'nigrne de cette visibilit nouvelle correspond juste-
ment la pnombre conceptuelle dans laquelle W, W, V se
tiennent constamment. Travaillant la fois avant l'histoire
(la mtamorphose nous est en quelque sorte familire
titre de rnythme) et aprs elle (il s'agit bien d'interroger,
avec la mtamorphose, la transformation qui survient avec
l'achvement de l'histoire), la Verwandlung - hypo- et
supra-historique la fois - n'est peut-tre plus, propre-
ment parler, un concept. Il faut se rendre l'vidence, la
transformation, la mtarnorphose ou la plasticit de la
mtaphysique engagent ncessairement la philosophie sur
le chemin d'une d-catgorialisation radicale.

1. Spiegel-Gesprach mit Martin Heidegger (23. September 1966), in G. A.,


Bd 16, Reden und andere Zeugnisse eines Lebensweges, p. 671. Martin Heidegger
interrog par Der Spiegel. Rponses et questions sur !Jistoire et la politique, tr. fr.
Jean Launay, Paris, Mercure de France, 1977, pp. 48-49.
2. Voir sur ce point la conclusion gnrale du Change Heidegger.
IX

FANTASTIQUE ET PHILOSOPHIE: HEGEL

Tout le problme est l dsormais: qu'il puisse y avoir


des schmes sans catgories. Le site originaire de la ques-
tion du changement n'est chez Heidegger ni le mouve-
ment, ni le devenir, ni le temps (vulgaire), ni le f1ux mais
bien l'image entendue comme schme l Toute entre dans
la prsence, toute naissance, toute croissance est une mise
en image originaire. Telle est la premire metabol. Toute
chose entre dans le changement en se montrant, en s'ima-
geant ou se schmatisant. J'ai suivi, tout au long du
Change Heidegger, le procs de cette mise en image origi-
naire l' uvre dans la mtaphysique mais aussi au-del
d'elle. Cette mise en image originaire correspond en effet
l' histoire de la prsence. La prsence, l'origine, est chan-
gernent parce qu'elle correspond une entre dans l'image
- fantasia. tre prsent, c'est entrer dans la fantasia, c'est-
-dire trs exactement dans la mobilit qui (se) montre.
Pour Hraclite en effet, prcise Heidegger, le caractre
d'image ne consiste pas dans un tat labor, par exemple
celui d'un portrait. Le sens grec d"'image" - si toutefois il

1. Comme j'ai tent de le montrer au chapitre III de la premire partie du


Change Heidegger consacre Nietzsche.
64 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

est permis d'user de ce terme - c'est ce qui vient paratre,


fantasia, et cela de nouveau s'entend au sens d'entrer dans
la prsence 1 . Nous touchons alors ici aux rapports trs
troits qu'entretiennent prsence, image, changement et
jntaisie. Nous abordons ici la croise fantastique. Tout ce
qui vient la prsence arrive chang, en se substituant
soi. C'est l le fantasme ontologique originaire. La pr-
sence s'change originairement contre sa modification.
La logique du schrne telle qu'elle apparat chez
Heidegger dans son invisible visibilit ne concerne plus, '
comme chez Kant, la possibilit d'une synthse de la cat-
gorie et du sensible rnais celle d'une synthse entre la pen-
se et sa propre image. On ne peut comprendre le rle
dcisif que joue la triade du change dans la pense heideg-
gerienne sans la rapporter d'abord l'imagination produc-
trice de la mtaphysique en gnral. La mtaphysique en
effet produit tout au long de son dploiement ce que j'ai
appel son imago, cette sorte de scrtion spculaire qui
rend possible la projection d'une pense.
Pour Heidegger, l'acte minemment schmatique par
lequel la pense se donne elle-mme librement ses vues
- ce qu'il appelle l'essence potifiante de la raison - finit,
dans l'histoire de la philosophie, par se prendre lui-rnrne
pour objet. Il entre dans l'histoire du schme d'apercevoir
son propre devenir historique. Cette saisie accomplie cor-
respond prcisment la fin de la mtaphysique 2
Mais la pense ultrarntaphysique est elle aussi produc-
trice de sa propre image. Ainsi l'image de la pense hei-
deggerienne, son schme directeur sont-ils constitus
prcisment par la triade du change elle-rnme. Si cette

1. Nietzsche 1, G. A., Bd 6-1, p. 239; tr. Fr. Pierre Klossowski, Paris, NRF
Gallimard, t. l, 1971, p. 393, cit dans Le Change Heideggn; p. 111.
2. Sur l' essence potifiante de la raison (das dichtdende Wesen der
Vernunji) , voir galement Nietzsche 1, tr. cit., pp. 451 sq.
FANTASTIQUE ET PHILOSOPHIE: HEGEL 65

triade se tient, comrrle je l'indiquais l'instant, dans une


pnombre conceptuelle ou une semi-visibilit, ce n'est pas
parce qu'elle serait marginale ou constituerait on ne sait
quel impens. On ne compte plus les prtendus impenss
de Heidegger mis au jour par sa postrit critique. Non, ici,
la pnombre est la lumire d'une image. L'espace qui s'ouvre
entre le plein jour du texte et son fond mtabolique clair-
obscur correspond la diHerence entre la pense et son
image, lesquelles se donnent l'une pour l'autre. Comme en
un coffret tapi au fond du texte, inpuisable ressource fan-
tasmatique, la triade du change - avec toutes ses variations
rnigratoires et mtarnorphiques, la richesse de sa structure
diffrencie - est le schme moteur de la pense heideggerienne.
Un schme moteur ne correspond donc pas seulement
ce que j'ai nomm prcdemment la constitution d'une
forrrlule de secours en instrument hermneutique privi-
lgi, en capteur d'nergie et de sens le plus efficace d'une
poque. Ces caractristiques sont vraies, mais l' largisse-
ment ou l' aggravation ontologiques et hermneutiques
d'une telle formule sa plasticit prcisment ne sont
la fois effectives et lgitimes que si un tel schme est en
mme temps l'image de la pense qui le constitue comme
tel, sa production spculaire. La validit d'un schme
moteur dpend certes de son eHectivit historique, mais
celle-ci n'est possible que si la pense dont elle est prcis-
rrlent la preuve a solidernent constitu sa propre image. Il
est clair que la mtaphysique telle que la prsente
Heidegger correspond un processus de narcissisme onto-
logique. Toute pense, comIne tout tant prsent, s'ima-
gine originairement. La tradition en son ensemble est le
procs d'une longue autoschmatisation 1. Heidegger ne

1. C'est ce qui apparat en particulier lorsque Heidegger fait dmer ce que


j'ai nomm, en reprenant la formule de Proust, les trottoirs roulants de la
mtaphysique. Le Change HeideggeJ; p. 67.
66 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

travaille jarnais lui-mme que sur et parmi les schmes de


la pense occidentale. Pour lui, le schmatisme devient
ainsi le rapport de l'tre lui-mme, son histoire, l'advenue
de sa propre essence.
Ni visibles ni invisibles) l'image de nos mtamorphoses)
l'image de nos transformations) les schmes de la pense sont
rellement imaginaires) fantastiques en effet. En se schmati-
sant) la pense s'change avec elle-mme) rptant exactement
par ce mouvement l'change originaire de la prsence contre
son image - fantasma.

*
Avant de dvelopper le sens que je donne au mot fan-
tastique chez Heidegger, je dois prciser que l'ide d'un
fantastique philosophique s'tait dj impose moi de
deux manires. La prernire correspond au traitement
hglien de l'imagination transcendantale, que j'ai longue-
rnent analys dans L'Avenir de Hegel. La seconde corres-
pond au destin du IIlot fantastique dans la pense de
Lvinas qui est sans doute le seul philosophe accorder
ce terme un rle fondamental. Chez Lvinas, le fantastique
ne dsigne rien de moins que la ralit spcifique de la dif-
frence ontologique, ou, si l'on veut, l'effet fantasmatique)
dans le rel) de la destruction de l'ontologie - tel qu'il sur-
vient la nuit, dans l'insomnie et la solitude de l'hypervigi-
lance, entre deuil et mlancolie, dsir de rupture et
incessance de l'exister 1 Je m'attarderai un instant sur ces
deux comprhensions du fantastique.

1. Je dveloppe une premire analyse du fantastique en philosophie dans


Pierreaime les hon-anges, Une approche du fantastique en philosophie, in
Sens en tous sens. Autour du travail de Jean-Luc Nancy, Paris, Galile, 2004.
FANTASTIQUE ET PHILOSOPHIE: HEGEL 67

Le fantastique hglien

Le fantastique hglien a partie lie avec l'accomplisse-


ment de la fin de l'histoire. Chez Hegel, cet accomplisse-
ment est en efIet, pour une part essentielle, imaginaire.
J'ai pris le parti de montrer, dans L'Avenir de Hegel, que
la plasticit de l'Aufhebung, ou relve dialectique, condui-
sait celle-ci se relever, se dessaisir ou s'abandonner
elle-mme: Il est ais de remarquer que, dans le dernier
moment de l'Esprit absolu - "La Philosophie" -. le verbe
aufheben apparat comme synonyme des verbes befreien
("librer") et ablegen ("se dfaire de"). Le dessaisissement
spculatif, loin d'tre tranger au processus de l'Aufhebung,
en est bien plutt l'accomplissement. Le dessaisissement est
relve de la relve, rsultat du travail de l'Aufhebung sur elle-
mme, et, ce titre, transformation de celle-ci. Cette trans-
formation est produite par le mouvement mme de la
suppression-conservation un certain mornent de son his-
toire, le moment du savoir absolu. Le dessaisissement sp-
culatif est la relve absolue si l'on entend par "absolue" la
relve libre d'un certain type d'attachement 1.
Or ce processus dialectique de relve de la relve n'est pas
sparable du travail de l'imagination productrice telle que
Hegel en transforme puissamment le concept. En assimi-
lant l'imagination transcendantale l'entendement intui-
tif, c'est--dire l'entendernent de Dieu lui-mrne 2 , Hegel
lui confre le rle fondamental d'une puissance synth-
tique originaire qui n'appartient plus au seul sujet fini
mais caractrise, au-del de toute subjectivit particulire,
le dveloppement du Soi (Se!bst) , c'est--dire en ralit
l'autoschmatisation du dveloppement spirituel, le rapport
rflexif de l'histoire elle-mme.

1. L'Avenir de Hegel, op. rit., pp. 212-213.


2. Ibid., p. 174.
68 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

Il existe un lien indissoluble entre le dessaisissement


spculatif et la dfinition de l'histoire comme voir venir
de soi. Ainsi la tlologie dialectique peut-elle tre inter-
prte cornrne procs d'autoparution de soi, du Soi, pro-
duction de son image. Si la relve peut se relever, c'est
prcisment parce qu'elle finit par se voir elle-mme et peut
ainsi (se) laisser tomber.
Tout parat. Et ce qui commence avec cette publicit-l,
avec cette implacable rvlation, est justement la fin de
l'histoire. Le savoir absolu ne correspond pas, comme on le '
croit trop souvent, la rnise en lumire, aveuglante et
insoutenable, de l'accomplissement de l'histoire. En effet,
cette lumire produit ncessairernent son double, son
image qui se tient quant elle dans cette pnornbre
conceptuelle o je suis prcisment alle chercher la plas-
ticit. Il y a un imaginaire spirituel qui est le double fan-
tastique du savoir absolu. Il y a une image de soi de
l'effectivit. Le fantastique est ainsi la relve spculative de
la figuration et de la reprsentation 1. Je crois que l'on ne
peut comprendre la philosophie de Hegel si l'on manque
cette dimension fantastique de l'absolu: l'image de l'his-
toire qui survient avec l'accomplissement de l'histoire,
l'image (qui ne peut plus tre vritablement artistique ou
religieuse, qui perd sa puissance iconique si l'on veut) d'un
systme plastique, d'une forme souple susceptible d'ac-
cueillir ce qui vient, y compris, peut-tre, l'autre de l'his-
toire.
C'est dans la pnombre vesprale o se tient cette image
que l'on distingue la possibilit d'un changement et d'un
rgime d'vnements qui ne seraient plus historiques. En ter-

1. La figuration correspond pour Hegel au travail de mise en image propre


l'art. La reprsntation au travail de squenage temporel propre la religion.
Le troisime moment de l'esprit absolu, la philosophie, les relve toutes les
deux.
FANTASTIQUE ET PHILOSOPHIE: HEGEL 69

minant L'Avenir de Hegel, j'avais laiss justement la subjec-


tivit au seuil de son auto transformation, seuil qui est
aussi celui de l'autotransformation de l'histoire, o luit le
reflet d'une autre effectivit.
Le fantastique philosophique concerne donc la fois le
surgissement matinal de la prsence et la fin de la philoso-
phie comme puisement de la prsence. Surgissernent et
puisernent qui correspondent tous deux un change de
soi, une mtamorphose de la prsence qui s'change, dans
le mouvement, avec son image. L'une initiale, l'autre termi-
nale. change qui tisse la constitution progressive de
l'image de soi de la philosophie. Je suis certaine aujourd'hui
que le vritable point de rencontre entre Hegel et
Heidegger se situe prcisment sur cette ligne d'horizon,
cette ligne de partage entre l'histoire de la philosophie et la
pense d'une transformation non historique et non philoso-'
phique de la transformation, de l'histoire et de la philoso-
phie. Le fantastique dsigne la fois la ralit et le mode
d'apprhension de cette ligne. Hegel et Heidegger sont
d'accord sur ce point puisqu'ils se rencontrent au lieu mme
de l'accomplissement rellement imaginaire de l'histoire.
Comment allons-nous nous transformer, maintenant
que l'histoire est termine? Cette question, qui guide toute
mon tude sur Heidegger, est prcisment libre par l'his-
toire d'une image. Le migratoire et le mtamorphique sont
tout entiers ordonns la description de la production et
du dpassement de cette image, dpassement qui ouvre de
nouvelles possibilits schmatiques. C'est donc bien au
lieu de cette question - histoire et image pure de l'his-
toire - que Hegel et Heidegger se donnent, si l'on veut, la
IIlain, que les deux volets du masque s'articulent plus soli-
dement que jamais. La vritable confrontation entre les
deux philosophes ne peut se situer qu' la croise de la fin
de l'histoire et de la venue de cet vnement indtermin
que Heidegger nornrne Ereignis et qui rserve, lui aussi, la
70 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

visibilit de sa mtamorphose. Interroger l'effectivit du


changement chez Heidegger revient bien lui renvoyer,
depuis Hegel, la question de la fin de l'histoire, l'ame-
ner, pour rpondre, dstabiliser la place de roi de l'tre,
tudier de trs prs le statut des tants, mditer le fait
que le changernent de l'tre n'a lieu que dans le rnouve-
ment du changement de l'tant en lui-mme (<< durch die
Umgestaltung des Seiendes in das Seiende selbst 1 ).
Mais cette croise entre Hegel et Heidegger est aussi un
point de rupture. C'est d'ailleurs prcisment la simulta- '
nit de la suture et de la rupture qui m'est apparue comme
formant l'articulation la plus solide de mon masque, parce
qu'elle constitue l'articulation la plus solide du concept de
transformation lui-mme. La transformation aujourd'hui
tient ce que l'on peut voir passer au cur de toutes
choses une ligne de basculement - suture et rupture et la
fois entre un mode d'tre traditionnel et un mode d'tre
indit, entre deux modalits de la prsence: mtaphysique
et ultramtaphysique. Les deux volets du rnasque trans-
formation - Hegel et Heidegger - figurent la dissociation
entre une pense encore traditionnelle de l'histoire et une
pense indite du changernent, entre la mtaphysique et ce
qui n'est plus elle. Il y a donc une split representation de
la philosophie constitutive de la philosophie. Dans Le
Change Heidegger, le fantastique a moins la valeur d'un fil
conducteur ou d'un thme que celle d'un mode d'appa-
ratre, celui des choses une fois la mtaphysique accomplie
et dpasse. Leur image double, scinde, dissocie, dislo-
que, mais articule.
La mtamorphose et la migration concernent prcis-
rnent, chez Heidegger, le passage de cette frontire qui

1. L'homme mtamorphos fonde et abrite la vrit de l'tre (Seyn) travers


la transformation de l'tant dans l'tant lui-mme, Heidegger, Grundfragen
der Philosophie, Ausgewahlte Probleme der Logik, G. A., Bd 45, p. 215.
, FANTASTIQUE ET PHILOSOPHIE: HEGEL 71

divise et articule toutes choses - avant, aprs la mtaphy-


sique. Passage qui s'accomplit la fois dans la continuit
ou la contigut et selon l'abrupt d'une cassure radicale. La
mtamorphose et la migration sont aussi bien des change-
ments d'identit sur un mme sol (la maturation, la len-
teur) que des carts imprvisibles (le pont, le saut, la
passe ... ). Il est impossible, chez Heidegger, d'accorder la
prcellence au modle d'une mtamorphose de type onto-
gntique, lente, continue, finalise ou celui d'une mta-
morphose sans sujet pralable, rupture pure ou saut
inaugural (comme la soudaine mtamorphose de Gregor
Samsa dans la nouvelle de Kafka). Les deux sont l' uvre,
qui forment les deux axes cinplastiques de l'imaginaire
heideggerien 1. La pense du changement obit constam-
ment et simultanment ce double rgime qui caractrise
la mobilit propre de la question de l'tre.
Cette ligne de partage entre suture et rupture - conglo-
mrat, l encore, d'une forme et de sa dislocation - cette
ligne que Heidegger nous invite constamment traverser,
passe partout, articule tout, les homrnes, les dieux, le rap-
port l'tre, les choses ... Tout, dsormais, parle plus d'une
langue, tout projette une double image de soi, c'est prci-
sment en cela qu'il y a mtamorphose et migration. Tout
est devenu masque transformation, structure diffrentielle
et articulation entre deux poques, mtaphysique et ultra-
mtaphysique. Tout porte cette balafre non blessante
qui spare deux ges, deux versions de la prsence 2 Ds
lors, 1' objet de la philosophie pourrait bien tre dsor-
mais cette ligne de partage fantastique entre ces moitis ou

1. Pour une dfinition de la cinplastique, terme emprunt lie Faure, voir


Le Change Heidegger, p. 132.
2. C'est cette question de la transformation comme effet d'un double mode
d'tre que je tente de dvelopper aussi dans mon travail sur Judith Butler et,
plus gnralement, sur la Queer Theory.
72 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

ces volets de nous-mme, ces battants articuls de l'tre


(Sein) et de l'tre (Seyn).
La comprhension heideggerienne du changement est
videmment solidaire d'une plasticit ontologique qui
dcide de la nettet comme de la souplesse de cette frac-
ture. Cette plasticit originaire, qui autorise les Intamor-
phoses et les migrations d'un ct et de l'autre, est si
fondamentale (la mutabilit de la prsence est plus
ancienne que la prsence), qu'il n'y a pas lieu, peut-tre, de,
parler de plasticit de l'tre - comIne si la plasticit tait
quelque chose comme une qualit - mais de dire que l'tre
n'est que sa plasticit.
L'enqute sur la triade du change a rendu possible un
double constat, pour moi dcisif. D'une part, la possibi-
lit de confrer une signification ontologique la plasticit
m'a permis d'exporter ce concept, explicitement et
consciemment, hors du cadre dialectique -- cadre qu'il
excdait dj, mais de manire trop indtermine, dans
L'Avenir de Hegel. Je peux donc avancer aujourd'hui que la
plasticit constitue peut-tre cette origine non dialectique
(c'est--dire prcisment ontologique) de la dialectique
que Hegel, selon Heidegger n'interroge ni n'explicite jamais.
Reconduit cette origine, le non se rvle n'tre qu'un
"oui" la nantisation de l'tre ("Ja" zur Nichtung) , c'est-
-dire, en ralit, un oui sa transformabilit ou sa
mutabilit. C'est peut-tre l la solution au problme de la
convertibilit de la plasticit au-del de la mtaphysique.
Il n'tait donc pas sans importance ni sans effet d'crire
que la plasticit apparat [ ... J comme le centre des mta-
morphoses de la philosophie hegelienne puisqu'il s'est
avr depuis que la plasticit inscrivait dj, au plus intime
du systme, le secret sans secret de la question de l'tre: sa
structure migratoire et mtamorphique. La plasticit pou-
vait donc perdre un instant son nom pour prendre, chez
Heidegger, celui de mtamorphose. Elle pouvait abandon-
FANTASTIQUE ET PHILOSOPHIE: HEGEL 73

ner un moment, comme elle le fait dans Le Change


Heidegger, la lourde charge de son etymon sans pour
autant cesser d'tre elle-mrne.
D'autre part, second constat, cette exportation ou ce
dplacement de la plasticit - essentiels dans la gense de
sa constitution en schme moteur m'ont permis, en rv-
larn dans le texte heideggerien la split representation de
toutes choses, de l'homme, de Dieu ou du dieu, du rap-
port l'tre, de l'tre lui-mme, d'laborer la rponse
implicite de Hegel au Change Heidegger ... Le clivage, la dis-
location ne sont-ils pas en effet la preuve de ce qu'il y a,
chez Heidegger lui-mme, quelque chose comme une schi-
zologie? Un conflit, une dissociation qui ne sont peut-tre
pas tout fait assums?
Toute chose est constitue de deux profils accols, son
profil traditionnel d'une part, la destruction de ce profil
mme d'autre part. Or force est de rernarquer que cette
split-representation ontologique n'est jamais reconnue
comme telle par Heidegger qui pourtant la met au jour. La
conflictualit fantastique se voit ds sa dcouverte imm-
diatement sublime - le mot ne parat pas trop fort - en et
par une sorte de culte du simple . La simplicit
(Einfachheit) est en effet pour Heidegger le terme nces-
saire d'une mtamorphose authentique. Il dclare, dans
HebeI, l'ami de la maison: L'exaltation [ ... ] regarde la
simplicit. Exalter la langue jusqu'au simple (die Sprache
ins Einfache steigern), cela veut dire: tout mtamorphoser
sous le tendre rayonnement d'une parole dont la rsonance
pacifie 1. Ren Char, le 16 septembre 1963, il confie
que l'accomplissement de l' uvre de l'artiste a lieu dans
le modique et le simple , accords par la mtamor-

1. HebeI, der Hausfteund, G. A., Bd 13, DenkerJlmmgen, p. 138. HebeI,


l'ami de la maison, tr. h. Julien Hervier, in Questions Ill, Paris, Gallimard,
1966, p. 50.
74 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

phose (durch die Verwandlung) comme ses rsultats 1. Or


que peut bien signifier le simple au sein d'une pense de la
diffrence sinon quelque chose cornme un retour, une
rgression vers la plnitude de la prsence?
La rponse de Hegel aux dcouvertes du Change
Heidegger pourrait tre ds lors la suivante: la reconnais-
sance de la tendance schizologique de l'ontologie permet
de dialectiser le simple, de casser son effet de sculpturalit.
La plasticit peut donc, avec et contre Heidegger, se mettre
au service de la dislocation de l'unit et caractriser dsor- .
mais, contre toute attente, la consistance (dialectiquement)
schizode du rel ultramtaphysique.
L'articulation de la pense hglienne et de la pense
heideggerienne rvle sa solidit, encore une fois, au lieu
de cette ligne de partage entre l'ontologie traditionnelle et
son autre, ligne qui est en quelque sorte le Pot-au-Noir de
la philosophie, la split-representation de la mtaphysique et
de son outre-clture. Frontire de deux mondes. Cette
ligne de dmarcation plastique entre l'tre et l'tre est une
sparation dynamique, c'est--dire poreuse. Elle rvle la
schize du simple tout autant que l'ouverture, pour la dialec-
tjque, d'un horizon plus ample que celui de la dialectique.
Elment graphique et lment plastique se rencontrent
une nouvelle fois, Hegel et Heidegger se rencontrent une
nouvelle fois, souds pour toujours, dsunis pour toujours,
tte contre tte.

1. Fr Ren Chan> (1963), Denkerfohrungen, op. dt., p. 115.


x

FANTASTIQUE ET PHILOSOPHIE: LVINAS

La seconde source du fantastique philosophique pro-


vient de la pense de Lvinas. Lvinas dtourne la catgo-
rie de fantastique de son ancrage strictement esthtique
(potique, romanesque, cinmatographique ... ) pour lui
confrer une dimension rsolument ontologique. Le fan-
tastique dsigne alors l'apparatre en ralit de la difJ'rence
ontologique ou, si l'on veut, la parution de l'image de la
diffrence ontologique dans le rel, mme les choses. On
sait que Lvinas traduit les termes de la diffrence ontolo-
gique tre et tant - en exister (ou existence ) et
existant. Le fantastique parat prcisment lorsque se
produit une dissociation entre exister et existant. L' exis-
ter est pens comme une sorte de fond de prsence sans
statut ontique, flottant, qui, en un sens, ne nous concerne
que par l'horreur qu'il provoque: Comme si l'existant
n'apparaissait que dans une existence qui le prcde,
comme si l'existence tait indpendante de l'existant et
que l'existant qui s'y trouve jet ne pouvait jamais devenir
lllatre de l'existence. C'est pour cela prcisment qu'il y a
dlaissement et abandon. Ainsi se fait jour l'ide d'un
76 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

exister qui se fait sans nous, sans sujet, d'un exister sans
existant 1.
C'est lorsque l'exister se montre ainsi spar de l'exis-
tant que se produisent l'effrayant ou l'horrible.
Imaginons, dit Lvinas, le retour au nant de toutes
choses, tres et personnes. Allons-nous rencontrer le pur
nant? Il reste aprs cette destruction irrlaginaire de toutes
choses, non pas quelque chose, mais le fit qu'il y a.
L'absence de toutes choses retourne comme une prsence:
comme le lieu o tout a sombr, comme une densit d'at- '
mosphre, comme une plnitude du vide ou comIne le
murmure du silence. Il y a, aprs cette destruction des
choses et des tres, le "champ de forces" de l'exister, imper-
sonnel. Quelque chose qui n'est ni sujet, ni substantif. Le
fait de l'exister qui s'impose, quand il n'y a plus rien. Et
c'est anonyme: il n'y a personne ni rien qui prenne cette
existence sur lui. C'est impersonnel comme "il pleut" ou
"il fait chaud". Exister qui retourne quelle que soit la nga-
tion par laquelle on l'carte. Il y a comme l'irrmissibilit
de l'exister pur 2.
Cette irrmissibilit a un effet hallucinatoire. Le il y
a entre en scne' comme l'image pure (non tante) de
l'tre. Ce qui est proprement fantastique est la rverbra-
tion de cette image dans l'tant, rflexion htrogne,
htroclite, qui cre cette atmosphre trange, cette hyper-
vigilance, ce murmure incessant. Dans De l'existence
l'existant, Lvinas crit : l'espace nocturne nous livre
l'tre 3 . Et c'est l'horreur de l'obscurit que les choses
empruntent leur caractre fantastique 4 .

1. Emmanuel Lvinas, Le Temps et l'autre, Pata Morgana, 1979; 1994 pour


l'dition dans la collection Quadrige, Paris, PUF, p. 25.
2. Ibid, pp. 25-26.
3. De l'existence l'existant, Paris, dition de poche Vrin, 1990, p. 96.
4. Ibid, p. 97.
FANTASTIQUE ET PHILOSOPHIE: LVINAS 77

L'exister et l'existant, devenus trangers l'un l'autre, lais-


sent paradoxalement paratre la communaut de cette tran-
get mme en une chair, une matire, une image fantastique,
qui entrent dans la chambre, pousent la fonne des meubles,
se font tapis ou lalnpe. Et ces apparitions, fond obscur de
l'existence , ont lieu, le plus souvent, le soir.
Ces analyses du soir et de sa fantasmagorie sont fonda-
mentales, qui permettent de dfinir l'objet de la philoso-
phie, de manire radicalement neuve, comme objet
imaginaire. Cet objet tant l'tre lui-mme, l'effet puis-
samlnent hallucinatoire de son phnomne.

*
Il n'est possible de s'arracher l'horreur de 1' il y a que
par l'chancrure de la transcendance, acte et affirmation de
l'existence singulire par o l'existant peut rompre avec le
fond permanent ou hypostase de l'exister. Le fantastique
est pour Lvinas absolument soluble dans la transcendance.
L'altrit de l'existant l'existence peut toujours y mettre
fin. Chez Heidegger en revanche, le fantastique tient prci-
sment l'impossibilit d'chapper au 'fond ... Heidegger
n'est pas un penseur de la transcendance, point dcisif pour la
comprhension de sa philosophie, laquelle revendique pr-
cisrnent l'existence d'une altrit sans dehors.
Il n'y a pas, il est vrai, d' autrement qu'tre chez
Heidegger. Il n'y a pas non plus, en consquence, d'au-del
de l'essence. Les frontires de l'tre sont d'une certaine
faon intransgressibles. Mais cette absence d'au-del, qui
motive le changement, n'irrlplique pas pour autant l'ab-
sence d'altrit, n'implique pas la rduction de l'autre au
mrne 1 . Le Change Heidegger en son ensemble s'inscrit en
faux contre les affirmations selon lesquelles: Si la trans-

1. Totalit et infini, Le Livre de Poche, Essais, 1971, p. 37.


78 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

cendance a un sens, elle ne peut signifier que le fait, pour


l'vnement d'tre, pour l'esse, pour l'essence, de passer
l'autre de l'tre 1. Ou encore : On ne peut penser l'es-
sence autrement, on ne peut penser qu'au-del de l'es-
sence 2. Je ne puis aujourd'hui qu'exprimer mes rserves
au sujet d'un tel au-del . Je n'ai au fond jamais cru une
altrit de pure dissymtrie. Je n'accorde rna confiance
obstination dialectique peut-tre - qu'au concept d'une
altrit articule, attache ce dont elle est l'altrit, dislo-
que mais toujours prise, comme on dit que la forme prend.
Le problme, dans l'autrement qu'tre , concerne prci-
sment la modalit du passage l'autrement. D'tre
autrement qu'tre , quel changement? S'agit-il d'un simple
franchissement, d'une rnigration, d'une mtamorphose?
Lvinas reste silencieux sur ce point, comme si l'insistance
sur Autrui rglait elle seule la question, comme si la rvla-
tion de la fragilit de l'Autre suffisait assurer la conversion
ou la transformation thiques du regard et la transgression de
l'ontologie. Comme s'il n'y avait aucune ngociation, aucune
conversion effectuer pour quitter l'horrible immanence, la
fantastique hypostase. Pour Heidegger au contraire, ce qui
compte est prcisment la mdiation mtamorphique et
migratoire - qui est aussi remde l'absence de dehors - sans
laquelle l'autre ne pourrait jamais se donner. Le mouvement
de l'altrit est une cinplastique, non une aplastie ni une aki-
nsie de rvlation. Il n'y a pas, chez Heidegger, d'altrit en
dehors du changernent qui rend l'altrit possible, il n'y a pas
d'autre qui ne soit, d'une manire ou d'une autre, introduit
par W, W, V Non pas simplement parce que changer signifie
par dfinition devenir autre ou tre autrement rnais
aussi et surtout parce que l'altrit ne peut s'imposer, fonda-

1. Au'rement qu'tre ou au-del de l'essence, Le Livre de Poche, Essais,


1978, p. 13.
2. Ibid
FANTASTIQUE ET PHILOSOPHIE: LVINAS 79

mentalement, que par sa puissance de transformation et


comIne cette puissance mme. La transformation est l'ori-
gine de l'altrit.
Il faut rappeler ces paroles de Heidegger dans
Acheminement vers la parole : Faire une exprience avec
quelque chose, que ce soit une chose, un homme, un
Dieu, cela signifie qu'il nous advient, nous atteint, vient
sur nous et nous mtamorphose (ber uns kommt, uns
unwirft und verwandelt) 1. Cette mtamorphose est la
fois un changement de route, de direction et un change-
ment de forme. Faire une exprience, c'est recevoir, de
l'autre, une autre inflexion et une autre forme, les lui don-
ner aussi en retour. Cette fonne que Heidegger, dans
La Parole dans le pome, appelle forme essentielle
(Wesensgestalt) 2 . Cette forme-effet de l'autre peut tre
celle d'une chose, d'un homme, d'un dieu mais aussi celle
d'une pense nouvelle. Heidegger cite cet aphorisme de
Nietzsche o il est dit, propos de l'ternel retour: Si
cette pense exerait sur toi tel que tu es son empire, elle
te mtamorphoserait, te broierait peut-tre 3. Or de ce
rapport entre altrit et changement, de cette plasticit de
l'autre, Lvinas ne parle jamais.
Une altrit de mtarnorphose et de Inigration, pour
n'tre pas une altrit de dissymtrie pure, n'est pas, encore
une fois, une fausse altrit ni une altrit-prtexte.
L'autre, chez Heidegger, n'est pas au-del de l'essence, nIais
il est autre dans l'essentiel. La mtamorphose, en effet, per-
met de dcouvrir 1' autre dans l'essentiel (im Wesentlichen
anders) 4 . Le philosophe distingue entre altrit et

1. Acheminement vers la parole, op. dt., p. 143 [149].


2. Ibid., p. 48.
3. Wenn jener Gedanke ber dich Gewalt bekiime, er wrde dich, wie du bist,
verwandeln und vielleicht zermalmen, Nietzsche 1, op. dt., tr. modifie, p. 214.
4. Ibid., p. 139 [151].
80 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

proximit dans l'essentiel , la proximit dans l'essen-


tiel dsignant l'appartenance la tradition. Par exemple,
autant Nietzsche est loign de Descartes et accuse lui-
mme cette distance (Weit), autant il lui est proche dans
l'essentiel (so nahe steht er ihm doch im Wesentlichen) 1 .
L'altrit dans l'essentiel dsigne quant elle d'abord l'al-
trit de l'essence son acception mtaphysique. Il ne s'agit
donc pas d'un autre de l'essence mais d'une autre essence. Pas
de dehors encore une fois mais une altrit radicale des
dterminations ontologiques elles-mrnes. L'autre dans'
l'essentiel rvle d'abord l'tranget de son essence l o le
dehors vient manquer. On retrouve ici une dfinition cou-
rante du fantastique selon laquelle l'effrayant, le surpre-
nant, l'trange proviennent toujours de ce qui est dj l.
Sartre dit bien que le fantastique tient en quelque sorte
la possibilit de voir le dedans du dehors . Un dehors qui
n'est que la ressource d'un dedans ou un fantme de trans-
cendance : Comment [ ... ] faire voir du dehors cette obli-
gation d'tre dedans? Tel est au fond le problme qui s'est
pos Blanchot et Kafka. [ ... ] Et voici la solution qu'ils
ont trouve: ils ont supprim le regard des anges, ils ont
plong le lecteur dans le monde, avec K., avec Thomas;
mais au sein de cette immanence, ils ont laiss flotter
quelque chose comme un fantme de transcendance 2. On
ne peut certes pas parler d'une immanence de la circula-

l. Ibid.
2. Sartre, "Aminadab" ou du fantastique considr comme un langage , in
Gitiques littraires (Situations 1), Paris, 1947, repris en Folio essais, p. 127.
Sartre dit encore: Le fantastique humain, c'est la rvolte des moyens contre
les fins, soit que l'objet considr s'affirme bruyamment comme moyen et
masque sa fin par la violence mme de cette affirmation, soit qu'il renvoie un
autre moyen, celui-ci un autre et ainsi de suite l'infini sans que nous puis-
sions jamais dcouvrir la fin suprme, soit que quelque interference de moyens
appartenant des sries indpendantes nous laisse entrevoir une image com-
posite et brouille de fins contradictoires. (p. 119)
FANTASTIQUE ET PHILOSOPHIE: LVINAS 81

tion ontologique chez Heidegger, mais il faut bien recon-


natre que l'chancrure, la sortie ou l'irruption franches
sont chez lui impossibles. Si la problmatique du change-
ment prend sa source dans la question de l'image, c'est
bien parce que l'image dicte une mobilit spcifique qui
tient l'impossibilit dans laquelle nous sommes d'chap-
per son regard. Nous sommes regards par le regard 1.
Changer revient alors trouver un mode de torsion, de
rversion, de mtarllorphose ou de migration qui corres-
ponde l'impossibilit de fuir et l'injonction de regarder
ce qui nous regarde. Sorte de fuite sur place si l'on veut,
comme l'envisage la troisime partie du Change Heidegger
consacre la modification dans tre et Temps. Se modi-
fier, c'est changer sans fuir, sans sortir, sans courir} sans
attendre. Et le fantastique chez Heidegger tient non seule-
ment, donc, la prgnance de l'image, mais aussi l'in-
vention du changement trs spcifique auquel nous
condamne cette prgnance mme - j'ai d'ailleurs compar
ce changement spcifique la prgrination de l'insecte
Samsa sur les murs de sa chambre. Se transformer ici
mme.
L'essence d'une chose (Wesung dit Heidegger, mais il
peut dire aussi Unwesen) : telle est, originairement, son
altrit. L'essence d'une chose est ce par quoi elle est origi-
nairement trangre elle-mme. On devrait pouvoir
comprendre que l'altrit est d'abord l'trangret du

1. Cf la conference Le Tournant dans laquelle Heidegger affirme: Lorsque


le regard advient, alors les hommes sont ceux que l'clair de l'tre a frapps
dans leur essence. Les hommes sont dans leur regard ceux qu'un tel regard
concerne. C'est seulement lorsque, dans l'avnement du regard, l'essence de
l'homme comme ce que regarde le regard renonce l'opinitret humaine et se
projette loin de soi sous le regard, que l'homme correspond en son essence
l'appel du regard. Die Kehre, in Die Technik und die Kehre, Pflillingen, Neske,
1962; tr. fr. Jean Lauxerois et Claude Raels, in Questions IV, Paris, Gallimard,
coll. Tel, 1976, pp. 318-320.
82 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

dedans, le mystre inexplor du plus intirne, de l'essentiel,


de l'identit soi. Heidegger rappelle que l'tranger,
ftemd, der Fremde, provient du haut allemand ftam
qui ne cornporte pas, contrairelnent au alius latin, de
rfrence l'extranation, au dehors, l'extriorit en
gnral. Der Fremde est l'tranger qui est dj l et qui
destine de ce fait la pense, pour le rencontrer, s'engager
dans le mouvernent d'une transformation qui est bien sr
une mise en route vers un ailleurs mais ne se dpartit
jamais en mme ternps d'une infinie nostalgie (Sehnsucht), '
d'un retour constant au pays du dedans. L'tre a la nostal-
gie de sa propre essence 1.
Si l'on ne tourne pas son regard vers cette autre altrit,
cette altrit essentielle qui sommeille en chaque chose en
la dtournant d'elle-mme l'origine, en la traduisant la
naissance en quelque sorte, on ne changera rien. Si l'on ne
change pas d'autre, on ne changera rien. En suivant la
triade du change, on s'aperoit que rien n'existe qui ne soit
dj chang, transform, rntamorphos. Ds lors, lorsque
Heidegger annonce la Wandlung ou la transformation de la
mtaphysique, la Verwandlung ou la mtamorphose de
l'homrne en son Dasein, la mtamorphose de la parole, le
changernent du rapport l'tre, la mtamorphose de l'tre,
de l'essence, de l'tant eux-mmes, la transforrnation du
dieu, il ne prdit pas la survenue de quelque phnomne
messianique apte ravir l'galit soi d'instances fixes et
rsolument identiques elles-mmes. Il dit au contraire la
transformation d'instances dj transformes, dj changes,
susceptibles en quelque sorte, par une ressource ontolo-
gique secrte, de relancer leur mutation. Il n'y aurait pas
d'autre pense, il n'y aurait pas d'autre commencement si
la mtaphysique, l'hornme, le dieu, le logos, l'tre, l'tant,

1. Voir sur ce point l'analyse de Jacques Derrida dans De l'esprit, Heidegger


et la question, Paris, Flammarion, Champs , 1990, pp. 100-110.
FANTASTIQUE ET PHILOSOPHIE: LVINAS 83

l'essence n etaIent pas, onginairement, des mutants.


Changer revient donc ncessairement transformer la
transformation et comprendre que l'altrit surgit de ce
bouleversemen t in tra- mtabolique.
Altrit enchante du dsenchantement: il faut la cher-
cher partout o s'annonce la mtamorphose, dans tous les
plis de la mtaphysique, comme l'inconscient fabuleux de
l'ontologie. Partout o elle promet une autre figure de
l'tant, partant une autre figure de la diffrence. Le long
trajet mtamorphique et migratoire se confond chez
Heidegger avec l'histoire de l'tre et se droule la fois
selon un selon un axe continu, comme l'insecte qui sort de
la chrysalide, et de manire disruptive, inattendue, a-tlo-
logique, comme si le changement venait brusquement sur-
prendre et dranger son propre mtabolisme. Le
fantastique se tient l, dans cette unit paradoxale, cette
synthse de la transforrnation continue et de l'interruption
soudaine, de la formation reforme et de l'explosion dchi-
rante, de la route et du Holzweg (chemin qui ne mne
nulle part), entre surgissement et anantissement de la
forme. L'tre n'est rien que le change de ses formes, l'tre
n'est rien que sa mutabilit.
De l'tre, on ne sort pas. L'tre est ce quoi il est impos-
sible d'chapper: voil qui destine l'tre lui-mme, et toutes
choses avec lui, la mtamorphose. La condamnation
mtamorphose par dfaut de dehors n'est donc pas seulement
le fait de 1' existant ou du Dasein, elle caractrise la ques-
tion de l'tre en son ensemble, l'impossibilit, pour cette
question, de se fuir elle-mme.
Aucune transcendance irruptive, donc, pas de porte
ouverte l'vnement pur. Aucun messianisrne. Rien n'ar-
rive qu' se transformer. De la rllodification la mtamor-
phose, de la migration la modification se dploient les
torsions, les voltes, les revirernents d'une mme impossibi-
lit de s'chapper. Et c'est bien l au fond ce qui constitue
84 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

la profonde solidarit de la pense hglienne et de la pen-


se heideggerienne : pas de dehors et, en mme temps, pas
d'immobilit non plus. La plasticit d'une transformation
sans secours. Le secours d'une transformation radicale sans
exotisme. L'conomie ontologique, chez Heidegger, l'chan-
geabilit originaire de l'tre et de l'tant constituent le
mtabolisme du rapport au tout autre.
XI

L'CONOMIE ONTOLOGIQUE
OU LA CONVERTIBILIT ABSOLUE

conomie, le mot est d'importance. En effet, pour


Heidegger, l'ontologie est une conomie. Il n'y a rien au-
del d'elle, rien au-del du jeu. Rien d'autre que cette cir-
culation originaire du change, de l'change et de la
substitution.
La pense occidentale procde d'un premier change
- change de l'tre contre l'essence conue comme tantit
(Seindheit) - lequel prpare sa propre lntamorphose pour
donner lieu l'autre change - change de l'tre contre sa
propre essence (Anwesen). C'est prcisment cette mutabi-
lit ontologique absolue, gouverne par une absence de
dehors, qui est l'espace conomique o se dploie la pense
de Heidegger. En effet l'changeabilit originaire de l'tre
et de l'tant n'est pas penser comme une donne abstraite,
un procs mtaphysique pur. Tout au contraire, Heidegger
est un philosophe qui ne cesse de parler de valeur (Wert),
de valoir (gelten) , d'quivalence, de pauvret, de don ...
Le dbat franais autour de ces questions a tendu effacer
la porte effective, pragmatique, de ces lllOtifs pour les
transformer en on ne sait quelles instances ancono-
miques , dnues de tout rapport aux objets. Il est urgent
86 LA PLASTICIT AU SOIR DE l'I~CRITURE

de rsister cette tendance. Il existe en effet chez


Heidegger une concidence entre mtaphysique et capita-
lisme, et du rnme coup, une concidence entre autre pen-
se et rvolution. Les deux logiques l'uvre dans le
change occidental sont bien en effet d'une part celle de l'qui-
valence gnralise (Geltung) - tout vaut tout, n'importe quel
tant s'change contre un autre dans l'arrogance mercantile
du calcul et d'autre part celle de la faveur (Gunst) -
l'change venir est un change par dsappropriation.
La mtaphysique, rgne de la Geltung, ou premier
change, est-elle autre chose qu'un mouvement de ftichi-
sation de l'tre? Peut-on comprendre autrement la substi-
tution de l'tantit l'tre qui a prvalu durant plus de
vingt sicles en Occident? N'est-elle pas l'autre nom d'un
capitalisme ontologique, rgne du calcul ou de l'arraison-
nement? Quant l'autre pense, ou pense du don comme
faveur, n'est-elle pas le nom d'une pense de la modestie,
du petit (Gering), d'un change sans intrt?
C'est ainsi que le fantastique, comme mode d'tre du
mtabolisme ontologique, nomme non seulement l'origine
de l'ontologie elle-mme, mais bien celle de tous les
changes : change montaire, change des valeurs,
change sexuel, change des langues, change des regards 1.
La plasticit du rapport entre l'tre et l'tant, qui est
l'autre nom de leur changeabilit, la plasticit des termes
changs, est une plasticit matrielle et essentielle. Une
plasticit essentiellement matrielle.
Il faut dire aussi que l'insistance sur la diffrence entre
l'tre et l'tant n'implique chez Heidegger aucune dva-
lorisation de l'tant, comme on le croit l encore bien
trop souvent. Ne l'oublions pas : la vrit de l'tre ne
pourra advenir qu' travers la transformation de l'tant

1. Et l'on sait depuis Marx que le mouvement de la valeur est insparable


d'une fantasmagorie ou d'une logique du fa.ntasme.
L'CONOMIE ONTOLOGIQUE OU LA CONVERTIBILIT ABSOLUE 87

dans l'tant lui-mme (durch die Umgestaltung des Seiendes


in das Seiende selbst) 1 .

*
Je m'aperois que je n'ai fat, sous le nom d'conomie
ontologique ou d'changeabilit rnutuelle de l'tre et de
l'tant, que penser et affirmer la convertibilit mutuelle de
la trace et de la forme, tentant de mettre fin par l une
certaine dmatrialisation ou dmontarisation de la pense
philosophique contemporaine.
Cette convertibilit de la trace en forme, Lvinas la tient
justernent pour impossible. La trace [est] inconvertible
en formes , dclare-t-il dans Autrement qu'tre 2 Le lieu de
la transcendance disruptive, qui pennet d'chapper sa
fascination fantastique, est le lieu d'un divorce entre la
forme et la trace. La transcendance, ncessairement, perce
la forme. Autrui est un adieu la forme, l'engluement
plastique de et dans l'hypostase. A quoi fait cho cette
affirmation pour le moins discutable selon laquelle toute
vritable rsistance est d'ordre idal, janlais matriel. Selon
Lvinas, en effet, la forme ne rsiste pas 3
Autrui n'est jamais celui qui apparat plastiquement
comme une image ou un portrait , sa beaut est cette
suprme prsence [ ... ] perant de jeunesse sa plasti-
cit [ ... ] 4 , ce pour quoi il rsiste. La plasticit demeure

1. Grundfragen der Philosophie, Ausgewiihlte Probleme der Logik, op. dt.,


p.215.
2. Autrement qu'tre, op. dt., p. 144.
3. Au cours de sa lecture de Lvinas dveloppe dans Violence et mtaphy-
sique, Derrida dclare: Si l'on ne suit pas Lvinas quand il affirme que la vraie
rsistance au mme n'est pas celle des choses, n'est pas relle, mais intelligible,
si l'on est rebelle la notion de rsistance purement intelligible, on ne suivra
plus Lvinas. L'criture et la difforence, Paris, Points Seuil, 1967, p. 140.
4. Autrement qu'tre, op. dt., p. 145.
88 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

assigne au domaine de la sculpture, rive sa fonction d'in-


corporation ou de figuration en gnral, fonction attarde,
toujours plus vieille que le visage. Le visage, prcisment,
n'est pas plastique: il ne peut au contraire que percer sa
propre image plastique 1 , fai[re] clater la forme 2 . Il se
tient au-del de la forme. Il est pure trace: Cette existence
abandonne de tous et d'elle-mme, trace d'elle-mme,
impose moi, m'assigne dans mon dernier refuge, d'une
force d'assignation incomparable, inconvertible en formes,
lesquelles me donneraient aussitt une contenance 3.
Si l'apparition du visage, son piphanie provoquent
bien toujours un bouleversement - chez l'autre comme chez
moi - celui-ci ne procde pas d'une transformation mais
d'un cart brusque et sans gense. Le visage d'Autrui dtruit
tout moment l'image plastique qu'il Ine laisse [ ... ] 4. Et
cette destruction est sans procs : L'exprience absolue
n'est pas dvoilelnent nIais rvlation: concidence de l'ex-
prim et de celui qui exprime, manifestation par l mme
privilgie d'Autrui, manifestation d'un visage par-del la
fonne. La forme trahissant incessamment sa manifestation
se figeant en forme plastique, puisque adquate au
Mme, aline l'extriorit de l'Autres. La fonne serait
donc toujours drive au regard de la trace, ce qui explique
qu'il soit tellement facile de la percer, de la dfoire ou de la
faire exploser.
Or c'est avec cette conception de la forme comme
quelque chose d'arrir, quelque chose qui doit, au sens
propre, demeurer en arrire, qu'il importe Ine semble-t-il
de rompre. Il m'apparat de plus en plus nettement en effet

1. Totalit et infini, op. rit., p. 66.


2. Ibid., p. 216.
3. Autrement qu'tre, p. 145.
4. Totalit et infini, p. 43.
5. Ibid., p. 6l.
L'CONOMIE ONTOLOGIQUE OU LA CONVERTIBILIT ABSOLUE 89

qu'il n'est pas possible de dfaire la fonne sans solliciter


en mme temps et prcisment le concours de la forme, y
compris le concours de sa puissance d'explosion. Pas de
dpassement de la forme qui ne suppose la plasticit de la
forme et donc sa convertibilit. Si l'on admet, comme j'ai
essay de le montrer avec Hegel d'abord, avec Heidegger
ensuite, que l'altrit est pensable sans le secours de la
transcendance, s'il est vrai qu'il n'y a rien en dehors, rien
au-dehors - en dehors de l'conomie, en dehors de
l'changeabilit ou de la lTlutabilit de l'tre - alors il n'y a
pas d'inconvertibilit. La convertibilit absolue, ressource
migratoire et mtamorphique de l'altrit, est la rgle.
L'changeabilit absolue est la structure.
La trace est inconvertible en forrnes. Cette phrase peut
tre traduite ainsi : l'lment graphique (de l'autrement
qu'tre) - savoir la trace -, se dissocie dfinitivement de
l'lment plastique (de l'tre) savoir la forme. Le gra-
phique et le plastique seraient inconvertibles l'un en
l'autre. Force est de constater que ni la trace d'Autrui chez
Lvinas ni l'criture chez Derrida ne sont proprement
parler des instances mtamorphiques. L'criture, le trait
sont irrductiblement trangers la forme. La mtarnor-
phose n'est investie d'aucun pouvoir dconstructeur
puisque la forme, rsolurnent, est un concept sans avenir.
Or c'est prcisment cette dissociation qui se voudrait dfini-
tive et intransgressible entre le plastique et le graphique qu'il
faut aujourd'hui interroger.
On est surpris de constater que, dans son article intitul
La Diffrance, Derrida ne fasse pas droit une signifi-
cation essentielle et pourtant banale du mot diffrence :
le changement , la variation ou la variante . tre
diffrent, dit le dictionnaire, c'est, entre autres possibi-
lits, tre chang, mconnaissable, modifi, transforrn.
Une diffrenciation peut donc dsigner aussi une trans-
formation. Or ce sens n'apparat pas clairement dans le
90 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

texte. On sait que le verbe "differer" [ ... ], crit Derrida,


a deux sens qui semblent bien distincts [ ... ] [:] l'action de
rernettre plus tard, de tenir le compte du temps et des
forces dans une opration qui irnplique un calcul cono-
mique, un dtour, un dlai, un retard, une rserve, une
reprsentation, tous les concepts que je rsumerai ici d'un
rnot dont je ne rne suis jamais servi mais qu'on pourrait
inscrire dans cette chane : la temporisation. Deuxi-
mement : ne pas tre identique, tre autre, discernable, .
etc. 1 . La signification de la transformation, du devenir
autre, par mtamorphose, par exemple, reste dans l'ombre.
La differance n'est jamais caractrise comme un chan-
gement de forme 2
Et pour cause. Selon Derrida, la forme ne fait que nom-
mer la captivit du sens de l'tre dans les catgories de
l'tant ou de l' tantit 3 . Elle demeure donc tributaire du
registre ontique, ce qui marque son irrparable retard. Dans
La Forme et le vouloir-dire, Derrida affirme que toute pen-
se de la forme, mme celle qui croit critiquer les concepts
traditionnels d' eidos ou de morph, reste jarnais pri-
sonnire de la mtaphysique. Comrnent pourrait-il en tre
autrement? Ds lors que nous nous servons du concept de
forme - ft-ce pour critiquer un autre concept de
forme - nous devons recourir l'vidence d'un foyer de sens.
Et le milieu de cette vidence ne peut tre que la langue de
la mtaphysique. Nous savons en elle ce que "forme" veut
dire, comment se rgle la possibilit de ses variations, quelle
en est la limite et dans quel champ doivent se tenir toutes les
contestations imaginables son sujet. Le systme des oppo-
sitions dans lesquelles peut tre pens quelque chose comme

1. La Diffrance, in Marges De la Philosophie, Paris, ditions de Minuit,


1972, p. 8.
2. Ibid., p. 9.
3. Ibid., p. 10.
L'CONOMIE ONTOLOGIQUE OU LA CONVERTIBILIT ABSOLUE 91

la forme, la fonnalit de la forme, est un systme fini. Il ne


suffit pas d'ailleurs de dire que "forme" a pour nous un sens,
un centre d'vidence, ou que son essence nous est donne
comme telle: en vrit, ce concept ne se laisse pas, ne s'est
jamais laiss dissocier, de celui de l'apparatre, du sens, de
l'vidence, de l'essence. Seule une forme est vidente, seule
une forme a ou est une essence, seule une forme se prsente
comme telle. C'est l un point de certitude qu'aucune inter-
prtation de la conceptualit platonicienne ou aristotli-
cienne ne peut dplacer. Tous les concepts par lesquels on a
pu traduire et dterminer eidos ou morph renvoient au
thme de la prsence en gnral. La forme est la prsence
mme. La formalit est ce qui de la chose en gnral se pr-
sente, se laisse voir, se donne penser 1.
Ds lors, pour Derrida, la pense heideggerienne d'une
forme irrductible son concept Intaphysique - cette
Wesensgestalt (figure essentielle) mtamorphose et
droute des dieux, des hommes ou de la philosophie -,
reste reconductible ce foyer de sens qu'est la prsence.
Contrairement la forme, la trace, pour Derrida comme
pour Lvinas, n'appartient plus l'horizon de l'tre ,
excde la vrit de l'tre 2 . Du mme coup, elle excde
aussi le registre de la formation, de la fonnalit ou du for-
mat 3 . Le dpassement de la mtaphysique n'est donc pas,
ne peut donc pas tre, littralement parlant, une mta-
morphose.
Ce qui m'a progressivement conduite prendre de la
distance vis--vis de ces affirmations est le constat de ce
que seul le vocabulaire du dplacement, de la migration, le
lexique mtastatique, sans son corollaire mtamorphique,

1. La Forme et le vouloir-dire !l, in Marges De la Philosophie, op. tit., p. 188.


2. La Diffirance, p. 23.
3. La differance, poursuit Derrida, n'est prcisment pas une forme puis-
qu'elle ne peut jamais se prsenter . (Ibid.)
92 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

tait requis, chez les deux philosophes, pour dire le frayage


de la trace - soit un lexique purement graphique en effet.
La trace, chez Lvinas, est plus ancienne que tout pass.
En ce sens, elle est le pass de l'Autre 1. Or les images
privilgies d'un tel pass sont toujours celles du passage
comme dplacement, griffure, biffure, rayure, en accord
avec la valeur paradigmatique du trait sans forme 2 Si la
trace avait une image en effet, ce serait l'entame, la rature,
jamais le rythme, jamais la figure, jamais le contour.
Quant la dissmination, crit Derrida, elle
dplace 3 . Or ses dplacements ne sont pas, eux non
plus, des mtamorphoses, mais des ruptures, rinscrip-
tions dans un systme htrogne, mutations, carts sans
origine 4 . La diffrence, telle qu'elle est rinterprte
partir de Heidegger et aprs lui, voit sa mobilit spcifique
rduite pour l'essentiel au trajet, au transfert, au change-
ment de lieu en gnral. Or ne peut-on considrer que la
dconstruction, en procdant ainsi, rpte, en un autre
temps ou un autre ge, la rduction du mtabolique au pho-
ronomique, rduction qui, pour Heidegger, se confond finale-
ment avec la mtaphysique? Heidegger thmatise trs tt,
on le sait, quelque chose comme un appauvrissement phi-
losophique du mouvement qui le fait se rduire la seule
trajectoire rectiligne et le coupe ainsi de sa comprhension
d'altration, de formation ou de dformation, de gense
ou de dclin. En un mot de son rapport la vie. Dj pr-
sent chez Aristote, cet appauvrissement trouve son accom-
plissement dans la physique moderne 5. Or le trajet de

1. Humanisme de l'autre homme, Paris, Fata Morgana, 1972, p. 63.


2. Cf ibid, p. 62 : Une pierre en a ray une autre ...
3. La Dissnzination, Paris, Seuil, 1972, p. 32.
4. La Mythologie blanche, in Marges De la philosophie, op. dt., p. 256.
5. Sur ce point, voir en particulier G. A. Bd 41 : Die Frage nach dem Ding;
Qu'est-ce qu'une chose?, tr. h. Olivier Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, NRF,
Gallimard, 1971.
L'CONOMIE ONTOLOGIQUE OU LA CONVERTIBILIT ABSOLUE 93

l'Citure, manquant de forme, ne se rduit-il pas lui aussi


une manire de phoronomie, de dplacement sans aven-
tere mtarnophique? L'criture ne finit-elle pas par se
confondre avec sa propre force d'inertie?
L'autre fait peut-tre son entre la manire d'un
trait qui griffe, dchire, entame, raye. Mais si je n'tais pas
dispos(e) le recevoir, si Inon mtabolisme ontologique
n'y tait pas prt, je n'aurais aucune raison d'accueillir son
phnomne. Il faut tre en forme pour accueillir la trace. Pas
plus qu' la transcendance, pas plus qu' l'absence de
ngativit, je ne crois l'absence de forme ou un au-del
possible de la forme. La forme est la barrire mtaInor-
phosable mais inamovible de la pense. L'criture jamais
n'abolira la forme. La trace jamais ne percera la figure. En
tlIloigne tout un courant de la sculpture conteInporaine,
dont Giuseppe Penone est l'un des reprsentants les plus
marquants, qui travaille justement former la trace,
comme si la trace tait la matire premire d'une labora-
tion ultramtaphysique du concept de forme, partant d'une
laboration ultramtaphysique de la comprhension de la
sculpture: une trace forme par les images que j'ai sur les
mains 1 .
Au sujet de cette nouvelle fonne, la conclusion du
Change Heidegger dveloppe l'alternative expose lors du
dialogue avec Jnger dans le texte intitul Contribution
la question de l'tre: soit la forme peut franchir la ligne (de
la mtaphysique), soit elle ne le peut pas. Mais si elle ne le
peut pas, il n'y a pas d'altrit possible de la mtaphysique.

1. Giuseppe Penone, Rpter la fort, in Respirer l'ombre, Paris, cole


nationale suprieure des Beaux-Arts, 1999, p. 58. Avec la srie Arbres et
Rpter la fort, Penone a mis en place un principe d'autoformation de
l' uvre. Le sculpteur ne cre pas, mais fait apparatre la forme en soustrayant
les cernes de croissance de l'arbre jusqu' retrouver son cur: l'arbre, comme
une prfiguration de lui-mme, vient ainsi au jour.
94 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

En un certain sens, il n'y a pas d'altrit du tout. Je joue le


sens de mon travail sur le succs du premier terme de cette
alternative. C'est--dire que je crois l'avenir non de
l'autre de la forrne, mais de l'autre forme, d'une forme qui
ne correspond plus son concept traditionnel - lequel,
comme je l'ai dit dans Le Change Heidegger, engendre la
solidarit forme-figure-ide-essence-tableau. La forme tradi-
tionnelle et l'autre forme - la forme de l'changeabilit
absolue, ou porosit ontologique 1 - s'affrontent donc
au sein du mme masque. Pas de graphisme, pas de trac
sans mtamorphose. J'ai prcisment appel change cette
nouvelle condition de la supplmentarit.
Le doute revient cependant. De telles affirmations ne
sont-elles pas, de nouveau, en retard sur ce quoi elles
s'opposent? Reconduire la trace un certain rapport de
drivation vis--vis de la fo rrne , n'est-ce pas, tout simple-
ment, revenir en arrire, se rattacher la prsence, d'une
manire ou d'une autre, dnier sa dconstruction?
Je prends le risque d'affirmer qu'il n'en est rien. Je
prends le risque d'affirmer que forme et prsence ne se
confondent pas, du moins pas toujours, et que cet excs de
la forme sur la prsence - qui correspond prcisment la
mtamorphose du concept traditionnel de forme - est
peut-tre la ressource exgtique non seulement de la des-
truction, mais bien de la dconstruction de la tradition
elle-mme. On ne peut en effet considrer que la destruc-
tion ou la dconstruction soient de pures ruptures, de purs
carts ou de pures perces. Il faut penser le changement
qui conduit au dpassement de la mtaphysique et ce
changement passe ncessairement par une ngociation
entre forme et forme, par un pourparler mtamorphique.
L'cart, la rupture, la perce, la mobilit de la trace n'ont
en et par eux-mmes aucun pouvoir de d-claustration ou

1. Cf Le Change Heidegget; p. 232.


L'CONOMIE ONTOLOGIQUE OU LA CONVERTIBILIT ABSOLUE 95

de transgression. Il faut qu'une trans-formation, au sens


littral, ait lieu, ouvrant dans la structure et dans sa dislo-
cation la profondeur d'une nouvelle rferentialit ou d'un
autre corps.
XII

D'UNE NOUVELLE MTHODE DE LECTURE

Ces questions me paraissent pouvoir engager nouveaux


frais le dialogue entre dialectique, destruction et dcons-
truction. Elles ouvrent tout d'abord la route une nouvelle
approche des choses et des textes, une nouvelle mthode
de lecture. Nous pourrions appeler cette mthode lecture
plastique, laquelle est un nouveau type, transform, d'ap-
proche structurale. Non qu'il s'agisse de revenir au
structuralisme, ni de restructurer la dconstruction ni
encore de la transformer en un post-structuralisme . Si je
pense pouvoir affirrner l'existence d'une structure de la phi-
losophie, celle-ci ne renvoie pas, comme c'est le cas pour la
structure sociale, la structure du mythe ou les structures de
la parent, un llnent formel originel ou nuclique,
une sorte de cellule de base qui contient les donnes
smantiques et morphologiques du systme. Ici au
contraire, la structure de 1' analyse plastique structurale
est comprendre comme un rsultat, comme une structure
a posteriori si l'on veut, un rsidu de l'histoire.
L'ide d'une structure de la philosophie ne renvoie
donc pas un paradigme, un modle ou un invariant mais
qualifie ce qui rsulte de la destruction et de la dcons-
truction du paradigme, du modle ou de l'invariant en
98 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

gnral. Par structure de la philosophie, j'entends la forme de


la philosophie aprs sa destruction et sa dconstruction. La
structure n'est donc pas ici un point de dpart mais un abou-
tissement. L'ordre et l'organisation de la philosophie une fois
dconstruits les concepts d'ordre et d'organisation eux-mmes.
En d'autres termes la mtaphysique mtamorphose.
Personne ne peut aujourd'hui aborder un texte de
Platon, de Kant, de Hegel ou de Nietzsche sans savoir.
Sans voir que la mtaphysique est dtruite. Personne ne
peut ds lors ignorer la ligne de partage, le Pot-au-Noir
encore une fois, qui strie le texte et l'ouvre en deux - selon
cette rgle de composition bifide dont Heidegger, com-
mentant le partage de la Critique de la raison pure en ses
deux ditions, nous a livr une si profonde interprtation 1.
Personne ne peut se rendre aveugle la ligne de dmarca-
tion historique et historiale qui spare l'tre de l'tre et
structure en effet notre approche de la philosophie quelle
qu'elle soit, y compris celle qui se dit la moins destructrice
ou la moins dconstructrice. Personne. En effet, comme
j'ai tent de le montrer dans Le Change Heidegger, cette
ligne de partage projette son ombre imaginaire sur tout ce
qui est, y compris sur nos visages, qui deviennent ainsi des
masques transformation.
La destruction et la dconstruction ont eu lieu. Elles
sont elles-nlmes dsormais engages dans le procs plas-
tique de leur mtamorphose. Aussi n'est-il plus temps - ce
que je n'ai au fond jamais fait - de proposer des lectures
dconstructrices de tel ou tel philosophe, de reprer les
lzardes de la prsence en son corps ou en son corpus. La
lecture plastique voudrait tre la mtarnorphose de la lec-
ture dconstructrice.

1. C1 Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, G. A., Bd 3; Kant


et le problme de la mtaphysique, tr. Er. Walter Biemel et Alphonse de Waelhens,
Paris, Gallimard, 1953.
D'UNE NOUVELLE MTHODE DE LECTURE 99

Dans La Dissmination, Derrida pose la rgle de la


double marque ou du double pli selon laquelle tout
concept philosophique est marqu deux fois : une fois
par sa signification mtaphysique, une fois par sa signifi-
cation ultramtaphysique. (,: Chaque concept, dit-il,
reoit ncessairement deux marques semblables - rpti-
tion sans identit -, l'une l'intrieur, l'autre l'ext-
rieur du systme dconstruit [ ... ] 1. Ce constat est
parfaitement juste, mais les mots de marque ou de
pli doivent tre prciss. Plus exactement, il s'agit d'en
affirmer la visibilit. Cette marque, ce pli sont en fait des
entailles, une manire de relief. C'est alors bien de leur
forme qu'il faut parler. La lecture plastique d'un texte est
celle qui entreprend de mettre au jour la forme laisse en lui
par le retrait de la prsence, c'est--dire par sa propre
dconstruction. Il s'agit donc dsormais de montrer com-
ment un texte, si l'on veut, vit sa dconstruction. Non au
sens o il vivrait avec une greffe. La lecture plastique
n'entend pas montrer cornment le mme est toujours
dj min, hant ou parasit par l'autre; il ne s'agit plus
d'apprendre surmonter l'allergie ou prvenir le rejet,
ni d'affirmer que la dconstruction est dj l' uvre
dans la prsence soi du texte. Il convient plutt de faire
apparatre dans le texte une forme qui est la fois autre
du mme et autre de l'autre, autre de la mtaphysique,
autre de la dconstruction. Une forme qui est le fruit de
l'autorgulation du rapport entre la tradition et son
dpassement et qui excde en mlne temps la stricte
binarit des tennes de ce rapport.
L'Avenir de Hegel et Le Change Heidegger sont deux
exemples de cette lecture plastique. Le premier correspond
la mise au j our, chez Hegel, d'une structure d'ensemble
constitue par le dploiement temporel de la subjectivit.

1. La Dissmination, op. dt., p. 10.


100 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

Du fait de sa plasticit, la subjectivit, en diffrents lieux


du systrne et selon le double tempo prcdemment lIlen-
tionn, s'auto rgule (elle supporte ses accidents sans se
dissoudre) et s'auto-engendre (elle produit les accidents
rnmes qu'elle reoit). Cette structure d'ensemble prsente
plusieurs niveaux d'organisation: anthropologique, tho-
logique, philosophique. On passe d'un niveau l'autre par
relve diffrencie, par divers types, divers niveaux de trans-
formation. Cette structure formelle et diff(~rencie n'est ni
la forme en soi du systme hglien - son intgrit
cense prcder sa destruction ou sa dconstruction - ni le
rsultat de ces dernires. Elle correspond la forme du sys-
tme moins sa prsence, la forme de la dialectique moins sa
comprhension mtaphysique. Cette forme n'est pas pour
autant un simple reste. Elle se relance, au-del de la des-
truction ou de la dconstruction elles-mmes. Elle met ou
remet en jeu ce dont elle est la forme.
D'une autre manire, on voit apparatre, dans Le
Change Heidegger une structure d'ensemble qui est celle du
procs mtamorphique de la mtaphysique, procs qui se
droule selon trois articulations principales : l'analyse
morphologique du premier change ; l'affrontement du
concept traditionnel et du concept ultramtaphysique de
forme au sein de 1' autre change ; enfin, partir~d'une
lecture rtrospective de la modification dans Etre et
Temps, l'appropriation rtrospective, par le Dasein, de ces
diffrentes crises mtamorphiques. La mtaphysique appa-
rat elle aussi, au cours de l'enqute, comme un processus
d'autorgulation et d'auto-engendrement. D'une part en
effet, la mtaphysique s'auto-organise: j'ai dj insist sur
la part essentielle de continuit que comporte, selon
Heidegger, tout changement authentique. D'autre part,
cette autorgulation se double d'un processus d'auto-
engendrement soudain, ou d'mergence: la mtaphysique
laisse la place, par la grce d'un saut ou d'une rupture
D'UNE NOUVELLE MTHODE DE LECTURE 101

absolue, autre chose. Les deux procs constituent, encore


une fois, le rythme binaire de la cinplastique heidegge-
rienne, de cette forme en double mouvement voque plus
haut. Cette structure d'ensemble, la fois imaginaire et
imaginale l, ne prtend pas tre la vrit de la pense
heideggerienne. Elle n'est pas non plus son squelette, ce
qui reste de son architecture une fois l'difice dconstruit
ou saisi par l'criture. Cette forme, l encore, est une
rponse, une rponse la postrit critique de Heidegger.
Elle est la possible forrrle d'un autre Heidegger, d'une autre
autre pense, qui se lance au-del de sa dconstruction.
L'analyse plastique structurale engage donc la dcons-
truction reconnatre sa dette mtamorphique. C'est en ce
sens qu'elle la continue, en la conduisant, paradoxalement,
au plus originaire. La structure ou la forme d'une pense
- altrit de la philosophie sa tradition cornme sa
propre destruction - est la fois le spectre de son histoire et
l'esquisse de quelque chose, en elle, qui n'est pas encore n;
quelque chose d'inn, au sens propre. Une enfance venir
dans le texte, la promesse d'un stade primitif du texte.
L'enfance est un ge qui n'appartient ni la mtaphysique,
ni son dpassement et qui est, comIne la mtamor-
phose, la fois d'avant et d'aprs l'histoire, mythique et
ultra-historique la fois. L'enfance est le futur primitif
des textes.

*
Il importe donc de produire des lectures - ce qui bien
sr ne se peut que par la grce d'une nouvelle criture ou
d'un nouveau style - qui ne soient plus ni traditionnelles

1. Imaginale : qualifie une structure non differencie de la larve des insectes,


destine devenir un organe dtermin chez l'adulte (cf imago). Cellules ima-
ginales; disques imaginaux.
102 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

ni dconstructrices. Plastiques serait donc prcisment


leur nom ou leur qualit.
Mais pour comprendre le sens de ce mot, ncessaire-
ment mtamorphos, il faut poursuivre le geste hglien et
accomplir jusqu'au bout l'entreprise de dlocalisation du
concept de plasticit hors du champ esthtique. Plus exac-
tement, il importe de rompre avec l'ide que le domaine
prirnordial de signification et d'exprience de ce concept
est le champ esthtique ou artistique. Plus exactement
encore, il importe de rompre avec une certaine compr-
hension du champ esthtique ou artistique lui-mme. Le
rapport la forme que je tente ici de IIlettre au jour est
la fois un rapport au forme! (comme idalit) et au figura!
(comme corporit). Mais dans le premier cas, le formel ne
se confond pas avec le suprasensible, pas plus que le figu-
raI ne se confond, dans le second cas, avec la figure.
La forme - formalit et figuralit - n'ouvre donc pas cet
espace idologiquement douteux de 1' onto-typologie
telle que la dfinit Philippe Lacoue-Labarthe, cette fonc-
tion esthtico-potique de prsentation de l'tre, d'incar-
nation d'un type de Dasein exemplaire ou de fabrication
de la communaut politique sur le modle de l'uvre 1.
Selon cette interprtation, la forme (Gestalt ou Form)
serait le concept le plus suspect de la mtaphysique. D'o
la ncessit thique de renoncer la scne conue comlne
prsentation, reprsentation ou figuration. D'o la nces-
sit thique de privilgier l'informe, l'imprsentable, la
d-figuration, la dessaisie scnique.

1. Cf Philippe Lacoue-Labarthe, Typologies, in Mimesis des articulations,


Paris, Aubier-Flammarion, 1975; La Fiction du politique, Paris, Bourgois,
1987, p. 103; Heidegger, La politique du pome, Paris, Galile, 2002, p. 32 et
passim. Voir ce sujet mon article: Linsistance de la, forme. propos du livre
de Philippe Lacoue-Labarthe La politique du pome, Po&sie n 105, octobre
2003, pp. 154-159.
D'UNE NOUVELLE MTHODE DE LECTURE 103

De cette ncessit-l, je l'avoue, je ne suis pas convain-


cue. Il y a toute une vie, tout un destin de la forme qui ne
peuvent se laisser enfermer dans une alternative de type
la forme ou la justice , la figure ou l'thique . Cela
dans la stricte mesure o il est impossible de saturer le
champ de dploiement de la forme et de la figure par une
dfinition restreinte de l'esthtique et de l'art, dfinition
qui tient pour acquis que l'vnement artistique tel que le
pensent les philosophes de la tradition serait purement et
simplerrlent un rrlOde de prsentation, que la forme aurait
toujours pour rnission de convoquer la chose la prsence,
de l'arracher au secret, de lui faire dire ou incarner, de l'as-
signer rsidence dans la lumire.
Et pour voquer d'un mot le lancinant dbat sur la lgi-
timit thique des images ou des reprsentations de la
Shoah, je voudrais simplement rappeler que tout en reven-
diquant cette impossibilit, voire cette interdiction de
reprsentation, Lanzmann n'en caractrise pas Inoins son
film, clairerrlent et explicitement comme une forme: celle
de la fiction du rel 1 , celle, non des images, certes, mais
bien des imaginations . Ce qui montre que la forme va
bien au-del du type, de l'vidence ou de la sensibilisation
nave de la vrit. La critique esthtique de la fonne est
aujourd'hui une forme dominante de l'idologie.
L'antiforme est la forme idologique qu'on nous impose.
Il faut rendre hornmage Jean-Franois Lyotard pour
avoir, dans son remarquable ouvrage Discours, Figure,
donn au formel comme au figuraI leur dimension vri-
table d'vnements du discours. Jamais une fois dans ce livre
forme et figure ne se confondent avec la belle apparence ni
avec la prsence de la belle apparence. En un mot, jamais
forme et figure ne sont traites comme des modes de prsen-

1. Au sujet de Shoah, le film de Claude Lanzmann, Paris, Belin, 1990,


p.301.
104 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

tation. Les deux dsignent plutt le relief du langage. Cela


ne signifie pas que tout soit langage, ni que l'art se dissolve
dans le linguistique. Mais que l'art a partie lie avec la pro-
fondeur du langage, c'est--dire avec sa fonction rfren-
tielle. Le figuraI, c'est le rfrent en tant qu'il n'est
prcisment pas prsent, la fonction forme de l'espacement
pur par o se faonne le sens: Il ne faut pas faire ce contre-
sens qui consiste conclure : il n'y a que du texte. Le
monde est une fonction du langage, mais le langage com-
porte une fonction-monde pour ainsi dire, toute parole
constitue ce qu'elle dsigne en monde, en objet pais
synthtiser, en symbole dchiffrer; mais ces objets, ces
symboles s'offrent dans une tendue o l'on peut montrer,
et cette tendue qui borde le discours n'est pas elle-mme
1'espace linguistique o le travail de signifcation s'effec-
tue, mais un espace de type rnondain, plastique, atmo-
sphrique, o il faut se mouvoir, tourner autour des
choses, faire varier leur silhouette, pour avoir profrer
telle signification jusqu' prsent cache 1.
Selon cette pense indite du rapport entre graphique et
plastique, on voit que non seulernent ces derniers ne se
sparent pas, ce qui a dj t tabli, mais encore que la
plasticit est la condition d'existence de la signification en
ce qu'elle lui confre sa visibilit, laquelle ne se confond
pas avec sa prsence. Il existe ainsi, selon la belle formule
de Lyotard, un il au bord du discours 2 . Cet il cor-
respond au dispositif optique que le langage, en sa struc-
ture, fait monter son bord de telle sorte que parler fait
natre la visibilit de ce dont on parle. L'il qui borde le
discours voit certes autre chose que du discours, mais cet
autre chose), n'est envisageable qu' partir d'une fonction
du discours. Un regard est originairement inscrit dans la

1. Discours, Figure, Paris, Klincksieck, 4 e tirage, 1985, p. 83.


2. Ibid, p. 129.
D'UNE NOUVELLE MTHODE DE LECTURE 105

parole qui destine l'un l'autre le dire et le voir. Ainsi que


l'affirme Lyotard : Le langage n'est pas un milieu homo-
gne, il est scindant parce qu'il extriorise le visible en vis-
-vis l .
La visibilit ainsi dfinie est une extriorit que le dis-
cours ne peut pas intrioriser en signification 2 . Cette
extriorit est donc aussi l'espace propre de l'art dont
l'opration consiste passer de l'intrieur du discours la
figure 3 . La figure [artistique], dit encore Lyotard, est
une dformation qui impose la disposition des units
linguistiques une autre forme. Cette autre forme est une
pure nergie qui plie, qui froisse le texte et en f~t une
uvre, une diffrence 4 . Cette nergie, qui se dcline
l'infini dans la peinture, la fiction, la musique ou la po-
sie, n'est-elle pas prcisment la forme de l'criture 5 ?
Il importe de poursuivre ce geste de ds-esthtisation
de la forme - par la grce duquel, paradoxalement, elle
gagne toute sa signification artistique pour voir dans le
figurai lui-mme non une rnanire de rsistance plastique
au discours, mais la profondeur de charnp du discours
lui-mllle. Je veux dire que le figurai , ou la plasticit,
pourraient dsormais dsigner l'cart ouvert, dans le dis-
cours philosophique, entre sa forme traditionnelle, ou
mtaphysique , et sa forme dconstruite . Ce serait
dans la bance du vis--vis de ces deux formes que se
constituerait une nouvelle paisseur figurale-textuelle, au
sein de laquelle pourrait prcisment venir travailler la
lecture plastique.

1. Ibid., p. 13.
2. Ibid.
3. Ibid.
4. Ibid., p. 14.
5. Pour une nouvelle dfinition de la fIgure, voir aussi Gilles Deleuze,
Francis Bacon, La logique de la sensation, Paris, Seuil, rd. mai 2002, en parti-
culier pp. 59 sq.
106 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

Philosopher aujourd'hui ne peut plus consister resi-


tuer les textes au sein d'une histoire totalisante ni au
contraire substituer la tlologie historique une srie
cl' carts purs, comme si les textes de la tradition consti-
tuaient de simples fragments ou hrissons de sens. La
structure figurale qu'il faut s'ernployer faire paratre dans
les textes n'est ni une armature contraignante ni un espace
potentiel de dispersion. Il s'agit de faire surgir dans les
uvres la forme qui vient aprs la prsence.
XIII

DE LA PLASTICIT COMME SCHME MOTEUR

Au vu de ce qui prcde, on constate que la plasticit


dsigne la fois un nouveau mode d'tre de la forme et
une nouvelle saisie de ce rnode d'tre lui-mrne, c'est--
dire un nouveau schme.
Ce que j'ai nomm plus haut schme moteur n'est
pas, proprement parler, 1' esprit d'une poque ni la
fonne d'une conscience. Forme et schme s'imposent
cependant une certaine conscience et une certaine
poque comme les instruments hermneutiques, les grilles
de lecture privilgis de leur auto-analyse. Or le concept
de plasticit tend devenir la fois le motif formel domi-
nant de l'interprtation et l'outil exgtique et heuristique
le plus productif de notre temps.
D'abord parce que la plasticit est la loi systmique du
rel dconstruit, un mode d'organisation du rel qui vient
aprs la mtaphysique et se laisse dcouvrir aujourd'hui
dans tous les domaines de l'activit humaine. J'ai tent de
dfinir cette nouvelle configuration, dans Le Change
Heidegger, comme configuration ultra-historique du monde,
mode de transformation d'aprs l'histoire. Apparaissent de
108 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

nouvelles occurrences mtamorphiques qui s'imposent au


niveau de l'organisation sociale et conomique, au niveau
du genre ou de l'identit sexuelle des individus. Je l'ai
annonc, le rgime privilgi du changement aujourd'hui
est l'implosion continue de la forme, par o elle se rema-
nie et se reforme continuellement.
Ensuite parce que nous ne pouvons avoir accs ces
nouvelles organisations ou configurations que par la grce
d'un outillui-mrne conforme ces formes, en accord ou en
adquation avec elles, ce qui n'est plus le cas de l'criture.
Pourquoi? La constitution de l'criture en schme
moteur a t le rsultat d'un mouvement progressif qui a
commenc avec le structuralisme et a trouv ses points
d'ancrage dans la linguistique, la gntique et la cybern-
tique: une image linguistique pure, celle de l'cart ou de
la diffrence, s'est progressivement impose comme
schme d'une organisation ontologique.
L'impact d'un livre cornme La Logique du vivant a pro-
long, sans que cette suite soit explicite, les conclusions de
Lvi-Strauss sur la linguistique : celle-ci est l'expression
thorique d'une certaine organisation du rel, une mor-
phologie globale faite d' carts significatifs et de diff-
rences. La Logique du vivant a confirm l'existence de cette
structure linguistique de l'tre en privilgiant, en elle, le
rle de l'criture. Le code gntique est alors devenu en
effet un vritable motif ontologique. Le sens courant de
l'criture tait donc dj en voie d' largissement. Le
livre de Jacob tmoigne de l'extension du schme gra-
phique au-del des bornes de la gntique. L'ADN est la
traduction biologique d'une ontologie gnrale du graphe.
Toute structure matrielle peut [ ... ] se comparer un
rnessage , dclare l'auteur 1 Les concepts de codage ou
d'criture gntique tmoignent de ce que le graphe tait

1. Franois Jacob, La Logique du vivant, Paris, Gallimard, 1970, p. 271.


DE LA PLASTICIT COMME SCHME MOTEUR 109

en train de s'imposer comrne l'image et l'instrument her-


mneutique privilgi de l'poque.
Selon cette ontologie du graphe, l'origine - quel que
soit le sens que l'on donne ce mot - n'est pensable qu'en
termes de trace, c'est--dire de diffrence soi. C'est, de
rnanire gnrale, le concept de programme, videmment
pertinent aussi dans le domaine de la cyberntique, qui
achve et accomplit la constitution du schme graphique
en schme moteur de la pense. Achvement et accomplis-
sement que seul Derrida reconnat dans toute leur impor-
tance: On tend maintenant dire "criture" pour tout
cela et pour autre chose: pour dsigner non seulelnent les
gestes physiques de l'inscription littrale, pictographique
ou idographique, mais aussi la totalit de ce qui la rend
possible; puis aussi, au-del de la face signifiante, la face
signifie elle-mme; par l tout ce qui peut donner lieu
l'inscription en gnral, qu'elle soit ou non littrale et
lTlme si ce qu'elle distribue dans l'espace est tranger
l'ordre de la voix: cinmatographie, chorgraphie, certes,
mais aussi "criture" picturale, musicale, sculpturale, etc.
On pourrait aussi parler d'criture athltique et plus sre-
ment encore, si l'on songe aux techniques qui gouvernent
aujourd'hui ces domaines, d'criture militaire ou poli-
tique. Tout cela pour dcrire non seulement le systme de
notation s'attachant secondairement ces activits rnais
l'essence et le contenu de ces activits elles-mmes. C'est
aussi en ce sens que le biologiste parle aujourd'hui d'cri-
ture et de pro-gramme propos des processus les plus l-
mentaires de l'information dans la cellule vivante 1.
Derrida dcrit donc ici l'largissement smantique du
concept d'criture non cornrne une dcision philoso-
phique arbitraire nIais comme un vnement, l'apparition
d'une nouvelle donne partir de la prgnance des motifs

1. De la grammatologie, op. rit., p. 19.


110 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

du programme, de l'information ou du code. C'est seule-


IIlent partir de cette organisation programmatique du
rel telle qu'elle est susceptible de venir la conscience
d'une poque que l'criture a pu se constituer en schme
philosophique moteur.
Or force est de constater aujourd'hui que la puissance
du schme linguistico-graphique s'affaiblit et est entre,
depuis un moment dj, dans la pnombre d'un certain
soir. Il semble en effet dsormais que la plasticit s'impose,
progressivement mais srement, comme la figure paradig-
Inatique de l'organisation en gnral.
En travaillant, dans mon livre intitul Que faire de notre
cerveau?, sur la plasticit crbrale, j'ai pu en tudier
l'exemple le plus probant. Dans son clbre ouvrage
L'Homme neuronal, Jean-Pierre Changeux reproche aux
philosophes de ne pas s'tre suffisamrnent intresss aux
dcouvertes rcentes concernant le fonctionnement neuro-
nal. Ce dsintrt tmoigne selon lui d'une ignorance ou
d'un mpris inacceptables vis--vis de l'extraordinaire
rvolution qu'ont accomplie au cours du XXe sicle les
recherches sur le cerveau. Les connaissances [dans les
sciences du systrne nerveux], crit-il, ont connu au cours
des vingt dernires annes une expansion qui ne se com-
pare, par son importance, qu' celle de la physique au
dbut de ce sicle, ou celle de la biologie molculaire vers
les annes cinquante. La dcouverte de la synapse et de ses
fonctions rappelle, par l'ampleur de ses consquences,
celle de l'atome ou de l'acide dsoxyribonuclique 1.
La plasticit du cerveau nomme la capacit qu'ont les
synapses modifier leur efficacit de transmission. Les
synapses, en effet, ne sont pas figes; dans cette mesure,
elles ne sont pas de siIIlples transmetteurs de l'information

1. Jean-Pierre Changeux, L'Homme neuronal, Paris, Hachette Littratures,


1983, pp. 7-8.
DE LA PLASTICIT COMME SCHME MOTEUR 111

nerveuse, mais ont, en un certain sens, le pouvoir de for-


mer ou de reformer cette information. Une telle plasticit
permet d'avancer l'hypothse de circuits neuronaux sus-
ceptibles de s'auto-organiser, c'est--dire de modifier leurs
connexions pendant l'activit requise par la perception ou
l'apprentissage.
C'est bien l'exceptionnelle plasticit [ ... ] de notre
organisation crbrale qui, selon Jean-Pierre Changeux,
mrite au plus haut degr de faire l'objet de la rflexion
philosophique 1. En effet, grce aux dcouvertes fonda-
mentales de la neurobiologie, nous disposons [dsormais]
de traces physiques de l'accs au sens 2 . Cette dclaration
est d'une importance fondamentale. Les traces dont
parle ici Changeux sont en effet avant tout des images et
des formes. Les nouvelles technologies d'imagerie mdicale
permettent en effet d'observer le cerveau humain en
action. Utilises en conjonction avec les enregistrements
lectriques du cerveau, ces techniques reprsentent un
apport fondamental l'tude des aires crbrales sous-
tendant les composantes spcifiques d'une activit rnentale.
Nous sommes dsormais mme de photographier le
double mode de codage des cornportements (perceptifs ou
autres) : la topologie des connexions nerveuses d'une part,
le trajet des impulsions qui leur correspondent de l'autre.
Le rsultat de ce double codage s'appelle le graphe 3
Or, paradoxalement, ce graphe n'est pas une criture,
cette trace ne procde pas par impression ni par frayage.
D'o le fait que la mtaphore ernploye pour la dcrire ne
soit pas, paradoxalement, une mtaphore graphique. Le
registre mtaphorique utilis est celui, gographique ou

1. Jean-Pierre Changeux et Paul Ricur, C qui nous foit penser. La nature


et la rgle, Paris, ditions Odile Jacob, 1998, p. 173.
2. Ibid, p. 171.
3. Voir sur ce point L'Homme neuronal, op. tit., p. 110.
112 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

politique, d'assembles, de formes ou de populations neuro-


nales. Le postulat d'''assembles'' ou d'ensembles coopra-
tifs de neurones, crit Changeux, fait d'emble sauter d'un
niveau d'organisation un autre: du neurone individuel
la population de neurones 1. Ces assembles condition-
nent donc l'apparition des graphes. Le modle de la re-for-
mation, de la re-composition, se substitue au modle du
frayage: Il apparat ds lors plausible que ces assembles
composes de neurones oscillateurs forte activit sponta-
ne puissent se recombiner entre elles 2. Enchanement ,
embotements , toiles d'araignes , telles sont les confi-
gurations que prennent les rseaux d'informations ner-
veuses. Il apparat ainsi que les fentes synaptique sont bien
des carts, mais des carts susceptibles de prendre forme. C'est
cela, en ralit, les traces prennent forme. Et il est frappant
de voir que la plasticit neuronale - c'est--dire la capacit
qu'ont les synapses modifier leur eHicacit sous l'effet de
l'exprience - correspond une part d'indtermination
gntique. On pourrait ds lors affirmer que la plasticit
prend forme l o l'ADN n'crit plus.

1. Ibid., p. 210.
2. Ibid., p. 211.
PILOGUE

Depuis L'Avenir de Hegel, je n'ai cess d'interroger la


plasticit du point de vue philosophique et du point de
vue scientifique. Les deux approches, ontologique - dve-
loppe notamment dans Le Change Heidegger et pist-
rnologique - insistance sur la prgnance du concept de
plasticit en neurobiologie et dans les sciences cogni-
tives - m'ont constamrnent conforte dans mon intuition
selon laquelle la plasticit, en tant que schme moteur,
tait en train de prendre le pas sur l'criture.
Je pense avoir montr comment, du point de vue phi-
losophique d'une part, la plasticit dsigne la fois le
procs de temporalisation l'uvre au cur de la sub-
jectivit (Hegel) et l'changeabilit ontologique absolue
(Heidegger); comment, du point de vue scientifique
d'autre part, la plasticit caractrise un rgime d'auto-
organisation systmatique qui repose sur la capacit qu'a
un organisme intgrer les modifications qu'il subit et
les rnodifier en retour. Considre selon ces deux points de
vue, philosophique et pistmologique (points de vue non
exhaustifs), la plasticit est susceptible de caractriser
momentanment l'organisation matrielle de la pense et de
l'tre. C'est bien en effet dans la direction d'un nouveau
114 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

matrialisme qu'il convient, selon mOl, d'engager la


dconstruction.
Le lien plastique est profond qui unit l'auto-organisa-
tion de la subjectivit (la temporalisation selon Hegel),
l'conomie de l'changeabilit ontologique (la transforma-
tion selon Heidegger) et la constitution des configurations
momentanes, toujours mtarnorphosables, toujours
transformables, qui constituent l'architecture de la pense
(l'organisation synaptique). L'autre forme, pour finir, par-
ticipe de ces trois modles la fois sans s'y rduire,
emprunte ces trois dynamiques sa vitalit renouvele.
Elle ne s'irnmobilise pas, ne se prsente pas, reste un ras-
semblement mobile et, ce titre, prcaire. Le lien, le liant,
la synthse sont aujourd'hui plastiques - et il faut mesurer
aussi les consquences politiques d'une telle afIirmation-"
la fois rsistants et fragiles, solides et prts se rompre.
Je voudrais continuer rnontrer que la plasticit confi-
gure les traces, les efface pour les former sans les rigidifier
pour autant. Qu'elle apparat bien, en ce sens, au soir de
l'criture.
Soir de l'criture. Le soir est: un temps de relve. Le soir
est un temps de deuil. Le soir est un temps de mlancolie.
Le soir est un temps de sparation. Le soir est un ternps de
mtamorphose. Je traduis : la plasticit est la relve de
l'criture; la plasticit est le deuil de l'criture; la plasticit
est la mlancolie de l'criture; la plasticit est la sparation
d'avec l'criture; la plasticit est la mtamorphose de
l'criture.
Toutefois, comme toute affirmation est scinde, dislo-
que par sa propre diffrence d'avec soi, sa propre force
aphoristique ou graphique, je pourrais dire tout aussi bien
que le deuil de l'criture est impossible, que la relve de
l'criture est impossible, et avec elle sa mtamorphose.
Qu'il n'y a, en ce soir qui est le ntre, que de la rnlanco-
lie, que la tristesse d'une sparation improbable. Je crois
PILOGUE 115

qu'un ct de ITlOi, de mon masque, restera toujours pris


entre non et non, entre dialectique et dconstruc-
tion, certitude et incertitude de la puissance de solution.
Malgr tout, un autre ct penche pour un soir qui est soir
des adieux, malgr tout, un autre ct penche pour la
relve, du moins pour une certaine russite du deuil.
Revenons Lvi-Strauss pour finir, puisque c'est de lui
que tout est parti. Il nous confie qu'il ne comprenait pas
d'abord la signification des masques transformation :
Leur justification plastique m'chappait, dit-il. Ils ne
sont pas adapts au visage, ils n'en pousent pas le model.
Pourquoi cette forme inhabituelle et si mal adapte leur
fonction? Pourquoi cette bouche ouverte? Cette norme
langue? La rponse vient un peu plus loin: toutes ces
interrogations, je suis rest incapable de rpondre avant
d'avoir compris que, pas plus que les mythes, les masques
ne peuvent s'interprter eux-mrnes et par eux-mmes
comIne des objets spars. Ainsi, un masque, comme un
mythe, n'acquiert de sens qu'une fois replac dans le
groupe de ses transformations . D'une culture l'autre,
d'un peuple l'autre, trangement, les masques se rpon-
dent, rpliquent, en changeant de galbe ou de couleur,
gardant la forrne d'ensemble de la srie tout en assumant
une souveraine individualit.
Je ITIe dis que la loi des schmes est la mme: du gra-
phique au plastique, le sens des images pures ne se laisse
saisir qu' la lumire de leurs mutuelles transformations.
Le sens, c'est la mtamorphose.

Paris-New York-Paris
Automne 2003-automne 2004
BIBLIOGRAPHIE

CHANGEUX, J.-P., L'Homme neuronal, Paris, Hachette


Littratures, 1983.
CHANGEUX, J.-P., et Rrc<;EuR, P., Ce qui nous fait penser. La
nature et la rgle, Paris, Editions Odile Jacob, 1998.

COLLECTIF, Au sujet de Shoah , le film de Claude


Lanzmann, Paris, Belin, 1990.

DELEUZE, G., Francis Bacon, La logique de la sensation,


Paris, Seuil, rd. mai 2002.

DERRIDA, J., De la grammatologie, Paris, ditions de Minuit,


1967.
De l'Esprit, Heidegger et la question, Paris, Flarllrllarion,
Charllps , 1990.
La Dissmination, Paris, Seuil, 1972.
L'criture et la diffrence, Paris, Po~nts Seuil, 1967.
Marges De la Philosophie, Paris, Editions de Minuit,
1972.
Mmoires, pour Paul de Man, Paris, Galile, 1988.
Psych, Inventions de l'autre, Paris, Galile, 1987.
Spectres de Marx, Paris, Galile, 1993.
118 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

FREUD, 5., Deuil et mlancolie , in Mtapsychologie,


tr. fr. Laplanche, Jean et Pontalis, Jean-Baptiste, Paris,
Gallimard, Folio , 1968.

HEGEL, G. W. F., Phnomnologie de l'esprit, tr. fr. Jean


Hyppolite, Paris, Aubier-Montaigne, 2 vol., 1939-1941.
Science de la logique, 1, Doctrine de l'tre, tr. fr. Pierre-
Labarrire Jean et Jarczyk Gwendoline, Paris, Aubier-
Montaigne, 1972.

HEIDEGGER, M., Gesamtausgabe, (G. A.), Klostennann,


Frankfurt/Main :
Bd 2 : Sein und Zeit.
Bd 3 : Kant und das Problem der Metaphysik.
Bd 6-1 : Nietzsche 1.
Bd 9 : Wegmarken.
Bd 12 : Unterwegs zur Sprache.
Bd 13 : Denkerfahrungen.
Bd 16 : Spiegel-Gesprach mit Martin Heidegger (23.
September 1966), Reden und andere Zeugnisse eznes
Lebensweges.
Bd 26 : Metaphysische Anfangsgrnde der Logik.
Bd 15 : Aus der Erfahrung des Denkens.
Bd 32 : Hegels "Phanomenologie des Geistes".
Bd 41 : Die Frage nach dem Ding.
Bd 45 : Grundfragen der Philosophie, Ausgewahlte
"Probleme" der Logik.
Bd 54 : Pa rmen ides.
Bd 65 : Beitrage zur Philosophie. Vom Ereignis.
Bd 68 : Hegel.
BIBLIOGRAPHIE 119

Publications spares

Die Technik und die Khre, Pfullingen, Neske, 1962.


Ho lzwege, Francfort/Main, Klostermann, 1950.
1dentitat und Diffirenz, Stuttgart, Neske, elfre Ausgabe, 1999.
Was ist das) die Philosophie?, pfullingen, Neske 1956.

Traductions franaises

Acheminement vers la parole, tr. fr. Jean Beaufret, Wolfgang


Brokmeier et Franois Fdier, Paris, Gallimard, 1976.
Ce qu)est et comment se dtermine la Physis, tr. fr. Franois
Fdier, in Questions Il, Paris, Gallirnard, 1968.
Chemins qui ne mnent nulle part, tr. fr. Wolfgang
Brokrneier Paris, Ides , Gallimard, 1962.
tre et Temps, tr. fr. Franois Vezin, Paris, NRF Gallimard,
1987.
HebeI) rami de la maison, tr. fr. Julien Hervier, in Questions
Ill, Paris, Gallimard, 1966.
Identit et diffrence) tr. fr. Andr Prau, in Questions 1,
Paris, Gallimard, 1968.
Kant et le problme de la mtaphysique, tr. fr. Alphonse de
Waelhens et Walter Biemel, Paris, Gallimard, 1953.
Le Tournant, tr. fr. Jean Lauxerois et Claude Rels, in
Questions IV, Paris, Gallimard, coll. Tel , 1976.
L~rt et respace, tr. fr. Franois Fdier et Jean Beaufret, in
Questions IV, Paris, Gallirnard, coll. Te!, 1976.
La "Phnomnologie de l'esprit de Hegel) tr. fr. Emmanuel
Martineau, Paris, NRF Gallimard, 1984.
Martin Heidegger interrog par Der Spiegel. Rponses et
questions sur l'histoire et la politique, tr. fr. Jean Launay,
Paris, Mercure de France, 1977.
Nietzsche, tr. fr. Pierre Klossowski, Paris, NRF Gallimard,
t. 1, 1971.
120 LA PLASTICIT AU SOIR DE L'CRITURE

Qu'est-ce qu'une chose?, tr. fr. Olivier Reboul et Jacques


Taminiaux, Paris, NRF Gallimard, 1971.
Qu'est-ce que la Philosophie?, tr. fr. Kostas Axelos et Jean
Beaufret, in Questions Il, Paris, NRF Gallimard, 1968.

JACOB, E, La Logique du vivant, Paris, Gallimard, 1970.

LACOUE-LABARTHE, P., Typologies , in Mimesis des arti-


culations, Paris, Aubier-Flammarion, 1975.
La Fiction du politique, Paris, Bourgois, 1988.
Heidegger, La politique du pome, Paris, Galile, 2002.

LVINAS, E., Autrement qu'tre ou au-del de l'essence, Paris,


Le Livre de Poche, Essais , 1978.
De l'Existence l'existant, Paris, dition de poche Vrin,
1990.
Humanisme de l'autre homme, Paris, Fata Morgana, 1972.
Le Temps et l'autre, Paris, Fata Morgana, 1979.
Totalit et infini, Paris, Le Livre de Poche, Essais ,
1971.

LVI-STRAUSS, C., La Voie des masques, Genve, ditions


Albert Skira, Les Sentiers de la cration , 1975, 2 vol.
Tristes Tropiques, Paris, Plon, coll. Terre Humaine ,
1955.
Anthropologie structurale, Paris, Plon, 1958, vol. l, 1973,
vol. II.

LYOTARD, J .-E, Discours, Figure, Paris, Klincksieck,


4 e tirage, 1985.

MALABOU, C., L'Avenir de Hegel. Plasticit, temporalit,


dialectique, Paris, Vrin, 1996.
~ Le Change Heidegger. Du fantastique en philosophie, Paris,
Editions Lo Scheer, 2004.
BIBLIOGRAPHIE 121

La Contre-alle, avec Jacques Derrida, Paris, La


Quinzaine littraire-Louis Vuitton, 1999.
Plasticit, actes du colloque du Fresnoy, Paris, ditions
Lo Scheer, 2000.
Que foire de notre cerveau?, Paris" Bayard, 2004.
- L'insistance de la forme. A propos du livre de
Philippe Lacoue-Labarthe La politique du pome, Po&sie
n 105, octobre 2003, pp. 154-159.
Ngatifs de la dialectique. Entre Hegel et le Hegel
de Heidegger: Hyppolite, Koy~, Kojve , in Philosophie,
n 52, Hegel: Etudes, Paris, Editions de Minuit, 1996,
pp. 37-53.
- Une difference d'cart: Heidegger et Lvi-Strauss ,
in La Revue Philosophique, Paris, PUP, n 4, octobre-
dcembre 2002, pp. 403-416.
- Pierre aime les horranges, Une approche du f~mtas
tique en philosophie , in Sens en tous sens. Autour du tra-
vail de Jean-Luc Nancy, Paris, Galile, 2004.

~ENONE, G., Rpter la fort , in Respirer l'ombre, Paris,


Ecole nationale suprieure des Beaux-Arts, 1999.

SARTRE, J.-P., ''Aminadab'' ou du fantastique considr


cornrne un langage , in Critiques littraires (Situations I),
Paris, Gallimard, 1947, repris en Folio Essais .

SERRES, M., Herms J. La communication, Paris, ditions


de Minuit, 1968.
DU MME AUTEUR

L'Avenir de Hegel, Paris, Vrin, 1996


La Contre-alle, avec Jacques Derrida, Paris, La Quinzaine
littraire-Louis Vuitton, 1999
Plasticit, actes du colloque du Fresnoy, Paris, ditions
Lo Scheer, 2000
Le Change Heidegger, Paris, ditions Lo Scheer, 2004
Que faire de notre cerveau?, Paris, Bayard, 2004
TABLE

Liminaire ................................ " ... '" ...... ... .... ..... ..... .... ... .... .. Il
1 - D'un trange objet......................................................... 13
II - Mes visages................................................................... 17
III - La plasticit: lment plastique
ou lment graphique de la philosophie ?........................ 25
IV - Le concept de schme moteur ................................ 31
V - Le soir et l'poque ......................................................... 37
VI - Dialectique, destruction, dconstruction:
unes et plusieurs...... .... ............ .......... ........ ..... .... .......... ... 41
VII - Quels changements pour la dconstructon ?.... ......... 49
VIII - La forme de Heidegger......................................... 59
IX - Fantastique et philosophie: Hegel............... ................ 63
X - Fantastique et philosophie: Lvinas.............................. 75
XI - :Lconomie ontologique ou la convertibilit absolue.... 85
XII - D'une nouvelle mthode de lecture............................ 97
XIII - De la plasticit comme schme moteur................ .... 107
pilogue ............................................................................. 113
Bibliographie ...................................................................... 117