JURISPRUDENCIA

Roj: STS 2200/2012 - ECLI: ES:TS:2012:2200

Id Cendoj: 28079120012012100236
rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
Sede: Madrid
Seccin: 1
Fecha: 21/03/2012
N de Recurso: 1062/2011
N de Resolucin: 211/2012
Procedimiento: RECURSO CASACIN
Ponente: JOSE MANUEL MAZA MARTIN
Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintiuno de Marzo de dos mil doce.
En los recursos de casacin por infraccin de Ley, de precepto constitucional y quebrantamiento de forma que
ante Nos pende, interpuestos por Mar Jose , Gustavo , Casilda , Inmaculada , Rebeca y Teofilo contra
sentencia dictada por la Seccin 3, de la Sala de lo Penal, de la Audiencia Nacional que les conden por delito
de falsificacin de tarjetas bancarias perpetrado en el seno de una organizacin criminal , los componentes
de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan se han constituido para la votacin y
fallo bajo la Presidencia del primero de los indicados y Ponencia del Excmo. Sr. D. Jose Manuel Maza Martin,
siendo tambin parte el Ministerio Fiscal, y estando dichos recurrentes representados por los Procuradores
Sr. Sanz Arroyo, Sra. De Prada Antn, Sr. Gmez Lpez Linares, Sra. Cano Ochoa, Sr. Conde de Gregorio y Sr.
Trujillo Castellano, respectivamente.

I. ANTECEDENTES
PRIMERO.- El Juzgado Central de Instruccin nmero 3 instruy Sumario con el nmero 15/2010 y, una vez
concluso, fue elevado a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Seccin Tercera que, con fecha 22 de
Marzo de 2011 dict sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS: " Probado, y as se declara,
por el expreso reconocimiento en el acto del plenario de los hechos, por la totalidad de los imputados, que
Teofilo , Mar Jose , Casilda , Rebeca , Gustavo , Inmaculada , en unin de otras personas a las
que no afecta este procedimiento, constituan, al menos desde Noviembre de 2008 y hasta el mes de abril
de 2009, en que todos ellos fueron detenidos, una organizacin dedicada a la clonacin de tarjetas bancarias
(de crdito y/o dbito), obteniendo los datos de las bandas magnticas con la colaboracin, o introducindose
como trabajadores de distintos establecimientos mercantiles de la provincia de MADRID, y efectuando con
posterioridad, con tales tarjetas clonadas, numerosas compras, utilizando para ello documentos de identidad
falsos, que se correspondan con las identidades que colocaban en las tarjetas espurias, obteniendo con ello un
beneficio econmico, en perjuicio de las entidades emisoras de las tarjetas originales cuyos datos se empleaban.
El Lder de este grupo era el procesado Teofilo , titular de NIE NUM000 , que ejerca un control de
las actividades criminales relacionadas con la imitacin de las tarjetas de crdito genuinas, mediante la
colocacin de dispositivos de clonacin de tarjetas (lector-grabador de tarjetas de crdito, denominado "gato")
en establecimientos comerciales as como de la elaboracin de las tarjetas falsificadas que en ocasiones Teofilo
empleaba en establecimientos, en otras ocasiones se las entregaba a personas de confianza que ejercen las
funciones de pasadores.
Practicado en un registro en su vivienda habitual sita en la CALLE000 nmero NUM001 , NUM002 - NUM003
(Madrid), en ella se incautaron:
Un ejemplar de cutres y pinzas empleadas par la falsificacin de documentos de identidad.
Un pasaporte britnico a nombre de Ramona , en proceso de falsificacin, con la pgina biogrfica desprendida
y exfoliada, alteracin previa y necesaria para la sustitucin de la fotografa original.

1
 JURISPRUDENCIA

Un pasaporte espaol a nombre de Agueda , falso al habrsele sustituido la pgina biogrfica, en la que constan
los datos biogrficos y la fotografa de su titular.
Una carta de identidad de Blgica a nombre de Fulgencio , ntegramente falsa.
Un permiso de residencia en Espaa, en plena fase de falsificacin, habiendo ya incorporado las tonalidades,
los fondos y algunos de los motivos grficos que configuran los permisos de residencia autnticos, pero, an,
sin datos de identidad algunos.
Un Travel Cheque de American Express por importe de quinientos dlares USA ntegramente falso.
Un sellador sin sello de forma.
Una tarjeta de crdito a nombre de la procesada Casilda .
Una tarjeta Oro VISA n NUM004 a nombre de Teofilo , y,
Una tarjeta CAIXA CATALUNYA VISA n NUM005 a nombre de Teofilo
las dos, con soportes autnticos, pero cuyas bandas magnticas no se corresponden con los datos que figuran
en el exterior de cada uno de sus respectivos soportes.
Una tarjeta VISA n NUM006 a nombre de Teofilo , cuyo soporte, inicialmente autntico estaba manipulado,
habindosele colocado con posterioridad a su emisin unos recortes de plstico adhesivo, superpuestos a la
numeracin original y cuya banda magntica ha sido cambiada, llevando dicha tarjeta una banda magntica que
no se corresponde con la que la que le corresponde a la tarjeta, sino otra, correspondiente a otra cuenta bancaria
diferente.
Una tarjeta Oro VISA N NUM007 a nombre de Teofilo , autntica en su soporte, pero cuya banda magntica
haba sido "borrada".
Adems se incaut un pendrive AIRIS 1G, que contena la aplicacin "MSR406 Setp.exe" que utilizado en conjunto
con un lector grabador de tarjetas permite leer o escribir datos de las bandas de las tarjetas magnticas. Este
programa era funcionalmente operativo.
Para la ejecucin de estos hechos Teofilo contaba con la colaboracin de la procesada Mar Jose , con
domicilio en URBANIZACIN000 , nmero NUM008 , NUM009 letra NUM010 , Collado Villalba (Madrid), con
DNI NUM011 . Practicado un registro en su vivienda habitual, sita URBANIZACIN000 , nmero NUM008 ,
NUM009 letra NUM010 , Collado Villalba (Madrid), se incaut un ordenador Toshiba con el software necesario
para la elaboracin de tarjetas de crdito (aplicaciones COMM90.exe y MSR7S3JSS), un lector grabador de
bandas magnticas, as como 37 tarjetas bancarias, al objeto de ser manipuladas. Estos efectos le fueron
entregados por Teofilo .
Dentro de la organizacin de Teofilo haba una serie de personas que tenan como finalidad la de adquirir
la numeracin de tarjetas de crdito, o bien conseguir nmeros de bandas magnticas de tarjetas de crdito,
para entregrselas a Teofilo para hacer la correspondiente alteracin, entre estas personas estn lo siguientes
procesados:
- Gustavo , que facilitaba tarjetas de crdito a Teofilo que a su vez se las transfera a Mar Jose . En el
registro efectuado en el domicilio de Mar Jose ( URBANIZACIN000 n NUM008 de Collado Villalba) se
encontraron las siguientes tarjetas de crdito, pasadas por Gustavo :
-Tarjeta Visa CAJA DE INGENIEROS nmero NUM012 a nombre de Gustavo /F Infancias sin fronteras.
-Tarjeta Visa CAJA DE INGENIEROS nmero NUM013 a nombre de Gustavo /F Infancias sin fronteras.
Se incautaron, adems de stas,
Una tarjeta VISA con la leyenda Halcon Viajes n NUM014 a nombre de Teofilo , los datos de cuya banda
magntica se corresponden, en realidad, con una tarjeta cuyo titular era Constantino , pero que haban sido
volcados en sta.
Una tarjeta VISA del Banco Bankinter, n NUM015 , a la que se ha superpuesto la numeracin NUM016 ,
a nombre de Delfina , a la que se ha alterado la fecha de caducidad superponindole nmeros recortados
emplstico adhesivo. La banda magntica de esta tarjeta no se corresponde con la original, sino que contiene
datos "volcados" de otra tarjeta.
Una tarjeta VISA del Banco Bankinter, n NUM015 , (misma tarjeta que la anterior) a la que se ha superpuesto
la numeracin NUM017 , a nombre de Delfina , a la que se ha alterado la fecha de caducidad superponindole

2
 JURISPRUDENCIA

nmeros recortados en plstico adhesivo. La banda magntica de esta tarjeta. La banda magntica de esta
tarjeta no se corresponde con la original, sino que contiene datos "volcados" de otra tarjeta.
Una tarjeta VISA del banco Bankinter, nmero NUM015 , a nombre de Delfina , es en realidad, la tarjeta nmero
NUM018 , habindosele colocado la numeracin espuria mediante la colocacin, sobre la numeracin original,
de unos recortes de plstico adhesivo, superpuestos a la numeracin original. La banda magntica de esta tarjeta
estaba "borrada", sin contener dato alguno.
Dos tarjetas plsticas de color blanco, de idnticas caractersticas en cuanto al soporte se refiere a las tarjetas
bancarias, con bandas magnticas emulando las tarjetas de crdito reales, pero vacas.
Una tarjeta Sanitaria de la Comunidad de Madrid nmero NUM019 a nombre de Rosa , cuya banda magntica
haba sido manipulada.
Una tarjeta IKEA FAMILI n NUM020 , cuya banda magntica no se corresponda con el original.
Una tarjeta CLUB VIPS nmero NUM021 , cuya banda magntica estaba alterada, sin correspondencia con el
original.
- Inmaculada , con domicilio en la CALLE001 , nmero NUM022 , NUM023 - NUM023 NUM024 , de
esta Capital. En suponer se incaut una tarjeta de crdito de Caja Madrid nmero NUM025 , a nombre de
esta procesada, que tena alterada su banda magntica, as como un impreso con enumeracin de las bandas
magnticas de distintas tarjetas de crdito.
Anteriormente se ha descrito que Teofilo tena unas personas de confianza, que tenan como finalidad el pasar
tarjetas de crdito que previamente haban sido "clonadas" en establecimientos abiertos al pblico o en grandes
almacenes, contra estas personas no se dirige el presente procedimiento, por encontrarse en rebelda.
En connivencia con el procesado Teofilo se encontraban un grupo de personas que dueos o empleados de
establecimientos comerciales al pblico, permitan que bien el propio Teofilo o personas de su organizacin,
pasarn tarjetas de crdito "clonadas" a cambio de recibir un beneficio econmico, simulando compras
inexistentes. Dentro de este grupo de personas se encuentran los siguientes procesados:
- Casilda , con domicilio en la CALLE002 , nmero NUM026 , NUM009 , letra NUM027 , de la localidad
de Collado Mediano (Madrid). Tambin es propietaria del establecimiento ICEL ubicado en la calle Santiago
Apstol nmero 7 de la localidad de Majadahonda (Madrid). Esta imputada tena estrecha relaciones con
Teofilo hasta el punto que le entregaba sus propias tarjetas de crdito de Casilda . Tambin en el negocio
ICEL que regentaba con su madre, pasaba por TPV tarjetas de crdito clonadas, repartindose los beneficios.
Finalmente en el registro de su domicilio practicado con los correspondientes mandamientos de entrada y
registro se incautaron las siguientes tarjetas de crdito, todas ellas autnticas:
-G-12/E-4 Tarjeta Banesto nmero NUM028 a nombre de Javier .
-G-12/E-4 Tarjeta Banesto nmero NUM029 a nombre de Javier .
-G-12/E-4 Tarjeta IKEA nmero NUM030 a nombre de Javier .
-G-12/E-4 Tarjeta TRAVEL.
-G-12/E-15 Tarjeta BANESTO NMERO NUM031 a nombre de Casilda .
-G-12/E-17 tarjeta SABADELL ATLNTICO nmero NUM032 a nombre DE Casilda .
-G-12/E-17 Tarjeta Visa de LA CAIXA nmero NUM033 a nombre de Casilda .
-G-12/E 15 Tarjeta Visa Citibank n NUM034 a nombre de Casilda .
-G-12/E-17 Tarjeta del BANCO POPULAR n NUM035 a nombre de Casilda .
-G-12/E-17 Tarjeta Visa MUNDO CREDIT n NUM036 a nombre de Casilda .
-G-12/E-17 Tarjeta Renault MOVIPASS n NUM037 a nombre de Javier .
-G-12/E-26 Tarjeta Visa pass N NUM038 a nombre de Casilda .
-G-12/E-26 Tarjeta Banesto n NUM039 a nombre de Javier .
-G-12/E-26 tarjeta BANCO SANTANDER n NUM040 a nombre de Javier .
-G-12/E-26 Tarjeta VISA OBSIDIANA n NUM041 a nombre de Javier .
- Rebeca , con domicilio en la CALLE003 nmero NUM042 , escalera NUM043 , piso NUM044 , puerta
NUM045 , de esta Capital. Adems regenta el establecimiento denominado Viriato, el da 10 de marzo de 2009

3
 JURISPRUDENCIA

se intentaron realizar dos cargos de 5000, los cuales fueron denegados, y otro de 2000 que fue aceptado,
que fueron efectuados por Teofilo . Practicado un registro en su domicilio se encontr una tarjeta de crdito
con su banda magntica alterada a nombre de D. Horacio , y tarjetas a nombre de Rebeca que tenan alteradas
sus bandas magnticas, con las tarjetas:
-Tarjeta "Maestro" emitida pro BANESTOS, n NUM046 a nombre de Rebeca , con la banda magntica
manipulada.
-Tarjeta de crdito "Mastercard" emitida por BANESTO nmero NUM047 a nombre de Horacio , con la banda
magntica manipulada.
- Tarjeta VISA emitida por BANCAJA n NUM048 a nombre de Rebeca , con la banda magntica manipulada.
Los procesados en el momento de los hechos eran mayores de edad penal, y sin antecedentes penales.
Los acusados han reconocido en la sesin del Juicio Oral los hechos objeto de la acusacin, con la intencin
de cooperar con la administracin de Justicia. "[sic]
SEGUNDO. - La sentencia de instancia dict el siguiente pronunciamiento: "FALLAMOS: Que debemos condenar
y condenamos a:
Teofilo , a Mar Jose , a Casilda , a Rebeca , a Gustavo , y a Inmaculada como autores de un delito
de falsificacin de tarjetas bancarias perpetrado en el seno de una organizacin criminal a ello dedicada,
concurriendo en la conducta de todos ellos la atenuante muy cualificada, analgica, de confesin tarda a la
pena de TRES AOS DE PRISIN as como al pago de una sptima parte de las cuotas procesales causadas
en este procedimiento, a cada uno de ellos.
No habindose cuantificado ni acreditado perjuicios concretos, se declara la expresa reserva de acciones civiles
a favor de la mercantil SERVIRED S.A. por si a su derecho conviene.
Y que debemos condenar y condenamos a Teofilo , adems, como autor de un delito de falsificacin de
documentos oficiales, a la pena de tres meses de prisin y multa de tres meses con cuota diaria de dos euros,
as como al pago de otra sptima parte de las costas procesales causadas en este procedimiento.
Se condena a todos ellos, adems, al comiso de las tarjetas, efectos e instrumentos en su momento incautados,
a los que se dar destino legal.
Notifquese esta resolucin a las partes, advirtindoseles que contra la misma no cabe recurso, salvo si no
se hubieren respetado los requisitos o trminos de la conformidad, en cuyo caso, podr hacerse valer la
discrepancia por el trmite ordinario de recursos, que, en el caso de sumario Ordinario, se circunscribe a los
trmites del recurso de casacin. "[sic]
TERCERO. - Notificada la sentencia a las partes, se prepararon recursos de casacin por infraccin de Ley, de
precepto constitucional y quebrantamiento de forma, que se tuvieron por anunciados, remitindose a esta Sala
Segunda del Tribunal Supremo las actuaciones y certificaciones necesarias para su sustanciacin y resolucin,
formndose el rollo y formalizndose los recursos.
CUARTO. - El recurso interpuesto por Mar Jose se bas en los siguientes MOTIVOS DE CASACION:
Primero.- Al amparo del art. 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , en relacin al art. 5. 4 de la L.O.P.J ., por
quebrantamiento del principio acusatorio y del derecho de defensa, contenido en el art. 24 de la Constitucin
espaola .
Segundo.- Al amparo del art. 851. 4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , por entender que se ha aplicado
un subtipo agravado no solicitado por la acusacin, originando una pena de ms gravedad sin que el Tribunal
hiciera en su momento uso de que determina el art. 733 de la Ley ritual penal .
Tercero.- Al amparo de lo dispuesto en el art. 849. 1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , por la no rebaja de
dos grados en la atenuante analgica del artculo 21. 6 del Cdigo Penal de confesin tarda.
QUINTO.- El recurso interpuesto por Gustavo se bas en los siguientes MOTIVOS DE CASACION:
Primero.- Por vulneracin del precepto constitucional, al amparo de lo dispuesto en el art. 852 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal y del art. 5.4 de la L.O.P.J ., por vulneracin del derecho fundamental a la presuncin
de inocencia y a al tutela judicial efectiva sin que se produzca indefensin, ambos en relacin con el art. 24.
1 y 2 de la Constitucin .
Segundo.- Por infraccin de ley, de conformidad con lo dispuesto en el art 849. 1 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal , en relacin a la aplicacin del art. 733 de la misma ley procesal , interpretndola como norma

4
 JURISPRUDENCIA

sustantiva en su perspectiva de regulacin de derechos fundamentales, pues dicho artculo regula la

tramitacin de las garantas del procedimiento, y pro ende, del principio acusatorio.
Tercero. - Por infraccin de ley, al amparo del art. 849. 1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , cuando se
pene un delito ms grave que el que haya sido objeto de acusacin, no respetando el Tribunal, lo que determina
el art. 733 de la misma Ley procesal , interpretada como norma sustantiva al referirnos a su perspectiva de
regulacin de derechos fundamentales, en cuanto al error en la apreciacin de la prueba.
Cuarto. - Por quebrantamiento de forma, de conformidad con los arts. 850. 1 y 851. 5 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal , puesto que se ha dictado sentencia sin la prctica de la prueba, propuesta y admitida,
en estrecha relacin con los arts. 787 y 688 ss de la misma ley procesal .
SEXTO.- El recurso interpuesto por Casilda se bas en los siguientes MOTIVOS DE CASACION:
Primero.- Por infraccin de ley, al amparo del art. 849. 1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , por la
existencia de un error de derecho en la determinacin de la pena impuesta.
Segundo.- Por infraccin de precepto constitucional, por el cauce previsto en el art. 852 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal , por entender vulnerado el principio acusatorio y el derecho a la defensa ( art. 24. 1
y 2 de la Constitucin espaola ).
Tercero.- Por quebrantamiento de forma, al amparo del art. 851. 4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por
haberse penado en la sentencia por unos delitos ms graves que los que han sido objeto de acusacin, sin
haber procedido previamente el Tribunal conforme al art. 733 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .
SPTIMO.- El recurso interpuesto por Inmaculada se bas en los siguientes MOTIVOS DE CASACION:
Primero.- Por infraccin de precepto constitucional, al amparo de los artculos 849. 1 y 852 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal y art. 5.4 de la L.O.P.J . en relacin con los arts. 24.1 y 2 de la Constitucin
espaola .
Segundo.- Al amparo del art. 849.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , por infraccin de los artculos 399
bis y 515.1, en relacin con el art. 517.2, todos del Cdigo Penal .
Tercero.- Por quebrantamiento de forma, al amparo del art 851. 4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .
OCTAVO.- El recurso interpuesto por Rebeca se bas en los siguientes MOTIVOS DE CASACION:
Primero.- Por infraccin de ley, al amparo del art. 849. 1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , por indebida
aplicacin como agravante de cometer los hechos en el marco de una organizacin criminal, al considerar
que se ha infringido precepto penal sustantivo y normas jurdicas de igual carcter y por falta de motivacin
de la pena.
Segundo.- Por quebrantamiento de forma, al amparo del art. 851. 4 al condenar por delito ms grave del que
ha sido objeto de acusacin al no haber procedido previamente el Tribunal conforme determina el art. 733 de
la Ley de Enjuiciamiento Criminal .
Tercero.- Por infraccin de precepto constitucional, al amparo del art. 852 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal y art. 5.4 de la L.O.P.J . por vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva de jueces y tribunales,
en relacin con el principio acusatorio y del derecho de defensa ( art. 24. 1 y 2 de la Constitucin espaola ),
al haber sido condenada a pena ms grave que la solicitada por el Ministerio Pblico.
Cuarto.- Por infraccin de ley, al amparo del art. 849. 2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , al entender
que existe error de hecho en la apreciacin de la prueba basado en documentos que obran en autos, que
demuestran la equivocacin del Juzgador, sin resultar contradichos por otros elementos probatorios.
NOVENO.- El recurso interpuesto por Teofilo se bas en los siguientes MOTIVOS DE CASACION:
Primero.- Al amparo del art. 849. 1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , por infraccin de ley, al entenderse
que se han vulnerado los arts. 515.1 y 517.2 del Cdigo Penal , as como de los arts. 387 en relacin con el
art. 386.1 y el art. 399 bis del mismo cuerpo legal , de acuerdo con su nueva redaccin dada por Ley Orgnica
5/2010, de 22 de junio.
Segundo.- Al amparo del art. 854.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , por quebrantamiento de forma, al
haberse penado por delito ms grave, sin haber procedido el Tribunal de acuerdo con el contenido del art. 733
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .
Tercero.- Al amparo del art. 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , en relacin con el art. 5. 4 de la
L.O.P.J ., por infraccin de derechos fundamentales protegidos por la Constitucin espaola.

5
 JURISPRUDENCIA

DCIMO. - Instruidas las partes de los recursos interpuestos, el Ministerio Fiscal, en informe de fecha 14 de
Junio de 2011, apoy todos los motivos de los recurrentes Teofilo , Gustavo y Casilda , los motivos 1 y
3 de Inmaculada , motivos 1 a 3 de Rebeca , y motivos 1 y 2 de Mar Jose , impugnando el resto de
los motivos; la Sala admiti el mismo, quedando conclusos los autos para sealamiento del fallo cuando por
turno correspondiera. Hecho el sealamiento del fallo prevenido para el da 1 de Marzo de 2012, comenz en
esa fecha y concluy el 21 de Marzo de 2012.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Los recurrentes, condenados en la Sentencia del Tribunal de instancia como autores de un delito
de falsificacin de tarjetas bancarias perpetrado en el seno de una organizacin criminal a ello dedicada, a tres
aos de prisin, formalizan sus respectivos Recursos de Casacin con apoyo en una serie de motivos, la mayor
parte de ellos coincidentes al apoyarse tanto en los artculos 850 y 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en
relacin con el 24 de nuestra Constitucin, por defecto de forma y vulneracin de derecho fundamental, como
en el 849.1 de la misma Ley procesal, por indebida aplicacin de los artculos 733 del mismo Cuerpo legal y
399 bis, en relacin con el 515.1 y 517.2 del Cdigo Penal .
Tales motivos, que cuentan adems en este caso con el apoyo explcito del Fiscal, merecen sin duda ser
estimados toda vez que nos hallamos ante una evidente infraccin de los principios rectores de nuestro
sistema de enjuiciamiento penal, en concreto en lo que se refiere a las Sentencias dictadas mediando
conformidad, como la del presente supuesto.
En primer lugar, hay que comenzar sealando que, contra el criterio general de la irrecurribilidad de
las Sentencias de conformidad, expuesto en numerosas Sentencias de esta Sala, existen una serie de
excepciones, de todo punto lgicas y tambin reconocidas jurisprudencialmente de forma expresa, en las que
se incluyen aquellos casos en los que la Sentencia dictada no se ajusta a los trminos de la conformidad
alcanzada.
Por ello se afirma en SsTS, como la de 12 de Febrero de 2007 , que:
"La doctrina de esta Sala considera, como regla general, que son inadmisibles los recursos de casacin
interpuestos contra sentencias de conformidad (cfr. SSTS 8-2-1966 , 4-6-1984 y 19-7-1996 ), por carecer
manifiestamente de fundamento. Este criterio se apoya en la consideracin de que la conformidad del acusado
con la acusacin, garantizada y avalada por su letrado defensor, comporta una renuncia implcita a replantear,
para su revisin por el tribunal casacional, las cuestiones fcticas y jurdicas que ya se han aceptado, libremente
y sin oposicin. Las razones de fondo que subyacen en esta consideracin pueden concretarse en tres: a) el
principio de que nadie puede ir contra sus propios actos, impugnando lo que ha aceptado libre, voluntariamente
y con el asesoramiento jurdico necesario; b) el principio de seguridad jurdica, fundamentado en la regla pacta
sunt servanda; que se quebrara de aceptarse la posibilidad de revocar lo pactado; c) las posibilidades de
fraude, derivadas de una negociacin dirigida a conseguir, mediante la propuesta de conformidad, una acusacin
y una sentencia ms benvolas, para posteriormente impugnar en casacin lo previamente aceptado, sin
posibilidades para la acusacin de reintroducir otros eventuales cargos ms severos, renunciados para obtener
la conformidad.
Por estas razones, esta Sala ha declarado, como criterio general, que las sentencias por conformidad no admiten
la impugnacin casacional ( SSTS 9-5-1991 , 19-7-1996 y 27-4-1999 ) sobre la base de que la conformidad del
acusado con la acusacin, garantizada y avalada por su Letrado defensor, comporta una renuncia implcita a
replantear ante el Tribunal de Casacin las cuestiones fcticas y jurdicas que se han aceptado, en el que juegan
tambin otros principios, como el de que nadie puede ir contra sus propios actos y el de seguridad jurdica, que
quebrara si el pacto existente entre acusacin y defensa fuera desnaturalizado en la sentencia, adems de la
necesidad de evitar fraudes, como antes dijimos, que pudieran producirse si alcanzando un acuerdo, para el que
la acusacin ha podido rebajar la exigencia de responsabilidad penal, se replanteara desde la defensa en otra
instancia una revisin de lo acordado sin posibilidad por la acusacin de discutir otros hechos y la calificacin
conformada.
Los exponentes ms recientes de esta doctrina jurisprudencial, suficientemente consolidada, son las Sentencias
de esta Sala de 11 de abril de 2000 , 27 de abril de 2000 , 1 y 3 de marzo de 2000 y el Auto de 1 de marzo de 2000 .
Ahora bien esta regla general de inadmisibilidad del recurso de casacin frente a las sentencias dictadas
de conformidad est condicionada a una doble exigencia: que se hayan respetado los requisitos formales,
materiales y subjetivos legalmente necesarios para la validez de la sentencia de conformidad y que se hayan
respetado en la sentencia los trminos del acuerdo entre las partes .

6
 JURISPRUDENCIA

As, por ejemplo, desde la primera de dichas perspectivas resulta admisible un recurso interpuesto frente a una
sentencia de conformidad, cuando se alegue que se ha dictado en un supuesto no admitido por la ley en razn
de la pena, cuando se alegue que no se han respetado las exigencias procesales establecidas (por ejemplo la
doble garanta o inexcusable anuencia tanto del acusado como de su letrado), cuando se alegue un vicio de
consentimiento (error, por ejemplo) que haga ineficaz la conformidad ( sentencia 23 de octubre de 1975 ), o, en
fin, cuando, excepcionalmente, la pena impuesta no sea legalmente procedente conforme a la calificacin de los
hechos, sino otra inferior, vulnerndose el principio de legalidad ( sentencia 17 de abril de 1993 ).
Desde la segunda de dichas perspectivas, resulta admisible el recurso interpuesto contra sentencias que no
respeten los trminos de la conformidad de las partes , bien en el relato fctico, bien en la calificacin jurdica
o bien en la penalidad impuesta , debiendo recordarse que la admisibilidad del recurso no determina la decisin
que en su momento haya de adoptarse sobre su estimacin, pues el Tribunal sentenciador, por ejemplo, no pierde
sus facultades de individualizar la pena en cuanta inferior a la solicitada ( sentencias 4 de diciembre 1990 , 17
de junio y 30 de septiembre de 1991 , 17 de julio de 1992 , 11 , 23 y 24 de marzo de 1993 ), teniendo como lmite
en cuanto a la penalidad no poder imponer pena ms grave que la pedida y conformada (cfr. STS 27-4-1999 ).
Dicha conformidad, como dice la Sentencia de 1 de marzo de 1988 , resumiendo la doctrina de esta Sala, para que
surta sus efectos, ha de ser necesariamente absoluta, es decir, no supeditada a condicin, plazo o limitacin
de cosa alguna; personalsima, o, dimanante de los propios acusados o ratificada por ellos personalmente y
no por medio de mandatario, representante o intermediario; voluntaria, esto es, consciente y libre; formal,
pues debe reunir las solemnidades requeridas por la ley, las cuales son de estricta observancia e insubsanables;
vinculante, tanto para el acusado o acusados como para las partes acusadoras, las cuales una vez formuladas,
han de pasar tanto por la ndole de la infraccin como por la clase y extensin de la pena mutuamente aceptada
e incluso para las Audiencias , salvo en los casos antes expresados; y, finalmente, de doble garanta, pues se
exige inexcusablemente anuencia de la defensa y subsiguiente ratificacin del procesado o procesados -en la
hiptesis contemplada en el artculo 655- o confesin de acusado o acusados y aceptacin tanto de la pena
como de la responsabilidad civil, ms la consecutiva manifestacin del defensor o defensores de no considerar
necesaria la continuacin del juicio - artculos 688 y ss. LECrim -."
Y eso es lo que en esta ocasin ha acontecido, toda vez que, una vez interesadas por el Fiscal las penas de dos
aos, por el delito de falsificacin de tarjetas bancarias y de seis meses y multa, por el de asociacin ilcita, para
cada uno de los acusados, como autores o cooperadores necesarios de dichos delitos, stos y sus defensas se
conformaron con semejante pretensin acusatoria, procedindose a dictar directamente, sin ms, Sentencia
en la que, por no considerar los Jueces "a quibus" correctas las penas solicitadas por el Ministerio Pblico,
imponen a los acusados, aplicando como "ms beneficiosa" para ellos la nueva regulacin introducida en esta
materia por la LO 5/2010, tres aos de prisin en tanto que autores todos ellos de un delito de falsificacin de
tarjetas bancarias cometida en el seno de una organizacin criminal (actual art. 399 bis CP ).
Solucin que, no obstante, en modo alguno resulta aceptable por las siguientes razones:
a) Primeramente, porque con ella no slo no se respeta el principio acusatorio, como el Fiscal expresamente
refiere en su apoyo al Recurso, sino que tampoco se preserva en debida forma el derecho de Defensa que
ampara a los acusados, ya que se ha dado lugar a una aceptacin tanto de los hechos en los que se apoya
la pretensin de la Acusacin como la calificacin jurdica aplicada a los mismos, sin necesidad de prctica
de prueba alguna sobre aquellos ni suscitando debate acerca de sta, para finalmente desatender la peticin
punitiva igualmente aceptada por las Defensas y que, sin lugar a dudas, tuvo influencia determinante en la
decisin adoptada por los acusados y sus Letrados en su aceptacin de los postulados de la acusacin y
conformidad con los mismos.
De hecho, como tambin seala el Ministerio Pblico, ni la propia Sentencia recurrida siente la exigencia de
incluir motivacin alguna acerca de la acreditacin de los hechos ni de la calificacin jurdico penal de los
mismos, centrndose, exclusivamente en la justificacin acerca de la necesidad de imponer una pena superior,
en seis meses, a la duracin de la privacin de libertad interesada.
Por lo tanto, se permiti, sin cuestionamiento alguno, un planteamiento en cuanto a la penalidad que propicia la
voluntaria conformidad de los acusados para, una vez producida sta, acabar imponiendo una sancin superior
a la solicitada.
Si consideramos de aplicacin en estos casos, como alguna Resolucin de esta Sala (la anteriormente citada
por ej.) sostiene y aunque a nuestro juicio resulte algo discutible, criterios propios del mbito del negocio
jurdico, no cabe duda de que nos encontraramos as mismo, en esta ocasin, ante la infraccin de principios
tales como el de la seguridad jurdica o el formulado con el brocardo "pacta sunt servanda".

7
 JURISPRUDENCIA

b) En segundo lugar, porque la Sala de instancia no acudi a los mecanismos legales previstos para evitar una
situacin semejante, ya que, en efecto, de considerar los Jueces "a quibus" que los trminos de la Acusacin,
en lo que se refiere a la entidad de las penas interesadas, no se ajustaban a las previsiones legales, debera
haberlo expuesto, antes de dar ocasin a la prestacin de conformidad viciada, bien utilizando el mecanismo
previsto en el artculo 733 de la Ley de Enjuiciamiento , el denominado "planteamiento de la tesis", o de forma
an ms sencilla, tan slo poniendo de relieve a ambas partes la incorreccin de los trminos en los que
convena dicha conformidad, para su oportuna correccin o, en su caso, evitacin.
c) Y, por ltimo, porque incluso el argumento del que parte la decisin de la Audiencia, que no es otro que el de
la vulneracin de los lmites de la penalidad prevista, en lo que al delito de falsificacin de tarjetas bancarias
conforme a la norma vigente al tiempo de los hechos se refiere, tampoco se ajusta a lo legalmente correcto,
toda vez que, concurriendo una circunstancia atenuante muy cualificada, lo que permite la rebaja de la pena a
imponer no slo en uno sino tambin hasta en dos grados ( art. 66.1 2 CP ), eso haca que, en este segundo
supuesto, la inicialmente prevista con un lmite mnimo de ocho aos pudiera quedar reducida hasta la de
dos aos a cuatro aos menos un da. Y que, por consiguiente, la de dos aos de duracin solicitada por la
Acusacin se encontrase dentro de los lmites legales.
Bien es cierto, en este punto, que el escrito de Conclusiones definitivas presentado por el Fiscal se refiere, en
su apartado IV, a la reduccin de la pena tan slo "en un grado" , pero ello no supone sino una contradiccin
con la pena finalmente interesada, en ese mismo escrito, de dos aos de prisin, que equivaldra, como hemos
visto, a la doble reduccin de grado, contradiccin que hubiera debido ser aclarada puesto que, de no hacerlo
as, lo lgico sera resolver tal conflicto a favor del contenido de la conclusin final, objeto en definitiva de la
conformidad entre las partes, es decir, de la pena interesada y que, como hemos dicho, resultaba legalmente
posible con la aplicacin de los dos grados de reduccin. Y que igualmente entrara dentro de los lmites legales
de la legislacin hoy vigente tras la reforma operada en esta materia por la LO 5/2010.
Por consiguiente, a la vista de tales razonamientos, procede la estimacin de los motivos analizados, debiendo
dictarse a continuacin la correspondiente Segunda Sentencia en la que se recojan las consecuencias
derivadas de la misma.
SEGUNDO.- A su vez, en los casos concretos de Rebeca Teofilo y Mar Jose , se plantean otros dos motivos
ms, en el caso de la primera, con el ordinal Cuarto y cita del artculo 849.2 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal , pretendiendo la modificacin del relato de hechos contenido en la recurrida, y en el de la segunda,
en su motivo Tercero, interesando, por la va del artculo 849.1 de la Ley procesal , la aplicacin de la rebaja
de la pena en dos grados como consecuencia de la presencia de la atenuante muy cualificada del artculo
21.6 del Cdigo Penal .
Aqu nos hallamos, sin embargo y a diferencia de lo dicho en el Fundamento Jurdico anterior, frente a unas
pretensiones que han de rechazarse desde un primer momento, dado el ya mencionado carcter irrecurrible
de la Sentencia de conformidad (vid., por ejemplo, la STS de ).
Las mismas razones que anteriormente nos llevaron a exigir al Juzgador respeto por los trminos en los que se
concluy la conformidad entre Acusacin y Defensas, han de traerse de nuevo aqu, en el momento presente,
para imposibilitar que ahora se cuestione lo que, en su da y con todos los requisitos necesarios para ello,
voluntariamente se acept.
Mxime en el caso de Mar Jose , en el que, como hemos visto, ya se aplic la rebaja de la pena en dos grados
como consecuencia de la concurrencia de la atenuante muy cualificada.
Razones por las que, en consecuencia ambos motivos han de desestimarse.
TERCERO.- A la vista de la conclusin estimatoria de la presente resolucin y de acuerdo con el artculo 901
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , deben ser declaradas de oficio las costas ocasionadas por los Recursos.
En su consecuencia, vistos los preceptos mencionados y dems de general aplicacin al caso,

III. FALLO
Que debemos declarar y declaramos haber lugar a la estimacin ntegra de los Recursos de Casacin
interpuestos por las Representaciones de Gustavo , Casilda , Inmaculada y Teofilo y parcial de los de
Rebeca y Mar Jose contra la Sentencia dictada por la Seccin Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia
Nacional, el 22 de Marzo de 2011 , por delitos de falsificacin de tarjetas bancarias y de documento oficial,
debiendo dictarse, a continuacin, la correspondiente Segunda Sentencia.
Se declaran de oficio las costas procesales ocasionadas en el presente Recurso.

8
 JURISPRUDENCIA

Pngase en conocimiento del Tribunal de origen, a los efectos legales oportunos, la presente Resolucin y la
que seguidamente se dictar, con devolucin de la Causa que, en su da, nos fue remitida.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Coleccin Legislativa lo pronunciamos, mandamos y
firmamos Joaquin Gimenez Garcia Julian Sanchez Melgar Jose Manuel Maza Martin Francisco Monterde
Ferrer Luciano Varela Castro

SEGUNDA SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintiuno de Marzo de dos mil doce.
En la causa incoada por el Juzgado Central de Instruccin nmero 3 con el nmero 15/2010 y seguida ante la
Audiencia Nacional, Sala de lo Penal , Seccin 3 por delito de falsificacin de tarjetas bancarias perpetrado
en el seno de una organizacin criminal , contra Teofilo con NIE nmero NUM000 , nacido el 14 de junio
de 2006, en Vila Clara (Cuba), hijo de Bernardo y de ngela Faustina, Mar Jose con DNI nmero NUM011 ,
nacido el 1 de agosto de 1978, en Barcelona, hijo de Jos y Olga, Casilda con DNI nmero NUM049 , nacido
el 26 de agosto de 19670, en Palma de Cuba (Cuba), Rebeca , nacido el 13 de mayo de 1976, en Santo
Domingo (Repblica Dominicana), Gustavo con DNI nmero NUM050 , nacido el 1 de agosto de 1946, en
Zaragoza, Inmaculada con NIE nmero NUM051 , nacido el 10 de octubre de 1998, en La Habana (Cuba), hijo
de Csar y de Sonia, Julin , con NIE nmero NUM052 , nacido el 11 de abril de 1970, en Cuba y Segismundo
con NIE nmero NUM053 , nacido el 7 de julio de 1971, en Pinar del Ro (Cuba), hijo de Lus y de Margarita
y en cuya causa se dict sentencia por la mencionada Audiencia con fecha 22 de Marzo de 2011 , que ha
sido casada y anulada parcialmente por la pronunciada en el da de hoy por esta Sala Segunda del Tribunal
Supremo, integrada por los Excmos. Sres. expresados al margen y bajo la Ponencia del Excmo. Sr. D. Jose
Manuel Maza Martin, hace constar lo siguiente:

I. ANTECEDENTES
NICO.- Se aceptan y reproducen los antecedentes de Hecho y los fundamentos fcticos de la sentencia
dictada por la Audiencia Nacional, Sala de lo Penal, Seccin 3.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Se tienen aqu por reproducidos los fundamentos de nuestra anterior Sentencia de Casacin, as
como los de la recurrida, en lo que no se opongan a los primeros.
SEGUNDO.- Como ya se ha dicho en el Fundamento Jurdico Primero de los de la Resolucin que antecede,
procede imponer a los acusados las penas objeto de conformidad, que resultan adems plenamente ajustadas
a las previsiones legales, tanto a las coetneas a los hechos enjuiciados como a las hoy vigentes, por lo que
los trminos de dicha conformidad han de ser respetados estrictamente.
Sin referencia alguna a la pena impuesta a Teofilo exclusivamente, como autora del delito de falsificacin de
documento oficial, inferior a la que fue objeto de conformidad, que no ha sido objeto del presente Recurso.
En su consecuencia, vistos los preceptos mencionados y dems de general aplicacin al caso,

III. FALLO
Que debemos condenar y condenamos a los acusados Gustavo , Casilda , Inmaculada , Mar Jose , Rebeca
y Teofilo , como autoras Teofilo y Mar Jose y cooperadores necesarios los restantes, de sendos delitos
de fabricacin de moneda falsa en su modalidad de tarjetas de crdito y de asociacin ilcita, de acuerdo
con la norma vigente al tiempo de los hechos enjuiciados, con la concurrencia de la atenuante analgica muy
cualificada de reconocimiento de los hechos, a las penas respectivas para cada uno de ellos de dos aos
de prisin, con inhabilitacin especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, por el
primer delito, y seis meses de prisin, con inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el
tiempo de condena, y multa de 12 meses, con cuota diaria de dos euros y un da de responsabilidad personal
subsidiaria por cada dos cuotas impagadas, por el segundo, manteniendo el resto de los pronunciamientos
de la Sentencia de la Audiencia, tanto respecto de la condena de Teofilo por el delito de falsificacin de
documentos oficiales, como respecto de la reserva de acciones a favor de la perjudicada, comisos y costas
causadas en la instancia.

9
 JURISPRUDENCIA

As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Coleccin Legislativa lo pronunciamos, mandamos y
firmamos Joaquin Gimenez Garcia Julian Sanchez Melgar Jose Manuel Maza Martin Francisco Monterde
Ferrer Luciano Varela Castro
PUBLICACIN .- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el Magistrado Ponente Excmo. Sr.
D. Jose Manuel Maza Martin, mientras se celebraba audiencia pblica en el da de su fecha la Sala Segunda
del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.

10