Perbedaan antara Auditing dengan Fraud Examination
Auditing vs Fraud
Examination
Masalah Auditing
Waktu pelaksanaan Berulang sesuai jadwal
penugasan penugasan (misal setiap
tahun untuk audit laporan
keuangan atau secara
periodeik sesuai tingkat
risikonya untuk audit intern
Ruang lingkup Bersifat umum atau general
penugasan atas suatu entitas atau objek
yang dievaluasi asersinya
Tujuan penugasan Memberikan pendapat, skor
atau rating
Hubungan atau Tidak berlawanan bahkan
kedudukan kedua belah auditor intern adalah mitra
pihak strategis kliennya
Metodologi yang Teknik, konsep, pendekatan
dipakai pada penugasan auditing
Anggapan yang Skeptis yang profesional
melandasi interaksi
(presumption)
Keyakinan yang harus Keyakinan memadai karena
didapatkan didasarkan pada penguji
berdasarkan sampling
Fraud Examination
Tidak berulang karena Fraud
tidak diharapkan terjadi dan jika
terjadi umumnya memiliki
kompleksitas berbeda dan hanya
dapat dilaksanakan setelah hasil
evaluasi atas red flag dan
beberapa bukti tambahan
menunjukan perlunya investigasi
Spesifikasi sesuai kompleksitas,
perkiraan modus operandi, dan
target pembuktian serta regulasi
yang dilanggar untuk menjawab
sangkaan atau laporan dugaan
fraud
Menyatakan apakan target
diyakini bersalah atau tidak
bersalah. Hanya ada dua pilihan
yang harus dijawab dari hasil
investigasi. Selain itu, untuk
menetukan apakah eksistensi
fraud memang ada dan siapa yang
bertanggung jawab
Berlawan dan berhadapan sesuai
dengan tujuan penugasan untuk
menentukan apakah target
bersalah sehingga layak
mendapat sanksi atau diteruskan
ke penegak hukum atau apakah
tidak bersalah
Teknik Fraud Examination.
Meski menggunakan wawancara
namun wawancara pada fraud
examination berbeda dengan
auditing
Skeptis absolut yakni tetap
menjadikan seseorang sebagai
target operasi sampai ada bukti
yang membalikan atau menolak
Keyakinan absolut karena
tuduhan fraud harus dibuktikan
dengan bukti yang sah
meyakinkan sehingga tidak
dikenal pengujian berdasarkan
sampling
A. Tahap sebelum melakukan fraud examination
Pertama, apabila dugaan faru ditemukan baik disektor swasta maupun publik, sebelum
memulai investigasi, pimpinan perusahaan atau lembaga harus menetapkan apa yang
sesungguhnya ingin dicapain dari investigasi itu karena investigasi merupakan proses
yang memakan waktu lama dan biaya serta bisa berdampak negatif terhadap reputasi
perusahaan atau stakeholders.
Kedua, pahami dan penuhi unsur predikasi (predication)
Menginvestigasi fraud akan melibatkan banyak aktivitas, sumber daya, dan waktu
seperti mewawancarai saksi, tersangka, dan ahli; mencari, mengumpulkan, dan
menyusun bukti; menulis laporan, berhubungan dengan penegak hukum dan
pengadilan. Oleh karena itu, menginvestigasi fraud harus memilikin pijakan kuat yaitu
keputusan manajemen dan ekspetasi manajemen atas penanganan kasus serta adanya
predikasi. Ekspetasi manajemen harus jelas apakan kasus hanya diselesaikan secara
internal apakah akan teruskan ke penegak hukum karena akan diselesaikan secara
pidana ataukah diajukan gugatan perdata.