Bonne copie : Charlotte, lve de TS, 1998.

Sujet : Le doute est-il un chec de la raison ?

Quand le doute sinstalle dans un raisonnement, la rflexion saccroit mais la dcision sloigne,
la certitude sestompe. Le doute peut-tre un frein mais aussi un moteur. Bani par les dogmatiques
mais omniprsent chez les sceptiques, le doute a linconvnient, ou lavantage, de remettre en cause
des vrits tablies. Ainsi, le doute serait-il lchec de la raison ?
La raison est une facult propre lhomme qui lui permet de reconnatre, de distinguer et dagir
conformment des principes. Elle est la lumire intrieure grce laquelle il peut distinguer le
vrai du faux. Quant au doute, il caractrise un tat desprit qui est incertain de la ralit dun fait ou
dune nonciation et donc de la conduite ou du jugement apporter. Le doute remet donc
apparemment en cause certains principes constituant la raison.
Celui qui douterait de tout, pourrait-il mettre un jugement rationnel ? Cependant, ne reconnat-
on pas une forme dobscurantisme dans le fait de ne vouloir ou de ne pouvoir se poser aucune
question, ne rien remettre en doute ?

Comment quelquun qui douterait de tout, tant de ses propres sens que de toutes les vrits qui
ont pu lui tre inculques, pourrait-il mettre un jugement rationnel ? En effet, si ce doute est
persistant, il exclut toutes convictions et certitudes, rendant impossible le jugement. Cette
incapacit prendre une rsolution est une attitude pouvant tre qualifie dirrationnelle. Un doute
aussi gnral peut dailleurs rvler une relle faiblesse psychologique et peut tre considre
comme pathologique. Cest ce quon appelle la folie du doute, le terme de folie suggrant
labsence mme de raison dans un tel comportement et donc de toute rationalit. Par ailleurs, celui
qui est envahi par un doute absolu ne connat pas la confiance, ni en lui-mme ni dans les autres,
situation invivable dans une socit o chacun est dfini par ses choix et ses ides. On ne peut donc
rester dans une perptuelle irrsolution, il est ncessaire un moment ou un autre de prendre des
dcisions, au moins sur certains plans, car si lon peut douter toute sa vie de lexistence de Dieu, on
ne peut en revanche douter indfiniment de la profession que lon veut exercer, ou de lendroit que
lon veut habiter.
(En doutant de tout, on renie en quelque sorte la raison que lon dtient, mais peut-on en acqurir
une autre ? Considrons la raison comme un difice de vrits : si lon nest sr daucune des
vrits qui le constitue, on ne peut construire un nouvel difice, faute de base et de matriaux).
Cest en effet un cercle vicieux, car le doute ne peut tre lev que par des preuves, or chaque
preuve en appelle une autre, et ce indfiniment, aucun principe sr ne nous arrtant. La
consquence de cela tant limpossibilit de juger. Or, dans le domaine scientifique, on ne peut
douter de tout si lon veut avancer. Il faut en effet bien croire en quelques principes, ne serait-ce
quen la science. Ainsi, celui qui doute en permanence ne peut quabattre des vrits sans en
laborer de nouvelles, le doute est alors lorigine de destructions.
Un doute absolu, remettant en cause toutes les vrits ne peut donc amener aucune vrit. Cest
l la base mme du doute sceptique fond par le grec Pyrrhon dans lantiquit, doute radical et
dfinitif qui conclut limpossibilit daccder la moindre vrit et condamne suspendre tout
jugement. Mais si douter de tout est le meilleur moyen de ne pas croire des vrits qui nen sont
pas, ce nest cependant pas la solution pour combler les lacunes de la raison. De plus, si dans
certains domaines le doute est lgitime, propos de questions fondamentales telle lorigine de
lUnivers ..., dans dautres cas, douter nest pas profitable, lerreur pouvant tre prfrable dans la
mesure ou elle ne provoque pas leffondrement de la raison et peut parfois lenrichir.
Ainsi, un doute absolu et radical entranerait une recherche indfinie du pourquoi et donc une
remise en cause constante de la raison et labstinence de jugement, ce qui aboutirait en quelque
sorte la ngation de la raison.

Si un doute permanent dtruit la raison, une absence de doute peut la menacer. Ainsi, dans
certains rgimes autoritaires, tel le communisme men par Staline en U.R.S.S., toutes les
questions envisageables avait t apport une rponse correspondant la logique bolchvique, afin
de prserver les autorits du pays. Dans de tels systmes, la raison est donc condamne ne pas
voluer, le rgime ne devant tre remis en cause, selon la volont des dirigeants. En excluant le
doute, on peut donc figer la raison, forme de manipulation et atteinte la libert, destine
maintenir dans lobscurantisme. De mme, dans certaines religions dogmatiques, le doute est
considr comme une droute de la raison car une menace pour la foi, bien que fanatisme et sectes
religieuses nous montrent combien les principes et vrits promulgus par celles-ci peuvent
savrer obscures dans certains cas. Ainsi, la certitude rend tout dbat impossible, elle limite donc
les changes dides et louverture des esprits, figeant la raison, sans espoir dvolution, elle
prsente donc une menace pour la raison.
Par ailleurs, ne rien remettre en doute exclut certaines vrits. Pour expliquer cela, prenons un
exemple imag : soit des pommes que lon dsirerait conserver, pour cela mettons de ct les
pommes saines et les pommes pourries. Cette opration finie, il reste des pommes avec des tches.
Celui qui ne doute pas va les classer dans lune ou lautre des catgories, au risque de perdre des
pommes saines ou de contaminer les fruits sains en leur ajoutant des fruits verreux. Celui qui
considre ces pommes comme douteuses va chercher connatre lorigine des tches, il pourra
ensuite les classer avec certitude et ne perdre aucun fruit.
Le doute peut donc prsenter un avantage dans la mesure o il pousse la recherche et donc
une meilleure connaissance. Appliqu au domaine scientifique, le doute permet de ne pas passer
ct de vrits fondamentales. Prenons comme exemple lune des pages de lhistoire de
lastronomie. Au XVIIme sicle, Galile a remis en cause la thorie des mouvements clestes de
Ptolme selon laquelle soleil et plante tournent autour de la Terre immobile, soit le centre du
monde, conception qui domine tout le moyen-ge. La conception du systme plantaire que Galile
labora laide dautres thories (Copernic) fut lorigine de la rvolution scientifique du
XVIIme sicle et est fond sur le fait que la Terre tourne sur elle-mme et autour du soleil,
conception qui sest rvle vraie. Cependant, pour arriver une telle affirmation, Galile a d
douter des connaissances de son poque et de ce que ses sens lui disaient, le poussant croire que
la Terre tait immobile. Le doute dans la science est donc insparable de la recherche de la vrit.
Ainsi, la vrit scientifique nest jamais dfinitive; en supposant que lUnivers ne change pas, sa
connaissance en revanche nest quune succession derreurs corriges et de vrits provisoires, le
doute contribuant donc llaboration de la raison.
Pour Socrate, tre sage tait savoir quon ne sait pas. Aussi il poussait les sages douter de
leur savoir et reconnatre leur insuffisance, le doute permettant daller plus loin dans la recherche
de la vrit. Le doute philosophique est galement lopration fondamentale de la mthode
cartsienne; Descartes lexplique dans son Discours de la mthode : ... mais parce qualors je
dsirais vaquer seulement la recherche de la vrit, je pensai quil fallait que je fisse tout le
contraire, et que je rejetasse comme absolument faux tout ce en quoi je pourrais imaginer le
moindre doute, afin de voir sil ne resterait point, aprs cela, quelque chose en ma crance qui fut
entirement indubitable. Le doute mthodique est donc la recherche de lvidence par un doute
volontaire et provisoire. Ainsi, le doute permet une volution de la raison pour la recherche de la
vrit, il aide donc en quelque sorte la raison atteindre ses fins.

On peut donc considre que si lon ne doit se laisser gouverner par un doute excessif et
permanent, un doute provisoire permet en revanche daller plus loin dans la recherche du savoir,
dans la mesure o il laisse place une certitude. Ainsi, si Galile navait pas dout de ce que ses
sens lui disaient, aurait-il pu remettre en question la vision du monde de Ptolme et se rapprocher
ainsi de la ralit ?
Cette rflexion permet de mieux apprcier la dfinition que donne Alain du doute : Le doute est
le sel de lesprit, sans lui toutes les connaissances sont bientt pourries, car comme le sel, le doute
conserve et donne du got, cependant pas assez de doute et les vrits pourrissent, trop de doute et
elles nont plus de got, donc plus de sens. Reste donc savoir le doser et en avoir la matrise, do
limportance de la mesure. Si premire vue on considre comme triomphante une raison sre
delle-mme, excluant tout doute, lhistoire mme des hommes, tant scientifique que mtaphysique
ne nous dit-elle pas le contraire, que le doute est ce sans quoi la raison ne peut se dvelopper ?