Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
SALA PRIMERA
GABINETE TCNICO
7.- Juicio cambiario. Excepcin cambiaria de nulidad del pagar porque el ttulo
omite una mencin al lugar de emisin sin que adems conste un domicilio o lugar
junto al nombre del firmante.
La accin ejercitada es la cambiaria, que exige que el titulo invocado tenga
todos los requisitos previstos legalmente para que pueda tener la consideracin de
pagar (art. 819 LEC). El art. 94 LCCh enumera las menciones que debe contener un
pagar, entre las que aparece, en el nm. 6, la fecha y el lugar en que se firme el
pagar. La omisin de alguno de estos requisitos impide que el ttulo pueda ser
considerado pagar, salvo en los casos previstos en el art. 95 LCCh. Entre estas
excepciones legales, se encuentra la prevista en la letra c): El pagar que no indique
el lugar de su emisin se considerar firmado en el lugar que figure junto al nombre
del firmante. Este precepto permite considerar subsanada la omisin de la indicacin
del lugar de emisin con la mencin de un lugar junto al nombre del firmante, porque
la ley entiende que este lugar es el de emisin. Pero si el titulo carece tambin de esta
referencia de un lugar junto al nombre del firmante, entonces la ausencia del requisito
legal de la indicacin del lugar de emisin impide que aquel ttulo pueda ser
considerado pagar.
6. Este criterio ha sido seguido ya por esta Sala en otras ocasiones, no slo en las
Sentencias 108/2006, de 10 de febrero, y 793/2009, de 9 de diciembre, invocadas en el
recurso de casacin, sino tambin en la ms reciente 417/2012, de 3 de julio.
La Sentencia 793/2009, de 9 de diciembre, en un supuesto idntico al presente, despus
de advertir que el pagar constituye en nuestro ordenamiento un ttulo formal, pues
slo la promesa de pago que rena los requisitos exigidos por la Ley 19/1.985, de 16 de
julio, puede ser calificado como tal, explica el origen y el sentido de la exigencia de la
mencin del lugar de emisin prevista en el art. 94.6 LCCh: proviene de lo dispuesto
por los artculos 75, ordinal 6, y 76 del Convenio de 7 de junio de 1.930, por el que se
estableci la Ley Uniforme referente a las letras de cambio y pagars a la orden; y es
la consecuencia de haberse convertido el lugar de emisin del pagar en punto de
conexin en caso de conflicto de leyes sobre determinados extremos de su rgimen
jurdico - artculos 99 y 100 de aquella Ley-.
No cabe, como argumentamos en la sentencia 417/2012, de 3 de julio, entender
plenamente equivalentes el lugar de emisin del pagar y el lugar de pago. El art. 95 b)
LCCh permite considerar el lugar de emisin como lugar de pago, en caso de omisin
de esta ltima mencin, pero no al revs, porque el art. 95 c) LCCh prev expresamente
el supuesto de falta de indicacin de lugar de emisin y tan slo lo entiende subsanado
con la mencin al lugar que aparezca junto al nombre del firmante.
[Sentencia de 18 de junio de 2014. Recurso de casacin Num.: 2062/2012
Ponente Excmo. Sr. D.: Ignacio Sancho Gargallo]
15.- Pagar: ejecucin contra el firmante del ttulo sin hacer constar en la
antefirma el poder o representacin con el que acta.
Cuando la relacin causal y la relacin cambiaria coinciden entre el firmante y el
tenedor de los pagars, la falta de constancia de que su emisin se hace en nombre ajeno
no excluye la posibilidad de entender que la promesa de pago se emiti actuando en
nombre del representado del que tena facultades.
[Sentencia de 11 de marzo de 2014. Recurso de casacin y extraordinario por
Infraccin Procesal: Num.: 720/12. Ponente Excmo. Sr. D.: Sebastin Sastre Papiol]
19.- Pagar suscrito por el administrador de una sociedad sin que aparezca una
antefirma de la sociedad, en el mbito de las actividades comerciales de esta.
Conforme al art. 9 LCCh, todos los que pusieren firmas a nombre de otro en
letras de cambio (o pagars) debern hallarse autorizados para ello con poder de las
personas en cuya representacin obraren, expresndolo claramente en la antefirma. Y
en todo caso, los tomadores y tenederos de letras tendrn derecho a exigir a los
firmantes la exhibicin del poder.
Al interpretar este precepto, recientemente (Sentencia 752/2013, de 12 de diciembre,
reiterada por la posterior Sentencia nm. 168/2014, de 31 de marzo) destacamos el
sentido de esta exigencia en el marco de la representacin y la naturaleza del titulo
cambiario:
Mediante la representacin, una persona acta en nombre de otra para que los
efectos de su gestin se produzcan directamente en la esfera jurdica del representado.
Cuando esos efectos se generan en el funcionamiento de una relacin jurdica bilateral
es preciso, no slo que el representante tenga poder, sino tambin que la otra parte
sepa que se est relacionando jurdicamente con una persona distinta. Por ello se hace
preciso que quin represente a otro -o, como sucede en el caso enjuiciado, quien acta
en la condicin de rgano de una sociedad- deje constancia de que no est obrando
"nomine propio" sino "alieno", pues si no lo hiciera, lo normal es que la otra parte no
lo sepa y, por lo tanto, no acepte la disociacin entre quin acta y quien va a recibir
los efectos de la actuacin -o, dicho con otras palabras, que entienda que stos van a
producirse directamente en la esfera de aquel con quien est tratando personalmente-.
En un ttulo que, como el pagar, puede circular, es lgico que se exija que conste en el
propio documento la expresin de la "contemplatio domini" -art. 9 de la Ley 19/1985 y
sentencia nm. 328/2009, de 19 de mayo-. Sin embargo, la falta de constancia en el
pagar de que su libramiento se hace en nombre ajeno no excluye la posibilidad de la
heteroeficacia caracterstica de la representacin directa, esto es, de entender, a todos
los efectos, que la promesa de pago se emiti por el firmante actuando en nombre del
representado. Para que sea as resulta preciso, sin embargo, que se pruebe que
acreedor y promitente lo consintieron -por escrito, de palabra, tcitamente o "acta
concludentia"- en el llamado contrato de entrega de los ttulos, aunque no lo hubiera
expresado en ellos.
Bajo este entendimiento, en un caso muy similar al presente, en que haba quedado
acreditado que quien firm el pagar lo haba hecho como apoderado de la sociedad,
que es la que haba mantenido las relaciones comerciales con el acreedor cambiario
que dieron lugar a la emisin del pagar, y era la titular de la cuenta contra la que se
libr el pagar, entendimos que no quedaba obligado personalmente el apoderado que
firm (Sentencia nm. 168/2014, de 31 de marzo).
En nuestro caso, el pagar no ha circulado y es el propio tomador quien lo presenta al
cobro. El pagar fue librado contra la cuenta corriente de la sociedad Oral
Promociones, S.L. (nm. 2095 0537 90 9108415371). Consta acreditado que el pagar
se extendi para pagar unos servicios prestados y facturados por el demandante a la
sociedad Oral Promociones, S.L. En este contexto, hemos de concluir que el Sr. Orusco,
que como administrador de la sociedad Oral Promociones, S.L. tena facultades para
firmar pagars en nombre de la sociedad, emiti este pagar a favor del Sr. Britez, bajo
la apariencia de hacerlo en nombre de la sociedad.
[Sentencia de 21 de octubre de 2014. Recurso de casacin: Num.: 2560/12
Ponente Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo]