Vous êtes sur la page 1sur 78

Cours de Mtaphysique, second quadrimestre 2017 par A.

Mazzu, prise de notes


de Clment Martin.

Lintitul du cours : Lidalisme transcendantal de la


phnomnologie :les deux rvolutions coperniciennes de la philosophie
moderne et contemporaine. (surtout la deuxime).Ce thme nous conduira
une introduction la phnomnologie et au rapport de celle de Husserl (1859-
1938) lgard de la mtaphysique.
La bibliographie officielle du cours, denviron deux pages et distribue en
cours, se trouve sur lUniversit Virtuelle. Claudine Tiercelin, Notions de
philosophie p. 387-500, est une excellente introduction lhistoire de la
mtaphysique. La connaissance mtaphysique est lintroduction de son cours
au collge de France1. Louvrage de Zarka est aussi une rfrence introductive
utile. Le dbut du cours possde une allure plus historique que sa partie
Husserlienne mais suivra toujours un appui textuel. Nous commencerons par
quelques passages de la mtaphysique dAristote assortis d extraits plus
courts issus de Hegel, Kant, Shelling et Brentano. Le cours se consacrera
ensuite un texte plus long de Husserl. Les Mtaphysiques rebelle, O. Boulnois,
PUF, 2013 : le Moyen-ge et la notion de science transcendante. Cette dernire
perdurera jusqu la scolastique tardive et Kant. Ce dernier opre alors une
rvolution philosophique la hauteur de la rvolution copernicienne en
astronomie. La lecture de Mtaphysique rebelle dO. Boulnois nest pas une
lecture obligatoire du cours. De Kant, nous mentionnerons et lirons certains
passages de la CRP (et de sa fameuse deuxime prface). Nous travaillerons
lgrement diffremment pour Husserl. Le cours sera axs autour dun texte
plus pais que nous commenterons, dans loptique dune dcouverte plus
approfondie de cet auteur et de la (ou de sa) phnomnologie. Lexamen,
oral, sera bas sur les textes photocopis et disponibles limprimerie du
campus du Solbosch et dont il sagira den commenter en temps rel un
extrait tir au sort (Il aura lieu le 23 ou 26 mai au NA4.204 du campus du
Solbosch).

Commenons le cours en tant que tel et sa partie historico-philosophique


par La mtaphysique dAristote2. Cette uvre est le texte princeps de la
mtaphysique. Cela ne veut pas dire que les penseurs antrieurs nont jamais
pens la mtaphysique, mais, comme Aristote structure ces penses le
premier, cest chez lui que la notion prend vritablement corps. La
mtaphysique prsente une certaine difficult qui perdurera avec elle : La
philosophie premire est la sciences de ltant en tant qutant, et des
attributs qui lui reviennent (Aristote, , 1 ) mais aussi, la sciences de la
premire substance, Dieu. Le 17e sicle invente le terme dontologie afin de

1 Tlchargeable gratuitement sur le net, ainsi que lensemble de ces cours cette adresse : http://www.college-de-
france.fr/site/fr-search/index.htm

2 Trame textuelle : Aristote, Mtaphysique, (les extraits photocopis).


qualifier la premire de ces dfinitions 3. Accorder ce premier aspect de la
question avec ce qui peut-tre considr comme une deuxime dfinition nest
pas simple : lontologie est une science trs gnrale puisquelle est la science
la plus gnrale, alors que la seconde est la science la plus particulire qui soit
car elle est en effet la science de Dieu 4, et Dieu et ltre le plus particulier qui
soit. En effet ce quil est si il est ternel, unique, premier, etc. ne semble par
dfinition pas partageable avec quiconque. Toute mtaphysique rpond dune
certaine faon cette trange quation tentant de relier la Philosophie
premire la philosophie de ce qui est premier.5
la fin du texte , lon peut lire : sil existe une substance immobile, la
science de cette substance doit tre antrieure [aux mathmatiques et la
physique, aux sciences thortiques, ainsi quaux sciences en gnral] et doit
tre la Philosophie premire. Et ce sera elle de considrer ltre en tant
qutre, cest--dire la fois son essence et les attributs qui lui appartiennent
en tant qutre. En , 2 : []On peut estimer plus quhumaine sa possession.
[]Et on ne doit pas non plus penser quune autre science puisse surpasser
celle-l en dignit.6En effet, la science la plus divine est aussi la plus leve en
dignit, et seule la science dont nous parlons doit tre, double titre, la plus
divine : car une science divine est la fois, celle que Dieu possderait de
prfrence et [celle] qui traiterait des choses divines. Or la science dont nous
parlons est seule prsenter, en fait, ce double caractre : dune part dans
lopinion courante, Dieu est une cause de toutes choses et un principe, et
dautre part, une telle science, Dieu seul, ou du moins Dieu principalement,
peut la possder. Toutes les autres sciences sont donc plus ncessaires quelle,
mais aucune ne lemporte en excellence. Enfin en ,2, une science unique
tudie tous les tres en tant qutre.
Les livres portant sur ce qui vient aprs la physique ( ta mta physica)
sont rassembls postrieurement Aristote, par un de ses disciples ayant
rorganis le corpus (Andronicus de Rhodes, sans certitude). Leur nom signifie
littralement, Les livres qui viennent aprs les matires physiques . Ce nom est
donc trs contingent. Seulement, mta veut dire aussi au del de, et cest ce
sens qui est rest dans les esprits (ainsi que lide de ce qui transcende la
sensualit, mais ce nest quune des subdivisions smantiques du terme).
Lensemble Ta mta physica, connu aujourdhui sous le nom de Livre de
la mtaphysique dAristote est le rassemblement de notes prises aux cours du

3Du grec oussia, lessence ou la substance, la matire, ou ltre au sens large, mais nous verrons trs vite le lien
quAristote effectue entre ce qui est et lessence ou la substance des choses. Ltre, ce qui est, est constitu doussiae, de
matires, dessences, qui dpendent toutes dune grande oussia, plus fondamentale. Un parallle est ainsi possible avec
la philosophie Plotinienne sur laquelle nous reviendrons. En attendant, Aristote ,2 : [] peut importe, au surplus,
que nous considrions ltre et lUn comme identiques.
4 Lexpression la science de Dieu pourra tre comprise dans les deux sens. Elle sera autant la science de ce quest
Dieu que la science, la connaissance possde par lui.
5 Les Mtaphysiques rebelles dOlivier Boulnois nous donnerons loccasion daborder trois type de rponses
ultrieures Aristote et linfluence philosophique incontournable. La question de lobjet de la science mtaphysique
est un aspect voisin de la question, galement la source dune postrit fondamentale depuis Aristote, notamment
travers sa reformulation en terme de ce quest Dieu et quel titre peut-il faire lobjet dune science ou tre un objet de
science.
6 Aristote, A, 2 : Les potes sont de grands menteurs : rien nest plus digne que la mtaphysique.
Philosophe7, avec toute leurs scories et difficults conceptuelles. Ce livre
dcousu en apparence donc travers les sicles. Jaeger, Allemand du
vingtime (connu pour ses travaux sur la paidea grecque) avance la thse que
La Mtaphysique est un assemblage de diffrentes sources la source des
incohrence du texte : un compos de Platon et de vieil Aristote. 8 Mais le
thme et le centre de cohsion de La Mtaphysique reste, dans tout les cas, la
recherche du savoir premier.

Le rapport entre thologie et ontologie structure les sicles subsquents,


depuis Aristote jusque Kant. Le terme de mtaphysique quutilise Kant
comme dans La Mtaphysique des murs, concerne moins lobjet de la
connaissance comme la connaissance de ltant que la connaissance de
cette dernire. Cest--dire que sa mtaphysique concerne la connaissance de
la connaissance de lobjet, ou encore, les conditions de cette connaissance.
Ltant est ainsi quelque-chose dobserv la lumire des conditions de sa
connaissance. La connaissance de ltant est condition des rapports rflchis
que nous avons avec lui. Ce nouveau point de vue sur la mtaphysique porte le
nom de Philosophie transcendantale. Cest un retournement complet de la
position traditionnelle La mtaphysique est ainsi, tour tour, ontologie,
thologie, philosophie transcendantale, [mais aussi les rapports entre ces
diffrentes acceptions]9. cette troisime orientation de la mtaphysique, peut
se rattacher, la suite de Kant, les post-Kantiens immdiats comme Schelling
(le premier Schelling, parce que celui-ci sen dtournera par la suite), Fichte,
mais aussi les no-Kantiens (en raction la dchance, selon eux, de la
philosophie allemande en prise avec lidalisme) : Hermann Cohen, P. Natorp
(celui-ci a, entre autres choses, publi une nouvelle interprtation no-
kantienne des ides de Platon qui compte beaucoup pour S. Delcominette) et
E. Cassirer. Cest une cole trs importante dans lAllemagne de la fin du XIXe.
La mtaphysique comme philosophie transcendantale est galement trs
importante pour la phnomnologie d Husserl (dont il est linitiateur) et Fink.
Hegel est trs oppos Kant (il le corrige) et trs fidle Aristote. Sa
conception de la mtaphysique est trs Aristotlicienne. Le grand ouvrage de
synthse de Hegel se conclut par une citation dAristote qui figure dans nos
extraits photocopis. louvrage de synthse de Hegel est Lencyclopdie des
sciences, en trois volumes. Il en existe un rider digest, crit par Hegel lui-
mme, lors de son enseignement au lyce ( Gymnasium en allemand), sous le
nom de Propdeutique philosophique qui lambition de rsumer lentiret
de sa philosophie . (Elle tmoigne toutefois dun soucis de synthse et de
condensation qui nen facilite pas toujours la comprhension et provoque
parfois certaines oblitrations dommageables, louvrage nous est cependant

7 Cest du moins sous ce nom que lon se rfrait lui au Moyen-ge. Il ne constituait tout de mme pas la rfrence
unique dalors, mais une des rfrences suprmes.
8 Tricot mentionne la thorie alternative la sienne qui voit deux moments de la philosophie dAristote,
correspondant au jeune et vieil Aristote, le premier tant plus platonisant que le second.
9 Ce qui est mis entre crochet provient de ma prise de note, mais ne parat pas cohrent avec le reste du cours sauf
considrer les Mtaphysiques de Boulnois comme ces diffrentes acceptions.
recommand, ne serait-ce que pour se faire une opinion sur la question). De
nombreuses diffrences sparent Husserl des Kantiens et no-Kantiens, mais le
terme de transcendantal conserve le mme sens. Ces philosophies partagent
en commun le mouvement de dcentrement en dehors de ltant. Plutt que
de supposer qu lamont de la pense, figure ltant que la pense sefforce
de rejoindre, on suppose un rapport entre les deux qui est lui-mme dj
constitutif. Le regard, plutt que dtre obnubil par ltant, se retourne vers
lui-mme et se rflchi (conversion du regard).
Les livres chapitres de la mtaphysique dAristote sont dsigns par des
lettres grecques. Parcourons le premier passage du (gamma) de La
Mtaphysique. Il y a une science qui tudie ltre en tant qutre et les
10

attributs qui lui appartiennent particulirement [se rfrer ici au texte complet
des photocopies concernant 1 et 2 ]. Pour Aristote, lesprit est capable
dabstraire la forme ronde ou, par exemple, rectangulaire, elles-mme
ontologiquement dpendantes des corps dans lesquels elles se trouvent, et de
les penser en tant que tel. Mais que revient en propre et non par accident,
lide dtre ? La premire dfinition de la mtaphysique vise y rpondre.
Poursuivons par le passage du livre (epsilon) de La Mtaphysique. La
mtaphysique est une science thortique. Que la mathmatique le soit aussi
est loin dtre vident (mais elle lest bel est bien pour Aristote linstar de la
physique). En effet, si les mathmatiques sont ontologiquement clairement
indpendantes dans lcole de Platon, Aristote prend ses distances, sans
toutefois les exclure des sciences thortiques. la thse laquelle il aboutira
conclue que les objets mathmatiques sont certes immuables (le thorme de
Pythagore donne une proprit du triangle au sein dune certaine gomtrique,
euclidienne) mais ne sacquirent que par abstraction les reliant toujours de la
sorte, une certaine matire. Les mathmatiques dAristote sont thortiques
mais leurs objets ne sont pas ontologiquement indpendants 11. Si il existe
quelque-chose dternel ne durant pas simplement trs longtemps mais tout
simplement pas affect par le temps , celui-ci ne connais pas le changement.
Il est donc hors datteinte de la physique dont lobjet est prcisment ce qui est
soumis au changement. La ralit immuable, constitue, des tres la fois
spars et immobiles fait donc lobjet dune science hors datteinte de la
physique (qui ntudie que les tres mobiles).
Si une ralit immuable existe, ses objets sont galement distincts de
ceux de la mathmatique, entirement acquis par abstraction et conservant
donc un lien avec les tres non-spars, mme si les tres mathmatiques
sont bel et bien immobiles. la ralit immuable ncessite donc une science
particulire (Une troisime science thortiques combinant les caractristiques
des deux autres), spcialement adapte. Un au-del antrieur et premier.
Aristote donne cette science le nom de Thologie. En effet, la prsence du

101003 A dans ldition utilise en cours. Les livres du XIXe sur deux colonnes sont rfrencs par ces colonnes A
correspond la premire colonne de la page, B la deuxime.

11 Pour prciser ce qu Aristote entend par thortique, cf. les extraits distribus du livre de La Mtaphysique.
divin nest pas douteuse, elle se trouve dans cette nature immobile et spare.
Elle doit correspondre au genre le plus lev, savoir la science la plus haute
et la Thologie est la science la plus leve des sciences (la plus leve des
sciences thortiques elles-mme les plus leves des sciences). Toutes les
premires causes sont ncessairement ternelles, parce que dans la physique
dAristote, tout mouvement est caus par un autre mouvement. Ainsi, il est
possible de remonter, partir de tout mouvement, jusqu la premire cause
de toute les causes, le premier moteur immobile et ternel : Dieu. Les causes
sont hirarchise depuis Dieu, le premier moteur immobile, en passant par les
astres, jusquau au monde sublunaires (notre monde nous, en dessous de la
lune). Les astres sont estims causes de tout les mouvements sur terre. Dieu
les influence lui-mme.12 cette hirarchie correspond galement une chelle
de perfection ascendante (nous sommes moins rond que les astres) et de
potentialisation de lacte (Dieu nest quacte pur alors que nous dbordons de
potentiel inusit). Il y a trois philosophie thortiques 13 : La mathmatique, la
physique et la philosophie premire. Mais cette dernire, Aristote lappelle
Thologie. Les sciences thortiques sont ainsi les sciences les plus hautes
et la thologie la plus hautes de celles-ci.
Aristote comprend trois types de sciences14 :
Les sciences potiques, de la poesis ou de la production, techne ou art (nous
dirions techniques) comme la cordonnerie, ou la ferronerie.
Les sciences de la praxis, de la pratique, comme la morale.
Les sciences thortiques.
Les problmatiques philosophiques du moyen-ge sont tous issus de la
terminologie dAristote.

Dplaons temporairement quelque peu le cadre du cours (en dehors des


textes de lexamen) : Dans La psychologie dAristote, le savoir (techne), est la
production de vertus (Arete), au sens dexcellence de production, au sens de
lexcellence selon la nature de ce qui est produit. On peut y parler, par
exemple, de la vertu dun couteau aiguis. La vertu ne possde pas de sens
moral. Dans La psychologie, Aristote questionne le mode daccomplissement
de chaque tre, de chaque technique, de la nature, ainsi que de ltre humain
et des parties de lme (selon lensemble de fonctions portes par lme). ses
parties dites rationnelles, correspond la sophia, galement appele science
premire. Il y a donc, dans la philosophie dAristote, une relation entre la
science premire et les parties de lme, en effet, il ne suffit pas de connatre, il

12 Aristote ne fait jamais dastrologie (est-ce quil la mentionne mme ?). Aristote se distance totalement de la
prdiction des consquences sublunaire depuis lobservation des causes astrales bases sur les traditions
dinterprtations astrologiques. Par contre cette chelle de cause est un point fondamental de son astronomie. Le
livre lambda est nanmoins la source de toute tentative dinterprtation causale du monde qui ne se veut pas dun
matrialisme asctique, cf. Jules tricot, 2e note du livre lambda.
13 Nous venons pourtant dexpliquer que les mathmatiques ne sont jamais sans liens avec la matire et que la
physique ne soccupe que de ce qui est soumis au changement. Thortique ne peut donc pas surtout pas vouloir
dire ontologiquement indpendant. Cela saccorde avec la thorie dAristote concernant la catgorisation du rel
formulant quelque-chose sur le rel lui-mme.
14 Schma de la premire note de la page 328 dans ldition de Jules Tricot du livre de La Mtaphysique.
faut aussi en tre capable. Cette relation perdurera aussi dans toute la suite de
lHistoire de la mtaphysique.
Anticipons rapidement sur la suite du cours pour insister sur ce dernier
aspect. Brentano (1838-1911), Vienne, au 20 e sicle, enseigne notamment
Kafka, et Freud (qui ne le cite jamais). Faire de la philosophie, pour lui, cest
examiner la manire dont les actes se rapportent leurs objets, mthode quil
appelle psychologie empirique. (La philosophie de Brentano est, suivant ses
propres termes, une psychologie empirique). 1)Il identifie la philosophie une
psychologie empirique. 2)Il dfini la psychologie empirique comme science
premire. 3) Elle a pour mthode de dterminer les diffrents actes de la
conscience et ses relations avec les objets auxquels elle se rapporte. Ces
objets sont ceux dont la conscience est consciente.
Il inaugure une manire de se rfrer ltant, non pas en tant qutant
mais prise dans sa relation avec nous, dans nos actes de conscience. De
ltant, la relation de connaissance ltant. Ltant jet en face dun sujet.
L tant est peru comme objet, cest--dire vis--vis dun sujet. Non pas ltant
en tant qutant, mais ltant en tant quobjet ou, en dautres termes, vis--vis
de nous. LObjectum, vis--vis dun subjectum (ce vis--vis inclut notre
sensibilit et les actes de notre intellect). Cette nouvelle faon de se rfrer
ltant inaugure la seconde rvolution copernicienne de la mtaphysique : celle
de Husserl.15 (Brentano sera presque le seul matre de Husserl postrieur aux
tudes mathmatiques de ce dernier). Son investigation de la subjectivit lui
sera reproch par Heidegger qui rinstaure lontologie.16
La psychologie dAristote permet donc un saut rapide vers la philosophie
contemporaine.

Revenons prsent sa mtaphysique. Deux voies permettent de


remonter Dieu depuis notre monde sublunaire. Lune dentre elles concerne
les mouvements de la nature. Lautre, ceux de lme humaine. Dans les deux
cas, il sagit de dynamique. Le rapport Dieu se fait par aspiration. La
dfinition de Dieu dAristote imprime profondment le sens de sa
mtaphysique. Aristote possde une vision architectonique de la science. Pour
les sciences pratiques comme pour les thoriques. Il numre ainsi les sciences
ncessaires lquitation : la science de savoir mener un cheval est soumise
celui du stratge, le gnral lutilisant dans son arme (lon ne faisait pas
dquitation par dlassement sportif, semble-t-il lpoque, mais par seule
ncessit guerrire), mais la science du stratge est soumise la cit, le
stratge dfendant la cit. Or, si la cit tait lentit la plus importante, la
science architectonique serait la politique, seulement au-del de la cit, se
trouve le cosmos. Et la science de la cit se voit donc subordonne celle du

15 La mtaphysique nest plus la philosophie transcendantale de Kant, mais se base sur la psychologie empirique de
Brentano qui se rfre ltant comme objet de la conscience (vis--vis du sujet de la conscience). Seulement le
sujet lui-mme fait partie de ltant et la fermeture du systme Husserlien fera lobjet dun norme travail de sa
part.
16 La restauration de lontologie par Heidegger peut tre perue, dans une simplification extrme de son discours, de
faon ce que si les choses commence avant lhomme, elles commencent en Dieu.
cosmos. De mme que les sciences de la praxis ont pour objet dernier le bien
ultime pour la vie humaine, car leur contenu est le bien humain, le souverain
bien, le bonheur, la science architectonique pour objet dernier le bien, mais
le bien meilleur pour la nature toute entire. On peut supposer que le bien
souverain vers lequel tend toute chose est le Dieu Aristotlicien. Comme toute
science est soumise celle qui la prcde sur lchelle des causes, et que
dautre part, toute science le bien pour objet dernier, la science
architectonique qui lobjet du bien ultime, est la science du Dieu, premire
des causes. Lobjet ultime de cette science est dune part le souverain bien
(par le fait que toute science vise le bien pour objet) et dautre part Dieu (par le
fait de la soumission causale de toute science celle qui la suppose) et donc le
bien souverain vers lequel tend toute chose est le Dieu d Aristote. 17Si au del
de la cit, il y a le cosmos, il doit donc tre un bien, au-del du bien humain,
qui vaut pour tout tre de la nature. Tout tre vise son propre bien, pour
lhomme il sagit de son bonheur. Mais il y a aussi du bien distribu dans la
nature. Le bien de lanimal est de remplir ses fonctions, cest--dire de se
reproduire. Dans la physique dAristote, les corps tendent rejoindre leurs lieux
propres. Ce qui vaut pour les corps inertes et la plante fonctionne de faon plus
complexe pour lHomme. Il recherche le bonheur par la transcendance, mais
galement sa perfection selon sa nature. Chaque chose tend lactualisation
de ses potentialits (de sa puissance). Le cheval porte sa nature propre de
transmettre ses potentialits sa progniture. Lanalyse en terme de puissance
et dacte vaut comme caractristique gnrale de toute la nature. Faire tendre
ce qui est en puissance vers lacte. La tendance gnrale de la nature est ainsi
celui dun accomplissement18. Les mouvements, selon Aristote, ne sont ainsi
jamais erratiques, sauf lorsqu'il sont forcs, et donc contre-nature. Les astres,
qui selon Aristote sont absolument sans contingence, voluent toujours dans
un mouvement parfait, rond (Les grecs ne savaient pas que le mouvement des
astres possde une logique elliptique). Dieu,la premire des substances, est
acte pur de toute ternit. Chacun dentre nous tend vers laccomplissement,
mais Dieu la atteint. Cependant lexpression datteinte est fausse parce que
ce qui a eu lieu pour Dieu sest pass demble, hors du cours du temps. cet
acte pur lieu et eu lieu de toute ternit, indpendamment de lcoulement
du temps. Le cheval ou le couteau ne tendent pas devenir divin. Mais chacun
tendant vers son bien propres se meut, aspirs par la perfection divine, sur le
mode de la perfection divine. Un tre cependant tend vers Dieu en mme
temps quil accompli les potentialits naturellement en lui : cest lHomme.
lHomme, la condition de faire de la mtaphysique. Durant ce cours, nous
nous sommes en effet quelque-peu rapprochs de limmortalit divine.
LHomme ne se divinise jamais pleinement mais peut sen approcher quelque-
peu (autant quil le peut), par la recherche de la connaissance et lactivit

17 Cf. lexplication dtaille de Jules Tricot ce sujet.


18 Hegel nest pas loin de cet accomplissement gnralis de la potentialit de la nature en acte.
thortique vivre, au moins en partie, ce que Dieu vit de toute ternit dans
la jouissance de la connaissance du connu, lintelligence de lintellig.19

Deuxime cours

Les structures de la mtaphysiques se mettent en place par Aristote,


mais ces structures fondamentales sont problmatiques. Cette
problmatisation constituera le cur de la rflexion mtaphysique de tout le
Moyen-ge (Cfr. Boulnois pour la fin de la scolastique). Cf les note de Jules
Tricot pour la problmatisation Aristotlicienne retenue au cours. Kant produit
un renversement qui sera radicalis un sicle plus tard chez Husserl (cf. notre
future lecture de Husserl) lve de Brentano, lui-mme expert dAristote
radicalisant sa psychologie comme philosophie premire.

La mtaphysique est dfinie, aprs Kant, de trois manires :


- sciences de ltre en tant qutre et donc aussi des attributs de celui-ci.
- Science du premier tre.
- Voie de la philosophie transcendantale. Cette dernire prend naissance chez
Kant, se poursuit chez ses successeurs directs comme Fichte et Shelling et
rapparatra chez Husserl. Lide du cours sera de soutenir quune nouvelle
rvolution copernicienne est opre par Husserl aprs celle de Kant : la
mtaphysique Husserlienne issue de la psychologie empirique de Brentano.

Lorientation transcendantale de la philosophie, au moins chez Kant,


nest pas de se retourner vers lobjet nu, mais vers sa connaissance. 20
Ltant est alors pris comme fonction du pouvoir de connatre. Cest l quest le
premier renversement mtaphysique copernicien : le mode daccs cette
connaissance plutt que la connaissance de lobjet. Vers la fin de la
mthodologie de La critique de la raison pure : Il nous faudra substituer
lontologie, une plus modeste analytique de lentendement, cest--dire une
simple connaissance des structures de lentendement en vertu desquelles il
peut y avoir objet de connaissance. Cependant ce nest pas encore de la
psychologie. Et les mtaphysiques dHusserl et de Brentano, bien que
psychologiques, ne sont pas non-plus des psychologies comme nous le
verrons surtout aux cours 8-11. Ce qui semble rapprocher Kant dune approche
psychologique est particulirement reprable dans ses rflexions. Les textes

19 Celui qui, comme voltaire avance, en ricanant, sur le chemin de la connaissance se divinise-t-il aussi autant quil
le peut, sa manire ?
20 Hegel, Brentano, et Husserl parlerons quant--eux de se tourner vers la chose elle-mme la Sache Selbst.
Kant relatifs la philosophie morale, correspondent la priode critique bien
connue de ce dernier. Mais il nous a aussi laiss des milliers de rflexions
linstar des trois reprises ci-dessous :
La rflexion n5131 : Lontologie21 est la science des connaissances premires
de lentendement pure des jugements. [ supposer que nous gardions ce nom
orgueilleux dontologie, il faut le redfinir entirement. Lontologie peut nous
renseigner sur le sujet et non lobjet].
La n3552 : La mtaphysique est une science des lois de la raison humaine
pure, elle est donc subjective.
La n4142 :La mtaphysique est simplement lentendement se connaissant
lui-mme, la connaissance logique de soi.22
Mais il convient dtre particulirement prudent : Kant ne propose pas de
subjectivisme pure, puisque son subjectivisme repose toujours sur des lois
inhrentes la pense.

Les textes rassembls dans La mtaphysique dAristote regroupent


deux thses qui semblent, comme nous lavons dit, incompatibles (sauf pour
lAristote de Jules Tricot et ses focal meanings ou communauts analogiques) :
la science de ltre en gnral, et celle de ltre particulier, Dieu. Nous
essayerons de dgager, dans ce deuxime cours, une dfinition plus prcise du
Dieu dAristote et dexplorer cette voie mtaphysique correspondant la
science de ltre spcifique dans un premier temps, avant de nous lancer dans
la voie de la mtaphysique comme science de ltre en gnral (ces deux
aspects nous mnent tous au Dieu dAristote qui clt par l son systme).
Trois voies qui mnent Dieu dans la philosophie dAristote :23
1. la voie physique des causes du mouvement 2. la voie de lactualisation 3. la
voie de lthique. Dieu est la premire cause, mais aussi lacte pur et le bien
ultime. Cela constitue galement autant de faons de sy rapporter depuis
notre monde sublunaire. Commenons par la voie de la physique. Puisque la
physique dAristote veut quil ny ait de mouvement que provoqu par un autre
mouvement, cela suppose, en remontant lchelle des causes, un premier
moteur. Le premier moteur immobile. Cependant, le terme de moteur est
fautif : Le premier mouvement, serait un premier mouvant (en acte),
pourtant immobile. Il serait comme un moteur en action faisant tourner
quelque chose sans tre mis lui-mme en mouvement. Une voiture gare
contient un moteur qui nagit pas et nest quen puissance de mouvoir la
voiture. Lon parle dans ce cas de moteur ce qui est en puissance dagir mais
nagit pas. Mais Dieu agit, il est en acte (comme nous le verrons juste en
dessous), ce nest donc pas un premier moteur et lon peut la place prfrer
le terme de premier mouvant. Le moteur en acte est un mouvant est Dieu
est toujours en acte. La premire cause immobile est toujours cause agissante,
21 Kant utilise et connat donc bien ce terme.
22 Nous reviendrons sur lapparence Hglienne trompeuse de cette dernire citation.
23 Les deux voies suggrs dans le cours prcdent, celles de la nature et lme, se prciseront cette fois, en
distinguant dune part, dans la nature, ce qui relve de lchelle des causes de ce qui relve du degr de puret de
lactualisation et en prcisant ,dautre part, la voie de lme comme la voie de lthique.
elle est cause en acte, en plus dtre immobile. Cest un mouvant immobile (le
premier et le seul). De plus, ce premier mouvement immobile est mouvant, de
toute ternit. Son moteur en marche ne suse jamais, a toujours eu lieu et
aura lieu toujours. Aristote pense que le monde est ternel, na pas eu de
commencement ni de cration par cause du hasard. Une seconde voie daccs
Dieu, mtaphysique, rsulte dans laffirmation que Dieu est acte pur. Il
nest alors pas seulement acte de mouvoir le monde physique mais possde
dautre capacits en lui. Tout vnement sublunaire est un mlange dacte et
de puissance. En Dieu, pense Aristote, il ne se trouve quacte pure. (Laccs
Dieu nest quune question de dosage de puissance et dacte). La troisime
voie conduisant Dieu chez Aristote, est lthique. Dans lthique Nicomaque
(de 10 livres) : En quoi consiste le souverain Bien pour lhomme ? provoque
deux rponses. Dans le livre 7 : Lhomme accomplit pleinement sa nature en
tant qutre politique. Les vertus que lhomme possde en puissance doivent
saccomplir en acte dans sa vie pour quil puisse accomplir pleinement sa
nature. Ce sont la prudence, la sagesse pratique, et le jugement pratique. (le
terme de Phronsis les rassemble toutes les trois). Le phronimos est lhomme
capable de phronsis. Cette vertu qui oriente le caractre est une vertu de
connaissance, mais non du savoir thortique. Cest une connaissance des
affaires humaines. Aucune science, pour Aristote, ne rpond la question de ce
quil nous faut faire dans une situation donne. Les rponses se puisent dans
lexprience mme de permettre un certain doigt pratique ncessaire la
dcision dans tel ou tel cas (elles ne reposent sur aucune loi gnrale). La
vertu mise en uvre du phronimos caractrise le bios pratikos et bios politikos.
24
Le plus grand bien auquel lhomme puisse aspirer, le souverain bien pourrait
trouver l une rponse dfinitive : accomplir sa vertu de phronsis. Sauf que le
livre 10 sachve dune autre manire : au-del de la mise en uvre des vertus
pratiques et politique, lhomme peut aspirer la mise en uvre dun autre
type de vertu qui le rapprochera autant que possible du Divin. Au del de la
cit et de sa vie pratique, se trouve le cosmos, qui requiert son propre intrt,
en surplomb de celui de la cit. Ce second achvement, qui saccomplit au-del
de la vie pratique est un Bios thoreticos. Ce qui lui donne sens est une
aspiration vers la libert. Le livre 10 de lthique Nico, au chap 7 exprime que
[lexercice de lintellect immortalise]. Les trois voies daccs Dieu,
physique(causale), actuelle, et thique, sont autant de mouvements de la
nature vers Dieu. Le mouvement vers Dieu qui traverse luvre dAristote est
puissant. Comme toute nature tend vers le divin, lhomme tend vers le Divin et
son savoir tend le diviniser. Ce savoir ne correspond pas uniquement
obtenir Dieu en tant qu objet de la connaissance mais vise acqurir la
connaissance telle que Dieu la connat. 25Les coles stociennes ne renseignent

24 Cette mme bios pratikos et politikos que dfend Anna Harendt au 20e sicle, devant un oubli malheureux de ces
deux notions dans la mtaphysique ultrieure Aristote en faveur du bios thortikos.
25 Il ne sagit pas ici dune connaissance de la connaissance (celle de Dieu) quil sagirait datteindre. En quelque sorte Dieu connatrait la
connaissance mieux que nous, et nous pousser connatre comme lui, serait nous pousser vers une rflexivit kantienne de la connaissance. Mais
Aristote est beaucoup trop loin de Kant pour cela. La connaissance telle que Dieu la connat nest pas une faon particulire de concevoir la
connaissance, mais un certain type de contenu de connaissance atteindre. La formulation de la phrase peut ventuellement porter confusion
dans le cadre de ce cours.
sur aucune politique, probablement cause du contexte de lempire de
lpoque, beaucoup trop norme pour ne pas donner lide dune emprise
impossible de la part de lindividu sur cette politique effroyablement complexe.
Cest chez les stociens quapparaissent les premires penses
cosmopolitiques .26

Ces mouvements vers Dieu impliquent deux possibilits :


-faire de Dieu un objet de connaissance en tant que tel (et sur ce point il y a
dj les connaissances que Dieu est : le premier moteur, seul, acte pure, et la
seule vritable Oussia).
- Le connatre tel quil connat, cest--dire de manire absolue 27. Absolument et
non pas relativement. Le mode du relatif tant le point de vue fini auquel se
limite la connaissance humaine. Les savoirs mta ne doivent pas se limiter
des reprsentations humaines. Il doivent tre, autant que possible, des choses
humaines saisies dans leur essentialit. Les savoirs ralis dans leur
essentialit. Connatre depuis labsolu. (Cest le programme ralis de Hegel).
Le passage dans le chapitre Alpha de La mtaphysique au chapitre 2, 983 a de
la ligne 5 la ligne 10, ou, dans la traduction de Jules Tricot, page 19 21 :
Cest un endroit quon peut estimer, plus quhumaine sa possession [celle de
la possession du savoir mtaphysique] et il est prfrable que lhomme sen
tienne la science qui soit sa mesure. Tout ceux qui excellent dans ce savoir
humain resteraient dans un sens, misrables. Mais il nest pas concevable que
la divinit soit jalouse et quelle veuille garder le savoir pour elle en restreignant
ainsi lhumain dans sa qute de la connaissance. (cho au Time de Platon et
la tradition chrtienne de la question de la prsence du mal malgr un Dieu
quil nest pas concevable de concevoir autrement que bon). 2829La
connaissance des choses Divine a deux phases : premirement, la
connaissance de Dieu, et deuximement la connaissance la faon dont lui
connat toute chose, cest--dire absolument. Toute les autres sciences sont
plus ncessaires car plus utiles, mais aucune ne lemporte en excellence que la
science de la connaissance des choses divines. Cest le programme essentiel
du livre de la mtaphysique : la caractrisation de ce qui est de faon
caractriser toute chose. Chaque distinction opr par le livre est pense valoir
en soi. Peut se poser alors, la question de savoir si Aristote spcule. Tout
dpend du point de vue : de celui dAristote, ce quil crit est sens valoir en
soi. Depuis lintrieur de son raisonnement, ses crits mtaphysiques ne sont
pas des constructions de philosophes mais une lvation du philosophe au rang
26 Le cosmopolitisme est un concept cr par le philosophe cynique Diogne de Sinope, partir des mots grecs cosmos, lunivers, et polits,
citoyen. Il exprime la possibilit dtre natif dun milieu et de toucher luniversalit, sans renier sa particularit. Ce concept t par la suite
repris, approfondis et diffus dans lensemble du monde antique par les stociens, cest travers leurs textes quil nous est parvenu. Plus
globalement, le cosmopolitisme est la conscience dappartenir lensemble de lHumanit et non pas sa seule patrie dorigine. Il consiste se
comporter comme un membre de la communaut mondiale et non comme le citoyen dun tat. (Premires phrases de la page Cosmopolitisme
de Wikipdia).
27 Ce mot dabsolu est une terminologie moderne.
28 Lenvie et la jalousie : Lon ne peut tre jaloux que de ce que nous possdons dj, mais on ne peut envier que ce que
lon a pas.
29 Cest une vieille question grecque que de savoir que faire de leur tradition littraire. lpoque dAristote, il est
courant de considrer les grand potes comme menteurs, de ne pas croire aux mythes et donc de privilgier un
discours scientifique.
de la connaissance absolue. Kant le contestera en disant que Dieu nest pas
objet de connaissance.

prsent, concentrons nous sur la science de ltre le plus gnral. Cette


voie qui mnera galement Dieu. La dfinition alternative de la mtaphysique
la science de Dieu est la science de ltant en tant qutant ou, de ltre en
tant qutre (ce qui est une autre traduction). IL y a une science qui tudie
ltre en tant qutre et ses attributs, [elle ne concerne aucune autre science]
[] apprhender les causes premires de ltre en tant qutre.
1. Il y a une science de ltre en tant qutre et des attributs qui lui reviennent.
2. Cette science doit tre universelle (katholo).
3. Les causes et principes, sont issues dune phusis. Cette phusis pourrait-tre
loussia unique, la premire et donc Dieu, il y a l incertitude. 30 Mais de la
sorte, les causes et principes recherchs ne seraient pas identifis directement
Dieu mais celles des oussiae et seulement par la premire dentre elle,
Dieu. Il se pourrait par l que Dieu figure ainsi parmi des objets universaux. La
science de ltre gnral peut ainsi tre science des objets universels parmi
lesquels Dieu se trouverait selon les mme principe fondamentaux de cette
science.Une difficult supplmentaire sajoute qui laisse de ct lincohrence
ventuelle de lontologie et de la thologie : au sein mme de la science de
ltre en tant qutre, lintrieur mme de lontologie, se pose la question de
lunit de cette science. Ltre, en effet se dit de plusieurs manires. To on
pollaks legetai (ou semainei, ltre signifie de plusieurs manires). Diversit au
carre : 1. La diversit catgoriale 2. La diffrence entre ltre par soi et celui
par accident. (Nous sommes tous humain, mais par accidents certains sont
blond et dautre brun).cette catgorisation, comme les autres doit pouvoir se
dire de tout tant. 3. Ltre comme acte et puissance 4. Le vrai et le beau. Ces
catgorisations multiples sont-elles multiplicits homonymiques de ltant ou
peuvent-elles tre rassembles ? En dautre terme, y a-t-il une ralit unique ?
La ralit est-elle fondamentalement disperse ou peut-on la concevoir selon
une seule unit ? Le terme unique to on , pourrais ne nommer que des
catgories de rel trangres entre elles, et nous naurions alors quune unit
de faade : le terme cachant lui-mme une ralit fondamentalement multiple.
Tout le quelque chose serait une unit de faade recouvrant des quelque
choses diffrents. En terme traditionnels : Le rel est-il homonymique ? Une
voie du milieu concidant avec la philosophie moderne considre que ltre
est multiple mais que sa multiplicit est organise. La rponse dAristote : pros
hen ou kath hen. Pros hen : selon lun ou en vertu de lun 31. Focal meaning
anglais, point focal vers o convergent des proprits qui leur donnent une
ralit commune. Le lait est bon pour Aristote, le jogging est bon pour la sant,
le mdicament est bon pour la sant : bon pour la sant est un point focal de
rassemblement de ces units du rel apparemment disparate. Y a-t-il un point
focal permettant de rassembler toute chose ? 1003 A 32 jusque D11 :Ce nest

30 Souvenons nous que le texte dAristote qui ne sont que des notes de cours, nest pas philologiquement arrt.
31 Nous effectuerons la liaisons avec lUn de Plotin peu aprs.
pas une simple homonymie[]en chaque acception[de ltre]. Ces acceptions
son celles de la diversit catgoriale. Les catgories, pour Aristote sont toutes
les manires quil y a a attribuer une dnomination quelque chose (au
nombre de 10 en comptant loussia elle-mme). Voici des exemples :
dtermination spatiale du lieu, de la position, dtermination temporelle, date et
dure, dtermination quantitative comme le poids, qualitative comme la
couleur). Ce sont diverses faons de dire ltre. Chacune participe ltre en
tant quelle consiste rapporter une proprit un sujet de prdication. La
prdication est lexpression grammaticale dune vrit ontologique. Comme
blanche de peau : Cest parce quune personne est blanche de peau que lon
peut dire que telle personne est blanche de peau. Une catgorie grammaticale
nest donc pas simplement grammaticale mais est sense dire le rel tel quil
est. Lieu, temps, quantit, qualit, action, passion,etc. sont les catgorisations
du rel mais elles sont aussi les sujet de la prdication du rel, de loussia.
Cest une premire voie dunification : les catgorisations du rel sont ses
prdicats (ils disent quelque chose du rel). 32 Toute chose est oussia, mais en
outre , loussia est porteuse de certaines caractristiques. Ltat de fait dcrit
nest pas une simple manire de dire les choses, mais structure ltre lui-
mme. cela, sajoute que l oussia elle-mme nest pas unique. Il y a des
oussiae , au pluriel. Les oussiae que distingue Aristote sont celles-ci : nature
anim, nature inanime, les lments, mais aussi lhomme dont lessence
dpasse sa catgorie de nature anime lhomme comme partie de la nature
anime porte lui-mme des catgories qui la dpasse (cette oussia particulire
nest pas un empire dans lempire des choses anim, son empire les dpasse)
et Dieu, qui est la seule catgorie supralunaire. 33Aristote cherche noncer
les catgories ncessaires et peut-tre suffisantes pour dcrire le rel. Il y a
dix caractrisations de lessence des choses (l oussia). Mais il y a plusieurs
essences des choses : celles numres ci dessus et incluant lhomme comme
essence particulire dpassant celle de la nature anime. De plus la
caractrisation des essences correspond leur constitution interne, elle nest
pas seulement grammaticale. Les catgories ont pour point de focalisation les
oussiae mais comme elles sont elles-mmes diverses, ces dernires possdent
un point de focalisation dans loussia de Dieu. Cette double focalisation ramne
tout vers Dieu. cest la premire unification. La premire unification du rel
vers Dieu par la voix de la science de ltre en gnral : la focalisation par les
oussiai, elles-mme focalise dans loussia Divine. Toutes les oussiae aspirent
lachvement divin. Lextraordinaire diversification du rel ne porte pas Aristote
sarrter devant la constatation dun rel multiple. Il pense des points de
focalisation runissant ce rel dans une grande unit. Les caractristiques ne
sont jamais flottantes. Le bleu dun livre est : le bleu dun livre, et rfre en
cela un support, la matire du livre, et ainsi de suite pour toutes les

32 Les catgorisations sont les prdicats (ou sujet de prdication) de loussia.


33 Sensuit un petit rappel sur le Dieu dAristote que je prfre ajouter en note : Dieu est possesseur de sa propre fin
car il est acte pur. Toute chose dans la nature est en mouvement et se meut vers sa propre fin, en mlange de matire
et de forme, dacte et de puissance. Dieu qui est acte pur na pas tendre vers sa fin puisquil la possde dj. Si tel
ntait pas le cas, il serait mlange dacte et de puissance.
caractristiques nonces. Les catgories ne sont abstraites que par la pense,
mais sont toujours concrtement relies une certaine oussia. Comme celles-ci
sorganisent vers une premire oussia, il se produit une premire runification
qui permet un monde organis, en dpit de son ouverture. 34Du point de vue de
Dieu, la mtaphysique est ainsi unifie. Cest le regard que dieu porte sur les
objets de la mtaphysique convergeant avec lunit du regard port par
Aristote sur le rel.

Tout ceci nous introduit au livre ( lambda) de la mtaphysique (et


principalement ses chapitres 7 et 10. 35 Cest un des 12 livres de la
mtaphysique. (classs de , le dernier, moins comment est consacr aux
mathmatique. est le plus comment et est la partie thologique de
louvrage).3637 Aristote stend, dans ce livre sur la dfinition du dieu
mtaphysique. Dieu est un vivant ternel parfait, lidentit de lintelligence et
de lintellig, le moteur qui meut sans tre mut ce qui est circulaire dans le
monde (il est ce qui meut le monde supralunaire et tout mouvement circulaire
jusquau tautologies logiques). Cest la cl de vote du systme Aristotlicien il
peut-tre vu comme llment de cohrence de tout le systme admirable,
bien suprme, etc. sans pour autant sidentifier ce que nous appellerions un
Dieu au sens religieux du terme. Au Chap 7, se trouvent deux dterminations
dont nous verrons la premire aujourdhui :
- La divinit dans sa relation la nature (mouvement en deux actes : I le
dsirable dsir, II lactualisation humaine).
- La divinit dans sa relation elle-mme.
Les quatre causes :
- Matrielles (causes vers un changement dtat),
- Efficientes ou motrices
- Finales (causes en vue dun rsultat, comme laction dun artisan sculpteur
sur la pierre ; en principe, un artisan nagit pas au hasard, il agit en vue d une
certaine fin, comme celle de la reprsentation dApollon, mais cette fin
commande ses gestes et son matriel ainsi que le choix de loutil et le type
daction vis en vu de la dite fin).
- Formelles, les structures rationnelles conformes la fin vise.
Si Dieu meut toute chose, comment le fait-il ? Ce nest pas un Dieu
crateur, artisans ou dmiurge, il nagit pas comme cause efficiente. 38 Il meut
de la manire dont fonctionne le dsir. Tandis quil est impassible, tant le
suprmement dsirable, il attire lui comme le dsirable attire lui. la

34 Car il reste ouvert ?


35 Livre quil faut avoir lu avant de mourir ! Parmi les innombrables opportunits de lecture, ce livre est un
incontournable absolu. Les commentaires introductifs de Jules Tricot sont indispensables pour ce cours.
36 Pour quelles raisons le livre nest-il pas une rfrence plus courante de la culture mathmatique ? Husserl, Russel,
Frege ou Wittgenstein nauraient-ils pas pu en apprcier particulirement la lecture ?
37 Au niveau 9, de la bibliothque des sciences humaines de lULB, se trouve dans la salle principale les ouvrages
secondaires et les traductions. Les textes dauteurs en langue originale sont dans la salle attenante, de sminaire. En sus
du stock visible, des milliers de livres non classs en rayons sont galement disponibles dans les silos du sous-sol.
38 Mme si il doit tre la premire cause physique ? Et si le monde nest pas cr au hasard pour Aristote, nest-il pas
cr du tout ?
manire dont lintelligible suscite laction de lintelligence. Le souverain bien, le
suprmement dsirable, le bien objectif pour utiliser un vocabulaire
anachronique Aristote, est aussi le suprme intelligible. Ce S.I., cest ce qui
est intelligible par soi et pas seulement pour nous. Ce qui est intelligible par soi
est la substance, le suprme intelligible est la substance premire. Le bien
suprme est donc lintelligible premier et la substance premire. Le
suprmement dsirable attire la nature entire par son tre mme, il nagit
jamais de faon motrice, mais par aspiration. Comme laim attire lamant dit-
on, ou encore, mais moins potiquement, comme laimant attire la ferraille.
Le dsirable attire le dsirant ; laim, lamant. Ce mouvement de la nature est
le premier acte de son double mouvement gnral vers la divinit. Le second
mouvement est celui de lintelligence dans la nature, celle de lhomme, qui
tend sactualiser. Par exemple, la vision et lintellection. La vision est lacte
commun du voyant et du vu. Deux passages de la puissance lacte. Les corps
dune pice sans source de lumire sont visibles en puissance, il leur manque
la lumire pour tre vu. Lil, organiquement suffisamment sain pour tre
capable de voir, possde, lorsqu'il est cach derrire une paupire ferme, la
vision en puissance. La vision est donc le rsultat dune double actualisation,
celle de lil, du voyant et celle du visible. Ce qui est puissance dintellection
en nous, doit avoir fait un certain nombre d apprentissages. En Dieu, lacte de
lintellection est constant, ternel, luvre en tout temps et de faon
continue. Cest ce modle que vise la condition mtaphysique de lhomme. Se
rapprocher de lintellection constante en acte. Cela signifie quil y a pour
Dieu,une unit de lintellection et de lintelligible. Il ny a donc pas en lui de
rapport dextriorit entre le vu et le visible par exemple. L oussia premire
suprmement dsirable et intelligible, est ce vers quoi tend toute la nature,
lachvement de ltat de repos, lidentit soi. Lhomme ralis, possderait
son identit. Cet tat est le fond o ltant atteint sa nature, et cest le
souverain bien. Le premier moteur est ncessaire, [] et ainsi il est principe.
Cette ncessit est ontologique et relle, ncessit mtaphysique et physique,
celle du premier moteur, qui vite la chute ou la perte du cosmos dans linfini.
Quelque chose achve la nature dans sa forme gnrale. Achvement de la
nature dans sa ralisation ontologique. Le principe didentit logique atteint sa
ralisation ontologique. La premire oussia est fondamentalement identit
avec soi. Ce qui veut dire que connatre Dieu, cest connatre
mtaphysiquement le rel, quand son fond.

Troisime cours

Lobjet de la science de la mtaphysique peut-tre double, toutes les


choses dune part et Dieu dautre part. La connaissance mtaphysique est la
mme chose que la connaissance de Dieu, or une telle expression peut-tre
analyse de deux faons diffrentes : connatre Dieu en tant quobjet, ou
connatre au sens de la connaissance que Dieu a (connaissance de Dieu au
gnitif actif). La plus haute aspiration possible pour lHomme est de se diviniser
par la connaissance.

Nous tions rentrs au cours prcdent dans le livre Lambda.Il fallait


dterminer, dans ce livre, deux moments de la connaissance de Dieu :
premirement en ses rapports la nature, et deuximement en rapport lui-
mme. Cest ce deuxime rapport qui fera lobjet du cours daujourdhui aprs
une digression sur Platon. Si Dieu est identit soi, son rapport lui-mme est
trompeur : puisquil est ce quil est, il na pas, en temps que tel, de rapport
lui-mme. Divergeons quelque peu sur le Time de Platon. (texte disponible
intgralement sur Wiki mais dont la lecture nest pas obligatoire pour ce cours).
Dans ce texte, le monde est expos comme produit par un artisan divin (un
dmiurge). Lorsque Time sapprte prendre la parole pour son long rcit, il
prcise : selon une thorie du monde vraisemblable, voici comment sest
droul la cration du monde. Le mode de ce dbut est mythique, il permet
Platon de suggrer le recul et la subtilit ncessaire la rcupration du
contenu de son propre texte pourtant si dtaill. Nous ne reviendrons ici que
sur certains points prcis de ce texte parfois si complexe.
-Le monde possde une me.
-Lme du monde assure lunit du monde, elle est galement motrice de son
propre mouvement et doue dintelligence.
-Par son me, le monde se connais lui-mme.
Il est une chose de parler de la capacit de connatre une chose et celle
de parler de la possibilit pour la chose elle-mme de se connatre elle-mme
par une partie delle-mme. Lme du monde connat la manire des
opinions, connaissances qui nont pas pour Platon valeur de rsultat
scientifique. Le philosophe qui cherche comprendre scientifiquement le
monde a pour tche de se fonder autant que possible dans cette objectivit du
monde se connaissant lui-mme. Le mouvement de connaissance, dans le
Time de Platon, est prcd par une connaissance en soi. On retrouvera un
tel mouvement dans la suite du cours travers le discours de Hegel. Lme et
lide sont de mme nature, dit Platon. Suggeneia, o il faut plutt entendre
Sungeneia, qui signifie de la mme espce. Lme ne connat pas lide
comme une chose extrieure, mais comme un lment de son intriorit. Lon
peut retrouver l, la rminiscence Platonicienne. Lme accomplit pour
connatre un acte de re-mmoration et non de projection en dehors delle-
mme. Lauto-connaissance de lme du monde, assigne la connaissance
humaine un terme idal, celui de penses immortelles et divines. 90B-D :
[insrer la rfrence complte ici] lAuto-connaissance de soi conduisant des
penses immortelles et divine, est un tat identifi la flicit. Les
mouvements des astres sont, dj chez Platon, limage dune rgularit
parfaite. Nous avions dj ces rgularits en nous et il faut tout le travail de la
philosophie pour retrouver ce dont nous avons perdu le souvenir conscient.
Pour retrouver cette vrit en-soi davant notre naissance. La tche du
philosophe qui connat est de retrouver lidentit de la connaissance et du
connaissable, lunit de lintelligence et de lintelligible. La tche de retrouver
un tat antrieur de comprhension. Cet tape est une assimilation. Celle-ci
permet, une fois ralise, datteindre le meilleur des tats possibles.

Revenons une nouvelle fois Aristote et au rapport que Dieu entretient


avec lui-mme en plus de son rapport la nature. Nous avions dit que ce
rapport de Dieu lui-mme est trompeur si il est identit soi. Aprs avoir
dcouvert que Dieu est le moteur du monde, nous apprenons prsent, au
cours du livre lambda, que Dieu est galement intelligence. Ce dieu ne connat
que les intelligibles, les formes en actes39. Or cette phrase contient une
contradiction, il faudrait parler dintelligs qui nest pas du pensable, mais du
pens, le mot intelligible suggre un pensable hors de propos. Dans le livre
, Aristote ne cesse de mler connaissance humaine et Divine. Il ne dcrit
jamais lune sans lautre. Aprs les critre de la connaissance, Aristote passe
la limite de la question, cest--dire la connaissance de Dieu, pour revenir
en suite la problmatisation de la connaissance humaine. Alors que la
connaissance est, chez Dieu, en acte, elle est en lHomme sous forme de
puissance, au moins partiellement. Dieu, dans son essence nous dit ainsi
quelque chose sur lHomme dans ce quil serait si il saccomplissait pleinement.
Par ce si, cette condition nest jamais remplie. La connaissance est lidentit,
ternelle, cest--dire jamais commence, de lintelligence et de lintellig. Or,
ceci nest pas une simple dfinition formelle de la connaissance, mais
galement une oussia. Pour le dire autrement, cette dfinition est, quant--elle,
ralise. Cette dfinition de la connaissance est ralise paralllement sa
formulation (mais cette dfinition qui se ralise ainsi est celle de son
intemporalit : Il est vrai que la connaissance est lidentit jamais commence
et jamais acheve de lintelligence et lintellig). Elle est aussi la cl de vote
du cosmos, sa meilleur formulation. Le connu est concrtement identique la
connaissance, de manire intemporelle. Ltre est, en soi, cette mme identit.
Et cest cet en-soi que le philosophe doit aspirer, pour accder la
connaissance (accder un en-soi ternel, en dehors de toute temporalit).40
En lambda 7 (p.681 d. Jules Tricot) Aristote nous dit que Dieu est une
vie. Et ce principe est une vie, comparable la plus parfaite quil nous soit
donn, nous, de vivre pour un bref moment. Le Dieu dAristote correspond
un aspect mondain de notre existence humaine (mais par analogie, le premier
principe nest ni partag par tous, ni flottant lcart du monde). On peut
mieux comprendre cette observation en revenant Platon. Lune des fonctions
de lme tel que nous la connaissons, savoir lintellection, est une vie
ternelle. Nous ne pourrions supporter une telle vie pour lternit. Mais cette
vie est, pour elle-mme, une jouissance. Aristote prte dans cet extrait, des
traits anthropomorphiques Dieu, pour revenir ensuite lhomme, afin de

39 Le Dieu dAristote est aussi forme pure.


40 Ricur Lvi-Strauss dans les 60 : Votre structuralisme est un transcendantalisme sans objet [vos thses ont
leur auto-justifications non-fondes]. Lvi-Strauss acquiesce.
nous dcrire la jouissance de la connaissance, prfrable celle du souvenir
(rappelons que le lyce dAristote concurrence lcole de Platon).
La pense qui se rencontre elle-mme est la pense ce qui est le meilleur
par soi.41 Lintelligence se pense elle-mme en saisissant lintelligible, car elle
le devient en entrant en contact avec lobjet. Lintelligence se saisit elle-mme
en saisissant lintelligible et la diffrence entre les deux se rsorbe alors. Une
vie de jouissance constante, sans interruption, qui na ni commenc ni ne
sachvera est une vie dont le contenu est la connaissance elle-mme. Tout ces
dveloppement annoncent la trs clbre formule dAristote dans le , au
chapitre 9 : Lintelligence se pense elle-mme dans ce quelle a de plus
excellent, et, sa pense, est pense delle-mme. En dfinitive, Dieu, chez
Aristote, cest la pense en acte, la nosis se rencontrant elle-mme (et non le
nous qui est la facult de pens et donc une puissance 42). Pense de soi, sans
distance soi. Et la pense luvre au sein de la mtaphysique est une
aspiration vers une mme circularit (encore plus circulaire que le cercle, un
point didentit). Nous comprenons maintenant quil ny a en Dieu quidentit. 43
Par consquent, la distinction de Dieu en deux rapports distincts devrait
pouvoir disparatre. Cest en vertu de son identit entre la connaissance et
connaissable quil est aussi premier moteur de la nature. La nature entire est
aspire vers lUn, la plante se surmontant dans lanimal et lanimal se
surmontant dans lhomme, le plus proche de la divinit. Il y a lan vers Dieu qui
est identit.
Nous retrouvons l le fameux Pense et tre, sont le mme de
Parmnide. Or, ces vers peuvent se lire en plusieurs sens : il ny a que de la
pense et penser, cest retrouver en nous les penses intelligibles qui sont en
soi ; ou encore, penser jusquau bout, cest tre vraiment. Ce dernier point
pourrait-tre la marque propre de la philosophie chez les grecs, marque propre
qui se serait transmise dans la constitution de la philosophie jusqu nous.
Ltre humain est pleinement lorsquil pense pleinement est une ide sous-
jacente de la constitution mme de linstitution philosophique.44

}Une objection : nous navons pas encore parl du rle de lesthtique


dans la vie pleine.

}Une nuance : Nous pensons pleinement en dehors de laction, mais au


cur de laction nous ne pensons pas par identits fixes. Nous pensons alors
selon le moment. (La fameuse pense politique dAristote exhume par
Arendt, le savoir pratique de jugement qui nest pas scientifique).

41 Lexplication de ce point par Jules Tricot parat complexe.


42 Le Dieu dAristote est littralement impuissant. Il meut tout de mme le monde.
43 O lon commence considrer le rapport de lUn ou lidentit, ltre. Dieu est ltre en tant qutre dont toute
chose est par analogie.
44 Dans un registre pas si loign, Proust : la littrature, cest la vraie vie. Mais rappelons que la jouissance de la
connaissance est prfrable celle du souvenir pour Aristote.
Le problme de la connaissance, est reprsent habituellement comme
une relation de lhomme lobjet. Mais le nous prescrit de parvenir aux
identits essentielles qui structurent le rel. Cest galement faire la
supposition que le rel est profondment intelligence (ou encore parcouru par
une rationalit profonde),ceci non par accident mais par essence.

}Il ny a pas que les philosophes qui parviennent ces questions : la


physique contemporaine connat un dbat sur la question de savoir si la
science ne pense que par modlisation o bien pense le rel lui-mme.

Les crits de Plotin se composent de 6 traits de 9 parties. 54 parties


parties au total.45 Nous comparons rapidement Aristote Plotin au travers de
trois courts extraits issus du 5e trait de la 5e Ennade(cf. Photocopies). Ltre
aussi, pour Plotin, est lidentit de lintelligence et de lintelligible. Non
seulement il est un ensemble dintelligible mais il est un intelligible qui se
connat lui-mme. Lintelligence est intelligible et intellig. La prsentation de
lUn, ltre et lme est une succession, lUn se donne par surabondance
ltre, ltre a besoin dtre unifi par lUn. LUn est condition de ltre. Lide
principale de Plotin est que toute chose pour tre, doit dabord tre une. Toute
succession est limage de ce qui en soi est ternel. Cependant, cette
succession na lieu toutefois que dans la manire de comprendre ces
hypostases. Elles sont en soi de toute ternit. lme en se tournant vers ltre
se saisit elle-mme par la saisie des identits qui structures le fond de ltre.
Lhomme est capable de pressentir lUn, dont il na pas directement la
connaissance. Lintelligence en soi connat lUn, mais pour lhomme capable
dintelligence, la chose est plus complexe. Plotin disait quaucune connaissance
discursive ne le permet, (parler de lUn, cest dj le diviser), mais une
intelligence intuitive, et le Plotin mystique, serait capable de le pressentir
(Plotin affirme avoir connu lexprience). La vrit ne fait quun avec elle-
mme car on ne peut faire plus vrai que le vrai. Quelquun qui voudrait rfuter
ceci, confirmerai la thse en recherchant de la sorte la vrit en ce quelle est
avec elle-mme.

Nous sommes prts prsent aborder Hegel dans la foule 46via le


dbut de lintroduction de La science de la logique, 1812 (cf. photocopies p.9).
En aucune science on ne sent plus fortement que dans la Science logique le
besoin de commencer avec la Chose mme, sans rflexions pralables 47.
Lide de fond est que connatre mtaphysiquement, ou encore, proprement
parler, penser logiquement, nest pas laborer quelque chose de personel mais
penser partir de la chose elle-mme 48. Quelque chose prcde lintelligence

45 Il existe une intgrale des crits de Plotin aux ditions Flammarion mais sans texte grec en vis vis.
46 Hop !
47 Les rflexions pralables vise Kant.
48 La Chose mme, Sache Selbst que reprendra Brentano et Husserl sa suite.
humaine. En dautre terme, la connaissance elle-mme doit pouser le
mouvement de la connaissance de la chose elle-mme. Celle-ci possde dj
ses propres dterminations intelligibles, avant celles de lintelligence humaine.
Une philosophie qui se comprend elle-mme consiste remonter jusquau
contenu absolu de la connaissance. Le contenu de toute science est toujours
relatif, sauf en mtaphysique. La mtaphysique, pour Hegel, ne peut rien
supposer par avance si ce nest lidentit de la connaissance et du connu. La
question se pose, pour ce qui est des autres sciences, de savoir si les entits
spars du savoir le sont rellement et si tel est le cas, ce que sont les
conditions dunits du savoir. Cest le projet de Hegel. La totalit des contenus
rationnels de la logique, ne laisse en dehors delle aucun connaissable en
souffrance. Elle se saisit de tout le connaissable et lexpose. Elle laisse parler la
chose mme. Le commencement absolu de Hegel sera ltre. mais ltre avant
toute dtermination, cest--dire le Nant. Et il dveloppe la faon dont
procde depuis le nant, lamorce du dveloppement du savoir, dans la
logique. Pour viter que le savoir mtaphysique ne soit quun pur produit de
lintelligence humaine sans lien avec le rel, il faut partir de la chose elle-mme
auto-dploye dans lintelligible, depuis le nant. Loiseau de Minerve, prend
son envol au crpuscule.(La sagesse ne donne rien mais reoit). Le penseur
est le scribe de la sagesse. Le caractre empirique dune uvre, sefface
devant le contenu. Lesprit souffle o il veut mais a souffl sur la plume de
Hegel49. Il ne donne rien mais il reoit. Lesprit doit apparatre. Et il apparat
travers lhistoire humaine de la pense. Nous sommes, humains les lieux de la
venue au jour du sens de ltre. Cest la chose elle-mme qui se dploie et qui
travers lhistoire de la culture humaine, se rvle. travers lHomme, ltre
se pense lui-mme.50Hegel tente de penser la fois lHistoire empirique (dont
lhistoire de la philosophie) et lHistoire culturelle. Il y parvient grce la
Dialectique de lHistoire : toute positivit rencontre une ngativit qui produit
une synthse rencontrant sa propre ngativit et ainsi de suite. Ces synthses
produisent lhistoire culturelle et le dploiement temporel de ltre. Le temps
de la culture est le temps du dploiement de ltre dans son dploiement
dialectique.Cela pose la question difficile dun sens logique lHistoire.

Permettons nous un rapprochement avec St Augustin (extra cursus) et


Leibnitz ainsi que leur rsolution du problme du Mal dans la thologie
chrtienne. Augustin est lun des derniers citoyens romains et lun des premiers
mdivaux. Sa morale est thocentre. De Ordine est un ouvrage contre les
manichens, qui contient une difficult immense pour la thologie chrtienne,
traversant toute luvre de Saint Augustin : Le problme du Mal. Si Dieu est
toute bont, la prsence du Mal sinstaure en conflit avec elle. Soit il est bon et
ne peut tre la source de ce mal, soit il nen est pas la source et une autre
puissance que Dieu est luvre dans le monde. Dieu nest plus tout puissant.

49 Citation du cours oral.


50 Et non plus lentendement se comprend lui-mme par la mtaphysique de Kant.
Or, il y a du mal dans le monde, parce qu il y a de la souffrance. 51St Augustin
pressent en cette aporie un danger pour lglise catholique de sombrer dans le
manichisme quil abhorre et se met en qute dune rsolution salvatrice. Ce
quil avance, cest une dfinition locale du mal qui se dissous sur lensemble de
lentreprise divine. Le mal nest que dfaut local ou phmre seffaant
devant lharmonie gnrale. Cela implique aussi que le philosophe et est
capable dune vision du tout, or, cest acqurir la vision de Dieu. (Pour Dieu qui
voit le tout, la prsence ponctuel du mal nentrave en rien lharmonie du tout).
La mtaphysique de Hegel est suppose crite daussi prs que possible de la
manire dcrire de Dieu. Hegel parlant de logique est la Logique sexprimant
par lui. Les vrits quil nonce ainsi sont les vrits telles quelles sont en
elles-mme. Le systme de Plotin (Datant de 204-270) restitu aujourdhui est
un autre exemple de la philosophie sexprimant travers la restitution de ce
systme. Pour Augustin, le mal observ nest quun dtail qui ne contrevient
pas la bont gnrale du monde dans lequel nous vivons.
Leibnitz exprime une ide similaire dans sa Thodice (littralement :
justice de Dieu) qui est une longue ayant pour but de disculper Dieu du mal sur
terre. Commentons un extrait de la fin de louvrage (galement hors cursus).Si
Dieu est bel et bien muni de la prescience, il savait bien que Juda trahirai.
Celui-ci a-t-il donc pu trahir librement ? Pourquoi Dieu na-t-il pas empch la
trahison de Juda ? Ce que Dieu savait est que Juda savait que Juda trahirai
librement. Dieu le savait en se plaant avant lhistoire. 52Jupiter, figure
allgorique du Dieu des Chrtiens, rpond indirectement daller voir sa fille
(Pallas), qui nous apprendra ce quelle doit faire. Dieu tant minemment
rationnel, la libert en lui est ladquation de la libert et de la raison (notion
importante pour Leibnitz). Il fait toujours ce que la raison lui dit de faire. Il
possde cette libert particulire dagir toujours selon sa raison 53. Il ne possde
pas cette libert54 de se tromper que possde Juda. Jupiter vous a
recommand moi pour tre instruit (comme Augustin parlait de la vision
particulire de lHomme instruit).Dieu, avant la cration du monde, a pass en
revue tous les mondes possibles et examinant tout le dtail ce qui advient dans
ces mondes, son extrme rationalit lui a fait choisir celui dans lequel seul le
meilleur, ou le moins mauvais advient. Il revient ensuite sur le monde et
constate avec plaisir quil a fait le bon choix55. En supposant que nous
changions un seul dtail au sein de ce monde, nous parlons alors dun autre
monde antrieur56. Dans la version de Sextus ou il choisit de faire ce que lui
avait demand Dieu ne pas se rendre Rome, il cultive un petit jardin et y
trouve un trsor. Chaque choix libre participe autre monde et il y en a une
infinit. Chaque monde non choisi par Dieu est envoy dans les limbes de
51 Cette dernire phrase conjonctive est importante dans lnonc de laporie chrtienne de la prsence du Mal.
52 Comme si laction libre avait dabord lieu avant que Dieu n en prenne connaissance que dans un second temps ?
53 Ce qui ne semble trop loign de la dfinition Kantienne de la libert comme action selon sa propre maxime de
sorte quelle soit universelle.
54 Ce type de libert, plus imparfaite. Il ne peut rien manquer au Dieu des chrtiens qui est Tout.
55 Il navait donc pas le choix mais il navait pas le choix dagir suivant sa raison, ce qui est sa suprme libert, cette
libert unique inaccessible lHomme, de pouvoir agir toujours suivant ce quordonne la raison.
56 Dieu a supprim de lcoulement du temps les initiatives les plus malheureuses de sa cration.
lindtermin, des ides de lentendement Divin, en dehors du possible. Le
monde stablissant dans le temps est le meilleur parmi les possibles. Mais il
ny a qu un seul monde et personne na la possibilit de faire basculer le
monde dans un autre que celui-ci.Il est pour Leibnitz inconcevable que nous
fussions dans le mme monde si au moins un de ses lments y est
autrement.57

Nos dtours par Plotin, Hegel, Augustin et Leibniz, en viennent la mme


ncessit de dpasser le point de vue Humain, trop humain. Aristote pourrait
ainsi nous prodiguer ce conseil : Un peu, ou un peu plus de mtaphysique est
une assurance de bonheur.

Quatrime cours

La mtaphysique Hgelienne

La mtaphysique dAristote nest pas un idalisme. Il ny a idalisme que


si la nature de la ralit est identifie lide. Ce que veut dire ide, dpend
du systme dans lequel on se trouve. Par ide, on entend des
reprsentations propres lhomme. Cependant et par exemple, chez Platon,
lide est le contenu objectif de la ralit. La rfrence des sens multiples de
ltre chez Aristote, et ensuite la rfrence des ousiae entre elles permettent
de rfrer ltre multiple relativement lUn. Pros hen. La qualit est, mais pas
en soi, elle est toujours, si la qualit est le sujet de lattribution de lun ltre.
Mais ceci nempche pas que chaque partie de la ralit, chez Aristote, est une
unit de matire et de forme. La nature nest pas conue comme tant faite
des seules dterminations formelle. Il y a un moment matriel dans sa
mtaphysique et ce moment dsigne un indpassable au sein de celle-ci. La
matire est plutt en de de ces seules dterminations formelle. Cest ce qui
pousse Aristote sintresser la multiplicit des manifestations de ltre. La
multiplicit de ses significations. Mais comme le monde est fondamentalement
et ternellement stable, le mouvement daspiration vers lun est un
mouvement ternellement inachev.Luvre dAristote en dfinitive consist
penser ce mouvement et sont inachvement ternel. La dtermination de
Dieu relativement au monde58, implique un noyau de rsistance entre lui et le
monde : ltre en mouvement vers lacte pur, ne sidentifie pas avec lui. Chez
les grecs, mme quand il est question, de cration, celle-ci nest jamais ex-

57 Jai bien peur de ne plus comprendre grand-chose ce Leibnitz, infinit des possibles mais monde unique choisit
par Dieu, Il nous a pourtant bien fallut les raliser ces actions libre quil prvoit, o sommes nous quand nous les
ralisons ces actions si il ne peut y avoir dunivers parallles au ntre ? Ce nest pas nous qui sommes ailleurs, cest
Dieu qui observe cela en dehors du temps pour revenir dans un deuxime temps contempler sa cration choisie dans
toute la libert du choix dict par sa raison. Cest pour lui que le temps qui nexiste plus, permet une double
temporalisation.
58 Dieu peut se dterminer de deux manire dans la mtaphysique dAristote : relativement au monde et relativement
lui-mme.
nihilo. Mme le dmiurge de Platon apporte une dtermination la matire
quil a rencontr et quil na pas cr. La croyance chrtienne que le monde a
t cr par Dieu et de faon ex-nihilo, quand elle sappliquera Aristote,
surmontera parfois la rsistance de la matire pouser la forme ainsi que le
fait quelle soit de part en part intelligible, quelle nai pas de rsistance
lintelligibilit. Chez les grecs, il y a toujours la rencontre la matire, qui tait,
dj l et ne se laisse pas entirement dterminer par lintelligibilit. 59Cette
attitude chrtienne correspond tout--fait lentreprise de Hegel. Il procde
depuis une dtermination de ltre par le Nant un principe dintelligibilit
transversal du rel. Sa fameuse affirmation, longtemps commente en URSS,
Le rel est rationnel et le rationnel est rel ne va pas de soi pour un
philosophe grec. Toutefois, la question Quest ce que ltre ? Aristote peut
rpondre : ltre signifie de plusieurs manires, mais ces manires se rfrent
une premire oussia. Plotin insiste, lui, sur lidentit de lintelligence et de
lintelligible, ainsi que du chemin daccs celle-ci : Il ne faut donc pas
chercher les intelligibles en dehors de lIntelligence, dit-il. Augustin et Leibniz
figuraient dans ce cours titre illustratifs. Mais connatre mtaphysiquement
pour eux, comme pour Aristote, cest connatre comme Dieu connat. Dans un
vocabulaire Hegelien, cela donne la connaissance de labsolu par labsolu.
Hegel, LAristote des temps moderne, meurt en 1832. Il publie ses
premiers textes vers 1802-1803,des bauches. Mais en 1807 apparat : La
philosophie de lesprit. Au moment de linvasion de sa Ina natale par
Napolon (https://fr.wikipedia.org/wiki/Ina). Ce dernier lui aurait inspir la
dclaration suivante : Cest lesprit du monde qui passe sous mes fentres.
En 1813, Hegel publie la Science de la logique. En 1817, LEncyclopdie des
sciences philosophique son ouvrage le plus englobant, r-dit deux fois : en
en 1827 et 1830. Dans ce cours, nous commenterons la prface et quelques
pages dintroduction de La science de la logique, ainsi que la clbre
conclusion de Lencyclopdie des sciences philosophiques qui clos louvrage
sur un extrait de la mtaphysique dAristote.
Dans la prface de La Science de la logique, (ou La Logique), Hegel appelle
une restitution de la mtaphysique. Celle-ci aurait t destitue injustement.
En effet, Hegel nomme mtaphysique, la science de la logique.60

La mutation complte qua subit la manire de pense parmi nous


depuis 25 ans (i.e depuis la philosophie critique de Kant) [na encore
eu aucune influence sur la logique].

Depuis Kant, contre lequel soppose Hegel, Fichte serait certainement


parvenu un peu plus loin mais sans jamais dfinir suffisamment prcisment ce

59 Ce dj l peut faire penser Heidegger, mais : lorsque quil nonce ses positions propres, il nnonce jamais la
matire en tant que tel. Chez lui, ltre est ce dont lhumain ne peut jamais avoir linitiative (plus clair dans le
second Heidegger que dans celui de ltre et Temps). Cependant ltre est pour lui lenvers de ltant. Cest lenvers
des dterminations conceptuelles. Cest, en ce sens, pas grand-chose en dfinitive ( la diffrence de ltre grec).
Mais en tant quenvers des dtermination conceptuel, on retrouve par l, une pr-sance de ltre un peu grecque.
60 Les fleurs noires de la logique de J.simont sont une rfrence au texte de Hegel.
quest la logique. Hegel sinquite de la perte des voix de lontologie dantan.
Les voix qui prcdaient Kant, dune psychologie rationnelle. Cette dernire
remonte la dichotomie mtaphysique de Dun Scott : La Mtaphysique est
dune part mtaphysique gnrale et prend le nom dontologie, et dautre
part, la mtaphysique spciale qui recouvre la psychologie rationnelle, la
cosmologie et la thologie (La psychologie rationnelle correspondant cette
troisime voix mdivale discute par Boulnois). Cest un fait que lintrt pour
le contenu ou la forme de la mtaphysique dautrefois est perdu. 61 Viennent les
clameurs de la pdagogie moderne qui prne la valeur de ce qui est immdiat.
[]Nous sommes devant le spectacle trange dun peuple cultiv dpourvu de
mtaphysique. La science logique ou mtaphysique, la pure philosophie
spculative est nglige. [elle est le contenu du prsent ouvrage].
LIntroduction du premier volume de la science de la logique, dans la
Traduction de Labarrire et Jarczyk , p19 (p9 de nos photocopies), peut sembler
dune densit surprenante. Elle est habituelle pour Hegel. Mais il ne faut pas
paniquer : ce nest obscur que relativement dventuelles difficults de
lecture, et non en soi. En aucune science on ne sent plus fortement que dans
la Science logique le besoin de commencer avec la Chose mme, sans
rflexions pralables. [(]En tout autre, lob-jet dont elle traite et la mthode
scientifique sont diffrents lun de lautre ; et pareillement le contenu ny est
pas commencement de labsolu, mais il dpend dautres concepts, et se trouve
tributaire dun matriau autre dont il est environn. A ces sciences par
consquent on concde de parler de manire lemmatique de ce en quoi elles
senracinent et de ce qui sy trouve reli, comme aussi de la mthode ; on leur
concde dappliquer sans plus les formes de dfinitions et de choses
semblables quelles prsupposent comme connues et admises ; on leur
concde de se servir du mode habituel de raisonnement pour asseoir leurs
concepts universels et leurs dterminations-fondamentales.[)]
La logique en revanche, ne peut prsupposer aucune de ces formes de la
rflexion, ou de ces rgles et lois du penser, car elles constituent une part de
son contenu et ne doivent tre fondes qu lintrieur de ce quelle est. Il nest
pas jusquau concept mme de la science en gnral, et pas seulement celui
de la mthode scientifique, qui nappartienne son contenu : vrai dire, il
constitue son rsultat dernier ; ce quelle est, elle ne peut donc pas le dire par
avance, mais cest son expos total qui produit ce savoir de ce quelle est, et
cela seulement comme son terme et son achvement. Son ob-jet galement, le
penser, ou plus prcisment le penser conceptualisant, se trouve expos
essentiellement lintrieur delle. Le concept de cet ob-jet sengendre dans le
parcours de la logique, et ne peut par consquent tre donn par avance. Ce
qui par consquent, dans cette Introduction, est donn par avance na pas pour
but de fonder en quelque sorte le concept de la logique, ou de justifier
scientifiquement par avance son contenu et sa mthode, mais, par le
truchement de quelques claircissements et rflexions, en un sens ratiocinant

61 Hegel identifie au passage lhumanit avec le peuple Allemand, peuple philosophique par excellence, triste
doctrine qui persistera jusqu Heidegger.
et historique, de rendre plus accessible la reprsentation le point de vue
partir duquel il faut considrer cette science [logique].62La science logique ne
peut prsupposer aucune des formes de rflexion, ou des rgles et lois du
penser valide pour les autre science, car celles-ci ne peuvent tre fondes qu
lintrieur de la logique qui les recouvre entirement. Lobjet et la mthode
dune science diffre toujours : toutes les sciences procdent de faon
lemmatique sur des dfinitions prsupposes. lexception de la Science
logique. Lobjet de la logique est le penser conceptualisant dont le concept lui-
mme sengendre dans le parcours de la logique. On ne peut donner par
avance le concept du penser conceptualisant. Hegel peut tout au plus nous
fournir par avance le point de vue sous lequel il faut le considrer.

La science pure prsuppose donc la libration par rapport lopposition


de la conscience. Elle contient la pense dans la mesure o cette pense est
tout aussi bien la Chose en soi-mme, ou la Chose en soi-mme dans la mesure
o elle est tout aussi bien la pense pure. Ou le concept de la science est que
la vrit soit la pure conscience de soi, et quelle ait la figure du Soi ; ce qui
veut dire que ce qui est en soi est le concept, et que le concept est ce qui est
en soi.
Ce penser objectif est en effet le contenu de la science pure. Elle est par
consquent si peu formelle, elle est si peu prive de la matire ncessaire
une connaissance effective et vraie, que son contenu est plutt lui seul le vrai
absolu, ou, si lon voulait encore se servir du mot matire, la matire vritable,
mais une matire pour qui la forme nest pas un extrieur, puisque cette
matire est bien plutt la pense pure, partant la forme absolue elle-mme. La
logique, de la sorte, doit tre saisie comme le systme de la raison pure,
comme le royaume de la pense pure. Ce royaume est la vrit elle-mme,
telle quelle est sans voile en et pour soi ; pour cette raison, on peut dire : ce
contenu est la prsentation de Dieu tel quil est dans son essence ternelle,
avant la cration de la nature et dun esprit fini.
La chose en soi mme est la pense et rciproquement. Il y a une
identit dorigine entre lintelligence et son objet. Elle tait agissante,
secrtement agissante, ds le dpart. Ce qui est en soi et par soi est le
concept. Il ne sagit pas de se reprsenter les choses comme si le concept tait
une reprsentation humaine cherchant se saisir de la chose en soi, mais
celle-ci est dj habit de rationalit. La connaissance humaine acheve,
consiste en la saisie de la chose en soi, depuis le point de vue de cette chose
en soit. La connaissance humaine est problmatique si elle ne prend pas
conscience de la ncessit de se placer du ct de labsolu. Chez Hegel la
phnomnologie de lesprit est une introduction la logique. Aprs avoir
parcouru La Phnomnologie de lesprit, on atteint le savoir absolu, qui ne fait
que se dployer par aprs dans La logique. Hegel dut lui-mme crire cette
introduction La logique, depuis la fin.

62Une mise en parallle de cet extrait avec ceux des livres et de La Mtaphysique dAristote est particulirement
intressante.
la fin du parcours seulement, pouvons-nous prendre conscience de la
prsence de luniversel depuis le dbut et boucler la boucle. Arriv au terme de
lHistoire humaine de lacquisition du savoir absolu, il est possible de se rendre
compte que ses dterminations taient dj fixes de toute ternit.

La connaissance accomplie, consiste saisir la chose depuis elle-mme


et non depuis le point de vue objectif habituellement attribu lhomme. Partir
de ce point de vue diffrent du point de vue objectif habituel correspond
connatre depuis le point de vue de Dieu. Lopposition instaure entre lobjet et
la pense est une erreur. Cest ce que Hegel avait en tte lorsquil nous parlait
plus-tt de ruine de la mtaphysique. La sparation entre lobjet et la pense
comme point de dpart de la mtaphysique la dtruit. Hegel en dfendant
lidentit de lide et de lobjet comme point de dpart de la mtaphysique se
fait, en cela, trs classique.63 Mais si la mtaphysique classique part galement
de lidentit de la pense et de lobjet, cette dernire reste en marge de notre
monde bien quagissant sur lui. Laspiration Aristotlicienne vers le principe na
lieu quautant que possible et nest jamais accomplie terme. Ce nest pas
le cas pour Hegel qui conoit une runification avec le divin au terme de notre
existence (la vie terrestre est un prliminaire cette runification post-
mortem). La matire de la connaissance, se meut delle mme, vers labsolu.
Ce nest pas lesprit qui va lui donner sa forme. Aucune matire extrieure
nest rsistante lintelligible. La matire de nimporte quel champs de
lintelligible, est structure de faon rationnelle. La rationalit toujours dj
fait son uvre dans le monde. Cest en cela que Napolon tait lesprit du
monde. Il ny a pas de contingence. Tous les vnements, mme absurdes,
comme la guerre, sont ports par une rationalit qui les traverse. Le contenu
logique est lexposition de Dieu tel quil est dans lexposition de la nature. La
logique est lexposition discursive(Darstellung) de lentendement Divin, avant
la cration de la nature et de lesprit fini. Exposition discursive ( Darstellung,
littralement, prsentation l-devant) de lentendement Divin qui en tant
que telle na pas de disposition discursive. Il est ternel et ne possde donc
pas, en soi, les conditions de discursivit suggrant le temps dun
dveloppement. Le dveloppement est un contre-sens lternit. Hegel nous
prsente la pense de Dieu, avant la cration du monde. Aucun philosophe
actuel noserait une telle affirmation. Hegel se place au sommet de la courbe
de la spculation mtaphysique. Non seulement elle est possible, mais il la
fait. Il a saisit la chose depuis la chose, il a accomplit la connaissance, il connat
depuis le point de vue de Dieu. Il nous prsente Dieu, en toutes lettres. Pour
dire ce quil vient davancer, Hegel doit affirmer que la chose connatre est
dj porteuse des dterminations rationnelles, ce qui fait que la connatre,
cest la connatre telle quelle se connatrait elle-mme, si elle se rflchissait,
cest--dire, se tournerait vers elle-mme.
63 Hegel ne semble pas faire de distinction, dans son vocabulaire entre lide et le concept, sopposant en cela Kant
qui distingue les ides de lentendement et ceux de la raison. Pour Hegel, il faut prendre demble les concepts les plus
gnraux. La note 67 de notre introduction La logique de Hegel, apporte une dfinition trs profonde de penser selon
Hegel.
Ce retournement se droule en plusieurs tapes que nous essayerons de
comprendre par notre extrait de Lencyclopdie des sciences philosophiques.
Cette encyclopdie existe en franais dans une version abrge 64 ainsi que
dans une version complte en trois volumes. La version abrge est disponible
dans une traduction de Maurice de Candillac. La version complte est traduite
par Bourgeois (un Hglien convaincu et un des meilleurs spcialistes). La
version abrge est en fait complte mais ne reprend que la version de 1830
du texte. Le titre de lencyclopdie, signifie que louvrage contient la totalit du
savoir philosophique, structur selon ses catgories rationnelles
fondamentales. Elle contient, une logique, une philosophie de la nature, une
philosophie de lesprit, et enfin lesprit absolu avec son sommet, aprs lart et
la religion rvle, la philosophie.
Le contenu de lencyclopdie est le contenu de lesprit Divin avant la
cration du monde. Cest lide se manifestant lextrieur de lentendement,
laquelle ide signore elle-mme, et nest pas consciente de soi en tant
quide. Cest en quelque sorte une alination. Cest une nature qui se perd
travers ses propres dterminations intelligibles. La nature produit des tres
inanims avant les tres anims, les animaux et puis les hommes, ces tres
capable de penser. Le stade de lavnement de lespce humaine est celui de
lesprit subjectif. Au nom de cette histoire subjective, lesprit subjectif ensuite
cr des institutions objectives, comme le droit ou la religion qui laide
prendre conscience de lui-mme. La nature, cest lesprit qui signore. partir
de lhomme lesprit existe deux fois : en tant quimmdiatet et en tant
quimmdiatet se rflchissant. Au terme du processus (phnomnologique)
de lHistoire, a lieu la prise de conscience du devenir absolu. Hegel est la fin de
lHistoire. Il est le terme du processus phnomnologique. Cest ainsi quil peut
prtendre laccomplissement de la connaissance et au point de vue de Dieu.
Lorsque lHistoire est arriv son stade de maturation, lesprit humain accde
pour la premire fois la connaissance de lesprit infini (que la conscience finie
ignorait). Se plaant ce niveau, lesprit est alors capable dcrire la logique,
cest--dire ltat de lentendement divin avant tout le processus de prise de
conscience le lintelligence par elle-mme. Commenons lescalade de ce flan
forcment escarp de cet Himalaya de la philosophie quest la fin de
Lencyclopdie et par les trois syllogismes de Hegel.
Ce quil appelle syllogisme (Schluss) est le rassemblement par un moyen-
terme, de termes extrmes qui ne sont quapparemment dissocis, qui sont
dissocis pour un esprit fini, nayant pas achev le processus de la
connaissance lui permettant de se connatre elle-mme. 65 Un syllogisme est
certes ce que le logicien peut noncer en terme de propositions, mais il est
aussi interne au rel. Cest le rel lui-mme, mt par lui-mme. Voici le premier
Shluss : Le Logique, devient la nature, et la nature devient lesprit. Le
moyen-terme de ce premier rassemblement des contraires apparemment

64 Diffrente de la Propdeutique philosophique.


65 Elles ne le sont pas pour un esprit infini, or notre esprit est vritablement infini (en soi et ventuellement pour soi).
dissocis est la nature. La nature est porteuse des dterminations logiques
mais elle est incapable, en tant que tel, de le savoir. Seulement la nature
devient esprit. Le deuxime syllogisme ( Zweyten Schlusse), se place du point
du point de vue de lesprit quil prend comme moyen terme : lesprit
prsuppose le logique et celui-ci rassemble la nature avec le contenu objectif.
La nature est porteuse de traits rationnels. ce stade, la science pourrait
sembler un produit de lesprit, elle apparat une connaissance subjective qui se
produit sa libert. Il faut arriver au 3e syllogisme pour sortir de cette
impression (Der dritte Schlu). Le logique est cette fois le moyen-terme. La
raison qui se sait, se scinde en esprit et nature. Lesprit est le processus de
lactivit subjective du logique. La nature est le processus du logique en soi,
objectif. Ces deux extrmes, rassembls par le Logique ou lIde de la
philosophie, sont des apparitions, des manifestations de lIde de la
philosophie, apparues par le jugement de soi. Or, ces deux manifestations
permettent dobtenir une runion fondamentale (le troisime syllogisme ferme
les deux autres). lIde de la philosophie, ou encore la raison qui se sait,
implique par ses deux manifestation, que cest le concept, la nature de la
chose, qui se dveloppe en elle, et quil est tout autant lactivit de la
connaissance. Elle subsume aussi le fait que lIde ternelle, en soi et pour soi,
se fait pourtant agissante, que de plus, elle sengendre et quelle jouit de soi
ternellement. Enfin, le troisime syllogisme montre quelle est lesprit absolu.
La science logique ne fonctionne pas comme les autres sciences mais les
recouvre. Elle ncessite de partir de la chose elle-mme. Or connatre depuis la
chose elle-mme, cest adopter le point de vue de Dieu. La logique est
Mtaphysique. Pour crire la logique, il faut partir de lidentit de la chose et de
la pense. Hegel dvoile trois syllogismes rendant ensuite possible la
connaissance du point de vue de Dieu. Ces syllogismes sont autant liaisons
entre ce qui prsente une apparence de contraires laquelle seul lesprit fini
qui nest pas encore arriv au terme du processus phnomnologique peut se
laisser prendre : lesprit, le logique (lIde de la philosophie ou encore la raison
qui sait) et la nature. Les trois syllogismes doivent permettre, en simpliquant
rciproquement dexpliquer ce qui unifie ces extrmes, ce qui sous-tend le
monde. Or, si lon prsente les syllogismes la suite lun de lautre, on obtient
ceci : Le logique devient la nature, la nature devient lesprit, lesprit devient le
logique et le logique devient la nature en tant que processus objectif et lesprit
en tant que processus subjectif. Ainsi, tout ce tient en une seule vrit : le
dveloppement du concept qui est lactivit de la connaissance, est lIde
ternelle, il est en soi et pour soi, se fait agissant, sengendre, et jouit de soi
ternellement comme esprit absolu. Or (laddendum du texte dAristote qui
clos lencyclopdie de Hegel), la pense par soi est celle du bien souverain, elle
devient intelligible en entrant en contact avec son objet et en le pensant, de
sorte quil y a identit entre lintelligence et lintelligible. Lacte de la pense se
pensant elle-mme, Dieu la toujours et il est cet acte mme, une vie parfaite
et ternelle. Le troisime syllogisme retourne lidentit originaire par une
subdivision de lide en deux manifestations produite par le jugement de soi.
(Ur-t(h)eil lauto division originaire). Il y a dabord lunit de lide et ensuite
des productions dapparitions, mais qui sont encore des apparitions de lide.
Lesprit ne fait que retrouver son intrieur, qui est un intrieur idel. Un esprit
stant appropri les contenus de la logique, naurait plus qu, activit
hautement jouissive, circuler dans ces dterminations, cest dire sadonner
la contemplation. Lide est la fois le contenu intelligible et en mme temps
lintelligence qui la pense. Ainsi nous sommes retourn lidentit originaire au
fondement de la mtaphysique, partir d elle-mme. Lencyclopdie achve
la philosophie, et lhistoire de la philosophie. Hegel le conclut par une citation
du texte du 7, en grec. Penser nest jamais se saisir dune extriorit, mais
penser pleinement cest se penser soi-mme. Comme le Dieu dAristote qui est
pense de la pense. Lintelligence se pense elle-mme en se saisissant de
lintelligible. Il y a identit entre lintelligence et lintelligible. Ce quil y a a
penser dans une oussia est lintelligence. Dieu chez Aristote est une vie, sans
manque et sans extriorit, une vie dont toute lactivit consiste dans
lintelligence. Une activit de contemplation parfaite qui est un acte
dintelligence ternelle.

Aristote nous dit que Le philosophe qui se livre la mtaphysique, est


aspir jusqu un certain point la condition divine. Pour Hegel, lHomme se
croit fini parce quil na pas acquis la pleine conscience du savoir. layant
obtenu, il peut se rendre compte quil est en ralit, un infini. Le point de vue
de Hegel admet une reformulation possible en termes thologiques
(chrtiens) : Dieu se manifeste en tant que son fils le christ qui meurt dans son
apparence terrestre, finie. Lhomme qui se voue la foi est appel siger
auprs de Dieu. Le Christ en tant quhomme est descendu effectivement dans
lhistoire. En tant que Dieu fait homme, il a fait lexprience de lhumanit
avant de retourner auprs de Dieu. il est donc le symbole de la condition
humaine qui doit retourner auprs de Dieu par le truchement de Lglise qui est
le reprsentant du christ depuis que celui-ci quitt lhistoire. 66 Hegel russit
lexploit dintgrer dans une mme mtaphysique, lhritage chrtien et grec.
La mort du christ laiss dans lhistoire humaine un vide, combl par lglise,
charge denseigner les fidles et de les reconduire leur tat dorigine, la
divinit. Lesprit objectif cest lglise qui conduit lesprit subjectif, celui de
chacun de nous, auprs de Dieu, jusquaux vrits ternelles. Toute nature est
la manifestation dtres infinis (qui se croient finis lorsquils sont ignorant).
Toujours dj, lhomme est divin, mme si il se croit au dbut du processus.
Lcart irrductible qui demeure dans Aristote est compltement franchi par
Hegel. LHomme et en soi infini, bien quil lui reste le devenir pour soi. Ce qui
est impossible pour Aristote devient ralit en soi capable de devenir une
ralit pour tous par un acte rdempteur. La premire formation de Hegel est
thologique. Or cest dans la mesure o lhomme est une crature de Dieu,
quil peut concevoir un retour vers linfini. Alors que le Dieu dAristote est

66 Il y a mme un passage de Hegel qui identifie la passion du christ lacte de philosopher du philosophe.
tellement parfait quil na pas besoin de se soucier de nous, le dieu chrtien de
Hegel est crateur et sens se soucier du destin de lhumanit.67

Cinquime cours

Ce cours sapprte nous plonger au sein de nouvelles profondeurs


historique par un bond chronologique de plusieurs sicles avant Hegel, afin se
poser la question de la tension induite par les diffrentes orientations de la
mtaphysique dAristote au moyen-ge, suivant louvrage dO. Boulnois. Les
trois orientations seront : la Thologie, la katolouthologie et la mtaphysique
comme science transcendantale. Nous marquerons ensuite le contraste avec
Kant.

Depuis la mise en place aristotlicienne de la langue mtaphysique,


celle-ci a oscill entre deux terminologies jusqu la modernit : lontologie en
tant que de science de ltant en gnral et la thologie en tant que science de
ltant suprme. Au Moyen-ge, la recherche est galement structure par
cette double dtermination, avec en outre une troisime terminologie qui est
celle de science de la transcendance ou science des transcendants
reprsentant un pan important de la philosophie mdivale. Nous baseront ce
point du cours sur la source spcialise : Les Mtaphysiques rebelles dO.
Boulnois.

En historien de la philosophie, Boulnois sestime constater une pluralit


de philosophies mdivales, sans se soumettre la thse Hglienne de
soumission de la pluralit une grande unit. Ceci peut susciter un certain
trouble dans nos esprit : nous faut-il, en effet, adopter une attitude sceptique
face la ou les mtaphysiques ?

Je refuse de forcer la main au lecteur . (O.Boulnois, Les Mtaphysiques


rebelles) Ne pouvons nous pas lire ltre o il se donne et o il se retire ?
(idem)

Ltre nest donc rien en dehors des systmes philosophiques de telle ou


telle faon. Nous nous trouvons devant la thse dun idalisme historique :
ltre en dehors de toute thse philosophique est une inconnue. Dans une telle
philosophie, Il faut obligatoirement se rfrer un systme particulier pour
apporter une rponse la question de ce quest ltre. Un tel idalisme
philosophique, nest pas chose courante, et peut troubler plus dun lecteur.
Nous voil prvenu.

67 Le dieu dAristote est un lment ncessaire la cohrence de son systme philosophique, il parle trs peu des Dieux
du panthon grec et son Dieu diffre fortement des religions de son poque. Cest pour cela quil est couramment
considr comme un Dieu de philosophe.
La page p.380 de louvrage de Boulnois, rsume les acquis et dgagent
trois conceptions mdivales diffrentes de la mtaphysique : la science
thologique, la mtaphysique rationnelle et la science transcendante.
Pour la premire conception, lobjet de la mtaphysique est limit
lobjet spcifique quest Dieu. cest une Interprtation no-platonicienne de la
mtaphysique. La mtaphysique est Science thologique.68

La deuxime conception est la rponse Katholou-prototologique.


(dailleurs catholique vient du mme katholou, mais surtout pour la racine grec
vendeuse de universel).P167 :

La mtaphysique consiste en une mtaphysique naturelle


[mtaphysique rationnelle, mtaphysique sans recours la rvlation
des critures]. Son genre sujet est le premier tant en tant quil est ce
dont tous les autres manent et par quoi ils sont conservs. Cette
conception ne passe pas par la connaissance de ltant pour
connatre Dieu. Elle identifie ltre ontologique la Fontalit du
principe [au principe en tant que source ; du latin Font, fontis, la
fontaine mais il sagit peut-tre dun nologisme de lauteur.

Cette conception hsite entre une dimension ontologique et thologique.La


sparation des tant par rapport ltant divin empche lunivocit de ltre
que cherchera Thomas dAquin. (XIIIe sicle, il est n du ct de Naple)69.
La troisime conception extrmement importante pour les
modernes sera partage entre autre par Dun Scott 70, mais aussi Guillaume
dOckham et beaucoup dautre moins connus, mais qui le mriterait sans doute
tout autant. (cf. les notes de Mathilde pour la liste complte). Cette troisime
conception est lamorce de la mtaphysique moderne (avant Kant, bien que
celui-ci fasse tout-de-mme usage de cet hritage). Cest la science
transcendante ou encore metaphysica generalis. Elle articule la science
premire en mtaphysique gnrale, et mtaphysique spciale. La premire
ayant pour objet ltant en gnral.
Dun Scott soutient que ltant peut se comprendre de manire univoque.
lunivocit de son concept dtant lui permet dintgrer ltant en gnral et
ltant en particulier un mme domaine dtude. En tant quobjet spcial,

68Elle excde lonto-thologie Heideggerienne (Boulnois rfute luniversalit de cette dtermination Heideggerienne de
la mtaphysique).
69 Lhritage grec est certes remont par les Arabes et lEspagne, mais une deuxime voix importante de rcupration
du savoir antique sest dgage par la Sicile et lItalie, notamment grce aux nombreux imports de Frdrique II. Cest
ce qui permet dexpliquer lmergence, Naple au sud de lItalie, du philosophe ayant le plus de retentissement dans
lHistoire de lglise. Depuis 1870 lglise catholique se fonde en effet sur le Thomisme par dit de concile.
La connaissance par un tronc commun de ltant et donc de concept transcendantaux est dj prsent chez Thomas.
Aristote distingue les tres spars ontologiquement des tres spars conceptuellement (ces dernier tant spars par un
acte dabstraction). Mais Thomas se dit quune mme science de peut traiter des tant crateur de la mme faon quelle
traite des tant crs. Cest l que se trouve une hsitation. Pour Thomas, il y a une sparation relle entre la ralit
divine et celle de ltant en gnral.
70 Dont O. Gillon, charge de cours lULB, en a fait lobjet dune thse poustouflante.
Dieu, ltant suprme, requerra pour sa connaissance, des prdicats
supplmentaires comme linfinit et la ncessit. (aucun autre tant ne peut
tre dit ncessaire). Cependant, tout ce qui peut tre dit des autres tant,
peut-tre dit de Dieu. Cette troisime conception mdivale vise les notions
communes traversant toutes les catgories dobjets, y compris Dieu, vu comme
un objet suprieur, possdant des catgories supplmentaires.Cette figure de
mtaphysique mritera bien le nom donto-thologie quelle recevra par Kant.
Le concept dtant en gnral, englobe le concept dtant particulier quest
Dieu. Le quelque chose se dit en latin aliquid mais en grec ti. Lintellect
natteint Dieu qu travers la science du quelque chose : la catgorie formelle
la plus gnrale, tellement gnrale quelle inclut le quelque chose pensable.
Une partie de la mtaphysique la plus contemporaine, (surtout anglophone)
consiste en une science du quelque chose. Aristote est y pens en opposition
lhritage Kantien. Il nexiste pas beaucoup de traductions de Dun Scott : Sur la
connaissance de Dieu et Luniversalit de ltant sont les deux traductions
franaise disponibles actuellement. Dun Scott dfend la thse que ltre se
pense de faon univoque (et ne se dit donc pas de plusieurs manire comme le
disait Aristote bien des sicles plus tt). La mtaphysique est dite science
gnrale, ontologie (terme de la fin de la scolastique mme si peut-tre
antrieur Goblinius)dune part, et dautre part science spciale, regroupant
trois domaine : la science de Dieu, la cosmologie et la psychologie rationnelle.
Ce qui revient dire : science de Dieu, de lme et de Lunivers. 71Or cette
structuration de la mtaphysique correspond parfaitement la partie
critique(dialctique) de la critique de la raison pure. Chez Kant quelque chose
de positif se substitue cependant la mtaphysique quil critique, nous le
verrons un peu plus tard. Il ne se prive pas de toute mtaphysique. Aux pages
149-50 des Mtaphysique rebelles , (mais on ne sera pas interrog dessus)
Scott soutient lunivocit du concept dtant. Dieu ne sera plus uniquement
connu sous forme ngative. (Cette connaissance ngative se basait sur le
postulat d insaisissabilit de Dieu mais de connaissance dun certains nombre
dattributs propre aux tres finis, quil nest donc pas).Tous les mtaphysiciens
mdivaux, sinterrogent sur le rapport entre ltant en gnral et Dieu. En
synthse pour lcole transcendantale : sont appeles transcendantales ce qui
est commun toutes les choses et se porte donc outre les limites sparant les
genre dtre.
Les no-platoniciens sont des mtaphysiciens thologiques, Thomas, un
katholou-prototologique hsitant, et Dun scott un transcendantal que critique
Kant.Le sens de transcendantal changera fortement par Kant. Au XVIIIe,
Christian Wolff et BaumGarten hritent et confirment la mtaphysique comme
science gnrale de tel ou tel tant particulier. Mtaphysique allemande de
1751 de Wolff de sous-titre pense rationnelle de Dieu, de lme humaine et de
tout les tant en gnral. Le fondement et la dfinition de lontologie
71 Une voix de lontologie dantan regrette par Hegel.
Wolffienne : il est plusieurs choses commune tout tant, que lon prdique
autant des mes que des choses corporelles, naturelles ou artificielles. La
science qui soccupe des proprits qui affectant les tant en gnral se
nomme philosophie premire. Les notions gnrales de cette sorte sont les
notions dattribut, de mode, de temps, de contingence, etc. Nous avons
dabord besoin dune ontologie gnrale, pour sattacher ensuite une
ontologie propre certains objets particuliers. Wolff illustre la porte de la
mtaphysique lpoque de Kant. Cela permet de mieux discerner ce que Kant
apporte de neuf au concept de mtaphysique. Voici de faon directe et positive
lanalyse de Kant, de faon mieux situer le concept de mtaphysique avant
den venir au bouleversement gnr par Kant par sa rvolution copernicienne.
Kant (1724-1804), publie la Critique de la raison pure en 1784. Entre temps,
pendant 50 ans, Il est Wolffien, et enseigne cet auteur. Il se tait ensuite
pendant 10 ans, pendant lesquels il travaille solitairement, avant la publication
de la CRP. On a longtemps dit que Kant met bas la mtaphysique et ctait ce
que lui reprochait Hegel. En fait il possde bel et bien une mtaphysique mais
qui est devenue trs diffrente de ce quelle tait avant lui.

connaissance rationnelle

Formelle Matrielle
Logique gnrale |
Lois de la nature | Lois de la libert

physique, philosophie naturelle | philosophie morale


non pure et pure non-pure et pure

La logique gnrale est une connaissance sur les proprits valables


indpendamment de la matire. La connaissance rationnelle rencontre hors
delle quelque chose dont elle veut rendre compte. La connaissance des
principes de la connaissance de la nature. Redoublement du terme. Chez lui, la
connaissance nest jamais pense comme connaissance directe de ltant mais
des principes qui rendent possible sa connaissance. Ds lors Kant ne le nomme
plus tant mais objet. La nature dans la mesure o elle est rfre notre
pouvoir de connatre. Cest l que samorce ce que Kant va nommer la
rvolution copernicienne de la mtaphysique. Connatre mtaphysiquement
tait connatre ltre tel quil est en soit, cest--dire connatre lidentit quil
forme entre lintelligible et lintellig. Or Kant veut dire ici que la connaissance
est le fait dtre plac en face dun objet. Jusquici, ltant ntait pas rfr la
connaissance humaine, mais inversement, la connaissance humaine tait
sens tourner autour de ltant pour en prendre connaissance. Pour Kant,
ltant nest connaissable que pour autant quil est rfr la connaissance de
ltre humain. Lusage du terme de mtaphysique est rflexif et non
dterminant. La dtermination ne se rapporte qu la condition de
connaissance des choses, cest--dire en tant que ce quelles sont pour nous.
Connaissance rflchie de notre rapport ltant l o nous disions plutt
connaissance de ltant.

(Intro de la CRP, a12b25 en rfrence universelle) : Jappelle transcendantale


toute connaissance qui soccupe, en gnral, non pas tant dobjet que de notre
mode de connaissance des objets en tant quil est possible en gnral. 72 Il y a
redoublement. Cest une connaissance de connaissance. Un systme de tel
concepts pourrait sappeler philosophie transcendantale. Cest ce quil
propose dans la critique de la raison pure, un systme qui cherche montrer
comment ltre humain entre en relation avec la connaissance. La relation de
notre connaissance la facult de connatre.

La prface de la seconde dition : en 1787, Kant publie une seconde


dition de la CRP dont la prface est assez clbre et reprsente souvent le
point de dpart son tude. Notre extrait photocopi suit ses explications des
succs des mathmatiques et de la physique moderne et du statut de
ttonnement de la mtaphysique. La mtaphysique, connaissance spculative
de la raison, tout fait part, slve entirement au dessus de
lenseignement de lexprience et cela par de simple concepts. Cest la
prtention connatre ltant au-del de toute confrontation avec les donnes
empiriques qui a men la mtaphysique lchec selon Kant. Elle a cru pouvoir
juger scientifiquement mais par de simple concepts. Sa mtaphysique est
galement pure et a priori, mais il nentend pas du tout dterminer par l les
tant. Il dtermine notre rapport eux. Il entend vrifier les conditions de leur
connaissance.

Et elle subsisterai [linterrogation mtaphysique] alors que toutes les


autres scroulerait dans une barbarie qui engloutirai tout . Parce que mme si
la culture disparat, les questions comme y a-t-il un auteur du monde,
quest-ce que le temps ou y a-t-il une fin au monde sont des question que
Kant estime pose par tout tre humain. Elle subsisterait donc au moins sous la
forme interrogative. Que se passerait-il si toute notre connaissance pouvait se
rgler sur les tant ?Que lon essaye donc une fois de voir si lon ne serait pas
plus heureux [si notre connaissance priori doit tablir quelque chose lgard
des tant, avant quils ne nous soit donns].Il en est ici comme de lide
premire de Copernic. Il essaya de voir si il ne russirait pas mieux laisser
les astres en repos et en faisant tourner le spectateur. Grce cette
hypothse, Copernic montre que ses calcul sont plus simples et plus prcis.
Pour se protger de lglise, il ne parlait que de modles mathmatiques
diffrents, sans supposer ce quil en tait de la ralit effective des choses. Les
calculs de Copernic devenus plus simples et plus prcis de cette faon, il ne
prtend pas savoir, si les choses sont rellement ainsi. Copernic avance un

72la premire occurrence de la connaissance dans cette phrase est la connaissance rflexive, la deuxime occurrence le
pouvoir de connatre, il y a rflexivit du pouvoir de connatre.
modle astronomique neuf, qui ne prend pas position sur le fond ontologique
des choses. La connaissance de la structure de la connaissance permet de
rpondre ngativement la question de savoir si les tant sont donns celui
qui ne fait quouvrir les yeux. Les 12 catgories de lentendement ne sont donc
pas les catgories dAristote puisque ses dernires sont aussi des
dterminations du rel. Nous ne connaissons des choses que ce que nous y
mettons nous-mmes.73 A246b303 Le nom orgueilleux dontologie doit faire
place au nom modeste dune simple analytique de lentendement pur. Faire de
lontologie, jusque Wolff, ctait connatre les choses en tant que ce quelles
sont, mais Kant dit que cest impossible si les connatre cest les connatre
selon notre capacit de les connatre.
Plus tard, dans ses Rflexions, Kant reprend le terme dontologie pour en
subvertir le sens. Lontologie est la science des concept et des jugements . Nul
n y est plus question dtant. Si la connaissance se connat pour connatre les
conditions de son rapport lobjet. Elle ne se connat pas toute seule, de faon
gratuite. Nous rfrons notre pouvoir de connatre, ltant devenu objet.
Lobjet est lobjet, pour nous, dtermin par les catgories. (les Rflexions
possdent parfois un ton plus dgag que dans le reste de ses crits). Lobjet
est toujours fonction de sa rfrence au pouvoir de connatre. La mtaphysique
est une discipline de la rflexion, la connaissance sinterrogeant sur elle-mme.
La mtaphysique est simplement lentendement se connaissant lui-mme, ou
encore la connaissance logique de soi. Hegel sen est fch ! O sont passes
les voix de lontologie dantan?

Kant dans la dialectique transcendantale montre que la raison ne cesse


dentrer en contradiction avec elle-mme lorsquelle cherche rpondre des
question telles que le monde a-t-il t cr ? car elle peut avancer ses
arguments autant dans un sens que dans un autre, sans pouvoir bnficier
dun socle empirique. Cest dans Le 12 de la critique transcendantal de la CRP
que Kant prend position contre la science transcendantale de la scolastique.
Nous en lisons les passages les plus frappant. (b113-114 certains textes
napparaissent que dans lune des deux ditions). [Thomas ou Dun Scott] il y a
dans la philosophie des anciens de pures concept de lentendement qui bien
quils ne soit pas compts parmi les catgories devraient valoir comme
concepts a priori dobjets. Or Kant dfend que sa table des catgories (qui ne
prtend toute fois que catgoriser nos conditions daccs la catgorisation du
rel, notre horizon de connaissance formelle) est complte et peu dduire
certains concepts transcendantaux scolastiques. Les prtendus prdicats
transcendantaux [mdivaux] des choses ne sont que des exigences logiques,
et des critres de toute connaissance des choses en gnral[]. Leurs
prtendus prdicats des choses, ne sont que des exigences logiques, des
formes. Les catgories de lentendement de Kant sont la sensibilit, lespace
73 Nous le sujet de la connaissance tel que la CRP en fournit llucidation thorique, le sujet en gnral de la
connaissance ou ce que Kant appelle le sujet transcendantal, au moins pour le distinguer dune substance relle
laquelle nous identifierions le Je ou le Moi, sujet transcendantal veut dire chez Kant fonction gnrale
dexprience. Kant donne un tout autre sens au terme de transcendantal que ne lon fait les mdivaux.
et le temps ainsi que les 12 catgories prsentes en table dans la critique de
la raison pure. Les mdivaux ont ainsi cru parler des choses en elles-mme,
alors quils ne parlaient que des formes de la connaissance. Le plus fameux des
concepts transcendantaux sont noncs dans la clbre formulle : tout tant
est un, vrai, bon. (En latin : Quodlibet ens est unum verum bonum ). Or, elle
sont dductibles des tables formelles de Kant. Ces critres logiques formels ont
t pris pour proprits ontologiques. Elles rentrent dans les rgles logiques
gnrales, de laccord de la connaissance avec elle-mme et cest leur seul
rapport aux tant. Cest le constat de illusion de croire parler dune chose en
elle-mme alors que lon nexprime quune structure de notre entendement. Le
passage dductif de lunit, de la vrit et de lintgralit (le parfait), nest
peut-tre pas le convaincant ni le plus clair. Mais Kant en conclut que le
bonum, verum, etc. sont des prtendus prdicats transcendantaux alors quil
ne sagit que de critres logiques (ou peut les dduire de la table et ils nont
donc pas besoin de dy figurer). H. Honnffelder a crit un certain nombre
douvrages et darticles sur le sujet.

Limage de la rvolution copernicienne est parlante. Ltant dans sa relation


la facult de connatre rend possible la mtaphysique mais dans un sens trs
diffrents, celui de la connaissance priori, des conditions de la connaissance
dun objet.

De Kant Husserl en introduction du cours suivant.

Sixime cours

La premire expression du sens moderne chez Kant a consist


renverser le sens scolastique du transcendantal en ne le disant plus proprit
des choses en elle-mme. Ces proprits sont ramenes par Kant la
connaissance, par le propre pouvoir du connatre de celle-ci. Dun Scott appelle,
transcendantales, les catgories qui traversent les diffrentes catgories de
ltre. Un moment sinaugure avec Kant, sefforant de ne dterminer que la
connaissance des objets au lieu des objets-mme. La connaissance ne vise
dsormais que la connaissance elle-mme des objets. Elle devient littralement
rflexive. Chez Kant, shelling, Fichte, et les no-kantiens comme Husserl,
seront dites transcendantales les conditions rendant possible le savoir mais, et
cest l toute la profondeur complexe du mouvement, sans pour autant se
fonder sur le recours dune divinit. Descartes ncessite un tel recours : il
cherche dmontrer lexistence de Dieu, pour reconnatre par la rationalit ce
quil avait dj rencontr par lintuition. Les philosophes transcendantaux
dmontrerons la nature de la connaissance, sans recours Dieu. Lidentit du
connu et du connaissable, sans Dieu. La mise au prise de la subjectivit et de
lobjectivit se retrouve alors au centre de leur entreprise, une place centrale
qui ne ltait pas autant chez Aristote ou Hegel. Pour eux, en effet, lidentit du
connu et du connaissable est assur de toute ternit. Il sagit donc de
rencontrer une identit qui est garantie en soi. Kant, au contraire, demande
la subjectivit de retrouver en elle-mme de quoi garantir luniversabilit 74 de
ses concepts. Cela prendra le nom, de la dduction transcendantale de la table
des catgories (qui na donc rien voir avec une dduction mathmatique).
Cest le travail de rponse la question Quid Juris ? De quel droit ? De quelle
droit la raison peut-elle prtendre dduire ses concepts de lexprience ? Kant
ne fabrique pas une philosophie subjectiviste pour autant. Le concept de
transcendantal dsigne llucidation dune conception objective. Il montre la
faon dont le pouvoir de connatre est propre aux catgories dun esprit fini.
Mais il ne veut pas reposer sur une garantie Divine. Les transcendantaux
(kantiens), ne visent pas se transporter dans les choses en-soi mais en
pensant le rapport la chose tel quil la constitue elle-mme. Les choses sont
belles et bien connues, mais dans leur rapport nous-mme. On ne peut plus
y sauter pieds-joint. Chez Kant, comme Husserl, le terme dtre signifie un
horizon dindterminabilit (ou de dterminabilit). Par exemple Cassirer, dans
La philosophie des formes symbolique crit que ltre, plutt quun point de
dpart assur, est un problme pour la pense. Plutt que de nous prcder, il
est un problme : cest un horizon de dterminabilit. La reprsentation de
ltre pourrait nous faire penser quelque chose comme une grande sphre qui
nous prcde et vers laquelle il faudrait se retourner pour la connatre. Ce point
de vue est dogmatique pour un philosophe transcendantal, qui y voit un a
priori, que linter-relation dterminante de ltre avec sa connaissance ne peut
rendre adquat. Leur reprsentation de ltre est donc diffrente. Ltre lui-
mme est lide dune tche infinie, un corollaire de la tche infinie de la
connaissance. Ce quest ltre ne se spare pas du dploiement de la
connaissance. Ce nest pas le dploiement dun dj dtermin, mais celui
dune formulation qui, sy elle tait mene son but, signifierait tout ltre. Le
projet reste donc une concidence de ltre et de la pense. De la sorte, une
fidlit Parmnide et toute la tradition. Mais la grande diffrence est que la
position transcendantale suppose la dterminabilit et non la dtermination,
en-soi, des choses.

Le savoir acquiert une dimension historique, le temps est une conception


essentielle du processus de connaissance. Chez les classiques, la pense en
acte avait un caractre dternit. Et mme chez Hegel qui nous dit devoir
saisir la pense objective celle-ci est la pense de Dieu avant la cration du
monde, donc de toute ternit. Le royaume de la pense pure (celui de la
logique et de la mtaphysique) est la prsentation de Dieu tel quil est dans
son essence ternelle. Le temps des manifestations de la nature et de lesprit
de Hegel reste le temps dexposition de ce qui a dj eu lieu. Le temps, mobile,
est limage de lternit immobile. Le temps est milieu de la rvlation (avec le

74 Universabilit et non universalit, est un mot cr par Kant pour dsigner le type duniversalisation de limpratif
catgorique dans la mtaphysique des murs.
double sens qui convient au mot de rvlation). Pour Husserl, le temps nest
pas le milieu de la manifestation des vrits, mais il est le milieu dans lequel se
constitue les vrits.

Le terme de phnomnologie napparat pas avec Husserl. Lambert lui


donnait le sens de la science des apparences. Il y a dj distinction kantienne
entre les choses elle-mme et leur connaissance. Hegel en fait galement une
acception de la manifestation de la connaissance (le processus
phnomnologique, les phnomnes comme manifestation). Mais Husserl en
fera le premier usage dans son acception moderne. Les ouvrages de Husserl :
Philosophie de larithmtique. Premier grand livre, livre de perce
conceptuelle, Les recherche phnomnologiques. Les ides directrice pour [une
phnomnologie pure] 1913. En 1930, il donne une sries de confrences en
France dites sous le titre : Les mditations cartsiennes. Curieusement
ldition franaise, traduite par Lvinas et Gabrielle Malfer prcde ldition
Allemande ne paraissant que 20 ans plus tard. Husserl publie ses ouvrage avec
10 dintervalle chaque fois. Pendant ce temps, il crivait. Il est lauteur de
prs de 40000 pages stnographie, correspondant 100 000 pages en
Allemand courant. Les versions originales de ces documents sont toutes la
KUL de Leuven, une demi-heure de notre bibliothque de lULB! la fin des
annes trente, Husserl vit ses derniers jours Fribourg. En Belgique, un prtre
philosophe du nom de Nol, prsident du club de philosophie de Louvain,
propose un de ses jeunes tudiants, Mr Vanbreda, de travailler sur le
philosophe Allemand. Le jeune tudiant se rend donc Fribourg mais sinquite
de la disparition probable des notes de Husserl entre les mains iconoclastes
Nazies. Le pre Nol, puisque cest lui, fait appel ses relations auprs du
gouvernement belge, afin dexpatrier dAllemagne, par valises diplomatiques
(i.e. en tant que documents secrets) les prcieux documents, consults depuis
en Belgique par les chercheurs du monde entier. Certaines uvres en
Allemand, publies par les fonds de Louvain sont disponibles lULB depuis
1950. Une petite cinquantaine de volumes pour linstant. Depuis 1939-1940
des spcialistes forms la stnographie de Husserl reproduisent ses notes en
Allemand courant. Depuis, diffrentes archives Husserliennes se sont cres en
dehors de la Belgique, Paris et [Fribourg ?].

Quelques mots prsent sur son matre, peut-tre le seul quil nai
jamais revendiqu en philosophie : Franz Brentano (1838-1917). Citoyen de
lempire austro-hongrois, sa famille tait originaire du nord de lItalie ce qui
explique la consonance italienne de son nom. Il est form dans les milieux
catholiques de l Autriche-Hongrie et simpose trs vite comme un spcialiste
dAristote. De la diversit de ltre chez Aristote parat en 1862. Il y montre que
les diversits ne sont pas chaotiques mais structures. 75Il publie galement la
mme anne une philosophie dAristote. Ouvrage la base du dsormais

75 Une Anecdote : louvrage est reu par le trs jeune Heidegger qui relate y tre redevable de sa premire
sensibilisation au problme de ltre. Il y a donc un fil conducteur de Heidegger Aristote passant par Brentano.
clbre Mtaphysique chez Brentano de Lucille Gilson dans les annes 50.
Entre 1870-74, Brentano organise des leons de psychologie exprimentales
qui le rendent trs clbre. Elles attirent notamment Husserl alors docteur en
math et en physique, qui avouera avoir appris de ces leons que la philosophie
pouvait tre suffisamment srieuse pour lintresser au point den faire son
choix de carrire dfinitive. Freud, qui ne cite Jamais Brentano, a galement
suivi ses cours. Kafka aussi. La Mrologie de Leishniewski remonte galement
Brentano, lui-mme professeur du professeur de Leishniewski. Cette
Mrologie est galement un concept important pour Brentano. Aucun lve ne
rpte jamais vraiment son matre. Bien plutt en retient-il quelque-chose de
personnel. Husserl hritera surtout du concept dintentionnalit. E. Fink est un
lve de Husserl et de Heidegger. Levinas traduit en franais les uvres de
Husserl. Sartre, successif chronologiquement, publie LEssai dontologie
phnomnologique (le fameux sous-titre de ltre et le Nant) se donnant pour
tentative le rassemblement de Heidegger et de Husserl. Il avait dj publi des
textes trs phnomnologiques, comme son trait de limagination, qui est un
essai de lecture phnomnologique de la perception. Merleau Ponty publie en
54 La phnomnologie de la perception. Michel Henri le suit. Mais aussi Henri
Malvinet et galement le philosophe dorigine Belge vivant en France, Marc
Richir, sinscrivant dans la ligne de Husserl et de Merleau Ponty tout en
innovant. La phnomnologie a galement t laune dun renouveau en
psychiatrie et psychopathologie, dabord Allemande. Des psychothrapeutes
insatisfait de leur formation mdicale comme L.Bizwanger cherchent dans la
philosophie de Husserl les faons de renouveler la psychologie ainsi que la
psychiatrie. Il existe aussi une orientation de sociologie phnomnologique.
Mme les recherche linguistique de Jacobson (vivant Prague), se sont
appuyes sur cette phnomnologie. Cette philosophie nest pas reste pure
mais servi renouveler un grand nombre de domaines de recherche.

Commenons notre lecture de Husserl par la page 158 de La


phnomnologie et les fondements des sciences. Passage trs synthtique de
la dmarche Husserlienne. Lontologie nest pas la phnomnologie. Mais de
quoi parle-t-elle donc alors ? Des phnomnes. Seulement, la phnomnologie
nest pas prcde par lontologie des choses telles quelles sont en elles-
mme. Husserl aurait mme crit un cours intitul La philosophie premire,
identifiant la phnomnologie cette philosophie premire. Le mode de
considration ontologique est catastmatique. catastmatique veut dire fixe
(terme peu courant, il est utilis par les picuriens dans le sens de stable et
immuable). Connatre ontologiquement revient considrer la chose dans son
unit, ainsi que les proprits qui lui reviennent, mais de faon arrte.
Bolzano, lve de Husserl dira que le nombre de feuille contenues dans larbre
ct duquel je me trouve est une vrit en soi, indpendante de ma prise de
conscience de celle-ci. Cest une considration catastmatique,
ontologique. La considration phnomnologique nest pas catastmatique,
mais cyntique et gntique, elle possde une gense transcendantale,
totalement diffrente de celles des sciences de la nature. Un exemple de cette
gense : la perception dune bouteille situe dans mon espace perceptif.
lidentit de la bouteille est une bouteille avec toutes ses proprits. Mais si
je minterroge sur ma perception de cette bouteille, je maperoit quelle est un
enchanement desquisses de la bouteille. Cest par un mouvement
denchanement que mapparat ce que je peux reconnatre comme bouteille. Je
ne peroit pas toute les faces de lobjet. Je pourrais en voir un certain nombre
en en faisant le tour mais je ne pourrais jamais me situer sur linfinit des
points de vues possibles. Il y a une infinit de perspectives, autant desquisses
perceptives possibles de la bouteille. Les moments et esquisses perceptives
senchanent passivement dans le temps et contribuent la perception que jen
ai. Cependant, il y a encore une dimension : nous avons tous eu la perception
que la pice dans laquelle nous sommes entr le jour de ce cours ainsi que la
semaine dernire est bien la mme pice sans avoir eu besoin de remplir
chaque seconde de la vie de cette pice entre les deux instants pour nous
assurer de sa continuit. Il y a ainsi bien dautre dimensions encore: en
rentrant dans cette pice, nous trouverions trange que chacun vrifie auprs
des autres quil sagit bien de la mme pice. Ce qui veut dire quil y a un
travail du temps long qui assure la perception dune continuit, mais aussi une
continuit intersubjective. La perception subjective de la continuit est
suppose au niveau social. Concevoir toutes ces couches dexprience (il y en
a encore dautres, que nous naborderons pas) est prcisment cette
gntique de Husserl : La faon dont la qualit de lexprience Le bouchon
a par exemple eu lieu. Dployer ce qui soutient ces vidences pour rendre
compte de la manire dont lobjectivit se constitue dans lexprience
subjective. (lon retrouve ce que lon disait propos des transcendantaux tout
lheure). Ces ralits de lexprience permettent de dpasser les seules
descriptions empiriques. Des rgularits dexprience peuvent cependant tre
dgage et cest ce quil entend par considration gntique. Il y a plusieurs
mots pour signifier le rel en Allemand, Reale, Einheit, en sont des formulations
possibles. La conscience de ce rel a son histoire, la constitution permanente
de la tlologie dun systme. Parce que les diverses couches dexistence
nonces prcdemment semblent faire systme et converger vers une mme
unit : lunit de la chose perue, lunit prsomptive de lexprience dans sa
totalit .(Le mot systme voulant dire littralement mettre ensemble). La
conscience de ce rel a son histoire. Le souvenir, lattente, la communication
intersubjective, sont rgules de manire relle. Il y a des lois existantes les
rgulant. Toute ide de connaissance est conclue au sens dtre venu au
terme dune histoire. Il faut revenir aux choses mme Zur sache selbst, mot
dordre clbre chez lui. (une chose de lexprience se dit ding) mais revenir
lexprience mme, pour ne pas laborer de thorie plus large que la chose
mme. Die sache selbst est la chose mme. Il faut laborer son histoire, non
pas indpendante de notre rapport elle (la ding), mais la chose, prise dans
son rapport notre exprience, la sache selbst. On retrouve ce terme de
chose mme dans lintroduction la logique de Hegel. La chose mme, est
alors la pense de la pense, lidentit de la pense est de ltre, Dieu et
lhistoire de la pense est le retour cette identit. Husserl nous dit que la
chose mme est insparable de lhistoire de notre rapport avec elle.
Ce nest pas parce que les choses ne se sont pas prsentes la faon dont
nous nous y attendions que notre monde seffondre. Lorsque, si le contenu
intuitif ne rencontre pas lanticipation, nous ne nous effondrons pas, cela
traduit un tat desprit serein. partir de l, la psychopathologie husserlienne
a pu fonder une rflexion de la constitution du normal ainsi quune nouvelle
conception des psychopathologies.

Toute unit de connaissance, en particulier toute unit relle, a son


histoire,[]la conscience de ce rel a son histoire[]Et ce quest la chose
mme, ne ressort avec vidence, selon tous les aspects de son essence, que
dans son histoire qui met en relief les units et leur moments,en mettant en
mouvement les multiplicits constituantes. Dans la mthode
phnomnologique de mise en mouvement [ Kinesis], ce qui est un justement
se spare en deux : les directions essentielles de lintentionnalit et de ses
corrlats intentionnels, et les dterminations essentielles de ltre identique,
qui dans les vcus intentionnels est conscient en tant quidentique et qui se
reprsente en tant quidentique par les ordres de ses corrlats. Cest un
passage ardu du texte de Husserl sur lequel il convient de revenir posment.
Ce qui est un en dehors de la mthode phnomnologique se spare en deux. 76
Ltre identique est un, conscient en tant que lui-mme dans les vcus
intentionnels. La mthode phnomnologique spare, ou distingue, la
dtermination de ce vcu, des directions (orientes vers les essences) de
lintentionnalit (ainsi que des directions des corrlats intentionnels de celle-
ci). Le problme hrit par Husserl de son matre Brentano pourrait-tre
Quest-ce que la conscience ? Ou dans le vocabulaire de Brentano : Quest-ce
quun phnomne psychique ? En deux mots : toute conscience est conscience
de quelque-chose. (la formule clbre reprise et commente par Sartre). Les
Actes, la perception, le dsir, la volont, lesprance ou lattente sont des
notions qui sont toutes transitives. La perception est perception de quelque-
chose, le dsir, dsir de quelque-chose etc. Ce ple est baptis Nose par
Husserl (les notions transitives du phnomne psychique, la perception en
acte, la vie psychique en acte). Lobjet des actes, sont les objets intentionnels,
que Husserl nomme Nomes. La nose est lacte de penser et la nome est
lobjet intentionnel (intentionnel donc attention, ce nest pas non plus lobjet en
soi hors de la conscience).77 Si toute conscience est conscience de quelque-
chose, il faut aussi lui rajouter la rciproque : il ny a rien en dehors de la
conscience. Mais cette rciproque a une porte trs large. Lontologie classique
en est extrmement dstabilise. Il nexiste plus aucun point de vue o se
placer ni physique, ni spculatif, qui ne soit soustrait notre exprience. La

76 Cf question rponses.
77Le phnomne est La conjonction dune nose et dune nome. la fois la conscience de lobjet en acte et lobjet de
la conscience.
mthode phnomnologique qui nest pas katastmatique mais cintique,
spare en deux les directions essentielles des dterminations essentielles.
Ltre identique est conscient en tant quidentique dans les vcus intentionnels
et qui se reprsente en tant quidentique par lordre de ses corrlats. 78 Si lon
multiplie des dterminations de Napolon nous pensons des corrlats
intentionnels chaque fois diffrents qui nous ramnent tous une mme
identit. Mais dire que cette identit est Napolon ne suffit pas parce que ce il
est Napolon fait lui-mme partie des multiples corrlat se rapportant lui.
Nous ne savons ce quest Napolon que dans la relations de ces divers
corrlats intentionnels de lexprience (toutes les dterminations de Napolon
sont autant de dterminations dfinies). Chacun des prdicats me fait saisir la
chose elle-mme, mais aucun nen puise la teneur ontologique. De manire
image, mais fausse, nous pourrions dire quun x inconnu est vis par des
proprits dont seules le rapport de ses proprits entre elles nous informe sur
ce x qui demeure inconnu en tant que tel. Aucune dtermination npuise la
chose mme. Mais toute renseigne bien sur la chose mme (qui nest jamais
extrieure la conscience. La chose mme nest pas une chose en soi
extrieure la conscience79) Ce nest que le cours de lexprience qui me
permettra de possder la chose en poche. La chose mme nest pas un
parallle inaccessible, il est Napolon est lui-mme un des multiples
corrlats se rapportant lui. Mais on a jamais accs au plan, mme divin de la
chose mme complte, au tout de la chose mme, qui serait un plan daccs
diffrent la ralit.

Ltre selon Aristote signifie de plusieurs manire et la forme est plus que
la matire, elle est sa nature, or la forme cest ce que Pense Dieu de Toute
ternit.80 Il y a deux niveaux chez Aristote et dans la thse mtaphysique
classique en gnrale : la modalit divine de la connaissance soppose la
modalit humaine daccs la connaissance. Elles sont ensuite rapportes de
diffrentes manires lune lautre. Chez Aristote, il y a par exemple
divinisation possible et ncessaire de lHomme. La phnomnologie conserve
lide de la tche infinie tout en considrant comme impossible laccs au plan
de la connaissance de Dieu permettant de connatre les choses telles quelles
sont. Cette diffrence est mtaphysique au sens pjoratif pour Husserl. Il faut
lcarter au profit de la thse suivant laquelle ce que les choses sont en soi ne
se donnent nous quau fil de lexprience. En effet, ce qui se donne dans
lexprience est plus quune simple apparence. Lexprience nous donne accs
aux choses elle-mme, mais jamais en un instant. Leur connaissance est

78 La phnomnologie est un mode de considration cintique, prenant en compte le flux, la mobilit, lhistoricit
dune unit, contrairement lontologie qui soccupe dentits fixes. Les mthodes sont opposes mais la
phnomnologie est premire par rapport lontologie comme nous le verrons aux cours suivant.
79 Ou encore la chose en soi nest pas vritablement en soi puisque toujours interne la conscience. Ce quest la chose
est la chose mme dvoile mais toujours vritablement mais jamais entirement par les corrlats intentionnels,
ses corrlats au sein de la conscience.
80 Le Dieu dAristote, est forme, acte, pense de la pense, vie de jouissance ternel, bien suprme, premier mouvant
etc.
indissociable du temps. Les choses mmes ont une profondeur ontologique
qui rclame la profondeur du temps. (Antonino Mazzu, 17 mars 2017)

Husserl tend cette ncessit du temps un Dieu pensant : si il existe, il


serait soumis au mme titre que nous cette ncessite temporelle.

Les choses sont ce quelles sont dans lexprience mais surtout dans le
temps de lexprience : mthode cintique, ou gntique.

Septime cours

Comme pour Husserl, la chose n'existe pas en dehors de ses


dterminations, de son rapport nous, il lui faut pour pouvoir penser la chose
en dehors de l'humain, aboutir une dfinition en terme de diffrence entre la
subjectivit humaine (finie) et transcendantale (de Dieu). La chose reste ainsi
dtermine par ses relations mais ne disparat pas en dehors de notre
perception (parce que son modle de la chose est justement un modle
perceptif).
Ce septime cours marquera le contraste entre la tradition et le geste
d'effraction ralis par la phnomnologie transcendantale lorsquelle rend
seconde l'ontologie par rapport ce qui est dsormais premier : la
phnomnologie elle-mme, c'est--dire la science des phnomnes. La
recherche phnomnologique ne se limite pas la recherche ontologique. Elle
contient cette dernire.81L'ontologie dcrit en terme de vocabulaire fixe des
proprits de la chose. Par contraste, l'instigation phnomnologique est
gntique, elle retrace une certaine gense, non-empirique, mais gense de la
venue au jours du phnomne, de sa formation. Sa formation parmi les
couches, les strates de l'exprience analyse. Ceci est trs important ! La
gense introduit la considration centrale du temps dans la recherche
phnomnologique. Le temps est conu comme le milieu de la manifestation
de rvlation ou plutt, plus prcisment, le milieu de constitution de la chose
elle-mme. Et non pas simplement comme manifestation seconde de ce qui est
sensment, en soi, toujours dj constitu. Dans ce qu'Aristote crit, l'homme
doit s'immortaliser autant que possible selon un mouvement d aspiration
vers la divinit mais pour retrouver ce qui est dj prsent en Dieu (la
pense en tant que pense). Cela suppose un point de vue parallle nos
consciences finies, dans lequel une certaine intelligence possde les choses
dans leurs tat achevs. Pour Husserl, un tel point de vue n'existe jamais. Les
choses ne se rvlent que dans le temps de leur exprience, mais ce temps
n'est pas celui d'une conscience malheureuse, l'exprience est vritablement

81 Cela singularise Husserl des phnomnologues le prcdant.


la donation des choses.82Le temps est galement dune importance cruciale
dans la philosophie de Hegel. La chose prend conscience d'elle-mme par la
maturation historique. Mais que ce soit pour la culture ou la formation de la
conscience personnelle, la maturation consiste au temps ncessaire de la prise
en compte pour soi de ce qu'est la chose en soi. Il faut que la conscience
humaine fasse le voyage douloureux de la culture pour retrouver en soi ce qui
tait dj acquis par l'entendement divin. Pour Husserl, le temps de maturation
n'est pas une faon de retrouver ce qui tait dj dtermin, mais de rendre
compte des dtermination des tres auxquels nous avons dj faire, quil ne
soit fait rfrence une dtermination dj fixe aucun moment du
processus. Sur cette dernire nous ne savons rien et ne pouvons donc rien
prsupposer.
Reprenons notre lecture de la page 158.Ce qu'est la chose mme Die
sache selbst, ce quoi nous avons affaire. Ce quoi nous avons affaire avec
une chose, une ding, c'est ce rapport ( crire avec des guillemets car nous
surmonterons ce rapport), cela correspond au to pragma grec (die sache, en
allemand). Hegel avait rpondu que la chose mme est la logique, elle-mme
dploiement de la logique ternelle. Le dtail de description de l'exprience
Husserlienne est une multiplicit convergeant vers une certaine unit de la
chose (comme les points de vue collectifs sur une chose, vers la chose). Si nos
perceptions collectives ne cessent de s'effacer dans le temps, il faut nanmoins
qu'elles soient dans un rapport de connivence pour contribuer dcrire un
mme objet. Cet aspect de l'analyse perceptive montre labsence dune
perception totale d'une chose,d'emble. Elle montre aussi que celles-ci
communiquent entre elles pour contribuer la constitution d'une mme
unit. D'une faon encore plus troublante, il y a aussi un travail passif du temps
qui se produit alors que nous ne sommes plus en acte de perception
(l'association d'une pice avec cette mme pice plus-tt rencontre), une
mmoire souterraine des perceptions et la perception souterraine de cette
mmoire. Nous partageons la conviction de la rencontre collective d'une mme
bouteille83 situe dans notre espace perceptif collectif. Nous savons d'emble
partager la mme pice et percevoir la mme bouteille, sans devoir effectuer
de travail particulier ce sujet. Dans la mthode phnomnologique de mise
en mouvement ce qui tait un, se spare en deux. Dans notre vie commune
habituelle, nous sommes en gnral conscient de notre regard et de l'objet de
notre regard mais rarement de la perception de cet objet. Or l'analyse
intentionnelle comme Husserl l'appelle, consiste distinguer la chose dans
sa nudit (la bouteille) et les multiples modes d'exprience qui se forment, de
son identit (de bouteille par exemple).
La conversion (du grec se tourner, changer d'orientation) permet de ne
plus s'intresser l'objet seul, mais l'objet en tant que moment insparable

82Aristote possde une thorie du temps physique dont nous dont-il ne sera pas fait rfrence dans ce cours. Sachons
toutefois quil ne sagit pas du temps psychologique d'Augustin qui le situe comme quelque chose de l'me.
83 Se trouvait en face du professeur une bouteille de soda durant ces cours, justifiant ainsi la mention de cette fameuse
bouteille comme exemple rpte de chose, Ding ou Sache.
de l'exprience que nous en faisons. La sparation en deux effectue le passage
depuis la chose, la conscience de cette chose dans son rapport avec notre
perception. Laspect sollipsiste de lobjet, la part du seul de lobjet seul,
est mis entre parenthse pour considrer l'objet dans son sens propre, c'est--
dire ce qu'il est dans notre rapport sa perception. Cette nuance est appele
intentionnalit. Cest une tension considrant l'objet en tant qu'il existe dans
le rapport de conscience.
La formule canonique canonique de lintentionnalit, longuement
commente parat trs plate :Toute conscience est conscience de quelque
chose. Mais le principal est sa rciproque : il n'y a de chose,
phnomnologiquement que dans le rapport la conscience. Le terme de
conscience est pens de la manire trs large correspondant au cogito de
Descartes qu'il dfinit comme je pense, je veux, je sens etc, c'est
l'ensemble des actes de la conscience, en termes du vocabulaire de Brentano.
Mais elle possde aussi le second sens dun inconscient qui nest pas un
inconscient psychanalytique. Notre conscience du moment est une comte
tranant derrire elle tout ce qui a permis ce moment de perception, de
conscience-ci. Une grande partie du travail Husserlien dtaille un tel pralable
permettant cette conscience.
Quelquun peut possder une vue vidente (einsicht, insight, aperu
rvlateur) instantane. Mais seuls les noncs considrs comme vidents
en eux-mme et dmontrs par la suite en mathmatique qui est une
branche de l'ontologie formelle analysant les chose pour ce qu'elles valent de
la manire la plus gnrale sont capable dtre dmontrs. Il n'y a pas, pour
le reste du monde de points de vue vidents sur lesquels se tenir pour
dmontrer le reste du monde.
Le programme de Husserl contient bien une ontologie relle, mais elle est
insparable du travail rapportant ces ontologies la subjectivit elle mme. Au
sein dun apart spiritiste soudain, Husserl rpond Mr. Mazzu linterrogeant
sur le risque de forger ainsi une seconde subjectivit, que cest en reprenant
les choses dans ce qu'elles sont pleinement que nous pourrions rpondre ce
que sont les choses en elle-mme.
Le dcalage entre le fini et linfini de Kant est cart par Husserl parce
que ce dernier pense proposer une description de la perception qui vaut de la
mme faon pour le fini que l'infini, en d'autre terme, si Dieu peroit, il les
peroit selon la mme structure phnomnologique que nous. Il n'y a, ni pour
Dieu, ni pour les anges ni pour les martiens, de perception d-temporalise.
Connatre serait contradictoire pour Husserl, si nous distinguions la
connaissance infinie de la connaissance finie, les deux ne font qu'une.

*le moment opportun, le Kairos de la pause *

La chose en soi ne l'est que pour nous. La sache selbst, c'est la chose en
soi pour nous. Ce qui est une contradiction dans les termes pour Kant. Dans
Logique formelle ou logique transcendantale. On trouve une formulation
donnant une ide de la conception du rel par Husserl : Le monde rel existe
seulement avec la prsomption qui est prescrite constamment que l'exprience
continuera constamment s'couler dans le mme style constitutif. Une telle
dfinition du monde rel est marquante en ce quelle le suspend la
temporalit de l'exprience. Le monde rel s'teindrait si s'interrompait la
prsomption. La temporalit est fondamentale au sein de cette dfinition. La
manire dont le rel est fait de l'intrieur est insparable du style de
l'exprience. Il existe seulement dans la mesure o l'exprience se construit
dans un mme style constitutif. Il s'effondrerait autrement. Mais les choses
existent en dehors de moi ! Les choses sont ce qu'elles sont ! Husserl n'est-il
pas excessif ? Cette prsomption est-elle vraiment obligatoire ? Un
phnomnologue pourrait rpondre en interrogeant la condition de ce savoir
d'indpendance des choses : Par la perception ? Ou par un Dieu transcendant
qui garanti la continuit de la cration (c'est le postulat de Descartes) ? En
vertu de quoi savons-nous que les choses prennent sens indpendamment de
nous ? Il semble que nous ne pouvons sortir de ces deux ventualits
(perception ou transcendance) auxquelles rpondent toute deux la
phnomnologie.
Par la postface de 1929-1930, priode de grande fcondit dans son
uvre, Husserl revient sur ces crits de 20 ans antrieurs afin de corriger, dans
la version anglaise certaines mes-conceptions. Lire Husserl corrigeant son
uvre est une bonne pdagogie d'introduction ses crits. Il cherche a viter
les points de vue faux impliqu par sa pdagogie . En publiant Idehen I, Husserl
a cru devoir adopter une approche pdagogique et conduire le lecteur par
tape, la construction de la phnomnologie transcendantale. Mais ces
tapes se sont substitues pour nombre de lecteurs au but vritable, et des
passages entiers induisent en erreur ainsi en erreur en exprimant des choses
fausses en tant que telles. Croyant la double epoche phnomnologique trop
lourde concevoir dun seul coup, il a cru bon de commencer par la premire,
sans prendre garde exposer ainsi des vrits qui ne fonctionne quavec la
seconde epoche, mentionne dans un second temps. Certaines affirmation des
premires parties de Idehen I sont ainsi insuffisante et prtent confusion.
P179, Commentaire des remarques prliminaires la postface. Le dbut
possde un caractre trs gnral. La philosophie peut tenir lieu de science
rigoureuse, Husserl pense sa philosophie de la science compatible avec celle
de Platon. ckfrage, se retourner vers l'arrire, est une attitude Husserlienne
rcurrente consistant remonter depuis la croyance en l'objet, vers l'objet lui-
mme. lckfrage nest pas trs distante de la reduction, ou le re latin
rappelle le rck Allemand. ce mouvement de retournement vers la vie et l'tre
universel prscientifique, est nomm le monde de la vie, Die Lebenswelt .
Cela signifie le retour l'exprience ordinaire humaine, en de de la
dtermination scientifique des choses. Rendre compte du rapport scientifique
au choses demande pour Husserl de remonter au rapport prscientifique. Ce
qui ne les rend pas inutilisables. Les choses scientifiques sont un revtement
sur les choses elles-mmes, mais qui n'ont pas disparues et se trouvent
toujours en dessous de ce vtement de concepts. Retrouver le rapport
prscientifique avec toute chose : la vie, en tant qu'tre prscientifique
prsuppose derrire toute dtermination scientifique. Il nous faut dj
possder une prconception de l'espace et du temps afin que la dtermination
scientifique de l'espace ou du temps ai un sens pour nous,
Un exemple anecdotique amusant puisqu'il fait rfrence la vie
personnelle de Husserl : Celui-ci visitait un muse de reproductions en cire
(genre Tussaud). Il avise une jeune fille lisant le catalogue de l'expo et s'en
rapproche. Mais quelque chose d'trange vient troubler cet approche. Il
s'aperoit d'une trange fixit, puis se rend compte qu'il s'agissait d'un leurre,
positionn dessein par le muse. Une partie de la philosophie classique
conclurait de cette anecdote qu'il faille se dtourner de l'analyse sensible si
elle savre dfaillante, tant donn quelle s'est avr dfaillante une fois.
Pour l'analyse de Husserl, c'est la suite temporelle de la mme exprience qui
est venue corriger l'erreur initiale de l'exprience sensible. Il y a certes eu une
modification de la dtermination. C'est une jeune fille sest modifi en c'est
une jeune fille de cire. Mais c'est la continuation de l'exprience elle-mme,
qui a pu oprer cette modification, dans ce cas par le rapprochement de
Husserl avec la statue. Le monde ne seffondre pas sous le coup de l'illusion,
mais au contraire, le passage de l'illusion la confirmation est une dynamique
gnrale de la ralit, qui s'opre dans le temps. Cet exemple est celui d'une
dtermination de l'tre.
1911, La philosophie comme science rigoureuse . La philosophie ne doit
pas tre abandonne avant que nous ayons srieusement mdit ses
fondements. La plupart des grands philosophes ont considrs leur propre
philosophie comme un nouveau commencement. Cette tentative de vouloir
reprendre tout nouveau frais, est en fait la tche nous attendant tous, en
faisant de la philosophie, elle est le juste lot de la volont de penser par soi-
mme. Les cibles de Husserl cette poque sont sans doute, Dilthey W., et ,
plus principalement, Heidegger. Husserl pensait y voir un prolongateur de son
uvre avant de sapercevoir, que l tre et temps, ne marque une toute autre
manire de philosopher. Cela ne se voit pas facilement. Husserl lui-mme mis
du temps avant de s'en rendre compte. Or, non seulement Heidegger prend
son indpendance, mais il contredit fondamentalement le matre. Husserl croit
mme y voir ( tord semble-t-il cependant) une anthropologie philosophique.
Cela correspond au type dobjection que Husserl a en tte lors de la rdaction
de la postface, mais il ne souhaite pas y chercher la polmique. Ce qu'il y a de
nouveau dans la rflexion phnomnologique a t mal compris (on en avait
parl propos de Lvinas). De la subjectivit mondaine, dans le monde,
passible d'une ontologie une ontologie hors du monde, non mondaine
(trange). Si on ne dpasse pas le niveau de comprhension
anthropologique, on demeure dans lanthropologie et on retombe dans
l'anthropologisme transcendantal ou le psychologisme transcendantal. Tentons
de comprendre le sens gnral de la rduction phnomnologique et la
manire dont Husserl s'en sert afin de se dtourner d'un anthropologisme
transcendantal.
La premire condition de la perception phnomnologique est l, la
mise en suspens de l'tant dans sa positivit au sens de l'tant considr en
lui-mme, indpendamment de l'exprience au cours de laquelle il se donne
nous. C'est en fait le suspens de l'attitude naturelle. Parce que naturellement,
nous vivons avec la croyance, doxa, urdoxa ou globen, que les choses vivent
indpendamment du rapport que nous avons elles. La mise en suspens ne
supprime rien mais laisse la positivit dans un tat de flottement pour mieux
l'analyser. L'objet de la manipulation est de dtourner le regard de l'tant ayant
perdu sa positivit, pour passer de la croyance, la croyance de l'objet. Ce
mouvement de reconduction, Zurckleitung, est la formation de l'tant et des
caractres qui lui reviennent. La reconduction signifie conduire en arrire, ou
de manire plus bref rduction, la rduction est un retour la vie subjective
mais, et c'est le point subtil, non pas en opposition l'objectivit, mais en tant
que point o se forme la subjectivit. Ce point de formation est la subjectivit
transcendantale.
Or, il semble que le mouvement de reconduction consiste passer de
l'tant en face de nous l'tant que nous sommes, glissage de l'tant une
autre rgion de l'tant. Et tout s'croule alors parce que si la suspension de la
positivit rencontre une autre positivit, la phnomnologie expliquerait l'tant
par l'tant. (on reviendra sur ce dernier point de (trs) nombreuses fois, pas de
panique, mais il s'agit d'un point central du cours). Le discours de la ralit
continuerait de proposer un discours subjectif.
Croire que la reconduction ramne un anthropologisme transcendantal
est l'erreur principale de comprhension du projet de Husserl. Nous ne
trouverions jamais un tre de subjectivit transcendantale, cach dans les
coulisses de l'univers, tir derrire les rideaux de notre monde ordinaire. Nous
nous tromperions en voyant cette subjectivit de cette faon (Gardons en ligne
de mire de ce cours la question de l'origine mtaphysique de ce monde : une
origine qui rsulterait d'une sorte de travail d'anamnse, pour Husserl).

Huitime cours Brentano et le chapitre trois de Husserl

Franz Brentano et son texte canonique comment tout le long du 20e


Brentano tait citoyen germanophone de lempire Austro-hongrois. Aprs
une formation (surtout Aristote quil connaissait par cur) il se tourne vers une
philosophie plus empirique lors de ses cours quil donne Vienne devant des
auditeurs trs prestigieux (comme Husserl). Ce sont ces leons qui donneront
limpulsion Husserl pour se lancer dans la philosophie. Gnosologique : ce qui
a trait la philosophie de la connaissance. Que pouvons nous savoir avec
certitude ? Y a t il des choses que nous pouvons savoir avec certitude pour
ensuite en dployer toutes les branches du savoir ? Parlant de lorgane de la
connaissance de soi, Brentano utilise le terme de Perception interne (en
allemand Wahr-hehrung, saisir vraiment ou saisir le vrai).Mais selon
Brentano, la vritable saisie appartient la perception interne, le pouvoir de la
perception de se percevoir elle-mme, dans ses penses, etc. Husserl ne le
suivra pas sur ce point. Pour ce dernier, la perception interne est douteuse,
cest une Falsh-rehrung. La dmarche de Brentano a un hritage cartsien.
Brentano avait une excellente culture philosophique, il a crit des ouvrages
dhistoire de la philosophie et connaissait trs bien Descartes. Chez Descartes,
lexprience sensible est dabord rejet car elle est nous trompe dans la qute
de la fondation de la connaissance sur les base certaine du cogito.
la psychologie descriptive se borne dcrire les lments donns par la
conscience, les lments ou expriences de la conscience. La psychologie
descriptive dcrit les actes de la conscience . Elle est purement descriptive et
sabstient de toute dmarche explicative. Elle sabstient de toute mention de
causation (neurologique, physiologique, etc.) quelle se contente de mettre
entre parenthses.
Erscheinung(en) , lapparition de la conscience elle-mme, ou
phnomnes psychiques, se distingue des Phnomen qui sont les
phnomnes physiques. Mais que sont les phnomne psychiques ? Brentano,
les examinant, leur trouve une caractristique commune. ( La psychologie dun
point de vue empirique est traduite par Maurice de Pondillac, un grand
traducteur, puis retraduite par Courtine. Les textes imprims pour ce cours ont
de plus t revus personnellement par A. Mazzu.)

Tout phnomne psychique est caractris par ce que les Scolastiques


du Moyen-ge ont appels linexistence (Inexistenz) intentionnelle (ou encore
mentale) dun objet (Gegenstand) et par ce que nous pourrions nous-mmes
appeler bien quil sagisse dexpressions qui ne sont pas sans quivoques la
relation un contenu.

Cette phrase fondamentale dcrit lintentionnalit.

Attention au terme dinexistence, quil faut ici entendre comme in-


existence en latin, faisant rfrence pour Brentano ce qui existe dans.
linexistence ne possde pas le sens franais habituel de ce qui nexiste pas.
Tout phnomne psychique contient son immanence uniquement considre
dans la conscience. Cette relation, nous pourrions nous-mme lappeler, mais
ces expressions ne sont pas sans quivoque, la relation un contenu .
Brentano ajoute une astrisque aprs le mot mental dans la suite renvoyant
son sens scolastique. Le terme mme dobjet, utilis en franais ou en
Allemand na de sens que vis--vis dun sujet. Ce qui est devant : oba, veut dire
en face en latin, et gegenstand, ce qui est l-devant, en allemand. Cette
dtermination localisatrice de lobjet est dj prsente chez Descartes, mais
aussi chez Kant et Shelling.
La difficult est que Brentano, ne sarrte pas l dans sa volont de
rutiliser le vocabulaire scolastique et rhabilite le terme dobjectiv au sens
mdival. Lobjectiv scolastique est ce qui existe pour un esprit et non pas
lexistence effective, relle, hors de nous (le sens qui nous est contemporain
ainsi qu Brentano).84 Au sens mdival, un non-objectif pourrait tre appel
existence de ltant cr. Selon les coles, il nest quelque chose que pour
autant quil existe pour une conscience, sinon il est une opacit irrductible.
Or Brentano ne considre que les choses en tant quelles se rfrent la
conscience, par exemple la chose ha dans lacte psychique de la haine. tre
objectif de faon immanente est donc un plonasme. Husserl dnoncera
lusage de cette expression qui nen est nanmoins par moins explicite.
La relation un contenu o encore la direction vers lobjet sont des
expressions quivoques. Il y a deux ples autonomes : le ple de la conscience
et celui de lobjet. Lexercice de perception conseill par Brentano est de
percevoir le rouge en tant quil nous apparat et non pas en tant quil est li
cette ralit effective en face de nous. Dans le dsir, quelque chose est dsir
et ainsi de suite pour tous les tats de la conscience. Aucune manifestation de
la nature ne montre possder une relation intentionnelle quelque chose
dautre que la conscience. Cest pourquoi lexistence dans, lexistence
intentionnelle, est spcifique aux phnomnes psychiques.
un point de vue strictement mthodologique, Brentano se tient une
sorte dascse descriptive qui consiste traiter les manifestations de la
conscience elle-mme, comme telle, sans sinquiter de ce qui pourrait tre
le substrat de ces manifestation, il laisse ainsi indcise la question de la
dfinition ultime du psychique. Il garde pour indcides les questions telles
que : Y a-t-il une me ou un unique appareil psychophysiologique ?. Il ne
passe pas du cogito au res-cogitans (la substance pensante). Il ne traite pas de
la question de savoir si il y a une res, une chose, sous le phnomne du
pensant. (alors que Descartes effectue le pas de la chose la chose
pensante).85 Brentano ne traite que des phnomnes de perception de la chose
vis--vis delle-mme. Cest la conscience implicitement consciente delle-
mme qui fait lobjet de la psychologie descriptive. Les textes la concernant
sont rcuprs vers la fin du 19e (1895-1900), sous le titre de Psychologie
descriptive (traduit en 2017!).
La psychologie ne considre que ce qui est saisi dans la perception
interne, elle ne se prononce pas sur ce que serait la ralit mtaphysique ou
biologique expliquant lmergence des phnomnes. Les classes de
phnomnes psychiques sont lis les uns aux autres de mme que les outils
ncessaires leur analyse.86 La premire tche de la psychologie descriptive
est aussi appele psychognosie.87 (Ce deuxime extrait figurera lexamen :
tuyau infini !).
84 Berdaieff en tait-il conscient lors de sa critique de lobjectivation des Cinq mditations sur lexistence ?
85Apart sur la res-cogita de Kant : il sagit de la mtaphysique dveloppe son poque qui cherchait rpondre aux
question de la divisibilit ou mortalit de la substance pensante. Kant montre que puisque ces questions sont poses sur
un terrain en marge de celui de la sensibilit, il ne peut y avoir de rponse dfinitive ces questions. Si nous faisions de
la psychologie de cette manire, nous nous rendrions compte que la raison peut aussi bien dmontrer une chose que son
contraire, ce quil nomme des paralogismes.
86 Apart sur Liewshniewski : Brentano dcrit une mrologie de la conscience, point de dpart de lcole de logique
mrologique polonaise.
Apart sur le psychologisme (cf. cours n10)
Comme tout les mots en isme, il est connot pjorativement.
Le psychologisme cherche ramener les objets de la connaissance
philosophique des contenus mentaux. Il a pris un poids trs important dans la
philosophie Allemande de la seconde moiti du 19 e au point quun courant de
psychologistes sest dvelopp promouvant notamment des laboratoires de
psychologies qui prtendait rsoudre dfinitivement certaines questions
ancestrales de la philosophie. Ils ont dclenchs une polmique importante
en Allemagne. Contre ce courant, sest dclar notamment Husserl ou Frege.
(Et pour Husserl, Brentano conserve effectivement un soupon de
psychologisme puisquil ne fait pas le suspens de lme et du monde dans ses
descriptions psychologiques). Pour Frege, la mer du nord existe en dehors de
nous dans sa ralit propre. Les nombre existent aussi dans leur ralit propre,
non rductible aux catgories mentales. Nous verrons, mme si la question est
difficile, en quoi Brentano reste un peu psychologiste. Est psychologiste une
discipline qui ramne toute ralit des reprsentations mentales.Pour un
psychologiste, la logique tudie la manire dont fonctionne la pense. Pour les
autres, la logique tudie la manire dont la pense doit fonctionner pour tre
conforme des lois naturelles inhrentes la logique.
*Fin de lapart*

Le retour de Husserl
Les choses ne sont pas simple non plus chez Husserl car il a longtemps
repris lexpression de psychologie descriptive, tout en cherchant en
lapprofondissant, sen dmarquer. En 1930, il crit : notre problme sera de
pleinement comprendre la diffrence entre phnomnologie transcendantale
est psychologie descriptive ou psychologie phnomnologique. Cet emploi du
mot transcendantal, a suscit, tord, limpression chez certains disciples de
Husserl quil tournait le dos son propre combat. Dans la post-face l Ideen, la
rduction phnomnologique, pour tre accomplie doit tre transcendantale.
Dans le monde prcdant la rduction, il y a moi-mme parmi les choses,
que je rencontre en tant que chose parmi les choses. Mais cela ne passe pas la
seconde rduction qui suspendra galement cette affirmation.
Innenwendung, cest lintroversion, ou le retournement vers lexprience
en tant que telle, considre descriptivement et au sein du monde. Il nous est
possible de dtourner notre attention des tres qui se situant en dehors de
nous. Faire abstraction de, signifie pour Husserl, ainsi que pour Brentano, se
dtourner des conditions dexistence.

87 Brentano est aussi lcrivain de textes de mtaphysique, trs inspirs dAristote, rassembls dans Kategorienlehre.
Dans ces textes on trouve la position de Brentano sur le substrat de la pense. La substance (Hypo-keimenon, ou sub-
stancia) se trouve au fondement de la pense. Le Brentano mtaphysicien existe donc aussi derrire le psychologue et
affirme l, contre Kant, quil y a une substance irrductible de la pense que nous pouvons dterminer et qui est notre
moi. Mais cest en marge de son activit de psychologue.
Un exemple typique des descriptions de Husserl issue de Brentano : nous
souhaitons dcrire notre exprience de la couleur. Nous pourrions tre tents
de rpondre quune certaine marge de frquence lumineuse produit l
exprience du rouge. Mais ce nest pas rpondre la mme question. La
question phnomnologique ne considre pas la causation 88 mais lexprience
en tant que telle. Ce qui se passe lorsque je fais une exprience de la couleur.
Or, quand nous observons du rouge, nous ne voyons pas de longueurs donde.
Lorsque nous apercevons une utilisation particulire du rouge dans un tableau
il nous est possible de ragir motionnellement. Nous ragissons alors ce que
cette exprience est en soi, mais selon ses propres caractrisations. 89
Revtons un instant lattitude ramenant une exprience esthtique une
causalit psycho-physique : nous pourrions tre tents de dire alors le tout de
lexprience esthtique en la court-circuitant, nous naurions plus besoin delle
pour dire le tout de lexprience. Husserl en revanche, que chaque domaine de
perception du sens en elle-mme. Un autre exemple : contre une discours
scientiste tel que lamour nexiste pas, les amoureux sont juste le produits de
phnomnes physico-chimique et seul ceux-ci sont rels, Husserl dfend que
la description de ce que nous prouvons est porteur dun sens autonome
lgard dune explication scientifique lui correspondant.
Reprenons le haut de la page 188. La phnomnologie sattache
dcrire purement les phnomnes psychiques 90, ce qui veut dire purement et
descriptivement. Lessence propre du psychisme est ce qui revient en propre
au psychisme lorsquil est examin en lui-mme pour ne considrer que les
expriences en tant que telles. Sans quitter la psychologie
phnomnologique, Husserl passe du mme paragraphe un autre niveau de
problmatique phnomnologique et il le fait trs vite. La Conscience, chez
Husserl, est une trame de phnomnes. Un entrelacement de phnomnes,
une trame de vcus ou erlebnis. Le monde sy rapporte dans sa teneur relle et
nave. La position de la mondanit des choses est tenu entre parenthses.

Conscience [monde]

Cette flche inverse est une reconduction, une rduction. Celle-ci est,
dans la problmatique de Husserl, une rduction phnomnologique de la
psychologie car linstar de Brentano, nous nous concentrons pour le moment
sur phnomnes psychiques dont la ralit nest pas remise en question. Il est
donc jusquici question de rduction de la sphre phnomnologique aux vcus
psychiques (premire rduction). Mais la tche de la phnomnologie qui
consiste dgager une description cherche dgager des structures
permanentes de la perception. Cela correspondra un second moment91 de la

88ce mot existe dans le dictionnaire des philosophes, dfaut peut-tre de sa prsence dans la langue de lacadmie
franaise.
89Ces choses demeureront vrai par la suite de notre dcouverte de la phnomnologie.
90Dont nous verrons plus-tard ce quils deviennent chez Husserl.
91 Second pdagogiquement et non en soi.
mthode de rduction eidtique. (il faut suivre le texte de Husserl doucement
pour ne pas manquer les changements de rduction abordes). La structure de
la perception est rgulire au sens de lintuition mais ce qui est recherch est
bel et bien les essences92. Les essences de lexprience sont des structures.
Husserl utilise localement le mot dme afin de parler des phnomnes
psychiques qui se donnant nous, sans faire rfrence ce qui se cacherait
lenvers de ces phnomnes. Ce nest pas une thorie de lessence de lme
(quil limite ses textes ouvertement mtaphysiques).
Lexprience de soi est lintropathie. Einflung. Qui se traduit aussi
parfois par empathie. Husserl ne le dveloppe pas ici, mais ce que nous
appelons subjectivit en phnomnologie est toujours intersubjectivit. En fait,
chaque subjectivit reste en lien avec dautres subjectivits. Ce lien fait partie
du phnomne complet. Le constat selon lequel je perois quelque chose, et le
constat que la perception fait aussi lobjet dune conscience pour dautres. Les
autres sont toujours prsents dans les plis de la conscience. Une psych
nest jamais seule. Elle participe une communaut culturelle, esthtique etc.
Lexpression priori chez Husserl signifie la structure rgulire de
lexprience, la structure essentielle de lexprience. Cest synonyme de
eidtique. Cest trs diffrent de la-priori Kantien auquel nous sommes
souvent habitus. En phnomnologie, les -priori sont internes
lexprience elle-mme (mais conservent toujours le sens franais courant de
ce qui vient avant tout raisonnement). Elle ne sont pas donnes avant
lexprience, mais depuis lexprience. Lapprentissage de lusage dune
fourchette dans notre enfance, ne nous a pas seulement appris lusage de la
fourchette prcise dalors mais de toute fourchette rencontre par la
suite. Quelle eut trois ou cinq dents, quelle soit petite ou trs grande. Ce que
nous avons acquis est donc lutilisation de toute fourchette possible dans
lexprience comme si ses possibilits entouraient lapprentissage de la
fourchette. De la mme faon, la reconnaissance du rouge ne se fait pas
partir de toutes les nuances du rouge. Ce qui sest acquis est quelque chose
comme leidos du rouge, plutt un champs dexprience quune exprience
singulire. Cette nuance correspond au type de structure que Husserl cherche
dgager. En revanche lexemple du rouge et de la fourchette ne sont pas
parfaitement fidles au projet Husserlien qui ne cherche pas dgager
uniquement les structures des objets mais aussi celles du souvenir par
exemple. Ces rgles structurelles valent pour tout objet. Elles sont tellement
universelles quelle ne dpendantes pas de notre propre constitution
anthropologique. Elle sont propres au jugement lui-mme. Le jugement de Dieu
ou dun Plutonien obirait aux mme rgles. Une couleur non-tendue rduite
jusquau point disparatrait. Que toute couleur soit tendue est un exemple de
dtermination structurelle de la couleur. Et cette dtermination est universelle.
Lapprentissage de cet universel se produirait de la mme manire pour tous.

92 Trouver un immobile a priori, au-del de la conscience psychologique.


Si nous en restions l et que nous identifierions toute la phnomnologie
ce seul dernier paragraphe, nous serions tents de lidentifier la
psychologie de Brentano et commettrions une faute majeure contre lesprit
saint de la phnomnologie. Mais nous lisons heureusement sans attendre la
suite et dcouvrons la phnomnologie transcendantale. Jusquici, notre
attitude de rduction continue de recevoir comme valide lexistence de la
sphre psychique. Mais il y a l un problme au moins formel : notre mise entre
parenthse du monde ne devrait pas permettre la conscience elle-mme
dchapper ce suspens. La mise en suspens du monde implique la mise en
suspens de la conscience. Il ne reste donc plus rien au phnomnologue ? Le
phnomne nest rien ? Hussel ne cessera toute sa vie de revenir sur le point
de la distinction dune rduction phnomnologique vis--vis dune rduction
transcendantale rsolvant cette nigme difficile. Quel est le statut ontologique
des phnomnes ? Sont-ce de ltant ou du rien ? Un quelque chose supporte-t-
il lobjet du phnomne ? Nous pourrions tre tents de rpondre qui si nous ne
devons pas prsupposer lexistence du monde, les phnomnes reprsentent
un champs vide.

Au bas de la page 188, la sphre psychique perd tout ce qui lui donne son
caractre de ralit, puisque la nature est mise en suspens. Or, la sphre
psychique est lie notre corps, et par l au monde naturel. Si nous pratiquons
la mthode de rduction jusquau bout, cest dire, la rduction
transcendantale, nous ne pouvons supposer aucune validit dtre. La mise en
suspens de notre fois en ltre, notre poch, La mise en suspens ou
neutralisation de la croyance par laquelle primordialement, nous nous savons
au monde, tout cela est pris dans le suspens. Husserl, cherchant une mthode
radicale, ne veut laisser derrire lui, aucune prsupposition arrange. Y
compris celle que les choses sont, et que nous sommes parmi les choses. Mais
lpoch est un suspens de laffirmation ontologique, il nest pas une
proclamation du vide et de la ngation du monde (une neutralisation mais non
un biffage). Cette abstention na pas pour but de nier lexistence des choses
mais de remonter plus haut que lvidence de notre conviction que les choses
sont telles quelles se donnent nous, pour voir ce qui se joue dans nos
convictions naturelles. Les phnomnologues sont bien convaincus que les
tres quils rencontrent existent bel et bien, mais cherchent examiner ces
prsupposition, sans prsuppos ontologique antrieur lexamen. Non
seulement lattitude naturelle met en suspens lexistence des choses mais
aussi toutes les sciences naturelles qui se fondent sur la croyance non rflchie
de lexistence de ses objets. Il y a poch aussi des science positives de la
nature et mme humaines qui reposent, sur le processus de vrification.
Lhistorien qui travaille sur un sujet dtude dautrefois, tel homme ou telle
femme de la rvolution franaise, comme lassassin de Marat, suppose que
tout ceci a bel est bien exist. Mais il ne se pose pas la question de lexamen
du rapport de notre conscience au prsent de cet objet, vis--vis de son pass.
Questionner ce rapport, cest remonter plus haut que toute supposition
ontologique pralable. Cest ainsi que se trouve exclue la psychologie.
Notre regard souvre de la sorte sur le phnomne universel, le
phnomne de la conscience purement comme tel. Celui qui nous apparat
originairement sous la forme (et le fond, le contenu) de diverses expriences
concordantes.
le lien du Glauben va nous donner un aperu de la rsolution du
problme que conue par Husserl 93 : Un lien, existe entre le monde et la
croyance en lui : le lien du Glauben (croyance ou urdoxa). La rduction
transcendantale sappuie sur la rduction phnomnologique, mais se faisant
en vient la rflchir, la prendre elle-mme en compte et rflchir le tout.
Cette rflexion ci prend le nom de phnomne naturel. Considrer le
phnomne de la conscience en elle-mme de faon pure, sans la rattacher
une communaut subjective naturelle.94 Cette attitude de phnomnologie
transcendantale est tellement diffrente de lattitude naturelle que nous ne
pouvons pas nous y tablir demeure afin de pouvoir y travailler. La
phnomnologie ne condamne pas lattitude naturelle mais elle soccupe du
questionnement de son vidence. Si il nous est tout--fait possible dviter ce
questionnement nous ne faisons cependant plus de philosophie.
Le philosophe ne peut sappuyer sur des savoirs non-claircis et son
attitude est donc radicale. Ce livre existe, oui mais quest-ce que cela veut-il
dire ?. Bien sr les rponses varient. Celle de Husserl mrite le dtour et cest
elle que nous dtaillerons dans les cours suivants.

Depuis le phnomne universel du monde existant pour moi et par suite


pour nous, le phnomnologue fabrique un champs dinvestigation indit de
lhistoire de la philosophie. Il voit souvrir un domaine infini de phnomnes 95
qui possde sa propre consistance. Absolument autonome. Les phnomnes
naturels sont repris (plus que reprsents) ou transposs, dans les
phnomnes ainsi rduits.

Neuvime cours

Reprenons nouveaux la fameuse page 188 du texte franais


dHusserl et son champs universel des phnomnes abord au cours
prcdent (145 du texte allemand, la notation du texte allemand figurant
dans la marge du texte franais). Si nous oprons cette conversion (le
mot Allemand de mtamorphose, Umulandlung [celle du livre
ponyme de Kafka] est encore plus fort. La rduction psychologique est
dj rduction phnomnologique mais cest aussi la conversion dune
rgion de ltant lautre rgion de la conscience. Sauf que dans ce cas,

93 Et donc un aperu de sa phnomnologie transcendantale.


94 Nous reprendrons cela lors de la prochaine sance, mais il sera bon de relire le cours avant, Heidegger disait que le
premier apprendre est lenseignant lui-mme, ce cours samliore normalement en au fur et mesure de son
droulement.
95 Eux-mme des tant finis.
nous aurions conscience dun concept dj prsuppos acquis, celui de
ltant. Nous prsupposerions la validit de ltant en un certain sens (car
comme prsuppos, il nest pas dj dfini). La conversion consiste
tourner la conscience des choses vers la perception de la chose. Cette
tape nest donc que prparatoire et ne suffit pas en tant que telle. Elle
prpare ltape nettement plus importante du sens transcendantal de la
rduction phnomnologique. Lintentionnalit est comprise ce stade
comme lensemble du cogito au sens trs large et son cogitatum, l aeteph
et lobjet intentionnel, la nose et le nome. Une interprtation courante
identifie la nome lobjet mental, mais il faut faire trs attention suivre
le projet de la transformation phnomnologique qui ne veut se reposer
sur aucune prsupposition ontique (ladjctif fond sur tant l ou
ontologique est fond sur tre). Cest une transformation de
lattitude naturelle, psychologique. Lattitude psychologique consiste
considrer lme comme un fragment de la nature. Or cette croyance est
galement mise en suspens pour permettre le processus. Lme perd ainsi
sa valeur de rel (mais dans le temps de cette mise en suspens,
lepoche qui nest pas une suppression). La radicalit de ce suspens en fait
plus un horizon mthodologique quun rflexe, mais cela donne tout le
caractre de la philosophie phnomnologique. La question ultime de la
philosophie transcendantale sera lorigine du monde. Ce que dira aussi le
premier disciple dHusserl : Eugne Fink.

Une prcision mthodologique : il est prfrable de garder le terme


depoche pour la suspension de conviction et la conversion du regard pour
lloignement de la chose vers les modes de donne de cette chose. La
rduction est une reconduction. La conversion transforme notre attitude
dite nave. Cependant, il ne sagit pas dun rejet pur et simple de
lattitude nave. De la chaise perue elle-mme nous savons quelle
existe bel et bien or de nous. Sortir de lattitude naturelle ne consiste pas
supprimer cette conviction, mais supprimer le fondement de
certitude de cette conversion. Comment savons nous ce type de savoir ?
Comment ce savoir dexistence hors de nous sest-il constitu ? La
conversion phnomnologique vise lexplication de ce que signifie tre rel
et muni de telle ou telle proprit. Lvinas dit que lautre de ltre quil
cherche, nest pas le passage de ltre au nant, mais la mise en suspens
de lhabitude de nos conviction sur ltre et le nant. Il ne cherche pas
passer de jugements positifs des jugements ngatifs, mais la mise en
suspens de ces deux types de jugement. Lorigine de cette pense est le
champs universel des phnomnes de Husserl. la p188, Husserl est
capable de parler de subjectivit pur qui nest pas le moi humain ou
ailleurs la subjectivit nest pas le moi humain. Comment penser une
telle subjectivit ? Un moi flottant au dessus des autres ? Une subjectivit
animale ? Divine ? Husserl -t-il en tte une abstraction ou un contenu
concret ? Un concept ? Ce nest pas un simple concept de philosophe
permettant de se reprsenter quelque-chose dirreprsentable
directement. tonnamment, le sujet transcendantal Husserlien quil
essaye de penser et le plus riche, le plus concret, le plus dense, parce quil
nest rien dautre que notre subjectivit tous, mais rflchi. Cest ce qui
permet Husserl de parler dune subjectivit qui nest pas humaine tout
en ne fournissant par la suite que des exemple correspondant
lexprience de tout-tre humain. En effet, la subjectivit est humaine
pour ce qui est de son contenu mais non de son sens car elle nest plus
rflchie dans son lien avec la nature. Lambition de la phnomnologie
est en effet de pouvoir, sans prsupposition pralable, au sein de
labstraction, expliciter des notions telles que la pense lie au corps. La
subjectivit nest donc pas humaine parce quelle ne lest pas demble
(et ne lest jamais vritablement). Mais elle doit permettre de parler de
notre exprience humaine. Si elle est dabord humaine nous devrions
prsupposer ce que veut dire tre humain. Or cest ce que nous mettons
en suspens. Mais il se pourrait que cette mise en suspens nous permette
de revenir notre prconception. La subjectivit non-humaine est
scientifique dans son sens le plus large du vieil idal platonicien mais non-
actuel, sauf en croire la conviction Husserlienne de La philosophie
comme science. Le suspens, pour tre universel et extrmement tendu
est exigeant. En effet, ce suspens est aussi celui du savoir naturel qui
repose sur une origine in-interrog. L epoche porte sur ce que sont les
choses et tout ce qui porte un jugement sur ce que sont les choses. Ce
trouve donc aussi exclue la psychologie, purement comme telle.
Dans lattitude transcendantale, toute la conversion du regard
depuis les choses vers la condition de leur origine elle-mme est mise en
suspens et transplante dans une conscience pure, un monde de
conscience. Cette conscience monde est sans extriorit ! Mais seulement
au sens transcendantal et non ontologique. La phnomnologie vite ainsi
de senfermer dans une philosophie de la reprsentation qui se coupe du
monde et ce qui peut provenir de lui. Au contraire, la phnomnologie vise
donner un sens philosophiquement plein la notion de ralit. De la
sorte elle peut aussi viser donner un sens plein la notion dtant par
exemple. Le centre de gravit de cette cole est le phnomne en amont
de ltant, loppose de la philosophie classique qui pense partir de
ltre en tant que centre de gravit de la rflexion. Par consquent
lontologie dHusserl est seconde, ce nest pas sa philosophie premire. 96
Elle se rattache de manire seconde la philosophie transcendantale,
ltude des phnomnes.
Dautre part, notre regard, libr de cet poch : les positivit de
lallant de soi est vertu de lacte de la conscience, nous nous librons de
ce passif pour remonter la source de la conscience. Les phnomnes du
monde sont repris titre de phnomne et non pas titre de prsupposs

96 Deuxime retournement copernicien depuis Aristote et aprs Kant.


ontiques. Pure= acquis seulement par description97, donn par
lintuition. Les phnomne soffrent au phnomnologue qui a effectu sa
suspension. Rien ne permet de dire que les teneures de lexprience
puissent spuiser un jour. Le champs des phnomne est infini. (cest le
domaine infini de ltant). Cest le domaine de la subjectivit pure ou
transcendantale. Dans le texte, y sont reprsents peut-tre mal
compris. Ce nest pas le Vorstellung, la reprsentation image, mais le
vertreten qui est plus une sorte de transposition. Les phnomnes sont
transposs dans le domaine de la subjectivit.
Husserl utilise le substantif tant. Ltant prend sens depuis
lintrieur de la sphre rduite. Il prend sens comme problme de
lexprience rduite examin de lintrieur de celle-ci. Se promenant
dans la campagne, M. Mazzu aperoit un personnage au beau milieu dun
champ. Mais se rapprochant de ce personnage, celui-ci se rvle comme
un simple pouvantail. Ce qui tait pris comme tant (ltant
personne au milieu dun champ), sest avr faux (il sest corrig en
pouvantail au milieu dun champ). Mais cet chec ne produit pas un
effondrement complet de lexprience perceptive, cest la poursuite de
cette exprience qui a permis la correction de lexprience errone vers
une exprience adquate. Il ne sagit donc pas de dire comme Descartes
que lexprience mayant tromp une fois, il me faut men dtourner. Mais
lexprience mayant tromp, ma appris que la question quest-ce
qutant ? ne se traite pas indpendamment dune temporalit de
lexprience.
Nous ne possdons dexprience que se faisant dans le temps. Un
dieu est lui-mme soumis au temps. Une prsupposition Leibnitzienne dun
Dieu indpendant du temps est spculative est nest attest par aucune
exprience dans sa temporalit.
La faon de poser la rduction comme si elle advenait un individu
isol est un travers mthodologique qu Husserl assume, il sait que tout
conscience est en ralit inter-subjective. La phnomnologie se rapporte
toujours en fait une pluralit de conscience. (la conviction de retourner
dans une mme pice avec les mme personne est partage de tous sans
quelle ncessite de vrification inter-subjective). Le problme de linter-
subjectivit est laiss de ct. Si chacun dcrivait ce quil voit au sein
dune mme pice, il dcrirait un point de vue bnficiant daperus
ncessairement inconnus des autres. Et cependant chaque conscience
intgre cette variation de points de vue possible son propre point de vue
et cest de la sorte quest permise un partage des points de vue, une
universalit qui ne ncessite aucune communication spcifique. La
subjectivit est toujours inter-subjectivit.
Page 189-190-191. En supposant la rduction phnomnologique
pleinement comprise98 cela complique la subjectivit dun tour
supplmentaire. Nous en venons au rapport de la subjectivit
97 =eidtique= a priori ?
transcendantal la sphre de ltant psychologique. En tant que moi
humain, jai t mis en suspens, je nai pas disparu mais jai mis mon
existence en suspens. Je ne possde plus de validit thorique en tant que
moi humain. Mon existence fait ainsi partie des phnomnes au mme
titre que dautres mode de conscience ou leurs contenus. le Moi psychique
et un contenu de lexprience naturelle du monde.
De mme que je peux dcrire lobjet hors de moi, je peux aussi
dcrire mon psychisme en tant quil apparat comme phnomne. Ce qui
veut dire aussi apprendre normment de choses sur le psychisme, le Moi,
etc. Ainsi la phnomnologie transcendantale peut traiter dun contenue
similaire la psychologie tout en tant porteuse dun sens trs diffrent.
Le lieu de la subjectivit transcendantale nest nulle part ailleurs que dans
nos subjectivits (notre inter-subjectivit). En dautres termes : la
subjectivit transcendantale, cest nous. Mais le passage par le suspens
fut ncessaire ltablissement du fait mme. La nuance ncessaire est
celle ncessaire la philosophie. Le sujet qui rellement, pense, peroit et
fait de la philosophie transcendantale, cest nous. Cest une vrit ontique
(ontologique) mais rflexivement il faut tablir la distinction afin dtre
philosophe, de faire de la philosophie.
Le sens de la ralit, une fois acquis le concept phnomnologique
de ralit, lieu dans lexprience concrte et incarne humaine.

Lexplicitation phnomnologique de ce que signifie monde rel


pour Husserl se trouve au 99 de logique formelle et transcendantale: le
monde rel existe seulement avec la prsomption qui sesquisse
constamment que lexprience continuera constamment scouler selon
le mme style conscutif. Le monde rel est ainsi dpendant de la
prsomption, au sens de lacte danticipation. Cette prsomption est
acquise sur le terrain transcendantal. Il a fallut mettre entre parenthses
toute doxa avant de sapercevoir que lexprience et le savoir ne se
sparent pas, et quen outre, une fragilit sassocie la certitude dtre
rel. En effet le rel repose sur la prsomption dune continuit de
lexprience. Ce nest pas une expression abstraite du rel, la formulation
de Husserl est conue pour tre la mieux rattache au monde. Ce
paragraphe est un exemple massif du double mouvement esquiss par
Husserl. Le moi qui se rflchit et saperoit du sujet transcendantal
saperoit qutre rel dpend dune prsomption, un acte de la
conscience. Dune prsomption qui est un acte se reconduisant, la
prsomption que lexprience se reconduira suivant le mme style
constitutif. Les choses ne sont donc pas des calmes blocs, ici bas chus 99.
Le sens des choses nest pas acquis une fois pour toute. Nous supposons

98 1 La premire rduction phnomnologique est restreinte la sphre psychologique. 2 la sphre


prcdemment restreinte est transpose dans la sphre transcendantale infinie (mais sans extriorit).

99 Un vers de Stphane Mallarm.


par exemple que tous les jours le soleil se lvera. Mais si cette rgularit
venait tre modifie nous en viendrons douter que la ralit est bien la
ralit. Il y a intrication entre certitude et incertitude. La foi perceptive
nest pas une structure fige de lexprience de la mobilit quelle porte
en elle. Il se pourrait que les choses soit autrement que je nous ne lavions
prsum. Dans ce cas la part de prsomption de la ralit a rencontr un
mouvement de dception. le plus souvent cependant, la ralit se
recompose ensuite avec un autre visage. Le champ perceptif se
recompose autrement. Il reste tout de mme une fragilit. Le sentiment de
ralit est ce point fragile quil existe des cas (psychopathologiques) o
la mise en doute de cette ralit provoque un effondrement de leur
personnalit. Ces personnes ont accepte difficilement que les choses soit
autre que ce quelle ont t. Mais lorsque les circonstances sont
effectivement autres et changent, un effondrement psychologique peut
avoir lieu. Dans certains cas mystrieux, la dception dclenche un
effondrement psychique, symptme psychopathologique. Suzanne Urban
tombe dans une psychose paranoaque. Elle savre schizophrne mais il
se fait quelle dcouvre dans le visage de son mdecin ( juste titre) que
son mari est atteint dun cancer incurable. Le monde seffondre alors ,
comme pour beaucoup dentre nous. Bizwanger met en vidence dans le
cas de S. Urban la lente dconstruction de son psychisme vers un monde
de la terreur de plus en plus marqu. Le moi
transcendantal ne prcde pas le moi psych, mais en y remontant
comme si ctait le cas, la description de lexprience est facilite.

Nous sommes en prsence dun parallle remarquable. Or deux


parallles ne se rencontrent jamais en gomtrie euclidienne : les acquis
obtenu sur le terrain transcendantal sont galement acquis pour lanalyse
psychologique mais il sagit bien de deux mondes diffrents. Les acquis de
lun peuvent toutefois servir dans lautre.
La constatation eidtique consiste sintresser la structure de la
perception sensible, sachant que cest un noyaux irrductible de la
perception du moi. Husserl ne cherche pas dcrire une perception
particulire (rugosit dun certain arbre) mais dgager les structures
universelles de la perception qui vaut pour toute perception. Ce travail
dextraction porte le nom de rduction eidtique. La rduction
phnomnologique ne comprend que deux ples : la rduction
psychologique phnomnologique et la rduction phnomnologique
transcendantale. La conscience eidtique est une autre rduction. Elle
passe du singulier luniversel. Cest un noyaux invariant de toute
perception, pur de toutes les contingences dune perception particulire.
Et cela vaut pour tout type de perception comme lattente, le souvenir, ou
la conscience du temps, pour ne reprendre que les exemples sur-lesquels
Husserl sest le plus attach.
Si dans lattitude naturelle nous navons quune psychologie au lieu
dune philosophie transcendantale, la connaissance psychologique doit se
fonder sur des prsuppositions. Ce nest pas sa tche de remettre en
question ces prsuppositions. Elle prsuppose que notamment que le
monde est li un moi vivant, etc. Cependant, cest bel et bien la tche
du philosophe que de poser la question de ce que signifie par exemple, le
lien de la conscience son corps. Ces questions radicales sont troitement
associes la tche du philosophe.

10e cours la post-face aux ides directrices

Pour Husserl le monde nexiste pas priori avant la conscience, alors


quil en va autrement pour Patoka100 et Heidegger qui le lui reprocheront.
Le cogito comme manifestation nest pas seconde ni manifestation dune
substance pralable. Il est pris pour lui-mme, en temps que lui-mme.
Le cogito Husserlien est cogito, sum. Celui de Descartes est cogito, cogitatum.
Le sens phnomnologique de sum, cest se poser la question de ce quest la
substance de la pense. La pense existe mais de quoi est-ce fait ? Y a-t-il une
ontologie possible de la pense ? Il nest pas certains quil existe une rponse
satisfaisante quelque part dans le monde. On pourrait dire que nous savons ce
quest un tissu de neurone, etc. Mais il nest pas sr que ce soit rpondre la
question. On peut voir des neurones avec un microscope suffisamment
puissant mais pas la pense. Par la phnomnologie psychologique nous
demeureront certes sur le sol du monde, en continuant de privilgier la validit
en soi du monde. Mais ds lors que lon accrdite, lexistence du fragment de
monde psych, le reste du monde tenant toujours, lepoche radicale nest pas
encore ralise.La nuance est trs importante entre la phnomnologie en tant
que psychologie et la phnomnologie transcendantale. La premire continue
de tenir comme valide, ontologiquement, le fragment du monde quest la
psych. Cette phase na donc pas ralise l epoche transcendantale jusquau
bout. La phnomnologie transcendantale, suspens le monde dun seul coup,
y compris la psych. Si il y a eu epoche radicale, rien ne concerne plus le titre
de chose en soi, cependant toute chose continue dtre conue comme chose
en soi pour nous.
En dautre terme, cest de l que nait la conversion. La
phnomnologie transcendantale est donc la philosophie premire
Husserlienne. La phnomnologie transcendantale est la science des
phnomnes. Et ceux-ci sont les vcus, entendus comme faits. Les vcus
entendus comme faits dont la structure commune serait celle de
lintentionnalit. Or lon rattache souvent tout fait la nature, mais toute
nature a t mise en suspens dans la phnomnologie transcendantale. Il faut
donc shabituer la notion Husserlienne de fait transcendantal. La teneur de
ces faits sont les contenus de structure intentionnelle, considrs dans le
suspens phnomnologique.

100 Jan Patoka (1907-1977) est lun des philosophe tchques les plus significatifs selon la brochure des alumni de la
Charles University de Prague.
Il est intressant de comparer ce passage de Husserl l extrait dun
autre grand ouvrage Husserlien : les mditations cartsiennes.101 1929-30, est
une srie de confrences de Husserl en France (le titre est un hommage au
pays daccueil ainsi quau plus grand de ses philosophes). Gabrielle Malfer
en ralise la traduction prcoce ds 1930-31. Le passage que nous avons sous
les yeux en vient dfinir sa mtaphysique au mme point discut dans sa
post-face. On nexpliquera pas intgralement ces deux pages de conclusion,
mais chercherons en extraire un certain contenu prcis : la dfinition de
Ltre premier en soi de Husserl.
Ltre premier en soi est porteur de guillemets phnomnologique : ces
termes doivent tre maintenus dans le suspens phnomnologique. Et cet
tre premier en soi de Husserl, est lintersubjectivit transcendantale. Ce
nest pas un res. lintersubjectivit dtache de son ancrage naturelle. Il y a
une pense trs forte de lthique et mme de la religion chez Husserl mme si
lui-mme en a trait beaucoup moins que les question de dfinition
phnomnologique de lespace et du temps. Le monde nest pas calcul et le
monde nest pas calculable, mme pour un Dieu. Il nest pas rductible une
succession de dductions logiques. Le savoir totalisant est descriptif et non
constructif. Cest le point de divergence principal avec Descartes.
Contrairement ce quen suppose Descartes, la pleine prise de conscience de
soi-mme implique la prise de conscience du monde. La prise de conscience du
moi fait ressurgir la prise de conscience du monde. La conscience est toujours
conscience de quelque chose et jamais simplement delle-mme. La prise de
conscience inter-subjective atteinte dans un second temps du raisonnement
Husserlien est, en vrit, premire.
Lapproche gologique est une premire objection Husserl : Il faut peut-
tre situer le cogito, plutt que de persister vouloir tout fonder sur lui.
Lvinas en propose une autre. Il reprochera Husserl de se fonder sur lego en
dpits du fait quautrui rsiste radicalement toute conception cherchant en
faire une exprience intentionnelle : il sadresse moi depuis linfini est linfini
ne peut tre peru depuis ma conscience.
En phnomnologie, tout tant tourne autour du sens du phnomne, il
prend sens partir de lexprience subjective et ds lors la phnomnologie ne
laisse subsister aucun rsidu. Le connais-toi toi-mme de la pythie de Delphes
acquiert un sens transcendantal. Lintriorit Augustinienne est rinterprte
en un sens phnomnologique. Nos deux pages des Mditations cartsiennes
prcisent la dfinition de ltre premier en soi : la conscience intersubjective
transcendantale.
Retournons la p192. Quest-ce qui peut, nous qui vivons dans lattitude
naturelle, motiver cette rupture vers la subjectivit transcendantale, si
nigmatique ? Cette question est trs importante. Cest, en largissant le sens
de la question celle de la motivation des grecs rompre leurs institutions,
essentiellement mythique, vers la philosophie ? Quand la brche dans les
vidences naturelles a-t-elle eu lieu ? La question de la motivation cest aussi
101 Il contient cinq mditations.
celle de laffectivit qui peut se lier la pratique. Lamour de la sagesse,
lamour est une affection. Pourquoi Platon, faisait-il d eros le vhicule de lme
en route vers la sagesse ? Pourquoi laffection plus encore que lintelligence ?102
Leinsich, la vue pntrante, la vue qui procure le sentiment dune
comprhension plnire ? Linsight, le sens saisi par lintelligence. Pure, cest--
dire purement descriptive. Toute la question de limportance de la philosophie
peut-dpendre de cette rponse. Jacques Derrida, un philosophe de renom, a
remarqu la question dans son ouvrage des 60s, dans La voix et les
phnomne. Derrida sy arrte aux p. 10-14 (non lues au cours) : le
psychologisme transcendantal est une erreur !
Quelques explications sur la lutte de Husserl contre le psychologisme de
la page 192 de la post-face. Le premier dentre eux est le psychologisme en
logique. Celui-ci a t critiqu par Husserl ds les Prolgomnes la logique
pure, le premier de ses livres. Il ntait pas le seul dans cette lutte, les no-
kantien comme Natorp, laccompagnait. Un certains nombre de chaires de
philosophie des universit Allemandes ntait plus confies des philosophes,
mais des psychologues partisans dune approche de laboratoire. Derrire
cette question institutionnelle se posait une question philosophique de fond.
Peut-on rpondre pertinemment aux questions de la philosophie par une
approche de laboratoire ? La dfinition classique de la logique :science des
lois de la pense, tait comprise par les psychologues comme les lois de la
pense factuelle. Celle qui a lieu dans lesprit des gens. Or une telle dfinition
souffre pour Husserl ou Natorp dune trs grave confusion : le contenu logique
du savoir est confondu avec la factualit des contenus de la pense. La
Logique mathmatique de Husserl, ne concerne que les relations en soi ou
objective entre les nombres, le contenu logique du savoir, en relation aux
vrits propres du savoir. La logique pure ne traite que dobjets idaux et de
relations entre objets idaux : par exemple, les nombres. Dfinie au 62 des
Prolgomnes, la logique ne soccupe que des relations entre idalits. Tout ce
qui dtermine lunit de la psychologie est sans intrt pour le logicien Husserl.
Il sagit de se porter jusquau niveau dobjets idaux en dehors des
vnements de la ralit afin de regarder les relations objectives entre ces
objets, indpendamment de la manire dont la pense se dploie pour les
penser. La comprhension dune relation de binmes conjugus en
mathmatique est une chose entirement diffrente de la comprhension de la
dmarche du pdagogue cherchant enseigner et faire comprendre cette
relation. Cest cette diffrence cruciale que subsume la lutte contre le
psychologisme.
Cest parce que le thorme de Pythagore est vrai quil a pu tre formul,
trouv par certains et retrouv ensuite par dautres humains. (Cest en tout cas
lapproche de Husserl et probablement la raison dtre mme de la philosophie)
La position anti-psychologique de Husserl nest toutefois pas aussi
tranche que ce que nous en avons dit. Husserl publie une philo de
larithmtique ayant pour sous-titre : recherche psychologique sur le monde.
102 Cf. Cinq mditation sur lexistence de Berdaieff, pour un rle central de laffectivit en philosophie (hors cursus).
Frege critique cet ouvrage fortement : le monde nest pas plus subjectif que la
mer du nord, il ny a pas le psychologiser. La psychologie ne peut avoir rien
faire avec les mathmatiques. Husserl se reprend. Il cherchera maintenir
ensemble lhritage logiciste et le recours aux sources subjectives de
validation. Le problme est dune grande pertinence tre trait : dun ct je
soutient les vrits en soi. Mais si lon sarrte l , on peut avoir limpression
que ces vrits en soi sont des entits mythique. Husserl estime quil faut les
rattacher aux conditions de subjectivit. Husserl tente de penser lobjectivit
des contenus scientifique avec le ple des entits subjective dont lexamen
permet de rendre compte des contenus objectif en question. Cest la fois la
richesse et la difficult de la position de Husserl. Certains ne sorientent, la
mme poque que vers un seul ple. Cest le cas de Frege qui ne soccupe que
du ple objectif. 3 domaines. On doit accorder au domaine des nombre une
ralit aussi effective que les arbres et les tables. Les nombres existent, dans
une ralit qui chappe certainement au monde sensible mais existe
nanmoins et que lon peut explorer indpendamment des lois de notre
monde. Ce domaine est le 3e reich (consonnance malheureuse). Ce ne sont pas
des entits mentales (au sens ou les lois de lesprit non pas intervenir dans la
logique de ces entits). De mme quun chimiste constate la matire quil
connat et na pas de besoin de connatre la faon dont il connat, de mme le
logicien ou le philosophe na pas besoin de traiter de la relation entre ce qui
connat et ce qui est connu. Il se contente de connatre. Husserl en lutte contre
le psychologisme veut cependant comprendre le lien quil y a en soi entre le
contenu en soi et la subjectivit. Mais ce nest pas Tout ! La lutte triomphante
de Husserl contre le psychologisme ne rsume pas le personnage. En terme
dHistoire de la philosophie : Husserl cherche la synthse entre lhritage de
Bolzano (une rfrence de Frege), celui de lobjectivisme smantique et celui
de Brentano, son matre direct, lui enseignant la psychologie empirique. Cette
position trs riche est aussi relativement instable.
Husserl distingue un autre type de psychologisme : le psychologisme
transcendantal. le psyschologisme transcendantal a souri Husserl entre
1907 et 1908 lorsque Husserl a lui-mme confondu les deux psychologismes.
Au moins une chose fondamentale le distingue du prcdent : pour le percer
jour, il lui aura fallut lide depoche transcendantale universelle : lepoche
pleinement oprante, doit mettre en suspens lme humaine en mme temps
que le monde. Elle est tellement universelle quelle doit mettre en suspens la
subjectivit naturelle, lme humaine. tendre ce point l epoche lui a pris du
temps, ce nest pas une petite tape. Ltape de la rduction
phnomnologique transcendantale. En mettant en suspens lme humaine en
mme temps que le monde, la phnomnologie transcendantale vite le
psychologisme ou lanthropologisme transcendantal.
Bolzano, philosophe et logicien. Auteur de thorie de la science : si nous
faisions cercle autour dun arbre, le contenu feuille port par larbre est une
vrit effective en soi, sans quil soit ncessaire ce nombre dtre connu de
ceux qui lenvironnent. Il faut imaginer le nombre dans sa teneur propre,
lgard de cette subjectivit. Husserl soulign limportance de Bolzano. Frege
se retrouve dans ce bilan de Bolzano sur les choses en soi. Husserl gardait
nanmoins limpression que Bolzano pensait de la sorte des entits flottantes, il
ne pouvait se rsoudre laisser la question du rapport de ces entits la
subjectivit aux psychologues. Les parallles taient confondus. Il lui a fallut
longtemps pour comprendre que la subjectivit transcendantale sort de ce
dilemme. La distinction les vrits en soi et le monde subjectif est maintenue,
par le suspens transcendantal, sans pcher contre lesprit saint de la
philosophie.
Il reste une dernire difficult surmonter avant le chapitre 4 : une
pense qui nest pas une subjectivit humaine sans tre divine est une terrible
audace. Les contenus de la premire rduction idtique 103, celle de base
psychologique, sont conditionns par les formes naturelles de la psych, celle
que lvolution des espce engendr. Dans lautre cas de la rduction
eidtique sur base de la psychologie transcendantale 104, ces mme contenus
sont pris dans une stricte universalit. Il nest pas sr quune telle rduction
soit possible.

Psychologie Rduction idtique(1)>id


Phnomnologie
Psychologie transcendantale Rduction idtique(2)>id

Les mmes ids, les a prioris, ont un sens diffrent dans chacune des deux
rductions.

Chapitre 4 de la post-face
Tenir toute notre ducation pour douteuse jusqu avoir acquis la
certitude de leur justification, lidal, peut-tre irralisable de penser par soi-
mme. La tradition cartsienne jusqu Husserl considre que la philosophie
recommence toujours depuis le dbut pour chaque philosophe accompli. La
table rase parat excessive pour certains, voir absurde. Kant avait cette formule
terrible quun tre-humain qui ne pense pas par lui-mme est un masque de
pltre. Il y aurait quelque chose de mortifre en nous aussi longtemps que nous
sommes porteurs dopinions reconduites non questionnes. Qui libre Socrate ?
sagit-il de librer ou de se librer ? Faut-il supposer que toujours dj il y a eu
un Socrate librateur ou y a-t-il en nous quelque procd librateur quil sagit
de mener bien ? Quel est-il ? Sagit-il encore dautre chose ?
Comment faire de la phnomnologie ? Il faut acheter Ides directrices
pour une phnomnologie ( abrg Ideen) traduit par Paul Ricur et en lire le
deuxime chapitre. Paul Ricur, fait prisonnier lors de la dbcle de 1940,
traduit en prison, dans les marges et au crayon, ldition allemande des ideen
quil emporte avec lui. Il retourne ensuite Paris avant sa thse sur Husserl.

103 Eidtique est toujours un synonyme de a priori chez Husserl.


104 Qui nest pas un psychologisme transcendantal ? Ou un psychologisme inoffensif pour la psychologie ?
Cette traduction est trs bonne. Dans Ideen 1 cependant, comme dans dautres
textes de Husserl, celui-ci se proccupe de pdagogie, en cherchant le moyen
de mieux faire passer ses lecteurs le sens de la rduction transcendantal. Il
croit quun premier passage par la rduction psychologique est une bonne
approche. Or cela lamne crire des choses fausses du point de vue
transcendantal. Certains lecteurs ont mme cru que la rduction eidtique tait
une rduction psychologique. La conscience face la nature consisterait se
tourner dun domaine de ltant nature vers la rgion conscience. Or cest
prcisment du psychologisme transcendantal viter. Croyant que l tape
psychologique conduirait plus aisment la conversion transcendantale il ne
saperoit pas que ce chemin toutefois praticable par ailleurs, peut nanmoins
mener des erreurs. On trouve donc encore aujourdhui des expression comme
la conscience est une rgion ; la conscience est la rgion etc. venant de l.
Cest une erreur dont Husserl est lui-mme conscient : cette conduction
souffre dimperfection. Fink devra lui-mme avouer que le Husserl de lIdeen 1
est trop insouciant de la diffrence entre la rduction psychologique et
transcendantale.

La monade Husserlienne est-elle sans porte ni fentre telle la


monade Leibnitzienne ??

11e cours (Lavant dernier) - 4 et 5 de la postface

Lessence propre, lgo transcendantal, la sphre transcendantale


est referme sur soi en dpit du fait que la phnomnologie, nest pas une
philosophie dune conscience en seul prise avec elle-mme. Dans le
premier vocabulaire de Husserl il sagit de sparer deux rgions de
lespace, renfermant des tant. En ce cas, lego, centre de la conscience
se verrait limit une certaine rgion ontique et spar de la rgion
ontique de la nature. La phnomnologie serait lobservation dune
immanence sopposant une transcendance (= extrieure en phno).
Cest bien ainsi que mme dans une partie de la nature spcialise est
comprise la phno. Reconduction dune certaine rgion psychique,
explore pour elle-mme mais oppose la nature et dautre dimension
de ralit comme les idalits. Cette sparation est trs facile
comprendre. Nous sommes capable de penser facilement que nous nous
diffrencions les uns des autres du point de vue de notre intriorit
naturelle. Une voix possible pour surmonter la difficult : la notion mme
de transcendance. De manire statique, selon le schma naturaliste, il y
aurait une conscience spar dune transcendance. Ce que Husserl ne
cesse dtablir, cest que la conscience est elle-mme transcendance. Elle
est toujours au-del. La description statique nest quun premier niveau de
comprhension. La conscience peut se prsenter son extriorit comme
positivit trangre mais aussi comme ce dont elle conscience. Il doit-
tre possible de rflchir la conviction que nous avons des ralits
extrieures la conscience. La chose doit pouvoir tre intriorise mais
rflexivement. Le savoir rflchit par la description phnomnologique est
celui que nous partageons tous ant-rflexivement. Nous avons tous une
croyance primitive ou primaire, dun savoir premier non thmatis, quil y
a un monde, peupl dobjet, nature etc. Mais le but principal de la
phnomnologie est de penser cette croyance pour expliciter le fait quil
existe bel et bien un savoir en dehors de notre croyance rationnelle. La
chose devient alors reprise dans le cours de la chose se faisant. Le savoir
est tout dabord un savoir non-rflechi.
Cette explication consistait expliciter le terme de transcendance.
Une autre voix consiste rappeler que du point de vue de la mthode, la
mthode phnomnologique consiste en une mise en suspens. La mise en
suspens de ce caractre de positivit existentielle nest pas une
annulation. On ne dcide pas du fait que les choses existent mais on met
en suspens toute dcision relativement leur existence. [chose] est mis
en suspens. Ce suspens sert ne plus partir de la conviction dune chose
constitue en soi. Avant le suspens, la conscience est dans la ralit
physique en face des ralits de la nature, comme Descartes. Le but de
lepoche est de surmonter cette opposition. La chose en soi nest dans la
nature que pour autant quelle fait partie de mon champs perceptif. La
positivit existentielle est mise entre parenthses pour mieux ramener la
chose ltat dobjet intentionnel de la conscience intentionnelle. On
parvient ainsi un schma englobant considrant les choses en tant
quelles sont quelque-chose pour moi. cest la sphre transcendantale
phnomnologique. En un sens, le sens transcendantal, cette sphre est
sans extriorit, referme sur elle-mme. Mais cette fermeture signifie que
les diffrences ontiques dont nous tions parti, plutt que de constituer
des oppositions fige, sons rflchies et justifies. Un hors-de-moi doit tre
justifi, on ne peut pas se contenter de le poser. Ce qui a t mis en
suspens, cest lindpendance ontologique de la chose. Ou plutt,
lindpendance irrflchie de la chose.
Lextriorit naturelle sexplicite dautant mieux que son
indpendance ontologique naturelle est neutralise. Elle a t neutralise
pour tre reprise dans lexprience se faisant, pour tre intgre
lexprience se faisant. Lanalyse phnomnologique dcouvre que tout ce
dont nous parlons est une question dattitude. Cette attitude, partage par
tous dans la vie quotidienne, pose de faon irrflchie des en soi hors de
nous. Mais la seconde attitude ne se satisfait pas dun tel acte et cherche
rflchir son mode de constitution. L intentionnalit comprise du point
de vue de lattitude naturelle considre que la conscience porte sur
quelque-chose hors delle : ltant dans son en soi. Une idalit dans son
en soi la conscience porte sur ltant repris dans lexprience que lon en
a.
Ce dont on a pas conscience, soit nexiste pas, soit pourra faire
objet dune meilleure explicitation future par exemple en tant quobjet de
limagination. Les objet intentionnels des objets fictifs forment un registre
de recherche propre.105
Imaginons que toute vie consciente disparaisse de la surface de la
terre. Nous-mme, ainsi que certains animaux dont on peut supposer
quils possdent au moins certaines formes de conscience. Il resterait
lunivers pour lui-mme. Des choses qui ne serait chose pour aucune
conscience. Ce serait la chose toute nue. Mais imaginer cela, cest
conserver une certaine reprsentation de cet univers. Nous continuons de
conserver un regard sur cet univers. On se forge un tre porteur dun
regard fictif. Ce serait un objet de fiction phnomnologique. La nature
nue ne pourrait demeurer pour nous que dans la mesure ou elle serait
lobjet dune conscience. Il faut conserver la subjectivit de ltre humain
au monde, une subjectivit transcendantale qui nest plus humaine
uniquement au sens ou nous rflchissons la subjectivit humaine en
oppositions au statut diffrent des ralits naturelles.

La subjectivit transcendantale nest pas humain est une


affirmation choquante de Husserl. Mais si elle nest pas humaine, cest
uniquement au sens de ntre plus simplement pose comme ralit
objective. Cest un double mouvement : la conscience intentionnelle au
sens psychique est dvoile comme conscience de chose ce rapport est
un lien de croyance. Le passage la subjectivit transcendantale
expliquer ce lien en le mettant en suspens. Elle reprend le tout comme
concretum phnomnologique. Cest lensemble de nos rapport aux
chose, au monde en tant quils sont prit dans le suspens de la subjectivit,
pour tre mieux rflchit. Le lieu ontologique de la subjectivit
transcendantale : il ny en a pas dautre que la subjectivit
transcendantale humaine singulire et subjective mais elle nest pas pr-
dtermin dans son essence naturelle. Elle est mise en suspens afin d
tre mieux pense.
Fink dit que dans le fond, il est impossible de parler
phnomnologiquement parce que nous sommes des tres emprunts de
subjectivit. Il faut toujours refaire le cheminement de lepoche, parce
quelle est toujours incomprhensible dans lattitude naturelle. Il y a une
difficult inhrente dans le fait que demeurons tous au monde, la plupart
du temps, au sein dune attitude naturelle. lepoche est donc un travail
continu en amont du courant. Le fleuve de lattitude naturelle est puissant.
Il ne possde pas de berge non plus a pas de berge, sur laquelle se
reposer pour observer le processus depuis un point fixe. Il faut toujours
faire le travail soi-mme. Comprendre Husserl, mais cela est galement
vrai de la plupart des textes philosophiques, cest r-effectuer la pense
qui leur insuffle la vie.
SI il ny a pas de point de vue immobile depuis lequel rsumer le
processus phnomnologique, ne pourrions-nous tout-de-mme pas tenter
105 Cf. le philosophe polonais
de penser quil sagit dune tentative dobjectiver la subjectivit ? Cest en
effet lhorizon du projet Husserlien, mais on remarque tout de suite la trop
grande force des termes. Cest une croix du christ que pense la
phnomnologie transcendantale. Distinction entre les trois sens de lego.
1 lgo naturelle au monde. lepoche prcdant la rduction et permettant
par rflexivit de se placer depuis lego transcendantal. Mais le passage
correspond au point de vue dun troisime ego. Lego spectateur
transcendantal. Cest lego du philosophe menant lopration depoche,
dopration de reflexion. Cet ego est ncessaire pour distinguer les deux
autres. Mais le phnomnologue saperoit une foi le travail fait que lego
transcendantal est inconscient dtre cet ego, il nest pas rflchit comme
tel. Ceux qui vivent la perception concrte cest nous. L(es)ego(s) au
monde est (sont) dans le sens ou le sens transcendantal co-inclut toutes
les subjectivits actuelles ou possibles. lego transcendantal contient au
rang de ses capacit, celle de se rflchir lui-mme par lego du
philosophe. Quand au projet de Husserl, lambition tait de lobjectiver.
De la comprendre du point de vue du philosophe. Mais cest un horizon de
recherche, une ide rgulatrice. Pour dautre phnomnologues ultrieurs,
cest mme intenable, car lespoir de rendre la subjectivit transparente
elle-mme sera toujours due.
Notre cours insiste sur laccs mthodologique la mthode
transcendantale. Cest aussi son rapport avec la tradition mtaphysique.
Quand au contenu phnomnologique, il ncessitera d aborder tel ou tel
contenu prcis. Et cela pourra faire lobjet de bien dautre cours.
Dans les quelque lignes prcdents nos extraits des mditations
cartsienne, Husserl 462 dans la traduction de Levinas et maelfer p 129
chez Vrin : Pour ce qui concerne le monde objectif des ralits tout
comme [ce dont il est question dans les sciences naturelles ou la logique]
alors la phnomnologie ne fait jamais rien dautre quexpliciter le sens
que ce monde a pour nous tous. La phnomnologie nest donc pas tant
une fuse nous propulsant vers une dimension stratosphrique quelle ne
sert expliciter le sens du monde que nous avons tous. Il sagit de dplier
le sens que notre monde a pour nous tous mais ceci, avant toute
philosophie. Elle ne consiste pas ramener le monde a des concepts mais
ramener le travail descriptif ncessaire a la description du sens de notre
description du monde. Il ne sagit pas dajouter des thories au monde
mais de lexpliciter. Notre monde est entour dhorizon de principe. IL y a
un dcollement vis--vis de la subjectivit au monde pour mieux rendre
compte de la faon dont cette subjectivit est lie au monde. Cest la
conscience Referme sur soi. De la page 194.
Empressons nous daborder la suite du texte. Le moi intrieur est
lcho du referm sur soi mais cest un intrieur transcendantal. Limage
dune boite referme sur soi de la conscience comme un sac critique
par Heidegger (mais pour des raisons profondes) est clairement fausse.
Mme dans mon rapport premier au monde, je maperois au monde. Le
travail vers la rflexivit transcendantal t ncessaire me saisir dans
mon rapport au monde. Lacte de rflexion men fait prendre conscience.
Ce petit dcalage distingue le sens naturel du sens transcendantal de la
psyche. Le passage du Je dans le texte a souvent choqu. Husserl
lexprime de plusieurs faon. Dans ideen 1 : conscience : nulla re indiget
ad existendum. La conscience na besoin de rien pour exister. Cela
semble absurde. La conscience est autonome. En revanche le monde a
besoin de la conscience pour exister. On y a vu la thse trs difficile dun
idalisme absolu. Mais Husserl ne fait que redcouvrir le geste cartsien.
le monde pourrait ne pas tre mais le travail mditatif faisant lhypothse
de douter de ce doute, saperoit en mme temps quil existe lui bel et
bien. Un texte doit se comprendre dans sa continuit : Husserl enchane
sur le Je. Aprs avoir insist sur la sphre transcendantale, Ce qui
existe absolument nest pas un Je en face dun monde dont lexistence
dpend de ce Je. Mais le Je dans sa compltude inclut le monde ,
converti en phnomnes. Le Je ou lessence propre est la sphre
transcendantale omni-englobante de tout lheure. Ce qui est absolu nest
pas le Je oppos au monde mais la sphre transcendantale ayant repris au
monde le concience du monde pour laquelle il y a monde. Cest cette
sphre l qui est autonome. Le tout du monde rflchit par la conscience,
cest dire en tant que phnomnes ou encore, dans sa teneur
phnomnologique.

La position de Husserl rencontre toutefois des obstacles. Ceux-ci


seront mis en vidence par les post-Husserlien nadoptant pas sa position
tout en perptuant la phnomnologie.
Le monde nexiste pour moi et nest ce quil est pour moi que dans
la mesure o il acquiert sens et valeur se vrifiant partir de ma propre
vie pure, et de la vie des Autres se rvlant dans la mienne. On rencontre
trois acteurs dans cette phrase : le monde, moi et les Autres. Le monde
co-inclut moi et les Autres. Mais ces derniers nont de statut que dans la
mesure o il se dcouvrent moi : perception modifie par leinfulong
lintropathie ou lempathie. Mais le monde peut-il vraiment ntre
considr quen tant quhorizon de mon exprience ?Est-ce quil ne peut
tre pens depuis une conception antrieure mon existence ? Ce sera la
question de Heidegger ayant fait des petits tout le long du 20 e. Mais ny a-
t-il pas non plus une conscience dautrui dpassant la conscience
transcendantale. Ce sont deux objections majeur au projet de reprendre la
conception de la ralit depuis lintrieur de la subjectivit
transcendantale.
L ego transcendantal du texte, cest toujours le moi
transcendantal qui est la sphre transcendantale (Descartes et dpass). Il
reste vrai que la sphre transcendantale est close, mais jignore tout ce
que jai a dcouvrir lintrieur de cette sphre. Cest pourquoi les choses
de lintrieure de cette sphre sont ouvertes. Il ny a pas dquation
capable de prdire ce que contient cette sphre. Le monde nest ni calcul
ni calculable. Cest pourquoi il reste infiniment ouvert.
Lidalisme de Hegel face celui de Husserl sera laiss au prochain
cours.

On parle beaucoup des choses mais pas des affects. Que


deviennent-ils ? La rponse Husserlienne la plus classique : les affects sont
placs lintrieur dune sphre encore plus large de la hyle ou matire
de lexprience. Que la matire de lexprience soit sensuelle ou non, elle
est mise en forme par le sens de lobjet qui est le sens dfini par lidentit
et lunit prsomptive de lobjet. Classiquement, Husserl cherche
toujours ramener la vie psychique dans toute sa profondeur la vie
intentionnelle. De faire de lexprience un moment de la vie intentionnelle.
Laccent mis sur lobjet intentionnel comme fil conducteur de la
description peut conduire ngliger une phnomnologie non-
intentionnelle considrant la matire de lexprience pour elle-mme et
non comme matire de la vie intentionnelle, cest dire en tant quaffect.
Je peux me rendre compte mettre dans une pomme du dsir, de lenvie, le
pressentiment du suc de cette pomme coulant par mon sophage etc.
Ces couches affectives se rajoutent aux autre couches perceptives venant
colorer autrement tel objet spcifique.
Chez dautres phnomnologue, laffect est compris comme un
mode daccs la connaissance en tant que telle et non domin par l
objectivation. La vie intrieure pressentit chez autrui passe par leinfugen,
laffectivit. Chez Husserl, elle est un moment de la vise intentionnelle.
Chez dautres auteur, elle est prise pour ce quil porte dattention originale
de notre rapport au chose (cf. philo anthropo de MA1) . Laffectivit est la
fois importante et marginale chez Husserl, parce quil nest pas facile de
rendre compte de ces couches particulires de lexprience.

12e cours (12 mai) Conclusion et discussions


micro-synthses et questions. 106

Lexamen portera sur les textes distribus en cours : les imprims


ainsi que lextrait des mditations cartsiennes distribues au cours 11. Il
faut tirer un extrait au hasard, le commenter et tenter de le restituer dans
le fil conducteur gnral du cours.
Les notes corriges ont t relues mais non pas r-crites. (Et il na pas lu
les miennes jusquau bout, mais en a extrait deux parties rajoutes aux
notes de Victor).

106 https://fr.wikipedia.org/wiki/Ides_directrices_pour_une_phnomnologie_et_une_philosophie_phnomnologique
_pures#Ides
La postface de Husserl (1930) corrige certains passages d ideen107 1
(1913), loccasion de la premire traduction en anglais. La traduction
franaise, due Paul Ricur, date de 1950.
Le chapitre cinq, sattaque aux critiques les plus vives, issues de
mpriser. La deuxime section de louvrage considration
phnomnologiques fondamentales, et sa partie la conscience et la
ralit naturelle nous intressera particulirement pour ce cours trois .
Le 44 pour titre :ltre purement phnomnal du transcendant,
ltre absolu de limmanent. Ltre phnomnal na quun caractre
phnomnal, comprendre au sens de apparaissant. Il apparat
lautre partie de la disjonction : ltre absolut. lnigme rside dans le sens
de apparaissant ou immanent. Le transcendant est pris ici dans le sens de
ce qui transcende la conscience, cest--dire, les choses, ce qui a une
position spatio-temporelle, le naturel. Une problmatique philosophique en
dcoule : les ralits du mondes naturels seront considres comme
relative, non-autonome et donc dpendantes de la conscience. Le lecteur
sent son sens philosophique se titiller alors : est-il bien sage de considrer
la ralit comme dpendant de la conscience mais cest pourtant la thse
de Husserl.
Le titre du 46 : la perception immanente est la conscience sujette
au doute. La perception que la conscience a delle-mme est indubitable
tandis que la perception des choses hors de la conscience, est douteuse.
On reconnat quelque-chose du geste de Decartes. Quelque chose nous
est donn avec un caractre dindubitabilit ou apodictique (qui
saccompagne dune dmarche de ncessit) : la conscience. Mais Husserl
coupe rapidement avec Descartes car la structure de la conscience nest
pas seulement ego cogito, mais aussi cogitatum et puisquil est vrai que la
perception est sujette au doute, cest encore elle-mme en poursuivant
lexprience qui est capable de corriger lventuelle erreur effective.
Husserl ne se dtourne pas de la perception fautive. Seule une perception
ultrieure peut corriger une perception trompeuse.
Cest deux concepts dploys dans ses paragraphes est le dbut de
la comprhension de lidalisme phnomnologique ou
transcendantal de Husserl.
La traduction de Ricur, en plus dtre excellente, saccompagne de
nombreuses notes structurant la lecture. Ricur note par exemple le 49
comme le plus fameux de Husserl son titre est la connaissance absolue
comme rsidu de lanantissement du monde. Cet intitul contient une
impossibilit. La traduction danantissement est tout--fait fidle au
weltvernichtung du texte original. Si nous faisons lhypothse de
lanantissement du monde, tout en lui, y compris les conscience qui en
font partie disparaissent avec lui : Husserl est fou ? sest-il tromp ? La
conscience est prsente comme un rsidu. Plus loin, dans le mme
chapitre, elle sera comprise comme rgion de lepoche. Il y aurait une
107 Ide directrice pour une philosophie et une phnomnologie pure.
rgion non-atteinte par le suspens. Ces deux termes de rsidus sont trs
trompeurs. Lpoche au sens psychologique est dabord la conversion la
conscience psychologique, partie du monde. Ltape suivante est le
passage au sens transcendantale. Les expressions de rsidu et de
rgions trompeuses ont t souvent retenues tord. Le rsidu, laisse
sous entendre quelque chose chappant lepoche, pralable de
connaissance non-interrog. Or, la phnomnologie se donne pour
ambition de remonter jusqu lorigine du monde 108. Supposons que
Husserl nest pas philosophiquement fou et que la thse de la conscience
absolue comme rsidu de lanantissement du monde a un sens.
Der schein ou, au pluriel die scheine, lapparence ou les apparences.
Il est apparent tant en franais quen allemand au vocabulaire de la
phnomnologie. Il y a proximit entre la simple apparence et le
phnomne. Erscheinung. cf. texte Il est tout fait pensable . Le mot
de conflit est un conflit perceptif.
Il serait concevable quil ny ait pas de monde puisque le monde
signifie classiquement un tout ordonn au sein duquel les existences
partielles sharmonisent et concours la constitution dobjets qui ont une
unit. Il ny aurait pas de monde mais de kalidoscope, visuel, auditif,
tactile, etc. dapparition qui ne sunifierait pas en objet stable. Ce nest
quune hypothse dcole je ne vois pas en quoi une telle thorie serait
pensable. Mais ce jeu chaotique dapparence est ce quoi la conscience
conscience. Elle donne de lordre un chaos pr-peru. Une thse de
fond phnomno-mtaphysique : phnomnologiquement, le monde et les
ralits quil contient ne peut pas tre conus comme fait de choses
dtermines en soi. Il est suspendus la prsomption selon laquelle
lexprience continuera se drouler avec rgularit.
Ce point est un des points dentre vers le sens profond de la
rvolution copernicienne : il nexiste pour Husserl aucun point de vue sur
la ralit pour lequel le sens de ltre est fix. Ce que signifie tre se
dvoile mesure que se dploie lexprience. Par dfinition, il serait alors
pensable que lexprience cesse de rencontrer des ralits ayant sens et
ne rencontre que des apparences. La dpendance du monde est donc une
dpendance aux manires dont la ralit se donne en tant que ralit.
Cest dans la relation entre la ralit et telle conscience percevant que
cette hypothse acquiert son sens.
Dans ce mme , Husserl poursuit par la modification des choses si
ltre venait sanantir, mais ltre de la conscience ne serait pas
atteinte dans sa propre existence. Enfin, les deux affirmations rsumant
lanalyse de ce 69 : ltre immanent est donc indubitablement un tre
absolu (ne se rfre pas autre chose que lui-mme quant- son sens) en
ce sens que, par principe, nulla re indiget ad existendum. La conscience
na besoin de rien pour exister. Dautre part, le monde des res, des
choses, des res transcendantes, se rfre entirement une conscience,
108 Expression de Fink.
non point conue logiquement, mais une conscience actuelle (par
rapport la puissance), une conscience effectivement percevant, se
souvenant, une conscience oprationnelle. Cest une rfrence la
conscience de Kant comme linverse, fonction formelle dunification de
lexprience.
(1939) Mme pour Dieu, le monde nest pas calculable. Ce nest
pas non plus un monde en soi dj calcul dans linfini, par exemple pour
un Dieu plac dans linfini. Si le monde tait dj calculable, il existerai
un point de vue dans lequel nous pourrions nous placer pour voir le monde
dans un tout pleinement achev. Cest par exemple la grande thse de
Leibnitz : Dieu possde le concept complet de chacune des monades
constituant le monde. Connatre philosophiquement ou mtaphysiquement
est ainsi pour Leibnitz un entendement se rapprochant en tant quesprit
fini, aussi proche de lentendement infini de Dieu. Husserl rpond non
seulement que cest difficile mais que par principe, en fonction de la
constitution de la ralit, une telle position est absurde. Pour une bonne
partie de la mtaphysique, connatre mtaphysiquement cest connatre
comme Dieu connat.109 Pour Husserl, Dieu connat comme nous
connaissons. sa perception, est lie au temps de lexprience se faisant,
cest dire lie un temps ouvert. Cest la perception qui a des
structures fondamentales et non lesprit. Le raisonnement est le suivant :
Pour Husserl, les essences sont ncessaires, mais il y a une essence de la
perception, qui est donc ncessaire et donc l une structure ncessaire de
la perception englobant celle de Dieu. Husserl en repensant la ncessit
des essences, dpasse Aristote pour englober le point de vue de Dieu
au sein des structures fondamentales du rel.110

Abordons les difficults souleves par la thse de Husserl qui


motiveront les travaux phnomnologique daprs guerre.
p. 196, 197 et pour le second, p198 et haut de la page 199. Le
premier commence la 13 e ligne du texte p. 196. Je ne puis manquer de
dclarer ici expressment navoir rien rtracter mon idalisme
phnomnologique transcendantal. Je tient toute forme de ralisme
courant comme absurde pour toute cause quil prtend rfuter. Il distingue
entre les lignes deux espces de ralismes. Celui quil rejette est le
ralisme psychologique. Il consiste opposer la rgion conscience et ses
reprsentation interne et la rgion nature ou des ralit naturelle, pour
leur opposer de simples reprsentations psychiques ou mentales.
Lidalisme transcendantal signifie non seulement quil ny a pas
oppositions entre deux zones de ltant, mais au contraire, le recours a la
conscience est la condition pour rpondre la question de ce quest la
ralit, ou encore ce quest le monde. Transcendantal, dans idalisme

109 Corollaire classique ou position de Husserl.


110 luniversalit des structure de la perception valides pour un tre tant fini quinfini, nest pas un postulat pou
Husserl, mais une dcouverte.
transcendantal signifie une position permettant de rendre compte des
ralit transcendante grce au expriences rduites de la conscience.
Il y a deux espces didalismes. Le solipsisme, terme presque toujours
pjoratif, peut renvoyer deux problmes. Le terme provient de la
contraction des mots solus et ipse, elle contient deux accusations :
1conscience isole du monde, le monde prend au contraire sens, pour
Husserl, du sein des oprations de la conscience . 2 prsenter un ego isol
vis--vis des autres ego, une conscience seule vis--vis des autres. Or, la
subjectivit transcendantale, est inter-subjectivit transcendantale.
Admettre pour prmisse le monde, la science et toute sorte dhabitude
issu de la tradition scientifique, cest un radicalisme qui est ici mis en
uvre. lensemble des tre allant de soi est mis en doute. Ltre premier
en soi cest pour Husserl linter-subjectivit transcendantale. La tradition
aristotlicienne aurait normalement considr que ltre premier en soi est
la connaissance. Pour la phnomnologie, cest linter-subjectivit pour
lequel ltre prend sens.
p.198, 199 Lidalisme psychologique ne nie pas lexistence effective
de la nature. La thse naturelle selon laquelle le monde est achev et une
unit en soi est mis en suspens. Celui-ci pourrait se dcomposer, ntre
constitu que dapparences. Sa tche centrale est dexpliciter le sens de
ce monde. Ce nest pas une production ou fabrication du monde par
lesprit. Les arbres et les toiles nont pas besoin de la conscience pour
exister. Mais la philosophie tente de rpondre la question du sens de leur
existence sans reposer sur des vidences quil nest pas ncessaire
dinterroger. Que le monde existe, quil soit donn comme monde existant,
voil qui est parfaitement indubitable.
Autre tuyau infini pour lexamen, il est philosophiquement fondamental
que la soit une simple prsomption. Or la prsomption, cest une
projection vers lavant de lintentionnalit. La non-existence du monde,
dont nous parlions plutt serait impensable du point de vue dun Dieu
infini se plaant la fin des temps voyant le monde dans son entiret. Le
sens du monde lucid phnomnologiquement possde le sens ontique,
le sens de ltre absolu.car son sens ne peut tre celui de monde existant.
(une faute sest ici glisse dans la traduction, ligne 4 de la page 199, il
manque un que dans ne peut pas voir que ). La vie dans lattitude
naturelle est limit mais nest pas de lordre de lillusion, il ne faut pas la
prendre de haut).
Une question difficile mais passionnante : est-il possible de rpondre
la question de ce qui peut motiver le philosophe quitter lattitude
naturelle ? Comment se fait-il que nous ne demeurions pas simplement
ptri dvidence. Ou, comment se fait-il que le premier prisonnier de la
caverne de Platon se soit libr ? Continuant vivre dans son tat naturel,
la vie naturel na pas de motif pour accomplir le passage transcendantal
la rflexion phnomnologique. Le texte de Platon crit, sest libr ou
a t libr on ne sait pas ce qui a prcd, faut-il quun autre
prisonnier lai libr ? Par rgression linfini supposer que le processus de
libration toujours dj commenc ?O que le prisonnier se libre lui-
mme, mais alors comment ?
Husserl indique un immense champs de recherche. Le monde rel ne
signifie ni ce qui est en soi mais inexplicitable ni ce qui est en soi sous le
regard dun Dieu constituteur. Le monde rel est le corrlat
prsomptivement unifi dintersubjectivit transcendantal.
Le transcendantal est ce quil est relativement la conscience.
Lide qui rgule la recherche phnomnologique devrait tre place
lhorizon de son achvement. Ne laisser aucun rsidu mtaphysique ne
laisse aucun rsidu dont il aura t rendu comte grce la rduction
transcendantale. Rien terme, ne devrait tomber en dehors des synthses
dobjets. Le langage de la phnomnologie Husserlienne, utilise le concept
dobjet en prfrence au concept dtant, cest en effet ltant mais pris
dans sa relation. Lobjet un sens pour autant que son identit et unit
prsomptive rsulte dune synthse de lexprience. Dune synthse
concordante dexpriences. On trouve terme lide de ne rien laisser en
dehors du travail actif et passif des synthses de consciences.
Mais certaines difficults de fond sont apparues, prsentant des
rapports de proximits entre elles. Le monde 111 signifie en phno
transcendantale, lhorizon non synthtisable, non objectuel 112, des
synthses dobjet. Il acquiert un sens : lhorizon des synthse. Mais
Heidegger, le Fink daprs guerre et dautres, diront que le monde ne
devrait pas tre conu ou pens comme relatif la subjectivit
transcendantal, linverse, ce qui nest pas synthtisable doit toujours
tre prsuppos en amont de la conscience. Le mouvement de
rcupration transcendantal du monde est contest. La conscience nest
pas premire et le monde ne peut tre pens sans laisser de rsidu
mtaphysique. Le monde est toujours dj l, en amont de la pense.
Husserl sinterroge pendant de trs nombreuses annes sur la
constitution du temps. La conscience intime du temps. Le temps apparat
dans cet expression comme objet intentionnel de la conscience. Mais la
tentative pour rendre compte du temps en tant quobjet intentionnel ne
cesse de prsupposer le temps. Il sen rend compte en 1907. Or ses
recherches sur lespace laisse apparatre que lui non plus ne peut tre
pens comme objet synthtis. Le monde en entier nest pas un objet
synthtisable.
Les assises dernires des structures de lexistence : monde temps et
espace, prcde toujours la description phnomnologique. Celle-ci ne
peut se hisser plus haut queux. 113 Il ne va pas de soi de soutenir que
autrui soit un objet intentionnel. Autrui est en effet avant tout un sujet
intentionnel et un centre dintentionnalit. Les limites de lanalyse
111 Un cours de master de lulb est consacr la vision du monde des diffrentes phnomnologies se succdant au 20 e
sicle.
112 Qui ne peut-tre pens comme un objet.
113 Vers lexistentialisme ?
intentionnelle dautrui conduisent Levinas fonder la mtaphysique sur
autrui. Merleau-Ponty crit une phnomnologie de la perception en
refusant la rduction une conscience constituante.

Faire de la philosophie luniversit est toujours percevoir lappareillage


critique lentourant.

Questions et rponses diverses

Percevant nimporte quel tre sensible et remontant la manire de


le dcrire, je maperoit quil y a toujours plus percevoir dans une
bouteille que ce que jen ai peru. Ceci est un exemple de la profondeur de
la ralit. Il y a toujours plus percevoir que ce que jen ai peru. Une
bouteille est relle parce que mon regard nen puise pas les possibilits.
La mthode dinterrogation phnomnologique consiste rpondre
(chercher une rponse) selon lexprience se faisant et non dans un
appareillage de concept. Lattitude de Kant cherche rpondre par
limmanence de lexprience.

Le passage difficile de la division en deux. De la page 158, dans


les deux pages extraites dideen 3. Le sens dun objet est son unit et son
identit, toujours prsomptive. cest lattitude naturelle. Pour lattitude
phno, il y a ddoublement puisque lidentit et unit est repris par
rapport aux vcus de conscience au sein desquels cette unit ce constitue.
Lontologie est une discipline katastmatique. Elle est une science des
choses stables. La phno est une science cyntique ou gntique parce
quelle met en relation les composants du rel au cours de lexprience, ce
cours ayant lui un caractre temporel. Ce qui est un se spare en deux :
le un, cest lunit et lidentit, le deux est le corrlat nomatique qui ne
peut pas tre pos seul puisquil se rfre un ple subjectif. Il y a
deux , au sens, en termes trop vagues de la prsence simultane de
lobjectif du subjectif.

La dmarche dHusserl est-elle rductible celle de Kant?3


diffrences et srement dautres. 1 l a priori de Kant se rfre des
structures antrieures lexprience mais auxquelles la conscience se
rfre pour rendre comte de lexprience . Chez Husserl, lexprience est
dj constituante de lexprience. 2 Un entendement, si il est fini peut-il
connatre et jusqu' quelle limite?Mais une telle position du problme
suppose quil existe un point de vue infini par rapport auquel Kant crit
une thorie de la connaissance seulement valable pour un entendement
fini. Pour Husserl, il ny aurai pas de distinction entre les structure dun
entendement fini et infini. 3 Chez kant se maintient une distinction entre
phnomne et chose en soi qui se rapporte nos facult de connatre.
Len soi est ralit ncessaire lentendement. Cet cart nest pas admis
par Husserl. Il ny a pas derrire les phnomne, des choses en soi. La
chose en elle-mme napparat pas dun coup mais dans une profondeur
de temps. La chose mme perue est non son image mais ce qui est peru
est toujours un phnomne de la chose et non la chose mme qui serait
lpuisement infini de tous les phnomnes de la chose .

Pour lexam, il faut se concentrer sur ltude des textes, tenter de les
comprendre en elle-mme avant de revenir sur le cours et travailler
ensuite en zig-zag.

La notion de fait transcendantal, cette expression en dehors de


Fink et Husserl parat une oxymore. Dans une matrice de comprhension
kantienne, il y a dune part les fait et dautre part le moyen den rendre
comte de faon transcendantal, sans rapport dunit entre les deux. Pour
faire comprendre le sens chez Husserl de cette expression, utilisons un
schma. Au sens psychologique de la rduction, le travail descriptif porte
sur des faits, qui sont faits dexpriences. Ce sont des faits empiriques au
sens naturels du terme mais des faits de conscience et non de monde . Si
je fais al rduction transcandentale et que je coinclut le fait de conscience
dans lepoche, cest cela le fait transcendantal. Il nest plus considr
comme fait naturel, mais transcendantal, parce que acquis dans la
transcendantabilit. De mme il parle dempirisme et dexprience
transcendantales, en tant que ce qui est pris dans le suspens
transcendantal.