Exp No 99 -402

Sec. Dr. Tomayquispe

Escrito No 13
Cuaderno Principal
Sumilla : Interpone Recurso de Apelacin de auto.

AL SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DE ICA

CARMEN FONTELA DE NIEDERMAN, en el proceso seguido con

la Jos Uriel Zarate Pickman y otros sobre Desalojo; a Ud.
respetuosamente digo :
Que no encontrando justa ni con arreglo a ley la Resolucin N
28 de fecha 13 de Setiembre del 2,000 en el extremo que fija por
concepto de costos del proceso en la suma S/ de 4,000.00 nuevos soles,
resolucin que agravia mis derechos e intereses, pues lo resuelto no
refleja la realidad, ni las actividades procesales efectuadas, por lo que
recurro a su despacho INTERPONIENDO RECURSO IMPUGNATORIO
DE APELACION contra la resolucin N 28 a efectos que sea elevada
ante el Superior en grado donde espero alcanzar su revocatoria y se
disminuya el monto de las costas del proceso, para lo cual me amparo
en los siguientes fundamentos de hecho y derecho.

1.- Que la resolucin cuestionada expone en su segundo

considerando que para los efectos de la regulacin de los costos del
proceso, debe tenerse presente la sola presentacin por la parte
vencedora del recibo o la boleta de pago correspondiente. A caso
significa que no interesa que la parte vencedora presente facturas, an
cuando estas faltan a la verdad

2.- Para hacer efectivo el vencedor deber acompaar documento

indubitable de fecha cierta que acredite su pago, resulta sorprendente
que el letrado presenta facturas expedidas en una misma fecha es decir
el 31 de Julio del presente ao, y por sumas exageradas que no
justifican su labor de abogado en el presente proceso, todo ello con el
nico afn de beneficiarse econmicamente, hacindose predecible
que dicho recibos se han efectuado de manera maliciosa y temeraria,
con el propsito de realizarle el presente cobro y no como honorarios
profesionales.

3.- Es sumamente exagerado el cobro de costos, si se tiene en cuenta

que se trata de un proceso SUMARISIMO y que la defensa haya sido
ejercida en forma conjunta para todos los emplazados, tal y como lo
establece la resolucin apelada en su cuarto considerando, cabe sealar
que los demandados en otro proceso seguido con la accionante donde
tambin son asesorados por el mismos letrado , solicitan auxilio
judicial, por carecer de medios econmicos, asumiendo en forma
gratuita la defensa legal, hecho que evidencia la temeridad del
abogado, por que con fecha cierta el 31 de Julio del 2,000 expidi las
06 facturas dando por cancelado el pago correspondiente por
honorarios profesionales haciendo un total de S/. 8,000.00 nuevos
soles, cuando el 20 de Junio del ao en curso solicitaban auxilio
judicial aduciendo que no tienen suficientes recursos econmico y no
cuentan con un trabajo, no cabe explicacin alguna como es que los
emplazados hayan efectuado el pago de S/. 1,500.00 N.S. cada uno,
sorprendiendo de esta forma al juez de la causa.

4.- En el supuesto caso que el cobro de honorarios profesionales a los

pobladores de la Lomadita se fueron dando en forma fraccionada
entonces el abogado debi expedir recibos por dichas sumas y en fecha
real, para que esta forma declarar sus impuestos en el ao
correspondiente, y no tratar de sorprender ahora con el argumento
que a la fecha de expeditarse los recibos dichos pobladores ya le
haban cancelado, pues como puede verse de autos en el documento
presentado por el letrado formulario 509 tiene un ingreso mensual de
S/. 1,400.00 nuevos soles y cuenta con un ingreso anual de S/
7,000.00 nuevos soles, hechos que contravienen a la realidad pues el
abogado slo ha participado en 05 oportunidades defendiendo en
forma global a todos los pobladores, ms an dichas facturas se
consignan el pago total y con fecha cierta que fueron canceladas el 31
de Julio del presente ao, por lo que no puede presumirse que se trate
de una amortizacin, toda vez que con los propios recibos se prueba
y demuestra indubitablemente que percibi en el mes de Julio un
ingreso de S/. 8,000.00 nuevos soles por un solo proceso, sin tener en
cuenta los diferentes procesos que viene patrocinando, hecho que se
contradice con el contenido en su declaracin que formul ante la
SUNAT - Formulario 509.

5.- El pago por concepto de costos del proceso, resulta exagerado,

cuyos honorarios profesionales como abogado no se ajustan a la verdad,
pretendiendo dicho profesional beneficiarse de pagos que no le
corresponden, pues el letrado a asesorado en forma conjunta a los
emplazados, lo cual puede apreciarse en la contestacin de demanda,
y en los dems actos procesales, resultando demasiado el cobro de los
costos por la suma de S/. 4,000.00 nuevos soles.
6.- Asimismo hago de su conocimiento la resolucin N 17, de fecha 15
de Setiembre del 2,000, expedida por la Sra. Juez del Primer Juzgado
Especializado en lo Civil, en el proceso seguido entre la recurrente y
los emplazados sobre delimitacin de linderos, resolucin que declara el
fin del auxilio concedido a los emplazados, toda vez que entes proceso
eran asesorados en forma gratuita por el mismo letrado, por lo que
consecuentemente condeno a dichos demandados al pago de multa
equivalente al triple de las tasas dejadas de pagar, que debern
abonar todos los demandados y el abogado, hechos que demuestran
que el letrado a sorprendido a dicho juez obteniendo un beneficio que
no le corresponden.

FUNDAMENTOS LEGALES.
1.- En el art. II, VII del Cdigo Civil se establece que la ley no ampara
el ejercicio abusivo de un derecho
 Exp No 98 -103
Sec. Dr. Honorato Quispe
Escrito No 15
Cuaderno Principal
Sumilla : Presenta Alegato de Ley para que se tenga
en cuenta al momento de resolver.

AL SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DE ICA
CARMEN FONTELA DE NIEDERMAN, en el proceso seguido con la
Direccin regional de Transportes, comunicaciones ,Vivienda y
Construccin sobre Pago pecuniario y Compensacin ; a Ud.
respetuosamente digo :

Que habindose puesta la presente causa para emitir la

correspondiente sentencia dentro del trmino de ley, cumplo con
presentar mi alegato para que se tenga en cuenta al momento de
resolver :

PRETENSIN INCOADA POR MI PARTE ANTE EL ORGANO

JURISDICCIONAL

1.- Que tal y como es de verse de autos la recurrente acude ante el

Organo Jurisdiccional a fin de resolver el conflicto de intereses, y asi
hacer efectivos mis derechos sustanciales, lesionados Interponiendo
Demanda Alternativa de Pago Pecuniario o Compensacin por
afectaciones y adjudicaciones irregulares, pretensiones que he
efectuado al haber sido despojada de terrenos que eran parte del
Fundo Santa Mara del Carmen de mi propiedad, sin la debida y
correcta tramitacin de Expropiacin, si sobre todo sin el
correspondiente pago justipreciado que por ley corresponde .
2.- Como es de verse de autos por resolucin Directoral Regional No
125 y 126 -89 - VC- 6500 ambas de fecha 10 de Noviembre de 1989
, y sobre el Exp. No 486 -89 promovida por el Club Lambayeque y la
Asociacin Las Arenas SE ESTABLECE Y DISPONE LA AFECTACIN
EN USO Y ADJUDICACIN DE LA SUPERFICIE DE 14,406 M2 de
terrenos ubicados en el Distrito, Provincia y Departamento de Ica , en
las faldas de cerro Saraja a favor de las antes mencionadas entidades,
disposicin efectuada por el Ministerio de Transportes y
comunicaciones de estos terrenos como si fueran de propiedad fiscal,
no tenindose en cuenta que estas reas dispuestas en afectacin de
uso y adjudicacin eran de mi propiedad y que pertenecan al fundo
Santa Mara del Carmen.

PROBANZA DE MIS PRETENSIONES CON MEDIOS PROBATORIOS

FEHACIENTES QUE ACREDITAN MI TITULARIDAD Y DERECHO
DOMINIAL Y REGISTRAL SOBRE LAS REAS MATERIA DE RECLAMO
DE DERECHO DE PAGO JUSTIPRECIADO O COMPENSATORIO .-

3.- Tal y como es de verse de la interposicin de la Demanda

presente el Testimonio de Escritura Pblica de Divisin y Particin ,
otorgada por mi Seora Madre con fecha 30 de Diciembre de 1960,
documento donde consta los limites y medidas perimtricas del Fundo
santa Mara del Carmen, documento que esta refrendado por la
certificacin otorgada por Los registros Pblicos donde como es de
verse se encuentra debidamente inscrita mi propiedad, presentando asi
mismos los correspondientes planos perimetricos y memorias
descriptivas del fundo en mencin, pues el predio anteriormente se
encontraba dividido en Santa Mara del Carmen "A" y " B " .

4.- Que tanto el Representante del Ministerio de Transportes,

Comunicaciones, Vivienda y Construccin de Ica , Procurador
Pblico a cargo de asuntos Judiciales de Ministerio de Transportes ,
Comunicaciones, Vivienda y Construccin, asi como el Procurador
Pblico del estado encargado de asuntos Judiciales del Ministerio de la
Presidencia, AL CONTESTAR SU DEMANDA SOLICITAN SEA
DECLARADA INFUNDADA LA DEMANDA , indicando que los terrenos
materia de litis No son de propiedad de la recurrente , por lo que
indican que la Direccin Sub Regional de Transportes ,
Comunicaciones, Vivienda y Construccin de Ica no debe pagar a
la accionante por las afectaciones y adjudicaciones irregulares,
indicando que los terrenos afectados en uso y adjudicados SON DE
PROPIEDAD DEL ESTADO , por lo que no existe obligacin de cumplir
con las pretensiones de mi parte, dichos demandados NO
ADJUNTARON DOCUMENTO ALGUNO QUE PROBARA LO DICHO
POR SU PARTE, pues solo se limitaron a mencionar las resoluciones
efectuando apreciaciones subjetivas.

5.- Que posteriormente ante las versiones efectuadas por las

entidades demandadas, y de conformidad con lo dispuesto por el art.
478 Inc. 6 del C.P.C. y habindose invocado hechos no expuestos en
la demanda, como son el no reconocimiento de la propiedad. adjunte
un Nuevo Medio Probatorio, el cual es la Copia Literal de Aclaracin
en donde consta indubitablemente las partes eriazas del fundo Santa
Mara del Carmen, su ubicacin , el rea materia de Litis, en la parte
que se menciona " no se ha considerado la extensin del cerro Saraja
desde su base hasta su cima , que no han sido medidas , hacindose
constar, tres lotes de terreno Parte Sur con sus respectivas cadas o
faldas del cerro Saraja, comprendiendo desde la Mochica y la falda
este del cerro Saraja ( Primer Lote ) donde se encuentra ubicado el rea
materia de despojo , INSCRIPCIN REGISTRAL QUE DATA DEL 14 DE
NOVIEMBRE 1952, a lo que estando a los establecido legalmente por
nuestro cdigo sustantivo en sus arts. 2012 2016 y 2017 del C.C. que
indican que se presumen sin admitirse prueba en contrario que toda
persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones , y que
La prioridad en el tiempo de la Inscripcin determina la preferencia de
los derechos que otorga el registro, y que no puede inscribirse un
ttulo incompatible con otro ya inscrito aunque sea de fecha anterior,
lo que a efectuado el estado, siendo este trmite totalmente irregular,
ilegal y abusivo, y pasible de pago justipreciado o compensatorio por
afectaciones irregulares.

6.- Que efectuado los trmites procesales correspondientes , al

admitirse los medios probatorios correspondientes se oficio al
Ministerio de Agricultura a efectos de que indique quien tenia los
derecho titulares de las reas afectadas de 14,406. por parte del
Ministerio de Vivienda asi mismo para que indiquen sin sobre las
reas incultas afectadas en un rea de 14,406 metros si pertenecan
al estado peruano, Informe que fue efectuado por el Consejo
Transitorio de Administracin Regional, Direccin regional de
Agricultura PETT de Ica con Informe Tcnico No 186 -99 CTAR DRA
-I- PETT CR/ICA en donde se indica QUE REVISADOS LOS
DOCUMENTOS QUE OBRAN EN AQUELLA DEPENDENCIA SE A
PODIDO DETERMINAR QUE EL AREA QUE OCUPA LA ASOCIACIN
LAS ARENAS Y EL CLUB LAMBAYEQUE SON PARTE INTEGRANTE
DEL FUNDO SANTA MARIA DEL CARMEN B ASI COMO LAS AREAS
INCULTAS DEL MISMO PREDIO SE ENCUENTRAN REGISTRADAS
EN EL LISTADO CORRESPONDIENTE AL DISTRITO DEL CERCADO
DE ICA Y REGISTRA COMO PROPIETARIA A LA RECURRENTE Y MI
SEORA MADRE , probando con este solo documento que las reas
afectadas en uso y adjudicadas son de mi propiedad, por lo que resulta
amparable mi demanda para que se me pague el justiprecio de los
terrenos tomados negligentemente o de lo contrario me compense el
estado por los actos irregulares cometidos por sus funcionarios y su
Ministerio de transportes .

7.- Para mayor abundamiento y con el objeto de crear certeza en el

juzgador, y cumplir con la carga de la prueba , pues estoy probando lo
expuesto por mi parte, con fecha 10 de Mayo del presente ao
adjunte MEDIOS PROBATORIOS EXTEMPORANEOS, entre los cuales
estn los planos presentados ante el Ministerio de Vivienda sobre los
limites y medidas del fundo de mi propiedad, por lo cual no pueden
alegar ahora no conocer las reas del fundo Santa Mara del Carmen,
asi mismo adjunte la correspondiente Copia Literal del Fundo Santa
Mara del Carmen , demostrando que mi propiedad se encuentra
debidamente inscrita, adjuntando adems las copias literales que
establecan el tracto sucesivo del fundo en mencin actos debidamente
inscritos , asi como la memoria descriptiva y planos perimetricos, y
para reforzar an mas mis argumentos respecto a los derechos
titulares que me asisten sobre las reas adjudicadas en usos y
afectadas por el Ministerio de Vivienda ADJUNTE DOCUMENTOS
OTORGADO POR LA COFOPRI ORGANISMO ENCARGADO DE LA
FORMALIZACION DE LA PROPIEDAD INFORMAL LOS MISMOS QUE
INDICAN CLARAMENTE QUE EFECTUADO LOS ESTUDIOS
CORRESPONDIENTES SE ESTABLECE Y DETERMINA QUE LOS
TERRENOS RECLAMADOS POR MI PARTE SON PARTE INTEGRANTE
DEL FUNDO SANTA MARIA DEL CARMEN, INCLUSO ME HAN HECHO
LLEGAR PLANOS QUE PRUEBAN LO ANTES MENCIONADO,
situacin por la cual cumplo con la carga de la prueba, sustentando los
hechos que configuran mi pretensin, por lo que como reitero resulta
amparable , ante la abundancia de medios probatorios, contra
apreciaciones subjetivas de la contraria, la cual se niega a reconocer
los errores administrativos de su representada, con el nico objeto de
sustraer al estado del pago correspondiente.

8.- Que por lo antes expuesto Seor Magistrado y considerando que la

ley no permite el abuso del derecho, pudiendo el interesado recurrir
ante las instancias correspondientes , y habiendo probado hasta la
saciedad que los terrenos que fueron afectados en uso y adjudicados
al Club Lambayeque y a la Asociacin Las Arenas son partes
integrantes del Fundo Santa Mara del Carmen y de mi propiedad,
probando asi mismo que el tramite que efecto el Ministerio de
Vivienda no fue el correcto, pues se tomo como si fuera de propiedad
fiscal , no realizndose una expropiacin de acuerdo a ley con el pago
justipreciado de lo tomado, lesionando con ello mis derecho , lo cual
no se puede ni debe permitir pues el Organo Jurisdiccional debe haber
efectivos los derechos sustanciales de quien le corresponde en ejercicio
y defensa de sus intereses, PETICIONO seor se declare fundada mi
demanda concediendo el derecho que me corresponde de
efecturseme el pago justipreciado o la compensacin correspondiente
de parte del Estado Peruano, lo que deber efectuarse en Ejecucin de
Sentencia.

por lo expuesto :

A Usted Seor Juez pido tener presente lo expuesto al momento de

resolver.

Ica 15 de Junio del 2000.-