Insolven. Anularea unui transfer patrimonial. Diferene fa de aciunea paulian - Tiprit de: Catalina Danla: 02.12.

2017

Revista Buletinul Curilor de Apel - Supliment nr.

3/2013

drept comercial

Insolven. Anularea unui transfer patrimonial. Diferene fa de

aciunea paulian

Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, Decizia nr. 8505 din 13
septembrie 2013

Legislaie relevant:

art. 975 C.civ. , art. 80 din Legea nr. 85/2006

Spre deosebire de aciunea paulian, actul fraudulos susceptibil de a fi anulat de temeiul art. 80 din
lege nu este necesar s fi provocat ori agravat insolvabilitatea debitoarei, noiunea de act fraudulos
circumscriindu-se sferei micorrii gajului general.

Aciunea revocatorie este una personal, admiterea acesteia putnd conduce la desfiinarea, fie
total, fie parial a actului atacat, n msura necesar asigurrii realizrii creanei de care
creditorul petent se prevaleaz n susinerea demersului judiciar. Ea se fundamenteaz din
perspectiva creditorului pe dreptul su de gaj general asupra patrimoniului debitoarei i pe
svrirea de ctre debitoare a unei fapte ilicite cauzatoare de prejudiciu ce trebuie reparat. De
aceea, pentru admisibilitatea ei, este necesar ndeplinirea condiiei fraudei debitorului i a
complicitii terului dobnditor, n cazul actelor juridice cu titlu oneros.

n cazul aciunii n anulare fundamentate pe art. 80 din Lege, cea din urm condiie privitoare la
complicitatea terului dobnditor, pentru situaia actelor juridice cu titlu oneros, nu este necesar n
toate situaiile. Astfel, lichidatorul judiciar nu trebuie s dovedeasc faptul ilicit, ci, aa cum o
solicit textul art. 80 din Legea nr. 85/2006, acesta trebuie s dovedeasc cumulativ ncheierea
contractului n perioada suspect i totodat faptul c actul a fost ncheiat n condiii suspecte, care
excedeaz activitilor curente.

Prin sentina civil nr. X/16.10.2012 pronunat n dosar nr. X/100/2011 al Tribunalului Maramure
s-a respins aciunea formulat de reclamanta L.I. SPRL n calitate de lichidator judiciar al S.C.G.T.
S.R.L. n contradictoriu cu prii S.C. G.T. S.R.L. - prin curator special N.N. i M.E.G.

Pentru apronuna aceast hotrre, instana de fond areinut urmtoarele:

Temeiul de drept al aciunii lichidatorului judiciar, reclamant n spe, l constituie dispoziiile art. 80
alin. (1) lit. b) i lit. c) din Legea nr. 85/2006 modificat, privind procedura insolvenei.

Potrivit acestui text de lege Administratorul judiciar sau, dup caz, lichidatorul poate introduce la
judectorul-sindic aciuni pentru anularea constituirilor ori atransferurilor de drepturi patrimoniale
ctre teri i pentru restituirea de ctre acetia abunurilor transmise i avalorii altor prestaii
executate, realizate de debitor prin urmtoarele acte: b) operaiuni comerciale n care prestaia
debitorului depete vdit pe cea primit, efectuate n cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii; c)
Acest document a fost tiprit din Legalis - www.legalis.ro - Copyright 2017 Editura C.H. Beck
 Insolven. Anularea unui transfer patrimonial. Diferene fa de aciunea paulian - Tiprit de: Catalina Danla: 02.12.2017

debitorului depete vdit pe cea primit, efectuate n cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii; c)
acte ncheiate n cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenia tuturor prilor implicate n
acestea de asustrage bunuri de la urmrirea de ctre creditori sau de ale leza n orice alt fel
drepturile.

Textul art. 80 alin. (1) lit. b) din Lege are n vedere anularea actelor n cazul n care exist diferen
vdit de valoare ntre prestaii, n defavoarea debitorului.

n acest caz, frauda debitorului este prezumat de legiuitor, debitorul urmrind sau cel puin
acceptnd posibilitatea vtmrii creditorilor si, n beneficiul terului cu care acontactat i cruia i
transfer ovaloare patrimonial mult mai mare n raport de prestaia efectiv primit de el.

n spe, dispoziiile art. 80 alin. (1) lit. b) din Lege, nu i gsesc aplicabilitatea.

Necesitatea nstrinrii prin contractul de vnzare-cumprare nr. X/17.04.2009, autentificat la B.N.

P. M.N., aimobilului n litigiu la preul de 20.000 lei, s-a impus datorit situaiei economice precare
adebitoarei, care nu i mai putea achita obligaiile fiscale iar pe de alt parte scderea preurilor
imobilelor n zona Moldova Nou.

n spe, nu s-a dovedit nici faptul c debitoarea ancheiat acte cu intenia de asustrage bunuri de
la urmrirea de ctre creditori sau de ale leza n orice fel drepturile.

Prin prisma dispoziiilor art. 80 alin. (1) lit. c) din Lege, rezult c nu toate transferurile patrimoniale
efectuate de debitoare n cei trei ani anteriori deschiderii procedurii insolvenei sunt susceptibile de
anulare ci numai acele transferuri efectuate cu rea-credin.

Instana cumprtorului de fraudare acreditorilor debitoarei, trebuie dovedit, nefiind prezumat

iar din materialul probator administrat n cauz, nu rezult c aceast nstrinare ar fi fost fcut cu
intenia prilor de asustrage imobilul de la urmrirea lui, de ctre creditori.

Calitatea cumprtoarei M.E.G., cea de contabil al societii nu poate fi calificat ca ocondiie

favorizant fraudei, n condiiile n care intenia sa de fraudare aintereselor creditorilor nu afost
dovedit.

De altfel, pe parcursul derulrii procedurii insolvenei, oparte din preul imobilului afost achitat
lichidatorului judiciar de ctre prta M.E.G., urmnd ca i diferena s fie achitat.

n considerarea celor de mai sus expuse, judectorul-sindic, constatnd c n spe, dispoziiile

legal invocate n aciune nu i au aplicabilitate, arespins aciunea.

mpotriva acestei hotrri adeclarat recurs L.I. SPRL n calitate de lichidator judiciar al S.C. G.T. S.
R.L. solicitnd modificarea hotrrii menionate, n sensul admiterii aciunii n anularea contractelor
de vnzare cumprare autentificate sub nr. X/17.04.2009 la BNP M.N. i sub nr. X/16.04.2009 la
BNP M.V.I.

n motivare s-a artat c n fapt, prin sentina civil nr. X/16.10.2012 pronunat de Tribunalul
a/100/2011 instana de fond arespins aciunea formulat de recurent n contradictoriu cu prii S.
C. G.T. S.R.L. - prin curator special N.N. i M.E.G.

Prima critic pe care oaduce hotrrii de mai sus vizeaz nsi statuat instana de fond. Solicit
aobserva faptul c n data de 26.07.2011 recurenta aintrodus dou aciuni n anulare, nregistrate
n

-dosarul nr. X/100/2011 - anularea contractului de vnzare cumprare autentificat sub nr. X/17.
04.2009 Ia BNP M.N. pentru imobilul apartament compus din trei camere, buctrie, baie, cmar,
antreu, folosin comun 17,00 mp teren, situat n Moldova Veche, identificat n CF nr. X, nstrinat
ctre M.E.G.;

Acest document a fost tiprit din Legalis - www.legalis.ro - Copyright 2017 Editura C.H. Beck
 Insolven. Anularea unui transfer patrimonial. Diferene fa de aciunea paulian - Tiprit de: Catalina Danla: 02.12.2017

- dosarul nr. X/100/2011 - anularea contractului de vnzare cumprare autentificat sub nr. X/16.
04.2009 la BNP M.V.I., pentru imobilul constnd n apartament compus din dou camere,
obuctrie, obaie, un hol, ocmar, odebara, un balcon, n suprafa construit de 48 mp,
mpreun cu toate bunurile comune indivize aferente 1,7/100 pri comune indivize i 15,2/896
pri din teren, situat n Abrud, identificat n CF nr. X, nstrinat ctre M.E.G.;

Prin ncheierea nr. X/29.05.2012, instana de fond adispus conexarea dosarului nr. X/100/2011 la
dosarul nr. X/100/2011.

Prin urmare, n cadrul dosarului nr. X/100/2011 instana afost investit ase pronuna cu privire la
anularea adou contracte de vnzare cumprare, respectiv contractele ncheiate ntre debitoarea
S.C. G.T. S.R.L. i numita M.E.G. sub nr. X/17.04.2009 la BNP M.N. i sub nr. X/16.04.2009 la
BNP M.V.I.n mod total eronat instana aapreciat n cuprinsul considerentelor hotrrii atacate c
aceeai aciune afost nregistrat i sub dosar nr. X/100/2011 din 26.07.2011, aceasta fiind
singura referire privitoare Ia imobilul situat n Abrud, n condiiile i care n dosarul nr. X/100/2011
asolicitat anularea contractului autentificat sub nr. X/16.04.2009.

Din economia hotrrii atacate se poate observa faptul c instana aanalizat (aparent) doar modul
i condiiile n care afost ncheiat contractul de vnzare autentificat sub nr. X/17.04.2009 la BNP M.
N., preluarea motivelor (att ale recurentei ct i ale prilor) fiind referitoare doar la acest
contract.

Astfel, rezult tar echivoc c instana nu s-a pronunat asupra valabilitii i condiiilor ncheierii
contractului de vnzare cumprare autentificat nr. X/16.04.2009 la BNP M.V.I., n spe nu s-a
pronunat asupra unui lucru ce s-a cerut. Aceeai concluzie rezult i din dispozitivul hotrrii,
ambiguu i acrui ntindere nu se poate n mod clar stabili.

n ceea ce privete fondul aciunii, instana de fond apronunat ohotrre nelegal i nefondat,
avnd ogreit reprezentare arealitii, fiind reiterate considerentele pentru care recurentul-
reclamant aapreciat c n cauz sunt incidente prev. art. 80 alin. (1) lit. b) i c) din LPI.

Fa de cele ce preced, solicit s se admit recursul astfel cum afost formulat, cu consecina
admiterii aciunii n anularea contractelor de vnzare cumprare autentificat sub nr. X/17.04.2009
la BNP M.N. i nr. X/16.04.2009 la BNP M.V.I.

n drept, s-au invocat dispoziiile art. 299 i urm. C.proc.civ., art. 8 i art. 12 din Legea nr. 85/2006.

Analiznd sentina criticat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constat urmtoarele:

La data de 26.07.2011, reclamantul L.I. SPRL n calitate de lichidator judiciar al S.C. G.T. S.R.L.,
aintrodus dou aciuni n anulare, nregistrate n:

-dosarul nr. X/100/2011 - anularea contractului de vnzare cumprare autentificat sub nr. X/17.
04.2009 Ia BNP M.N. pentru imobilul apartament compus din trei camere, buctrie, baie, cmar,
antreu, folosin comun 17,00 mp teren, situat n Moldova Veche, identificat n CF X, din
patrimoniul debitoarei falite n proprietatea lui M.E.G.;

-dosarul nr. X/100/2011 - anularea contractului de vnzare cumprare autentificat sub nr. X/16.
04.2009 la BNP M.V.I., pentru imobilul constnd n apartament compus din dou camere,
obuctrie, obaie, un hol, ocmar, odebara, un balcon, n suprafa construit de 48 mp,
mpreun cu toate bunurile comune indivize aferente 1,7/100 pri comune indivize i 15,2/896
pri din teren, situat n Abrud, identificat n CF nr. X, nstrinat ctre M.E.G.

n susinerea cererilor, s-a relevat c mpotriva debitoarei s-a dispus deschiderea procedurii
insolvenei, prin sentina nr. X/7.09.2010, aTribunalului Maramure, fiind deschis ulterior
procedura falimentului i fiind desemnat lichidatorul judiciar L.I. SPRL.

Acest document a fost tiprit din Legalis - www.legalis.ro - Copyright 2017 Editura C.H. Beck
 Insolven. Anularea unui transfer patrimonial. Diferene fa de aciunea paulian - Tiprit de: Catalina Danla: 02.12.2017

Acesta, n exercitarea prerogativelor conferite de lege, aconstatat c au avut loc, n perioada

suspect, transferuri de active ale debitoarei, printre care i cele n litigiu, cu privire la care s-a
apreciat c sunt incidente disp.art. 80 alin. (1) lit. b) i c) din Legea nr. 85/2006, raportat la preul
achitat de ctre prt, care este de circa 3 ori mai mic dect cel pltit de ctre debitoare pentru
aceleai imobile, cu doar cteva luni nainte de efectuarea tranzaciilor n litigiu.

Prin ncheierea nr. X/29.05.2012, instana de fond adispus conexarea dosarului nr. X/100/2011 la
dosarul nr. X/100/2011.

Prin sentina recurat, aciunea afost respins, fiind validate susinerile prilor conform crora
debitoarea aincheiat contractul de vnzare cumprare stabilind un pre negociat n mod liber,
prile avnd posibilitatea de adetermina valoarea real abunului vndut, n funcie de interesele
economice ale acestora n momentul contractrii i de influenele pieei, nefiind astfel incidente
dispoziiile art. 80 lit. b) din Lege.

n privina lit. c) al aceluiai text legal, s-a artat c nu afost dovedit complicitatea terului la
fraud.

Prin recursul declarat de ctre lichidatorul judiciar al debitoarei, se arat c sentina este nelegal,
fiind n mod greit stabilit starea de fapt i fcndu-se oeronat aplicare aprevederilor art. 80 lit.
b) i c) din Legea nr. 85/2006.

Totodat, se arat c nu afost soluionat i cererea nregistrat sub nr. X/100/2011, judectorul
sindic constatnd c litiigul privete acleai contract, cnd, n realitate, era vorba despre dou
contracte diferite, debitoarea nstrinnd ctre prt dou imobile, iar nu unul.

Dei cele relevate cu privire la cele dou cereri conexate sunt reale, Curtea apreciaz c n cauz
nu se pot aprecia ca fiind incidente prev. art. 312 alin. (5) teza I C.proc.civ., din considerente care
in de specificul cauzei, legate de mprejurrile similare n care s-a ajuns la semnarea actelor
atacate, la preul stabilit, etc., putndu-se aprecia c reinerile tribunalului referitoare la primul
dintre cele dou contracte sunt pe deplin valabile i n privina celui de-al doilea, soluia pronunat
i considerentele expuse viznd, n fapt, ambele acte atacate.

Cu privire la starea de fapt, Curtea reine c argumentele principale ale reclamantului, ce vor fi
validate de ctre instana de recurs, se bazau pe urmtoarele aspecte:

-nu s-a contestat de ctre pri c, contrar celor inserate n coninutul ambelor contracte, preul
convenit, de cte 20.000 lei, afost achitat ealonat, aa cum rezult i din anexa ntmpinrii
depuse n recurs, nsumarea sumelor evideniate atestnd c nici pn n prezent nu s-a efectuat
plata integral apreului. n acelai context, reclamantul indic i c aprarea referitoare la faptul
c inserarea meniunii din contracte n sensul n care preul de 20.000 lei afost primit de vnztor
n ntregime este o cutum abiroului notarial, nu poate fi primit n aprarea intimailor-pri,
fiind evident c cele dou acte s-au ntocmit pe baza declaraiilor fcute la acel moment de cele
dou pri contractante.

-imobilul vndut prin contractul de vnzare cumprare autentificat sub nr. X/17.04.2009 Ia BNP M.
N., n spe apartamentul compus din trei camere, buctrie, baie, cmar, antreu, folosin
comun 17,00 mp teren, situat n Moldova Veche, afost achiziionat de ctre debitoare la data de
16.09.2008, cu doar 7 luni nainte de vnzare, aceasta achitnd preul de 65.000 lei, de peste trei
ori mai mare dect cel pltit de prt.

- imobilul vndut prin contractul de vnzare cumprare autentificat autentificat sub nr. X/16.
04.2009 la BNP M.V.I., respectiv apartamentul compus din dou camere, obuctrie, obaie, un
hol, ocmar, odebara, un balcon, n suprafa construit de 48 mp, mpreun cu toate bunurile
comune indivize aferente, situat n Abrud, identificat n CF X, afost achiziionat de ctre debitoare
la data de 9.10.2008, cu doar 6 luni nainte de vnzare, aceasta achitnd preul de 65.000 lei, de
peste trei ori mai mare dect cel pltit de prt.

Ca atare, aprarea intimailor conform creia achiziia unei locuine de serviciu sau lipsa acestei
Acest document a fost tiprit din Legalis - www.legalis.ro - Copyright 2017 Editura C.H. Beck
 Insolven. Anularea unui transfer patrimonial. Diferene fa de aciunea paulian - Tiprit de: Catalina Danla: 02.12.2017

Ca atare, aprarea intimailor conform creia achiziia unei locuine de serviciu sau lipsa acestei
achiziii nu genereaz sub nici oform obligaii financiare fa de teri, astfel nct prin nstrinarea
bunului, acetia s fie prejudiciai, afost n mod greit validat de prima instan, ntruct este mai
mult dect evident c debitoarea, prin achiziia fiecruia dintre bunurile care fac obiectul aciunii la
preul de 65.000 lei i nstrinarea acestora la preul de 20.000 lei fiecare, nencasat pn n
prezent, aprejudiciat creditorii cu cel puin 90.000 lei, prin diminuarea gajului general.

Nu se poate reine nici c prin atitudinea lichidatorului, care aacceptat din partea prtei, dup
deschiderea procedurii, pli pariale ale preului total de 40.000 lei, s-ar fi acoperit cauza de
nulitate prevzut de art. 80 alin. (1) lit. b), deoarece acesta aafirmat, aceast poziie nefiind
contestat, c la data ntocmirii raportului lichidatorului judiciar prin care afost analizat situaia
patrimonial adebitoarei nu i-au fost prezentate contractele de achiziie abunurilor i nici cele de
vnzare, astfel c nu s-a putut efectua verificarea lor comparativ.

O alt aprare care afost confirmat de tribunal este cea referitoare la faptul c necesitatea
nstrinrii s-a impus datorit situaiei economice precare adebitoarei care nu i mai putea achita
obligaiile fiscale, motivul principal al vnzrilor constituindu-l lipsa totala de lichiditi. Curtea nu
va achiesa unei astfel de staturi, deoarece incidena prev. art. 82 din LPI nu se va putea valida, n
contextul n care, prin nencasarea preului nu s-a acoperit lipsa de lichiditi, vnzarea neavnd
astfel nici ofinalitate, cu excepia diminurii patrimoniului societii debitoare, n condiii suspecte,
care nu sunt legate de activitatea curent desfurat.

Ca atare, n contextul n care, pe lng faptul c nu s-a nregistrat ocontraprestaie efectiv i

complet din partea cumprtorului pentru ieirea din patrimoniu adou imobile, i suma stabilit
cu titlu de pre n cele dou contracte este de 3 ori mai mic dect preul de achiziie, n cauz sunt
incidente prevederile art. 80 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2006 -prestaia debitorului depind-o
vdit pe cea primit.

Un argument n plus n acest sens este legat de condiiile n care s-au ncheiat cele dou
contracte, taxele aferente vnzrii fiind suportate de vnztoare - societatea debitoare, care
potrivit susinerilor din ntmpinare, se confrunta cu olips de lichiditi. De observat n acest
context este faptul c prima plat parial apreului n sum de 2.000 lei afost efectuat la un
interval de 1 lun de la data ncheierii contractelor (18.05.2009), fiind mai mic dect taxele
aferente ncheierii contractului nr. X/17.04.2009 ncheiat la BNP M.N., n sum de 2.865 lei,
reprezentnd taxa de ntabulare i onorariu notarial. Urmtoarea plat afost efectuat la
12.01.2010, dup mai bine de 8 luni de la data ncheierii contractelor, prin urmare debitoarea s-a
confruntat n continuare cu lipsa de lichiditi.

Totodat, nu vor reinute nici aprrile invocate n justificarea preului, care, n opinia intimailor, ar
fi fost datorat schimbrilor intervenite pe piaa imobiliar n intervalul dintre achiziionare i
vnzare, deoarece relevante n acest sens sunt chiar meniunile din cele dou contracte autentice,
referitoare la valoarea de expertiz acelor dou imobile: 77.000 lei, pentru apartamentul din
Moldova Veche, respectiv, 60.100 lei, pentru cel din Abrud, valori net superioare preului stabilit n
contracte, care sunt contemporane cu data vnzrii i care in cont de fluctuaia valorii de pia,
att din perspectiva cotaiilor pieei imobiliare, ct i aspecificului zonei n care bunurile sunt
situate.

Trecnd la considerente de ordin teoretic, Curtea constat c, conform art. 80 alin. (1) lit. b) i c)
din Legea 85/2006:Administratorul judiciar sau, dupa caz, lichidatorul poate introduce la
judecatorul-sindic actiuni pentru anularea constituirilor ori atransferurilor de drepturi patrimoniale
catre terti i pentru restituirea de catre acestia abunurilor transmise i avalorii altor prestatii
executate, realizate de debitor prin urmtoarele acte: b) operatiuni comerciale n care prestatia
debitorului depaseste vadit pe cea primita, efectuate n cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii; c)
acte incheiate n cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intentia tuturor prilor implicate n
acestea de asustrage bunuri de la urmrirea de catre creditori sau de ale leza n orice alt fel
drepturile.

Acest document a fost tiprit din Legalis - www.legalis.ro - Copyright 2017 Editura C.H. Beck
 Insolven. Anularea unui transfer patrimonial. Diferene fa de aciunea paulian - Tiprit de: Catalina Danla: 02.12.2017

Prin sentina recurat, se arat c aceste texte legale nu ar fi incidente n cauz, datorit faptului
c preul stabilit n contractele de vnzare cumprare autentificate afost stabilit n mod liber de
ctre cele dou pri, cu luarea n considerare acondiiilor de pia.

Apoi, se susine c nu este incident textul art. 80 alin. (1) lit. c) din lege, ntruct nu afost probat
intenia tuturor prilor implicate de asustrage bunuri de la urmrirea creditorilor.

n acest context, trebuie subliniat natura juridic special aaciunii n anulare, prin raportare
comparativ cu regulile care reglementeaz, pe de oparte, nulitatea actelor juridice iar, pe de alt
parte, cu dispoziiile specifice aciunii revocatorii pauliene.

Prevederile art. 80 din Legea nr. 85/2006 reglementeaz ipoteza exercitrii de ctre
administratorul sau lichidatorul judiciar aatribuiei conferite pe seama acestora prin disp. art. 20 lit.
h) i art. 25 lit. c) din Lege, respectiv apromovrii aciunilor judiciare prin care judectorul sindic
este investit aanula actele frauduloase ncheiate de debitor n dauna drepturilor creditorilor, n cei
3 ani anteriori deschiderii procedurii.

Textul normativ la care s-a fcut referire conduce prin forma sa la dispoziiile art. 975 C.civ., care
permit creditorilor chirografari aexercita aciunea reparatorie n vederea desfiinrii actelor viclene
fcute de debitor n prejudiciul drepturilor lor.

Spre deosebire ns de aciunea paulian, actul fraudulos susceptibil de afi anulat de temeiul art.
80 din Lege nu este necesar s fi provocat ori agravat insolvabilitatea debitoarei, noiunea de act
fraudulos circumscriindu-se sferei micorrii gajului general. Din aceast perspectiv, nu pot fi
mbriate nici susinerile intimailor privind cauzele ajungerii n stare de insolven, care se relev
c ar fi independente de ncheierea celor dou acte.

n plus, aciunea revocatorie este una personal, admiterea acesteia putnd conduce la
desfiinarea, fie total, fie parial aactului atacat, n msura necesar asigurrii realizrii creanei
de care creditorul petent se prevaleaz n susinerea demersului judiciar. Ea se fundamenteaz din
perspectiva creditorului pe dreptul su de gaj general asupra patrimoniului debitoarei i pe
svrirea de ctre debitoare aunei fapte ilicite cauzatoare de prejudiciu ce trebuie reparat.

De aceea, pentru admisibilitatea ei, este necesar ndeplinirea condiiei fraudei debitorului i
acomplicitii terului dobnditor, n cazul actelor juridice cu titlu oneros.

n cazul aciunii n anulare fundamentate pe art. 80 din Lege, cea din urm condiie privitoare la
complicitatea terului dobnditor, pentru situaia actelor juridice cu titlu oneros, nu este necesar n
toate situaiile.

Aciunea n anulare nu va putea conduce dect la desfiinarea total aactului atacat pe aceast
cale, anularea constituind mijlocul juridic de reparare aprejudiciului cauzat creditorilor prin
ncheierea actului fraudulos.

Raiunea instituirii de legiuitor aacestor dispoziii aconstat n ideea de ase asigura participanilor
la procedur prghiile menite s asigure i s dea eficien principiului maximizrii averii debitoarei
destinate stingerii pasivului i aegalitii de anse acreditorilor n privina recuperrii creanelor
invocate asupra masei credale.

Art. 80 din lege nu face deosebire ntre actele frauduloase ncheiate de debitor cu titlu oneros sau
gratuit, actele vizate de aceste prevederi fiind acte svrite cu rea credin n dublu scop, acela
de aleza drepturile creditorilor ori aeluda legea i pentru obinerea unui profit pentru debitor sau
alt persoan.

Frauda poate fi svrit n dou modaliti, cu complicitatea terei persoane ori de nsui debitorul
singur.

Acest document a fost tiprit din Legalis - www.legalis.ro - Copyright 2017 Editura C.H. Beck
 Insolven. Anularea unui transfer patrimonial. Diferene fa de aciunea paulian - Tiprit de: Catalina Danla: 02.12.2017

Pentru prima ipotez, cnd este ndeplinit i cerina complicitii terului dobnditor, actul juridic
atacat pe aceast cale va fi lovit de nulitate, cauza de ineficacitate aacestuia fiind legat de
caracterul ilicit al cauzei.

ntr-o astfel de situaie, scopul mediat, adic motivul determinant al perfectrii actului juridic, se
circumscrie inteniei prilor de avida averea debitorului de oparte din activele sale, micornd
astfel gajul general al creditorilor. Condiia lezrii drepturilor creditorilor n aceast situaie este
evident mplinit.

O astfel de nulitate absolut nu va fi susceptibil de confirmare i ea va conduce sub aspectul

restabilirii situaiei anterioare la regulile aplicabile n materia plii nedatorate.

n astfel de cauze, se pornete de la prezumia de fraud, prezumie care privete transferurile

debitorului, acestuia revenindu-i sarcina rsturnrii ei prin mijloace de prob specifice.

Astfel, lichidatorul judiciar nu trebuie s dovedeasc faptul ilicit, ci, aa cum osolicit textul art. 80
din Legea nr. 85/2006, acesta trebuie s dovedeasc cumulativ ncheierea contractului n perioada
suspect i totodat faptul c actul afost ncheiat n condiii suspecte, care excedeaz activitilor
curente.

n mod corect relev recurentul c numai prin elemente conexe, care se regsesc n condiiile
cumulative mai sus prezentate i enumerat de art. 80 se poate demonstra intenia de fraudare
adebitorului. Dac n cadrul unor relaii comerciale care excedeaz cadrului insolvenei, astfel de
tranzacii sunt perfect legale, din momentul n care se deschide procedura insolvenei, orice
transferuri trebuie supuse unei verificri riguroase. Ar fi imposibil de dovedit intenia frauduloas n
lipsa unor prezumii.

Aplicnd aceste consideraii teoretice n prezenta cauz, Curtea constat c, n ceea ce privete
condiia referitoare la momentul ncheierii actelor, nu s-a contestat faptul c cele dou contracte au
fost ncheiate n intervalul instituit de legiuitor.

n plus, condiiile suspecte n care afost ncheiat contractele atacate, contrar susinerilor
intimailor, sunt deduse din mprejurrile expuse pe larg n cele ce preced.

Ca atare, instana de recurs apreciaz c sentina pronunat este nelegal, n condiiile n care n
cauz erau aplicabile prev.art. 80 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2006, prin raportare la art. 85 alin.
(3) din Lege, prestaia debitorului depind vdit pe cea primit de la prta M., iar operaiunile
fiind efectuate n cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, n privina acestui caz de nulitate, fiind
irelevant poziia subiectiv adobnditorului, raportat la textul legal care s-a constatat afi incident
i la limitele n care afost nvestit instana de ctre lichidatorul judiciar.

Aa fiind, n baza dispoziiilor art. 8 din Legea nr. 85/2006, art. 304 pct. 9 i art. 312 alin. (1) C.proc.
civ., recursul declarat de ctre lichidatorul judiciar va fi admis, iar sentina va fi modificat n parte,
n sensul admiterii n parte acererilor formulate de ctre lichidatorul judiciar n dosarele nr.
X/100/2011 i nr. X/100/2011, ambele ale Tribunalului Maramure i, n consecin:

Se va dispune anularea contractului de vnzare cumprare autentificat sub nr. X/17.04.2009 la

BNP M.N., prin care s-a transferat dreptul de proprietate asupra imobilului constnd n apartament
compus din trei camere, buctrie, baie, cmar, antreu, balcon i din prile de folosin comun
17,00 mp teren, imobil situat n Moldova Veche, identificat n CF X, din patrimoniul debitoarei falite
n proprietatea lui M.E.G.;

Drept consecin, se va dispune repunerea prilor n situaia anterioar, cu consecina

rentoarcerii n patrimoniul debitoarei abunului ce face obiectul contractului i anularea
inscripiunilor efectuate n CF X, i pe cale de consecin, se va dispune rectificarea crii funciare,
respectiv radierea dreptului de proprietate al prtei M.E.G. i notarea acestuia n favoarea
vechiului proprietar S.C. G.T. S.R.L.

Totodat, se va dispune anularea contractului de vnzare cumprare autentificat sub nr. X/16.
Acest document a fost tiprit din Legalis - www.legalis.ro - Copyright 2017 Editura C.H. Beck
 Insolven. Anularea unui transfer patrimonial. Diferene fa de aciunea paulian - Tiprit de: Catalina Danla: 02.12.2017

Totodat, se va dispune anularea contractului de vnzare cumprare autentificat sub nr. X/16.
04.2009 la BNP M.V.I. prin care s-a transferat dreptul de proprietate asupra imobilului constnd din
apartament compus din 2 camere, obuctrie, obaie, ocmar, un hol, odebara, un balcon, n
suprafa construit de 48 mp, cu cota de 1,7/100 din prile indivize comune i de 15,2/896 din
teren, imobil situat n Abrud, din patrimoniul debitoarei falite n patrimoniul prtei M.E.G.

Se va dispune repunerea prilor n situaia anterioar, cu consecina rentoarcerii n patrimoniul

debitoarei abunului ce face obiectul contractului i anularea inscripiunilor efectuate n CF i, pe
care de consecin, dispune rectificarea crii funciare, respectiv, radierea dreptului de proprietate
al prtei M.E.G. i notarea acestuia n favoarea vechiului proprietar S.C. G.T. S.R.L.

Pentru adispune astfel, s-a reinut c este suficient disproporia vdit de valoare pentru
adispune anularea actului i c n cauz nu poate fi apreciat ca fiind incident i textul art. 80 alin.
(1) lit. c) din Lege, n contextul n care aceast disproporie nu poate constitui, prin ea nsi, temei
pentru aaprecia c actul afost ncheiat cu intenia tuturor prilor implicate de asustrage bunuri de
la urmrirea de ctre creditori sau de ale leza n orice alt fel drepturile.

Din aceast perspectiv, Curtea constat c n cauz este incident textul art. 85 alin. (3) teza final
din Lege, n sensul n care prezumia relativ de fraud n dauna creditorilor, dedus din perioada
i condiiile suspecte n care afost ncheiat actul n litigiu, nu se extinde la terul dobnditor sau
subdobnditor, complicitatea acestora trebuind afi dovedit de ctre titularul aciunii.

Astfel, sunt reale staturile instanei de fond n sensul n care lichidatorul nu aprodus nici oprob
din care s rezulte c prta M. ar fi fost de rea credin la ncheierea contractelor de vnzare
cumprare atacate, n sensul c acunoscut situaia economic adebitoarei, din perspectiva
faptului c aceasta aavut, la momentul ncheierii tranzaciilor, calitatea de contabil asocietii,
cauza ilicit acontractului putnd deriva numai din intenia de asustrage bunul de la urmrirea de
ctre creditori, crend astfel un rezultat pgubitor pentru acetia.

Or, n condiiile n care nu s-a indicat de ctre lichidatorul judiciar dac componena pasivului
nregistrat la data ncheierii contractelor se suprapune, chiar i parial, peste cea acelui nregistrat
n tabelul definitiv i n care frauda trebuia raportat numai la interesele masei credale care
particip la procedur, simpla calitate aprtei, aceea de contabil, nu este suficient pentru
anltura aplicabilitatea textului legal mai sus indicat.

n plus, trebuia dovedit faptul c prta avea reprezentarea situaiei patrimoniale reale
adebitoarei, la nivelul anului 2009, iar n lipsa tuturor acestor elemente, nu se poate reine c
preul derizoriu acceptat att de vnztoare ct i de cumprtoare pentru imobile ar constitui
dovada faptului c prile implicate n tranzacie au avut intenia de asustrage acest bun de la
urmrirea de ctre creditori, i pe cale de consecin, de ale leza drepturile.

Vor fi respinse i preteniile privind obligarea prtei-cumprtoare la plata unor sume de bani,
reprezentnd echivalentul lipsei de folosin aimobilelor, existnd, de principiu, oproblem de
admisibilitate aunor astfel de solicitri, n cadrul special creat prin disp. art. 79-83 i art. 11 din LPI,
lichidatorul judiciar avnd la dispoziie calea dreptului comun.

Pe de alt parte, chiar dac s-ar aprecia n sens contrar, Curtea remarc c nici n dosarele de
fond i nici n cel din recurs nu au fost depuse nscrisuri n sprijinul acestor solicitri, n sensul
raportrii lor la piaa chiriilor din zon, sau la orice alt element de referin obiectiv, n lipsa unor
astfel de probe, instana neputnd aprecia asupra temeiniciei acestui petit.

Acest document a fost tiprit din Legalis - www.legalis.ro - Copyright 2017 Editura C.H. Beck