CAS. N 4970-2009 AREQUIPA. Rescisin de Contrato.

Lima, veinticinco de octubre del ao dos mil diez.- LA SALA CIVIL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero cuatro mil novecientos setenta
dos mil nueve, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Po Felipe Oviedo Manrique mediante escrito de fojas ochenta y
uno, contra el auto de vista emitido por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, obrante a fojas setenta y
dos, su fecha siete de setiembre del ao dos mil nueve, que
confirma la resolucin apelada de fojas treinta y ocho que declara
improcedente la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por
resolucin de fecha veintids de abril del ao dos mil diez, por la
causal de infraccin normativa de derecho material y procesal
prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia que: a) Se
ha interpretado errneamente el artculo mil cuatrocientos cincuenta
y cuatro del Cdigo Civil, pues los magistrados glosan en sus
resoluciones nicamente la primera parte del citado artculo, pero
olvidan la segunda parte, la cual establece que, en todo caso, la
accin caduca a los dos aos de celebracin del contrato. La
interpretacin errnea consiste en el hecho de que la accin
rescisoria por lesin slo puede ejercitarse cuando existe una
desproporcin en las prestaciones, y no cuando el lesionante ha
incumplido con sus obligaciones de entregar el bien comprado o de
otorgar escritura pblica, como seala la Sala Superior, pues en su
definicin (artculo mil cuatrocientos cuarenta y siete) no existe la
accin por lesin en entrega de posesin o de otorgar escritura
pblica; b) En consecuencia, la aplicacin correcta del artculo mil
cuatrocientos cincuenta y cuatro del Cdigo Civil consiste en
establecer que el plazo de caducidad aplicable al presente caso es
de dos aos, pues en la cesin de derechos no ha existido entrega
fsica del inmueble; adems, de que a los demandantes se les ha
pagado un precio inferior a su costo real, no obstante que en otra
cesin de derechos sobre el mismo inmueble, los demandados han
pagado un monto superior a otra copropietaria;y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, con fecha tres de abril del ao dos mil nueve, Po
Felipe Oviedo Manrique, Ysabel Fernandina Oviedo Manrique de
Morn y Juan Marcelo Oviedo Manrique interpusieron demanda
para efectos de que se declare la rescisin del Contrato de Cesin
de Derechos de copropiedad contenido en la escritura pblica de
fecha tres de enero del ao dos mil ocho, obrante a fojas once y
siguientes, mediante el cual los citados actores, conjuntamente con
Hilda Alberta Oviedo Manrique y Walter Augusto Quiroga Oviedo,
cedieron en propiedad los derechos indivisos que mantenan sobre
el inmueble sito en la Avenida Alfonso Ugarte nmero quinientos
cincuenta y ocho, distrito, provincia y departamento de Arequipa, a
favor de los esposos Jos Mara Velarde Oviedo y Juana Anglica
Velarde de Velarde. Sostienen que el inmueble sub litis, valorizado
en ciento dos mil trescientos veintiocho dlares americanos con
cincuenta centavos, pertenece a la sucesin de Luis Felipe Oviedo
Nez que integran nueve personas (incluyendo los suscritos); sin
embargo, por la cesin de sus derechos los demandantes adems
de Hilda Alberta Oviedo Manrique y Walter Augusto Quiroga Oviedo
recibieron la suma total de quince mil dlares americanos,
correspondiendo tres mil dlares americanos a cada uno, cuando
en realidad, debido al valor del inmueble, cada cedente debi
recibir la suma once mil trescientos setenta dlares americanos,
evidencindose as que los demandados se aprovecharon de su
necesidad econmica y de la avanzada edad de los contratantes,
ms an si es de advertirse que los mismos demandados han
pagado a otra de las copropietarias seis mil dlares americanos por
la cesin de sus derechos indivisos; Segundo.- Que, el juez de la
causa ha declarado improcedente la demanda por encontrarse
incursa en la causal prevista en el inciso tercero del artculo
cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Civil, pues conforme
a lo dispuesto en el artculo mil cuatrocientos cincuenta y cuatro del
Cdigo Civil, la accin por lesin caduca a los seis meses de
cumplida la prestacin a cargo del lesionante, hecho que en el caso
concreto tuvo lugar el da tres de enero del ao dos mil ocho, fecha
en que se otorg la escritura pblica y se cumpli con el pago de la
contraprestacin, por lo que a la fecha de interposicin de la
demanda el plazo ha transcurrido en exceso. Apelada que fuera
esta decisin, la Sala Superior la confirma, toda vez que en la
escritura pblica de fecha tres de enero del ao dos mil ocho, los
cedentes declaran haber recibido el ntegro del dinero acordado,
efectundose la cesin de derechos a su entera satisfaccin,
consecuentemente, es de aplicacin la primera parte del artculo
mil cuatrocientos cincuenta y cuatro del Cdigo Civil; Tercero.-
Que, el citado artculo mil cuatrocientos cincuenta y cuatro del
Cdigo Civil establece el plazo de caducidad de la accin por lesin
en los siguientes trminos: La accin por lesin caduca a los seis
meses de cumplida la prestacin a cargo del lesionante, pero en
todo caso a los dos aos de la celebracin del contrato. Como bien
advierte Manuel de la Puente y Lavalle al comentar la citada norma,
tratndose del trmino inicial para el cmputo del plazo de
caducidad en la lesin, nuestro ordenamiento ha establecido dos
supuestos: El primero tiene lugar con el cumplimiento de la
prestacin a cargo del lesionante (no a cargo de la vctima), en
cuyo caso el plazo se reduce a seis meses. La razn de ser de este
trmino no slo obedece a cuestiones de seguridad jurdica, sino al
hecho de que la vctima de la lesin celebra el contrato lesivo
precisamente para lograr que el lesionante ejecute la prestacin a
su cargo y contrarrestar su estado de necesidad, de all que de
nada vale que la vctima ejecute la prestacin a la que se encuentra
obligada. Cumplida la obligacin del lesionante, se habilita el
inters de la vctima para solicitar la rescisin del contrato. El
segundo cmputo parte desde el momento de la celebracin del
contrato, siendo su duracin de dos aos, vencido el cual opera la
caducidad, an cuando no hubiera vencido el primer plazo. Este
ltimo supuesto se presenta en el caso que la prestacin a cargo
del lesionante se hubiera dilatado o no se hubiera ejecutado, an
cuando la vctima hubiera cumplido con la obligacin a su cargo.
(Cfr.: El Contrato en General; Comentarios a la Seccin Primera del
Libro VII del Cdigo Civil. Tomo III, Palestra Editores, Lima, dos mil
uno; pginas ciento cuatro ciento seis); Cuarto.- Que, en el caso
concreto, como bien lo han establecido las instancias de mrito,
nos encontramos ante un contrato en el que la parte demandada
(cesionaria - lesionante) ha cumplido con la prestacin a su cargo
convenida con toda precisin en las clusulas segunda y cuarta de
la escritura pblica de cesin de derechos de copropiedad de fecha
tres de enero del ao dos mil ocho, como es el pago de la suma
pactada en quince mil dlares americanos por los derechos
indivisos que los cedentes detentaban sobre el inmueble sub litis;
as se advierte de la clusula denominada Fe de Entrega inserta
en la escritura pbica de fecha tres de enero del ao dos mil ocho,
en el que textualmente el Notario Pblico consigna: Los cedentes
declaran haber recibido el ntegro del dinero a su entera satisfaccin,
de conformidad a la clusula cuarta de la minuta. Doy fe, clusula
cuyo contenido no ha sido negado ni cuestionado y, por el contrario,
los propios demandantes han admitido que en la reparticin
(interna) del dinero entregado por los demandados les ha
correspondido tres mil dlares americanos a cada uno de ellos. En
tal sentido, el plazo aplicable para el cmputo del trmino de
caducidad es el previsto en la primera parte del artculo mil
cuatrocientos cincuenta y cuatro del Cdigo Civil, esto es, seis
meses, el mismo que se inicia desde la fecha del cumplimiento de
la prestacin, es decir, el tres de enero del ao dos mil ocho, y que
se cumpla indefectiblemente el da tres de julio del mismo ao; por
ello, al haberse incoado la demanda con fecha tres de abril del ao
dos mil nueve, es claro que la misma se encuentra incursa en la
causal de improcedencia prevista en el inciso tercero del artculo
cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Civil, tal como as lo
han advertido las instancias de mrito; Quinto.- Que, al fundamentar
los extremos de la causal de infraccin normativa (acpites a y b),
el impugnante sostiene que corresponda aplicar el plazo de
caducidad de dos aos en razn a que el cmputo del plazo no
estaba supeditado al otorgamiento de la escritura pblica o a la
entrega fsica del inmueble, y la desproporcin en la contraprestacin
abonada se ha verificado con la venta realizada por otra
copropietaria a los mismos demandados; sin embargo, conforme
se tiene expuesto en las consideraciones precedentes, y por
disposicin de la misma norma material, el cmputo del plazo de
caducidad no ha tomado como referencia otros actos distintos a la
verificacin de la prestacin a cargo del lesionante, no siendo
trascendente para este razonamiento la concretizacin de otros
actos distintos, como sera la entrega de los derechos cedidos o el
otorgamiento de la escritura pblica. Asimismo, tampoco trasciende
para estos efectos verificar la fecha desde que el actor alega haber
tomado conciencia o conocimiento de la desproporcin (que sera
con motivo de la cesin realizada por otra de las copropietarias), ya
que como lo refiere Manuel de la Puente y Lavalle citado
anteriormente en la lesin la vctima no adolece de error, pues
conoce perfectamente el perjuicio que se le est causando con la
celebracin del contrato; Sexto.- Que, por tanto, al no configurarse
la causal de infraccin normativa, el recurso de casacin debe
desestimarse y proceder conforme a lo normado en el artculo
trescientos noventa y siete del Cdigo Procesal Civil declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Po Felipe
Oviedo Manrique mediante escrito de fojas ochenta y uno; en
consecuencia, NO CASARON el auto de vista obrante a fojas
setenta y dos, su fecha siete de setiembre del ao dos mil nueve;
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Po
29712 CASACIN lunes 28 de febrero de 2011 El Peruano
Felipe Oviedo Manrique y otros contra Jos Mara Velarde Oviedo
y otra, sobre Rescisin de Contrato; y los devolvieron. Ponente
Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, PALOMINO GARCA, MIRANDA
MOLINA, ARANDA RODRGUEZ C-605062-330