Vous êtes sur la page 1sur 7

Cours du LOG

Synthse
La socit et l'Etat
La politique

Espace professeur
La politique, la socit
et l'tat

La societe Les thories du contrat social


et l'Etat Hobbes, Locke et Rousseau

1. Les origines de la doctrine contractuelle

Le contrat social est une solution propose au problme de la justification de la


socit civile, et non la description dun type de gouvernement particulier.

Lide de contrat est emprunte au domaine juridique. Du latin "societas", le mot


socit dsigne initialement un contrat par lequel des individus mettent en commun
des biens et des activits et tel que les associs s'engagent partager toute perte ou
tout bnfice qui dcoulerait de cette association. Recherchant un fondement du
pouvoir moins discutable que le droit divin (Saint Bonaventure) et moins arbitraire
que la force (Machiavel), les penseurs politiques se sont tourns vers le concept
juridique d'accord contractuel fond sur le consentement mutuel.

La conception contractuelle de l'Etat est le produit dune culture qui dfinit ltre
humain comme un tre rationnel, cest--dire non seulement raisonnable, donc
intelligent et moral, mais aussi intress, donc capable de calcul.

Au fondement de toute thorie du contrat social, il y a cette ide que la socit civile
nest pas un accident fortuit mais le fruit dun calcul utilitaire des individus pour
dterminer ce qui vaut mieux pour le plus grand bien du plus grand nombre
dindividus.

Les thories du contrat social sont donc lies une idologie individualiste et
utilitariste de la nature humaine :

Les individus prexistent la socit quils fondent dun commun accord.


(Conception artificialiste de la socit).
Les individus sont naturellement gaux.
Les individus sont naturellement comptitifs.
Les individus sont naturellement ports rechercher la scurit.
Les individus sont naturellement calculateurs. (Capables de se reprsenter les
avantages respectifs de diffrentes situations).

2. Les concepts fondamentaux

Ces dfinitions classiques sont celles fournies par Pufendorf dans son ouvrage De
jure naturae et gentium (Du droit naturel et des gens, 1672) :
Ltat de nature

Ltat de nature est ltat des hommes nayant entre eux dautre lien que leur qualit
commune dtre des tres humains, chacun tant libre et gal tous.

Le contrat de socit ou contrat dassociation

Le contrat dassociation est le contrat des hommes entre eux quand ils dcident de
sunir pour confrer une seule personne ou une assemble la tche de prendre des
dcisions concernant la scurit et lutilit commune de telle sorte que ces dcisions
soient considres comme la volont de tous en gnral et de chacun en particulier.

Le contrat de gouvernement ou contrat de soumission

Le contrat de soumission est labandon volontaire et complet de la souverainet


individuelle aux mains des gouvernants qui sengagent de leur ct veiller sur la
scurit et lutilit commune. Cest un contrat des hommes avec un matre.

Les thories du contrat social se diffrencient selon leur conception de ltat de


nature et leur analyse des deux contrats.

Les diffrentes thories du Contrat social

Nous prsenterons trois thories reprsentatives des diffrentes tendances: celles de


Hobbes, Locke et Rousseau

A- La thorie de Hobbes

Hobbes expose sa conception du contrat social dans son ouvrage Le Lviathan


(1650).

Le Lviathan est un monstre biblique dont il est dit quaucune puissance sur terre ne
lui est comparable. Ce monstre, crature quasi surnaturelle, figure pour Hobbes
ltat, cette puissance artificielle, toute puissante, cre par lhomme pour sa propre
dfence.

Ltat de nature selon Hobbes

Ltat de nature pour Hobbes, cest lhorrible tat de guerre car lhomme est un
loup pour lhomme .

Ltat de Guerre se dfinit ainsi :

"Il est manifeste que tant que les hommes vivent sans une puissance
commune qui les maintienne tous en crainte, ils sont dans cette
condition que lon appelle guerre et qui est la guerre de chacun contre
chacun. La guerre GUERRE ne consiste pas seulement dans la bataille
ou dans le fait den venir aux mains, mais elle existe tout le temps que la
volont de se battre est suffisamment avre; car de mme que la nature
du mauvais temps ne rside pas seulement dans une ou deux averses
mais dans une tendance la pluie pendant plusieurs jours conscutifs,
de mme la nature de la guerre ne consiste pas seulement dans le fait
actuel de se battre, mais dans une disposition reconnue se battre
pendant tout le temps quil ny a pas assurance du contraire. Tout autre
temps que la guerre est la PAIX. " (Thomas Hobbes, Le Lviathan, I,
XIII)

Ltat de socit selon Hobbes


Ltat de socit est rendu ncessaire par linscurit de ltat de nature.

Le contrat social qui fonde ltat de socit est un contrat de soumission. Hobbes
refuse de distinguer lassociation et la soumission. Pour lui, la seule faon de sunir,
cest de se soumettre un tiers.

Les deux caractristiques du contrat selon Hobbes sont

1. le fait que la soumission doit tre totale;


2. le fait que le matre lui-mme ne soit pas li par ce contrat (son pouvoir est
absolu).

Soumission totale dune part et pouvoir absolu dautre part sont les conditions sine
qua non dun tat civil, cest--dire dun tat de paix. En effet, la simple possibilit
dun recours entranerait le retour la lutte de chacun contre chacun. Ltat cest
lhomme Dieu pour lhomme .

Ce qui prserve ltat, cest lautorit. En effet, dit Hobbes

sans le glaive (sword), les pactes ne sont que des mots (words) .

Ce qui dissout ltat, cest la discussion du pouvoir, le fait que les hommes jugent de
ce qui est permis et de ce qui ne lest pas non par la loi, mais par leur propre
conscience. En srigeant juges du bien et du mal, les hommes retournent ltat de
nature.

La seule chose que Hobbes exige des citoyens, cest lobissance. Mais en
contrepartie, les citoyens gagnent la scurit et le respect de leurs biens.

Hobbes est le penseur de labsolutisme.

B- La thorie de Locke

Locke, au contraire, est un des premiers penseurs du libralisme. Dans ses trois
Essais sur le gouvernement civil, il expose une version nouvelle de la doctrine
contractuelle de ltat.

Mais Locke partage avec Hobbes deux soucis : garantir la scurit et prserver la
proprit (permettre lindividu de jouir tranquillement de ses biens).

Ltat de nature selon Locke

Pour Locke, ltat de nature est un tat dharmonie et de libert raisonnable.


Lhomme ltat de nature jouit de deux pouvoirs et dun droit fondamental :

Le pouvoir dassurer sa propre conservation.


Le pouvoir de punir quiconque menace sa vie.
Le droit fondamental de proprit limit ce qui est ncessaire sa
conservation.

Ltat de socit selon Locke

Pourquoi former une socit si ltat de nature est un tat de paix et dharmonie si
l'tat de nature n'est pas un "horrible tat de guerre" comme le pensait Hobbes? Il
manque ltat de nature la garantie de lordre et du bonheur, autrement dit la
garantie de la scurit.

Comment se fait le passage de ltat de nature ltat de socit? Par consentement


mutuel. Mais, contrairement Hobbes, Locke pense que nul gouvernement lgitime
(cest--dire librement consenti) ne saurait tre un gouvernement absolu. En effet,
nul homme ne serait assez fou pour consentir abandonner tous ses droits, car alors
ltat de socit serait pire que ltat de nature.

Lide de Locke est que, dans ltat civil, la rgle est celle de la majorit et non de
l'autorit absolue d'une instance toute puissante .

Cest le prsuppos de toute la pense politique librale aprs Locke que lopinion de
la majorit doit tre la meilleure. Ce prsuppos repose sur un acte de foi. Comme se
le demandait dj Pascal, pourquoi suit-on la pluralit? est-ce parce quelle a plus de
raison ou parce quelle a plus de force?

Selon Locke, les hommes entrent donc dans ltat civil par un contrat dassociation
(consentement mutuel) et un contrat de soumission conditionnel. Le contrat de
soumission au gouvernement est dissout ds que la majorit considre ce
gouvernement comme inadquat, cest--dire incapable dassurer la scurit.

Par ce contrat de soumission, les individus abandonnent sous condition leur pouvoir
de se conserver et le pouvoir de punir au profit du corps politique. Et pour viter
labus de pouvoir de la part du corps politique, ces deux pouvoirs ne doivent pas tre
concentrs entre les mains dune seule instance. C'est le principe, si important en
dmocratie librale, de la division des pouvoirs. Il y a donc,

1. un pouvoir lgislatif qui a le pouvoir dassurer la conservation des citoyens en


promulgant des lois;
2. un pouvoir excutif qui a le pouvoir de punir (Locke ne distingue pas le
pouvoir dappliquer la loi, pouvoir proprement excutif, de celui de punir le
contrevenant, le pouvoir judiciaire).

Depuis Locke, la sparation des pouvoirs en lgislatif, excutif et judiciaire est


traditionnellement considre par les libraux comme la meilleure garantie contre
labus de pouvoir.

C- La thorie de Rousseau

La thorie de Locke porte en germe les principes de la dmocratie librale du XIXe


sicle :

1. Le pouvoir du souverain est aussi grand mais pas plus que ne le requiert
lefficacit par rapport la promotion du bien public, cest--dire la protection
des droits naturels des individus.
2. La soumission au souverain est toujours conditionnelle. Ce nest pas une
alination des droits naturels mais un simple dpt.
3. En consquence, si le gouvernement nest pas fidle sa fonction, le peuple a
le droit linsurection.

Rousseau sera fortement influenc par la philosophie politique de Locke. Ils ont les
mmes proccupations et leurs deux thories du contrat social reposent sur le mme
postulat : lharmonie naturelle des volonts et des intrts des individus. Ce postulat
indmontrable est celui de lindividualisme libral et de la dmocratie.

Locke et Rousseau ne saccordent pas cependant sur leur conception du contrat lui-
mme, cest--dire sur les moyens mettre en oeuvre pour atteindre leur idal
politique.

Ltat de nature selon Rousseau

Il y a eu beaucoup de malentendus concernant cette notion chez Rousseau :


1. Lhomme ltat de nature nest pas pour Rousseau lhomme originaire
historiquement parlant. Rousseau, pas plus que les autres thoriciens du
contrat social, nest pas assez naf pour croire que ltat de nature rellement
exist dans le pass. Ltat de nature nest pas une poque historique.
L'homme l'tat de nature n'est pas l'homme de Cromagnon!
2. Lhomme ltat de nature nest pas le bon sauvage de Bernardin de Saint-
Pierre. Le bon sauvage, si sauvage soit-il est dj un tre social et un tre
moral.
3. Il na jamais t question pour Rousseau de prner un retour ltat de nature,
et ce pour deux raisons : la premire est que cela naurait pas de sens de
retourner un tat qui na jamais exist; la deuxime est que lhomme ltat
de nature pour Rousseau n'est pas l'homme parfait, c'est un homme qui n'est
pas encore dgrad, mais qui n'a pas encore dvelopp son potentiel : un
homme dont ltat de dveloppement moral et intellectuel est nul . Ltat de
nature nest donc pas ltat idal.

Lhomme ltat de nature pour Rousseau est lhomme tel quil serait sil ntait
pas un tre social. Rousseau dit dun tel tre quil serait bon parce quil serait
dans limpossibilit dtre mchant. En effet, pour tre mchant, il faut vouloir le
mal de son semblable. Mais pour avoir des semblables, il faut dj vivre en socit.
Nayant pas de prochain , lhomme ltat de nature ne peut lui vouloir ni bien ni
mal. Sa bont est donc purement ngative : labsence de mal, l'absence
d'immoralit, due son amoralit (absence de morale).

Ltat de nature de Rousseau nest donc ni le produit dune recherche des origines
historiques de lhumanit (ltat originaire) ni le produit de limagination (le mythe
du bon sauvage) mais un modle thorique.

Ce modle thorique est obtenu par analyse de ltat prsent. Il sagit de dgager par
analyse ce qui, dans les hommes tels quils sont, revient leur nature et ce qui
revient leur vie sociale. Autrement dit, ltat de nature est le naturel en chacun
dentre nous. C'est pourquoi Lvi-Strauss voit dans Rousseau le prcurseur des
sciences sociales.

Mais quand on fait abstraction de la dimension sociale, ce quon obtient nest pas un
tre rel mais justement une abstraction qui fait figure de norme, cest--dire de
point de rfrence, un talon (mais pas ncessairement un idal).

Ltat de nature est simplement cet tat neutre dans lequel lhomme sans tre encore
perfectionn, nest pas encore perverti : tout est encore possible pour le meilleur ou
pour le pire. Lhomme ltat de nature est perfectible mais aussi dgradable.
Lavantage de cet tat par rapport ltat social actuel, cest que lhomme ltat de
nature na pas encore t dgrad; le dsavantage par rapport ltat social idal
(celui du contrat) est que lhomme ltat de nature ne sest pas encore perfectionn.
Seule une bonne socialisation devrait permettre ltre humain dpanouir ses dons
potentiels.

Ainsi, comprendre la fois ce quest ltat de nature et ce quest ltat social pour
Rousseau, cest comprendre cette remarque de Rousseau lui-mme que tout tient
radicalement la politique .

Les deux approches du problme politique chez Rousseau

Toute loeuvre de Rousseau est une rflexion sur les conditions de possibilit de la
vie morale.

Le thme fondamental en est la libert. Lintuition profonde de Rousseau est que le


problme de la libert se pose dabord et avant tout en terme de libert sociale et
politique.
Dans sa rflexion sur le problme politique, Rousseau a emprunt deux voies, celle
du Discours sur lorigine et les fondement de lingalit et celle du Contrat social..

1) Lapproche du Discours sur lorigine et les fondements de lingalit

Le problme central du Discours... est celui de lingalit et de la proprit, cette


dernire tant la source de la premire.

Le point de dpart de l'analyse est lhomme tel quil aurait pu tre. Cest un tat
conjectural, tat de nature , caractris par le bonheur, lisolement et lamoralit
(absence de morale, puisque l'homme l'tat de nature n'a pas de semblable).

Le point darrive est la socit et les lois telles quelles sont, caractrises par le
malheur, la guerre et limmoralit (l'irrespect des principes moraux les plus
fondamentaux).

2) Lapproche du Contrat social

Le problme central du Contrat... est celui de la libert et de la souverainet, cette


dernire tant la garantie de la premire. (La souverainet est le caractre de celui qui
est souverain, cest--dire qui a le pouvoir de dcision.)

Le point de dpart est les hommes tels quils sont, cest--dire dgrads par un tat
social fond sur un faux contrat qui n'est qu'un rapport de force dguis (violence).

Le point darrive est la socit et les lois telles quelles pourraient tre, cest--dire
lgitimes, sres et justes, fondes sur un vrai contrat (accord des volonts).

La bonne socialisation permet non pas de retrouver ltat de nature, ce qui serait
contradictoire, mais de retrouver le naturel en nous. Lhomme naturel, lhomme du
contrat social (ou de lmile), contrairement lhomme de la nature, est un homme
qui a port la perfection ses capacits naturelles au lieu de les pervertir.

Le contrat social selon Rousseau

Toutes les thories du contrat social avant Rousseau, quelles soient absolutistes
(Hobbes) ou librales (Locke), reposent sur lalination totale ou partielle de
lindividu.

Or, pour Rousseau, le problme est dabord et avant tout de prserver la libert.
Do lnonc de son problme :

Trouver une forme dassociation par laquelle chacun sunissant tous


nobisse pourtant qu lui-mme et reste aussi libre quauparavant.

Comment Rousseau va-t-il relever ce dfi? Rousseau prsente sa solution dans le


chapitre VI du Livre I Du Contrat social:

"L'alination totale de chaque associ avec tous ses droits toute la


communaut. Car, premirement, chacun se donnant tout entier, la
condition est gale pour tous, et la condition tant gale pour tous, nul
n'a intrt de la rendre onreuse aux autres."

Autrement dit, paradoxalement, c'est la totale rciprocit dans l'abandon des


prrogatives individuelles qui cre le lien social. Cette association par le don total
(aliner, c'est donner ou vendre) de chacun toute la communaut rend inutile un
contrat de soumission.

Par cette association, l'individu perd la libert naturelle qu'il partage avec tous les
tres vivants de subvenir ses propres besoins avec toutes les forces dont il
dispose. Mais il gagne la libert sociale dfinie comme la jouissance de droits
garantis par la loi qu'on s'est soi-mme donne (libert d'autonomie). Le mme
individu, en tant que sujet, obit aux lois et, en tant que citoyen, les promulgue.

Cette libert d'autonomie ("L'impulsion du seul apptit est esclavage et l'obissance


la loi qu'on s'est prescrite est libert" dit Rousseau) est possible parce que le pacte
social instaure entre les hommes une vritable galit juridique envers et contre les
diffrences naturelles:

Au lieu de dtruire lgalit naturelle, le pacte fondamental substitue,


au contraire, une galit morale et lgitime ce que la nature avait pu
mettre dingalit physique entre les hommes, et que, pouvant tre
ingaux en force ou en gnie, ils deviennent tous gaux par convention
et de droit. Rousseau, Du Contrat social, L.I, ch.IX

Maryvonne Longeart
LOG | Accueil | Programmes | Banque de textes