Introduction :

Le travail prsent dans le prsent rapport consiste dimensionner diffrentes structures de

chausse en adoptant plusieurs mthodes, savoir :

La mthode empirique ;
La mthode rationnelle ;
Le catalogue marocain ;

Pour chaque mthode, on exploitera les donnes dentre concernant le trafic, le sol support, les
caractristiques des matriaux, les conditions denvironnement en vue de la dtermination des
paisseurs ncessaires pour les couches constituant les diffrentes structures de chausse proposes.

Ensuite, une fois la structure est dimensionne, on procdera un calcul du cot total des
diffrentes variantes proposes partir des prix unitaires des matriaux choisis pour la conception de
la structure considre dans le but de les comparer et den dgager la variante la plus avantageuse.

1
 Mthode empirique :

Donnes du problme :

Trafic :
Le tableau suivant prsente les rsultats du comptage du nombre dessieux selon leurs
types :

Classe de charge Types d'essieux

Min - Max Centre (kips) Simple Tandem Tridem
10_20 3,37 97 56 40
20_30 5,62 188 104 45
30_40 7,87 213 98 48
40_50 10,12 151 90 43
50_60 12,37 401 86 31
60_70 14,61 379 75 23
70_80 16,86 290 48 20
80_90 19,11 323 35 15
90_100 21,36 252 16 9
100_110 23,61 108 14 3
110_120 25,85 71 10 4
120_130 28,1 52 8 3
130_140 30,35 34 7 2
140_150 32,6 12 5 1
150_160 34,85 10 3 0
160_170 37,1 6 1 0
170_180 39,34 3 0 0
180_190 41,59 2 0 0
190_200 43,84 2 0 0
200_210 46,09 0 0 0

Priode du comptage : 7 jours

Taux de croissance : 4%
Dure de service : 20 ans

Indices de service et de fiabilit :

La chausse est considre souple et on prend les valeurs suivantes :
Indice initial de 4,5 ;
Indice final de 2,5 ;
Fiabilit de 90% ;
Dviation standard : So = 0,45 ;

2
 Sol support :

Coefficient de drainage de 0,8 ;

Son module rversible est dtermin en utilisant les valeurs du tableau suivant :

Mois Mr (Psi) Mois Mr (Psi)

Janvier 28000 Juillet 15200
Fvrier 1000 Aot 14000
Mars 1200 Septembre 16100
Avril 1500 Octobre 18800
Mai 2000 Novembre 20300
Juin 8500 Dcembre 23100

Matriaux de chausse :

Coefficient de drainage de 1 pour les couches traites ;

Coefficient de drainage de 1,2 pour les couches non traites ;
Valeurs des modules de Young et les prix au m :
Matriau Module (Psi) MEO (MAD/m)
Asphalte 300000 20,5
Grave Bitume 350000 14
Grave Ciment 450000 9,5
Roche Broye 25000 5
Grave naturelle 12000 3,8
Remplissage Forme - 3

Dimensionnement des structures :

1. Choix de la fiabilit :
Dans notre cas, le niveau de fiabilit est fix R=90%. Donc : Zr = -1,232.

2. Dtermination de dviation standard So :

Dans le cas des chausses souples, on prend une valeur typique de So = 0 ,45.

3. Dtermination du trafic cumul W18 sur la priode de service :

On fixe une valeur initiale de W18. Soit : W18 = 5.000.000 ESALs et on procde un
calcul itratif pour trouver la valeur relle de W18. Pour cela on doit suivre les tapes
suivantes :
+ On dtermine le module rversible du sol support en utilisant la formule suivante :

3
Avec :
la valeur moyenne des dommages relatifs pour chaque mois donns par la formule :

Mois MR (Psi) Uf
Janvier 28000 0,00568166
Fvrier 1000 12,9384427
Mars 1200 8,47581593
Avril 1500 5,05068503
Mai 2000 2,59114918
Juin 8500 0,09028801
Juillet 15200 0,02344255
Aot 14000 0,02837037
Septembre 16100 0,02051379
Octobre 18800 0,01431647
Novembre 20300 0,01198095
Dcembre 23100 0,00887774

Do : = 2,4383
MR,eff = 2053,3 Psi

+ On calcule le nombre structurel SN de la structure en utilisant des abaques.

= 90%
0 = 0,45
18 = 5.000.000 SN = 6,5
= 2053,3
{ = 4,5 2,5 = 2

+ On recalcule le trafic total en essieux standard W18 en utilisant la formule :

Avec :

4
 Remarque :
On appliquera cette formule pour le calcul dtaill de la classe [10kN ; 20kN] pour les
diffrents types dessieux. Les rsultats du calcul des autres classes seront prsents sous
forme de tableau (Voir Annexe).
Pour lessieu simple :
,,
= ( ) = ,
,,
= , =
,(,+),
{ = = = , + (,+), ,
= ,
= , = ,
,(+),
{ = , + (,+), ,
= ,

Ainsi : = , .
Pour lessieu tandem :
,,
= ( ) = ,
,,
= , =
,(,+),
{ = = = , + (,+), ,
= ,
= , = ,
,(+),
{ = , + (,+), ,
= ,

Ainsi : = , .
Pour lessieu tridem :
,,
= ( ) = ,
,,
= , =
,(,+),
{ = = = , + (,+), ,
= ,
= , = ,
,(+),
{ = , + (,+), ,
= ,

Ainsi : = , .

Le trafic total cumul obtenu est : W18 = 5.231.000 ESALs.

+ On value lcart entre la valeur initiale et la valeur ainsi trouve :

....
On a : = = , %
..

Lcart tant faible. Ainsi, on peut retenir la valeur W18 = 5.231.000 ESALs comme
trafic total cumul sur la priode de service.

5
 4. Dtermination du module rversible effectif du sol support :
Il est calcul dans ltape prcdente. Soit : MR,eff = 2053 Psi

5. Dtermination des modules rversibles des autres couches :

Ces modules sont des donnes du problme. Ils peuvent tre prsents dans le tableau
suivant :
Couche Module (Psi)
Asphalte 300000
Grave Bitume 350000
Grave Ciment 450000
Roche Broye 25000
Grave naturelle 12000

6. Fixation des indices de qualit de service :

+ Pour lindice de qualit de service initial, on prend : = ,
+ Pour lindice de qualit de service final, on prend : = ,

+ Donc : = , , =

7. Obtention des SN pour les couches granulaires (non traites) :

Les SN sont obtenus de la manire suivante :
SOL SUPPORT ROCHE BROYEE GRAVE NATURELLE
= 90% = 90% = 90%
0 = 0,45 0 = 0,45 0 = 0,45
18 = 5231000 18 = 5231000 18 = 5231000
= 2053 = 25000 = 12000
= 4,5 2,5 = 2 = 4,5 2,5 = 2 = 4,5 2,5 = 2
{ = 6,5 { = 3,1 { = 3,9

8. Dtermination des coefficients de drainage mi :

+ Pour les couches traites (Asphalte, Grave traite au bitume, grave traite au ciment),
on prend un coefficient de drainage gal 1.
+ Pour les couches non traites (Roche broye et grave naturelle), on prend un coefficient
de drainage gal 1,2.

9. Dtermination des coefficients relatifs chaque couche ai :

Les coefficients ai sont dtermins partir des abaques et en fonction de la position
des couches dans la structure de la chausse.

6
 Coefficient de la couche de surface a1 :

+ Pour lasphalte on a : MR = 300.000 Psi. Ce qui correspond : a1 = 0,36.

Coefficient de la couche de base a2 :

+ Pour la grave bitume on a : MR = 350.000 Psi. Ce qui correspond : a2 = 0,30.

+ Pour la grave ciment on a : MR = 450.000 Psi. Ce qui correspond : a2 = 0,10.

+ Pour la roche broye on a : MR = 25.000 Psi. Ce qui correspond : a2 = 0,12.

Coefficient de la couche de fondation a3 :

7
+ Pour la roche broye on a : MR = 25.000 Psi. Ce qui correspond : a3 = 0,17.

+ Pour la grave naturelle on a : MR = 12.000 Psi. Ce qui correspond : a3 = 0,088.

Rcapitulation :

Matriau Couche Coef ai

Asphalte Surface 0,36
Grave bitume Base 0,3
Grave ciment Base 0,1
base 0,12
Roche broye
Fondation 0,17
Grave naturelle Fondation 0,088

10. Dtermination des paisseurs Di par satisfaction des SN :

10.1. Variante N1 :

+ Calcul de D1 :
Pour la couche dasphalte, on prend la valeur minimale (en pouces) prconise en
fonction du trafic cumul.

+ On a : W18 = 5.270.000 ESALs. Ainsi : D1 = 3,5 pouces

8
+ Calcul de D2 :
On a : 1 = 1 1 + 2 2 3,1 Alors : ,
Soit : = ,
+ Calcul de D3 :
On a : 2 = 1 1 + 2 2 + 3 3 3 6,5 Alors : ,
Soit : = ,
+ Conclusion :
Pour la variante 1, on prend une couche dasphalte de 3,5 pouces, une couche de base
en graves traites au bitume de 6,5 pouces et une couche de fondation en roche broye
de 16,5 pouces, ainsi que la ralisation dun remplissage de forme de 27,5 pouces pour
vrifier la condition du gel.

10.2. Variante N2 :

+ Calcul de D1 :
On a : 1 = 1 1 3,1 Alors : ,
Soit : =
+ Calcul de D2 :
On a : 2 = 1 1 + 2 2 2 6,5 Alors : ,
Soit : =
+ Conclusion :
Pour la variante 2, on prend une couche dasphalte de 9 pouces, une couche de base en
roche broye de 23 pouces, ainsi que la ralisation dun remplissage de forme de
22pouces pour vrifier la condition du gel.

9
 10.3. Variante N3 :

+ Calcul de D1 :
Pour la couche dasphalte, on prend la valeur minimale prconise.
Soit : D1 = 3,5 pouces
+ Calcul de D2 :
On a : 1 = 1 1 + 2 2 3,1 Alors : ,
Soit : = ,
+ Calcul de D2:
On a : 2 = 1 1 + 2 2 + 2 2 2 3,9 Alors : ,
Soit : = (Valeur minimale prconise).
+ Calcul de D3 :
On a : 3 = 1 1 + 2 2 + 2 2 2 + 3 3 3 6,5
Alors : , Soit : =
+ Conclusion :
Pour la variante 3, on prend une couche dasphalte de 3,5 pouces, une couche de base1
en graves traites au bitume de 6,5 pouces, une couche de base2 en roches broyes de
6pouces et une couche de fondation en grave naturelle de 23 pouces, ainsi que la
ralisation dun remplissage de forme de 15 pouces pour vrifier la condition du gel.

10
 10.4. Variante N4 :

+ Calcul de D1 :
On a : 1 = 1 1 3,1 Alors : ,
Soit : =
+ Calcul de D2 :
On a : 2 = 1 1 + 2 2 2 3,9 Alors : ,
Soit : = (Valeur minimale prconise).
+ Calcul de D3 :
On a : 3 = 1 1 + 2 2 2 + 3 3 3 6,5 Alors : ,
Soit : =
+ Conclusion :
Pour la variante 4, on prend une couche dasphalte de 9 pouces, une couche de base en
roche broye de 6 pouces et une couche de fondation en grave naturelle de 23 pouces,
ainsi que la ralisation dun remplissage de forme de 16 pouces pour vrifier la condition
du gel.

10.5. Variante N5 :

11
+ Calcul de D1 :
Pour la couche dasphalte, on prend la valeur minimale prconise.
Soit : D1 = 3,5 pouces
+ Calcul de D2 :
On a : 1 = 1 1 + 2 2 2 6.5 Alors : ,
Soit : = ,
+ Conclusion :
Pour la variante 5, on prend une couche dasphalte de 3,5 pouces, une couche de base
en roche broye de 52,5 pouces.

Comparaison des variantes en termes de cot :

Variante 1 :
MEO unitaire MEO
Couche matriau D (pouces) (MAD/m/pouces) (MAD/m)
Roulement Asphalte 3,5 20,5 71,75
Base Grave Bitume 6,5 14 91
Fondation Roche Broye 16,5 5 82,5
Remplissage de forme - 27,5 3 82,5
Cot total : 327,75 MAD/m

Variante 2 :
MEO unitaire MEO
Couche matriau D (pouces) (MAD/m/pouces) (MAD/m)
Roulement Asphalte 9 20,5 184,5
Base Roche Broye 23 5 115
Remplissage de forme - 22 3 66
Cot total : 365,5 MAD/m

Variante 3 :
MEO unitaire MEO
Couche matriau D (pouces) (MAD/m/pouces) (MAD/m)
Roulement Asphalte 3,5 20,5 71,75
Base Grave Bitume 6,5 14 91
Base Roche Broye 6 5 30
Fondation Grave Naturelle 23 3,8 87,4
Remplissage de forme 15 3 45
Cot total : 325,15 MAD/m

12
 Variante 4 :
MEO unitaire MEO
Couche matriau D (pouces) (MAD/m/pouces) (MAD/m)
Roulement Asphalte 9 20,5 184,5
Base RB 6 5 30
Fondation GN 23 3,8 87,4
Remplissage de forme 16 3 48
Cot total : 349,9 MAD/m

Variante 5 :
MEO unitaire MEO
Couche matriau D (pouces) (MAD/m/pouces) (MAD/m)
Roulement Asphalte 3,5 20,5 71,75
Base Grave Ciment 52,5 9,5 498,75
Remplissage de forme - - - -
Cot total : 570,5 MAD/m

La variante N3 (une couche dasphalte de 3,5 pouces, une couche de base1 en

graves traites au bitume de 6,5 pouces, une couche de base2 en roches broyes de
6pouces et une couche de fondation en grave naturelle de 23 pouces) est la plus
avantageuse.

13
 Mthode rationnelle :

Donnes du problme :
Chausse pour une dure de vie longue 20 ans 7% de croissance ;
Agressivit journalire moyenne par poids lourd estime 0,8 ;
Trafic PL moyen journalier par voie de circulation 320PL/jr.
Pour le sol support, on a un sable argileux avec :
+ 15% de passants au tamis 80 m;
+ 100% de passants au tamis 2 mm;
+ Indice de plasticit gal 15 ;
Traitement au ciment prvu ;
Module dessai la plaque de tat imbib suprieur 50 MPa;
Hors zone inondable, semi humide et drainage de type2.
Densit des enrobs: 2,4t/m3;

Dimensionnement des structures proposes :

1. Dtermination de la dure de vie :

Dans le cas de notre problme nous avons fix une dure de vie longue de 20ans.

2. Estimation du trafic cumul en poids lourds :

Le trafic cumul est obtenu partir de la formule suivante :

= 365. . %. . .

Les donnes du problme nous donnent directement le trafic PL moyen journalier par
voie de circulation MJA(PL) qui est gal 320PL/jr.

Sachant que :
() = . %. . = 320/
On trouve :
(1 + 0.07)20 1
= 365 320 = 4,79. 106
0.07

3. Estimation du trafic en essieux quivalents de 13t (NE) :

Le nombre d'essieux quivalent de 13t, NE, qui correspond au trafic cumul poids
lourds sur la dure de service retenue est:
= .

14
 Avec : CAM le coefficient dagressivit moyen du trafic PL.
= 4,79 106 0,57 = 2,73. 106
4. Dtermination de la classe de la plate-forme support de la
structure PFi :
Dtermination de la classe de sol constituant la plate-forme
(Classification GTR/GMTR) :

Daprs les donnes du problme on a :

Ip = 15 et 12% 15% de passants au tamis 80 m 35%

Donc il sagit dun sol B6.

Dfinition de la PST :

Vu quun traitement au ciment (liant hydraulique) est prvu pour le sol de classe B6,
nous sommes dans le cas dune PST4, la classe darase correspondante dans ce cas est
AR3.

PST4
- AR2 si traitement la
(dblais,
Matriaux sensibles l'eau traits la chaux( EV2 50MPa)
terrain
chaux ou aux liants hydrauliques - AR3 si traitement aux
naturel ou
LH
remblais)

AR3 nous fournit un module dessai la plaque suprieur 120MPa quon va fixer par la
suite 120 MPa.

Dtermination de la classe de la plate-forme PFi en prenant

en compte les performances et l'paisseur de la couche de
forme :

Vu quon est en prsence dune PST4 avec une arase de classe AR3, il nest pas
ncessaire de faire une couche de forme, nous passerons directement PF3.

5. Dtermination du coefficient de risque de calcul :

Le coefficient du risque dpend du trafic PL moyen journalier par voie de circulation.

On a: () = 320/

15
 La classe de trafic correspondante est T1. Puisque la chausse est souple (bitume) le
coefficient de risque sera donc pris gal 5%.

6. Choix du type de la structure de chausse :

Dans ce problme on va aborder trois variantes principales, le but et den ressortir la

variante la plus avantageuse.

6.1. Variante 1 :
On prend une structure simple en bton bitumineux semi grenu classe1 BBSG1 (0/14),
en grave bitume classe3 GB3 (0/20) et une plateforme dont la classe a dj t dfinie :
PF3.
6.2. Variante 2 :
On prend une structure simple en bton bitumineux semi grenu classe1 BBSG1 (0/14),
en grave bitume classe3 GB3 (0/20), une grave non traite GNT1 et une plateforme dont
la classe a dj t dfinie : PF3.
6.3. Variante 3 :
On prend une structure simple en bton bitumineux semi grenu classe1 BBSG1 (0/14),
en enrob module lev1 EME1 (0/20) et une plateforme dont la classe a dj t
dfinie : PF3.

7. Pr-dimensionnement de la structure.
Cette tape consiste attribuer une paisseur chacune des couches de la structure selon
sa nature et sa granulomtrie.
7.1 Variante 1 :
- BBSG1 (0/14) : On commence par 6cm.
- GB3 (0/20) : On commence par 16 cm car le trafic est important et cest la seule
couche dassise donc elle va se charger de tout le travail de rpartition des efforts.

7.2. Variante 2 :
- BBSG1 (0/14) On commence par 6cm
- GB3 (0/20) : On commence par 12 cm.
- GNT1 : Pour dfinir les paisseurs minimale et maximale mettre en uvre pour
ce type de matriau on exploite la bibliothque du logiciel ALIZE :

16
 On choisit une grave non traite 1 de granulomtrie (0/20). On commence par 20cm.
Pour le pr-dimensionnement de cette variante on a pris en considration le ct
conomique (700MAD/t pour le GB3 et 230MAD/t pour le GNT1).

Ainsi, on a fix une paisseur de 12cm pour la couche de base GB3 proche de la valeur
minimale qui est 10cm, donc on va jouer sur lpaisseur de la couche de fondation GNT1
pour avoir un tat de dformation vrifi.

7.3. Variante 3 :
- BBSG1 (0/14) : On commence par 5cm.
- EME1 (0/20) : On commence par 18 cm.

8. Vrification de la structure et du support :

Lobjet de ce paragraphe est de vrifier que les contraintes relles sont infrieures aux
contraintes admissibles.

8.1. Variante 1 :
Contraintes admissibles :
On calcule les dformations admissibles des couches et de la PF en fonction des
paramtres prsents dans les tableaux des caractristiques des matriaux.
+ Pour La plateforme :

On a : , = , . (),
= , . Essieux de rfrence de 13t
, = , . (, . ),

, () = .
+Pour une chausse souple bitumineuse :

, = (, ). ( ) . . .

(10)
Avec : 6 (15, ) = 6 (10, )
(15)
0,5
2
= 10 Tel que = [ + ( ) ]

Avec : c=2

17
 +Application la couche de BBSG1:

h (cm) b SN (m) u
BBSG 1,1
-1,645 car 1 car
6 Car bton -0,2 0,25 0,01
r=5% PF3
bitumineux

7200
AN : 6 (15, ) = 100 = 115,47
5400
2 0,5
2 0,01
= [0,25 + ( ) ] = 0,269
1
5
1
(1,645) 5 0,269
= 10 = 0,815
1
6
2,73 10 5
, = 115,47 . ( ) 1,1 0,815 1
106
, () = , .
+ Application la couche de GB3:

Les donnes :

h(cm) b SN (m) u
GB3 1,3 -1,645 car 1 car
14 -0,2 0,3 0,022
Car grave bitume r=5% PF3

12300
6 (15, ) = 90 = 103,50
9300

2 0,5
2 0,022
= [0,3 + ( ) ] = 0,372
1
5
1
= 10(1,645) 5 0,372 = 0,754

18
 1
6
2,73 10 5
, = 103,50 . ( ) 1,3 0,754 1
106
, () = , .

Contraintes relles :
Le calcul des valeurs relles des sollicitations se fait au moyen du logiciel ALIZE :

On remarque que les valeurs admissibles trouves manuellement

correspondent celles trouves par ALIZE.
+ Pour les dformations relles, on a (selon ALIZE) :

, () = , .
, () = , .
, () = , .
+ On a : , () > , () donc lpaisseur de la couche de GB3 est
insuffisante. Par consquent on passe une paisseur de 20 cm pour le GB3.
Dans ce cas les nouvelles dformations relles sont :

, () = , .
, () = , .
, () = , .

19
 On trouve galement pour GB3 : , () = , .

Ainsi, toutes les dformations sont vrifies, donc les paisseurs choisies sont
acceptables.
+ Conclusion:

On donc une structure fonctionnelle de : 6cm de BBSG1 (0/14) sur 20 cm de GB3 sur
une plateforme de classe PF3.

8.2. Variante 2 :
Contraintes admissibles :
On calcule les dformations admissibles des couches et de la PF en fonction des
paramtres prsents dans les tableaux des caractristiques des matriaux.
+Pour La plateforme et GNT1 :

On a trouv prcdemment : , () = .
+la couche de BBSG1:
La dformation trouve prcdemment est :
, () = , .
+Pour la couche de GB3:
La dformation admissible de GB3 varie par rapport sa valeur dans la premire
variante car son paisseur est a chang ce qui influe sur le .

h(cm) b SN (m) u
GB3 1,1
-1,645 car 1 car
12 Car bton -0,2 0,3 0,016
r=5% PF3
bitumineux

20
On a :

6 (15, ) = 103,50
2 0,5
2 0,016
= [0,3 + ( ) ] = 0,34
1
5
1
= 10(1,645) 5 0,34 = 0,773
1
6
2,73 10 5
, = 103,50 . ( ) 1,3 0,773 1
106

, () = , .

Contraintes relles :
Avec ALIZE on trouve les dformations relles suivantes :

, (3) = 319,7. 106

, (1) = 184,8. 106
, (3) = 88,7. 106
, (1) = 49,3. 106

On remarque que la dformation relle dpasse la dformation admissible dans la couche

de GB3. Pour cela on a jou sur lpaisseur de la GNT1 en introduisant un certain nombre
de variantes jusqu ce que ltat de dformation soit vrifi.

21
22
 Toutes les dformations sont infrieurs aux valeurs admissibles, donc elles sont
vrifies et on retient une structure fonctionnelle de : 6cm de BBSG1 (0/14), 12cm de
GB3 (0/20), 25 cm de GNT1 sur une plateforme de classe PF3.

8.3. Variante 3 :
Contraintes admissibles :
On calcule les dformations admissibles des couches et de la PF en fonction des
paramtres prsents das les tableaux des caractristiques des matriaux.
+Pour La plateforme :

On a trouv prcdemment : , (3) = 447. 106

+ Application la couche de BBME1 0/20:

Certaines caractristiques du BBME1 ne sont pas reconnues par ALIZE donc pour le
calcul des dformations admissibles le comportement du BBME1 sera assimil celui du
grave-bitume2.
+ Application la couche dEME1 0/20:

Les donnes :

h (cm) b SN (m) u
EME1 1
-1,645 car 1 car
18 Car enrob -0,2 0,3 0,025
r=5% PF3
module lev

17000
A.N. 6 (15, ) = 100 = 110,19
14000
2 0,5
2 0,025
= [0,3 + ( ) ] = 0,39
1
5

1
(1,645) 5 0.30
= 10 = 0,744
1
6
2,73 10 5
, = 110,19 ( ) 1 0,744 1
106
, (1) = 67,05. 106

23
Les dformations relles sont :

, (3) = 213,7. 106

, (1) = 64,0. 106
, (1) = 36,3. 106

Toutes les dformations sont infrieurs aux valeurs admissibles donc elles sont
vrifies, on retient donc une structure fonctionnelle de : 5cm de BBME 0/14 sur 18 cm
de EME1 0/20 sur une plateforme de classe PF3.

9. Ajustement des paisseurs calcules :

9.1. Variante 1 :
On a 20 cm de GB3 dans les couches de dassise, on va lexcuter en deux sous couches
de 10 cm chacune (10cm minimum pour compactage et un maximum de 16cm pour ne
pas avoir une grande dispersion des densits). Une couche daccrochage sera donc mise
en place entre la couche de surface et dassise ainsi quaux raccordements des deux
assises.
Donc : couche de BBSG1 0/14 de 6cm - couche daccrochage - 1re sous couche de GB3
0/20 de 10cm couche daccrochage - 2eme sous couche de GB3 0/20 de 10cm - couche
dimprgnation - plateforme.

9.2 Variante 2:
On retient la structuration suivante : BBSG1 0/14 de 6cm - couche daccrochage - 10cm
de GB3 0/20 couche daccrochage 10cm de GB3 0/20 - couche daccrochage - 25cm de
GNT1- couche dimprgnation - plate-forme.

24
9.3. Variante 3:
On retient : BBME1 0/14 de 5cm - couche daccrochage - 9cm de EME1 0/20 couche
daccrochage - 9cm de EME1 0/20 - couche dimprgnation - plate-forme.

Calcul des prix des variantes proposes :

On prend :
+ Une densit de 2,1t/m pour les GNT1.
+ Une densit de 2,4t/m pour les enrobs.

Variante 1
Couche Matriaux Epaisseur (cm) MEO (MAD/t) MEO (MAD/m)
Couche de roulement BBSG1 0/14 6 880 126,72
couches d'assise GB3 0/20 20 700 336
Total 462,72

Variante 2

Couche Matriaux Epaisseur (cm) MEO (MAD/t) MEO (MAD/m)

Couche de roulement BBSG1 0/14 6 880 126,72
couches de base GB3 0/20 12 700 201,6
Couche de fondation GNT1 25 230 138
Total 466,32

Remarque :

Pour la MEO du BBME1, on a effectu une recherche qui nous a conduits toute une
panoplie de prix selon diffrents catalogues. En moyennant ces valeurs, on prend un cot
de 92 MAD/m pour une couche de 2,5cm du BBME1, y compris le prix du collage.

Variante 3

Couche Matriaux Epaisseur (cm) MEO (MAD/t) MEO (MAD/m)

Couche de roulement BBME1 0/14 5 - 184
couches de base EME1 0/20 18 700 367,2
Total 551 ,2

La variante N1 (une couche de roulement en BBSG1 de 6cm et une couche dassise

en GB3 de 20cm) est la plus avantageuse.

25
 CATALOGUE MAROCAIN :

Donnes du problme :

Trafic :
Dure de vie de 20ans et taux de croissance de 4% ;
Trafic PL moyen journalier par voie de circulation 320PL/jr ;

Sol support :
sable argileux ;
15% de passants au tamis 80 m;
100% de passants au tamis 2 mm;
Indice de plasticit gal 15 ;
Module dessai la plaque de tat imbib suprieur 50 MPa;
Hors zone inondable, semi humide et drainage de type2.

Dimensionnement des structures :

1. Estimation de la classe du trafic :
Le nombre cumul d'essieux de rfrence de13t est gal :

= .
Avec :
= . . %. . .
Sachant que :
() = . %. . = /
A.N :
( + . )
= = , .
.
Donc :
= , , . = , . Essieux de rfrence de 13t

Dans notre cas, on se place de la classe du trafic TPL5

26
 2. Fixation des conditions d'environnement :

Climat : Zone semi-humide h;

Gotechnique : Linstabilit gotechnique du site sera contre par le traitement du
sol localement au liant hydraulique Zone I.

3. tude de la plate-forme support et valuation des portances :

Portance niveau 1 : Sti

15% de passants au tamis 80 m

On a : {100% de passants au tamis 2 mm Sol B6
Indice de plasticit gal 15

Ainsi, Daprs le tableau ci-dessus, ce sol appartient la catgorie N II

27
 Le sol se situe hors zone inondable
On a : { Portance St1
drainage de type 2

Portance niveau 2: Pj
En l'absence de couche de forme : L'indice j de la plate- forme est gal l'indice i
de la partie suprieure des terrassements P1.
En prsence d'une couche de forme : Pj dpend de la nature de la couche de
forme, de son paisseur, ainsi que de la portance initiale au niveau1(Sti).

Avec un TPL5 et une portance St1 au niveau 1, on optera pour une couche de forme en MT. Deux
cas peuvent se prsenter : une couche dpaisseur 25 cm et on passe P2 ou bien une couche de plus
de 50 cm et on passe P3.

4. Choix et dimensionnement des structures :

Le choix des structures proposes par le catalogue marocain se fait en exploitant des fiches en
fonction des caractristiques du problme. Ces fiches sont dtermines par le tableau suivant :

28

On a : { Fiches : 1, 2 et 3

Remarque :
Toutes les structures proposes par le catalogue marocain dans les fiches 1, 2 et 3 et qui
correspondent aux donnes de ce problme sont conues pour une dure de vie courte. Dans notre
cas, on va choisir ces structures tout en prvoyant des stratgies dentretien pour limiter les
dgradations.

Portance P1 (sans couche de forme) :

Le catalogue marocain ne propose aucune structure pour notre cas.

Portance P2 :

+ Selon la fiche n1 :

+ Selon la fiche n2 :

29
 + Selon la fiche n3 :

Portance P3 :

+ Selon la fiche n1 :

+ Selon la fiche n2 :

30
 + Selon la fiche n3 :

5. Choix des profils en travers types :

Le choix des profils en travers types se fait en utilisant le tableau suivant :

31
Les profils en travers possibles sont les suivants :

+ PT (1-6) :

+ PT (2-3) :

+ PT (3-2) :

+ PT (3-3) :

32
 Conclusion :

En conclusion, ce travail nous a permis dappliquer les notions quon a vues dans le cours concernant
les diffrentes mthodes utilises pour le dimensionnement des chausses (mthode empirique,
mthode rationnelle, catalogue marocain).

En effet, pour chaque mthode on a essay de trouver les paisseurs ncessaires des couches
constituant les structures de chausse proposes permettant de donner un tat de dformation vrifi
mais sans ngliger le ct conomique et les conditions dexcution.

En plus, ce travail tait trs intressant pour nous car il nous a donns loccasion dutiliser le
programme ALIZE et dinterprter les diffrents rsultats fournis par ce logiciel.

33