Versión generada por el usuario Universidad de Chile

© Copyright 2017, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

Causa nº 4531/2012 (Casación). Resolución nº 76099 de

Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 13 de Septiembre de
2012

Fecha de Resolución: 13 de Septiembre de 2012

Movimiento: ACOGIDA CASACIÓN FONDO, ANULADA SENTENCIA DE

Rol de Ingreso: 4531/2012

Rol de Ingreso en Cortes de Apelación: 198-2011 - C.A. de San Miguel

Rol de Ingreso en Primer Instancia: C-73703-2009 - 1º JUZGADO DE LETRAS DE

MELIPILLA

Emisor: Sala Primera (Civil)

Id. vLex: VLEX-436104862

Link: http://vlex.com/vid/ramirez-letelier-rojas-gustavo-436104862

Texto

Contenidos
PRIMERO
SEGUNDO
TERCERO
CUARTO
QUINTO
SEXTO
SEPTIMO
OCTAVO
NOVENO
DECIMO
UNDECIMO
DUODECIMO
DECIMO TERCERO
DECIMO CUARTO
DECIMO QUINTO
18 Dec 2017 23:23:16 1/14
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

DECIMO SEXTO
DECIMO SEPTIMO
DECIMO OCTAVO
DECIMO NOVENO
VIGESIMO
VIGESIMO PRIMERO
VIGESIMO SEGUNDO
VIGESIMO TERCERO

Santiago, trece de septiembre de dos mil doce.

VISTOS:

En estos autos Rol Nro. 73.703-2009, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras de Melipilla,
sobre accion de peticion de herencia, en procedimiento ordinario, caratulado "R.R., F. y otros
con L.R., G. y otra", por sentencia escrita a fojas 91, de fecha veintisiete de diciembre de dos mil
diez, se resolvio rechazar en todas sus partes la demanda deducida a fojas 1.

La parte demandante interpuso recurso de apelacion en contra de dicha sentencia y una Sala de
la Corte de Apelaciones de San Miguel, por resolucion de siete de mayo de dos mil doce, que se
lee a fojas 269, la revoco y en su lugar acogio la demanda declarando, en cuanto interesa, que:
A.- los actores, en su calidad de hijos de filiacion no matrimonial de su padre don L.G.L.N. son
herederos abintestato del causante ya individualizado, y como tales tienen derecho a la
herencia quedada al fallecimiento de su progenitor como herederos universales; B.- los
demandantes concurren con los demandados, en igual proporcion en el haz hereditario y por
ende, a cada uno les corresponde un quinto en la comunidad hereditaria formada por los bienes
quedados al fallecimiento de su padre, ya singularizado; C.- los demandados deben restituir a
los actores la porcion o porcentaje de 1/5 a cada uno, que es la cuota de la comunidad
hereditaria que a estos pertenece, respecto de los bienes de la masa de la herencia de que
esten los demandados actualmente en posesion y D.- se condena a los demandados a restituir a
los actores los frutos civiles que fueron percibidos en la proporcion o porcentaje que les fue ya
previamente determinado, en los terminos senalados expresamente en el motivo Trigesimo
Cuarto de este fallo, esto es, desde la fecha que quedo ejecutoriada la sentencia en que
judicialmente se reconocio a los demandantes la calidad de hijos de filiacion no matrimonial
respecto del causante, pero deberan abonarse, en su caso, por los actores los gastos ordinarios
que probablemente se hubieren invertido en producirlos, de conformidad con lo dispuesto en el
inciso final del articulo 907 del Codigo Civil.

En contra de esta ultima resolucion, los demandados dedujeron recurso de casacion en la forma
y los demandantes, a su vez, recurso de casacion en el fondo.

Se trajeron los autos en relacion.

Y TENIENDO EN CONSIDERACION:

EN CUANTO AL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA DEDUCIDO POR LA PARTE

DEMANDADA:

18 Dec 2017 23:23:16 2/14

Versión generada por el usuario Universidad de Chile

PRIMERO
Que los recurrentes sostienen que la sentencia impugnada ha incurrido, en primer lugar, en la
causal de nulidad formal contemplada en el articulo 768 Nro. 4 del
Codigo de Procedimiento Civil, pues lo solicitado por los demandantes en la letra d) de la parte
petitoria de su demanda es que se "le restituya la totalidad de las cosas hereditarias, segun
corresponda en derecho" y jamas solicitaron que se les reconociera como herederos de cuota y
que se les restituyeran los bienes hereditarios en proporcion a esas cuotas. Indican que lo
anterior queda de manifiesto en el hecho de que los actores tampoco senalaron cual era el
monto de la cuota por la que presentaron su demanda. Agregan que lo que la sentencia debio
haber zanjado era si los demandantes tenian o no derecho a la totalidad de los bienes
hereditarios puesto que fue esto lo que se sometio su decision.

Concluyen que, al pronunciarse el fallo acerca de la restitucion de la cuota a la que

supuestamente tienen derecho los demandantes ha incurrido en una extralimitacion de sus
facultades procesales refiriendose a temas que no se encuentran dentro de su competencia.

Adicionalmente, sostienen que la resolucion impugnada tambien habria incurrido en la causal

de nulidad formal contemplada en el articulo 768 Nro. 5 del Codigo de Procedimiento Civil, en
relacion con el articulo 170 Nro. 6 del mismo cuerpo legal. Indican que el objeto del juicio es el
derecho de los demandantes a la totalidad de los bienes hereditarios y que si no les
corresponde dicha generalidad, la demanda debe ser rechazada.

Hacen presente que esta peticion de los demandantes a la restitucion de la totalidad de las
cosas hereditarias no se encuentra resuelta por la sentencia que se intenta casar, pues el fallo
no senala si los demandantes tienen o no derecho a ello, sino que los demandados deben
restituir a los actores la porcion o porcentaje correspondiente a 1/5 a cada uno, que es la cuota
de la comunidad hereditaria que a estos pertenece, respecto de los bienes de la masa de la
herencia que tengan los demandados actualmente en posesion;

SEGUNDO
Que para una acertada resolucion del recurso, se deben tener en especial consideracion los
siguientes antecedentes:

1DEG.- Que en autos se dedujo accion de peticion de herencia, solicitando declarar: a) Que los
actores son herederos de don L.G.L.N.; b) Que tienen derecho a la herencia quedada a su
fallecimiento; c) Que le sea adjudicada la herencia en la parte que en derecho corresponda; d)
Que los demandados le restituyan la totalidad de las cosas hereditarias segun en derecho
corresponda, con sus aumentos, intereses y frutos, todo con costas.

Fundamentan su peticion, senalando que son hijos de don L.G.L.N. y de dona M.L.R.M.;
agregan que los demandados atribuyendose la calidad de herederos unicos de su padre
solicitaron la posesion efectiva de los bienes quedados a su fallecimiento ante el Servicio de
Registro Civil e identificacion de Chile, la que fue concedida segun resolucion de 13 de
Septiembre de 2004, inscrita al final del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes
18 Dec 2017 23:23:16 3/14
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

Raices de Melipilla del ano 2004.

Agregan que, la posesion efectiva fue otorgada posteriormente de haberse demandado por la
actora el reconocimiento de filiacion no matrimonial, no obstante tener ellos la seguridad que
don L.G.L.N., era su padre. Indican que los demandados deliberadamente y de mala fe, con el
objeto de apropiarse de todos los bienes de su padre, los excluyeron de la solicitud de posesion
efectiva.

Arguyen que han tomado conocimiento que estos bienes fueron transferidos a terceros, con el
objeto de burlar sus derechos, en virtud de lo cual seran objeto de demandas reivindicatorias, en
los terminos establecidos en el articulo 1268 y 889 y siguientes del Codigo Civil.

Terminan diciendo que de acuerdo a lo dispuesto en el inciso 2DEG del articulo 1268 del
Cuerpo Legal ya citado, los demandados en su calidad de ocupantes de mala fe de la herencia
deberan completar aquello que no puedan obtener por el recurso que entablaran en contra de
terceros poseedores a fin de quedar completamente indemnes;

2DEG.- Al contestar, los demandados solicitan el rechazo de la demanda, en primer termino,

argumentando que los demandantes no son hijos del causante. Aseveran que segun consta de
los certificados de nacimiento de los actores acompanados, se concluye que no son hijos del
mismo padre que los demandados, por lo que mal se podria atribuir que su omision en la
posesion efectiva no tuvo base real.

Agregan que ellos jamas han actuado de mala fe, pues no se han atribuido falsamente la
calidad de herederos de su padre y que desde el punto de vista del sujeto pasivo de la accion
de peticion de herencia, aquella debe ser ejercida en contra del falso heredero y los
demandados no tienen tal realidad toda vez que detentan el caracter de verdaderos herederos;

3DEG Los jueces del merito decidieron acoger la demanda en los terminos senalados
precedentemente;

TERCERO
Que acerca del primer ordinal de casacion que invoca la impugnante, es pertinente recordar que
el precepto que lo consagra estatuye: "El recurso de casacion en la forma ha de fundarse
precisamente en alguna de las causas siguientes: 4-a En haber sido dada la sentencia ultra
petita, esto es, otorgando mas de lo pedido por las partes, o extendiendola a puntos no
sometidos a la consideracion del tribunal, sin perjuicio de la facultad que este tenga para fallar
de oficio en los casos determinados por la ley".

Lo transcrito es indicativo del doble cariz que presenta el defecto en analisis, a saber: otorgar
mas de lo pedido, que es la ultra petita propiamente tal y el extender el fallo a puntos no
sometidos a la decision del tribunal, topico que constituye la denominada extra petita;

CUARTO
18 Dec 2017 23:23:16 4/14
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

Que, segun ha resuelto uniformemente esta Corte Suprema, el fallo incurre en ultra petita
cuando, apartandose de los terminos en que los litigantes situaron la controversia por medio de
sus respectivas acciones o excepciones, altera el contenido de estas, cambia su objeto o
modifica su causa de pedir. La pauta anterior debe necesariamente vincularse con el articulo
160 del estatuto antes citado, de acuerdo al cual las sentencias se pronunciaran conforme al
merito del proceso y no podran prolongarse a puntos que no hayan sido sometidos
expresamente a juicio por los contradictores, salvo en tanto las leyes manden o permitan a los
tribunales proceder de oficio.

En consecuencia, el vicio formal en comento se verifica cuando la sentencia otorga mas de lo

que los contendientes han solicitado en sus escritos de fondo -demanda, contestacion, replica y
duplica- a traves de los cuales se fija la competencia del tribunal o cuando se emite
pronunciamiento en torno a materias que no fueron sometidas a la decision del mismo,
conculcando, de ese modo, el aforismo de la congruencia, rector de la actividad procesal;

QUINTO
Que entre los principios capitales del proceso -constituidos por ciertas ideas centrales referidas
a su estructuracion y que deben tomarse en cuenta, tanto por el juez al tramitar y decidir las
controversias sometidas a su conocimiento, como por el legislador al sancionar las leyes- figura
el de la congruencia, que sustancialmente apunta a la conformidad que ha de mediar entre la
sentencia expedida por el organo jurisdiccional y las pretensiones que las partes han expuesto
oportuna y formalmente en sus escritos fundamentales adjuntos al litigio; se plasma en la
maxima "ne eat iudex ultra petita partium" y guarda estrecha concordancia con otro axioma
formativo del proceso: el dispositivo, por medio del cual, los contradictores fijan el alcance y
contenido de la tutela que impetran al organo jurisdiccional a favor de los intereses
juridicamente relevantes que creen afectados;

SEXTO
Que el canon directriz del procedimiento encuentra expresion normativa en el articulo 160 del
Codigo Procedimental Civil, precepto ordenatorio litis, con arreglo al cual las resoluciones
deben extenderse ajustadas al merito del proceso y no pueden prolongarse a puntos que no
hayan sido expresamente sometidos a juicio por los contendores, salvo en cuanto las leyes
manden o permitan a los tribunales proceder de oficio;

SEPTIMO
Que la congruencia procesal a que se ha venido aludiendo, tiene por virtud mitigar la eventual
discrecionalidad del juzgador, alli donde no la tiene permitida. De manera que se otorga a las
partes garantia de seguridad y certeza en el destino de sus acciones.

Dicho proverbio se ve violentado con su antagonico: la incongruencia que, en su faz objetiva -

desde la perspectiva de nuestro ordenamiento procesal civil- se presenta bajo las dos
18 Dec 2017 23:23:16 5/14
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

modalidades ya enunciadas en el raciocinio segundo: ultra petita, cuando se otorga mas de lo

pedido por las partes, circunstancia que puede darse tanto respecto de la pretension del
demandante como de la oposicion del demandado; y extra petita, cuando se concede algo que
no ha sido impetrado, extendiendose el pronunciamiento a cuestiones que no fueron sometidas
a la decision del tribunal;

OCTAVO
Que, ahora bien, enfrentado lo que se ha expresado con los fundamentos que han servido a la
parte recurrente para construir el recurso en estudio, resulta evidente que la causal de nulidad
formal formulada no se ha configurado en el caso de marras, toda vez que al emitir
pronunciamiento los jueces del fondo en vinculacion con la cuota que les correspondia en la
herencia quedada al fallecimiento de su padre, no han hecho mas que obrar dentro del ambito
de competencia que la parte actora le otorgo al solicitar que "les sea adjudicada la herencia en
la parte que en derecho les corresponda" y "que les restituyan la totalidad de las cosas
hereditarias, segun derecho corresponda", haciendo, en consecuencia, uso de las atribuciones
que les son propias y que les han sido asignadas por el legislador.

Asi, la sentencia impugnada, al resolver el conflicto de la manera que se ha senalado -

acogiendo la demanda en la forma que se adelanto, y particularmente en cuanto decidio que los
demandados debian restituir a los actores los frutos civiles que fueron percibidos en la
proporcion o porcentaje determinado (un quinto cada uno de ellos)- no se extendio a puntos no
sometidos a la decision del tribunal y, por ende, no ha sido pronunciada ultra petita, teniendo en
consideracion que los sentenciadores del merito, para arribar a la conclusion antedicha no han
hecho otra cosa que examinar y ponderar los antecedentes agregados a los autos en la forma
que la ley les ha autorizado;

NOVENO
Que, en consecuencia, los sentenciadores han actuado dentro del ambito de las facultades que
les corresponden, y sin que se hayan extendido a puntos no sometidos a su decision, de manera
que el primer vicio reclamado debe ser desestimado;

DECIMO
Que, en cuanto a la causal de casacion en la forma prevista en el numeral quinto del articulo 768
en relacion con el articulo 170 Nro.6 del Codigo de Procedimiento Civil consistente en la
omision de la decision del asunto controvertido, resulta que el vicio esgrimido solo concurre
cuando la sentencia no contiene la mencion referida, empero, no tiene lugar si aquel existe, mas
no se ajusta a la tesis sustentada por la parte reclamante.

En el caso sub judice el primer fundamento esgrimido por la parte reclamante para sustentar la
causal de nulidad impetrada -referido a la circunstancia de haberse solicitado por los actores y
no decidido por los jueces del grado, que se declare que los demandados le deben restituir la
18 Dec 2017 23:23:16 6/14
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

totalidad de las cosas hereditarias, segun derecho corresponda- no puede servir para sustentar
el vicio en examen, toda vez que del simple examen de los antecedentes se advierte que el
reproche mencionado no se ha verificado, toda vez que los sentenciadores han emitido
pronunciamiento sobre todas las pretensiones formuladas por el demandante aun cuando solo
haya accedido en parte respecto de algunas de ellas.

Asi, y desde esta perspectiva, no puede aseverarse que el fallo carezca de la resolucion que le
era obligatoria, enfrentado que sea a la pretension formulada por los actores, y cuya
inobservancia haria procedente la causal de invalidacion perseguida;

UNDECIMO
Que en merito de lo expreso y de acuerdo a los antecedentes ya vertidos, el recurso de casacion
en la forma, debera ser desestimado en todos sus extremos;

EN CUANTO AL RECURSO DE CASACION EN EL FONDO INTERPUESTO POR LA PARTE

DEMANDANTE:

DUODECIMO
Que en el primer capitulo del recurso, los impugnantes alegan una erronea interpretacion o
aplicacion incorrecta de lo dispuesto en los articulos 1264, 1265 y 1267 del Codigo Civil en
relacion con el articulo 19 inciso 1DEG del Codigo citado, pues senalan que a la luz de lo
dispuesto en el articulo 1264 del Codigo sustantivo, habiendose probado el derecho a la
herencia de los actores en razon de su calidad de hijos del causante, estos tienen derecho a
que se les adjudique la herencia y se les restituyan las cosas hereditarias, tanto las cosas
corporales como incorporarles y aun aquellas de que el causante era mero tenedor existentes a
su muerte, y no como erroneamente lo han sostenido los sentenciadores de segunda instancia
en cuanto a que se ordena a los demandados a que restituyan los bienes de la masa hereditaria
que estan actualmente en posesion.

Asimismo, en cuanto a que los demandantes en esta causa han probado su derecho a la
herencia, de acuerdo al articulo 1265 del Codigo Civil, los actores tienen derecho a que se les
adjudique la herencia en la forma senalada y que tambien se les deben restituir todos los
aumentos que posteriormente haya tenido la herencia.

Por ultimo, arguyen, tambien se ha infringido el articulo 1267 del Codigo Civil puesto que al
estar los demandados de mala fe, segun da cuenta la prueba de autos y los hechos
mencionados precedentemente como inamovibles, necesariamente los sentenciadores debieron
ordenar restituir todo el importe de las enajenaciones y deterioro que hubieren efectuado los
demandados respecto de los bienes de la herencia.

Concluyen que lo expuesto precedentemente implica ademas una transgresion a lo establecido

en el articulo 19 del Codigo de Bello, toda vez que los preceptos aludidos son claros.

En el segundo acapite del recurso, los recurrentes denuncian la infraccion a lo dispuesto en el

18 Dec 2017 23:23:16 7/14
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

articulo 1266 en relacion al articulo 19 inciso 1DEG del Codigo Civil y el articulo 907 del mismo
cuerpo legal, por cuanto en dichas normas no se requieren bajo forma alguna el consultar su
espiritu toda vez que el sentido de la ley en estas normas es claro que en lo referente a la
restitucion de los frutos, de manera que ha debido ordenarse, ademas, la devolucion de los
frutos naturales y civiles de la cosa o bienes hereditarios percibidos y los que el dueno hubiera
podido percibir con mediana inteligencia y actividad, teniendo la cosa en su poder, todo ello a
contar de la muerte del causante y no a contar de la fecha en que el fallo que les reconoce la
calidad de hijos de causante haya quedado ejecutoriada como lo dispone la sentencia
censurada;

DECIMO TERCERO
Que han quedado establecidos como hechos de la causa los siguientes:

a. los demandantes F.R.R., R.C.R.R. Y C.A.R.R. son hijos no matrimoniales del causante
don L.G.L.N. y, por consiguiente, son herederos del mismo y comparten con los
demandados G.F.L.R. y A.L.N. en la comunidad hereditaria formada al fallecimiento de su
progenitor y concurren con ellos en partes iguales de 1/5 per capita o 20% en la masa
hereditaria;

b. parte de la herencia quedada al fallecimiento del padre de los actores es ocupada por los
demandados;

c. entre las cosas hereditarias que se encuentran dentro del patrimonio de la herencia, se
senalan tres vehiculos, fondos mutuos del Banco Santander por la suma de $14.744.522,
deposito a plazo del Banco del Desarrollo por la suma de $17.602.582, acciones del
Banco del Desarrollo de las que era propietario don L.G.L.N., las rentas de arrendamiento
del Fundo Santa Maroua, ubicado en la comuna de Alhue, tres caballos y dos yeguas que
se encuentran en el Fundo Santa Maria, de Alhue y;

d. no se acredito que los demandados hayan estado de mala fe.

DECIMO CUARTO
Que, seguidamente, para resolver acoger la demanda en la forma que se ha senalado con
antelacion, los sentenciadores han argumentado, en primer termino y luego de hacer mencion a
la accion intentada, que si el que la deduce es heredero universal, puede demandar el
reconocimiento de su calidad de tal respecto del total de la herencia, y pedir la restitucion de
todas las cosas que la componen y que el o los demandados tengan en su poder; y si es solo
heredero de cuota, puede demandar el reconocimiento de su calidad de heredero de esa cuota y
la restitucion pro indiviso de los efectos de la sucesion solamente por la cuota que tiene en esta.

Agregan que de acuerdo a lo dispuesto en el articulo 1264 del Codigo Civil, los actores
probaron en esta causa su derecho a la herencia quedada al fallecimiento de su padre y que
parte de ella era ocupada por los demandados y por ende, tienen derecho a que se les
adjudique la herencia en la porcion o porcentaje que les corresponde legalmente y se les
18 Dec 2017 23:23:16 8/14
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

restituyan las cosas hereditarias tanto corporales como incorporales y aun aquellas de que el
difunto era mero tenedor, como depositario, comodatario, arrendatario, etc. y que no hubieren
vuelto a sus duenos.

Continuan senalando que en el evento de acogerse la accion de peticion de herencia, el

heredero aparente o putativo en el juicio debe restituir al verdadero heredero la porcion o parte
que a este le corresponde en la comunidad hereditaria y que el articulo 1264 del Codigo
sustantivo establece que se extiende la misma accion no solo a las cosas que al tiempo de la
muerte permanecian al difunto, sino a los aumentos que posteriormente haya tenido la herencia,
a lo que se adiciona lo dispuesto por el articulo 1266 del mismo cuerpo normativo que dice que
a la restitucion de los frutos y al abono de las mejoras en la peticion de herencia, se aplicaran
las mismas reglas que en la accion reinvindicatoria.

Concluyen que los demandantes acreditaron legamente su calidad de herederos de su padre

difunto don L.G.L.N., luego tienen derecho a que se le restituyan en proporcion los bienes
hereditarios quedados al fallecimiento de aquel, que actualmente se encuentran en poder de los
demandados G.F.L.R. y A. de las M.L.N., pero solo respecto de su porcion, porcentaje o cuota
que les corresponde en la comunidad hereditaria formada al fallecimiento del causante y que
retienen los demandados como exclusivos comuneros.

Por ultimo senalan que debe estimarse que los herederos demandados estaban de buena fe,
pues habian tramitado la posesion efectiva de los bienes del causante, la que les habia sido
legalmente concedida, y se adjudicaron bienes que pertenecian al causante;

DECIMO QUINTO
Que previo a analizar las infracciones de ley y los yerros de derecho reclamados resulta
necesario consignar, en relacion con la accion intentada, que el articulo 1264 del Codigo Civil
dice: "El que probare su derecho a una herencia ocupada por otra persona en calidad de
heredero, tendra accion para que se le adjudique la herencia, y se le restituyan las cosas
hereditarias". Los autores definen la accion de peticion de herencia "como aquella accion que
se concede al dueno de una herencia para reclamar su calidad de tal, sea contra quien la posee
en su totalidad o en parte, como falso heredero; o parcialmente de quien siendo verdaderamente
heredero, desconoce este caracter al peticionario, a quien tambien corresponde; o, en fin, contra
el que posea o tenga cosas singulares que componen la herencia, a titulo de heredero" (D.B. y
D.A., Derecho Sucesorio, Tomo II, Editorial Juridica de Chile, pagina 471).

La accion busca obtener la herencia, para que sea adjudicada al actor, por ser de su propiedad.
Tambien se la define "como aquella accion mediante la cual el dueno de una herencia reclama
la posesion de la misma de un falso heredero, a fin de que reconociendosele tal calidad, se le
restituyan todos los bienes que componen la universalidad" (R.G., Instituciones de Derecho
Sucesorio, Volumen II, Editorial Juridica de Chile, pagina 90). Lo que importa destacar, anota
este autor, es el hecho que la accion la ejerce quien tiene derecho a una herencia de la cual no
esta en posesion, para que se le restituya la universalidad juridica por parte de quien la detenta
como poseedor. En el fondo, se trata de una verdadera accion reivindicatoria, pero atinente a
una universalidad juridica: la herencia.

18 Dec 2017 23:23:16 9/14

Versión generada por el usuario Universidad de Chile

Tambien se ha dicho que la accion de peticion de herencia es aquella que compete al heredero
para obtener la restitucion de la universalidad de la herencia, contra el que la esta poseyendo,
invocando tambien la calidad de heredero (S.U., M., version de R.A.M., Derecho Sucesorio",
Tomo II, Quinta Edicion Actualizada, Editorial Juridica de Chile, pagina 518).

DECIMO SEXTO
Que del tenor de la primera parte del articulo 1264 del codigo sustantivo se desprende con
claridad que el sujeto activo de la accion, es aquel que probare su derecho a una herencia
ocupada por otra persona. En consecuencia, la accion no solo tiene por objeto la adjudicacion
de la herencia y la restitucion de las cosas hereditarias poseidas por el demandado y que
constituyen todo o parte del patrimonio dejado por el difunto, sino tambien el reconocimiento de
la calidad de heredero, cuestion que el demandante debera probar en el juicio. El precepto
citado no exige expresamente, ni se desprende de su texto, que sea indispensable entablar la
accion de peticion de herencia conjuntamente con otra que le deba servir de basamento. En
otras palabras, la aludida accion tiene un doble proposito, pues por una parte persigue el
reconocimiento judicial de la calidad de heredero y, por otra, que las personas contra las que se
dirige, sean verdaderos o falsos herederos, sean condenados a la entrega o restitucion de las
cosas de que componen la herencia y que le corresponden al actor.

Respecto de este ultimo punto, esto es, los sujetos pasivos de la accion, debe indicarse que la
ley no deniega la accion de peticion de herencia entre coherederos, sino que se limita a exigir
que la persona contra quien se dirige ocupe la herencia en calidad de heredero, sea que revista
o no tal calidad. En principio, la accion de peticion de herencia es una accion propia de los
asignatarios a titulo universal, esto es, de los herederos, pues solo ellos suceden a este titulo y
sea que los hagan en todos los bienes, derechos y obligaciones transmisibles del difunto o en
una cuota de ellos. Pues bien, si el que entabla la accion es heredero universal, puede
demandar el reconocimiento de su calidad de heredero del total de la herencia y pedir la
restitucion de todas las cosas que la componen y que el o los demandados tengan en su poder;
y si es solo heredero de cuota, puede unicamente demandar el reconocimiento de su calidad de
heredero de esa cuota y la restitucion pro indiviso de los efectos de la sucesion solamente por la
cuota que tiene en esta. El heredero de cuota tiene el mismo derecho que el heredero universal
o el heredero unico para deducir la accion de peticion de herencia, por cuanto uno y otro se
comprenden en la expresion de que se sirve la ley: el que probare su derecho a una herencia.

De lo anterior se desprende que si no hay motivo alguno para privar de la accion al heredero de
la mitad, del tercio o del quinto de una herencia, cuyo derecho le desconoce el poseedor del
patrimonio hereditario, es porque la ley tambien concede la accion cuando esta se dirige contra
un verdadero heredero que le niega al demandante su derecho a la cuota que le corresponde en
la misma herencia, siendo esta, precisamente, la situacion que se ha planteado por los actores
en el caso de marras;

DECIMO SEPTIMO
Que, se ha justificado en el caso sub judice, con el merito de las probanzas rendidas, y segun se
18 Dec 2017 23:23:16 10/14
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

dejo determinado en el motivo decimo tercero, que los actores son hijos de filiacion no
matrimonial de don L.G.L.N.; a su vez, los demandados tambien son hijos del mismo padre, de
manera que demandantes y demandados son hermanos de simple conjuncion respecto del
causante. Asi, y como acertadamente lo concluyeran los jurisdicentes, todos tienen identico
derecho a la herencia quedada al fallecimiento de su padre y que, no obstante lo anterior, los
primeros han sido excluidos de la posesion efectiva concedida por resolucion de 13 de
septiembre de 2004 inscrita en el registro pertinente del Conservador de Bienes Raices de M.,
circunstancia esta que justifica el acogimiento de la accion enderezada a fojas 1. Luego, en el
presente estadio procesal la discusion se ha centrado en desentranar los terminos en que las
pretensiones alli contenidas seran aceptadas y, en particular, cuales son los bienes, frutos y/o
accesorios que deben ser restituidos a los actores;

DECIMO OCTAVO
Que, en cuanto el recurso de casacion en examen denuncia una errada aplicacion del
articulo 1267 del Codigo Civil, por estimar los demandantes que procedia se les devolviera todo
el importe de las enajenaciones y deterioros que hubieren efectuado los demandados respecto
de los bienes de la herencia, basta para descartar dicho reproche con anotar que a partir de los
presupuestos facticos sentados de manera inalterable para esta Corte, resulta inconcuso que los
demandados han estado de buena fe, de manera que no puede aceptarse una tesis que se
sustenta precisamente en lo contrario a fin de aplicar el precepto en comento. En efecto, no
obstante la conclusion que antecede, segun se advierte del libelo de casacion, la parte
recurrente insiste en sostener que se demostro la mala fe de los demandados, planteamiento
este que, en los terminos que se ha adelantado, no puede aceptarse.

En la misma linea argumentativa corresponde tener presente que el articulo 785 del
Codigo de Procedimiento Civil dispone: "Cuando la Corte Suprema invalide una sentencia por
casacion en el fondo, dictara acto continuo y sin nueva vista, pero separadamente, sobre la
cuestion materia del juicio que haya sido objeto del recurso, la sentencia que crea conforme a la
ley y al merito de los hechos tales como se han dado por establecidos en el fallo recurrido,
reproduciendo los fundamentos de derecho de la resolucion casada que no se refieran a los
puntos que hayan sido materia del recurso y la parte del fallo no afectada por este". Es decir, en
el evento de proceder a la anulacion que se pretende por los impugnantes, los sentenciadores
deben estarse a los hechos anotados en la resolucion que se reprocha, empero, como se ha
expresado, en el caso en analisis no existe aquel que permita arribar a la decision a que aspira
la parte demandada, razon por la cual la nulidad impetrada, en esta parte, no puede prosperar;

DECIMO NOVENO
Que seguidamente y haciendose cargo esta Corte de los restantes reproches contenidos
tambien en el primer apartado del recurso de casacion formulado por los actores corresponde
apuntar que segun se desprende de las normas contenidas en los articulos 1264 y 1265 del
Codigo Civil, quien acredite su derecho a una herencia, ocupada por otra persona en calidad de
heredero, tendra accion para que se le adjudique la herencia, y se le restituyan las cosas
hereditarias que al tiempo de la muerte pertenecian al difunto, asi como a los aumentos que
18 Dec 2017 23:23:16 11/14
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

posteriormente haya tenido la herencia.

Empero, si bien es efectivo, como lo reclaman los demandantes que su parte tiene derecho a la
restitucion de los bienes existentes a la data del fallecimiento del causante, tal aserto debe
encontrar, asimismo, correlato con lo que preve el articulo 1268 del Codigo Civil, disposicion de
acuerdo a la cual "El heredero podra tambien hacer uso de la accion reivindicatoria sobre cosas
hereditarias reivindicables, que hayan pasado a terceros, y no hayan sido prescritas por ellos";
de suerte que, en cuanto a las cosas que han salido de la posesion de los herederos en contra
de quienes se impetra la accion de peticion de herencia y, por consiguiente, han pasado a
manos de terceros, corresponde al heredero una accion diversa a la intentada en el caso de
marras, cual es, la de reivindicacion. "Resulta, pues, que el verdadero heredero tiene una doble
accion: la accion que le es propia -la de peticion de herencia- y se dirige en contra del falso
heredero, y la accion reivindicatoria que el legislador le concede para obtener la restitucion de
los bienes que han salido de manos del falso heredero, por enajenaciones efectuadas por este a
terceros." (S.U., M., version de R.A.M., op. cit. Pag.531).

Asi, no puede pretender la parte demandante que sean los demandados quienes les restituyan
los bienes de la herencia respecto de los cuales actualmente no estan en posesion, desde que
el legislador le ha conferido especificamente una accion que persigue tan finalidad y la cual
debe ser dirigida, segun se adelanto, en contra de quienes si la detentan;

VIGESIMO
Que de lo dicho resulta que no puede considerarse que los jueces del grado han incurrido en
alguna equivocacion al resolver que los demandados deben restituir a los actores la porcion o
porcentaje de 1/5 a cada uno, respecto de los bienes de la masa de la herencia de que esten los
demandados actualmente en posesion, por cuanto, al razonar en la forma dicha no podria sino
haberse arribado a identica conclusion. En este punto entonces el recurso procede que sea
igualmente desestimado;

VIGESIMO PRIMERO
Que finalmente y de cara al analisis correspondiente al segundo capitulo de la casacion en
examen -que se vincula con la restitucion de los frutos provenientes de los bienes hereditarios y,
en particular, desde cuando aquellos se deben a los actores- se ha de tener presente, en primer
termino, que el inciso primero del articulo 181 del Codigo Civil prescribe: "La filiacion produce
efectos civiles cuando queda legalmente determinada, pero estos se retrotraen a la epoca de la
concepcion del hijo. No obstante, subsistiran los derechos adquiridos y las obligaciones
contraidas antes de su determinacion, pero el hijo concurrira en las sucesiones abiertas con
anterioridad a la determinacion de su filiacion, cuando sea llamado en su calidad de tal." Por su
parte, de conformidad con lo que determina el articulo 1239 y este, a su vez, en vinculacion con
el articulo 956, ambos del mismo cuerpo legal citado, aparece que los efectos de la aceptacion o
repudiacion de una herencia se retrotraen al momento en que esta haya sido deferida y, si el
heredero es llamado condicionalmente, la herencia se defiere al heredero en el momento de
fallecer la persona de cuya sucesion se trata.
18 Dec 2017 23:23:16 12/14
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

De lo dicho se colige que a los actores se les debe atribuir la calidad de herederos desde la
fecha del fallecimiento del causante, aun cuando se les haya reconocido por sentencia judicial
la calidad de hijos no matrimoniales del mismo, incluso con posterioridad a la data en que este
pleito se trabo;

VIGESIMO SEGUNDO
Que, sentado lo anterior y retomando el problema a dilucidar, debe recordarse que el articulo
1266 del Codigo de B. estatuye que "a la restitucion de los frutos y al abono de mejoras en la
peticion de herencia, se aplicaran las mismas reglas que en la accion reivindicatoria". Luego,
habra que remitirse a la norma contenida en el articulo 907 del mismo conjunto normativo que,
situada dentro de las reglas que regulan la reivindicacion, sobre la materia y en cuanto interesa
al asunto en discusion, dispone en el inciso primero: "El poseedor de mala fe es obligado a
restituir los frutos naturales y civiles de la cosa, y no solamente los percibidos sino los que el
dueno hubiera podido percibir con mediana inteligencia y actividad, teniendo la cosa en su
poder." Y agrega en el inciso tercero: "El poseedor de buena fe no es obligado a la restitucion de
los frutos percibidos antes de la contestacion de la demanda: en cuanto a los percibidos
despues, estara sujeto a las reglas de los dos incisos anteriores."

Del tenor del precepto transcrito precedentemente resulta palmario que para resolver el tema es
menester distinguir si se esta frente a un poseedor de buena o de mala fe y, en el caso sub
judice, esa interrogante ha quedado zanjada segun se fijo en el motivo decimo tercero, en el
primer sentido, esto es, los demandados son poseedores de buena fe;

VIGESIMO TERCERO
Que continuar el analisis en la misma direccion nos conduce, necesariamente a concluir que los
demandados estan obligados a la restitucion de los frutos de los bienes hereditarios percibidos
en la parte que supera su cuota en la comunidad, a partir de la data de la contestacion de la
demanda, y no desde la fecha en que quedo ejecutoriada la sentencia que judicialmente les
reconocio a los actores la calidad de hijos de filiacion no matrimonial respecto del causante,
como erradamente y transgrediendo las normas citadas, han concluido los sentenciadores del
fondo. Con todo, debe igualmente precisarse que tampoco puede extenderse tal obligacion -por
la limitante del articulo 907 del Codigo Civil, referida a los poseedores de buena fe- hasta la
epoca del fallecimiento del causante, segun se dejo anotado con antelacion;

VIGECIMO CUARTO: Que, ante un panorama como el que se ha descrito, si la sentencia

recurrida hubiera dado correcta interpretacion y aplicacion a las disposiciones legales que sobre
esta materia denuncia el recurso como transgredidas -en particular a los articulos 1266 y 907 del
Codigo del ramo, asi como el articulo 181 del aludido cuerpo legal- habria necesariamente
hecho lugar a la peticion de la parte demandante relativa a la restitucion de los frutos civiles de
los bienes hereditarios que fueron percibidos por los actores, en la proporcion o parte que
exceda su cuota en la comunidad hereditaria quedada al fallecimiento de su difunto progenitor
don L.G.L.N., desde la fecha de la contestacion de la demanda, modificando en esa parte el fallo
de primer grado.
18 Dec 2017 23:23:16 13/14
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

Al no haberlo resuelto asi, ha incurrido dicha sentencia en un error de derecho que adquirio
repercusion sustancial en su parte decisoria, siendo por ello pertinente admitir, en esta parte, el
recurso de casacion entablado;

VIGECIMO QUINTO: Que de acuerdo con lo expuesto y razonado en los motivos que anteceden
procede que solo se acoja el recurso de casacion en el fondo deducido por los demandantes, en
cuanto dice relacion con el segundo acapite del mismo, a saber, aquel referido a los frutos de los
bienes hereditarios, por haberse configurado los presupuestos que justifican anular el fallo
impugnado, en aquella parte. En lo demas la nulidad sustancial sera rechazada, en atencion a
los argumentos esbozados en los motivos decimo octavo, decimo noveno y vigesimo
precedentes.

Por estas consideraciones y de conformidad, ademas, con lo dispuesto por los articulos 764,
767, 785, 805 y 808 del Codigo de Procedimiento Civil, se decide:

I. Se rechaza el recurso de casacion en la forma, deducido en lo principal de fojas 306 por el

senor J.G.G., en representacion de la parte demandada.

II. Se acoge el recurso de casacion de fondo, interpuesto en la peticion principal de fojas 295,
por el abogado senor Ricardo Brancoli Bravo, en representacion de los actores, solo en
cuanto se pronuncia sobre los frutos que se deben por la parte demandada a los actores y,
en consecuencia, se invalida, exclusivamente en aquella parte la sentencia de siete de
mayo de dos mil doce, escrita a fojas 269, y acto continuo y sin nueva vista, pero
separadamente, se dicta la sentencia que corresponde conforme a la ley, manteniendose
en lo demas, el fallo aludido.

III. Se rechaza, en lo restante, la nulidad sustancial formulada por los demandantes, referida
en el numeral anterior.

Registrese.

Redaccion a cargo del Ministro senor Juan Eduardo Fuentes B.

Nro. 4.531-12.-

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Nibaldo Segura
P., Guillermo Silva G. Sra. R.M.D., Sr. J.F.B. y Abogado Integrante Sr. Jorge Lagos B.

No firma el Ministro Sr. Fuentes, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo
del fallo, por estar en comision de servicios.

Autorizado por la Ministra de fe de la Corte Suprema.

En Santiago, a trece de septiembre de dos mil doce, notifique en Secretaria por el Estado Diario
la resolucion precedente.

14

18 Dec 2017 23:23:16 14/14