Big   problem   with   presidential:   GRIDLOCK 
Stability   is   more   important   than   efficiency 
Push   the   importance   of   separation   of   powers 
Unstable   Coalitions 
 
Why   are   they   choosing   parliamentary   systems?   Efficiency   and   representative   nature,   but   it’s   unstable. 
 
Creating   country   in   different   time   period­   they   weren’t   as   afraid   of   tyranny   as   we   were   when   the   US   was 
being   created 
 
US   goals:   protection   of   liberty   +  separation   of   powers   to   prevent   tyranny,   STABILITY   was   a  goal.   We 
have   more   personal   liberties   than   other   countries   (hate   speech   is   constitutional) 
 
Argentina   and   Mexico  
 
Authoritarianism   is   risk   with   presidential,   but   it’s   prevented   by   term   limits   and   checks   and   balances 
 
Time:   3  Min,   21   Sec. 
Word   Count:554 
 
“The   political   theorist   Robert   Dahl   stated,   “as   it   turned   out,   in   most   of   the   older,   stable 
democratic   countries   of   today,   where   democratic   institutions   evolved   during   the   nineteenth 
centuries   and   endured,   variants   of   parliamentary   government,   not   presidential 
government,   came   to   be   the   accepted   constitutional   arrangement”.  W   hy   have   so   many 
advanced   and   stable   democratic   countries   chosen   parliamentary   government   rather   than 
presidential   government?   What   evidence   can   you   offer   to   support   your   opinion ?” 
 
­ What   are   the   advantages   and   disadvantages   of   a  presidential   government   that   is   not 
a   part   of   the   legislative   branch. 
 
­ What   are   the   advantages   and   disadvantages   of   a  parliamentary   government. 
 
 
Speech   Outline: 
(Advantages   of   Parliamentary) 
­ Our   thesis   is   that   while   parliamentary   government   is   efficient   it   is   unstable   and 
undermines   the   founding   constitutional   principles   of   popular   sovereignty,   and 
Separation   of   Powers.   These   principles   are   essential   to   any   form   of   government   that 
is   attempting   to   emulate   a  republic,   and   without   them   the   government’s   legitimacy 
is   faulty   as   it   has   lost   its   mandate   to   govern.  
  

­They   can   put   into   place   laws   very   fast   in   2008   they   were   able   to   pass   the   stimulus 
package   in   10   days   and   have   it   implemented   although   they   only   have   about   80­100 
meetings   a  year 
 
(Evidence   of   Parliamentary   Gov.   Instability) 
1) Parliamentary   government   will   often   undermine   the   direct   will   of   the   people 
a) the   head   of   government   or   prime   minister   is   not   directly   voted   for   by   the 
electorate   but   by   the   legislature.  
2)   Often   times   the   voice   of   the   minority   goes   unheard 
a) Since   the   Prime   Minister   or   the   figurehead   of   the   state   is   directly   chosen   by 
the   political   party   that   has   a  majority   in   the   legislature. 
i) Often   parliament   will   delegate   the   power   to   make   laws   to 
subordinates,   therefore   often   laws   that   affect   certain   areas   are   made 
by   people   who   are   not   elected   to   their   position   
b) Often   the   majority   or   many   MP   are   influenced   by   their   constituents   and   they 
do   not   represent   the   rest   of   the   population. 
i) In   the   same   manner   that   a  representative   would   represent   their 
constituent’s   views   in   a  presidential   system. 
 
3) Parliamentary   government   can   often   be   unstable   when   it   comes   to   demanding 
minority   parties,   votes   of   no   confidence   and   unstable   coalitions.  
a) Such   is   the   case   for   the   countries   of   Israel   and   Canada. 
b) The   PM   has   to   please   MP   or   they   can   vote   him   out   easily,   unlike   the 
president   who   is   not   at   as   much   risk   if   he   upset   the   legislators.   So   if   the   only 
check   is   someone   that   you   can   get   rid   of   if   they   disagree   it's   not   really   a  check  
 
(Evidence   of   Presidential   Gov.   Stability) 
1) In   a  Presidential   Gov.   the   mandate   to   govern   is   legitimized.   (Pop.   Sov.) 
a) We   see,   whether   by   a  vote   made   by   electors   or   directly   of   the   people   the 
figurehead   is   and   most   essentially   chosen   through   the   will   of   the   people. 
b) Many   issues   are   solved,   and   ergo   the   government   is   pulled   out   of   gridlock 
with   the   election   of   a  new   figurehead. 
2) The   enumerated   powers   of   the   president   are   flexible   in   nature   as   defined   by   the 
constitution   (Checks   and   Balances) 
a) The   president   can   use   more   power   when   dealing   with   the   best   interest   of   the 
country   if   congress   allows,   if   not   they   can   block   him,   therefore   he   can   do   even 
more   good   if   he   so   chooses   and   if   congress   agrees. 
  

b) He   has   the   power   to   make   congress   hold   special   session   so   he   can   try   to   make 
the   legislative   branch   do   there   job   by   making   them   meet,   if   they   are 
filibustering   or   slowly   moving    and   not   discussing   certain   bills. 
c) He   has   executive   powers,   if   needed   he   can   pass   a  law   in   no   time,  
i) FDR   Executive   order   7034;   work   progress   administration   it   gave   8.5 
million   people   jobs   
  Speech   Draft: 
 
Part   One/Thesis:(Asserts   the   flaws   in   parliamentary   gov./   While   asserting   presidential   gov 
legitimacy) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  

 
Unit   6,   Speech   #2:   Parliamentary   vs   Presidential   Systems 
 
TAVIS: 

James   Madison   states   in   Federalist   51   that  “  Ambition   must   be   made   to 

counteract   ambition.   The   interest   of   the   man,   must   be   connected   with   the 

constitutional   rights   of   the   place.   It   may   be   a  reflection   on   human   nature,   that 

such   devices   should   be   necessary   to   control   the   abuses   of   government.” 

STEFANO: 

 I  n   saying   this,   he   establishes   the   fundamental   principles   that   legitimizes   a 

republic’s   mandate   to   govern.  W
  e   believe   that   many   countries   choose 

parliamentary   government   because   it   is   efficient,   avoids   gridlock,   and   changes 

more   effectively   with   the   whims   of   the   people   it   governs.   However,   this   efficiency 

can   cause   instability   and   undermines   the   founding   constitutional   principles   of 

Popular   Sovereignty   and   Separation   of   Powers,   which   are   essential   to   establish 

security   and   stability   because   they   contribute   to   the   democratic   factor   that   lends 

more   power   to   the   people,   and   strengthens   a  government's   mandate   to   govern.   

KASEY: 
  

Parliamentary   governments   like   the   ones   established   in   Australia   and   the 

United   Kingdom   can   operate   with   extreme   legislative   efficiency,   because   the 

executive   branch   derives   its   mandate   to   govern   from   the   legislature.   In   doing   so, 

the   law­making   system   is   essentially   gridlock   proof   because   the   Chief   executive 

will   always   be   elected   from   the   majority   party   in   the   legislature.   Because   of   this, 

coalitions   must   be   formed   in   order   to   gain   a  majority   and   to   prevent   individual 

party   domination.   This   means   that   party   loyalty   is   much   stronger   in   parliamentary 

systems   than   in   presidential   government.  

STEFANO: 

In   addition   to   more   efficient   legislative   action,   parliamentary   government 

offers   certain   advantages   to   countries   that   are   more   ethnically   or   ideologically 

divided.   By   having   a  Chief   Executive   that   is   elected   by   the   legislature,   the 

executive   power   is   also   shared   with   the   whole   of   the   legislature,   and   thus   like   the 

people   it   governs,   it   to   is   also   more   diverse.   This   can   be   seen   by   the   Iraqi   refusal   of 

a   presidential   system   in   fear   of   Shiite   domination. 

SHONDIIN: 
  

Another   example   of   an   efficient   parliamentary   government   is   in   the   United 

Kingdom’s   Brexit   situation.   After   the   referendum   in   2016   that   shocked   the   world 

with   its   decision   to   leave   the   European   Union,   PM   David   Cameron   voluntarily 

resigned   after   the   people   voted   against   his   political   belief   about   remaining   in   the 

EU.   In   his   resignation   speech,   he   states   that   it   wouldn’t   be   right   for   him   to   “lead   a 

Government   where   [he   doesn’t]   agree   with   its   policy.”   This   demonstrates   the 

ability   of   parliamentary   government   to   represent   the   will   of   the   people. 

STEFANO: 

However,   this   is   where   the   fundamental   flaw   in   parliamentary   structure 

stems   from,   and   that   is   the   pseudo­mandate   to   govern   that   is   established   when   the 

figurehead   of   the   executive   branch   is   not   directly   democratically   elected,   and   thus 

the   executive   branch   and   legislative   branch's   powers   are   not   separate.   Although   not 

all   parliamentary   systems   are   like   this,   most   stable   and   developed   nations   like   the 

UK,   Canada,   and   Australia   suffer   from   this   lack   of   separation   of   powers.   In 

parliamentary   government   the   legislators   and   the   executive   have   no   effective 

checks   and   balances   between   them   because   Parliament   can   exercise   a  vote   of   no 

confidence   to   remove   the   Prime   Minister   and   appoint   someone   who   will   cooperate 

with   them.  

 
  

TAVIS: 

  James   Madison   stated   in   Federalist   58   that  “  A
  n   elective   despotism   was   not 

the   government   we   fought   for;   but   one   in   which   the   powers   of   government 

should   be   so   divided   and   balanced... ”  

STEFANO: 

In   doing   so   he   established   the   need   for   a  presidential   system,   a  system   based   on 

popular   sovereignty.   This   allows   the   individual   to   participate   in   government   in 

accordance   with   their   own   ideals.   A  system   that   disavows   despotism   through   a 

calculated   set   of   checks   and   balances   that   makes   legislation   harder   to   pass,   and 

where   the   Chief   Executive   is   elected   by   the   people,   separate   from   the   legislative 

body,   which   creates   a  deliberative   system   that   relies   on   long   lasting   legislative 

stability.   We   can   effectively   prevent   the   abuses   of   power   that   comes   synonymous 

with   an   easily   tyrannical   government. 

TAVIS: 

It   is   easy   to   understand   why   stable   and   developed   nations   have   often 

established   parliamentary   styles   of   government:   the   UK’s   system   is   more   directly 

representative   of   constituents   than   the   United   States’   electoral   college   allows,   and 
  

parliamentary   government   is   efficient,   which   makes   these   nations   more   easily 

progressive.   Although   parliamentary   system   ignores   a  myriad   of   democratic 

principles,   it   is   essential   to   recognize   that   liberty   is   not   a  privilege,   but   a  principle 

to   be   exercised,   and   therefore   civic   virtue   is   the   most   important   ideal   regardless   of 

political   structure. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  

NOTES:  
1. Excellent   job   with   quotes   and   taking   a  strong   stand 
2. Define   both   systems   briefly 
3. America   is   not   the   only   presidential   system…   be   prepared   and   know   about   other   presidential 
systems   and   their   efficacy.   And   be   ready   to   address   that   many   presidential   systems   are   more 
dictatorial   and   lend   towards   authoritarianism.    That   is   part   of   the   crux   of   this   question…   why   do 
more   stable   democracies   choose   parliamentary…   you   have   all   but   ignored   the   presidential 
systems   around   the   globe   in   favor   of   a  philosophical   debate   of   the   two   systems. 
 
 
Part   one/   Efficiency   in   parliamentary   gov   thesis/   Asserts   the   flaws   in   parliamentary   gov./   While   asserting 
presidential   gov   legitimacy  
Part   two   /  Disadvantages   of   parliamentary   gov/   loss   of   mandate   to   govern 
Part   three/    Advantages/disadvantages(gridlock)   of   Presidential   gov./   Legitimization   of   mandate   to   govern  
 
 
 
 
 
 
Kasey   Casort:   907­888­0919   (I   can’t   be   in   group   text   messages) 
Tavis   Henderson:   907­978­7919 
Stefano   Fochesatto:   907­888­3950 
Shondiin   Mayo:   907­699­2053 
 
 
 
 
 
 
 
 
https://wiki.engageeducation.org.au/legal­studies/unit­3/area­of­study­1­parliament­and­t
he­citizen/strengths­and­weaknesses­of­parliament­as­a­law­making­body/