Vous êtes sur la page 1sur 8

Salud Mental 2009;32:S55-S62 Cuestionario para Escolares y Adolescentes Latinoamericanos con TDAH

Cuestionario para Escolares y Adolescentes
Latinoamericanos con Trastorno por Déficit
de Atención con Hiperactividad (CEAL-TDAH).
Construcción, descripción del instrumento y datos
sociodemográficos y clínicos de la muestra
Comité Internacional para el Desarrollo y Estudio del Cuestionario para Escolares y
Adolescentes Latinoamericanos con Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad (CEAL-TDAH)*

SUMMARY Methods
The construction of the instrument was carried out by an expert
Introduction panel, integrated with psychiatrists, child and adolescent
Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) is one of the most psychiatrists, child-neurologists, and neuropsychologists. During the
common neuropsychiatric disorders. The current prevalence of the first Latin American Consensus for ADHD held in Mexico, City in
disorder in pediatric population has been estimated around 5.29% June 17-18 of 2007. All of them were certified by the respective
worldwide. ADHD is a lifelong illness with different manifestations during boards in each country. The items from the instrument were
childhood, adolescence, and adulthood. Untreated ADHD generates developed taking in to account the criteria used for ADHD in the
a great dysfunction in several domains, including school and work Diagnostic and Statistical Manual for Mental Disorders, IV edition
performance, family, and peer relationships. Because of the high (DSM-IV) of the American Psychiatric Association and to be
prevalence and dysfunction linked to the disorder, there is a need to responded by the father or the mother in a Likert-type scale. The
use severity checklists and screening instruments. Some of the main criteria for the detection of inattention, hyperactivity, and
dimensional scales used to evaluate ADHD are: The Child Behavior impulsivity were included, as well as a poor psychomotor
Checklist and the Brief Psychiatry Rating Scale for Children and coordination ítem. The instrument was translated into Portuguese.
Adolescents, both translated and validated in Spanish. The severity scales A pilot study was run at three countries with 10 subjects in each
most commonly used are the Conners Scales and some others like the one. The sample was integrated with epidemiological and clinical
Teachers Rating Scale from the Hospital Psiquiatrico Infantil in Mexico evaluated subjects; the clinical sample was also diagnosed for other
and several checklists derived from the 18 symptoms of the DSM, major psychopathologies according to the DSM-IV.
including the Argentine SNAP-IV version. Some screening instruments
had been used in epidemiological searching of ADHD symptoms. Results
The final instrument was composed by 28 items: 15 for inattention,
Objectives seven for hyperactivity and four for impulsivity. The severity of each
To design an screening instrument for ADHD suitable for the ítem could be evaluated from 0 to 3 and the total maximum score
evaluation of Latin American school age children and adolescents, was 84 points. We received 985 completed questionnaires from nine
and describe the sociodemographic and clinical characteristics of countries from North, Central and South America. The sample was
the sample used for its evaluation. integrated with 403 (40.9%) and 582 (59.1%) of epidemiological and

* Miembros del Comité:
Coordinadora: Rosa Elena Ulloa Flores, Psiquiatra, México.
Francisco de la Peña Olvera, Psiquiatra de Niños y de Adolescentes, México; Lino Palacios Cruz, Psiquiatra de Adolescentes, México; Silvia Ortiz León,
Psiquiatra de Niños y de Adolescentes, México; Juan David Palacio Ortiz, Psiquiatra de Niños y de Adolescentes, Colombia; Eugenio Horacio Grevet,
Psiquiatra, Brasil; Juan Carlos Resendiz Aparicio, Neuropediatra, México; Alejandro Olmos López, Neuropediatra, México; Ana Valdez Pérez, Psiquiatra
de Niños y de Adolescentes, Chile; Ana Bertha Meza Pérez, Psiquiatra de Niños y de Adolescentes, México; Cecilia Margarita Montiel Nava, Neuropsicó-
loga, Venezuela; Edith Padrón Sólomon, Psiquiatra de Niños y de Adolescentes, México; Elizabeth Landeros, Psiquiatra de Niños y de Adolescentes,
México; Flora de la Barra Mc Donald, Psiquiatra de Niños y de Adolescentes, Chile; Carolina Remedi, Psiquiatra de Niños y de Adolescentes, Argentina;
Foad Hassan, Neurólogo, Nicaragua; Francisco Ramírez, Psiquiatra, Honduras; José Ovidio Cornelio Nieto, Neuropediatra, México; José Visoso Franco,
Neuropediatra, México; Julia Ribbon Conde, Neuróloga, México; Leopoldo Rivera Castaño, Neuropediatra, México; Wellington Borges Leite, Neurólogo,
Brasil; Norberto Abel Luna López, Neuropediatra, México; Norma Olga Taddey, Psiquiatra de Niños y de Adolescentes, Argentina; Octavio Ibarra León,
Psiquiatra, México; Orlando Villegas, Neuropsicólogo, Estados Unidos de América; Reyna Durón Martínez, Neuróloga, Honduras; Sandra Luz Guillén
Méndez, Neuropediatra, México; Diana Molina Valdespino, Psiquiatra de Niños y de Adolescentes, México; Soledad Muñoz, Psiquiatra de Niños y de
Adolescentes, Argentina.
Correspondencia: Dr. Francisco de la Peña Olvera. Instituto Nacional de Psiquiatría RFM. Calz. México-Xochimilco 101, San Lorenzo Huipulco, Tlalpan,
14370, México, D. F. adolesc@imp.edu.mx
Recibido primera versión: 15 de junio de 2009. Segunda versión: 28 de junio de 2009. Aceptado 30 de junio de 2009.

Vol. 32, Supl. 1, 2009 S55

Su prevalencia se estima en 5.6 tan de manera inapropiada para el desarrollo y generan La alta prevalencia y las consecuencias del TDAH po- deterioro en el funcionamiento general. respectively.29% en población pediátrica en Discusión todo el mundo. utilizadas para medir los síntomas del TDAH. dos. su familia y gravedad y de tamizaje. Cuestionario Latinoameri- cano. Los niños con TDAH no tratado solicitan dos sión detallada de entrevistas diagnósticas. Palabras clave: Déficit de atención.88. Males obtained significantly higher total scores than females con quienes se evalúe. abandona (TDAH) es uno de los principales trastornos neuropsiquiá. la escuela y tiene trabajos con sueldos más bajos. 31. females and males.54 vs. y la gravedad de los síntomas de hiperactividad entre niños y adoles- cana.38 ± 5. It may be a useful sensitive instrument to La versión final consta de 28 reactivos que se califican en una escala Latin American cultural expressions. Es un instrumento útil y culturalmente sensible a Latinoamérica. rentes especialidades en la salud mental diseñó un listado sintomatológico basado en el DSM-IV. El TDAH es uno de los padecimientos neuropsiquiátricos más comu- nes.06) years.29% en todo el mundo de acuerdo con los detección temprana que utilicen instrumentos estandariza- más recientes estudios metaanalíticos.05). (40. que aumenta la dimensionales. Así. celebrado significantly higher total scores than epidemiological population del 17 al 18 de junio de 2007. pacientes con patología persistente en la vida adulta pue- hiperactividad e impulsividad. Most questionnaires Diseñar un instrumento de tamizaje para identificar el TDAH en ni- (79%) were responded by the mothers. 27. El padecimiento continúa en la vida adulta y provoca Éste es el primer instrumento latinoamericano diseñado para usarse gran disfunción a quien lo padece.7 Aún así.15 ± 17.1 La prevalencia del nen de manifiesto la necesidad de realizar programas de TDAH es de 5. Se obtuvieron 985 cuestionarios: 403 de población abierta y 582 de Key words: Attention deficit. 32. Debido a su alta incidencia. El listado se sometió a una criteria. Latin American Questionnaire.5 Este tras. den tener entonces pocas habilidades maritales y parentales.03 ± 18. tipo Lickert del 0 al 3 con una puntuación máxima de 84 puntos. de manera que el instrumento pudiera aplicarse sin cam- to be used in different countries of the region and based on DSM-IV bios en todos los países de Latinoamérica. The instrument can nueve países. además de comorbilidad psiquiátrica. población clínica. Clinical population obtained Durante el primer Consenso Latinoamericano de TDAH.63.33. Logró diferenciar de forma signi- indispensable contar con instrumentos válidos que sirvan como ficativa la población clínica de la abierta. ADHD. da. escalas dimensio- veces más intervenciones médicas que los niños sin él debi. TDAH. Las madres respondieron 79% de los cuestiona- rios. Se caracteriza por una tríada con sus familiares se deteriora también. 2009 . and the severity of hyperactivity symptoms between Resultados children and adolescents. y la población clínica obtuvo califi- Introducción caciones totales más altas que la población clínica. padecimiento persiste hacia la vida adulta en 40% de los puede recurrirse al uso de instrumentos como las escalas de casos e implica un alto costo para el paciente. además de que los sintomatológica: capacidad de atención disminuida.2 La frecuencia re. Los instrumentos más utilizados para evaluar la psicopatología centes. 644 (65%) were male and the mean Objetivos age of those evaluated was 9. El TDAH combinado se presentó en 53. Argentina and Colombia prueba piloto y la versión final fue utilizada por 30 especialistas de integrated together around 80% of the sample. p<0.57 ± 5. a continuación se detallan algunas escalas das. 487 ños y adolescentes que pueda ser utilizado en Latinoamérica y des- subjects were diagnosed with ADHD and 53. y como tamizajes son la Escala de Conners y las listas de síntomas del DSM-IV.99% with a combined cribir las características sociodemográficas y clínicas de los sujetos subtype.4. Para la detección de los casos. Comité CEAL-TDAH clinical sources. INTRODUCCIÓN torno conduce a una disfunción psicosocial en las diferentes etapas del ciclo vital. donde los padres evaluaron los síntomas de sus hijos. los niños obtuvieron calificaciones más altas en los síntomas de la subescala de hiperactividad.05). Children obtained significantly higher scores than adolescents in hyperactivity subscales Método (9. tamizaje. todos los cuales se presen. Los instrumentos de tamizaje se aplican a la población portada en los diferentes estudios internacionales no pare. Se examinó el lenguaje de cada Discussion reactivo. La relación tricos de inicio en la infancia. Los hombres obtuvieron calificaciones totales más altas que las muje- RESUMEN res. 1. un panel de expertos clínicos de dife- (43. Questionnaires from Mexico. es en los diferentes países de la región.99% de la muestra. S56 Vol. a los hombres de las mujeres tamizajes y para identificar su gravedad en la población latinoameri. distinguish between clinical and epidemiological population.25 ± 19. p<0.72 (± 3.93 vs.92 ± 17.3 Este servicios de salud mental. Supl. Recientemente se publicó una revi- la sociedad.05). 7. nales y de gravedad para el TDAH que puede ser consulta- do a que tienen mayor riesgo de presentar accidentes y heri. p<0. cuidando el castellano y sin utilizar modismos locales o re- This is the first Latin American ADHD screening instrument designed gionales. general y señalan a los posibles casos para su remisión a los ce depender del grado de desarrollo de los países. In the clinical sample. el paciente no tratado manifiesta El trastorno por déficit de atención con hiperactividad un pobre funcionamiento académico y/o laboral. de severidad de la psicopatología y de gravedad del TDAH y los costos del tratamiento.21 vs.

Incluye. además de los síntomas del TDAH. impulsividad. ansiedad y trastorno men. donde utilizaron una esca- Escala de Conners la basada en los criterios diagnósticos del DSM III-R para determinar la prevalencia del TDAH. tensión muscular. trastornos del pensamiento. depresión.5. y 9. en dos síndromes mayores: internalizado (aislamiento.16 A su vez. conducta. y se le añadieron cuatro ítems que evalúan severidad en respuesta al tratamiento. determinó su sensibilidad para detectar los cambios en la pañol. se (conducta delictiva y conducta agresiva). La consistencia interna.9 Las diferentes versiones del CBCL dica de los pacientes con TDAH. de atención y problemas sexuales. items que corresponden a los criterios del DSM-IV para el Vol. Los autores recomiendan el uso de cuarta edición (DSM-IV). 6. En su estudio de validación. quejas somáticas. en Argentina. escala derivó en cinco factores: hiperactividad- agitación.94. También se mento que contenía 24 reactivos se tradujo y adaptó al es. información acerca del desem- Este instrumento se diseñó para evaluar en forma dimen. que incluye Conners se validó y adaptó en Brasil en 180 estudiantes de subescalas orientadas de acuerdo con los criterios diagnós. problemas análisis de la escala identificó nueve factores: 1. obsesivo-compulsivo. 4. medida por lúa siete dimensiones sindromáticas. Farré et al. uso de alcohol y sustancias y abuso físico. dación de la versión para padres se realizó en México. ansiedad/depresión. Ambas versiones se sometieron a un Child Behavior Checklist (CBCL) análisis factorial y se encontraron diferencias en la distri- bución de los reactivos por factores y por el número de Es un cuestionario autoaplicable de 118 ítems que califican factores de cada versión.12 El estudio de vali- siva. retardo psicomotor. 6 a 13 años. Supl.13 La versión abreviada del cuestionario de en niños mexicanos la versión CBCL/6-18. la en- trevista se aplicó a 365 adolescentes y se sometió a un aná. Los reactivos Escalas derivadas del listado de síntomas deben contestarse de acuerdo con la frecuencia de presen. dificultades motoras. No se encontró correlación entre las califica- ticos del Manual diagnóstico y estadístico para los trastornos ciones de padres y profesores. manía. y consistencia interna. sional los síntomas y trastornos psiquiátricos en niños y esta escala se aplicó a 282 pacientes menores de 18 años adolescentes por medio de una entrevista semiestructurada con TDAH. problemas escolares. constructo que puede aplicarse en pocos minutos. psicosis y misceláneos. Contiene 36 ítems y una larga de 93. Estas áreas se agrupan 2. que incluyen trastor.14 se han empleado para evaluar población clínica y población abierta en México. instrumento autoaplicable con ver- mes de padres y maestros. el alfa de Cronbach. del DSM-IV tación de los síntomas. ansioso-depresivo. peño académico del menor.94. y también mayor consistencia interna. Los reactivos del instrumento se agrupan en nue. y se determinó su validez de criterio. aislamiento. problemas de pensamiento. 32. La versión para maestros mostró los padres. conducta agre. epidemiológica y clínica la evaluación de los síntomas por ansiedad. El coeficiente alfa de Cronbach estas versiones cortas (la de padres de 42 reactivos y la de para la subescala de trastornos externalizados (que inclu. La versión en es. psicológico o sexual. en México Es un instrumento autoaplicable que evalúa conductas y se diseñó la Escala de Autovaloración del Déficit de Aten- emociones de niños y adolescentes por medio de los infor. El problemas sociales. 5. en Puerto Rico y en las comunidades Cuestionario para Maestros del Hospital hispanas de Estados Unidos. Navarro (JNN). examinaron la traduc. profesores de 40) como tamizaje y en la evaluación perió- ye el TDAH) fue de 0. La versión del instru. ción para Adolescentes. y de 48 para padres. mayor correlación con los criterios diagnósticos para TDAH ve escalas sindromáticas: conducta delictiva. En años recientes se ha incorporado a la investigación lisis factorial que mostró seis factores: conducta. México Escala de Apreciación Psiquiátrica para Niños y Este instrumento fue construido por un panel de expertos Adolescentes. 8.15 hipertimia. versión mexicana (BPRS-C) a partir de otras escalas dimensionales. 3. 1. Existen una versión corta de 28 siones para el adolescente y el padre o tutor. comprobó su eficacia en la evaluación de síntomas pañol del CBCL se validó en 19908 y hace poco se evaluó externalizados.85. en su rias partes del mundo. 2009 S57 . En su estudio de validación. 7. fue de 0. El instrumento eva. inatención y dificultades en el salón de clases. síntomas somáticos. fenómeno reportado en va- mentales de la Asociación Psiquiátrica Americana. antisocial. conducta disocial. El análisis factorial de la nos de conducta. trastornos de la eliminación.11 del DSM-IV para el TDAH a manera de items. Una aproxi- mación pionera en Latinoamérica fue el estudio conducido Escalas de severidad por Michaine et al. depresión. Cuestionario para Escolares y Adolescentes Latinoamericanos con TDAH Escalas dimensionales ción al español de las versiones de 28 items para maestros Inventario de Síntomas para Niños y Adolescentes. tal secundario a enfermedad médica.10 Psiquiátrico Infantil Juan N. inmadu- quejas somáticas y ansiedad/depresión) y externalizado rez. alteraciones del lenguaje. El coeficiente medio de escalas que enumeran los síntomas del criterio A kappa de confiabilidad interevaluador fue de 0.

atención. celebrado en la ciudad de Méxi- Niños (RQC).22 MÉTODO Instrumentos de tamizaje Construcción del instrumento En los estudios que evalúan la psicopatología en niños y adolescentes de población abierta se han utilizado instru. Este instrumento agrupó los cional. carece de capacidad para detectar trastornos se caracterizan por ser psiquiatras. y describir las características sociodemográficas y clínicas de luación clínica por parte de un especialista. Supl. hiperactividad e disocial. respectivamente. Dado que no fue satis- Califica los síntomas del criterio A de TDAH del DSM a factoria para la versión de los padres. 2009 . reactivos) y maestros (87 reactivos). México se tradujeron ambas versiones cuya correlación se lo semicontinuo de la lista de síntomas de Achenbach. co del 17 al 18 de junio de 2007 se reunió un panel de exper- trumento de 10 preguntas mostró una sensibilidad de 87.18 determinó con la Escala Conners. fue de de 0.9% para detectar psicopatología. En el estudio inicial lidad para evaluar niños de 8 a 12 años. en niños y adolescentes que pueda utilizarse en Latinoamérica ción abierta y 192 de población clínica. criterios del DSM-IV para inatención. años y se examinó por medio de análisis factorial. En el estudio de validación de esta escala. se creó el Cuestionario Breve adolescentes. instrumento diseñado de acuerdo con el mode.25 En Atencional. se encontró que la consistencia interna. realizaron la in- vestigación de validez del SNAP-IV en español. que constaba de 27 pre. cuentra el Inventario de la Niñez Temprana (Early ta. es necesario contar con trumento de 18 items basado en los criterios del DSM-IV. escolar y po de Rohde evaluó también en Brasil. hiperactividad e clínica han servido como instrumentos de tamizaje. neuropediatras y neuropsicólogos certificados. En el estudio de validación.21 En Argentina. Los reactivos se diseñaron tomando en cuenta los síntomas en ocho factores: inhibición. ansiedad. de Tamizaje y Diagnóstico (CBTD). Lo anterior es importante pues se calcula que en gadores evaluó en Brasil una escala. pondientes de su especialidad y de reconocimiento interna- ficos en sujetos de 4 a 16 años. en Co. que evalúa síntomas de tras- y en la versión de padres como prueba diagnóstica.2% tos clínicos y de investigación provenientes de varios países y una especificidad de 73. psiquiatras de niños y de específicos. cir más estudios de validez de este cuestionario. no se cuenta con un instrumento de acuerdo con el sexo. y adolescentes. El análisis factorial encontró diferencias de Hasta el momento. por factorial señaló dos factores principales: inatención e medio de cuestionarios autoaplicables para padres (108 hiperactividad-impulsividad. por los consejos o colegios corres- guntas para determinar la presencia de síndromes especí. tornos externalizados. 32. en sus países de origen. la validez de un ins. Comité CEAL-TDAH TDAH y evalúan síntomas de inatención. laboral de la región es considerable. Fue respon. se obtu. Este ins. medida por el coeficiente alfa de Justificación Cronbach. Asimismo. 19/30. varianza entre hombres y mujeres.24 En- impulsividad. el cual mostró dos factores: hiperactividad-impulsividad e Objetivos inatención. mostró validez de criterio y correlación con escalas que lombia se construyó el Cuestionario Breve de Deficiencia miden la severidad de los trastornos externalizados. Al utilizar el instrumento en la versión para adolescentes Childhood Inventory.85 y 0.23 En impulsividad. el valor de corte para la inatención fue 18/30 y para hiperactividad. ya que si bien determinó dos factores tamizaje en español que sea útil para evaluar de forma re- —inatención e hiperactividad—. 1. Como el impacto de estas cifras en factores: hiperactividad-impulsividad e inatención. ánimo y conducta. autismo y sín- vo un punto de corte de 46 en ambas versiones. las escalas de severidad que se utilizan en la contestados por un padre del niño o adolescente de acuerdo S58 Vol.20 El gru. de los cuales 5% (casi 10 millones) presen- tros. como el Cuestionario de Reporte para Latinoamericano de TDAH. según los criterios del DSM-IV. a manera de enunciados tipo Likert para ser algunos casos. la salud mental y en el funcionamiento familiar. En la prueba los sujetos en quienes se evalúe. latinoamericanos. enuresis. que se usaba en la década de 1970. Grañana et al. para ser contestada por los maes. Los clínicos participantes en el consenso sin embargo. El análisis drome de Asperger. éstos mostraron diferente gional probables casos de TDAH en niños y adolescentes. La escala mostró dos tarían el padecimiento. es necesario condu- manera de autorreporte y debe ser contestado por los pa. daño cerebral. ECI-4). creada a partir de los Latinoamérica hay una población de 198 millones de niños criterios del DSM III-R.17 Esta escala ha mostrado uti.92 para hombres y mujeres. ansiedad.26 dres. Posteriormente. durante el primer Consenso mentos específicos. el instrumento se tre los instrumentos de tamizaje para preescolares se en- aplicó a adolescentes de población clínica y población abier.19 Otro grupo de investi. diagnóstica del instrumento. que recibieron eva. la cual se y aplicó a 2082 niños. Diseñar un instrumento de tamizaje para identificar el TDAH dida por maestros y se evaluaron escolares: 1230 de pobla. El un instrumento de tamizaje latinoamericano para la detec- cuestionario se administró a 1013 adolescentes de 12 a 14 ción y el tratamiento oportuno del TDAH. Para elaborar el instrumento. depresión.

Los datos de la distribución de los cuestionarios con la frecuencia con que observaban en sus hijos las con. de se estableció cuando p<0. con puntajes que en los servicios de atención a la salud mental de niños y van de 0 a 3. a fin de obtener una versión final que se evalua. Características sociodemográficas pantes Población abierta 403 (40. 2009 S59 . y la significancia estadística reactivo cuidando el castellano y sin utilizar localismos. por país y de las características sociodemográficas y clíni- ductas enunciadas. Todos los niños de población clínica recibieron una eva. El instrumento se compuso de 28 reactivos. Éstos se señalan a continuación y difundió para su aplicación. Distribución de cuestionarios entre los países partici.4%) * Resultado en media y DE. caso.9%) Mujeres 341 (34. Los re- sultados se analizaron utilizando medidas de tendencia central. La versión final se expresan sus síntomas. Hubo seis reactivos en que el sentido de la ameritaran. edad y tipo de población se analizaron me- como la torpeza motora y se examinó el lenguaje de cada diante la U de Mann Whitney. a su vez. en el cuadro 2. Nicaragua 20 (2%) Estados Unidos 12 (1. En su ítems incluyeran conductas y otros signos clave para el diag. que pueden observarse en pacientes con TDAH. un panel de expertos bilingües brasileños tradujo el cuestionario al RESULTADOS portugués. Cuestionario para Escolares y Adolescentes Latinoamericanos con TDAH Cuadro 1.05 manera que el instrumento pudiera aplicarse sin cambios en todos los países de la región. Cabe resaltar que hubo un porcentaje lige- rios del DSM-IV. se diag- síntomas que los 30 clínicos participantes llenaron con los nosticaron 487 pacientes con TDAH. racterísticas sociodemográficas de la muestra se presentan Los diagnósticos se establecieron de acuerdo con los crite. padres de niños y adolescentes de 5 a 17 años de edad.06 Honduras 13 (1.9%) Argentina 135 (13.82 México 704 (71. «Se mete La muestra se integró con los cuestionarios de madres y donde no le llaman» («Interrumpe conversaciones o juegos»). Cuadro 2.7%) Población clínica 582 (59. «Parece tener más energía que otros niños de su edad» («Parece tener un motor por dentro»). Los sujetos de población abierta se eva. de «Hace las cosas rápido y mal» («Le cuesta trabajo concen- ambos sexos. de los cuales 15 tos por país para corroborar que los reactivos fueran evalúan inatención. «Le falta tiem- yeron los cuestionarios no contestados en su totalidad. que estuvieran de acuerdo en completar el trarse en tareas que requieren esfuerzo mental»). siete hiperactividad y cuatro comprensibles para los padres y corregir expresiones que lo impulsividad. entre paréntesis se marca el correlato con el enunciado del DSM-IV: «Es más juguetón que los demás» («No puede ju- Características de la muestra gar en silencio»). para género. El cuestionario se sometió a una prueba piloto en tres de los países participantes. 1.72 ± 3. donde se aplicó a 10 suje. de los cuales la ma- Vol. En la población clínica. de nueve países de Norte. Asi- mismo. cuya dis- tes en el primer Consenso Latinoamericano de TDAH o tribución se muestra en el cuadro 1.4%) Chile 19 (1. Se obtuvo un total de 985 cuestionarios provenientes luación diagnóstica por parte de especialistas participan. Posteriormente.1 ramente mayor de población clínica y de hombres.2%) Edad promedio (años)* 9. 32. Supl. estar en las nubes» («Se distrae fácilmente»). Se puso especial atención para que los cas se muestran en números totales y porcentajes. el puntaje total que se puede obtener va de 0 a adolescentes de los clínicos de los países participantes. También se incluyó el reactivo «Deja caer las cosas y población clínica.2%) Venezuela 10 (1%) Total 985 datos que reportaron los padres de sus pacientes.68 ± 2. 84 puntos. Centro y Suramérica.3%) Escolaridad promedio (años)* 3. la edad promedio mostró que era mayor el núme- Análisis estadístico ro de escolares que de adolescentes evaluados. La mayor parte (79%) de los cuestionarios fueron res- La autora principal reunió la base de datos y codificó los pondidos por las madres. Los reactivos se luaron en las escuelas.6%) Colombia 62 (6. La po para terminar sus cosas» («No termina sus trabajos o ta- muestra incluyó dos grupos de sujetos: población abierta y reas»). las iglesias o los centros comunita. se tropieza» para evaluar torpeza motora. los sujetos de población clínica se evaluaron observan la conducta citada en sus hijos. pregunta se adecuó a la manera en que los latinoamericanos ra en cuanto a validez y confiabilidad. califican de acuerdo con la frecuencia con que los padres rios. los contrastes de la puntuación total y por subescalas nóstico. «Parece cuestionario previo consentimiento informado. Los detalles de las ca- por otros clínicos de sus equipos de trabajo institucional.1%) Brasil 10 (1%) Hombres 644 (65. Se exclu.

fenomenológicas del TDAH en la región. Los puntajes de las diferentes subescalas Al contrastar las puntuaciones medias por género.25 ± 19.85 40.88 Clínica 25. Supl. es probable que la remi- con respecto a la población abierta.27%) y el subtipo de rarse.57 ± 5. 37. to en estos dos grupos poblacionales.45 27. vamente más altas que las mujeres en cada subescala y en el Este fenómeno puede deberse al sesgo en la elaboración total del cuestionario. Si bien esto podría ser una limitante por una probable ción abierta y clínica permite conocer su comportamiento sobre representación de algún país. criterio evalua. respondieron el cuestionario.10 ± 10.05.38 7. En ambas poblaciones. la edad La muestra total obtuvo una puntuación promedio de promedio fue cercana a los 10 años en los sujetos evaluados.99%) eran de subtipo combinado. y el total del CEAL difirieron entre los grupos demográfi. el instrumento fue su asistencia en la elaboración del manuscrito. Se agradece la participación de todos los padres de los pacientes que lo que permitió conocer el comportamiento del instrumen.29 ción de la severidad y de tamizaje. 2009 . obtuvieron calificaciones significativamente más altas.63* Edad Niños 20. 1. Por último.06* 10.47 5. Así.16 ± 3.93 6.54 ± 3. El CEAL-TDAH es el primer instrumento desarrollado a do y revisado en Europa y Norteamérica.5 puntos. Comité CEAL-TDAH Cuadro 3.15 ± 17. la población obtuvo una puntuación significativamente mayor en los clínica obtuvo mayores puntajes en el total y en las subescalas niños que en los adolescentes. —tanto en el total como en las subescalas—.69 ± 3. Como era de espe- subtipo de predominio inatento (19. de acuerdo blación clínica que en la población abierta. Puntuación total y por subescalas de Género. el resto de la muestra se conformó con datos de población abierta.54 ± 10.33* 6.68 36.75* 7.53 9. los cuales se orientan más a las acuerdo con la edad. Argen. los hombres obtuvieron puntuaciones significati. p<0.44 ± 11.30 El criterio de hiperactividad fue el único que correspondientes a hiperactividad. rado para ajustarse culturalmente a las manifestaciones Participaron 30 diferentes investigadores de nueve paí. Los hombres in- con la entrevista realizada por los clínicos.10 ± 19.27.34 ± 5.20* 7.41 ± 5.03 ± 18. lescencia explique este hallazgo.87 ± 17. yoría (53. fueron significativamente mayores para la población clínica que DISCUSIÓN para la población abierta. CONCLUSIONES mento incluye también un reactivo para evaluar la torpeza motora asociada al «tempo cognitivo lento».21 Mujeres 17.4* 5. al dividir la muestra de de los criterios del DSM.46 ± 11.88 Adolescentes 22.63* 31.31 pertos latinoamericanos con base en los criterios del DSM- IV. los cuales se adecuaron a las expresiones del fenómeno de estudio en la región en seis de los 28 reactivos.15 9. México. Este último dato ofrece la posi- bilidad de diferenciar el comportamiento del instrumen- Éste es el primer instrumento realizado por un panel de ex. los detalles se muestran sión señalada de los síntomas hiperactivos durante la ado- en el cuadro 3.01 ± 10. se observó que los niños obtuvieron expresiones fenomenológicas de los hombres que de las calificaciones más altas que los adolescentes en los reactivos mujeres.85 7.08 ± 5. El instru. abre también la puerta en ambos grupos y funcionar como instrumento de evalua- para realizar estudios regionales en América Latina.89 7.54* * U de Mann Whitney. tanto en el total como en las subescalas. las puntuaciones promedio fueron mayores en la po- predominio hiperactivo-impulsivo (11. Igualmente. Asimismo. seguidos por el de fácil comprensión y respuesta ágil. edad y tipo de población Inatención Hiperactividad Impulsividad Total tamizaje Sexo Hombres 22.85 ± 5. Esto permite conocer el panorama de compor- AGRADECIMIENTOS tamiento del instrumento en el escenario clínico.57 ± 3. así como a Gabriela López Hernández por to en este grupo. la inclusión de pobla- tra.06 ± 19. 32.99 Tipo de población Abierta 14. aceptable para la región. Las puntuaciones me- dias. tegraron dos terceras partes del total de la muestra. de población de nueve países le brinda una representatividad tina y Colombia contribuyeron con más de 80% de la mues. los hombres cos. S60 Vol.06 ± 3.74* 43.89 37.28%).63 ± 3. Casi 60% de la muestra se integró con datos de pobla- ción clínica.38 ± 5.92 ± 17. La participación ses y se aplicó un total de 985 cuestionarios.28 Del proceso de partir de un consenso de expertos de Latinoamérica y elabo- pilotaje derivaron pocos cambios a la versión original.37 ± 11.

Gómez L et al. norm Child Psychol 1995. Cuestionario breve de tamizaje y diagnóstico de quiatría 2007. ECI-4 screening of attention deficit-hyperactivi- Adolesc Psychiatry 1987. 2006. A behavioral assessment scale for attention tivity disorder for healthcare systems. (Tercera edición). Diagnostic and Statistical Manual of 17. Rev Med Honduras 2008. Children´s Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS-C-25). (DSM-IV) Cuarta Edición. Estevez P. Artigas Pallares J. Comorbilidad del trastorno por 21. Canino G. J Abnorm 29:65-72. Albores-Gallo L. Actas Esp and latent class analysis of DSM-IV ADHD symptoms in a school sam- Psiquiatr 2006. Linárez R et al. psychometric properties. Gould M. Farre-Riba A. Psiquiatr 1994.40:711-718.21: deficit disorder in Brazilian children based on DSM-IIIR criteria. Pérez scale functioning.76:33-38. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2002. Primer Consenso latinoamericano y declara- dez de las subescalas del cuestionario de Conners para la evaluación de ción de México para el trastorno por déficit de atención e hiperactividad psicopatología en niños -versión larga para padres. Poblano A. Ulloa R. 1998. Myers K. Leibson C. 24. 5. 30.26:207-213. Stenberg L. Marquez M. Actas Esp Psiquiatr 2008. Remedi C et al. Michaine E.43:445-453. Trastorno de déficit de atención con hiperactividad. Gadow K. Palacios L. por déficit de atención /hiperactividad: que puede pasar en el futuro rial en niños españoles. De la Pena F. Validación en 7. Vol. Psi. Lins M. ADHD Report 2007. Tempo cog- da: Annual Meeting of the American Academy of Child and Adoles. Nolan E. Salud Mental 2006.41:604-612. 25. Esperón-Vargas C. Child Psychol 1990. social del trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH). nitivo lento: ¿Síntomas del TDAH predominantemente desatento o una cent Psychiatry. Am J Psychiatry 2007. Avances en el diagnóstico y la subclasificación del trastorno torno por déficit de atención con hiperactividad: Nuevo estudio facto. 22. Rev Neurol 2009. Silva de Lima M.55:712-720. The internal consistency darización y validez de construcción.15:1-7.28:20. Albores V. 2005. Barbosa GA. Primary symptoms. Canino G. Ten-year review of rating scales. Washington DC. Eizirik M. Scotti M. Barragán E.34:330-335.37:153-157. Diagnóstico y Clasi. La Clinimetría Argentina. 1. Sprafkin J. Robles Gorriti C. et al. ple of Brazilian adolescents. Narváez M. boys aged 6-11. A handbook for diagnosis and treatment. Versión Maestros. J Consult gression analysis. 1. New tion of Conners’ scale among school children in Joåo Pessoa (Bra). and concurrent validity of a spanish translation of the CBCL. De la Peña F. Mejía S.18:393-406. Factor déficit de atención e hiperactividad en niños de edad escolar. En: Barkley R (ed. 2001.64:932-936.). De la Peña F. Actas Esp Psiquiatr 2007. 3. Uso de un cuestio- ficación del Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad nario breve para el diagnóstico de deficiencia atencional. México: Tesis para obtener la especialidad en Psiquiatría. Del Bosque J. 29. Polanczyk G. Barkley R. Arq Neu- 11. en Latinoamérica. Lessa Horta B. 1994. Kelly K. Detección de síntomas para el TDAH: Escala SNAP-IV. Volpe R. 27. 20. Cruz E.25:200-204. What may be in store for DSM-V. 19. 31.48:S101-S106. Supl. 32. I: Overview of 9. American Psychiatric Association. Biederman J. Pharmacoeconomics 2003. Arroyo E. Rev Neurol (TDAH). prevalence and gen- 14.23:17-20. Meza A. J Am Acad Child 26. 18. Rev Neurol 1997. Rohde L. Psiquiatría 2007. 12. A DSM-IV-referenced 10. en el Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH). Sanchez S. Ulloa R. The child behavior profile: I.35:393-399. Cárdenas J.164:942-948. Attention deficit hyperactivity di- Conners em escolares de Joåo Pessoa / Hyperkinetic disorders: valida. Sauceda J. Cortés J. Narbona J. Pinto R. Martínez M. Lara-Muñoz C. Escala CEPO para el trastorno por déficit de atención en adoles- Mental Disorders. Gould M. De la Peña F. 1999. centes. 4.23:5-8. Obiols Llandrich J. Michaine C. Castro A.23:509-520.28:365-372. Pineda D. Long K. Ulloa R. Includes DSM scales. Child Adolesc Psychiatry 2002. De la Peña F. fant Mex 1998. Bird H. Validity and reliability of the CBCL/6-18. Bird H. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 6. Barkley R. Toronto.23:54-58. Arch Argent Pediatr 1993. Puente A. Rasmussen E. Bol Med Hosp In. Polanczyk G. Brito G. Grañada N. Transtornos hipercinéticos: validaçåo do questionário de der differences. Use of the screening instrument for preschool children: the Early Childhood In- Child Behavior Checklist as a screening instrument for epidemiological ventory-4. Cuestionario para Escolares y Adolescentes Latinoamericanos con TDAH REFERENCIAS: 16. research in child psychiatry: results of a pilot study. Fejerman N et al. Clin Psychol 1978. Rohde L.91:231-238. Economic implications of attention-deficit hyperac. Rubio-Stipec M. Rev Neurol Argentina 2006. Consistencia y vali. Sauceda J. Caraveo y Anduaga J. Escalas de Conners en la evaluación del tras.42:S127-S134. Ribera J. diagnostic criteria. Taddey N. Capdevile-Brophy C. Henao G. Richaudeau A. 23. nueva entidad clínica? Rev Neurol 2006. The worldwide prevalence of ADHD: A systematic review and metare. ty disorder and co-morbidity in mexican preschool children. Uni- 2. 13. Lara-Muñoz C. respecto al DSM-V. and selection. 28. Ulloa R. J Am Acad A et al. estan- 8. 15. Primera parte. Romero E.41:114-122. Achenbach T. Validity of Mexican Modified ropsiquiatr 2006. Landeros E. problemas de salud mental en niños y adolescentes: confiabilidad. Estudio de validez del cuestionario para trastorno por déficit de atención y trastor- no de conducta. Impacto psico. Ortiz S. Barkley R. Rohde L. Rubio-Stipec M et al. Capece J. J Ab- 1239-1262. Barbosa G. Cana. Puerta I. versidad Nacional Autónoma de México. Psiquiatría 2007. sorder. Winters N. J Bras York: Guilford Press.46:478-488. 2009 S61 . Padrón E.

VERSIÓN PADRES Fecha: Lugar: Nombre del Niño/ Adolescente: Edad: Sexo: Año escolar que cursa: Responde el cuestionario: Padre Madre Instrucciones: A continuación se describen algunas conductas que presentan los niños. Es desorganizado en sus tareas — — — — 10. Se distrae por cualquier cosa — — — — 17. Hace las cosas rápido y mal — — — — 18. Le falta tiempo para terminar sus cosas y/o tareas — — — — S62 Vol. 1. Comité CEAL-TDAH ANEXO CUESTIONARIO LATINOAMERICANO PARA DETECCIÓN DEL TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN. llaves. Pierde sus cosas — — — — 9. Por favor asegúrese de contestar todas las preguntas. Tiene dificultades para permanecer sentado — — — — 8. 32. Se ve inquieto cuando está sentado — — — — 4. Deja caer las cosas y/o se tropieza — — — — 28. Olvida dónde deja sus cosas (dinero. Deja incompletas las tareas — — — — 6. Evita hacer tareas en las que tiene que concentrarse — — — — 16.) — — — — 11. ropa. Tiene dificultades para prestar/poner atención — — — — 7. cine. Le molesta tener que esperar — — — — 2. Es más juguetón que los demás — — — — 12. pasillos. Le cuesta trabajo terminar lo que empieza — — — — 20. Parece tener más energía que otros niños de su edad — — — — 13. Parece no escuchar cuando se le habla — — — — 3. Algunas Casi Nunca veces siempre Siempre 1. 2009 . etc. Responde antes que terminen de hacerle una pregunta — — — — 25.) — — — — 19. habla y habla — — — — 21. Habla. Comete errores por descuido — — — — 14. Parece estar en la luna/nubes — — — — 27. Mueve constantemente las manos y/o pies — — — — 22. etc. Lea cuidadosamente cada una y marque la que más se relacione con lo que ha observado en su hijo durante los últimos seis meses. Corre en lugares donde no debe hacerlo (escuela. Supl. Le es difícil seguir instrucciones — — — — 26. Se mete donde no le llaman — — — — 15. Tiene problemas para concentrarse en tareas o trabajos — — — — 23. Es desordenado — — — — 24. Interrumpe cuando otros hablan — — — — 5.