1

Bogotá, Diciembre 2 de 2017

Señor:
WILLIAN MARIÑO
Vicepresidente
FIDUCIARIA LA PREVISORA
Dirección:--

ASUNTO: DERECHO DE PETICIÓN: AGRAVACIÓN DEL SERVICIO DE SALUD

Señor Vicepresidente:

Nosotros, los abajo firmantes, en nuestra condición de profesores y usuarios del servicio
de salud al que tenemos pleno derecho, haciendo uso del derecho que nos concede el
artículo 23 de la Constitución Política de Colombia, nos dirigimos a su señoría para
formularle el DERECHO DE PETICIÓN que le expondremos al final de este escrito, cuya
respuesta esperamos en el mismo lapso que ella estipula.

Nuestro primer afán es presentar profunda protesta por el atropello, degradación y

menoscabo a los que, sin ningún reparo, el equipo creado por el CONSEJO DIRECTIVO
del FONDO PASIVO DEL MAGISTERIO (FOMAG) nos sentenció a partir del 23 de
noviembre con el fallo proferido en los términos estipulados en el contrato firmado con la
UNION TEMPERORAL (UT) SERVISALUD SAL JOSÉ y la UT TOLITOLIMA, y ratificado
en el comunicado emitido por la gerencia de Servicios de Salud del Fondo de
Prestaciones de Fiduprevisora como respuesta a las múltiples quejas del magisterio de la
región.

Este desconsolador comunicado manifiesta: “Es claro, en consecuencia, que los

prestadores UT Servisalud San José y Toli-Huila cuentan con una red de servicios
aprobada para atender a la población docente en sus necesidades de servicios en los
municipios de Girardot y Flandes, soportado en las IPS ofertadas” .Adicionalmente:
“Sin perjuicio de revisar y evaluar la diferentes solicitudes que han realizado los
decentes de los municipios de Girardot y Flandes, respecto de la calidad del servicio
ofrecido por las IPS ofertadas por los diferentes operadores, la Gerencia de Servicios
de Salud aclara que no es competente para autorizar servicios a los usuarios en
 2

ninguna IPS, salvo en las circunstancias claramente definidas en el pliego de

condiciones de la Invitación pública 002 de 2017”. (El subrayado fuera de texto)

Señor Vicepresidente y señor Gerente de Salud, explíquenos si ustedes son conscientes

del sentido y alcance de este comunicado. En mejores términos: hemos sido testigos de
una serie de grandes manifestaciones, paros, unos limitados otros indefinidos,
comunicados de página entera en la prensa, manifiestos del Ministerio de Educación, y
muchos otros eventos denunciando el mal servicio de la prestación del servicio de salud y
reclamando una atención digna y decorosa, acorde con nuestra cualidad de Régimen
Especial y conforme a las cuotas que mensualmente nos retienen, y resulta que ahora
parece que los “montes parieron un pequeño ratón” (Fábula de Esopo), pues la excelencia
de un servicio de salud, según su señoría y el gerente de salud, está dada por la
aprobación de una red de servicios para atender a la población docente y no por su
calidad; aunque manifiesta que puede revisar la calidad del servicio de las IPS ofertadas,
insólitamente aclara que no es competente para tomar correctivos cuando la calidad sea
deplorable, bien sea por su inoportunidad, su ineficacia, su ineficiencia o su carencia de
efectividad.

Lo expresado en el comunicado significa que para ustedes, señor Vicepresidente y señor

Gerente de Salud, lo que importa es que la red esté aprobada, no su calidad. ¡Qué horror!
Veamos los detalles que le darán claridad a la situación reinante, y se comprenda la razón
de nuestro desesperado e iracundo rechazo a la forma irracional como los nuevos
contratistas están asumiendo la atención a los quebrantos de salud de la comunidad
docente de la región:

1. En la ciudad de Girardot, los profesores y beneficiarios residentes en esta ciudad y

poblaciones circunvecinas, incluyendo los municipios aledaños del Tolima, durante 24
años fuimos beneficiados con los servicios de la Clínica San Sebastián -institución de
Cuarto Nivel de atención, dotada con tecnología moderna, recurso humano con
idoneidad comprobada y suficiente capacidad hospitalaria-, que podríamos decir con
en forma exclusiva. Pero, ahora, el nuevo contratista, inexplicablemente y a pesar de
que la Clínica manifestó -por escrito- su disposición de continuar proporcionándonos la
atención de la misma manera como siempre la ha venido haciendo, se niega a
permitirnos acceder a sus servicios, violando flagrantemente el RESOLUCIÓN 3047
 3

DE 2008 (agosto 14) que, justamente, pregona la libre escogencia; y en una actitud
por demás arrogante, cuando un paciente acude al servicio de urgencias de la Clínica
San Sebastián, se apresuran a ordenar que sea trasladado al hospital o a la Clínica de
Especialistas, alegando que esa es la red aprobada por la Fiduprevisora, soslayando
de plano el estado de salud del paciente.
2. Veamos, como ejemplo, los datos reportados por la Clínica San Sebastián en estos 4
días de evolución del contrato:
1) PAOLA FERNANDA CASTILLO VILLAMIL, ingresa gravemente enferma el día
28 de noviembre por una BACTEREMIA y SINDROME FEBRIL AGUDO, y al día
siguiente, en las condiciones en que se encuentra, es trasladada al Hospital.
2) JULIO CESAR DIAZ NIETO, ingresa el día 28 de noviembre y el día 30 de
noviembre lo trasladan para la Clínica de Especialistas.
3) SANDRA MILENA VARELA PRIETO, ingresa el día 28 de noviembre con
embarazo de 33 semanas de alto riesgo obstétrico. Al día siguiente ordenaron el
traslado, pero la paciente no acató el traslado.
4) AZUCENA AGUIRRE HERNANDEZ, ingresa el dia 01 de diciembre por
enfermedad coronaria aguda que requiere un cateterismo inmediato. A pesar de la
gravedad del caso niegan el cateterismo y ordenan su traslado al hospital San
José de Bogotá. Por la gravedad de la paciente se practica el procedimiento y
actualmente se encuentra bajo cuidado coronario. Vale anotar, lo osado de estos
médicos remitidores de pacientes, que se atreven a ordenar el retiro de un
paciente gravemente enfermo de una Institución de alto nivel de atención, que lo
tiene todo para una solución inmediata, para trasladarlo a un hospital de Bogotá,
soslayando, primero, el peligro de muerte que se pueda presentar en el largo
recorrido a Bogotá y, segundo, por la demora en la atención que puede ser
definitiva en su pronóstico.
5) MIRYAN GLADYS CHAVES GARZON, ingresa el 23 de noviembre por una
severa FRACTURA DE CADERA. Sin importar la gravedad de la lesión, fue
ordenado el traslado a Bogotá. La paciente se negó a salir de la Clínica y
actualmente se recupera de la cirugía que le fue practicada.
6) DAVID RICARDO URBANO BAUTISTA, niño de 3 años de edad, ingresa el día
29 de noviembre por una FRACTURA ABIERTA la cual requiería cirugía
inmediata, pero por parte de la UT SERVISALUD SAN JOSE fue ordenado el
traslado al Hospital, pero los familiares del paciente se negaron a salir de la
 4

Clínica, al final después de más de 24 horas en espera fue posible la autorización

para poder realizar el procedimiento.

3. Pero el problema se hace más inquietante con los pacientes provenientes de los
municipios del Tolima, aledaños a Girardot, a quienes la UT TOLITOLIMA les niega –
casi que les prohíbe- la oportunidad de acudir a la Clínica San Sebastián, que es la
Institución que les queda más cerca, y todo por no pagarle una gran deuda pendiente
de años atrás.

4. Señor Vicepresidente y señor Gerente de Salud, de acuerdo a estos incidentes, de

solo 4 días, ¿ustedes creen que a esto se le puede llamar un servicio de salud de
CALIDAD?; y a la tragedia expuesta, añadamos el perfil de las dos Instituciones que
conforman la red de SERVISALUD SAN JOSÉ en la región:

I HOSPITAL DUMIAN:

Acompañados de expertos hemos investigado los aspectos relacionados con la

calidad de las Instituciones que nos ofrecen como red, y veamos lo que hemos
encontrado, -instamos a los rectores de nuestra salud de la Fiduprevisora a que hagan
lo mismo:

La gran mayoría de sus instalaciones no cumplen con muchos de los estándares o

requisitos de habilitación, y la que actualmente exhibe ya no aplica. Revisemos las
principales falencias encontradas:

1) El recurso humano no conoce ni tiene adherencia a los procesos y protocolos

atinentes a los tratamientos médicos, quirúrgicos, gineco-obstétricos y pediátricos.

2) Los ascensores se encuentran fuera de servicio. Los pacientes son transportados

alzados. Pero al margen, sólo existen dos ascensores para todo el hospital y cuando
funcionan, uno es para el traslado de pacientes y el otro para el traslado de ropas y
alimentos, y los familiares de los pacientes tienen que desplazarse por las escaleras
desde el primero hasta el octavo piso.
 5

3) Existe una permanente carencia de insumos y medicinas para realizar

procedimientos de cualquier tipo. Testimonio de los especialistas.

4) No existe un Sistema de Gestión de Calidad articulado, y por ello no existen

procesos de mejora continua para detectar falencias, fallas o deficiencias en la
atención, violando, de esta manera, la normatividad vigente y las políticas
relacionadas con la calidad, la seguridad de paciente y los riesgos en la prestación
del servicio. Es decir, sin este sistema la atención de los pacientes queda a la deriva.

5) No existe la implementación de una cultura organizacional que propenda por la

calidad, seguridad y calidez en la prestación de los servicios.

6) Carece de RESONADOR (RESONANCIA MAGNÉTICA) y el TOMÁGRAFO,

seguramente antiguo, se mantiene en constante mantenimiento. Resaltamos que
estos dos aparatos son el alma y cerebro de toda institución que se precie ser
resolutiva, pues son los que definen los diagnósticos y las conductas.

7) No existe RADIOLOGÍA INTERVENCIONISTA, recurso tecnológico fundamental en

tratamiento y manejo del paciente crítico.

8) No tiene HEMODINAMIA, situación altamente peligrosa para un paciente que llega al

servicio de urgencias con un infarto, angina de pecho, dolor precordial, etc.,
afecciones muy frecuentes actualmente, máxime que el magisterio cuenta con una
población importante de pensionados, al borde de la tercera edad. Esta falencia nos
hace pensar: ¿ante emergencia relacionada con estas dolencias qué puede pasar,
sabiendo que de la prontitud del diagnóstico depende el tratamiento, es decir,
sobrevivir o morir? Seguramente los médicos decidirán trasladar el paciente, y si
fuese así, ¿a dónde?, ¿será el viacrucis de un paseo de la muerte, yendo de hospital
en hospital en Bogotá, si el San José está repleto, como suele suceder, dado que es
la Institución de Medimás?

9) Carece de MEDICINA NUCLEAR, recurso tecnológico, hoy en día, indispensable en

el manejo, diagnóstico y tratamiento de la patología tumoral, e imprescindible en la
detección de anomalías en la perfusión miocárdica.
 6

10) No tiene DEPARTAMENTO DE CIRUGÍA CARDIOVASCULAR. Entonces, ¿qué

hacer ante una emergencia vital que requiera de una cirugía de corazón abierto?

11) Carece de REHABILITACIÓN CARDÍACA Y PULMONAR, tratamientos

fundamentales y básicos en la patología que suele acompañar al adulto mayor.

12) Carece de UNIDAD RENAL y SERVICIO DE NEFROLOGÍA. Este es un soporte para

la cirugía de alto riesgo y para la Unidad de Cuidados Intensivos, al margen de los
muchos pacientes del magisterio que están bajo tratamiento nefrológico.

13) No cuenta con un DEPARTAMENTO DE ALTO RIESGO OBSTÉTRICO. Entonces,

¿adónde van a ser remitidas las pacientes que requieran de esta especialidad?

14) El servicio de urgencias del Hospital DUMIÁN no cuenta con los medicamentos
necesarios para realizar una TROMBOLISIS CEREBRAL, circunstancia que advierte
que todo paciente que asista a ese servicio con un accidente cerebrovascular, está
condenado a morir o a quedar con una discapacidad grave e irreparable.

15) No posee el equipo de especialistas con capacidad para atender la demanda de

nuestra comunidad docente.

16) Como si lo anterior fuera poco, los pacientes tienen que llevar los tendidos dado que
la lavandería es insuficiente.

17) No existe cumplimiento de la ley anti-trámite, por tanto, desde la fotocopia de la

cédula para gestionar el ingreso, hasta la fotocopia de la epicrisis para tramitar el
egreso es de responsabilidad del paciente, y si no la hace, pues no se tramita ni el
ingreso ni el egreso.

II CLÍNICA DE ESPECIALISTAS
 7

Es una clínica de segundo nivel de baja complejidad, que no cuenta con ningún soporte ni
tecnológico ni de recurso humano para garantizar la seguridad del paciente en los
limitados procedimientos que le es permitido realizar.

Señores Vice-presidente y Gerente de Salud, ¿por qué a quien le competa regir el destino
de nuestra salud en su entidad contratante no verifica, mediante una auditoría experta e
imparcial, si lo que exponemos en este documento es digno de credibilidad? Y a su vez,
hagan lo mismo con la Clínica San Sebastián, que ha ofrecido sus servicios y que,
inexplicablemente, es rechazada, para que en un juicio justo hagan, ustedes mismos, un
parangón y, luego sí, puedan juzgar si nuestra indignación y profunda preocupación es
legítima o no. Y si lo es, ¿por qué creen ustedes, que la solución es proferir comunicados
insustanciales como el emitido en estos días?

La sensata argumentación expuesta en este documento, justifica una pronta respuesta a

las siguientes preguntas, esencia de nuestra PETICIÓN:

1. Definida la red principal en la ciudad de Girardot, indíquenos, por favor, ¿cuál es la red
alterna y la logística que garantizará que nuestra vida y nuestra salud no correrá
riesgos, que no seremos víctimas del paseo de la muerte y que no seremos torturados
en una cama esperando una remisión?

2. Por favor, respóndanos, en forma concreta, si como usuarios del Sistema de Salud de
Colombia, de acuerdo a la RESOLUCIÓN 3047 DE 2008 (agosto 14), podemos exigir
el respeto por el derecho de elegir en manos de qué especialista y de cuál Institución
ponemos nuestra salud.

3. Al respecto, puntualícenos si los pacientes que acuden al servicio de Urgencias de la

Clínica San Sebastián y deben ser hospitalizados o requieren algún procedimiento
especial, pueden ser atendidos en esta Institución o se exige el sometimiento a las
órdenes del contratista, no importa que el paciente se oponga a ser trasladado a otro
lugar.
4. Como ocurrió con los pacientes mencionados en este documento, cuya
hospitalización, a pesar de la gravedad, no les fue autorizada amenazándolos que si
no se trasladaban a dónde ellos indicaban debían asumir la responsabilidad como
 8

pacientes particulares; en estos casos, si algún docente tuviese que pagar, surge la
pregunta, ¿se puede exigir al contratista el reembolso de este dinero?

5. Por favor, como no entendemos, explíquenos, ¿por qué en una forma tan insensata se
empecinan en desmejorar nuestro servicio de salud, después de alardear que iban a
hacer una licitación que le diera lucimiento a la salud del magisterio?

6. ¿Por qué no se apersonan de las quejas y revisan con expertos los efectos del cambio
que hicieron y sus posibles consecuencias?

7. ¿Por qué en forma inmisericorde castigan a los pacientes de la UT Tolitolima a

privarse de los servicios de la Clínica San Sebastián?

8. Si como le refieren en el comunicado ustedes no son competentes para ofrecer

correctivos, por favor, indíquenos, entonces, ¿cuál o cuáles deben ser nuestros
interlocutores para encontrar soluciones a esta nefasta situación?

Apreciados señores, les agradecemos la atención y el cuidado que nuestra respetuosa

petición les merezca. De corazón les pedimos, que a la salud que es el sustento de la
vida, le rindan respeto y veneración, y por ello, nos brinden la oportunidad de tener la
mejor respuesta a nuestros justos reclamos.

Atentamente,

______________________

c.c.

c.c presidenta fiduprevisora Dra Sandra Gómez

c.c Gerente salud Dr Rafael …
c.c Ministerio de educación
Cc Ministerio de salud
Superintendencia Nacional de salud
Contraloría Nacional
Procuraduria Nacional
Presidente de la ADEC
Redacción periódico el tiempo
Redacción periódico el especta